UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI

DEPARTAMENTUL DE PSIHOLOGIE

DETECIA COMPORTAMENTULUI SIMULANT:

PERSPECTIVA DIFERENELOR INTERINDIVIDUALE

Rezumatul tezei de doctorat

Coordonator tiinific: Prof. univ. dr. Mircea Miclea

Doctorand: George Visu-Petra

Cluj-Napoca
2011
1

Cuprins
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2.
2.1.
2.2.
3.

3.1.
3.2.
3.3.
4.

4.1.
4.2.
5.
5.1.
5.2.
6.
6.1.
6.2.
6.3.
7.
7.1.
7.2.

FUNDAMENTE TEORETICE I EMPIRICE

Perspectiv istoric i motivaie
Clarificri metodologice
Comportamentul simulant n relaie cu funciile executive
Perspectiva diferenelor inter-individuale
DETECIA INFORMAIILOR ASCUNSE UTILIZND MSURTORI
FIZIOLOGICE I COMPORTAMENTALE
Testul informaiilor ascunse - TIA
Studiul 1: Detecia informaiilor ascunse cu msurtori fiziologice i
comportamentale
DETECIA INFORMAIILOR ASCUNSE PE BAZA TIMPULUI DE
REACIE N RELAIE CU DIFERENELE INTERINDIVIDUALE N
FUNCIONARE EXECUTIV I ANXIETATE
Relaia dintre simulare i funcionare executiv
Relaia dintre simulare i anxietate
Studiul 2A:TR-TIA i diferenele individuale n funcionarea executiv i
anxietate
DETECIA INFORMATIILOR ASCUNSE N RELAIE CU DIFERENE
INTER-INDIVIDUALE LA NIVEL DE FUNCIONARE EXECUTIV,
PERSONALITATE I DEZIRABILITATE SOCIAL
Comportament simulant, funcii executive i personalitate
Studiul 3: TR-TIA i diferene individuale n funcionarea executiv,
personalitate i dezirabilitate social
FACILITAREA DETECIEI SIMULRII PRIN SPORIREA NCRCRII
COGNITIVE N CADRUL TESTULUI INFORMAIILOR ASCUNSE
Design-uri de tip interferen n detecia comportamentului simulant
Studiul 4: Funcionare executiv i simulare - interferena cu memoria de lucru
i comutarea atenional
ADEVRUL I MINCIUNA: EFECTUL SECVENIERII I AL
HABITURII
Efectul secvenierii i al habiturii n analiza comportamentului simulant
Studii empirice anterioare
Studiul 5: Adevrul i minciuna - efectul secvenierii i al habiturii
CONCLUZII I IMPLICAII
Obiective iniiale i rezultate finale
Detalierea contribuiilor teoretice i empirice i ale tezei

Capitolul 1
FUNDAMENTE TEORETICE I EMPIRICE
PERSPECTIV ISTORIC I MOTIVAIE
Minciuna este un fenomen ubicuu n societatea uman (Vrij, 2001). Att din punct de
vedere ontogenetic, ct i filogenetic, ea nsoete specia uman din perioada cea mai timpurie a
dezvoltrii. ntrebrile referitoare la acest fenomen nu sunt, cu siguran, apanajul exclusiv al
psihologilor; ele au preocupat deopotriv etologi, filozofi, magistrai sau politicieni. n timp ce
componenta moral accentuat de etica vestic sau de teologie susin ca minciuna s fie
reprimat, perspectiva seleciei naturale o consider ca oferind un veritabil avantaj evoluionist,
n timp ce tiinele dezvoltrii o delimiteaz ca fiind un indicator al funcionrii incipiente a unor
abiliti superioare de gndire i relaionare social. n consecin, dup cum remarcau De Paulo
i colab., (1996), de-a lungul timpului minciuna a fost considerat o ameninare la adresa esenei
morale a societii (Bok, 1978), un predictor al unor consecine sumbre pentru viaa unui adult n
devenire (Stouthamer-Loeber, 1986), o abilitate social (Riggio i colab., 1987), sau o norm n
dezvoltarea tipic (de Villiers & de Villiers, 1978).
Chiar dac la un nivel strict individualist (lund ca punct de referin individul sau grupul
social) minciuna confer o serie de avantaje, considernd impactul negativ la nivelul ncrederii
sociale sau al eficienei interaciunilor sociale (Langleben, 2008), din cele mai vechi timpuri
exist ncercri, mai mult sau mai puin sistematizate, de a detecta i a expune minciuna. Totui,
n ciuda unor intuiii care ar sugera c minciuna este un fenomen care transpare cu uurin n
interaciune, n general oamenii nu sunt extrem de eficieni n a o detecta (vezi sinteza realizata
de Vrij, Granhag, & Porter, 2010 pentru diverse motive ale acestei ineficiene). Infirmnd spusele
znei din povestea lui Pinocchio, cum c Minciunile pot fi uor recunoscute. Ele sunt de dou
feluri: cele cu picioare scurte, sau cele cu nasuri lungi (Collodi, 1974), oamenii de tiin au
conchis pn n momentul de fa c nu exist un indicator unic al comportamentului simulant
precum nasul crescnd al lui Pinocchio. Acest lucru nu a mpiedicat ns cutarea unor
indicatori ct mai acurai ai simulrii, care semnaleaz independent sau n combinaii
posibilitatea existenei unei minciuni, chiar dac existena propriu-zis a acesteia nu poate fi nc
demonstrat fr echivoc dect prin confruntarea cu date obiective sau prin mrturia direct a
individului.
Metodele de detecie a simulrii au fost extrem de variate de-a lungul timpului (vezi
sintezele realizate de Ford, 2006; Grubin & Madsen, 2007). Larg rspndit a fost credina
conform creia indivizii sinceri sunt protejai de fore divine, pe cnd cei mincinoi sunt prsii
de ctre acestea. O astfel de opinie a justificat, n diferite societi (Grecia antic, Scandinavia
pre-cretin, Polinezia, Islanda, Japonia i Africa) forme extrem de elaborate de tortur fizic, cu
variaiuni de genul testul fierului ncins sau testul apei fierbini (Segrave, 2004). n acelai
timp i ulterior, au fost elaborate forme bazate pe variabile psihologice sau psihofiziologice. n
China antic, suspecii erau pui s mestece orez i s l scuipe dac orezul era uscat, individul
era considerat mincinos (Trovillo, 1939). O variant asemntoare era folosit n timpul
Inchiziiei: persoana mesteca o bucat de pine i dac aceasta rmnea lipit de bolta palatin,
minciuna era dovedit. Ambele perspective se bazeaz pe asumpia care a predominat n
cercetarea ulterioar n domeniu, i anume c minciuna induce un stres sau disconfort la nivel
emoional, tradus, printre altele, n reducerea fluxului salivar.
3

n paralel cu abordarea psihofiziologic care presupune componenta emoional asociat cu

minciuna, au existat intuiii timpurii ale unor modificri specifice la nivel cognitiv. nc de la
finalul secolului 19, Wertheimer prelua metoda asociaiilor libere propus de Galton i
standardizat de Wundt, artnd c indivizii vinovai prezint o serie de deficite cognitive i de
ezitri n generarea unor astfel de asociaii cnd le sunt prezentate cuvinte relaionate cu
infraciunea. Testul Informaiilor Ascunse (The Concealed Information Test, vezi seciunea 4.2)
se adreseaz unor informaii relevante din memoria de lung durat a subiectului, i nu
sentimentelor de vinovie asociate cu minciuna. Acesta este punctul de plecare al lucrrii de fa,
care investigheaz impactul la nivel comportamental (timp de reacie) i psihofiziologic (tehnica
poligraf) al cunotinelor referitoare la itemi critici dintr-o infraciune. Principalul indicator
comportamental vizat de lucrare este timpul de reacie. Dintr-o perspectiv istoric, dei analiza
latenei rspunsului mincinos nu este o descoperire modern (deja n analizele asociaiilor libere
realizate de Wertheimer timpul de reacie era msurat ca indicator al simulrii), cercetrile n
domeniul deteciei simulrii au cunoscut un avnt considerabil n ultimul deceniu, aceast tehnic
fiind propus ca o metod la fel de valid, dar mai simpl i mai economicoas dect msurile
psihofiziologice (vezi recenzia realizat de Verschuere & de Houwer, 2011 i seciunea 4.3). Cu
toate acestea, pentru ca utilitatea acestei msurtori s devin evident pentru sistemele publice
de securitate, este nevoie de dovezi suplimentare pentru a-i confirma validitatea. Teza i propune
validarea abordrii comportamentale (bazat pe timp de reacie) n paradigma Testului
Informaiilor Ascunse, utiliznd stimuli vizuali extrai din cadrul infraciunii simulate,
comparativ cu eficiena deteciei prin metoda psihofiziologic tradiional (tehnica poligraf).
O alt direcie important urmrit n lucrare este cea a implicrii controlului cognitiv n
actul simulrii. Dac adevrul este considerat o stare de baz, automat, a sistemului cognitiv, n
producerea comportamentului simulant sunt implicate o serie de mecanisme cognitive superioare,
reunite sub numele generic de funcii executive. Cu toate acestea, literatura n domeniu (de ex.
Spence, 2004, 2008) nc trateaz global si nedifereniat funciile executive. Teza propune o
investigare a rolului diferenelor inter-individuale n funcionare executiv, precum i a
impactului interferenei selective cu una din aceste funcii executive la nivelul latenei
rspunsurilor mincinoase, comparativ cu cele adevrate. De asemenea, este investigat i rolul
unor variabile precum personalitatea sau de nivelul de anxietate, care pot reduce diferenele interindividuale ntre subiecii sinceri i mincinoi, sau intra-individuale, ntre rspunsuri oneste sau
simulante.
Analiza detaliat a actului simulrii poate avea dou motivaii fundamentale (Christ i
colab., 2009): 1) identificarea mecanismelor neurocognitive implicate n simulare (differentiation
of deception, Furedy i colab., 1988) sau 2) detecia simulrii per se. Adesea, studiile menite s
rspund uneia dintre aceste motivaii nu sunt adecvate pentru cealalt; de exemplu, studiile de
neuroimagistic sunt extrem de utile pentru investigarea mecanismelor implicate n simulare, dar
n momentul n care ele au fost preluate pentru detecia simulrii, au fost criticate pentru
artificialitatea design-ului sau pentru erori de raionament precum inferena invers (observarea
unei activri fiziologice este asociat n mod eronat cu funcia cognitiv asociat acelei activri,
Poldrack, 2006). Considerm c o abordare care combin o analiz direct a mecanismelor
executive implicate n simulare (prin interferena selectiv cu acestea) cu o analiz a influenei
unor variabile latente (la nivel de funcii executive, personalitate, anxietate) poate rspunde
ambelor motivaii prezentate. Ea ofer indicii pentru identificarea mecanismelor implicate n
simulare, oferind i modaliti de detecie a simulrii prin analiza impactului acestor manipulri
sau al acestor diferene la nivelul latenei rspunsului mincinos, comparativ cu cel sincer.
4

CLARIFICRI METODOLOGICE
Testul Informaiilor Ascunse - TIA
n aceast seciune vom descrie unul dintre cele mai importante formate de test utilizate n
practica testrilor poligraf. Lykken (1959, 1974) a introdus testul poligraf denumit Testul
Cunotinelor Incriminatoare (Guilty Knowledge Test - GKT), cunoscut ulterior n literatura de
specialitate sub denumirea de Testul Informaiilor Ascunse - TIA (Concealed Information Test
CIT).
n cadrul Testului Informaiilor Ascunse TIA, se nregistreaz activitatea fiziologic a
unei persoane n timp ce acesteia i sunt adresate o serie de ntrebri cu rspunsuri multiple, dintre
care doar unul este cel corect. De exemplu, dac victima unei crime purta o rochie de o singur
culoare bine definit, pe baza acestui aspect se poate formula urmtoarea ntrebare: Victima
purta o rochie de o anumit culoare. Aceast culoare era: a) alb, b) roie, c) neagr, d) maro, e)
verde. TIA se bazeaz pe asumpia c subiectul testat va reaciona mai puternic (va avea reacii
fiziologice mai ample) atunci cnd i se prezint stimuli relevani (culoarea rochiei victimei) dect
atunci cnd i se prezint stimuli irelevani (itemi din aceeai categorie cu stimulii relevani: alte
culori). n condiiile n care stimulul int este cunoscut doar de investigatori i de cel care a
comis infraciunea, reaciile fiziologice care arat recunoaterea itemului sunt interpretate ca
indicatori ai faptului c persoana deine informaii ascunse de unde i denumirea testului
(Ben-Shakhar & Elaad, 2002).
n ultimii ani denumirea Concealed Information Test - CIT s-a impus n literatur n
defavoarea denumirii Guilty Knowledge Test - GKT (Testul Cunotinelor Incriminatoare)
deoarece TIA nu este un test care evalueaz sentimentele de vinovie asociate cu minciuna (aa
cum ar putea sugera denumirea iniial), ci este un test care se bazeaz pe recunoaterea unor
informaii (de unde i denumirea de informaii ascunse). Pe parcursul acestei lucrri vom
utiliza denumirea Testul Informaiilor Ascunse - TIA pentru a ne referi la formatul de test
cunoscut pn acum sub numele de Guilty Knowledge Test. Avnd n vedere fundamentarea
teoretic a acestui format de test (bazat pe cercetrile care au evaluat rspunsul de orientare)
considerm mai adecvat denumirea actual de Test al Informaiilor Ascunse.
TIA nu este un test de simulare n adevratul sens al cuvntului (cum este de exemplu
Testul ntrebrii de Control) ci este mai degrab un test de recunoatere, deci un test de memorie.
Acest format de test este util doar atunci cnd examinatorul deine o serie de detalii ale
infraciunii care nu mai sunt cunoscute de nimeni altcineva nafar de el i cel care a comis fapta.
n privina fundamentrii teoretice, TIA este mult mai puin controversat n comunitatea
tiinific dect Testul ntrebrii de Control (Happel, 2005).
n numeroase studii de laborator s-a art c acest test este mai eficient dect Testul
ntrebrii de Control (Control Question Test CQT, recent re-denumit ca Comparison Question
Test, vezi Raskin & Honts, 2002, pentru o analiz comprehensiv), atingnd ratele de discrinare
cele mai ridicate (Ben-Shakhar & Elaad, 2003). Studiile de laborator au artat c rata de acuratee
a TIA pentru subiecii vinovai este cuprins ntre 76% i 88% iar pentru subiecii sinceri este
cuprins ntre 83% i 99% (Vrij, 2008). Puinele studii de teren publicate pn n momentul de
fa sugereaz rate ale acurateei similare: 42% - 76% pentru subiecii vinovai i 94% - 96%
pentru subiecii sinceri (Vrij, 2008). Merit menionat n acest context c n Japonia TIA este
utilizat exclusiv n practica judiciar, fiind realizate aproximativ 5000 de testri pe an. Mai mult,
rezultatele acestui test sunt acceptate ca probe n instanele penale din aceast ar (Nakayama,
2002).
Fundamentarea teoretic a TIA se bazeaz pe cercetrile asupra rspunsului de orientare
(engl: orienting response). Rspunsul de orientare este un conglomerat de reacii
5

comportamentale i fiziologice aprute n contextul prezentrii unui stimul nou, semnificativ sau
care a fost schimbat. i stimulii familiari ns pot s determine rspunsuri de orientare OR- dac
au ceea ce Sokolov a denumit valoare semnalizatoare (engl: signal value). Pornind de la aceste
idei, Lykken (1974) a artat c n formatul de test TIA rspunsul corect are valoare
semnalizatoare datorit informaiilor ascunse deinute de infractor. Studii ulterioare (BenShakhar, 1994) au confirmat faptul c informaiile ascunse posed valuare semnalizatoare. Mai
mult, acelai autor a artat c deinerea de informaii ascunse i noutatea stimului contribuie
independent la generarea rspunsului de orientare msurat prin parametrul conductanei electrice
a pielii. Lynn (1966) a delimitat principalele componente ale rspunsului de orientare: scderea
ritmului cardiac, amplificarea senzitivitii organelor de sim, creterea conductanei electrice a
pielii, tonus muscular general (concomitetnt cu descreterea activitii musculare irelevante),
dilatarea pupilelor, vasoconstricia la nivelul membrelor.
Dac reaciile psihofiziologice generate de deinerea de informaii ascunse pot fi vzute ca
o component a rspunsului de orientare, putem presupune c n acest fenomen sunt implicate i
procese atenionale (Verschuere i colab., 2004). O serie de autori au susinut o abordare din
perspectiva procesrilor informaionale n explicarea rspunsului de orientare (Kahneman, 1973;
Ohman, 1992; Sokolov i colab., 2002; Verschuere i colab., 2004) i sunt de prere c
principala funcie a rspunsului de orientare este de a mbunti procesarea informaional, nu
doar prin orintarea simurilor ctre stimul, ci i prin alocarea unei atenii sporite acestuia.
Verschuere, Crombez & Koster, (2004) au artat ntr-o serie de trei experimente c n
detectarea informaiilor ascunse sunt implicate i procese atenionale. Dac rspunsul fiziologic
asociat cu informaiile ascunse este considerat o component a reflexului de orientare, se poate
presupune atunci c n acest context sunt implicate i procese atenionale (Verschuere, Crombez
& Koster, 2004). Rspunsul de orientare se manifest prin creterea conductanei electrice a
pielii, descreterea ritmului cardiac i supresie respiratorie (Verschuere, Crombez & Koster,
2004).
Punctele tari ale TIA
Validitatea de construct a testului TIA este adesea menionat printre principalele
beneficii ale acestui format de test. Aceasta se bazeaz pe rspunsul de orientare, acest mecanism
fiziologic fiind studiat extensiv n literatur. Aplicarea acestor cercetri la tehnica de detectare
psihofiziologic a simulrii a fost realizat pentru prima dat de Lykken (1959; 1974), iar ulterior
legtura a fost rapid verificat prin date de laborator. n a doua jumtate a secolului trecut
aproape toate studiile care au evaluat validitatea TIA s-au focalizat pe relevarea legturii dintre
deinerea de informaii ascunse i rspunsul de orientare. A rezultat astfel un corp semnificativ
de cunotine generat printr-o cercetare ghidat empiric (data-driven research), de date de
laborator. ns consecina acestui fapt a fost aceea c n acest fel nu s-a pus accent pe
mecanismele care susin comportamentul simulant, cum ar fi memoria de lucru, inhibiia unui
rspuns prepotent, componenta atenional sau planificarea. Recent, o serie de autori (Vendemia
i colab., 2005; Verchuere i colab., 2004) au propus o nou abordare: cercetarea ghidat de
teorie (theory-driven research). Astfel se porneete de la prediciile teoriei i se verific aceste
predicii n practic. Dac teoria postuleaz o serie de componente sau mecanisme implicate n
realizarea comportamentul simulant, designurile experimentale trebuie adaptate pentru a evalua
aportul i impactul acestora. Din aceast perspectiv au rezultat o serie de experimente de
laborator ingenioase care ncearc s evalueze impactul acestor mecanisme; de exemplu, unii
autori evalueaz inhibiia (Ambach i colab., 2008), alii timpul de reacie (Vendemia i colab.,
6

2005). n acest fel este adresat una dintre obieciile referitoare la insuficienta testare a teoriei din
spatele Testului Informaiilor Ascunse.
Ben-Shakhar & Elaad (2002) arat c, spre deosebire de Testul ntrebrii de Control, TIA
are n componen itemi de control adecvai. Att timp ct informaiile relevante despre o
infraciune nu au fost fcute publice, un subiect inocent nu poate s discrimineze ntre itemii
relevani i itemii de control. Mai mult, dac se utilizeaz un numr adecvat de ntrebri
relevante, probabilitatea ca un subiect sincer s reacioneze sistematic la acestea este foarte
redus. Aceast caracteristic a testului ntrebri de control adecvate nu se regsete n nici un
alt format de test utilizat n practica detectrii fiziologice a simulrii.
Aceeai autori (Ben-Shakhar & Elaad, 2002) arat un alt beneficiu al testului TIA: acesta
este bazat pe o procedur standardizat. Standardizarea este o component esenial a oricrui
test, deoarece ea garanteaz c persoane diferite sunt puse n aceeai situaie experimental. Se
pot astfel realiza comparaii valide ntre performana diferiilor subieci. Standardizarea
procedurii n cadrul Testului ntrebrii de Control este foarte dificil datorit 1) modului de
contruire a ntrebrilor de control, 2) datorit imposibilitii de a controla relevana acestora
pentru fiecare examinat i 3) datorit numrului prea mare de grade de libertate pe care l are un
examinator n contruirea ntrebrilor testului. Dac se utilizeaz TIA, odat ce au fost identificate
aspectele relevanate ale infraciunii, este relativ uor s se construiasc itemi relevani i de
control adecvai. Mai mult, alegerea i utilizarea ntrebrilor de control i relevante nu depinde i
nu se realizeaz n cadrul interviului pre-test, i nici nu este influenat de interaciunea
examinator-examinat. ntrebrile testului pot fi formulate naintea testrii poligraf i aplicate
tuturor suspecilor dintr-un anumit caz. O consecin a acestui fapt este aceea c un test TIA
poate fi administrat orb: examinatorul poate s nu tie care sunt itemii relevani i care sunt
itemii de control.
NRC (2003) au artat c una dintre criticile majore aduse detectrii psihofiziologice a
simulrii const n aceea c rezultatul unei testri poligraf poate fi influenat i de ali factori, pe
lng informaiile coninute de diagrame. Altfel spus, un examinator poate fi influenat n modul
cum interpreteaz o diagram de opinia pe care i-o formeaz despre examinat n timpul
interviului pre-test, sau de informaiile coninute n dosarul persoanei. Este considerat ilegal
fundamentarea unei decizii pe astfel de judeci sau raionamente neverificate; acest fenomen
prin care decizia unui examinator poate fi influenat de alte informaii dect cele coninute de
diagrame a fost denumit n litertur contaminare (Ben-Shakhar & Elaad, 2002). Ben-Shakhar
i colab., (1986) au discutat fenomenul de contaminare din perspectiva efectelor acestuia:
prezentarea (uneori n instan) a unor informaii obinute prin mijloace ne-tiinifice i
neverificate. Acest fenomen de contaminare poate fi ns evitat prin utilizarea TIA deoarece nu
este nevoie de un interviu pre-test, iar testarea poate fi realizat de un examinator care nu deine
informaii despre examinat sau despre caz.
Una dintre diferenele majore dintre formatul Testului ntrebrii de Control i TIA const
n aceea c TIA nu este biasat mpotriva subiecilor sinceri. Cu alte cuvinte, probabilitatea falilor
pozitivi este mult mai mic n TIA. Mai mult, aceast probabilitate poate fi calculat pentru orice
test TIA n funcie de numrul de ntrebri relevante i de numrul variantelor de rspuns la
acestea.

Acurateea TIA: studii de laborator i studii de teren

Estimarea acurateei pe baza studiilor de laborator
Una dintre principalele critici aduse studiilor de laborator este aceea c n condiii
artificiale nu se regsesc toi factorii prezeni n situaiile reale; din acest motiv gradul de
generalizare al rezultatelor este mai redus. De exemplu, n condiii la laborator adesea nu se
regsete teama de condamnare, stresul foarte puternic sau teama c cineva poate fi prins
simulnd. ns aceast critic este valabil n special pentru Testul ntrebrii de Control, a crui
teorie postuleaz c persoana vinovat va reaciona mai puternic la ntrebrile relevante dect la
cele de control. Testul Informaiilor Ascunse, care este un test de memorie, nu depinde ntr-o la
fel de mare msur de aceste variabile motivaionale-emoionale. El se bazeaz pe recunoaterea
informaiilor i de aceea rezultatele studiilor TIA de laborator pot fi generalizate situaiilor reale
cu o mai mare ncredere (Ben-Shakhar & Elaad, 2002).
Ben-Shakhar & Furedy (1990) au realizat unul primele studii metaanalitice referitoare la
eficiena TIA i au analizat zece studii de laborator publicate pn la acea dat. Aceti autori au
artat c n aceste studii 83,9% dintre subiecii vinovai i 94,2% dintre subiecii sinceri au fost
clasificai corect. Dei numrul de studii este prea redus pentru a permite o evaluare statistic a
variabilitii inter-studiii, aceti autori au sugerat c probabil cel mai important factor de
variabilitate este numrul de ntrebri utilizat. Studiile n care a fost utilizat un numr mare de
ntrebri relevante au fost i cele care au obinut cea mai ridicat rat de clasificri corecte
(Bradley & Ainsworth, 1984 nou ntrebri; Bradley & Warfield, 1984 zece ntrebri). Elaad
(1998) a analizat cincisprezece studii cu ajutorul crora a estimat validitatea TIA, obinnd
rezultate similare: 80,6% din participanii vinovai i 95,9% din participanii sinceri au fost
clasificai corect; mai mult, n unsprezece dintre aceste studii nu s-a nregistrat nici o eroare de
fals-pozitiv.
Estimarea acurateei pe baza studiilor de teren
Surprinztor de puine studii de teren au fost realizate utiliznd tehnica TIA. Elaad (1990)
i Elaad, Ginton & Jungman (1992) au realizat dou astfel de studii i au artat c rata falilor
pozitivi n condiii ecologice este foarte similar cu rata falilor pozitivi n condiii de laborator:
2% n primul studiu menionat i 5% n cel de-al doilea. Rata falilor negativi ns a fost mult mai
ridicat: 42% n primul studiu i 20% n cela de-al doilea. Ben-Shakhar & Elaad (2003) ofer o
explicaie pentru aceast rat ridicat a falilor negativi: numrul redus de ntrebri int
(aproximativ 2 ntrebri n fiecare din studiile menionate). S-a artat c numrul de ntrebri TIA
este o variabil foarte important pentru acurateea testului informaiilor ascunse: cu ct acesta
este mai mic, cu att acurateea scade. n mod obinuit, se recomand utilizarea a cel puin 5
ntrebri int ntr-o testare (Ben-Shakhar & Elaad, 2003), lucru care nu s-a ntmplat n studiile
mai sus menionate. Cu privire la acest aspect mai menionm faptul c TIA este utilizat n
practic extensiv n Japonia, ns nu au aprut nc studii care s fie publicate n limba englez.
Excepie fac informaiile prezentate de Nakayama (2002) i Osugi (2011). Cititorul interesat
poate regsi aici o serie de informaii foarte interesante referitoare la aspectele practice ce in de
implementarea TIA n condiii reale. n acest context amintim i studiul publicat de Krapohl,
McCloughan, & Senter (2006), sugestiv intitulat Cum s fie utilizat Testul Informaiilor
Ascunse (How to use the Concealed Information Test) n revista Polygraph; considerm
remarcabil aceast publicaie nu datorit informaiilor oferite, ci mai degrab faptului c studiul
a aprut n SUA n cea mai important publicaie a examinatorilor poligraf, ar n care n mod
tradiional testul CQT este preferat i utilizat pe scar larg n diferite domenii.

TESTUL INFORMAIILOR ASCUNSE BAZAT PE ANALIZA TIMPULUI DE

REACIE: TR - TIA
Recent au aprut n literatur o serie de studii care sugereaz c msurtorile
comportamentale (timpul de reacie) pot fi utile n detectarea informaiilor ascunse. Ne vom referi
n continuare la aceste studii deoarece msurtorile comportamentale au fost cu succes combinate
cu formatul de test TIA, studiile realizate pn n momentul de fa sugernd c timpul de reacie
poate fi un bun candidat n ceea ce privete sporirea eficienei tehnicii poligraf, sau poate fi
utilizat ce indicator independent al simulrii. Cu alte cuvinte, de la testul poligraf s-a luat
formatul de test, adic prezentarea itemilor sub forma unui test de recunoatere; apoi, itemii
acestui test de recunoatere sunt prezentai subiectului cerndu-i-se un rspuns rapid (cu o limit
de timp foarte mic). Timpii de reacie sunt apoi msurai pentru diferitele tipuri de itemi (prob,
irelevani sau int, a se vedea mai jos descrierea lor).Vom prezenta n continuare raionamentul
i metodologia pe care se bazeaz acest tip de msurtoare.
Testul Informaiilor Ascunse este de fapt un test de recunoatere n cadrul cruia
subiectului i se prezint mai muli itemi ntre care este amestecat i itemul critic. Raionamentul
pe care se bazeaz acest test este urmtorul: itemul critic va fi recunoscut doar de persoanele
vinovate i nu de persoanele nevinovate. Combinarea testului poligraf TIA cu o msuttoare
bazat pe timpul de reacie a a vut ca i consecin apariia metodei denumit TR-TIA (RT-based
CIT, Seymour & Kerlin, 2008; Verschuere, Crombez, Degrootte & Rosseel, 2009). n aceast
paradigm subiectului i se cere s dea rspunsuri ct mai rapid posibil la trei tipuri de itemi: itemi
prob (sau relevani), itemi int i itemi irelevani. Itemii prob (prezentai de obicei auditiv sau
vizual) sunt derivai din infraciunea investigat i reprezint aspecte pe care infractorul nu avea
cum s le omit sau s nu le observe; itemii irelevani au un grad variabil de similaritate
categorial cu itemii prob i sunt de cteva ori mai numeroi; itemii int au n principal rolul de
a focaliza atenia participantului pe sarcin i de a mpiedica intrarea ntr-un mod de rspuns
automat (de exemplu, apsarea tastei NU odat cu sesizarea unui stimul, fr procesarea lui sub
aspect semantic); i acestia prezint un grad de similaritate categorial variabil cu itemii prob. O
serie de studii au artat c aceast procedur poate diferenia cu succes ntre subiecii vinovai
i cei nevinovai pe baza TR (e.g. Seymour i colab., 2000; Verschuere, Crombez, Degrootte &
Rosseel, 2009; Gamer, Bauerman, Stoeter & Vossel, 2007; Seymour & Kerlin, 2008).
Este general aceptat faptul c simularea este un proces care necesit un efort cognitiv mai
ridicat dect spunerea adevrului (Vendemia i colab., 2005; Vrij, 2008; Morgan, LeSage &
Kosslyn, 2009; Spence i colab., 2004). n consecin, ne putem atepta ca timpul de reacie
necesar pentru a produce o minciun s fie mai mare dect timpul de reacie necesar pentru a
spune adevrul. Acest raionament aplicat testului TR-TIA necesit ns o serie de clarificri.
Ipoteza ncrcrii cognitive (cognitive load) a fost propus iniial n alt domeniu al psihologiei
judiciare, acela al detectrii minciunilor n cadrul interogatoriilor (Vrij, 2006, 2011). Aceasta este
ns o situaie n care minciuna este una foarte elaborat (i uneori spontan, ceea ce crete
dificultatea ei). n cazul TR-TIA, minciuna este mult mai simpl: rspunsurile simulante de tipul
DA sau NU utilizate n TR-TIA nu aduc o foarte mare ncrctur cognitiv; subiectul trebuie
doar s nege deinerea unor informaii. Pentru ca i n aceast situaie s se poat evidenia
diferitele procesri cognitive implicate n spunerea unei minciuni vs. spunerea adevrului, este
utilizat o limit de timp foarte mic nainte de care trebuie oferit rspunsul (de obicei cu valori
cuprinse ntre 800 ms i 1500 ms). Utiliznd o astfel de limit de timp, o serie de studii recente au
confirmat ipoteza potrivit creia timpul de reacie poate fi utili pentru a distinge ntre persoanele
care dein/nu dein informaii ascunse. (Seymour i colab., 2000, 2009; Verschuere i colab.,
2009; etc.).
9

Metodologii utilizate n studiul TR-TIA: Ce funcioneaz?

Una dintre problemele ntlnite n literatura referitoare la utilitatea TR n detectarea
informaiilor ascunse const n diversitatea metodologiilor utilizate i variabilitatea rezultatelor
obinute cu aceste metodologii. Spre exemplu, n literatur se regsesc studii care au utilizat
sarcini de Stroop Emoional (Gronau i colab., 2005), sarcini Dot Probe (Verschuere i colab.,
2004; 2005) sau sarcini Oddball (Farwell & Donchin, 1991; Seymour i colab., 2000; Seymour &
Kerlin, 2008). Rezultatele obinute cu aceste metodologii pot prea la prima vedere conflictuale,
n sensul c nu toi cercettorii au reuit s evidenieze efectul informaiilor ascunse. ns la o
analiz mai atent, se poate observa c studiile realizate n paradigma oddball sunt consecvente:
indiferent de tipul de item utilizat (vizual sau verbal) i indiferent de paradigma implementat (a
informaiilor personale sau a infraciunii simulate) diferena dintre itemii prob i itemii irelevani
s-a situat constant ntre 100 i 300 milisecunde. Aa cum vom vedea n continuare, studiile
realizate cu sarcina de tip Stroop sau cu sarcina dot probe nu au putut evidenia consecvent
efectul informaiilor ascunse. Vom descrie pe scurt metodologia specific TR-TIA prin referire la
studiul realizat de Seymour i colab., (2000) deoarece aceast metodologie va fi utilizat i n
cadrul lucrrii de fa (cu meniunea c vom utiliza i stimuli pictoriali, nu doar stimuli verbali,
ca n studiul ce va fi descris n continuare).
Seymour, Seifert, Shafto & Mosman (2000) evaluat msura n care timpul de reacie poate
fi utilizat ca un indicator valid al deinerii de informaii ascunse. Designul experimental a fost
preluat de la Farwell & Donchin (1991), cu excepia c nu a fost msurat i activitatea electric
cortical (potenialele evocate).
Au fost realizate trei experimente cu un design asemntor. n primul experiment,
participanii trebuiau iniial s nvee un scenariu referitor la o infraciune electronic (accesarea
i utilizarea neautorizat a unei reele). Acest scenariu coninea o serie de detalii (itemi prob,
cum ar fi numele de utilizator, parol etc.), iar pentru o mai bun reinere a lui, a fost introdus i
o etap de reactualizare a itemilor prob repetat de trei ori. A urmat punerea n aplicare a
scenariului, adic realizarea infraciunii simulate, n care subiecii au realizat efectiv aciunile
prezentate n instruciuni. Dup aceast etap, participanii au executat timp de 10 minute sarcini
distractor, dup care a urmat faza de testare. ns nainte de testarea propriu-zis, participanii au
nvat 6 fraze de cte dou cuvinte, denumite fraze (stimuli) int. Pentru testare au fost folosite
dou seturi de itemi: un set n care itemii erau luai din infraciunea simulat executat anterior
(condiia vinovat) i un set n care itemii prob erau luai dintr-un alt scenariu despre care
participanii nu tiau nimic (condiia sincer). Fiecare participant a fost testat (contrabalansat) cu
ambele seturi de itemi. Adiional, experimentatorii au utilizat i itemi neutri (irelevani), itemi cu
care au fost amestecai itemii prob i int. Sarcina participanilor consta n identificare itemilor
int pe care tocmai i nvaser (la care se cerea un rspuns afirmativ) i ignorarea itemilor
irelevani sau prob (la care se cerea un rspuns negativ). Participanii nu au fost informai c pe
ecran vor aprea i itemii prob, derivai din infraciunea simulat. Aadar, la itemii int se cerea
un rspuns DA, iar la celelalte dou categorii se cerea un rspuns NU.
Ipoteza autorilor a fost aceea c la itemii prob subiecii vor obine timpi de reacie mai
lungi dect la itemii irelevani. De asemenea, autorii au presupus c acurateea pentru itemii
prob va fi mai sczut dect pentru itemii irelevani.
Rezultatele obinute au confirmat ipotezele; TR n condiia vinovat (n care subiecii
comiseser infraciunea electronic) pentru itemii prob (derivai din infraciunea simulat) a fost
semnificativ mai lungi dect pentru itemii irelevani, dar aceat diferen nu a fost observat n
condiia sincer. Pe baza timpului de reacie autorii au reuit identificarea corect a 89% dintre
10

participanii vinovai i a 100% dintre participanii sinceri. Diferenele referitoare la rata

erorilor au urmat acelai pattern.
n urmtoarele dou experimente procedura a fost similar, cu excepia faptului c
participanii au fost instruii s pcleasc testul: n primul dintre aceste experimente
participanilor li s-a comunicat faptul c n faza de test vor aprea i itemi din cadrul infraciunii
simulate. Astfel participanii au avut posibilitatea de a-i pregti o strategie prin care s atenueze
diferenele dintre cele dou categorii de itemi avute n vedere: adoptarea unui pattern de rspuns
n general prelungit, de exemplu. Rezultatele obinute au artat ns c simpla prevenire a
participanilor asupra prezenei stimulilor prob nu a avut ca rezultat scderea eficienei
detectrii.
n ultimul experiment, participanilor li s-a explicat pe larg raionamentul dup care sunt
construii itemii (precum i strategii de atenuare a diferenelor dintre cele dou tipuri de itemi) i
au fost instruii explicit s ncerce s par nevinovai prin alterarea rspunsurilor astfel nct s nu
mai fie vizibil diferena dintre probe i irelevani. Autorii au considerat c aceast detaliere i
informare complet asupra scopului i procedurii experimentale va avea ca rezultat atenuarea
diferenei dintre TR la itemii prob i cei irelevani. n plus, de aceast dat intervalul de timp n
care participanii trebuiau s rspund a fost de 800 ms (fa de 1000 ms n primele dou
experimente). Rezultatele au artat c nici n acest caz subiecii nu au reuit s manipuleze
strategic patternul lor de rspuns pentru a prea nevinovai; autorii au explicat acest lucru prin
faptul c studiile anterioare au artat c n general TR mai mici de 800 ms sunt prea scuri pentru
a permite manipularea strategic n sarcinile de recunoatere (Ratcliff & McKoon, 1981, citat de
Seymour i colab., 2000).
Acest studiu are o mare relevan pentru lucrarea de fa deoarece arat c surpriza nu
este mecanismul prin care se manifest efectul informaiilor ascunse: n primul experiment,
participanilor nu li s-a spus c vor ntlni stimuli prob, rata deteciei fiind foarte bun. n al
doilea experiment, participanii au fost prevenii c vor ntlni i stimuli prob iar rata deteciei
nu a diferit de primul experiment. n propriile noastre investigaii am prevenit participanii c vor
ntlni stimuli prob, dar c vor trebui s par inoceni (nu le-am prezentat ns strategii prin care
s fac acest lucru, ca in experimentul trei din studiul lui Seymour i colab.,) tocmai pentru a
evalua (indirect) vulnerabilitatea metodologiei la oferirea de rspunsuri strategice. Dincolo de
discuiile referitoare la detalii metodologice, este plauzibil s presupunem c, ntr-o situaie real,
dac unui suspect i se prezint diveri itemi i i se cere s spun dac i recunoate sau nu, acesta
(indiferent dac este vinovat sau nu) se ateapt ca printre acetia s figureze i itemi critici
(prob). Cu alte cuvinte, neinformarea participanilor care dein informaii ascunse c vor ntlni
itemi prob probabil c este anulat imediat ce acetia vor ntlni n primii itemi prob, moment
n care i vor da repede seama care este raionamentul testului. Mai mult, n TR-TIA existnd un
numr foarte mare de prezentri, potenialele efecte confundate manifestate la prima prezentare a
itemilor prob este uor mascat de numeroasele prezentri ulterioare ale aceluiai item. n
concluzie, suntem de prere c prevenirea participanilor cu privire la stimulii prob n
combinaie cu instruciunile potrivit crora trebuie s evite detecia i s par nevinovai
reprezint o metodologie cu o validitate ecologic superioar deorece aproximeaz mai bine
situaiile reale.
Un numr de alte studii au artat c aceast metodologie este potrivit pentru a evidenia
efectul informaiilor ascunse (e.g. Seymour i colab., 2000; Verschuere, Crombez, Degrootte &
Rosseel, 2009; Gamer, Bauerman, Stoeter & Vossel, 2007; Seymour & Kerlin, 2008). ns
rezultatele consistente n ceea ce privete utilizarea TR ca indicator al deinerii de informaii
ascunse se opresc aici; datele obinute cu celelalte paradigme experimentale amintite anterior au
11

oferit rezultate inconsistente. De exemplu, Gronau i colab., (2005) au utilizat sarcina Stroop
Emoional. n aceast sarcin, subiecilor li se prezint cuvinte neutre i cuvinte ncrcate
emoional i li se cere s denumeasc sub presiunea timpului culoarea cu care sunt scrise aceste
cuvinte. Aceti autori au realizat dou studii: unul n care au implementat paradigma infraciunii
simulate i unul n care au implementat paradigma informaiilor personale. Rezultatele au fost
diferite n funcie de paradigma utilizat: participanii au obinut TR mai lungi la denumirea
informaiilor personale, ns nu i la denumirea itemilor critici din infraciunea simulat. De
asemenea, Engelhart i colab., (2003) nu au reuit s obin diferene semnificative n TR
utiliznd o sarcin de Stroop emoional similar.
n ceea ce privete sarcina de tipul dot probe, ne vom referi la studiul realizat de
Verschuere, Crombez, De Clerq & Koster (2004). Aceti autori au raportat de asemenea rezultate
inconcludente referitoare la utilitatea stimulilor pictoriali n detectarea simulrii, utiliznd tot o
paradigma de tipul dot probe. Aceste date arat c aceste dou tipuri de sarcini experimentale
ofer date inconsistente n funcie de diferite manipulri experimentale. Avnd n vedere acest
aspect, n lucrarea de fa am utilizat exclusiv sarcina de tip oddball.
Diferene TIA vs. TR-TIA
Dei similare, testul poligraf TIA i testul comportamental TR-TIA se deosebesc prin
cteva aspecte important de menionat: durata prezentrii stimulului (mult mai mare n TIA,
aprox. 15-25 secunde), intervalul interstimul (i acesta mult mai mare n cazul testului poligraf) i
includerea itemilor int n TR-TIA (o categorie de itemi mai rar ntlnit n cazul testrilor
poligraf) (Verschuere & Ben Shakhar, 2011). De asemenea, o alt diferen dintre cele dou
proceduri const n aceea c n testul poligraf itemii relevani sunt prezentai de relativ puine ori
pentru a nu aprea fenomenul de habituare. De exemplu, un TIA adecvat conine ntre 5 i 7
ntrebri, iar setul de ntrebri este prezentat de obicei de dou sau trei ori; astfel, fiecare item
relevant este prezentat subiectului de dou sau trei ori. n cazul TR-TIA de obicei numrul de
prezentri al unui item relevant este de cteva ori mai mare. Avnd n vedere aceste diferene,
unii autori (Verschuere & De Houwer, 2011, p. 129) sunt de prere c 1) rezultatele obinute cu
testul comportamental pot s nu se generalizeze la testul fiziologic iar 2) procesele implicate n
cele dou tipuri de sarcini pot de asemenea s fie diferite.
n concluzie, se poate spune c simularea este un comportament/proces cognitiv mai
complex dect spunerea adevrului; n consecin, este nevoie de un efort cognitiv suplimentar,
efort ce poate fi evideniat prin msurarea timpului de reacie. Un rezultat relativ constant al
studiilor din acest domeniu const n aceea c TR la rspunsurile simulante este n medie cu 200
ms mai lung dect TR la rspunsurile sincere (Spence i colab., 2001; Farrow i colab., 2003).
Mai mult, msurarea timpului de reacie realizat n cadrul acestei metodologii poate fi
combinat cu msurtorile fiziologice realizate n formatul de test TIA.
Un alt aspect important care reiese din datele prezentate anterior const n aceea c
manipulrile experimentale permise de TR-TIA au oferit deja (Morgan i colab., 2009; VisuPetra i colab., n curs de apariie) i pot oferi n continuare informaii foarte relevante pentru
mecanismele cognitive implicate n actul de simulare.

12

COMPORTAMENTUL SIMULANT N RELAIE CU FUNCIILE EXECUTIVE

Funcionarea executiv i comportamentul simulant
Cercetarea n domeniul comportamentului simulant s-a focalizat aproape exclusiv pe
identificarea corelatelor fiziologice periferice ale simulrii, ignornd mecanismele cognitive
implicate n actul simulrii (Vendemia, Buzan & Simon-Dack, 2005). Aceiai autori subliniaz i
efectul de plafonare observat n evoluia eficienei tehnicii. Altfel spus, n decursul ultimelor
decenii eficiena detectrii comportamentului simulant prin analiza rspunsurilor psihofiziologice
nu s-a mbuntit semnificativ, ns aceast stare de fapt poate fi schimbat prin considerarea
mecanismelor cognitive care susin procesul simulrii. Luarea n considerare a diferitelor
componente ale simulrii (inhibiia unui rspuns prepotent, memoria de lucru, procese atenionale
etc.) poate deschide noi oportuniti de mbuntire performanelor n a eficiena detectrii
comportamentului simulant.
Simularea este adesea o sarcin dificil i de aceea procesele executive sunt necesare
pentru producerea i implementarea convingtoare a unei minciuni (Gombos, 2007). Procesele
executive constau n activiti cognitive cum ar fi direcionarea ateniei sau metacogniia
(Fernandez-Duque, Baird & Posner, 2000), memoria de lucru (Baddeley, 2008) sau inhibiia
rspunsurilor/reprezentrilor inadecvate i activarea unora adecvate (Barkley, 1997). Controlul
executiv este important n planificare, decizie, rezolvare de probleme i n alte sarcini cognitive
complexe (Baddley, 2000).
Spence i colab., (2004) au artat c inducerea n eroare a unei persoane implic procese
cognitive multiple, inclusiv asumpii despre ce este n mintea celuilalt (theory of mind) i analiza
rspunsurilor date att de cel care disimuleaz, ct i de cel care este minit. n consecin, cel
care minte trebuie s fac dou lucruri simultan. Trebuie s construiasc/genereze o informaie
(minciuna) i s nu dezvluie alt informaie (adevrul). n acest cadru, rspunsul sincer este
rspunsul prepotent; un astfel de rspuns va fi oferit de un subiect sincer sau de un subiect care
minte dar care este distras sau obosit. Pentru a rspunde cu o minciun e nevoie de procesri
cognitive suplimentare care necesit implicarea sistemelor executive, prefrontale mai mult dect
ar necesita spunerea adevrului.
Relaia dintre abilitile executive i comportamentul simulant a fost n mare msur
ignorat pn de curnd n literatura referitoare la tehnicile de detectare a simulrii. Dezvoltarea
tehnicilor de imagistic cerebral a creat deschiderea necesar pentru abordarea acestui subiect,
ns oarecum indirect. Un numr de autori (vezi de exemplu Vrij, 2008; Sipp, 2008; Happel,
2005; Vendemia, 2005) au sugerat c este nevoie de dezvoltarea unor noi metode de detectare a
comportamentului simulant. n consecin, imagistica cerebral a prut un candidat potrivit
deoarece putea aduce informaii directe cu privire la modul de funcionare al creierului i la ariile
cerebrale implicate n diferite sarcini cognitive (inclusiv simularea). n acest fel s-a observat c n
realizarea comportamentului simulant sunt implicate n special ariile frontale i prefrontale, arii
asociate n mod tradiional cu realizarea comportamentelor cognitive complexe. Cele mai
importante studii din domeniu (Kozel i colab., 2004; Langleben i colab., 2002; Lee i colab.,
2002; Ganis i colab., 2003; Mohamed i colab., 2003; Wolpe i colab., 2005 etc.) au artat prin
diferite metodologii experimentale c, n general, n producerea comportamentului simulant sunt
implicate arii frontale i prefrontale, arii corticale tradiional asociate cu funcionarea executiv
(vezi metanaliza realizat de Christ i colab., 2009). ns studiile menionate anterior s-au oprit
doar la observarea acestei corelaii dintre ariile cerebrale asociate cu funcionarea executiv i
producerea simulrii. Cu alte cuvinte, dei a devenit evident c funcionarea executiv este
elementul esenial n realizarea comportamentului simulant, n nici unul din studiile amintite
anterior nu se face referire direct la diferitele modele de funcionare executiv (de exemplu,
13

Baddeley, 2007) sau la principalele funcii executive general acceptate n literatur (de exemplu,
modelul propus de Miyake i colab., 2000). Astfel, unul dintre obiectivele principale ale lucrrii
de fa const n investigarea direct a acestei relaii dintre nivelul de dezvoltare al abilitilor
executive i comportamentul simulant (att prin tehnici fiziologice, ct i comportamentale).
Recent a fost publicat un studiu care face un pas mai departe i i propune investigarea
relaiei dintre diferenele individuale n abiliti cognitive i diferite tipuri de simulare (Morgan,
LeSage & Kosslyn, 2009). Aceti autori i-au fundamentat studiul pe dou asumpii principale: n
primul rnd, studiile anterioare (Ganis i colab., 2003) au artat c nu exist un pattern neuronal
singular asociat cu simularea; exist diferite tipuri de minciuni i diferite reele neuronale care le
susin. Specific, Ganis i colab., (2003) au artat c arii corticale diferite sunt activate atunci cnd
o persoan minte spontan fa de situaia n care minciuna se bazeaz pe un scenariu memorat
anterior. Studiul raportat de Morgan, LeSage & Kosslyn (2009) conine dou experimente,
ambele realizate n paradigma informaiilor personale, tehnic ce vizeaz simularea referitoare la
informaii importante din viaa personal a subiectului. Mai precis, n primul experiment,
participanii au descris un moment important din munca i altul din vacanele lor. Ulterior, au fost
asistai de experimentator n a-i inventa o realitate alternativ, plauzibil (de exemplu dac
vacana era ntr-o locaie, s i imagineze c ar fi fost n alta). Apoi li s-au adresat ntrebri
viznd ambele scenarii, un set la care trebuia s rspund conform cu realitatea autobiografic,
altele la care trebuiau s rspund conform cu scenariul inventat. O alt variabil investigat a
fost reprezentat de condiia Memorat (scenariul inventat a fost memorat de subieci n ziua
precedent testrii) versus Spontan (scenariu inventat spontan). Al doilea experiment a intit
distincia dintre simularea referitoare la informaii personale sau referitoare la altul (n
experiment au fost utilizate informaii cunoscute referitoare la preedintele Bush). Variabila
dependent msurat n ambele experimente este diferena dintre timpul de reacie iniial (TRI)1
pentru minciun i cel pentru rspuns adevrat. TRI era cuantificat ca durata de timp care e
nregistrat ntre finalul unei ntrebri i rspunsul adevrat/fals al subiectului. S-a evaluat i rata
de eroare (o msur a acurateei).
Sarcinile cognitive utilizate au vizat evaluarea inteligenei generale (Raven), a
raionamentului, ateniei, memoriei de lucru (verbale i vizuo-spaiale), precum i a timpului de
reacie n general. Cu excepia matricilor Raven, testele au fost preluate din bateria MiniCog
Rapid Assessment Battery (MRAB, Shephard & Kosslyn, 2005).
Concluzia lor principal este c simularea este un proces multifaetat i diferite tipuri de
minciuni rezult din operarea a diferite procese cognitive (p. 554). Dei studiul realizat de aceti
autori reprezint (din cte tim) unica investigaie din literatur care relaioneaz diferenele
individuale n funcionare cognitiv cu abilitile de simulare, funciile cognitive sunt analizate
general, fr a se face o coresponden propriu-zis cu abilitile executive (aspect ce va
reprezenta unul dintre obiectivele studiului de fa).
Considerm c ancorarea ntr-un cadru teoretic solid cum e cel al funciilor executive, pus
n coresponden cu o analiz detaliat a actului simulrii va oferi surse de ipoteze valide pentru
relaia dintre diferene individuale i simulare i vor facilita interpretarea unor poteniale relaii
dintre acestea.
1

n studiul lor, Morgan, LeSage & Kosslyn (2009) au introdus o inovaie metodologic pe care o
considerm foarte relevant, n special dac se are n vedere aplicabilitatea practic a tehnicii de detectare a
informaiilor ascunse cu ajutorul timpilor de reacie: aceti autori au comparat TR al rspunsurilor sincere cu cei ai
rspunsurilor simulante intrasubiect, nu doar la nivel de grup. n felul acesta au putut examina relaia dintre
diferenele observate n TR i abilitile cognitive.

14

PERSPECTIVA DIFERENELOR INTER-INDIVIDUALE

Anxietate i comportament simulant
n literatura referitoare la detecia psihofiziologic a simulrii sunt relativ puine referiri la
modul n care anxietatea ca stare/trstur poate influena rezultatele unei testri poligraf. Unul
dintre studiile care evaluat msura n care anxietatea (ca stare i ca trstur) influeneaz gradul
de detecie al comportamentului simulant cu ajutorul tehnicii poligraf este cel realizat de Ingram
(1994). Acest autor a utilizat inventarul de anxietate STAI n combinaie cu Testul ntrebrii de
Control i a artat c anxietatea nu a fost o variabil moderatoare pentru eficiena deteciei.
Avnd n vedere diferenele semnificative dintre TC i TIA (referitoare la mecanisme, teorii etc.)
suntem de prere c inferenele ce se pot realiza n baza acestor date pentru Testul Informaiilor
Ascunse sunt limitate. n consecin, investigarea suplimentar a acestui aspect devine justificat.
Utiliznd Testul Informaiilor Ascunse, Giesen & Rollinson (1980) au artat c indivizii
cu anxietate ca trstur ridicat au fost mai resposivi/reactivi fiziologic i au nregistrat diferene
mai mari ntre itemii relevani i cei irelevani. Alte studii referitoare la corelatele
psihofiziologice ale simulrii care au inclus anxietatea ca trstur i/sau stare (Kozel, Johnson,
Mu, Grenesko, Laken, & George, 2005; Ingram, 1994) nu au evideniat nici o asociere cu
nivelurile de anxietate, ns ambele studii au raportat c acest lucru se poate datora nivelului
sczut de anxietate din loturile de participani.
Farrow, Reilly, Rahman, Herford, Woodruff, & Spence (2003) au investigat dac
difereneele individuale n trsturile de personalitate influeneaz timpul necesar pentru a spune
adevrul sau pentru a mini n legtur cu o serie de informaii autobiografice. Aceti autori au
utilizat inventarul de personalitate Eysenck, forma scurt (The Eysenck Personality Questionaire
Revised Short Scale, Eysenck, Eysenck & Barrett, 1985), form ce cuprinde 48 de itemi grupai
n 4 subscale: Extraversiune, Neuroticism, Psihoticism i o scal de dezirabilitate social n
rspunsuri (Lie scale). Ipotezele autorilor au fost n numr de trei: 1) timpul necesar pentru a
formula un rspuns neadevrat va fi mai lung dect cel necesar pentru a oferi un rspuns sincer;
2) nu vor fi observate diferene ale timpilor de reacie n funcie de sex; 3) anumite variabile de
personalitate vor corela pozitiv cu timpii de reacie nregistrai la rspunsurile nesincere. A fost
implementat paradigma informaiilor personale (36 de ntrebri cu privire la diferite aciuni) i
dou moduri de prezentare a ntrebrilor: vizual i auditiv. Rezultatele obinute au artat c
subiecii au avut nevoie de mai mult timp pentru a rspunde simulant dect pentru a rspunde
sincer (diferena fiind de aproximativ 200 ms). De asemenea, s-au observat corelaii i ntre
rspunsul sincer (modalitate auditiv) i scala Neuroticism. Neuroticismul denot un nivel ridicat
de afecte negative, cum ar fi depresia sau anxietatea, relaionate cu un prag sczut de activare a
sistemului nervos simpatic; n consecin, acest construct se apropie de cel de anxietate (Eysenck
& Eysenck, 1985). Acesta este de altfel motivul pentru care am prezentat n aceast seciune acest
studiu. Un alt motiv este acela c metodologia utilizat de autori este foarte similar cu
metodologia utilizat n aceast lucrare: este vorba despre msurarea timpului de reacie la
spunerea adevrului vs. spunerea minciunilor.
Aceste rezultate sugereaz c este posibil ca anxietatea s joace un rol n ceea ce privete
eficiena tehnicilor de detectare a simulrii. Rezultatele obinute de Farrow i colab., (2003) pot
sugera c ntr-un context de simulare, chiar dac spun adevrul, persoanele anxioase pot avea
nevoie de mai mult timp, fiind mai precaute. Astfel, autorii au sugerat c este posibil ca
variabilele de personalitate s joace un rol n comportamentul simulant, ns sugereaz c
rezultatele s fie interpretate cu precauie datorit faptului c au fost unele probleme legate de
eantionul utilizat n acest studiu (efecte de plafonare pe unele scale la nivel de eantion,
nereprezentative pentru populaia general). Acest aspect este important pentru TR-TIA. Exist
15

puine informaii n literatura de specialitate referitoare la implicarea anxietii ca trstur n

procesul de simulare (n special n contextul paradigmei TIA), dei n mod tradiional emoiile
(vin, anxietate) fceau parte din detectarea psihofiziologic a simulrii (Reid & Inbau, 1977).
Mai important este ns faptul c anxietatea poate fi reprezentat cel mai bine ca un
construct multidimensional situat la intersecia factorilor personali cu cei contextuali (Endler,
Edwards, Vitelli, & Parker, 1989), spre deosebire de distincia clasic stare vs. trstur. Potrivit
Modelului Interaciunii Multidimensionale (Multidimensional Interaction Model of Anxiety,
Endler, 1983), faete distincte al anxietii corespund unor vulnerabiliti situaionale; modificri
n anxietatea ca stare sunt ateptate doar dac exist o congruen ntre dimensiunile anxietii ca
trstur i tipul de stres situaional. n studiul de fa am evaluat dimensiuni diferite ale
anxietii ca stare (cognitiv i autonom) i ca trstur (evaluare social, situaii ambigue,
rutine zilnice i pericol fizic) n relaie cu simularea.
Potrivit cunotinelor noastre, acesta este primul demers de cercetare care investigheaz
relaia dintre msurtori multidimensionale ale anxietii i minciun (TR i erori) n contextul
Testului Informaiilor Ascunse cu msurtori comportamentale. Ne ateptm ca dimensiunile
anxietii ca stare (cognitiv i autonom) i ca trstur (evaluare social, evenimente ambigue
i posibil i pericol fizic) s constituie o caracteristic personal care n acest context s reduc
diferenele dintre rspunsurile sincere i cele mincinoase n cazul subiecilor vinovai, ceea ce
poate interfera cu precizia distinciei dintre subiecii sinceri i cei vinovai.
Trsturi de personalitate i comportament simulant
Exist dou motive pentru care n lucrarea de fa ne-am propus investigarea relaiei
dintre trsturile de personalitate i detecia comportamentului simulant. n primul rnd, n
contextual mai larg al psihologiei judiciare exist o serie de date care sugereaz c trsturile de
personalitate pot avea rolul de variabil mediatoare n eficiena cu care sunt realizate
comportamentele simulante (studii ce vor fi descrise mai jos). ns, aa cum se va putea observa,
aceste date sunt relativ puine i uneori contradictorii, ceea ce nseamn c noi informaii cu
privire la acest aspect pot fi foarte utile pentru clarificarea acestei relaii.
n al doilea rnd, am dorit investigarea specific a relaiei dintre caracteristicile de
personalitate i eficiena minciunii n paradigma TR-TIA. Argumentul principal care susine
investigarea acestei relaii const n aceea c TR-TIA reprezint o metodologie care ofer un
index nou al eficienei minciunii (index comportamental, bazat pe TR, care reprezint diferena
dintre timpul necesar spunerii unei minciuni i timpul necesar spunerii adevrului), index ce se
poate dovedi foarte util pentru evidenierea existenei unei astfel de relaii. Specific, ne ateptm
ca persoanele mai sociabile, mai manipulative, cu scoruri mai ridicate pe scalele de dezirabilitate
social sau care au o mai mare tendin de auto-prezentare s manifeste o diferen mai mic ntre
timpul necesar spunerii unei minciuni i timpul necesar spunerii adevrului, n special datorit
patternurilor habituale de rspuns. Cu alte cuvinte, persoanele care obinuiesc s utilizeze
comportamente simulante mai des, vor avea performane mai bune la sarcina de simulare (adic
diferena dintre rspunsurile sincere i cele mincinoase va fi mai mic din pricin c acestea din
urm sunt realizate mai rapid).
Se poate observa c studiile care au ncercat s relaioneze trsturi generale de
personalitate cu tendina de a mini au oferit rezultate contradictorii (McLeod & Genereux, 2008).
Dou observaii sunt relevante n acest context. Mai nti, este posibil ca relaia dintre
personalitate i tendina de mini s fie mediate de contextual care amorseaz minciuna. Panasiti,
Pavone, Merla & Aglioti (2011) au evaluat dac simularea este determinat mai degrab de
context, sau unii oameni tind s mint indiferent de circumstane. Autorii prezint un model
16

interactiv, sugernd c simularea este n mod clar favorizat de circumstane nefavorabile iar
meninerea reputaiei ncurajeaz onestitatea, n special n cazul indivizilor cu nclinaii sociale.
Se poate obbserva cu uurin faptul c rezultatele obinute ntr-un context experimental care
sugereaz c persoanele mai sociabile i mai preocupate de imaginea lor social au tendina de a
spune mai puine minciuni (Panasiti i colab., 2011) sunt foarte diferite de datele obinute ntr-o
situaie mai ecologic, n care persoanele mai manipulative, mai socialbile i mai preocupate cu
imaginea lor social tind s spun mai frecvent minciuni (Kashy & DePaulo, 1996).
n al doilea rnd, dup cum sugereaz studiile menionate anterior, o dimensiune foarte
important ce interfereaz cu investigarea relaiei dintre personalitate i simulare este
dezirabilitatea social. Potrivit lui Paulhus (2006), rspunsurile dezirabile social pot aprea fie ca
un set de rspuns (un rspuns temporar ntr-o situaie ce necesit o auto-prezentare pozitiv), fie
ca un stil de rspuns (o variabil individual stabil, trans-situaional). Paulhus (1984) a realizat
distincia dintre dou tipuri de dezirabilitate social n rspunsuri: auto-nelare (self deception) i
managementul impresiei (impression management). The Balanced Inventory of Desirable
Responding (BIDR; Paulhus, 1991) este un instrument construit pentru a evalua aceste dou
faete. Auto-nelarea este neleas de autor ca un stil de rspuns onest, ns foarte pozitiv. Mai
mult, constructul este conceptualizat ca o perspectiv sincer i foarte pozitiv asupra propriei
persoane ce poate fi considerat mai degrab o trstur de personalitate dect o biasare n
rspunsuri (Paulhus, 1991). Managementul impresiei este mai degrab o dezinformare contient
i deliberat, o form de simulare cunoscut ca minciun sau prefctorie. S-a artat c
managementul impresiei este mult mai dependent sau constrns de situaie dect auto-nelarea
(Gudjonsson and Moore, 2001, Paulhus, 2006, Snell i colab., 1999). S-a artat c rezultatele la
scala de management al impresiei coreleaz foarte bine cu rezultatele la scala Minciun din
inventarul de personalitet Eysenck att n cazul populaiilor tipice, ct i n populaii de deinui
(Davies, French, & Keogh, 2008 Paulhus, 1991; Gudjonsson & Sigurdsson, 2004), aspect ce
sugereaz c acest dou msurtori se suprapun considerabil. Feldman, Forrest & Happ (2002) au
manipulat experimental influena unor scopuri auto-prezentaionale (s pari plcut, s pari
competent sau doar s i cunoti interlocutorul) asupra simulrii verbale. Rezultatele au artat c
oamenii spun mai multe minciuni atunci cnd au scop auto-prezentaional iar femeile i brbaii
spun la fel de multe minciuni, ns de tipuri diferite. Mai mult, coninutul minciunilor a variat n
funcie de scopul auto-prezentaional.
Conchidem n urma prezentrii acestor informaii c 1) studiile de laborator ofer
informaii diferite de studiile de teren, mai ecologice, 2) relaia dintre caracteristicile de
personalitate i propensiunea de a mini mai are nevoie de o serie de clarificri i 3) nu au fost
realizate nc studii care s evalueze caracteristicile de personalitate n relaie cu indexul simulrii
bazat pe timpul de reacie propus n aceast lucrare (cu excepia studiului realizat de Farrow i
colab., 2003).
Obiectivele tezei
Un obiectiv major al acestei teze este de a explora impactul diferenial al funciilor
executive (actualizare, inhibiie, comutare) n actul simulrii. Pentru a realiza aceast investigaie
exploratorie, scenariul simulrii se impune a fi unul simplificat, pentru a minimiza influena unor
variabile confundate. Cadrul experimental oferit de Testul Informaiilor Ascunse a fost unul ideal
pentru aceast simplificare dezirabil unui demers exploratoriu. Astfel, am ncercat s echivalm
(pe ct posibil) componenta de activare la nivel inter-subieci, prin paradigma infraciunii
simulate, identic pentru toi subiecii, i cu asigurarea memorrii corespunztoare a itemilor
critici, relevani pentru infraciunea comis. Cu alte cuvinte, putem presupune c n momentul
17

adresrii ntrebrilor, coninuturile relevante activate n memoria de lucru a subiecilor erau

relativ similare. Un al doilea element care a fost eliminat a fost componenta decizional: subiecii
erau informai prin instruciunile experimentale dac trebuie sau nu s mint, ne-existnd propriuzis opiuni personale n acest sens. n fine, o ultim simplificare a fost operat la nivelul
rspunsului care trebuia oferit de subiect. Aadar, am eliminat componenta de elaborare a
rspunsului, care ar fi introdus o serie de diferene inter-individuale sau de istoric personal (de
exemplu, Walczyk i colab., 2003 demonstreaz c eficiena verbal a subiectului difereniaz
viteza rspunsului n cazul unor minciuni elaborate). Subiecii trebuiau s ofere rspunsuri simple
de tip Da sau Nu.
Studiul 1 a vizat validarea procedurii experimentale utilizate (Testul Informaiilor
Ascunse bazat pe TR) n paralel cu o metod clasic n detecia simulrii, testul poligraf.
Noutatea acestei abordri const n realizarea acestei comparaii pornind de la o infraciune
simulat din care au fost extrai stimuli prezentati vizual (nu verbal, ca n majoritatea studiilor
anterioare). Astfel, am cutat date care s ne confirme faptul c paradigma experimental utilizat
are o eficien similar n detecia simulrii cu metoda tradiional.
n contextul simplificat oferit de paradigma TIA, ne-am propus o investigare indirect
(offline, printr-un design de tip diferene inter-individuale, Studiul 2A i B) i direct (online,
printr-un design de tip interferen, Studiul 4) a impactului diferenial al funciilor executive n
construirea acestui rspuns simulant. La nivel de diferene inter-individuale, am presupus c n
timp ce abiliti individuale superioare de inhibiie sau de comutare vom conduce la oferirea unui
rspuns mai rapid, abilitile superioare de actualizare se vor asocia negativ cu viteza rspunsului
simulant, deoarece ele ajut la o mai bun actualizare (i re-actualizare) a adevrului, care trebuie
suprimat. La nivelul investigaiei directe, am conceput un design de tip interferen prin sarcini
care afectau selectiv una din funciile executive implicate n simulare (actualizare sau comutare),
presupunnd c aceasta va conduce la o cretere a latenei rspunsurilor mincinoase, i implicit la
sporirea eficienei deteciei.
Cu toate reducerea a gradelor de libertate individuale n planificarea i executarea
simulrii oferit de Testul Informaiilor Ascunse, diferene inter-individuale la nivel de
personalitate (de ex. anxietate ca trstur, management al impresiei) pot interveni n modularea
rspunsului subiecilor. Acest lucru a fost investigat explicit prin includerea unor msuri specifice
(de personalitate, de anxietate ca stare-trstur) n Studiul 3. Am presupus c subiecii care au
tendine stabile de a oferi rspunsuri dezirabile social vor avea o mai mare rapiditate n a genera
rspunsuri false n acest cadru experimental. Am presupus c anxietatea va afecta att subiecii
sinceri, dar mai ales pe cei mincinoi, asociindu-se cu o laten sporit a rspunsurilor
mincinoase. n fine, am investigat atitudinile fa de minciun ale subiecilor, punnd n
coresponden aceste atitudini cu viteza rspunsurilor mincinoase la Testul Informaiilor
Ascunse.
Ultima investigaie (Studiul 5) a intit problematica (recent adresat) a adevrului ca nivel
de baz al sistemului cognitiv. Pornind de la unicul studiu existent n aceast direcie (Verschuere
i colab., 2011, The Ease of Lying), am presupus c n contexte clar delimitate, exersarea repetat
a minciunii va face ca aceasta s devin nivel de baz, iar spunerea adevrului s reclame
resurse cognitive suplimentare.

18

Capitolul 2
DETECIA INFORMAIILOR ASCUNSE UTILIZND MSURTORI
FIZIOLOGICE I COMPORTAMENTALE
STUDIUL 1: DETECIA INFORMAIILOR ASCUNSE CU MSURTORI
FIZIOLOGICE I COMPORTAMENTALE
O serie de autori (Seymour, Seifert, Shafto & Mosman, 2000; Seymour & Kerlin, 2008) au
sugerat c timpul de reacaie (TR) poate fi util n detectarea mincinoilor, deoarece s-a
demonstrat ntr-un mod convingtor c este nevoie de mai mult timp pentru producerea unei
minciuni dect pentru spunerea adevrului (Spence, 2004). Recent, s-a artat c minciuna are ca
rezultat un cost de timp suplimentar indiferent de complexitatea sarcinii cognitive sau metoda de
rspuns (Sheridan & Flowers, 2010). Este ns important identificarea unei metode care s
permite extragerea ambelor indici (fiziologic i comportamental) pentru a putea evalua
contribuia lor (potenial cumulativ) la detectarea informaiilor ascunse.
Paradigma oddball a fost utilizat iniial pentru studierea simulrii n conjuncie cu
msurarea potenialelor evocate (Farwell & Donchin, 1991). Ulterior, sarcina oddball s-a dovedit
util pentru detecia simulrii i dac se msoar doar timpii de reacie ai subiectului la diferitele
tipuri de itemi. Similaritile dintre testul poligraf TIA i sarcina oddball au dus la apariia
metodei de detecie a informaiilor ascunse denumit TR-TIA2 (RT-based CIT, Seymour &
Kerlin, 2008; Verschuere, Crombez, Degrootte & Rosseel, 2009). n aceast sarcin subiectul
trebuie s rspund foarte rapid la mai multe tipuri de itemi. Itemii prob sunt derivai din
infraciunea investigat i reprezint aspecte pe care infractorul nu avea cum s le omit sau s nu
le observe; itemii irelevani fac parte din aceeai categorie cu itemii prob i sunt de cteva ori
mai numeroi; itemii int au n principal rolul de a focaliza atenia participantului pe sarcin i
de a mpiedica intrarea ntr-un mod de rspuns automat (de exemplu, apsarea tastei NU odat cu
sesizarea unui stimul, fr procesarea lui sub aspect semantic); i acetia prezint un grad de
similaritate categorial variabil cu itemii prob. O serie de studii au artat c aceast procedur
poate diferenia cu succes ntre subiecii vinovai i cei nevinovai pe baza TR (e.g. Seymour
i colab., 2000; Verschuere, Crombez, Degrootte & Rosseel, 2009; Gamer, Bauerman, Stoeter &
Vossel, 2007; Seymour & Kerlin, 2008), ns majoritatea studiilor au utilizat stimuli verbali (de
exemplu, perechi de cte dou cuvinte, Seymour i colab., 2000); datele existente n literatura de
specialitate sunt mai puin clare cu privire la utilizarea stimulilor pictoriali (cum ar fi poze ale
obiectelor), dup cum se va vedea din discuia de mai jos.
Ali autori (Seymour & Kerlin, 2008) au investigat dac eficiena deteciei este dependent
de tipul de stimul utilizat: verbal (perechi de dou cuvinte) sau vizual (poze fee alb-negru).
Rezultatele acestui studiu au artat c n ambele modaliti TR a evideniat cu succes deinerea de
informaii ascunse i c ambele modaliti de prezentare au avut rate de detecie aproape identice.
Acest studiu nu compar ns direct cele dou modaliti de prezentare a stimulilor prob (verbal
vs vizual).

nelegem prin TR-TIA testul comportamental (fr msurarea reaciilor fiziologice) care msoar timpul de reacie
al subiectului n paradigma oddball; acronimul TIA este prezent aici pentru a arta similitudinea dintre paradigma
oddball i testul poligraf TIA. Cu alte cuvinte, este vorba despre un test de recunoatere cu trei categorii de itemi care
folosit n cadrul poligraf are un interval inter-stimul mai mare (15-25 secunde, msurndu-se reaciile fiziologice), iar
n cadrul RT este contra timp (msurndu-se latena rspunsului).

19

Potrivit cunotinelor noastre, exist pn n momentul de fa doar un singur studiu care a

evaluat comparativ eficiena testului poligraf cu eficiena testului TR-TIA. Este vorba despre
studiul realizat de Verschuere et al. (2009). Rezultatele au artat c ambele msurtori au fost
eficiente n detectarea informaiilor ascunse: n ceea ce privete RT-TIA, participanii au fcut
mai multe erori la probe dect la irelevani iar TR a fost mai ndelungat la probe, iar n ceea ce
privete testul poligraf, conductana electric a pielii a fost mai mare pentru probe dect pentru
relevani, decelerarea cardiac mai accentuat tot n cazul probelor iar RLL a indicat o mai mare
supresie respiratorie n cazul itemilor prob. Mrimea efectelor a artat c conductana electric a
pielii i TR au fost msurtorile cu cea mai mare putere discriminativ, ns ntr-un mod
interesant, ele nu au fost puternic corelate. Acest lucru sugereaz c fiecare msurtoare poate s
aduc contribuii independente n cazul deteciei comportamentului simulat.
De asemenea, s-a observat c puterea discriminativ a testului poligraf a fost (marginal
semnificativ) mai mare atunci cnd testul poligraf a fost primul (cele dou tehnici fiind
contrabalasate ntre subieci). Acest fapt sugereaz c procesul de habituare poate influena
rezultatele. Relevana acestor rezultate pentru studiul de fa const n aceea c dac testul
poligraf este utilizat al doilea, se poate manifesta mai pregnant efectul habiturii; acesta este unul
dintre motivele pentru care testul poligraf a fost utilizat de fiecare dat primul.
n studiul de fa, am dorit s investigm eficiena celor dou tehnici de detectare a
simulrii: psihofiziologic i comportamental. n cazul testului poligraf, am realizat un set de
ntrebri urmnd principiile prezentate de Nakayama (2002) cu scopul de a respectat criteriile
utilizate n practica judiciar din Japonia. Acest autor, referindu-se la investigaiile criminalistice
unde este utilizat exclusiv TIA, propune o serie de criterii pentru alegerea corect a itemilor
irelevani ce vor fi utilizai pe lng itemii prob. Avnd n vedere aceste sugestii, precum i
faptul c n studiul de fa e existat i un lot de subieci sinceri, care nu cunoteau detaliile
infraciunii, am realizat setul de ntrebri ntr-o manier similar. De exemplu, pentru itemul
critic camera foto am utilizat ca irelevani urmtoarele obiecte: ceas de mn, mp3-player,
portofel i dosar. Mai mult, Gati & Ben-Shakhar (1990) i Ben-Shakhar, Gati, & Salamon (1995)
sugereaz c dac coninutul itemilor este foarte similar (de exemplu dac ei difer doar n ceea
ce privete productorul), este posibil ca reflexul de orientare s nu discrimineze ntre itemii
utilizai n testul poligraf.
n cazul testului TR ns, pentru itemul critic (e.g. camera foto) am utilizat itemi din aceeai
categorie (e.g. modele diferite de aparate foto produse de diferite mrci) cu scopul de a pstra
continuitatea cu literatura din domeniu, unde de obicei se utilizeaz itemi din aceeai categorie n
cazul testului TR-TIA. Mai mult, avnd n vedere cunotinele insuficiente referitoare la utilitatea
stimulior pictoriali n TR-TIA, am utilizat n aceast parte a experimentului stimuli pictoriali
extrai din infraciunea simulat. O serie de studii au artat c TR-TIA cu stimulii pictoriali poate
evidenia efectul informaiilor ascunse, ns datele existente pn n prezent sunt insuficiente i
nu permit formularea unei concluzii comprehensive (Verschuere i colab., 2004a; Verschuere i
colab., 2004b). n consecin, pentru a evalua acest aspect, n studiul de fa am utilizat stimuli
pictoriali derivai din infraciunea simulat.
Date fiind aceste constrngeri, ordinea de aplicare a celor dou tehnici nu a putut fi
contrabalansat, deoarece subiecii sinceri ar fi putut identifica itemul critic; dac TR-TIA ar fi
fost utilizat primul (i li s-ar fi prezentat diferite tipuri de camere foto), atunci, la ntrebarea
echivalent din cadrul testului poligraf ar fi putut s infereze ca apartul foto este itemul critic
(deoarece acesta a fost prezentat printre alte tipuri de itemi, cum ar fi ceasul de man sau
dosarul). n consecin, testul poligraf a fost utilizat ntotdeauna primul (vezi de asemenea i
logica referitoare la efectul de habituare de mai sus).
20

Obiective i ipoteze
Principalul scop al studiului de fa a fost acela de a examina comparativ eficiena testului
poligraf TIA cu cea a recent introdusului TR-TIA n cadrul paradigmei infraciunii simulate. Am
pornit de la ipoteza potrivit creia att TIA (cu prezentare verbal a stimulilor), ct i TR-TIA (cu
prezentare pictorial, ecologic a stimulilor) vor diferenia cu succes ntre subiecii sinceri i cei
vinovai.
Metod
Participani
Participanii au fost 41 de studeni la psihologie (32 fete, vrsta medie = 21.76 ani, SD =
2.31). acetia au fost randomizat distribuii n dou grupuri (Sincer i Vinovat). Datele fiziologice
ale unui participant din grupul Sincer au fost inutilizabile, ceea ce nseamn c lotul final a
constat din 21 de subieci Vinovai i 19 subieci Sinceri. Pentru participarea la experiment au
primit credite de curs.
Infraciunea simulat
Participanii au fost primii de experimentator, au citit i semnat acordul de participare i li
s-au nmnat instruciuni scrise potrivit grupului experimental n care au fost aleator inclui.
Participanii din grupul Vinovat au primit instruciuni scrise n care li se cerea s intre n biroul
profesorului Anton Ionescu (fr acordul acestuia) situat la acelai etaj al cldirii, s gseasc o
geant tip laptop n acel birou, s caute nuntrul acesteia o carcas de CD Traxdata, i s
deschid carcasa pentru a verifica dac CD-ul este nuntru, observnd n felul acesta c acolo se
afl i o bancnot de 100 RON. De pe biroul de lucru trebuiau luate i un telefon mobil i o
camer foto, puse n geanta tip laptop i adui toi aceti itemi n camera de examinare.
Participanilor li s-a precizat de asemenea c persoanelor care lucreaz la acelai etaj al cldirii nu
li s-a spus c un experiment are loc i de aceea trebuiau s fie ateni s nu fie vzui c se
comport ntr-un mod ciudat sau suspicios. La revenirea n camera de examinare, subiectului i s-a
cerut s realizeze o scurt descriere verbal a caracteristicilor fizice ale celor ase itemi critici
pentru o mai bun encodare. n urmtoarea etap, participanilor li s-au nmnat instruciuni
scrise n care li se spunea c erau suspeci n cazul unui furt i c li se vor aplica dou teste
(psihofiziologic i comportamental) menite s evalueze implicarea lor n aceast infraciune. De
asemenea, a fost precizat faptul c trebuiau s ncerce ct mai bine s par nevinovai; au fost
utilizate i instruciunile motivaionale (doar persoanele foarte inteligente i cu un bun
autocontrol emoional reuesc s pcleasc testul poligraf). nainte de a lua loc pe scaunul de
examinare, participanilor li s-a cerut s se spele pe mini. Dup aceasta, senzorii au fost ataai,
ncepnd testarea.
Testul poligraf: TIA
Pentru testul poligraf a fost utilizat un sistem poligraf marca Lafayette, LX-4000. Pentru
nregistrarea patternurilor respiratorii toracice i abdominale au fost utilizate dou pneumografe.
Pentru nregistrarea tensiunii arteriale a fost utilizat un manon amplasat pe braul drept deasupra
arterei brahiale. Rezistena pielii transformat de softul Lafayette LX n conductan electric a
pielii (SCR) a fost msurat cu electrozi ataai pe falangele distale ale indexului i ale celui deal patrulea deget de la mna non-dominant.
Participanii din ambele grupuri experimentale au primit instruciuni scrise potrivit crora ei
erau suspeci n cazul unei infraciuni i vor fi testai cu cele dou proceduri (psihofiziologic i
comportamental) ntr-un caz de furt. Dup ce s-au splat pe mini, au fost rugai s ia loc n
21

scaunul pentru examinare. Dup primele trei ntrebri a existat o scurt pauz n care manonul
pentru nregistrarea tensiunii arteriale a fost dezumflat.
Testul TIA a fost format din cinci ntrebri, fiecare cu cte cinci alternative. Fiecare
ntrebare avea un item tampon prezentat imediat dup formularea ntrebrii, un item relevant i
trei itemi irelevani. Ordinea itemilor relevani i irelevani a fost stabilit aleator, dar pstrat
constant intersubieci. ntrebrile au fost prezentate verbal de examinator cu un interval
interstimul de aproximati 25 secunde.
Conductana electric a pielii a fost definit ca amplitudinea maxim observat n intervalul
de 10 secunde de la prezentarea itemului; amplitudinea a fost calculat de softul QuEST:
Sistemul de Evaluare Cantitativ (Quantitative Evaluation System). Sistemul de Evaluare
Cantitativ permite examinatorului s analizeze diagramele fr ca computerul s fac vreo
interpretare cu privire la sinceritate sau nesinceritate i afieaz grafic sau numeric intensitatea
relativ a reaciilor fiziologice msurate. Respiraia a fost analizat utiliznd procedura denumit
lungimea traseului respirator (respiration line lenght, RLL; Timm, 1982). RLL reprezint de fapt
o msur compozit a amplitudinii respiratorii (adncimea respiraiei) i a frecvenei respiratorii
(rata respiraiei). RLL a fost calculat de softul LX pentru un interval de 15 secunde la
prezentarea itemului pentru ambele canale (toracic i abdominal). Pentru analizele ulterioare a
fost realizat media RLL dintre cele dou canale. Datele referitoare la nregistrrile cardiace nu
au fost analizate n acest studiu.
Testul Informaiilor Ascunse cu msurarea timpului de reacie: TR-TIA
Dup ce subiecii au terminat testul poligraf, au fost invitai s parcurg etapele celei de-a
doua tehnici de detectare a comportamentului simulant. Aceast faz s-a desfurat ntr-o alt
camer i a fost implementat de un al doilea experimentator. n cadrul acestei proceduri, un test
menit s msoare timpul de reacie a fost realizat urmnd principiile paradigmei oddball utilizat
pentru prima dat n detectarea simulrii cu ajutorul potenialelor evocate (event related
potentials ERP, Farwell & Donchin, 1991, the oddball paradigm). Itemii utilizai n aceast
procedur sunt de trei tipuri: probe (itemii critici derivai din cadrul infraciunii simulate n numr
de ase), int (itemi ce trebuie detectai i care necesit un rspuns specific) i irelevani (itemi
din aceeai categorie cu probele, dar pe care subiectul nu i-a mai vzut niciodat). Mai nti a fost
realizat o faz de nvare a intelor: participanii au urmrit o prezentare cu cei ase itemi int,
fiecare item fiind prezentat pe ecran timp de 10 secunde. Instruciunile specificau faptul c
sarcina lor este de a memora caracteristicile fizice ale stimulului pentru c urma s le reproduc
ulterior. Dup trei afiri succesive ale prezentrii, participantul era rugat s descrie fiecare item;
a fost utilizat un standard minim de performan mnezic menit s asigure realizarea unei
encodri adecvate constnd n menionarea a cel puin cinci caracteristici relevante ale fiecrui
item (e.g culoare, form etc.). dac standardul nu era ndeplinit, subiectul a vizionat itemul
respectiv pentru nc 10 secunde. Dup descrierea verbal a itemilor int, participanii au mai
vizionat prezentarea nc o dat. Desfurarea experimentului pn n acest punct a fost identic
pentru ambele grupuri. Apoi, participanilor din grupul vinovat li s-a spus c vor vedea imagini
din trei categorii: probe (itemii pe care i-au manipulat n cadrul infraciunii simulate), inte (itemii
pe care i-au nvat n cadrul prezentrii anterioare) i irelevani (itemi din aceeai categorie cu
probele i intele, dar pe care nu i-au mai vzut pn acum. Sarcina lor era de a rspunde cu DA
la itemii int i cu NU la itemii din celelalte dou categorii, inclusiv la itemii prob, semnalnd
astfel nerecunoaterea acestora (aceasta fiind practic sarcina de simulare). Aceste instruciuni
au fost prezentate ntr-o form prescurtat i pe ecranul computerului la nceputul sesiunii de
testare. A fost subliniat de asemenea necesitatea de a rspunde ct mai repede i ct mai corect
22

la toi itemii. Dup o scurt faz de antrenament (necesar pentru a confirma faptul c subiectul a
neles sarcina), testul propriu zis a nceput. Subiecilor din grupul sincer li s-a spus c pe ecran
vor aprea itemi din dou categorii: inte (itemii pe care i-au memorat anterior) i irelevani (itemi
din aceeai categorie cu intele, dar pe care nu i-au mai vzut pn acum). Sarcina lor era de a
rspunde cu DA la itemii int i cu NU la itemii irelevani, i de aceast dat ct mai repede i
ct mai corect posibil (pentru participanii din grupul sincer i itemii prob preau tot irelevani,
din moment ce neparticipnd la infraciunea simulat, ei nu puteau s disting ntre cele dou
categorii).
Pentru prezentarea itemilor a fost utilizat softul SuperLab 2.0. Fiecare imagine avea
dimensiunile de aprox 15 X 15, cu excepia itemilor referitori la nume, care au avut dimensiunile
20 X 10. fiecare item a rmas pe ecran pn cnd subiectul ddea un rspuns; dac un rspuns nu
era dat n mai puin de 1000 milisecunde, pe ecran aprea mesajul PREA NCET. Intervalul
inter-stimul a variat ntre 500, 800 i 1000 milisecunde pentru a preveni rspunsurile automate
sau pregtirea rspunsului. Pentru condiia vinovat au fost utilizate dou blocuri de stimuli,
fiecare cu cte 108 stimuli: fiecare prob, int i irelevant a fost prezentat randomizat de trei ori
(randomizarea a fost diferit pentru fiecare subiect n parte). Dup parcurgerea celor dou blocuri
de stimuli, un test de memorie a avut rolul de a investiga dac subiecii din cele dou grupuri i
amintesc itemii int. Apoi experimentul a luat sfrit pentru ambele grupuri de subieci.
La sfrit, participanilor li s-au prezentat rezultatele preliminare ale testului poligraf i au
fost informai succint cu privire la scopul studiului. nainte de plecare au primit creditele de curs
(orele de practic) care le reveneau pentru participare la studiu.
Rezultate
TR-TIA
Acuratee
Pentru nceput, am calculat procentul de rspunsuri corecte att pentru subiecii sinceri,
ct i pentru cei vinovai pentru ambele tipuri de stimuli (probe i irelevani)3. Pentru a compara
acurateea exprimat n procente pentru cele dou categorii de date am utilizat transformarea
arcsin (Cohen, 1988, cf. Gamer i colab., 2006).4
A fost realizat analiza de varian (ANOVA) pe msurtori repetate cu Grup Vinovie
(Sincer vs. Vinovat) ca variabil inter-subieci, i Tip de Stimul (Prob vs. Irelevant) ca o
variabil intra-subieci. Rezultatele au indicat un efect principal al Vinoviei, F(1, 38) = 7.68, p
< .01, partial 2 = .17, i o interaciune Vinovie X Tip de stimul, F(1, 38) = 8.66, p < .01, partial
2 = .19. Aceste rezultate indic faptul c subiecii vinovai au nregistrat o acuratee mai sczut
n cazul probelor n timp ce acurateea pentru irelevani nu a diferit ntre cele dou grupuri.
TR
2 X 2 ANOVA cu media TR ca variabil dependent (pentru itemii prob i irelevani corect
clasificai, vezi Fig. 1, dreapta) a indicat un efect principal al Vinoviei F(1, 38) = 4.35, p < .05,
partial 2 = .10, un efect principal al Tipului de stimul, F(1, 38) = 13.43, p < .001, partial 2 =
.26, i o interaciune Vinovie X Tip de stimul, F(1, 38) = 35.00, p < .0001, partial 2 = .48.
3

n cadrul probei oddball bazat pe timpul de reacie se analizeaz timpii i erorile doar pentru stimulii prob i cei
irelevani; itemii int nu sunt analizai, rolul lor n procedur fiind doar de a focaliza atenia subiectului pe sarcin.
4
Transformarea arcsine este necesar atunci cnd comparm acurateea calculat pe o categorie de date foarte
numeroas (itemii irleveni) cu acurateea calculat pe o categorie de date mult mai puin numeroas (itemii prob).

23

Acest pattern de rezultate indic faptul c n timp ce timpii de reacie pentru probe au fost mai
mari n cazul subiecilor vinovai dect n cazul subiecilor sinceri, nicio diferen nu s-a constatat
ntre cele dou grupuri n ceea ce privete itemii irelevani. Acest pattern de interaciune, vizibil
att pentru acuratee, ct i pentru TR, caracterizeaz efectul informaiilor ascunse (Seymour i
colab., 2000), evideniat n acest caz printr-o diferen de aproximativ 100 milisecunde ntre
probe i irelevani.
Testul poligraf
Un prim pas realizat pentru a elimina diferenele inter-individuale n responsivitatea
fiziologic i pentru a genera un index comparabil al diferenelor dintre rspunsurile la itemii
relevani i irelevani pentru ntregul test, a constat n standardizarea rspunsurilor fiziologice din
cadrul fiecrei ntrebri pentru fiecare subiect (Ben-Shakhar, 1985). n consecin, au fost
calculate pentru fiecare subiect i pentru fiecare msurtoare (SCR i RLL) scoruri standardizate
de diferene (standard difference scores) potrivit procedurii descrise de Gamer i colab. (2006) i
Meijer, Smulders, Johnston, & Merckelbach (2007). Mai nti, rspunsul fiziologic la fiecare
item relevant a fost transformat n cote z pe baza mediei i abaterii standard a rspunsurilor la
itemii irelevani. Apoi, a fost calculat diferena dintre rspunsul la itemul relevant i media celor
trei itemi irelevani (primul irelevant este buffer i nu este inclus n nicio analiz) pentru fiecare
dintre cele ase ntrebri cu rspunsuri multiple. Ulterior, media acestor msurtori a fost
transformat ntr-un index general al responsivitii difereniate din cadrul fiecrei msurtori
fiziologice (vezi Tabelul 1). Aceast diferen trebuie s fie n jurul lui zero pentru subiecii
sinceri deoarece ei ar trebui s manifeste un pattern similar de rspuns la cele dou tipuri de
itemi, n timp ce valori negative (pentru RLL la itemi relevani) sau pozitive (pentru amplitudinea
SCR la itemi relevani) indic faptul c participantul deine informaii cu privire la detaliile
infraciunii. Aceste diferene standardizate au fost utilizate apoi n toate analizele statistice
ulterioare.
Mediile scorurilor z-standardizate ale diferenelor dintre rspunsurile relevante i
irelevante au fost comparate ntre subiecii sinceri i cei vinovai (vezi Tabelul 1 pentru analiza
descriptiv a acestor msurtori). Testul t a relevat diferene semnificative ntre aceste dou
grupuri pentru media celor dou canale respiratorii, t(38) = 6.14, p < 0.0001, d = 2.00. i datele
referitoare la SCR au diferit semnificativ ntre cele dou grupuri: t(38) = 6.16, p < 0.0001, d =
2.01.
Tabelul 1. Mediile i abaterile standard ale diferenelor (rspunsuri fiziologice transformate n
cote z) dintre itemii relevani i irelevani din fiecare condiie experimental (Sincer vs. Vinovat).
Vinovat (n = 19)
Sincer (n = 21)
Msurtoare
M
SD M
SD
Media RLL -.20
.16 .05
.08
SCR
.36
.30 -.08
.09
Not. Pentru RLL (lungimea traseului respirator), diferenele de rspuns mai mari sunt indicate de valori mai mici;
SCR=conductana electric a pielii.

n completarea acestei analize am utilizat i o metod clasic de a compara rspunsurile

fiziologice ale participanilor vinovai cu cele ale participanilor sinceri. Lykken (1959) a propus
o metod de cotare care permite o clasificare individual a fiecrui participant. Potrivit acestei
proceduri, primul item al fiecrei ntrebri nu este niciodat luat n calcul (itemul tampon); apoi,
dac reacia fiziologic cea mai ampl se manifest la itemul relevant, se asigneaz acestei
24

ntrebri un scor de 2. Dac reacia fiziologic la itemul relevant este a doua ca amplitudine, un
scor de 1 este asignat; dac este a treia (sau a patra, etc.), nici un scor nu este asignat. Dac un
test are 6 ntrebri, cel mai mare scor posibil este de 12, iar cel mai mic de 0. Regulile referitoare
la pragul de decizie variaz (Elaad & Ben-Shakhar, 1997), ns de obicei pragul este egal cu
numrul de ntrebri. n studiul de fa am avut 6 ntrebri, deci pragul a fost stabilit la 6; datele
pe care s-a fcut analiza au fost furnizate de softul QuEST pentru conductana electric a pielii.
Dac la un subiect un scor mai mare de 6 a fost obinut, acesta a fost considerat vinovat; dac
scorul era 6 sau mai mic, subiectul era considerat sincer. Rezultatele au artat c 86% dintre
participanii vinovai i 95% dintre participanii sinceri au fost clasificai corect.
Poligraf vs TR: Eficiena deteciei
Pentru a compara eficiena deteciei celor dou tehnici au fost utilizate dou metode
statistice. Pentru nceput, am calculat pentru TR-TIA dou diferene: 1) timpul (TR probe TR
irelevani) i 2) acurateea (procent corect probe procent corect irelevani) necesare pentru
realizarea comparaiei cu diferenele obinute la poligraf (diferena dintre itemii relevani i
media itemilor irelevani, pe cele dou canale analizate). Am corelat apoi diferenele dintre
rspunsurile fiziologice la cele dou categorii de itemi cu diferenele observate ntre latena i
acurateea rspunsurilor la probe versus irelevani n cadrul TR-TIA. n cazul subiecilor sinceri
nu s-a observat nicio corelaie semnificativ, ceea ce sugereaz c nu a existat nicio variaie
sistematic n reaciile subiecilor la itemii critici n comparaie cu itemii irelevani din cele dou
teste. n cazul subiecilor vinovai se observ cteva relaii semnificative. Specific, diferenele de
TR au fost pozitiv corelate cu media RLL, r(19) = 46, p < .05. diferenele observat n cazul
acurateei (la TR-TIA) au fost pozitiv corelate cu diferenele n conductana electric a pielii r(19)
= .45, p < .05. Cu toate acestea, corelaiile sunt moderate, ceea ce poate sugera c cele dou
tehnici pot aduce contribuii independente la detecia comportamentului simulant.
n urmtorul pas am realizat o comparaie a mrimii efectelor testelor t care compar
diferenele dintre scorurile participanilor vinovai i ale celor nevinovai. Un al doilea index
pentru comparaii a fost reprezentat de calcularea curbelor ROC - Receiver Operating
Characteristic (folosind comanda specific din SPSS 13.00). Aceast msurtoare este util
atunci cnd se evalueaz valoarea diagnostic a unui test menit s clasifice subiecii n diferite
categorii (n cazul de fa, vinovai vs. sinceri). Aria poate varia ntre 0 i 1, iar valoarea de 0.5
reprezint variaie aleatoare. Dac se obine o valoare de 1, se poate extrage concluzia c aria sub
curb aferent subiecilor sinceri nu se suprapune deloc cu aria aferent subiecilor vinovai, ceea
ce nseamn c pentru fiecare participant s-a luat o decizie corect (cf. Gamer i colab., 2006, i
the National Research Council, 2003).
Avnd n vedere rezultatele proprii (Tabelele 2 i 3) i comparndu-le cu rezultatele altor
studii (e.g. Verschuere i colab., 2009; Gamer i colab., 2006), se pot formula cteva concluzii.
Intervalele de ncredere indic faptul c aria de sub curbele ROC pentru toate msurtorile din
acest studiu difer semnificativ de valoarea aleatoare de 0.5. Valorile de peste 0.8 obinute pentru
toi indecii indic faptul c aceste msurtori au difereniat cu succes ntre subiecii vinovai i
cei sinceri. Clasificarea cea mai bun a fost realizat de conductana electric a pielii, n timp ce
respiraia a avut rezultate similare cu TR. Valoarea cel mai puin discriminativ s-a dovedit a fi
acurateea la TR-TIA.

25

Discuii i concluzii
n studiul de fa a fost utilizat paradigma infraciunii simulate i dou metode de
detectare a informaiilor ascunse: un test poligraf i un test bazat pe msurarea timpului de
reacie, ambele focalizate pe observarea diferenelor dintre rspunsurile subiectului itemii critici
i rspunsurile la itemii irelevani. Ipoteza de la care am pornit a fost aceea potrivit creia ambele
tipuri de msurtori, cu ambele modaliti de prezentare a stimulului (verbal i pictorial), pot fi
folosite ca un test de sine stttor pentru detectarea informaiilor ascunse; rezultatele obinute au
confirmat aceast ipotez.
Referitor la datele din cadrul testului poligraf, datele obinute au confirmat ratele de
acuratee observate n studiile anterioare realizate cu tehnica TIA n contextul unei infraciuni
simulate. Trebuie menionat c studiul de fa fost realizat n condiii optime (vezi discuia din
Carmel, Dayan, Naveh, Raveh, & Ben-Shakar, (2003): utilizarea unui numr adecvat de ntrebri
TIA, faza de testare pus n aplicare imediat dup infraciunea simulat, memorarea adecvat a
itemilor critici, instruciuni motivaionale etc.; aceste caracteristici pot fi implicate n capacitatea
discriminatorie bun a RLL observat n studiul de fa.
Referitor la testul TR-TIA, rezultatele obinute au fost similare cu datele din literatur,
sugernd c TR-TIA poate diferenia n mod consistent ntre probe i irelevani (Seymour i
colab., 2000; Verschuere i colab., 2009). Mrimea efectului pe care am obinut-o a fost una
relativ ridicat (d = 1.97), confirmnd faptul c efectul informaiilor ascunse poate fi evideniat n
paradigma infraciunii simulate i cu ajutorul imaginilor care reprezentnd obiectele manipulate
de subieci n cadrul infraciunii simulate.
n studiul de fa, participanii vinovai a avut nevoie de aproximativ 100 milisecunde mai
mult pentru a rspunde la itemii critici. n literatura de specialitate, n funcie de metodologie, au
fost observate diferite costuri de timp asociate cu minciuna: Verschuere i colab., (2009) a
raportat o diferen ntre probe i irelevani de aproximativ 60 ms ntr-un design ce a utilizat
paradigma informaiilor personale; Seymour & Kerlin (2008) au gsit o diferen ntre probe i
irelevani de aproximativ 185 ms, ns pentru condiia imagini din studiul lor nu a fost utilizat
infraciunea simulat; Seymour i colab., (2000), utiliznd infraciunea simulat, au raportat o
diferen de aproximativ 300ms ntre probe i irelevani. Toate acest studii susin ideea potrivit
creia minciuna poate fi difereniat de rspunsurile sincere cu ajutorul TR, manifestndu-se
efectul constanta minciunii (lying constant, Sheridan & Flowers, 2008). n aceste condiii se
poate spune c un domeniu de cercetare care merit studiat se refer la procesele cognitive care
susin simularea i care genereaz acest cost de timp observat ntr-o multitudine de situaii
experimentale.
Scopul final al studiului a fost acela de a investiga comparativ eficiena celor dou tehnici
de detectare a informaiilor ascunse. Comparnd diferenele dintre msurtorile realizate pentru
probe i pentru irelevani n ambele tehnici i utiliznd criteriile standard de evaluare a mrimii
efectului (Cohen, 1988), putem spune c am obinut mrimi ale efectului mari (> .80) pentru
fiecare dintre parametrii evaluai. Indicatorii reaciilor fiziologice au fost doar cu puin mai mari
dect indicatorii msurtorii comportamentale TR-TIA (coeficientul Cohen d = 2, respecitv d =
1.92). n schimb, am obinut o corelaie moderat ntre cele dou msurtori (fiziologic i
comportamental), ceea ce sugereaz c ele aduc contribuii independente n identificarea
efectului informaiilor ascunse (rezultat similar cu Verschuere i colab., 2009). Analiza acurateei
rspunsurilor la probe vs. irelevani, dei semnificativ, a avut o capacitate discriminativ mai
redus dect celelalte msurtori utilizate.

26

Capitolul 3
DETECIA INFORMAIILOR ASCUNSE PE BAZA TIMPULUI DE
REACIE N RELAIE CU DIFERENELE INTERINDIVIDUALE
N FUNCIONAREA EXECUTIV I ANXIETATE
STUDIUL 2: TR-TIA i diferenele individuale n funcionarea executiv i anxietate
Majoritatea studiilor care au evaluat minciuna pn n prezent au tratat funciile executive
fie ca o clas omogen de mecanisme (noiune similar cu conceptual de executiv central
propus de Baddeley, 1986), fie l-au abordat izolat, evalund implicarea unei funcii executive
specifice n producerea comportamentului simulat; cele mai notabile exemple fiind inhibiia
cognitiv i rezolvarea conflictului (Johnson, Barnhardt, & Zhu, 2004; Verschuere, Crombez,
Koster, van Bockstaele, & de Clercq, 2007). Abordarea global susine o implicare a funcionrii
executive superioare mai pregnant n producerea minciunilor dect n spunerea adevrului
(vzut ca o condiie automat, de baz a sistemului cognitiv) (Spence, 2004). Pentru a susine
aceast idee, n comparaie cu spunerea adevrului, minciuna: 1) ia mai mult timp, necesit mai
mult efort cognitiv (Spence, Farrow, Herford, Wilkinson, Zheng, & Woodruff, 2001)
independent de complexitatea sarcinii cognitive sau de metoda de rspuns (Sheridan & Flowers,
2010); 2) activeaz mai multe arii corticale, n special prefrontale (Mohamed, Faro, Gordon,
Platek, Ahmad & Williams, 2006); 3) este n general subdezvoltat n unele tulburri de
dezvoltare, cum ar fi autismul sau n cazul unui traumatism prefrontal (Abe, 2009). n ceea ce
privete diferenele inter-individuale, minciuna pare a fi relaionat cu funcionarea optim a
acestui mecanism executiv general. O implicaie a acestei perspective este aceea c o persoan cu
abiliti executive n general mai dezvoltate pate fi n pricipiu un mincinos mai bun. Cu toate
acestea, potrivit cunotinelor noastre, nu exist niciun studiu care s fi testat aceast predicie.
Studiul de fa are ca suport teoretic modelul tripartit al funcionrii executive propus de
Miyake i colaboratorii (2000) i i propune relaionarea diferenelor individuale n ML (verbal
i spaial), inhibiiei i comutarea ateniei cu o msurtoare comportamental (TR) a minciunii.
Pe de o parte, ne ateptm la o corelaie direct ntre abilitile de simulare i inhibiia cognitiv
i comutarea ateniei, iar pe de alt parte ne ateptm ca o capacitate ridicat a ML s aib un
efect negativ asupra actului de simulare (prin valoarea ridicat de activare a adevrului ce trebuie
suprimat).
Pe lng aceste variabile cognitive, s-a sugerat c i diferene individuale n anxietate pot
influena procesul de simulare. Farrow, Reilly, Rahman, Herford, Woodruff, & Spence (2003) au
investigat dac diferenele individuale n trsturile de personalitate influeneaz timpul necesar
pentru a spune adevrul sau pentru a mini n legtur cu o serie de informaii autobiografice.
Participanii au completat inventarul Eysenck (The Eysenck Personality Questionnaire RevisedShort Scale, Eysenck & Eysenck, 1991). Nu au fost observate relaii ntre rspunsurile la aceste
scale i TR sincer sau mincinos, cu excepia TR sincer relaionat pozitiv cu Neuroticismul.
Neuroticismul denot un nivel ridicat de afecte negative, cum ar fi depresia sau anxietatea,
relaionate cu un prag sczut de activare a sistemului nervos simpatic; n consecin, acest
construct se apropie de cel de anxietate (Eysenck & Eysenck, 1985). Rezultatele obinute de
Farrow i colab., (2003) pot sugera c ntr-un context de simulare, chiar dac spun adevrul,
persoanele anxioase pot avea nevoie de mai mult timp, fiind mai precaute. Acest lucru reprezint
un aspect important pentru TR-TIA. Utiliznd un test TIA, Giesen & Rollinson (1980) au artat
27

c indivizii cu anxietate ca trstur ridicat au fost mai reactivi fiziologic i au nregistrat

diferene mai mari ntre itemii relevani i cei irelevani. Alte studii referitoare la corelatele
psihofiziologice ale simulrii care au inclus anxietatea ca trstur i/sau stare (Kozel, Johnson,
Mu, Grenesko, Laken, & George, 2005; Ingram, 1994) nu au evideniat nici o asociere cu
nivelurile de anxietate, ns ambele studii au raportat c acest lucru se poate datora nivelului
sczut de anxietate raportat de participani.
Mai important este ns faptul c anxietatea poate fi reprezentat cel mai bine ca un
construct multidimensional situat la intersecia factorilor personali cu cei contextuali (Endler,
Edwards, Vitelli, & Parker, 1989), spre deosebirea clasic stare vs. trstur. Potrivit modelului
Interaciunii Multidimensionale (Multidimensional Interaction Model of Aniety, Endler, 1983),
faete distincte al anxietii corespund unor vulnerabiliti situaionale; modificri n anxietatea ca
stare sunt ateptate doar dac exist o congruen ntre dimensiunile anxietii ca trstur i tipul
de stres situaional. n studiul de fa am evaluat dimensiuni diferite ale anxietii ca stare
(cognitiv i autonom) i ca trstur (evaluare social, situaii ambigue, rutine zilnice i pericol
fizic) n relaie cu simularea. Potrivit cunotinelor noastre, acesta este primul studiu care
investigheaz relaia dintre msurtori multidimensionale ale anxietii i minciun (TR i erori)
n contextul TR-TIA. Ne ateptm ca dimensiunile anxietii ca stare (cognitiv i autonom) i
ca trstur (evaluare social, evenimente ambigue i posibil i pericol fizic) s constituie o
caracteristic personal care n acest context s reduc diferenele dintre rspunsurile sincere i
cele mincinoase n cazul subiecilor vinovai, ceea ce poate interfera cu precizia distinciei dintre
subiecii sinceri i cei vinovai.
Obiective i ipoteze
Studiul de fa are scopul de a investiga indicii comportamentali ai simulrii i de a-i
relaiona cu diferenele individuale n abilitile cognitive i anxietate. Am utilizat paradigma
infraciunii simulate, urmat de un TR-TIA pictorial pentru a evidenia efectul informaiilor
ascunse n cazul participanilor vinovai. Dou scopuri distincte, care extind cunotinele din
domeniu, au ghidat cercetarea; mai nti, am dorit s evalum msura n care TR-TIA pictorial cu
itemi derivai din infraciunea simulat distinge ntre subiecii sinceri i cei vinovai n termeni de
acuratee i laten.
n al doilea rnd, am fost interesai de relaia dintre minciun, adevr i diferenele interindividuale n funcionarea executiv i anxietate. Mai precis, am evaluat nivelul de funcionare
ale celor trei abiliti postulate de modelul factorial al funcionrii executive i le-am relaionat cu
rspunsurile sincere i cele nesincere (TR i erori). Ipoteza noastr a fost aceea c minitul
eficient va fi direct relaionat cu inhibiia cognitiv i cu comutarea ateniei i negativ corelat cu
eficiena ML. n ceea ce privete spunerea adevrului, dac reprezint ntr-adevr o stare
automat a sistemului cognitiv, nu ar trebui s fie afectat semnificativ de abilitile executive, ci
mai degrab s fie relaionat cu o msurtoare de baz a funcionrii sistemului cognitiv, cum ar
fi viteza psihomotorie. Totui, n situaia particular n care un individ decide s spun adevrul
dup ce n prealabil a minit, poate necesita efort cognitiv suplimentar, ceea ce poate implica
abilitile executive personale.
Am fost de asemenea interesai i de relaia dintre msurtorile comportamentului
simulant i cteva dimensiuni ale anxietii ca stare i ca trstur. Din moment de aceast
ipotez este exploratorie, nu au fost formulate ipoteze specifice. Este posibil totui ca anxietatea
s fie relaionat att cu sarcina de simulare, ct i cu cea de spunere a adevrului, minimaliznd
diferenele dintre acestea dou.
28

Metod
Participani
Participanii (N = 44, 34 femei) au fost recrutai din rndul studenilor la psihologie (42%
anul I, 58% anul II) cu ajutorul unui sistem on-line sau prin anunuri la prezentate cursuri; ei au
primit ore de practic de specialitate pentru participarea la acest studiu. Vrsta participanilor a
variat ntre 19 i 33 de ani, media fiind de 21,76 ani (SD = 2.31). Participanii au completat
probele cognitive i de anxietate ntr-o sesiune iniial distinct. Din lotul iniial, 40 au parcurs i
a doua etap de testare (21 fiind distribuii aleator n lotul Vinovat).
Materiale, cotare i procedur
Sesiunea 1
Evaluarea funcionrii executive
Abilitile cognitive i dimensiunile de anxietate au fost evaluate potrivit modelului
teoretic asumat, utiliznd msurtori executive i ale anxietii multidimensionale. La sosire,
participanii a citit i semnat consimmntul informat. Mai nti au fost administrate probele
cognitive, urmate de chestionarul pentru anxietate. Att probele cognitive, ct i cele pentru
anxietate sunt incluse n Cognitrom Assessment System (CAS++, Miclea, Porumb, Cotrlea &
Albu, 2009). Un test adiional de ML spaial a fost inclus din Automated Working Memory
Assessment battery (AWMA, Alloway, 2007, vezi Visu-Petra, 2008 pentru versiunea adaptat),
aplicat de asemenea n variant computerizat. Testarea a fost individual, durnd aproximativ
50 de minute.
O msurtoare de TR de baz a fost adugat pentru a obine un nivel de baz al vitezei
psihomotorii: subiectului i se cere s apese o tast ca rspuns la prezentarea unui stimul.
Pentru a obine nivelul de funcionare al fiecrui subiect la fiecare prob am utilizat
normele oferite de CAS++ i AWMA pe populaia romneasc. Scorurile individuale au fost
transformate n 5 clase sau niveluri, unde clasa 1 nseamn un nivel foarte sczut, iar clasa 5 un
nivel foarte ridicat. Toate corelaiile din studiu s-au fcut utiliznd acest niveluri de funcionare a
abilitilor executive.
Evaluarea anxietii
Anxietatea ca stare i ca trstur au fost evaluate folosind Scalele Multidimensionale de
Anxietate Endler (Endler i colab., 1989), care au fost adaptate i standardizate pe populaie
romneasc (Miclea, Ciuc, Albu, 2009). Scala EMAS Stare (EMAS-S) conine 20 de itemi,
cotai pe o scal care conine 5 niveluri de intensitate, care merg de la 1 (deloc) pn la 5 (foarte
mult). Rspunsurile pot fi mprite n dou scale, una care vizeaz componenta Cognitiv
(EMAS-C, de ex. nu am ncredere n mine, nu m pot focaliza pe o sarcin) sau componenta
Emoional-Fiziologic (EMAS-EF, de ex. minile mi sunt umede, respiraie mi este
neregulat) ale anxietii ca trstur. Sunt calculate scoruri separate pentru fiecare subscal, i
ulterior poate fi calculat un scor mediu de anxietate ca stare.
EMAS-Trstur (EMAS-T) ofer o evaluare a patru dimensiuni contextuale ale anxietii
ca trstur. Cele 60 de ntrebri sunt relaionate cu patru contexte potenial generatoare de
anxietate: evaluare social, pericol fizic, situaii ambigue, rutine zilnice. Se calculeaz scoruri
separate pentru fiecare dimensiune, i nu este acceptat calcularea unui scor general de anxietate,
avnd n vedere dependena contextual propus de modelul teoretic (Endler & Kocovski, 2001).
Sesiunea 2
Infraciunea simulat- identic cu cea descris n studiul 1
TR-TIA- identic cu procedura descris n studiul 1
29

Rezultate
Msurtori comportamentale ale simulrii
Acuratee
Am realizat o analiz de varian cu msurtori repetate cu Vin (sincer vs. vinovat) ca
variabil inter-subieci i Tip de stimul (prob vs. irelevant) ca variabil intra-subieci.
Rezultatele au indicat un efect principal al Vinei, F(1, 38) = 7.68, p < .01, 2 = .17, i o
interaciune Vin X Tip de stimul, F(1, 38) = 8.66, p < .01, 2 = .19. rezultatele sugereaz (vezi si
Figura 1, stnga) c subiecii vinovai au avut o acuratee sczut la probe, t(20) = 2.50, p < .05,
pe cnd acurateea pentru itemii irelevani nu a variat n funcie de categoria de vinovie, t(18) =
1.98, n.s.
Timp de reacie
Avnd n vedere faptul c subiecii au avut o limit strict de timp, nu am considerat ca valori
extreme cele aflate la nivelul superior al intervalului maxim de 1000 ms. La nivelul inferior al
intervalului, am eliminat valorile extreme n doi pai succesivi. Pentru nceput, valorile de TR
sub 200 de ms au fost eliminate (0.95% din expuneri). n plus, valorile individuale aflate la mai
mult de trei abateri standard sub TR mediu individual au fost excluse din analiz (nc 0.25% din
expuneri).
Am realizat o ANOVA similar de tip 2 X 2, avnd de aceast dat timpul de reacie ca
variabil dependent (pentru probele i irelevanii corect respini, vezi Figura 2, stnga). i de
aceast dat, am constatat un efect semnificativ al Vinei, F(1, 38) = 4.35, p < .05, 2 = .10, un
efect principal al Tipului de stimul, F(1, 38) = 13.43, p < .001, 2 = .26, , i o interaciune Vin X
Tip de stimul, F(1, 38) = 35.00, p < .0001, 2 = .48.
Relaia cu diferenele inter-individuale
Pentru a calcula interrelaiile dintre diferenele inter-individuale la nivel de funcii
executive, anxietate (ca stare i trstur) i simulare (timp de reacie i acuratee la nivelul
fiecrui tip de stimul, precum i al diferenei dintre stimulii irelevani i probe) am calculat
corelaii de tip Pearson separat pentru grupul Vinovat (N = 21) i cel Sincer (N = 19).
La nivelul grupului Sincer (vezi Tabelul 1, sub diagonal) nu am gsit nici o asociere
semnificativ ntre dimensiunile funciilor executive i rezultatele de la TR-TIA (timpi de reacie
sau erori). Imaginea general a acestor asocieri a fost net superioar n cazul subiecilor Vinovai
(vezi Tabelul 1, peste diagonal), n cazul acestora multe dintre asocieri fiind semnificative.
Memoria de lucru spaial a fost relaionat pozitiv cu TR de la toate categoriile de itemi: r(21) =
.66, p < .01 pentru irelevani, r(21) = .56, p < .01, pentru probe, i r(21) = .54, p < .05, pentru
inte. Subiecii cu scoruri superioare la ML spaial au avut nevoie de mai mult timp pentru a
clasifica corect itemii din cadrul TR-TIA. La nivel de acuratee, subiecii cu niveluri superioare
de ML spaial au fost mai acurai n recunoaterea intelor, r(21) = .53, p < .05. ML verbal a
fost relaionat doar cu o laten prelungit n clasificarea unui item ca Irelevant, r(21) = .59, p <
.01. O alt relaie semnificativ a fost remarcat ntre abilitile de comutare i acurateea
rspunsurilor simulante la probe, r(21) = .57, p < .01, sau a celor corecte la irelevani, r(21) = .68,
p < .01. A existat o corelaie negativ marginal semnificativ ntre timpul necesar spunerii unei
minciuni i abilitile de simulare, r(21) = -.42, p < .06, sugernd c subiecii cu abiliti de
inhibiie mai bune au fost mai rapizi n rspunsurile lor simulante. n fine, nu a existat nici o
corelaie semnificativ ntre funcii executive i scorurile de diferene la nivel de acuratee (cu
excepia unei asocieri pozitive ntre comutare i diferena ntre probe i irelevani).
30

Analiznd relaia dintre anxietate i simulare la nivelul participanilor Sinceri, am

constatat c nici anxietatea ca stare, nici cea ca trstur nu au fost corelate semnificativ cu
msurtorile simulrii. Avnd n vedere c anxietatea a fost evaluat de dou ori, o dat ntr-un
context neutru, i a doua oar ntr-un context de simulare, am dorit s investigm dac subiecii
vinovai vor experienia un nivel mai ridicat de anxietate ca stare n cadrul celei de-a doua
sesiuni, n comparaie cu propria anxietate din prima sesiune. n plus, am vrut s investigm dac
aceast amplificare a anxietii poate fi constatat i la participanii sinceri. Prin urmare, am
realizat o ANOVA cu msurtori repetate cu Momentul evalurii (Sesiunea 1 sau Sesiunea 2) ca
variabil intra-subieci, i cu Grupul (Sincer vs. Vinovat) ca variabil inter-subieci. Scorul la cele
dou subscale ale anxietii ca stare (Cognitiv i Emoional-Fiziologic) a reprezentat variabila
dependent. n cazul dimensiunii Emoional-Fiziologice am constatat un progres semnificativ al
scorurilor de anxietate n cea de-a doua sesiune, F(1, 38) = 24.55, p < .01, 2 = .39. Cu toate
acestea, interaciunea dintre momentul evalurii i grup nu a fost semnificativ, F(1, 38) = .03,
n.s., ceea ce indic faptul c efectul a fost prezent n cazul tuturor participanilor, fr a afecta
mai puternic pe cei vinovai, comparativ cu cei sinceri. Anxietatea ca stare, dei a fost mai
crescut n sesiunea a doua de testare, nu a fost relaionat semnificativ cu nici o msur a
simulrii din sesiunea respectiv.
Analiznd relaia dintre anxietate ca trstur i simulare, trebuie s menionm din start
c scorurile de anxietate ale subiecilor au fost relativ sczute (doar 5 din 40 subieci au avut
scoruri T uor peste medie, i 18 au avut scoruri sub medie, restul prezentnd niveluri medii de
anxietate). Dou relaii negative semnificative ntre anxietate ca trstur i acurateea
rspunsurilor la probe au fost identificate n grupul Vinovat. Mai specific, subiecii cu anxietate
mai ridicat vis-a-vis de evaluare social, i cu mai multe temeri referitoare la situaii ambigue,
au fcut un numr mai mare de erori n rspunsurile lor la probe, r(21) = -.47, p < .05, respectiv
r(21) = -.53, p < .05.
Tabelul 1. Corelaii ntre funcii executive i simulare (timp de reacie i acuratee)
Simulare - Timp de reacie
Simulare - Acuratee
PB
TN
DIF
IR
PB
TN DIF
Sp ML
.38
.01
.36
.66** .56** .54* .09
.30
-.03
.53* -.11
Vb ML
-.35
.43
-.29 .07
.59** .22
.38
.24
-.20
.18 -.28
(*)
INH
.18
-.03
.04
.09
-.13
-.42
.05
-.11
.18
-.19 .22
Comutare .46*
.02
.54*
.02
.13
.11
.15
.68** .57** .34 .44*
TR IR
-.27
-.12
-.10 -.21
.75** .61** -.02
.12
-.31
.14 -.36
TR PB
.06
-.08
.04
-.18
.81** .79** .65**
.08
.06
.02 .04
TR TN
.49*
-.17
-.25
-.29 -.16
.81** .72** .10
-.01
.05 -.03
TR DIF
.35
.02
.17
-.03
.05
.63
.15
-.01
.43* -.14 .47*
Ac IR
.17
-.06
-.07 .13
-.52* -.42
-.54* -.03
.43
.34 .20
Ac PB
.18
.11
-.02
.31
.20
-.27
-.10
-.36
.34
.15 .97**
Ac TN
-.01
.08
-.06
-.18
.27
.12
-.30
-.23
-.34
.22
.047 Ac DIF
.18
-.06
.03
.39
.23
.23
.28
.17
-.59
.56
-.16 Not. Corelaiile pentru subiecii Sinceri (N = 19) sunt prezentate sub diagonal, iar cele pentru subiecii Vinovai
sunt prezentate n partea superioar a diagonalei.
Sp ML = memoria de lucru spaial; Vb ML = memoria de lucru verbal; INH = inhibiie; IR = itemi irelevani; PB =
probe; TN = inte; Ac = acuratee; DIF = diferena dintre valorile la probe i cele la irelevani.
( )
* p < .06, *p < .05; **p < .01.
Sp ML

Funcii executive
Vb ML INH Comutare

IR

31

Discuii
n studiul de fa, comportamentul simulant a fost relaionat cu diferenele individuale n
funcionarea executiv i anxietate. Pe baza cercetrilor anterioare (e.g. Verschuere i colab.,
2009; Visu-Petra, Bu & Miclea, 2011), am utilizat TR-TIA ca o msur de sine stttoare pentru
evaluarea efectului informaiilor ascunse (au fost obinut i o msurtoare fiziologic, ns din
moment ce am utilizat un format al ntrebrilor diferit de TR-TIA, cele dou metode nu au fost
comparate direct aici). Am dorit sa investigm de asemenea modul n care spunerea repetat a
unei minciuni influeneaz recunoaterea ulterioar a adevrului. Rezultatele sugereaz c
ipotezele iniiale au fost n general susinute.
Mai nti, TR-TIA cu stimuli pictoriali extrai din infraciunea simulat este eficient n
evidenierea efectului informaiilor ascunse, discriminnd cu succes ntre subiecii sinceri i cei
vinovai. Similar cu unul dintre studiile raportate de Seymour i colab., (2000), i n studiu de fa
subiecilor li s-a cerut s se atepte la prezentarea itemilor critici i s ncerce s mascheze (s
mint) ct mai bine faptul c dein informaii (ascunse) despre acei itemi. Aceast informare a
subiecilor nu a eliminat efectul informaiilor ascunse, sugernd c nici varianta pictorial TRTIA nu este predispus manipulrilor strategice. Ambach i colab., (2010) au utilizat de
asemenea o procedur cu stimuli verbali i pictoriali, ns pasiv; n studiul de fa subiecii
trebuiau s dea un rspuns activ da/nu la fiecare item. Potrivit lui Verschuere i colab., (2009),
prezena unui conflict activ este esenial pentru evidenierea impactului informaiilor ascunse
asupra TR.
O a doua arie de interes n studiul de fa const n relaia dintre diferenele interindividuale n funcionarea executiv i comportamentul simulant. Din punct de vedere teoretic,
am subscris la modelul funcionrii executive propus de Miyake i colab., (2000), care susine
independena i interdependena a trei abiliti cognitive principale: updatingul ML, inhibiia i
comutarea ateniei. Intersectnd acest model cu un modelul cognitiv al simulrii (i.e. Walczyk i
colab., 2005), am anticipat c n timp ce inhibiia i comutarea vor fi pozitiv relaionate cu
capacitatea de simulare, eficiena ML va fi negativ corelat cu comportamentul simulant.
Rezultatele obinute au fost n general congruente cu aceast ipotez i cu datele raportate de
Farrow i colab., (2010), artnd c abilitile superioare ale ML spaial i verbal sunt
relaionate cu latene de rspuns mai lungi atunci cnd trebuie formulat o minciun. Nicio relaie
nu a fost observat ntre nivelul de eficient a funcionrii cognitive i msurtorile TR n cazul
subiecilor sinceri; simpla recunoatere a itemilor necesit resurse executive minime, de aceea
este logic ca acestea s nu fie relaionate cu performana. Datele referitoare la subiecii vinovai
sunt ns diferite: n etapa minciun, subiecii cu o ML verbal i spaial bine dezvoltat au avut
o performan mai bun la recunoaterea intelor. n acelai timp, au avut timpi mai ndelungai
de rspuns pentru toate categoriile de itemi, n special pentru irelevani (valabil doar pentru
subiecii cu ML verbal superioar). Morgan, LeSage, & Kosslyn (2009) au artat de asemenea
c acurateea la proba de ML spaial a fost un bun predictor pentru minciuni orientate spre
ceilali (other-directed lies). Este posibil ca o mai bun abilitate de a memora proprietile
spaiale ale itemilor critici s interfereze cu procesul de simulare i s determine participantul s
fie mai ezitant n clasificarea unui item care are multe caracteristici asemntoare cu itemii
irelevani.
Similar studiului realizate de Morgan, LeSage, & Kosslyn (2009), i datele obinute n
studiul de fa sugereaz c i abilitile de comutare ateniei sunt relaionate cu simularea. Este
posibil ca subiecii cu abiliti superioare de alternare ntre diferite seturi mentale (minciun vs.
adevr) s aib i abiliti mai bune de a distinge itemi pe care nu i-au mai vzut (irelevani) de
itemi pe care i-au nvat anterior (inte). Dei ne-am ateptat la o relaie semnificativ ntre
32

simulare i capacitatea de inhibiie, a fost observat doar o relaie (marginal semnificativ) care
art c subiecii cu abiliti inhibitorii mai bune au fost mai rapizi n minitul la probe. O
explicaie a acestui rezultat se poate datora naturii non-spontane a minciunii n TR-TIA; spre
deosebire de situaiile reale, n acest experiment subiecii au tiut de la nceput la ce itemi trebuie
s ofere un rspuns mincinos i ce tip de rspuns trebuie s ofere. Morgan, LeSage, & Kosslyn
(2009) au artat c sarcina de inhibiie (de asemenea o sarcina Stroop) a fost predictor doar
pentru minciunile spontane, nu i pentru cele repetate.
O ultim arie de interes se refer la anxietatea ca construct multidimensoinal i
capacitatea de simulare. n cazul participanilor sinceri, nici anxietatea ca stare, nici ca trstur
nu a fost relaionat cu testul de memorie; este posibil ca sarcina uoar la care au fost supui
participanii s nu fi constituit un eveniment stresant, nici chiar n condiiile prezenei unui
experimentator (evaluare social). Mai mult, nivelurile de anxietate ca trstur au fost n media
populaiei, ceea ce ar putea contribui la lipsa un efect relaionat cu anxietatea. Pentru participanii
vinovai, s-a observat o cretere a anxietii ca stare n special pe scala Automatic-Emotional
(marginal i pe scala Cognitiv) n a doua faz de testare (testul de simulare) fa de prima faz
de testare (evaluarea abilitilor de funcionare executiv). Acest fapt sugereaz faptul c subiecii
vinovai sunt ntr-o oarecare msur contieni de marker-ii psihofiziologici ai anxietii n
contextul simulrii (e.g. Bradley & Janisse, 1981; Ekman, 1980). Cu toate acestea, aceast
intensitate mai ridicat a anxietii ca stare nu a fost relaionat cu performana la cele dou tipuri
de itemi analizate (probe i irelevani) din condiiile Adevr sau Minciun. Astfel, este posibil ca
n acest context anxietatea ca stare nu a afectat difereniat rspunsurile sincere i cele mincinoase.
O relaie mai specific a fost observat n cazul anxietii ca trstur, care a fost negativ corelat
cu acurateea la rspunsurile mincinoase din condiia Minciun. Cu alte cuvinte, cei cu niveluri
mai ridicate de anxietate (pe scalele de evaluare social i situaii ambigue) au obinut o acuratee
mai sczut la rspunsurile mincinoase.
Ce ne spun rezultatele pe care le-am obinut referitoare la diferenele interinidviduale n
funcionarea executiv i anxietate despre simulare? Ele ofer suport pentru ideea potrivit creia
procesele executive joac un rol esenial n capacitatea unei persoane de a produce eficient
rspunsuri simulante. Abilitatea individului de alterna ntre diferite seturi mentale i de a inhiba
un rspuns prepotent este direct relaionat cu eficiena actului simulrii, n timp ce o memorie de
lucru mai bine dezvoltat este negativ relaionat cu viteza cu care este produs minciuna. Aceste
date sunt n concordan cu unul dintre modelele teoretice propuse pentru a explica simularea
(Walczyk i colab., 2003), care postuleaz c o memorie pentru adevr mai activat va interfera
cu eficiena simulrii. Aceast ipotez fost confirmat i de un alt studiu recent realizat de Farrow
i colab. (2010).
Perspectiva diferenelor interindividuale poate oferi informaii att pentru cercetarea
fundamental ce investigheaz mecanismele neurocognitive implicate n comportamentul
simulant, ct i pentru mbuntirea tehnicilor de detectare a simulrii; poate dezvlui de
asemenea care sunt indivizii care vor reui cu o mai mare probabilitate s construiasc cu succes
minciuni. Aceste argumente subliniaz importana evalurii diferenelor interindividuale n
personalitate i funcionare executiv i relaionarea lor cu procesele dinamice implicate n
simulare.

33

34

Capitolul 4
DETECIA INFORMATIILOR ASCUNSE N RELAIE CU DIFERENE
INTER-INDIVIDUALE LA NIVEL DE FUNCIONARE EXECUTIV,
PERSONALITATE I DEZIRABILITATE SOCIAL
STUDIUL 3: TR-TIA I DIFERENE INDIVIDUALE N FUNCIONAREA
EXECUTIV, PERSONALITATE I DEZIRABILITATE SOCIAL
ntr-un studiu anterior (Visu-Petra, Miclea, & Visu-Petra, in press, descris n Capitolul 3), a fost
utilizat paradigma TR-TIA n combinaie cu o infraciune simulat, iar itemii au constat n
imagini ale obiectelor manipulate de participani. n cadrul acestui studiu, au fost evaluate cele
trei funcii executive specificate n modelul propus de Miyake i colab. (2000): updatingul
memoriei de lucru, inhibiia i comutarea ateniei. Abilitile de comutare i de inhibiie au fost
relaionate cu acurateea, respectiv viteza n sarcina TR-TIA. ns nivelurile mai ridicate ale ML
verbale i spaiale au fost relaionate cu TR mai lungi la rspunsurile mincinoase. n acest context
nu a fost observat nicio relaie ntre abilitile FE i diferena n termeni de TR i acuratee ntre
probe i irelevani. Potrivit cunotinelor noastre, acesta a fost primul studiu ce a investigat
explicit, prin subscrierea la un model teoretic, impactul diferenelor individuale asupra capacitii
de simulare; n consecin, n studiul de fa am dorit analizarea suplimentar a acestei relaii, de
data aceasta utiliznd stimuli verbali, nu pictoriali i extinznd interesul de cercetare i la
domeniul caracteristicilor de personalitate, aa cum se va vedea ulterior.
Urmnd abordarea diferenelor individuale, un al doilea scop al studiului de fa este acela
de a relaiona performana n comportamentul simulant cu caracteristici de personalitate i
dezirabilitate social. Pornind de la ideea c simularea se manifest la interfaa dintre
caracteristicile personale i cele situaionale, o serie de autori au ncercat s relaioneze
caracteristicile de personalitate cu tendina de a mini.
Kashy & DePaulo (1996) au evaluat relaia dintre frecvena cu care mint oamenii i
caracteristicile de personalitate. ntr-unul dintre celebrele studii ale jurnalelor, autorii au
investigat dac dou tipuri de minciuni (minciuni orientate spre sine i minciuni orientate spre
alii) sunt relaionate cu diferite caracteristici de personalitate. Rezultatele obinute sugereaz c
oamenii care au spus mai multe minciuni sunt mai manipulativi, mai preocupai de modul n care
se prezint n faa celorlali i mai sociabili. Farrow, Reilly, Rahman, Herford, Woodruff, &
Spence (2003) au investigat de asemenea dac diferenele individuale n personalitate sunt
relaionate cu abilitile de simulare. Autorii au examinat posibilitatea ca diferenele n trsturile
de personalitate sau gen s influeneze timpul necesar spunerii adevrului sau a unei minciuni
referitor la informaii autobiografice. Autorii au anticipat o relaie pozitiv ntre timpul necesar
pentru a spune o minciun i scorurile la scala Minciun datorit patternurilor habituale de
rspuns. Aceast predicie nu a fost ns confirmat de datele obinute. Gozna, Vrij & Bull (2001)
au artat c abilitile actoriceti, manipulativitatea, managementul impresiei, sociabilitatea i
anxietatea nu prezic frecvena minciunii. Acelai studiu a artat i c persoanele manipulative
resimt mai puin vin atunci cnd mint, iar persoanele mai anxioase i mai sociabile resimt mai
mult vin atunci cnd mint. Alte studii ns au evideniat o conexiune ntre neuroticism i
scorurile la simulare (Gudjonsson & Sigurdsson, 2004; Weaver, 2005).

35

Obiective i ipoteze
Scopul general al studiului de fa este acela de a evalua relaiile dintre eficiena cu care
este produs rspunsul simulant (TR i erori n cadrul paradigmei TR-TIA) i diferenele
individuale n personalitate i funcionarea executiv. Ne ateptm ca abilitile cognitive mai
dezvoltate s fie asociate cu o mai mare vitez a rspunsului simulant. Datorit rezultatelor
inconcludente disponibile pn n momentul de fa, nu am putut formula ipoteze ferme cu
privire la influena trsturilor de personalitate asupra eficienei cu care este executat
comportamentul simulant. Aceast rezerv este justificat i de faptul c studiile citate anterior nu
au fost realizate n paradigma TR-TIA. Un alt rezultat expectat se refer la faptul c persoanele
cu niveluri mai ridicate de dezirabilitate social vor manifesta TR mai rapizi atunci cnd mint
dect indivizii cu niveluri mai sczute, datorit patternurilor habituale de rspuns simulant.
Metod
Participani
Participanii (N = 47, 37 femei) au fost studeni la psihologie. Media de vrst a fost 23.45 ani
(AS = 5.90). Toi participanii au semnat consimmntul informat i au primit credite de curs
pentru participarea la ambele sesiuni de testare.
Procedur i sarcini experimentale
Sesiunea de testare 1: Evaluarea personalitii i a funciilor executive
Au existat dou sesiuni de testare; n prima dintre acestea, participanii au completat
Inventarul de Personalitate Eysenck EPQ-R, (Eysenck & Eysenck, 1991; Pitariu, Iliescu, &
Bban, 2008, versiunea n limba romn). EPQ-R (106 itemi) msoar trei factori de
personalitate: Extraversiunea (E), Neuroticismul (N) i Psihoticismul (P). De asemenea, pot fi
extrase i dou scale adiionale, Adicie (A) i Criminalitate (C). Adiional, o scal de Minciun
este introdus n test pentru a controla simularea sau dezirabilitatea social n rspunsuri. Aceast
scal are rolul de a detecta subiecii care susin c efectueaz comportamente dezirabile social,
dar foarte puin frecvente sau subiecii care neag realizarea unor comportamente indezirabile
social, dar foarte frecvente (de exemplu, mici neadevruri, gnduri negative, slbiciuni de
caracter etc.). Subscalele din varianta adaptat pe populaia romneasc prezint o consisten
intern (coeficientul Cronbach ) i o fideitate test-retest bun pentru grupul de vrst avut n
vedere: E ( = .83, r = .82); N ( = .89, r = .90); P ( = .75, r = .74); L ( = .77, r = .87); A ( =
.80, r = .88); C ( = .83, r = .87) (Pitariu, Iliescu, & Bban, 2008).
Participanii au completat apoi chestionarul BIDR (Paulhus, 1991; vezi Visu-Petra,
Borlean, Chendran, & Bu, 2008; Steenkamp, de Jong, & Baumgartner, 2010, pentru versiunea
adaptat pe populaia romneasc). Acesta este un instrument cu 40 de itemi i cu dou scale care
msoar Auto-nelarea i Managementul Impresiei. Fidelitatea test-retest pentru populaia
romneasc este moderat r (SDE) = .49, r(IM) = .67 (Steenkamp i colab., 2010).
n a doua parte a acestei prime sesiuni de testare, au fost completate probele de
funcionare executiv. Acestea sunt incluse n bateria Cognitrom Assessment System (CAS++,
Miclea, Porumb, Cotrlea & Albu, 2009: memoria de lucru verbal, inhibiia cognitiv i
comutarea ateniei. Un test adiional de ML spaial a fost inclus din Automated Working
Memory Assessment battery (AWMA, Alloway, 2007, vezi Visu-Petra, 2008 pentru versiunea
adaptat), aplicat de asemenea n variant computerizat. Aceast sarcin a fost selectat
deoarece investigaii anterioare au artat c ML spaial este implicat n producerea
comportamentul simulant (Morgan i colab., 2009; Visu-Petra i colab., n curs de publicare).
36

Probele cognitive au fost aplicate computerizat, iar cele dou chestionare au fost aplicate creionhrtie. Testarea a fost individual, durnd aproximativ 50-60 de minute.
Sesiunea de testare 2: Detecia simulrii
n a doua sesiune de testare, n care a fost implementat sarcina de simulare, a fost
utilizat paradigma infraciunii simulate. Participanii au citi mai nti instruciunile pentru
comiterea infraciunii simulate (de dou ori), au implementat-o, dup care pentru 15 minute au
completat o sarcin distractor. Apoi au nvat itemii int i au parcurs testul TR-TIA.
Infraciunea simulat
Participanii au citit i semnat consimmntul informat. Apoi a fost prezentat scenariul
infraciunii simulate. Fiecare participant a primit instruciuni scrise potrivit crora trebuia s
pretind c este student n ultimul an la Psihologie (majoritatea studenilor fiind de fapt n anul 3
32 de subieci) i c n urmtoarea zi urma s susin un examen anterior picat la un curs foarte
important (Modificri cognitiv-comportamentale). Datorit unor probleme personale, nu a reuit
s se pregteasc pentru examen. ns cu o zi nainte, participantul a participat la o ntlnire ce a
avut loc n biroul profesorului i a observant pe masa de lucru o hrtie pe care erau trecute username-ul (Psiho MCC) i parola (patru verde) pentru contul disciplinei gzduit pe site-ul oficial al
facultii. Cu acest informaii, participantul trebuia s acceseze contul de e-mail al cursului.
Aceast accesare trebuia s aib loc ntr-un Internet caf (Caf Amber) de pe o anumit strad
(Strada Bicaz; toate locaiile au fost alese din cele existente n alte orae pentru a evita efectul de
expunere). Contul de e-mail al cursului a fost de fapt un cont fictiv pe site-ul oficial al facultii,
identic cu conturile oficiale; participanii nu au avut acces la informaii oficiale, iar dup
ncheierea experimentului, contul a fost dezactivat. Dup accesarea contului, participantul trebuia
s caute n Inbox un mail pe care profesorul l trimisese tutorelului cursului (Amalia Ciuca,
numele este real i a fost utilizat cu acordul persoanei i al conductorului de curs) cu subiectele
de examen pentru a le multiplica. Participanii trebuiau s trimit acest e-mail cu ataament pe
propria lor adres de e-mail. Dup ce participanii au citit aceste instruciuni de dou ori i dup
ce au memorat cei cinci itemi prob, au fost rugai s mearg ntr-o alt ncpere ce a jucat rolul
cafenelei i s pun n aplicare aciunile descrise n instruciuni.
A urmat apoi un interval de 12-15 minute n care participanii au rezolvat o sarcin de
raionament non-verbal dintr-o baterie de teste standardizat; aceste date nu au fost analizate.
Urmtoarea faz a fost faza de nvare a itemilor int. Participanii au memorat o list de
cinci itemi similari cu probele (perechi de dou cuvinte). Au fost utilizate instruciuni scrise n
care se specifica faptul c itemii trebuie memorai pentru a putea fi reprodui i recunoscui mai
trziu. Pentru o mai bun encodare, dup faza de memorare a celor cinci itemi (faz pentru care
participantul a avut la dispoziie atta timp ct a avut nevoie), participanilor li s-a cerut s
completeze dou teste de recunoatere creion-hrtie: n primul dintre acestea era prezentat primul
cuvnt din perechea de dou cuvinte, iar n al doilea era prezentat al doilea cuvnt din aceeai
pereche, sarcina constnd n completarea cuvntului lips. Dac participantul nu completa corect,
i se prezentau din nou instruciunile i era rugat s memoreze din nou itemii. Dac completa
corect, i se cerea s reproduc verbal itemii int. Dac greea n aceast faz, i se prezentau din
nou instruciunile i era rugat s memoreze din nou itemii. Astfel, reactualizarea verbal final
corect asigura o bun encodare a itemilor int.

37

Testul Informaiilor Ascunse cu msurarea timpului de reacie: TR-TIA

Dup comiterea infraciunii simulate i nvarea intelor, participanii au rezolvat
sarcina TR-TIA. Pentru testul TR-TIA, am utilizat ca stimuli perechi de dou cuvinte din trei
categorii: itemi prob, itemi int i itemi irelevani. Pentru fiecare prob au fost utilizai patru
irelevani. S-a ncercat pstrarea aceluiai numr de silabe inter-categorie (vezi Anexa). Fiecare
item a fost prezentat de patru ori, rezultnd astfel 120 de prezentri. Sarcina participanilor a fost
aceea de a apsa tasta DA atunci cnd era afiat un item int, semnalnd recunoaterea lui i
tasta NU la orice alt item. Cele dou taste de rspuns au fost contrabalansate inter-subieci.
Prezentarea randomizat a itemilor a fost realizat de softul E-Prime.
Intervalul inter-stimul a variat aleator ntre 500, 800 i 1100 milisecunde pentru a
descuraja rspunsurile automate sau efectul pregtirii rspunsului. Dac participantul nu oferea
un rspuns n intervalul de 1000 de milisecunde de la prezentarea stimulului, pe ecran aprea
mesajul: Prea ncet! Nu s-a oferit feedback (cu excepia fazei de antrenament, n care
participantul a primit feedback dup fiecare rspuns). Fiecare item a rmas pe ecran pn n
momentul oferirii unui rspuns. S-a msurat astfel acurateea i TR la fiecare tip de item.
Rezultate
Pentru analizarea datelor referitoare la timpul de reacie, a fost realizat eliminarea
cazurilor extreme. Din moment ce limita superioar a TR a fost prestabilit, am eliminat doar
rspunsurile aflate la limita inferioar a distribuiei individuale a timpilor de rspuns. Aadar, am
eliminat din start rspunsurile mai rapide de 200 ms (1.38% din date). De asemenea, am exclus
din analiz i valorile individuale de TR care erau mai mult de trei abateri standard sub media pe
condiie, n cazul fiecrui participant. Apoi, am calculat diferena dintre timpii de rspuns la
probe i timpii de rspuns la irelevani pentru a evalua dac unele asocieri cu funciile executive
sau personalitate sunt specific relaionate cu timpul adiional necesar pentru a mini, comparativ
cu cel necesar pentru a spune adevrul.
Efectul informaiilor ascunse, reflectat n faptul c acurateea la probe a fost mai sczut
dect acurateea la irelevani i TR la probe mai mare dect TR la irelevani, a fost evideniat i n
studiul de fa. Mai specific, participanii au avut o acuratee mai sczut, , t(46) = 9.84, p < .001,
(Cohens) d = 1.38 i timpi de rspuns mai lungi, t(46) = 15.37, p < .001, d = 2.24 atunci cnd au
rspuns la probe, n comparaie cu rspunsurile la irelevani.
Ulterior, au fost investigate relaiile dintre principalele variabile utiliznd corelaia de tip
Pearson. n primul rnd, am constatat c nu a fost observat o corelaie ntre scalele Neuroticism
i Minciun, r(45) = .26, n.s., ceea ce sugereaz faptul c grupul de participai, ca ntreg, nu a
oferit rspunsuri dezirabile social (Jackson & Francis, 1999). Avnd n vedere ipotezele teoretice,
am introdus n analiz doar scala minciun din EPQ; cu toate acestea, o analiz exploratorie a
artat c cu exist corelaii semnificative ntre scalele EPQ i viteza de rspuns la itemii testului
(cu excepia unei corelaii slabe ntre Extraversiune i TR la irelevani, , r(45) = .30, p < .05).
Vom analiza mai nti asociaiile intra-domeniu, iar apoi cele inter-doemniu. n ceea ce
privete funcionarea executiv, s-a putut observa patternul de independen i interdepende
propus de Miyake i colaboratorii prin faptul c au existat corelaii moderate ntre cele trei
dimensiuni ale FE. n timp ce cele dou teste de ML au fost slab corelate, r(44) = .35, cele dou
probe de inhibiie au corelat foarte puternic, , r(45) = 76, p < .01. toate relaiile dintre
componentele FE au fost semnificative, ncepnd cu relaia dintre ML verbal i amorsaj negativ,
r(45) = .29, p < .05 i terminnd cu relaia dintre rezistena la interferen i comutare, r(45) =
.61, p < .001 (vezi Tabelul 2).
38

A fost observat o relaie foarte semnificativ ntre TR la probe i irelevani, r(45) = .85, p
< .01, relaie ce reflect probabil acelai mecanism de procesare. Referitor la msurtorile
dezirabilitii sociale, nu a existat nicio relaie ntre scorul la scala auto-nelare i managementul
impresiei sau scala minciun din EPQ, r(45) = .02, n.s. a fost observat ns o corelaie puternic
ntre scala Minciun i scala de management al impresiei, r(45) = .53, p < .01, relaie ce a rmas
semnificativ i dup corecia Bonferroni pentru comparaii multiple.
Scopul principal al studiului a fost acela de a investiga interrelaiile dintre rspunsurile
mincinoase, FE i dezirabilitatea social. Analiznd relaia dintre FE i viteza rspunsurilor
mincinoase, se pot observa o serie de legturi interesante. Mai nti, eficiena tuturor FE a fost
pozitiv (moderat) corelat cu viteza de rspuns la itemii irelevani, corelaiile lund valori pe un
interval cuprins ntre r(45) = .30, p < .05, pentru relaia cu amorsajul negativ i r(45) = .46, p <
.01, pentru relaia cu ML verbal. Cu alte cuvinte, cei cu FE mai bine dezvoltate (n special ML i
rezistena la interferen) au fost mai rapizi n respingerea perechilor de cuvinte pe care nu le-au
mai ntlnit anterior. Latena de rspuns la probe a fost relaionat cu msurtorile FE, cu
excepia unei relaii mai slabe cu ML verbal, r(45) = -.34, p < .05.
Au rezultat ns o serie de relaii semnificative ntre eficiena FE i diferena dintre TR la
probe i TR la irelevani (probe irelevani = diferena ce caracterizeaz simularea). n mod
surprinztor, subiecii cu performan executiv mai bun (ML spaial, amorsaj negativ,
rezisten la interferen i comutare) au manifestat o mai mare diferen ntre rspunsurile la
probe i cele la irelevani. Astfel, cele mai puternice relaii (ce au rmas semnificative i dup
corecia Bonferroni pentru comparaii multiple) au fost ntre aceast diferen i comutarea
ateniei, r(45) = .61, p < .01, respectiv ML spaial, r(44) = .56, p < .01; au fost semnificative i
relaiile cu cele dou msurtori ale inhibiiei: rezistena la interferen, r(45) = .48, p < .01 i
amorsajul negativ, r(45) = .37, p < .01. Explicaia cea mai probabil pentru aceast asociere
negativ ntre eficiena FE i timpul necesar pentru a mini (cu ct EF sunt mai bine dezvoltate,
cu att diferena probe irelevani este mai mare) const n relaia pozitiv prezentat anterior
dintre FE i viteza de rspuns la irelevani. Cu alte cuvinte, n loc s mreasc viteza
rspunsurilor mincinoase la probe, abilitile executive mai ridicate accelereaz viteza de rspuns
la irelevani (ceea ce are ca rezultat o mai mare diferen probe - irelevani).
Relaia dintre diferena probe irelevani i ML verbal a fost nesemnificativ, r(45) =
.18, n.s. ns dac ne uitm la corelaiile cu viteza de rspuns la fiecare tip de stimul, reiese faptul
c subiecii cu abiliti de ML verbal mai bune au dat rspunsuri mai rapide i la probe, nu doar la
irelevani, ceea ce a avut ca rezultat o relaia ntre ML verbal i aceast diferen
nesemnificativ.
Am fost de asemenea interesai de relaia dintre viteza rspunsurilor mincinoase i
msurtorile dezirabilitii sociale. Auto-nelarea nu a fost asociat cu nicio msurtoare a
comportamentului simulant. Viteza de rspuns la irelevani nu a fost nici ea asociat cu
msurtorile dezirabilitii sociale. ns a fost observat o relaie interesant ntre scala Minciun
a EPQ i viteza de rspuns la probe, r(45) = .47, p < .01. Diferena probe - irelevani a fost
negativ asociat att cu scala Minciun, r(45) = .39, p < .01, ct i cu scala de management al
impresiei, r(45) = .49, p < .01. Acest lucru sugereaz c un nivel mai ridicat de dezirabilitate
social este asociat cu o diferen mai mic ntre probe i irelevani, adic cu o eficien a
comportamentului simulant mai bun. De data aceasta ns, dezirabilitatea social, spre deosebire
de FE, nu a fost asociat cu rspunsuri mai rapide la irelevani, ci cu o tendin specific de a
mini mai rapid la probe.

39

Tabelul 2. Intercorelaii ntre msurtorile studiului (N = 47)

Funciile Executive
INH
INH
ML Vb
COMUT
A
B
.35* -.38**
-.32*
-.51**
-.29* -.41**
-.40**
.48**
.76**
.61**
-

Dezirabilitate Social
EPQ-R
BIDR BIDR
M
A
MI
ML Sp
-.13
.09
-.28
ML Vb
.04
.17
.03
INH A
-.02
-.25
.09
INH B
.10
-.11
.22
Comut
.13
-.15
.21
TR IRR
-.28
.19
.00
TR PB
-.47**
.22
-.25
TR DIF
-.39**
.07 -.49**
EPQ-R M
.02
.49**
BIDR SDE
.09
BIDR IM
Note. ML Sp = ML spaial (acuratee); ML Vb = ML verbal (acuratee); INH A = inhibiie: amorsaj negativ
(timp/acuratee); INH B = inibiie: rezisten la interferen (timp/acuratee); COMUT = comutarea ateniei
(timp/acuratee); TR IRR = TR la irelevani; TR PB = TR la probe; TR DIF = diferena dintre TR la probe i TR la
irelevani; EPQ-R M = scala Minciun din Eysenck Personality Questionnaire-Revised; BIDR A/MI = Balanced
Inventory for Desirable Responding, Auto-nelare / Managementul Impresiei.
*p < .05, **p < .01, Corelaiile cu bold au rmas semnificative i dup corecia Bonferroni pentru comparaii
multiple (p < . 0008).
TR
IRR
-.42**
-.46**
.30*
.43**
.37*
-

Simulare
TR
TR
PB
DIF
-.09
.56**
-.34*
.18
.08 -.37**
.15 -.48**
.00 -.61**
-.21
.85**
.33*
-

Discuii i concluzii
Scopul principal al studiului de fa a fost acela de a investiga relaia dintre rspunsurile
mincinoase i diferenele interindividuale n personalitate (cu accent n special pe dimensiunea
dezirabilitii sociale) i funcionarea executiv. Am pornit de la ipoteza c abilitile mai bune
ale FE vor fi asociate cu eficiena simulrii (viteza rspunsurilor mincinoase), cu excepia ML
spaiale, care ar putea fi negativ corelat cu viteza rspunsurilor mincinoase. De asemenea, o alt
predicie a fost aceea c persoanele cu scoruri ridicate la scalele de dezirabilitate social (scala
minciun din EPQ-R i Managementul Impresiei din BIDR) vor mini mai eficient. Rezultatele
obinute au confirmat parial aceste ipoteze.
n primul rnd, menionm c datele obinute arat prezena efectului informaiilor
ascunse, din moment ce subiecii au avut nevoie de mai mult timp pentru a mini dect pentru a
spune adevrul i au fcut mai multe erori atunci cnd au minit. Acest aspect confirm faptul c
paradigma TR-TIA este o potrivit pentru studiul comportamentului simulant. n al doilea rnd,
msurtorile funcionrii executive (ML verbal i spaial, inhibiia i comutarea ateniei) au fost
asociate cu eficiena minciunii (diferena de TR dintre probe i irelevani), ns ntr-o manier
neateptat. n al treilea rnd, dei nicio caracteristic de personalitate nu a fost specific
relaionat cu simularea, ambele msurtori ale dezirabilitii sociale (scala Minciun din EPQ-R
i Managementul Impresiei din BIDR) au fost negativ corelate cu timpul necesar pentru a mini.
Vom discuta fiecare dintre aceste rezultate separat, ncercnd s le integrm n literatura
(limitat) existent.
Mai nti ne vom referi la msurtorile funcionrii executive. Rezultatele arat c
diferena dintre TR la probe i TR la irelevani a fost puternic asociat cu toate msurtorile FE,
cu excepia ML verbale. Cele mai puternice relaii au fost observate ntre aceast diferen i
comutarea ateniei i ML spaial. ns direcia acestei relaii a fost neateptat: eficiena FE
(acurateea ML spaiale mai bun, timpi mai scuri pentru inhibiie i comutare) a fost relaionat
40

cu o mai mare diferen ntre TR la probe i irelevani. Acest rezultat este surprinztor, din
moment ce diferena dintre TR la probe i TR la irelevani este considerat un index al eficienei
simulrii. Patternul rezultatelor pare a sugera faptul c persoanele cu abiliti executive ridicate
sunt de fapt mincinoi mia slabi, ceea ce reprezint un rezultat contraintuitiv (i opus unor studii
anteriore, Visu-Petra i colab., n curs de publicare). Dac ne uitm ns la corelaiile dintre FE i
cele dou tipuri de itemi (probe i irelevani), observm c eficiena FE este corelat cu TR mai
scuri la irelevani, nu cu TR mai lungi la probe. n consecin, diferena dintre probe i irelevani
este mai mare n studiul de fa deoarece subiecii au rspuns mai rapid la itemii irelevani; mai
mult, FE nu au corelat cu TR la probe (cu excepia unei slabe corelaii negative dintre ML
verbal i TR la probe), ceea ce sugereaz c (utiliznd stimuli verbali) aceast diferen este n
principal explicat de rapiditatea rspunsurilor la irelevani.
Latena rspunsurilor simulante la probe i irelevani a fost negativ corelat doar cu ML
verbal, ceea ce nseamn c subiecii cu ML verbal mai bun au avut nevoie de mai puin timp
pentru a rspunde la aceste dou categorii de itemi. Acest rezultat este intuitiv, deoarece sarcina
de simulare a utilizat stimuli verbali. Studii anterioare comportamentale i neuroimagistice au
confirmat rolul important al ML verbale n planificarea i realizarea comportamentului simulant
(Abe, Suzuki, Mori, Itoh, & Fujii, 2007; Johnson, Barnhardt, & Zhu, 2004; Ambach, Stark, &
Vaitl, 2011).
Referitor la msurtorile personalitii, rezultatele arat c scala Minciun din EPQ-R
coreleaz puternic cu scala de Management al Impresiei din BIDR. Acest rezultat este n
concordan cu studii anterioare care au sugerat de asemenea aceast relaie (Davies, French, &
Keogh, 1998; Paulhus, 1991; Gudjonsson & Sigurdsson, 2004). Pentru studiul de fa, am
interpretat acest rezultat ca un indicator al faptului c cele dou msurtori sunt adecvate pentru
populaia romneasc, ambele fiind instrumente adaptate i validate. De asemenea, s-a observat i
o corelaie negativ i puternic ntre MI i diferena dintre TR la probe i irelevani, ceea ce
nseamn c scoruri mai ridicate la MI sunt asociate cu rspunsuri mincinoase mai eficiente (o
diferen mai mic ntre probe i irelevani, adic ntre timpul necesar pentru a mini i cel
necesar pentru a spune adevrul). Acest rezultat aduce dovezi n favoarea ideii c tendina
habitual de auto-prezentare ntr-o lumin pozitiv (ce implic simularea ntr-o mare msur) este
asociat cu rspunsuri mincinoase mai rapide la TR-TIA. i alte studii (Verschuere i colab.,
2011) au artat minitul constant devine mai uor cu timpul, rezultat ce susine asumpia
studiului de fa potrivit creia obinuina de a mini n viaa cotidian va fi asociat cu
rspunsuri mincinoase mai eficiente (n sarcina TR-TIA).
Referitor la chestionarul EPQ-R, nu s-au constatat relaii semnificative ntre scalele
acestuia i sarcina de simulare, cu excepia scalei Minciun, care a fost negativ corelat att cu
TR la probe, ct i cu diferena dintre TR la probe i TR la irelevani. Analizate mpreun,
rezultatele din studiul de fa, coroborate cu datele din literatura de specialitate care sugereaz
faptul c persoanele care sunt mai manipulative, mai preocupate de imaginea lor i mai sociabile
spun mai frecvent minciuni (Kashy & DePaulo, 1996), aduc dovezi n favoarea faptului c este
posibil ca obinuina de utiliza comportamentul simulant n viaa de zi cu zi are ca rezultat
eficientizarea acestuia. n favoarea acestei idei exist att studii de teren (celebrele studii ale
jurnalelor realizate de Bella DePaulo i colaboratorii), ct i date experimentale recente
(Verschuere i colab., 2011). Totui, credem c este nevoie de cercetri suplimentare care s
coreleze frecvena minciunii cu uurina minciunii (Verschuere i colab., 2011).

41

42

Capitolul 5
FACILITAREA DETECIEI SIMULRII PRIN SPORIREA NCRCRII
COGNITIVE N CADRUL TESTULUI INFORMAIILOR ASCUNSE
STUDIUL 4: FUNCIONARE EXECUTIV I SIMULARE: INTERFERENA CU
MEMORIA DE LUCRU I COMUTARE
Sporirea ncrcrii cognitive pentru a spori eficiena deteciei comportamentului simulant
este o direcie de cercetare propus de Vrij i colab. (2006, 2011) i se bazeaz pe o serie de date
neuroimagistice i comportamentale care arat faptul c minitul este un comportament cognitiv
complex ce necesit resurse cognitive considerabile. Majoritatea acestor cercetri sugereaz c
minitul necesit resurse executive mai multe dect spunerea adevrului, care este considerat o
stare de baz, intrinsec, aproape automat a sistemului cognitiv (Spence, 2004). Mai mult, s-a
artat c inducerea unei ncrcturi cognitive suplimentare (de exemplu prin rugarea
participanilor s redea o descriere mincinoas n ordine invers) interfereaz cu minciuna,
facilitnd procesul de detecie a simulrii (Vrij, Mann, Fisher, Leal, Milne, & Bull, 2008).
Vrij, Fisher, Mann, & Leal (2006) au artat c dac persoanelor li se cere s realizeze n
paralel o sarcin secundar n timp ce sunt interogate, detecia simulrii este mai facil, deoarece
este indus o mai mare ncctur cognitiv. Au existat cteva ncercri de a aduga o sarcin
concurent cu scopul de a interfera cu funcionarea executiv implicat n producerea simulrii.
n cadrul unui Test al Informaiilor Ascunse, Ambach, Stark, Peper, & Vaitl (2008) au adugat o
sarcin de inhibiie concurent (sarcina Go-No Go). Aceast sarcin era menit s interfereze cu
sub-procesele simulrii, n particular cu inhibiia rspunsului (adevrat) necesar pentru a oferi un
rspuns mincinos. ns msurtorile fiziologice i comportamentale (timp de reacie i rata
erorilor) nu au fost afectate n mod semnificativ de aceast sarcin paralel (vezi Ambach i
colab., (2008, pentru o discuie referitoare la aceste rezultate negative). ntr-o investigaie mai
recent, Ambach, Stark & Vaitl (2011) au urmrit aceast direcie de cercetare, de data aceasta
introducnd o sarcin de memorie de lucru n paralel cu sarcina de simulare. Aceast manipulare
a afectat ntr-o mai mare msur timpii de reacie la itemii relevani dect la cei irelevani. Avnd
n vedere limitrile intrinseci ale designului experimental utilizat (evaluarea reaciilor fiziologice,
cu timpi de prezentare a stimulilor lungi), autorii sugereaz c o rulare a sarcinii mai rapid (n
care de exemplu, subiectul trebuie s rspund n cel mult o secund) poate mri acest efect
preliminar.
n studiul de fa, am utilizat un design de interferen n care n paralel cu sarcina TRTIA am introdus dou sarcini cognitive care evalueaz dou funcii executive referitor la care
studii anterioare au artat c sunt implicate n realizarea comportanmentului simulant (VisuPetra, Miclea, & Visu-Petra, in press): memoria de lucru i comutarea ateniei. Pentru a planifica
i realiza un comportament simulant, o persoan trebuie s monitorizeze continuu coninuturile
mnezice pentru a putea distinge ntre lucrurile adevrate i cele false i s alterneze flexibil ntre
aceste seturi mentale. (Walczyk, Roper, Seemann, & Humphrey, 2003). O a treia funcie
executiv (potrivit modelului propus de Miyake i colaboratorii, 2000) implicate n simulare este
inhibiia (Verschuere, Crombez, Koster, van Bockstaele, & de Clercq, 2007), ns aceasta nu a
fost direct evaluate n studiul de fa.

43

Obiective i ipoteze
Scopul principal al studiului de fa este acela de a investiga relevana introducerii unei
ncrcturi cognitive suplimentare pentru eficiena deteciei informaiilor ascunse. n acord cu
datele anterioare (Ambach i colab., 2011), ne ateptm la o mbuntire a acurateei TR-TIA n
urma introducerii sarcinilor paralele de interferen (ce presupun o ncrctur cognitiv
suplimentar). Specific, ne ateptm ca cerina mnezic de a reine o serie de coninuturi n timp
ce este rezolvat sarcina TR-TIA s interfereze cu cu updatingul memoriei de lucru, ncetinind
rezolvarea sarcinii (Logan, 19779). Ne ateptm ca aceast manipulare s afecteze rspunsurile
mincinoase ntr-o mai mare msur dect pe cele sincere, deoarece primele necesit mai multe
resurse executive. Acest lucru va fi evideniat de o mai mare diferen ntre TR necesar pentru a
rspinde la probe i TR necesar pentru a rspunde la irelevani (n comparaie cu aceeai diferen
de TR observat la sarcina TR-TIA clasic). Un al doilea scop de cercetare l consituie replicarea
acestui efect cu o sarcin paralel de comutare a ateniei, ce necesit alternarea flexibil ntre
diferite seturi mentale. Ne ateptm ca ncetinirea performanei s fie i mai evident n acest caz,
deoarece comutarea ntre diferite rspunsuri la fiecare prezentare a unui item poate necesita
resurse executive mai mari dect simple retenie a unui numr de trei itemi, sub nivelul mediu al
populaiei. De asemenea, am dorit s verificm dac performana la sarcinile paralele va fi
afectat mai mult atunci cnd se rspunde la probe dect atunci cnd se rspunde la irelevani,
ceea ce ar reflecta o interferen reciproc generat de cerinele executive mai ridicate necesitate
de simularea la probe.
5.2.2. Metod
Participani
Participanii (N = 42, 33 femei), au fost student la psihologie recrutai printr-un system on-line;
au primit credite de curs pentru participare. Vrsta participanilor a fost cuprins pe intervalul 2043 de ani, cu media de 23.32 (SD = 5.62). toi participanii au realizat infraciunea simulate
descris mai jos, urmat de cele trei sarcini experimentale. Datele unui participant pentru condiia
TR-TIA Mem au fost pierdute din cauza unei defeciuni tehnice iar datele unui participant nu au
fosta analizate deloc deorece nu a reuit s i aminteasc minim 4 din cei 5 itemi prob utilizai
n acest experiment.
Materiale
Itemii pentru testul TR-TIA au constat n perechi de dou cuvinte: cinci itemi prob, cinci
itemi int i 20 de irelevani (patru pentru fiecare prob). Itemii au fost contruii pentru acest
studio i au fost foarte similari cu itemii utilizai n alte studii (e.g Farwell & Donchin, 1991;
Seymour et al., 2000; vezi Anexa). Acetia au fost prezentai utiliznd softul E-Prime pe un
monitor de 17.
Procedur i sarcini experimentale
Participanii au parcurs o serie de etape dup cum urmeaz: au citit instruciunile pentru
infraciunea simulate, au implementat infraciunea simulat, dup care au realizat o sarcin
distractor; apoi, au studiat i nvat itemii int, iar la final au parcurs cele trei condiii
experimentale (ordinea fiind contrabalansat).
Infraciunea simulat: identic cu cea descris n studiul 3.

44

TR-TIA
Pentru testul TR-TIA, am utilizat ca stimuli perechi de dou cuvinte din trei categorii:
itemi prob (cei cinci itemi critici utilizai n cadrul infraciunii simulate), itemi int (itemi ce
trebuiau recunoscui, din aceleai categorii cu probele) i itemi irelevani (itemi din aceleai
categorii cu probele, pe care subiecii nu i-au mai vpzut niciodat). Pentru fiecare prob au fost
utilizai patru irelevani. S-a ncercat pstrarea aceluiai numr de silabe inter-categorie. Fiecare
item a fost prezentat de patru ori, rezultnd astfel 120 de prezentri. Sarcina participanilor a fost
aceea de a apsa tasta DA atunci cnd era afiat un item int, semnalnd recunoaterea lui i
tasta NU la orice alt item. Cele dou taste de rspuns au fost contrabalansate inter-subieci.
Prezentarea randomizat a itemilor a fost realizat de softul E-Prime.
Pentru TR-TIA Com, sarcina de baz este cea descris mai sus, ns stimulii au fost
prezentai scrii cu bold sau italics. Participanii trebuiau s apese Da sau NU o dat dac itemul
era scris cu bold i de dou ori dac era scris cu italics. Frecvena de apariie n bold sau italics a
fost egal. De asemenea, regula de a apsa o dat sau de dou ori a fost contrabalansat (astfel,
jumtate din subieci au apsat DA sau NU o dat dac itemul era scris cu italics i de dou ori
dac era scris cu bold).
Pentru TR-TIA Mem, sarcina a fost mprit n secvene de cte trei itemi, itemii fiind
randomizai n cadrul fiecrei secvene. Participantul trebuia i de aceats data s apese DA sau
NU n accord cu instruciunile TR-TIA, ns additional trebuia s memoreze ultimul cuvnd l
fiecrei perechi de dou cuvinte. Dup fiecare secven de trei itemi, aprea un ecran alb iar
participantul trebuia s reproduc verbal cele trei cuvinte pe care le-a memorat. Apoi,
participantul apsa tasta Space bar pentru a iniia urmtoarea secven de trei itemi.
Experimentatorul verifica acurateea rspunsurilor verbale cu o gril de rspuns; au existat n
total 40 de secvene de cte trei itemi.
Intervalul inter-stimul a variat aleator ntre 500, 800 i 1100 milisecunde pentru a
descuraja rspunsurile automate sau efectul pregtirii rspunsului (cf. Seymour et al., 2000).
Dac participantul nu oferea un rspuns n intervalul de 1200 de milisecunde de la prezentarea
stimulului, pe ecran aprea mesajul: Prea ncet! Nu s-a oferit feedback (cu excepia fazei de
antrenament, n care participantul a primit feedback dup fiecare rspuns). Fiecare item a rsmas
pe ecran pn n momentul oferirii unui rspuns. S-a msurat astfe acurateea i TR la fiecare tip
de item.
Cotarea
Pentru fiecare condiie, acurateea i TR pentru fiecare tip de item la sarcina de baz TRTIA au reprezentat principalele date colectate. n cazul TR-TIA Mem, pentru fiecare grup de trei
itemi, am verificat dac participantul i-a reamintit ultimul cuvnt al probelor, intelor sau
irelevanilor (memoria pentru fiecare tip de stimul), precum i dac grupul de trei itemi a fost
reactualizat correct ca ntreg. n cazul TR-TIA Com, a fost cuantificat acurateea cu care
subiecii au apsat o data sau de dou ori n rspuns la fontul cu care era scris itemul (din nou,
pentru fiecare tip de stimul n parte). ns o eroare de comutare nu a fost considerate i o eroare
de TR-TIA (de exemplu, dac participantul a apsat la prezentarea unei probe o dat NU atunci
cnd de fapt trebuia s apese de dou ori NU, acesast situaie a fost cuantificat ca eroare de
comutare, dar nu i ca eroare de TR-TIA, deorece rspunsul corect era NU). Pentru analiza TR,
doar timpul pn la prima apsare de tast a fost luat n considerare n analiza datelor pentru
rspunsurile TR-TIA.

45

Rezultate
Timpul de reacie
Pentru a analiza datele referitoare la timpul de reacie, a fost realizat mai nti o etap de
eliminare a TR extremi. Deorece limita superioar a fost stabilit n prealabil (1200 ms), am
eliminat din analiz rspunsurile mai rapide de 200 ms (1.85% din date). De asemenea, am exclus
din analiz i TR care erau cu 3 abateri standard sub media pe condiie pentru fiecare participant
(0.64% din date).
Pentru nceput am realizat o ANOVA bifactorial cu msurtori repetate, avnd ca
variabile intra-subieci Condiia (TR-TIA vs TR-TIA Mem vs TR-TIA Com) i Tipul de Stimul
(probe vs irelevani). Rezultatele au aindicat un efect semnificativ al Condiiei, F(2, 78) = 222.47,
p < .001, MSE = .7126.26, 2 partial = .85. Comparaii post-hoc (cu corecia Bonferroni) au
artat c subiecii au fost semnificativ mai rapizi la TR-TIA comparativ cu TR-TIA-Mem sau
TR-TIA Com, p<.001. Ei au fost i semnificativ mai leni la TR-TIA Com fa de TR-TIA Mem,
p<.001.
Am constatat i un efect principal semnificativ al Tipului de Stimul, F(1, 39) = 172.96, p
< .001, MSE = 3019.67, 2 partial = .82. Indiferent de condiie, subiecii au fost mai rapizi n
rspunsurile la irelevani fa de cele la probe, p < .001 (vezi figura 1b). n fine, a existat o
interaciune semnificativ ntre Condiie i Tip de Stimul, F(2, 78) = 10.16, p < .001, MSE =
845.09, 2 partial = .21. TR la probe i irelevani a crescut de la TR-TIA la TR-TIA Mem i apoi
la TR-TIA Com, p < .001 n fiecare caz. Pentru a investiga mrimea diferenei dintre TR la
irelevani i probe n toate condiiile, am calculat scoruri de diferene (diferena ntre media TR
pentru probe media TR pentru irelevani). Testul t pentru eantioane perechi a indicat c acest
diferene au fost mai reduse n TR-TIA dect n TR-TIA Mem, t(39) = 3.42 , p = .001, respectiv
dect n TR-TIA Com, t(40) = 4.77 , p < .001. Totui, cnd am comparat diferenele ntre TRTIA Mem i TR-TIA Com, nu am obinut diferene semnificative, t(39) = 1.14 , n.s.
Acurateea rspunsurilor
Am analizat de asemenea i acurateea rspusurilor n funcie de tipul de stimul pentru a
putea raporta datele obinute n aceast investigaie la datele obinute n alte studii similare
(Seymour et al., 2000). Mai nti, am calculat media procentului de rspunsuri corecte pentru
probe i irelevani (vezi Fig. 1, stnga). n condiia TR-TIA clasic, media procentului de
rspunsuri corecte (72% pentru probe i 93% pentru irelevani ) a fost similar cu valorile
obinute n alte studii care au utilizat stimuli verbali (74% pentru probe i 81% pentru irelevani
n studiul lui Seymour et al., 2000 i 76% pentru probe i 98% pentru irelevani n studiul lui
Seymour & Kerlin, 2008). Pentru a putea compara direct procentele obinute la cele dou
categorii de stimuli am aplicat transformarea arcsine acestor procente de corectitudine (Cohen,
1988, cf. Gamer et al., 2007).
Pentru nceput am realizat o ANOVA bifactorial cu msurtori repetate, avnd ca
variabile intra-subieci Condiia (TR-TIA vs TR-TIA Mem vs TR-TIA Com) i Tipul de Stimul
(probe vs irelevani). Rezultatele au indicat un efect semnificativ al Condiiei, F(2, 78) = 24.07, p
< .001, MSE = 0.03, 2 partial = 38. Comparaii post-hoc (cu corecia Bonferroni) au artat c
subiecii au fost semnificativ mai puin acurai la TR-TIA comparativ cu TR-TIA-Mem sau TRTIA Com, p < .001. nu a existat diferene ntre acurateea rspunsurilor la la TR-TIA Com i TRTIA Mem.
Am constatat i un efect principal semnificativ al Tipului de Stimul, F(1, 39) = 58.95, p <
.001, MSE = .04, partial 2 = .60. Indiferent de condiie, acurateea la irelevani a fost mai mare
dect la probe, p < .001 (vezi figura 1a). n fine, a existat o interaciune semnificativ ntre
46

Condiie i Tip de Stimul, F(2, 78) = 13.09, p < .001, MSE = .02, partial 2 = .25. Acurateea n
rspunsurile la irelevani nu a fost semnificativ diferit ntre sarcini, F(2, 78) = 3.06, n.s. n
schimb, acurateea rspunsurilor la probe a fost semnificativ diferit ntre sarcini, F(2,78) =
29.71, p < .001, MSE = .03, 2 partial = .43. comparaii de tip post-hoc au artat c acurateea la
probe n TR-TIA a fost semnificativ mai sczut dect acurateea la probe n TR-TIA Mem,
respectiv TR-TIA Com, p < .001.
Pentru a investiga mrimea diferenei dintre acurateea la irelevani i probe n toate
condiiile, am calculat scoruri de diferene (acurateea la irelevani acurateea la probe). Testul t
pentru eantioane perechi a indicat c diferena ntre probe i irelevani a fost mai mare n TRTIA dect n TR-TIA Mem, t(39) = 5.85 , p < .001, respectiv dect n TR-TIA Com, t(40) = 4.27,
p < .001. Totui, cnd am comparat diferenele ntre TR-TIA Mem i TR-TIA Com, nu am
obinut diferene semnificative, t(39) = .03 , n.s.
Acurateea la sarcinile concurente
Ultimul pas a constat n verificarea acurateei la sarcinile concurente (Mem i Com).
Rezultatele au artat c acurateea pentru reactualizarea grupurilor de cte trei itemi a fost
ridicat, media procentului de rspunsuri corecte = 92.25, SD = 5.5. De asemenea, participanii
au avut o acuratee mai ridicat la reactualizarea ultimului cuvnt al probelor dect al
irelevanilor, t(40) = 7.16, p < .001.
Acurateea la sarcina de comutare (rspunsurile difereniate n funcie de fontul cu care
era scris itemul) a fost de asemenea ridicat, media procentului de rspunsuri corecte fiind =
89.65, SD = 10.86. Nu au fost diferene semnificative ntre mediile procentului de rspunsri
corecte ntre cele dou sarcini concurente (Mem i Shift), F(1, 39) = 2.91, n.s. De aceast dat,
numrul de erori de comutare nu a diferit statistic ntre probe i irelevani (dup transformarea
arcsine a procentului de rspunsuri corecte), t(41) = 1.66, n.s.
Discuii i concluzii
n studiul de fa am analizat impactul introducerii unei ncrcturi cognitive suplimentare
asupra eficienei i acurateei rspunsurilor la TR-TIA. Am pornit de la ipoteza potrivit creia
introducerea unei ncrcturi mnezice concurente sau a unor cerine de comutare n paralel cu
saecina de recunoatere principal va interfera cu procesele executive implicate n simulare. n
consecin, ne-am ateptat la o mbuntire a eficienei deteciei n situaiile cu cerine executive
suplimnetare n comparative cu situaia experimnetal clasic (paradigm oddball). De asemenea,
ne-am ateptat ca introducerea unor cerine de comutare s afecteze performana ntr-o mai mare
msur dect introducerea cerinelor mnezice. O ultim analiz a constat n a evalua dac
performana la sarcinile concurente a fost afectat de tipul de stimul (prob vs. irelevant).
n ceea ce privete diferenele n termeni de TR dintre cele trei condiii, se observ c
participanii au fost mai rapizi n sarcina TR-TIA dect n celelalte dou condiii ce conineau i
cerine executive de comutare a ateniei sau memorie. Aceste diferene reflect probabil timpul
suplimentar necesar impus de o mai mare ncrctur cognitiv, afectnd stadiile preparator, de
procesare sau de execuie a rspunsului (Pashler, 1994). Aceste rezultate confirm datele obinute
de studii anterioare (Ambach i colab., 2010) care au artat c o sarcin paralel de memorie de
lucru duce la creterea TR att pentru irelevani, ct i pentru probe. i n studiul de fa, TR la
probe a fost afectat mai mult (a fost mai lung) dect TR la irelevani (care a crescut i el, dar nu la
fel de mult ca n cazul probelor). n consecin, eficiena deteciei a fost mai bun n condiiile cu
cele dou sarcini paralele dect n sarcina TR-TIA.
47

ns dac ne referim la acuratee, rezultatele arat diferit. Participanii au oferit rspunsuri

mai acurate n cele dou sarcini de interferen (TR-TIA Mem i TR-TIA Com) dect n sarcina
clasic TR-TIA. Este important de menionat c acest efect se manifest doar n cazul probelor,
nu i n cel al irelevanilor. Dou tipuri de explicaii pot fi oferite pentru aceste date
surprinztoare. n primul rnd poate fi vorba despre un compromis vitez/acuratee, fenomen
adesea observat n sarcinile duale (dual tasks, Schumacher et al., 2001). Este posibil ca n sarcina
clasic TR-TIA participanii s fi pus accentul pe vitez, ceea ce a vut ca rezultat o acuratee mai
sczut. n sarcina dual (cele dou condiii experimentale: TR-TIA Mem i TR-TIA Com),
creterea cerinelor executive a fcut ca viteza rspunsului s nu mai fie prioritar, participanii
concentrndu-i atenia i pe regulile dup care trebuiau s rspund (de a oferi rspunsuri cu una
sau dou apsri de tast sau de a ine minte ultimul cuvnt al fiecrui item dintr-o serie de trei).
Aceast ipotez ns nu poate explica n ntregime impactul difereniat asupra probelor fa de
irelevani; ar fi trebuit s observm fenomenul de cretere a acurateei i la irelevani, nu doar la
probe.
A doua explicaie este urmtoarea: din moment ce nu am putut prioritizm o sarcin n
defavoarea alteia, este posibil ca participanii s fi utilizat o strategie secvenial de rspuns. Din
acest punct de vedere sarcinile interfereaz mai puin (pentru c sunt abordate secvenial) iar
performana la o sarcin s fie favorizat de procesarea anterioar a stimulului pentru a rezolva
prima parte a rspunsului. Aducem o precizare: de exemplu, n TR-TIA Com, subiectul avea de
realizat dou lucruri. n primul rnd trebuia s decid dac la itemul prezentat pe ecran era
necesar un rspuns Da sau NU. Apoi, el trebuia s decid dac rspunsul trebuia dat cu una sau
dou apsri de tast. Nu tim care a fost ordinea n care subiecii au ndeplinit aceste dou
cerine (de unde i similitudinea cu sarcinile duale). Cnd stimulii de tip input sunt similari, este
posibil ca performana la sarcinile duale s fie mbuntit, deoarece aceeai main de
procesare poate fi pornit i utilizat pentru ambele sarcini, i avnd n vedere c rspunsurile la
cele dou sarcini nu au fost incompatibile. (Pashler, 1994, p. 221).
Comparnd eficiena deteciei observat n cele dou condiii cu cerine executive
suplimentare, se poate observa c participanii au avut nevoie de mai mult timp pentru a rezolva
sarcina de clasificare (sarcina oddball) nsoit de sarcina de comutare a ateniei (TR-TIA Com)
dect pentru a rezolva sarcina TR-TIA Mem, aspect ce este n acord cu o serie de date anterioare
care sugereaz c comutarea atenei implic cerine executive mai ridicate dect simpla stocare n
memorie (Oberauer, S, Wilhelm, Wittman, 2003). Cu toate acestea, acurateea la aceste dou
sarcini nu a fost diferit, sugernd faptul c timpul suplimentar observant la sarcina TR-TIA Com
a fost probabil sufieicnt pentru obinerea unei acurateei comparabile.
Rezultatele studiului de fa confirm predicia potrivit creia introducerea unei
ncrtcturi cognitive interfereaz cu procesul simulrii i poate facilita detectarea simulrii cu
ajutorul TR. Totui, se poate observa i o mbuntire a acurateei rspunsurilor mincinoase;
acest efect se poate datora unei procesri prefereniale, mai adnci, a coninuturilor, ceea ce are
ca rezultat o mai bun performan n a nega recunoaterea acestora. O asumpie important care
ghideaz interpretarea datelor de fa const n aceea c exist un mecanism cognitiv general
implicat att n funcionarea executive, ct i n simulare (Johnson, Barnhardt, & Zhu, 2004).
Cercetri ulterioare care s utilizeze astfel de designuri de interferen pot observa modificrile
activitii electrice a creierului associate cu rspunsurile la stimuli testului; specific, ne referim la
msurarea potenialelor evocate n conjuncie cu sarcina TR-TIA, tehnic utilizat deja de
cercetrori pentru detecia simulrii (Rosenfeld, 2011), nu ns i n cadrul unui design de
interferen. Este posibil ca aceste cercetri s ofere informaii complementare datelor
comportamentale referitoare la implicarea executiv n simulare.
48

Capitolul 6
ADEVRUL I MINCIUNA: EFECTUL SECVENIERII I AL
HABITURII
STUDIUL 5: ADEVRUL I MINCIUNA: EFECTUL SECVENIERII I AL
HABITURII
Adevrul a fost considerat un nivel de baz, o caracteristic aproape automat a
sistemului cognitiv (Spence, 2004). n literatur, s-a pus ntrebarea dac spunerea adevrului n
conjuncie cu sau dup minitul repetat poate fi nsoit de un cost de timp, ceea ce ar nsemna c
minitul constant interfereaz cu abilitatea de a spune ulterior adevrul. Ne intereseaz aadar n
acest capitol final att efectul secvenierii (ce influen are comunicarea iniial a
adevrului/minciunii asupra comunicrii ulterioare a minciunii/adevrului), ct i efectul
habiturii (dac rostirea repetat, habitual a adevrului/minciunii influeneaz comunicarea
ulterioar a minciunii/adevrului).
Dac minciuna este un rspuns habitual, exersat, oare producerea ulterioar a adevrului
nu va necesita un timp adiional similar pentru inhibarea rspunsului mincinos care, prin exersare,
a nlocuit setarea de baz, devenind rspuns prepotent? Aceast exersare a minciunii poate fi o
stare natural a sistemului cognitiv n cazul mincinoilor patologici (Dike, Baronoski, & Griffith,
2005; Yang, Raine, Narr, Lencz, et al., 2007). Ea poate fi indus experimental prin repetarea
frecvent a rspunsului mincinos referitor la anumite incidente/stimuli critici, urmat de
solicitarea de a spune adevrul. Vom trece n revist n seciunea urmtoare cele cteva studii
care au vizat interferenele dintre adevr i minciun, urmrind dinamica lor temporal.
Numrul de studii empirice care au investigat efectul secvenierii sau efectul habiturii
este extrem de redus, n ciuda importanei acestui subiect pentru detecia comportamentului
simulant. Un studiu complex care poate fi considerat un punct de referin teoretic i empiric
pentru problematica investigat este cel realizat de Burgoon i Qin (2006). Autorii au investigat
dinamica simulrii interpersonale (Ipoteza 1) i efectul secvenerii (Ipoteza 2) la nivelul a 23 de
indicatori lingvistici ai raspunsului simulant. Dei acest tip de investigaie este mult mai
complex dect cel propus n TR-TIA, putem meniona c paradigma TR-TIA permite
monitorizarea dinamicii rspunsurilor (TR i acuratee) i folosete maximal variabilitatea intrasubiect a rspunsurilor (prin realizarea mediei la nivelul fiecrui subiect a diferenelor ntre
rspunsurile mincinoase sau adevrate), acestea fiind dou din recomandrile pe care autorii
studiului le fac ca urmare a rezultatelor obinute. O alt recomandare important este de a ine
cont de efectul secvenierii, deoarece exersarea prealabil a unui tip de rspuns (sincer sau
mincinos) duce la ajustri ulterioare ale comportamentului care depind de aceast stare iniial.
Studiile ulterioare au investigat n contexte mai puin ecologice, mai standardizate i mai
simplificate cele dou efecte.
ntr-o investigaie extrem de recent a efectului habiturii, Verschuere, Spruyt, Meijer, &
Otgaar (2011) au artat c dominana adevrului este maleabil i c minitul repetat poate
transforma minciuna ntr-un rspuns dominant. Ei au utilizat paradigma de simulare Sheffield
(Fullam, Mckie, & Dolan, 2009), n care, dup ce au obinut rspunsuri adevrate de la subieci
referitor la o serie de activiti (de ex. i-ai cumprat ieri un ziar?), acetia au fost pui n una
din trei condiii experimentale: 1) adevr frecvent (o serie de ntrebri intercalate la care trebuia
s rspund adevrat); 2) minciun frecvent (la toate ntrebrile intercalate trebuia s rspund
fals); i 3) adevr i minciun cu frecven egal (la ntrebrile intercalate). Concluzia lor a fost
una extrem de interesant: n timp ce minciuna frecvent la nterbrile intercalate a facilitat viteza
49

minciunii la ntrebrile int, rspunsurile adevrate la ntrebrile intercalate au redus viteza i

mai ales acurateea rspunsurilor mincinoase la ntrebrile int. Autorii consider c aceste
rezultate sugereaz c dei n mprejurri normale, adevrul reprezint rspunsul prepotent,
minciuna repetat face ca minitul s devin mai uor.
Aceste rezultate pun sub semnul ntrebrii ideea conform creia nici mcar mii de repetiii
ale rspunsului mincinos nu vor face ca latena acestuia s nu o depeasc pe cea a adevrului
(Johnson, Barnhardt, & Zhu, 2005). Johnson i colaboratorii au propus o investigare a efectului
habiturii asupra rspunsurilor adevrate sau mincinoase. n timp ce la nivelul rspunsurilor
constant adevrate, exersarea a redus TR-ul ca valoare absolut i ca variabilitate, o situaie
distinct a fost constatat la nivelul rspunsurilor constant mincinoase. n acest caz, exersarea a
redus TR-ul ca valoare absolut, dar diferena dintre rspunsurile mincinoase i cele adevrate nu
doar c nu a sczut, dar a chiar avut o tendin de cretere. Autorii trag concluzia (contrazis de
studiul lui Verschuere si colaboratorii, 2011) c, spre deosebire de rspunsurile adevrate, care
beneficiaz de efectul habiturii, cele mincinoase sunt rezistente la habituare, deoarece conflictul
indus de miniun este permanent reactivat.
n fine, Vendemia, Buzan, & Green (2005) au identificat efecte limitate ale exersrii
asupra diferenei de TR ntre rspunsurile mincinoase i cele oneste, existnd o tendin de
diminuare a acestei diferene pe msur ce subiectul avea mai multe experiene cu sarcina de
simulare (dei diferena dintre cele dou tipuri de rspunsuri rmnea semnificativ).
Ali cercettori (Osman, Channon, & Fitzpatrick, 2009) au investigat efectul
primordialitii ntr-o prob cu alegere forat (forced-choice paradigm). Avnd la baz un
raionament similar, n studiul de fa ne ateptm ca minitul constant i repetat s duc la
dezvoltarea unui set mental (Mayr & Kliegel, 2000) operaionalizat prin costuri de comutare
atunci cnd alt set mental este solicitat (spunerea adevrului). Rezultatele studiului realizat de
Osman i colaboratorii nu au susinut ns aceast ipotez. Un rezultat interesant al studiului
menionat anterior a fost acela c subiecii care au fost solicitai s spun mai nti adevrul, au
avut timpi de rspuns mai mici n faza a doua, de simulare. Aceasta sugereaz c dezvoltarea
unui set mental pentru adevr mai degrab faciliteaz, dect mpiedic minitul ulterior. Aceeai
constatare a fost valabil i n sens invers: participanii care au minit n prima faz, au spus
adevrul mai repede n faza a doua. Autorii sugereaz c efectul repetrii este cea mai concis
explicaie pentru aceste date. Acest studiu ns a avut doar dou tipuri de itemi (adevrat sau fals)
i a fost de fapt un test de memorie (nu a fost utilizat infraciunea simulat). Aceast
metodologie este foarte diferit de TR-TIA, ceea ce nseamn c relevana acestor rezultate
pentru studiul de fa este limitat.
Sumariznd, investigaiile care au intit efectul secvenierii i al habiturii au obinut
efecte inconsistente. Exist un relativ consens referitor la efectul secvenierii (dei am gsit doar
dou studii care s l vizeze, utiliznd indicatori extrem de diferii: lingvistici la Burgoon i Qin,
2006; timp de reacie la Osman et al., 2009) care sugereaz c ordinea n care adevrul i
minciuna sunt spuse conduce la interferen reciproc. Cu toate acestea, exist ns o controvers
referitoare la efectul habiturii: n timp ce unii cercettori (Johnson et al., 2009) consider c
diferena dintre rspunsurile adevrate i cele mincinoase este rezistent la habituare, alii
(Verschuere et al., 2011) consider c aceast diferen este redus prin exersarea rspunsului
mincinos. Bineneles, faptul c fiecare din studiile identificate a folosit o alt metodologie pentru
inducerea ievaluarea comportamentului simulant face dificil de reconciliat rezultatele acestora.
Considerm c TR-TIA poate oferi un context experimental valid pentru investigarea celor dou
efecte (al secvenierii i al habiturii), constituind un cadru simplificat de observare a
interferenei dintre adevr i minciun.
50

Obiective i ipoteze
Am dorit s evalum costurile poteniale ale spunerii adevrului/minciunii dup o prim
etap n care subiecii au minit/au spus adevrul. Spunerea adevrului poate fi o stare automat a
sistemului cognitiv ce nu este afectat de comportamentul simulant. n acest caz, nu ne-am
atepta ca TR sau acurateea rspunsurilor din blocul de Adevr s fie influenate de existena
unui bloc de Simulare anterior. Cu toate acestea, spunerea adevrului dup ce n prealabil a fost o
exersare repetat a minciunii poate necesita resurse suplimentare. Acest fenomen poate fi vizibil
la nivel de TR i/sau erori crescute dup ce subiecii au exersat anterior minciuna. Fiind un studiu
explorator, nu putem opta n acest moment pentru una din cele dou variante.
Metod
Participani
Participanii la acest studiu (N = 43, 35 de sex feminin) au fost recrutai din rndul
studenilor la psihologie (32% anul II, 68% anul III) cu ajutorul unui sistem on-line sau prin
anunuri prezentate la cursuri. Ei au primit ore de practic pentru participarea la acest studiu.
Vrsta participanilor a variat ntre 19 i 39 de ani, media fiind de 21.83 ani (SD = 3.9). Dup
realizarea infraciunii simulate, participanii au fost distribuii aleator n grupul Iniial adevr (IA,
N = 23) sau Iniial minciun (IM, N = 20).
Procedur
Infraciunea simulat a fost identic cu cea prezentat n primele dou capitole coninnd
investigaii empirice ale tezei (Capitolele 2, 3).
TR-TIA
La fel, testul de evaluare a simulrii a fost identic cu cel descris n Capitolele 2, 3, cu
adugarea nainte/dup blocul de rspunsuri mincinoase (216 ncercri) unui bloc de rspunsuri
sincere (mai scurt, coninnd doar 108 prezentri de stimuli). Itemii utilizai n aceast procedur
au fost vizuali (imagini ale obiectelor manipulate n infraciunea simulat i imagini ale unor
obiecte din aceleai categorii, nemaintlnii n prealabil) i au fost de trei tipuri: probe (itemii
critici derivai din cadrul infraciunii simulate, n numr de ase), int (itemi nvai i care
necesit un rspuns specific) i irelevani (itemi din aceeai categorie cu probele, dar pe care
subiectul nu i-a mai vzut niciodat).
Rezultate
Mai nti, prezentm n Tabelul 1 statisticile descriptive pentru msurtorile realizate n acest
studiu (acuratee i TR) n funcie de Tipului de Stimul (Probe, inte i Irelevani), Grupul
experimental (Iniial Adevr - IA vs. Iniial Minciun - IM) i Condiia experimental (Minciun
vs. Adevr). Pentru a anliza datele referitoare la timpii de reacie am realizat pentru nceput
eliminarea scorurilor extreme. Din moment ce exista o limit de timp superioar, am eliminat
doar TR mai scuri de 200 ms (1.25% din date). De asemenea, am exclus din analiz i TR care
erau cu 3 abateri standard sub media pe condiie pentru fiecare participant (0.44% din date). n
ceea ce privete acurateea, a fost calculat mai nti media procentului de rspunsuri corecte la
irelevani i la probe (Tabelul 1). Pentru a putea compara direct aceste procente, am aplicat
transformarea arcsine acestor procente de corectitudine (Cohen, 1988, cf. Gamer et al., 2007).

51

Tabelul 1. Statistici descriptive n funcie de grup (IA sau IM) i condiie (Adevr sau Minciun)
INIIAL ADEVR
ADEV.
MINC.
SD
TR
Irelevani
683,59
655,21
71,82
Probe
684,10
810,60
67,00
inte
710,45
841,65
85,12
Acurat. Irelevani
92,33
94,45
3,31
(%
Probe
88,39
82,70
4,31
corect) inte
81,89
87,65
5,29

SD
65,16
80,82
107,52
3,21
7,33
8,93

INIIAL MINCIUN
MINC.
ADEV.
SD
630,79
629,66
60,81
706,38
746,88
81,68
770,47
685,35
77,61
98,44
97,94
2,34
94,36
87,83
7,35
7,08
94,26
9,50

SD
100,90
103,04
103,41
2,93
9,65
6,31

a. Timpul de reacie
Pentru grupul Iniial Adevr IA, am realizat o ANOVA cu msurtori repetate avnd ca
variabil intra-subieci Condiia (Minciun sau Adevr) i Tipul de Stimul (probe sau irelevani).
Aceast prelucrare a evideniat un efect principal al Condiiei, F(1, 22) = 12.46, p < .01, partial 2
= .36, ce sugereaz c TR au fost mai lungi n Condiia Minciun dect n cea de Adevr. A mai
fost i un efect principal al Tipului de Stimul, F(1, 22) = 127.07, p < .01, partial 2 = .85, ce
sugereaz c rspunsurile la probe au fost semnificativ mai lungi dect rspunsurile la irelevani.
n final, a fost observat i o interaciune semnificativ ntre Condiie i Tipul de Stimul, , F(1,
22) = 79.97, p < .01, partial 2 = .78. Aceast interaciune sugereaz c n timp de TR pentru
irelevani nu difer ntre Condiii, t(22) = 1.61, n.s., TR la probe au fost semnificativ mai lungi
atunci cnd participanii au trebuit s mint (dup ce au spus adevrul n mod repetat n prima
etap), t(22) = 8.38, p < .01. Comparnd rspunsurile la probe i la irelevani din fiecare condiie,
am obinut diferene semnificative doar n condiia Minciun, t(22) = 12.24, p < .01, n timp ce n
condiia Adevr, rspunsurile la irelevani i cele la probe nu au diferit semnificativ, t(22) = 0.06,
n.s, sugerandu-se astfel c efectul informaiilor ascunse s-a manifestat doar n condiia Minciun.
Pentru grupul Iniial Minciun IM, , am realizat o ANOVA cu msurtori repetate
avnd ca variabil intra-subieci Condiia (Minciun sau Adevr) i Tipul de Stimul (probe sau
irelevani). Aceast prelucrare a evideniat un efect nesemnificativ al Condiiei, F(1, 20) = 0.92, p
> .05, n.s., ce sugereaz c TR nu au fost semnificatv mai rapizi n condiia Adevr sau
Minciun. A existat totui un efect principal semnificativ al Tipului de Stimul, F(1, 20) = 85.56, p
< .01, partial 2 = .81, care sugereaz c, indiferent de condiie, rspunsurile la probe au fost
semnificativ mai lungi dect rspunsurile la irelevani. n final, a fost observat i o interaciune
semnificativ ntre Condiia i Tipul de Stimul, F(1, 20) = 8.09, p < .01, partial 2 = .29. Aceasta
sugereaz c n timp ce TR pentru irelevani nu difere n funcie de condiie, , t(20) = 0.06, n.s.,
TR la probe au fost (marginal semnificativ) mai lungi atunci cnd participanii au trebuit s spun
adevrul (dup ce au minit repetat n etapa anterioar), t(20) = 1.76, p < .07. Comparnd
rspunsurile la probe i la irelevani din fiecare condiie, am obinut diferene semnificative att
n condiia Minciun, t(20) = 6.48, p < .01, ct i n condiia Adevr, t(20) = 8.55, p < .01,
sugerndu-se faptul c efectul informaiilor ascunse a fost evideniat n amebele cazuri.
b. Acurateea
Acelai analize au fost realizate avnd acurateea ca variabil dependent.
Pentru grupul Iniial Adevr IA, am realizat o ANOVA cu msurtori repetate avnd ca
variabil intra-subieci Condiia (Minciun sau Adevr) i Tipul de Stimul (probe sau irelevani).
Aceast prelucrare a evideniat un efect nesemnificativ al Condiiei, F(1, 22) = 1.24, p > .05, n.s.,
52

sugerndu-se c acurateea nu a diferit n tre cele dou condiii (Adevr i Minciun). A mai fost
i un efect principal al Tipului de Stimul, F(1, 22) = 84.72, p < .01, partial 2 = .79, ce sugereaz
c, indiferent de condiie, rspunsurile la probe au fost mai puin acurate dect rspunsurile la
irelevani. n final, a fost observat i o interaciune semnificativ ntre Condiie i Tipul de
Stimul, F(1, 22) = 24.72, p < .01, partial 2 = .53. aceast interaciune sugereaz c n timp ce
acurateea la irelevani nu a diferit n funcie de condiie, t(22) = 1.36, n.s., acurateea la probe a
fost semnificativ mai sczut atunci cnd subiecii au trebuit s mint, t(22) = 3.52, p < .01.
Comparnd rspunsurile la probe i la irelevani din fiecare condiie, am obinut diferene
semnificative att n condiia Adevr, t(22) = 3.63, p < .01, ct i n condiia Minciun, , t(20) =
10.12, p < .01, rezultat ce sugereaz c efectul informaiilor ascunse a fost evideniat n ambele
cazuri.
Pentru grupul Iniial Minciun IM, am realizat o ANOVA cu msurtori repetate avnd
ca variabil intra-subieci Condiia (Minciun sau Adevr) i Tipul de Stimul (probe sau
irelevani). Aceast prelucrare a evideniat un efect principal al Condiiei, F(1, 20) = 6.12, p <
.05, partial 2 = .23, efect care sugereaz c acurateea a fost mai sczut n condiia Adevr
(dup minciun repetat) dect n condiia Minciun. A existat i un efect principal al Tipului de
Stimul, F(1, 20) = 54.60, p < .01, partial 2 = .73, care sugereaz c, indiferent de condiie,
rspunsurile la probe au fost mai puin acurate dect rspunsurile la irelevani. n final, a fost
observat i o interaciune semnificativ ntre Condiie i Tipul de Stimul, F(1, 20) = 6.60, p <
.01, partial 2 = .25. Aceast interaciune sugereaz c n timp ce acurateea la irelevani nu a
diferit n funcie de condiie, t(20) = 0.20, n.s., acurateea la probe a fost mai sczut atunci cnd
participanii au trebuit s spun adevrul (dup ce n etapa anterioar au minit n mod repetat),
t(20) = 2.79, p < .01. Comparnd rspunsurile la probe i la irelevani din fiecare condiie, am
obinut diferene semnificative att n condiia Minciun, t(20) = 3.08, p < .01, ct i n condiia
Adevr, t(20) = 6.37, p < .01, rezultat ce sugereaz c efectul informaiilor ascunse a fost vizibil
n ambele cazuri.
c.

Comparaii ntre grupuri

n cele ce urmeaz, pentru a compara rezultatele obinute de cele dou grupuri
experimentale (IA i IM), am calculat scoruri de difereren pentru TR i acuratee. Mai precis, n
cazul fiecrui subiect, am sczut din media TR la probe media TR la itemii irelevani (TRdif), iar
n cazul corectitudinii, am sczut din media corectitudinii la irelevani media corectitudinii la
probe (ACdif). Ambele reprezint indici ai eficienei i acurateei simulrii n comparaie cu
spunerea adevrului. Rezultatele sunt prezentate grafic n Figura 1 (TRdif) i Figura 2 (ACdif), n
funcie de Grup (IA sau IM) i de condiie (Adevr sau MInciun). Att pentru TRdif, ct i
pentru ACdif am realizat o ANOVA cu msurtori repetate avnd Grupul ca variabil intersubieci i Condiia ca variabil intra-subieci.
Uitndu-ne la TRdif, am constatat un efect semnificativ al Condiiei, F(1, 42) = 24.91, p <
.01, 2 parial = .37, indicnd c n ambele grupuri TRdif a fost mai mare pentru Minciun, dect
pentru Adevr. Efectul grupului a fost nesemnificativ, F(1, 42) = 1.75, p > .05, n.s., sugernd c
TRdif n ambele condiii nu a diferit semnificativ ntre grupul IA sau IM. Cel mai interesant
efect a fost interaciunea semnificativ ntre Grup i Condiie, F(1, 42) = 77.47, p < .01, 2 partial
= .65. Aceast interaciune poate fi interpretat n felul urmtor. Ca rspuns iniial, minciuna a
generat TRdif mai mari dect adevrul ca rspuns iniial, t(42) = 9.39, p < .01. Ca rspuns
secundar (in Grupul IA), Minciuna a avut asociat un TRdif mai mare dect Adevrul ca rspuns
secundar (in Grupul IM), t(42) = 2.33, p < .05. Mai important, Minciuna ca rspuns secundar
(dup rostirea repetat a adevrului, n grupul IA) a generat un TRdif mai mare dect minciuna ca
53

rspuns iniial (n grupul IM), t(42) = 5.07, p < .01. La fel, Adevrul ca rspuns secundar (dup
rostirea repetat a minciunii, grupul IM) a generat un TRdif mai mare dect adevrul ca rspuns
iniial (n grupul IA), t(42) = 7.2, p < .01.
O analiz similar a fost realizat la nivel de acuratee. De data aceasta, nu a existat un
efect semnificativ al Condiiei, F(1, 42) = 0.03, p > .05, n.s., ceea ce sugereaz c acurateea nu a
diferit semnificativ ntre Minciun i Adevr. Nici efectul Grupului nu a fost semnificativ, ceea
ce nseamn c subiecii care au spus adevrul sau au minit iniial nu au avut diferene
semnificative ntre acurateea la irelevani minus probe, F(1, 42) = 1.67, p > .05, n.s. Cu toate
acestea, efectul de interaciune dintre Condiie i Grup a fost prezent, F(1, 42) = 21.66, p < .01, 2
partial = .34. Ca rspuns iniial, minciuna nu a generat ACdif mai mari dect adevrul, t(42) =
0.78, p > .05. Ca rspuns secundar (in Grupul IA), Minciuna nu a avut asociat un ACdif mai mare
dect Adevrul ca rspuns secundar (in Grupul IM), t(42) = 0.97, p > .05. Mai important,
Minciuna ca rspuns secundar (dup rostirea repetat a adevrului, n grupul IA) a generat un
ACdif mai mare dect minciuna ca rspuns iniial (n grupul IM), t(42) = 2.66, p < .05. La fel,
Adevrul ca rspuns secundar (dup rostirea repetat a minciunii, grupul IM) a generat un ACdif
mai mare dect adevrul ca rspuns iniial (n grupul IA), t(42) = 4.09, p < .01.

Figura 1. Diferene de TR (TR probe TR irelevani) n funcie de Grup (Iniial Adevr sau
Iniial Minciun) i Condiie (Adevr vs. Minciun).

Figura 2. Diferene de Acuratee (AC ireleveni AC probe) n funcie de Grup (Iniial Adevr
sau Iniial Minciun) i Condiie (Adevr vs. Minciun).

54

Discuie i concluzii
Dup ce am vzut c TR-TIA pictorial este eficient n evidenierea efectului informaiilor
ascunse, am fost interesai s evalum msura n care exist o interferen ntre minciuna iniial
i spunerea ulterioar a adevrului.
Pentru nceput, am verificat efectul minciunii i al spunerii adevrului asupra relaiei
dintre rspunsurile la probe i irelevani (TR i acuratee) n cadrul fiecruia dintre cele dou
grupe experimentale. n ambele grupuri, indiferent de condiie, timpul necesar rspunsului la
probe a depit timpul necesar rspunsului la irelevani, iar acurateea a fost mai mic n cazul
rspunsului la probe, fa de rspunsul la irelevani. Interaciunile semnificative ntre condiie
(minciun vs. adevr) i tip de stimul indic faptul c, n ambele grupuri, dei rspunsurile la
itemii irelevani nu difer (nici n termeni de TR, nici de acuratee) ntre condiiile adevr sau
minciun, n cazul probelor, timpul necesar n condiia de minciun este mai lung dect cel din
condiia adevr.
O comparaie mai direct ntre cele dou grupuri a putut fi realizat la nivelul extratimpului necesar rspunsurilor la probe fa de irelevani, i al extra-acurateei nregistrate la
irelevani fa de probe. Intuitiv, cnd minciuna e comparat cu adevrul ca o condiie de start,
extra-timpul necesar rspunsului la probe (dar nu acurateea) e mai mare n condiia minciun
dect n cea de adevr. O descoperire extrem de relevant e c atunci cnd adevrul/minciuna
sunt secundare rspunsului (habitual) opus, ele genereaz diferene mai mari (i la nivel de timp,
i de acuratee) fa de diferenele constatate atunci cnd ele sunt rspunsuri iniiale. Cu alte
cuvinte, minciuna care urmeaz adevrului este mai costisitoare ca timp i acuratee dect
minciuna iniial, care nu urmeaz adevrului. Sau invers, adevrul recunsocut dup minciun are
o serie de costuri la nivel de timp i acuratee. Mai mult, atunci cnd subiecii au trebuit s spun
adevrul dup ce n prealabil au minit, ei au avut o performan mai slab (TR i erori) dect
atunci cnd au minit din start! Verschuere et al. (2011) sugereaz de asemenea c, atunci cnd
este practicat n mod repetat, minciuna tinde s devin rspunsul dominant, interfernd cu
spunerea ulterioar a adevrului.
Dou explicaii posibile pot fi oferite pentru acest efect. Mai nti, ipoteza referitoare la
schimbarea setului mental (task switching hypothesis) sugereaz c odat ce subiecii au
dezvoltat un set de rspuns (minitul la probe), schimbarea acestuia cu un alt tip de rspuns
(spunerea adevrului la probe) poate aduce costuri adiionale pentru sistemul cognitiv (Rogers &
Monsell, 1995). Pentru celelalte dou tipuri de stimuli (irelevani i inte), etapa de adevr nu a
presupus nici o schimbare de set mental. Vendemia, Buzan, & Green (2005) au realizat un studiu
cu o sarcin de comutare care cerea subiecilor s alterneze continuu ntre minciun i adevr;
rezultatele au artat c rspunsurile mincinoase au avut TR mai lugi i erori mai frevente, ns n
aceast procedur subiecii nu au avut posibilitatea de a dezvolta un set de rspuns pentru
minciun sau adevr. n studiul de fa, subiecii au trebuit s comute de pe modulul minciun
pe modulul adevr, ceea ce nseamn c rezultatele observate la etapa adevr s poat fi
explicat prin costuri de comutare.
O alt ipotez, mai specific, cu privire la rspunsurile mincinoase, se bazeaz pe faptul
c adevrul este activ suprimat n timpul producerii rspunsului neadevrat (Spence et al., 2001),
ceea ce nseamn c va fi mai dificil de reactualizat mai trziu. Cu alte cuvinte, minciuna nu doar
afecteaz executarea rspunsului opus (costuri de comutare), ci limiteaz accesibilitatea
rspunsului sincer (costuri asociate cu supresia rspunsului). Johnson, Barnhardt, & Zhu (2004)
fac o diferen ntre procesele cognitive implicate n intenia (strategia) i executarea rspunsului
mincinos. n timp ce ipoteza inhibiiei cognitive sugereaz costuri specifice n reactualizarea
adevrului dup ce n prealabil a fost inhibat (stadiul de intenie), ipoteza comutrii sugereaz
55

costuri specifice asociate cu realizarea unui rspuns diferit de tipul de rpsuns anterior (stadiul de
execuie).
O modalitate de a distinge ntre aceste dou ipoteze ar fi egalizarea costurilor de
comutare: subiecii s schimbe setul de rspuns i pentru itemii irelevani i cei int n faza de
adevr. Astfel, subiecii ar trebui s rspund cu DA la irelevani i probe i cu NU la inte. Dac
costurile de comutare sunt singurele responsabile de creterea TR n etapa de adevr, atunci ar
trebui s observm creteri ale TR similare la toate tipurile de itemi. Dac ns am observa c este
mai uor s comui de la fals la adevr dect de la adevr la fals, aceste date ar aduce informaii
suplimentare care s susin ipoteza potrivit creia adevrul este starea automat, intrinsec a
sistemului cognitiv (Spence, 2004). Dac ns am observa costuri de timp i erori mai mari pentru
spunerea adevrului dup minciun (la probe) dect pentru minciuna dup spunerea adevrului
(la inte i irelevani), atunci s-ar sugerea c n timpul executrii unei minciuni, coninutul
adevrat este inhibat/suprimat activ, fiind mai greu de reactualizat ulterior. Un design
exeprimental care s verifice aceste aseriuni ar putea oferi informaii foarte relevante referitoare
la mecanismele cognitive implicate n minciun i adevr, ns i mai important, ar putea oferi
informaii cu privire la interferena dintre minitul constant i spunerea ulterioar a adevrului.
Rezultatele noastre converg aadar cu studiul recent realizat de Verschuere i
colaboratorii (2011), care surprinde maleabilitatea adevrului ca rspuns dominant, i
posibilitatea ca minciuna repetat s devin rspuns prepotent. O dovad indirect n aceast
direcie provine i din rezultatele Capitolului 4, care indic faptul c tendina habitual de a se
prezenta ntr-o lumin favorabil (managementul impresiei), precum i scorurile la scala de
Minciun din Inventarul Eysenck sunt asociate cu o vitez superioar a rspunsurilor
minciunoase. Aadar, minciuna habitual se generalizeaz i conduce la sporirea eficienei
simulrii n noi contexte. Putem vorbi de un efect de transfer al abilitilor de disimulare,
recunoscut la nivel intuitive dar nc nedemonstrat experimental. Alte dovezi indirecte ale
interferenei dintre adevr i minciun provin din studii realizate ntr-o alt metodologie (Bylin,
2000; Visu & Bu, 2005). S-ar putea argumenta c, atunci cnd minciuna este mai elaborat i
mai complex, este posibil ca interferena s fie mai accentuat, alternd coninutul adevrat; un
astfel de rezultat au obinut Visu & Bu (2005), care au artat c dac iniial se cere subiecilor s
mint n legtur cu un eveniment la care au participat, iar ulterior (dup o ssptmn) li se cere
s realizeze o reactualizate nealterat a evenimentului, vor face mai multe erori i vor reactualiza
mai puine informaii dect participanii care au spus adevrul n ambele sesiuni de testare. Tipul
de minciun utilizat n sudiul realizat realizat de Bu & Visu (2005) este diferit de cel din studiul
de fa: n primul caz, subiecii trebuiau s mint elaborat, narativ, dup propriile reguli
(instruciunea fiind de a prezenta o perspectiv a faptelor care s i incrimineze ct mai puin,
avnd libertate total n acest sens). n studiul de fa minciuna const ntr-o sarcin simpl, clar,
fr grade de libertate. Cu toate acestea, n ambele studii (ce au evaluat dou tipuri diferite de
minciuni) s-au obinut rezultate care arat c performana n spunerea adevrului este afectat
dac iniial se minte n legtur cu acel eveniment. Cu alte cuvinte, toate aceste rezultate
sugereaz c minciuna iniial conduce la distorsiuni ulterioare ale adevrului, chiar dac
individul dorete n mod sincer s l prezinte nealterat.

56

Capitolul 7
CONCLUZII I IMPLICAII
OBIECTIVE INIIALE I REZULTATE FINALE
Investigaiile incluse n lucrarea de fa converg spre a explora diferite faete ale
comportamentului simulant, relevate prin o metod unitar de detecie a acestuia, cunoscut sub
denumirea de Testul Informaiilor Ascunse (TIA). Am realizat 5 studii experimentale n care am
atins o parte consistent a obiectivelor iniiale. Vom trece n revist pentru nceput raionamentele
care au stat la baza elaborrii fiecrui studiu, urmate apoi de o seciune care va sumariza
principalele contribuii teoretice i empirice derivate din aceste investigaii.
n capitolul introductiv al lucrrii am prezentat detaliat att informaii referitoare la Testul
Informaiilor Ascunse n general, ct i la TIA cu msurtori comportamentale, n particular. Pe
lng aceste considerente relevante pentru conceperea demersului de cercetare, am considerat
oportun i prezentarea unor teorii mai generale referitoare la interaciunile dinamice implicate n
realizarea minciunilor. Am favorizat n lucrarea de fa una dintre aceste teorii (modelul
Activation-Decision-Construction Model ADCM, propus de Walcyzk, Roper, Seemann, &
Humphrey, 2003) i l-am pus n coresponden cu o perspectiv cognitiv a funcionrii
executive reprezentat de modelul tripartit al controlului executiv propus de Miyake i
colaboratorii (2000). Considerm c cele dou abordri reprezint mai degrab niveluri diferite
de descriere a fenomenului (minciuna), nu explicaii distincte; cu alte cuvinte, etapele postulate
de modelul ACDM pentru realizarea unei minciuni sunt realizate efectiv prin implicarea
funcionrii executive. Subscriem aadar poziiei teoretice propuse de Johnson, Barnhardt i Zhu
(2004), care consider c nu exist o clas de mecanisme cognitive dedicate exclusiv simulrii, ci
c aceleai mecanisme generale implicate n realizarea controlul cognitiv (planificare, inhibiie,
memorie de lucru, comutare) sunt utilizate i pentru a produce comportamentul simulant.
Cu toate acestea, dup analiza atent a literaturii care investiga implicarea controlului
executiv n simulare am constatat c este dificil de reconciliat rezultatele (puinelor) studii
existente, avnd n vedere faptul c erau ghidate mai degrab de date, i nu de un model teoretic,
precum i eterogenitatea metodologic care le caracteriza. Am cutat o tehnic de producere i
evaluare a comportamentului simulant care s fie deja validat n literatura de specialitate,
oferind ns un cadru suficient de simplu pentru a investiga primitivele controlului executiv
necesar simulrii. TIA ne ofer cadrul metodologic ideal pentru aceast investigaie, deoarece ea
prezint un context simplificat de simulare, n care subiectul neag deinerea unor informaii
(recunoaterea) unor detalii critice referitoare la o infraciune. Avantajul acestei tehnici este c nu
se bazeaz exclusiv pe reacia emoional subiectiv (evideniat la nivel psihofiziologic) la
stimulii critici, ci pe cunoaterea (obiectiv demonstrabil) a unor informaii referitoare la acestea,
dei aceasta, la rndul ei, poate fi contaminat emoional. Ne-am focalizat cercetarea pe analiza
unui parametru care ar divulga aceast informaie ascuns, i anume timpul de reacie, deoarece
existau deja studii care s sugereze potenialul acestui indicator de a detecta simularea. Mai mult,
aceast tehnic este promovat intens n ultimii ani de comunitatea tiinific relevant ca
alternativ la tradiionalul i controversatul Test al ntrebrii de Control (vezi volumul recent
dedicat tehnicii, Verschuere, Ben-Shakhar, & Meijer, 2011). Considerm c obinerea unor
dovezi suplimentare referitoare la potenialul acestei metode economicoase ar susine
implementarea ei n practicile curente de detecie a simulrii.

57

Aadar, am evaluat ca punct de start potenialul TIA de a discrimina ntre persoanele

sincere i cele vinovate; acest scop a fost unul dublu. Iniial, am evaluat comparativ eficiena TIA
cu msurtori fiziologice (prin tehnica poligraf) cu eficiena unui nou tip de msurtoare
compotamental bazat tot pe formatul TIA, dar utiliznd ca indicator al simulrii timpul de
reacie (TR-TIA). Rezultatele (Capitolul 2) au artat c cele dou teste sunt aproape echivalente
din punctul de vedere al acurateei deteciei, aspect care ne-a permis continuarea demersului de
cerecetare focalizat din acest punct pe formatul TR-TIA.
n al doilea rnd, susinem potenialul analizei diferenelor inter-individuale n analiza i
detecia simulrii. Considerm c doar prin analiza diferenelor inter-individuale la aceste
niveluri multiple, precum i a interaciunilor dintre ele, putem oferi o explicaie comprehensiv a
mecanismelor controlului executiv necesar simulrii.
Concret, n lucrarea de fa am fost interesai de relaia dintre eficiena comportamentului
simulant i diferene inter-individuale la nivel de funcii executive (Capitolele 3,4 i 5). Am recurs
la studierea relaiei dintre abilitile executive i comportamentul simulant n dou moduri: n
primul rnd am utilizat abordarea latent, n care abilitile executive i simularea au fost
evaluate separat i relaionate ulterior (Capitolele 3 i 4). n al doilea rnd, pentru a valida teoretic
i empiric implicarea controlul executiv n simulare, am utilizat abordarea on-line, adic un
design de interferen n care n paralel cu sarcina de simulare (reprezentat de TR-TIA). n acest
design, participanii au avut de rezolvat sarcini cognitive ce implic diferite funcii executive,
prercum memoria de lucru sau comutarea (Capitolul 5), n paralel cu sarcina de simulare. Ambele
abordri au evideniat, uneori cu rezultate neateptate, rolul esenial al abilitilor executive n
planificarea i realizarea comportamentului simulant.
n al treilea rnd, ne-am focalizat pe investigarea relaiei dintre diferene inter-individuale
la nivel de personalitate i eficiena comportamentului simulant (Capitolul 4). Am pornit de la o
serie de date din alte domenii ale psihologiei judiciare i psihologiei sociale care sugereaz c
anumii oameni au tendina de a utiliza mai frecvent minciuna; n consecin, este posibil ca
acetia s fie mai eficieni n realizarea comportamentului simulant, datorit patternurilor
habituale de rspuns. n relaie apropiat cu caracteristicile de personalitate, am investigat de
asemenea relaia dintre minciun i diferenele inter-individuale n nivelul de dezirabilitate
social.
n al patrulea rnd, am studiat dinamica relaiei dintre adevr i miniun, precum i
influenele lor reciproce, aspect inovativ i insuficient abordat nc n literatura de specialitate.
Am realizat acest lucru prin introducerea secvenialitii adevr-minciun n cadrul a dou
condiii dinstincte de TR-TIA. n mod surprinztor, confirmat de intuiii extrem de recente din
literatura de specialitate (Verschuere et al., 2011), am demonstrat c subiecii care au minit
frecvent au avut timp de reacie mai mari i mai multe erori n spunerea ulterioar a adevrului
dect cei care au nceput prin a spune adevrul. Acest demers contrazice ideea dominanei
absolute a adevrului ca stare de baz a sistemului cognitiv, susinnd ipoteza conform creia
minciuna habitual poate deveni un rspuns prepotent.
Pe tot parcursul tezei, am susinut ideea cercetrii ghidate de prediciile teoriei, asumpie
care a stat la baza conceperii designurilor experimentale utilizate n aceast lucrare. Deoarece n
cercetarea ghidat de date (favorizat de majoritatea studiilor realizate n domeniu) s-a observat
un efect de plafonare referitor la mbuntirea tehnicilor de detecie a simulrii, considerm c
cercetarea ghidat de teorie poate oferi informaii eseniale att pentru conceptualizarea teoertic
a mecanismelor cognitive implicate n simulare, ct i pentru mbuntirea tehnicilor de detecie
a minciunii.
58

DETALIEREA CONTRIBUIILOR TEORETICE I EMPIRICE I ALE TEZEI

Metodologia
Instrumentele de lucru utilizate pentru evaluarea constructelor vizate de tez se bazeaz pe
metode inovative sau pe tehnici consacrate, dar care au fost puse n relaie cu cele mai recente
dezvoltri n domeniul cercetrii comportamentului simulant. Descriem n cele ce urmeaz
aspectele inovative ale acestei metodologii, precum i aspectele problematice asociate acesteia.
Metoda utilizat pentru a amorsa i produce comportamentul simulant este foarte
important pentru rigurozitatea cercetrii i raportarea rezultatelor la literatura de specialitate.
Am ales Testul Informaiilor Ascunse pentru a studia simularea din mai multe motive. n primul
rnd, este foarte bine fundamentat teoretic i este acceptat n comunitatea tiinific relevant,
argumentndu-se consecvent introducerea lui n practic (Verschuere & de Howver, 2011). n al
doilea rnd, varianta TR-TIA este singura care a oferit rezultate consistente n evidenierea
efectului informaiilor ascunse cu msurtori ale timpului de reacie (spre deosebire de
investigarea TR n design-uri de simulare de tip Stroop sau dot probe). n al treilea rnd, TR-TIA
permite studierea relaiei dintre abilitile executive i simulare att latent, ct i on-line, prin
introducerea unei sarcini de interferen. n al patrulea rnd, stimulii utilizai n cadrul TR-TIA
pot fi derivai dintr-o varietate de scenarii de tip infraciune (real sau simulat). n al cincilea
rnd, din punct de vedere pragmatic, stadiul actual al cercetrilor n domeniu este acela n care se
investigheaz potenialul i relevana TIA i TR-TIA pentru practica judiciar, fiind necesare
dovezi suplimentare referitoare la validitatea i mecanismele implicate n producerea simulrii n
acest context.
Pornind de la aceste argumente, am conceput dou variante de TR-TIA (cu stimuli vizuali
i verbali) pentru a analiza deinerea unor informaii ascunse referitoare la dou infraciuni
simulate noi, construite pe baza recomandrilor de specialitate (Carmel et al., 2003). Motivul
pentru care am favorizat aceast metodologie este c metatanaliza realizat de Ben-Shakhar i
Elaad (2003) referitoare la TIA a artat c paradigma infraciunii simulate a oferit cele mai
ridicate rate ale deteciei (n comparaie cu alte paradigme, cum ar fi paradigma informaiilor
personale, n care particiantul trebuie s mint/spun adevrul n legtur cu aspecte cum ar fi
numele sau data naterii).
n ceea ce privete TR-TIA, am utilizat att stimuli pictoriali (imagini digitale ale obiectelor
manipulate n cadrul infraciunii simulate), ct i stimuli verbali (perechi de dou cuvinte).
Majoritatea studiilor realizate pn n prezent au utilizat stimuli verbali i de aceea am considerat
potrivit utilizarea stimulilor pictoriali. Mai mult, n Japonia, ar n care TIA este utilizat
exclusiv n practic, utilizarea stimulilor pictoriali este foarte frecvent; n consecin, pentru a ne
apropia ct mai mult de condiiile reale, n trei dintre studiile prezentate n aceast lucrare am
utilizat stimuli pictoriali.
Pentru evaluarea funciilor executive, am pornit de la modelul tripartit al funcionrii
executive i am utilizat n lucrarea de fa sarcini experimentale menite s evalueze trei funcii
executive: actualizarea (updating) memoriei de lucru, comutarea ateniei i inhibiia cognitv.
Aceste probe au fost preluate din bateria de teste CAS++, singura baterie standardizat pe
populaia romneasc care conine evaluri consacrate ale celor trei abiliti cognitive.
Pentru evaluarea dimensiunilor personalitii, am utilizat Chestionarul de Personalitate
Eysenck (Eysenck Personality Inventory Revised, EPQ-R), forma extins de 105 itemi. Pentru
evaluarea dezirabilitii sociale, am utilizat un instrument consacrat, Balanced Inventory for
Desirable Responding (Paulhus, 1991), n acord cu interesul de cercetare referitor la studierea
relaiei dintre frecvena i eficiena minciunii.
59

Rezultate obinute
Capitolul 1
n cadrul acestui capitol am prezentat conceptele teoretice care au fost utilizate pe parcursul
lucrrii, concepte care depesc domeniul circumscris al psihologiei judiciare. Am utilizat
informaii din domeniul psihologiei dezvoltrii (referitoare la prerechizitele necesare pentru
dezvoltarea abilitii de a simula), din domeniul psihologiei personalitii, psihologiei cognitive
sau al neurotiinelor pentru a detalia mecanismele implicate n producerea comportamentului
simulant. Principala contribuie const, credem, realizarea unei analize componeniale a sarcinii
de simulare, analiz particularizat la tipul de simulare utilizat n aceast lucrare. Printre
contribuii menionm:
Un istoric al cercetrilor referitoare la detecia comportamentului simulant, subliniind trecerea
dinspre focalizarea pe aspectele emoionale care acompaniaz comportamentul simulant spre
cele cognitive.
Sinteza variatelor definiii oferite n literatura de specialitate comportamentului simulant i
argumentarea motivelor pentru care am subscris la cea oferit de Vrij (2008, p. 15).
O sistematizare a principalelor tipuri de simulare pe baza criteriilor controlabilitii,
contientizabilitii i funciei adaptative, urmat de o tipologie a tipurilor de minciuni
propriu-zis vizate de lucrare.
Trecerea n revist a principalelor teorii i modele explicative ale simulrii (ActivationDecision-Construction Model ADCM, Walcyzk, Roper, Seemann, & Humphrey, 2003;
Preoccupation Model of Secrecy, Lane & Wegner, 1995; Interpersonal Deception Theory,
Buller & Burgoon, 1996; Cognitive Load Theory, Vrij, Fisher, Mann i Leal, 2006)
Prezentarea i analiza detaliat a Testului Informaiilor Ascunse (TIA), cu accent pe analiza
critic a tehnicii, discutnd aspectele pozitive aduse de aceasta n comparaie cu tehnicile
clasice de detecie a simulrii.
O perspectiv inovatoare asupra TIA: dei este privit ca un test cognitiv, suntem de prere c
exist deja informaii suficiente pentru a se ridica ntrebarea dac nu cumva i aspectele
emoionale sau motivaionale sunt relevante pentru acest format de test, manifestndu-se astfel
nevoia unei reconceptualizri teoretice a testului.
Analiza detaliat a Testului Informaiilor Ascunse cu msurarea timpului de reacie (TR-TIA),
concretizat n 1) evaluarea paradigmelor care ofer rezultate consistente i 2) n analiza
comparativ a celor dou tehnici (TIA vs. TR-TIA).
Imersarea domeniului deteciei comportamentului simulant n paradigma de cercetare a
funcionrii executive i selectarea unui model al funcionrii executive care s orienteze
cercetarea ghidat de teorie n domeniul deteciei comportamentului simulant. Cu alte
cuvinte, am propus trecerea n cadrul studiilor de detecie a comportamentului simulant de la
perspectiva global, nedifereniat a funcionrii executive la perspectiva detaliat i ancorat
teoretic elaborat de Miyake i colaboratorii.
Susinerea susplimentar cu argumente din domeniul psihologiei dezvoltrii i al
neurotiinelor a faptului c minciuna implic funcionare executiv.
Analiza cercetrilor referitoare la relaia dintre caracteristicile de personalitate i propensiunea
spre minciun.
Realizarea unei analize componeniale a simulrii, n cadrul creia au fost integrate un model
explicativ al simulrii dezvoltat n cadrul psihologiei judiciare cu un model al funcionrii
executive dezvoltat de psihologia cognitiv.
60

Capitolul 2
Scopul acestui studiu a fost acela de a evalua comparativ eficiena deteciei simulrii cu
cele dou modaliti ale Testului Informaiilor Ascunse: varianta cu msurtori fiziologice i
varianta cu msurarea timpului de reacie. Am pornit de la premisa c TIA este un test consacrat,
pentru care se cunosc ratele de acuratee att n studii de laborator, ct i n studii de teren. n
consecin, am dorit s evalum mai nou-introdusul TR-TIA prin raportare la o metod care a
fost deja testat extensiv. Rezultatele au artat c cele dou tehnici au obinut rate de acuratee
aproximativ egale.
Studiul prezentat n acest capitol este al doilea studiu (potrivit cunotinelor noastre) din
literatura de specialitate care evalueaz comparativ cele dou tehnici, pe lng studiul realizat
de Verschuere i colab. (2009).
Am realizat o analiz comparativ a studiilor ce au utilizat stimuli verbali sau vizuali, care a
avut ca rezultat orientarea demersului de cercetare prin incluederea n lucrarea de fa a unor
studii (Capitolele 2, 3 i 6) n care am utilizat stimuli vizuali, deoarece 1) rezultatele
referitoare la acest tip de stimuli erau contradictorii iar 2) utilizarea stimulilor vizuali
reprezint n practica judiciar regula, nu excepia (Nakayama, 2002).
n acest studiu am utilizat paradigma infraciunii simulate, au existat dou grupuri
experimentale (experimental i de control) i a fost implementat TR-TIA cu stimuli vizuali.
Aceast metodologie nu a mai fot utilizat pn n prezent n alte studii de detecie a
comportamentului simulant.
Rezultatele obinute au artat c cele dou tehnici au rate de acuratee foarte apropiate.
n mod interesant, cele dou msurtori nu au corelat puternic una cu cealalt, ceea ce
sugereaz c ele contribuie independent la detectarea comportamentului simulant.
Capitolul 3
n acest studiu am investigat relaia dintre indicii comportamentali ai simulrii (evaluai cu
TR-TIA) i diferenele individuale n funcionarea executiv i anxietate. Ca fundamentare
teoretic am propus modelul mltidimensional al funcionrii executive elaborat de Miyake i
colaboratorii (2000), model ce postuleaz trei funcii executive principale: actualizarea (updating)
memoriei de lucru, comutarea ateniei i inhibiia cognitiv. Rezultatele obinute au confirmat n
mare parte ipotezele studiului, relevndu-se o relaie ntre simulare i abilitile cognitive, dar i o
relaie de mai mic intensitate ntre simulare i msurtorile anxietii ca stare.

Efectul informaiilor ascunse a fost evideniat utiliznd stimuli vizuali, observndu-se c

subiecii din grupul vinovat au avut TR mai lungi i erori mai frecvente la itemii prob dect
subiecii din grupul sincer.

Referitor la relaia cu abilitile cognitive, s-a observat c acestea au fost relaionate cu

eficiena comportamentului simulant: ML spaial a fost relaionat pozitiv cu timpul de rspuns
la toate tipurile de itemi, comutarea ateniei cu corectitudinea (la irelevani i la probe), iar
inhibiia (marginal semnificativ) cu rapiditatea rspunsurilor simulante.

Relaia pozitiv dintre ML spaial i TR la probe poate prea surprinztoare i

contrintuitiv la prima vedere, ns ea este n acord cu una dintre prediciile modelului ActivareDecizie-Construcie: memoria mai bun pentru adevrul ce trebuie inhibat interfereaz cu
simularea, genernd costuri suplimentare la nivel de timp de reacie.

Referitor la relaia cu anxietatea, s-au observat doar dou asocieri negative ntre acurateea
la probe i scalele Evaluare Social i Situaii Ambigue, relaii care sugereaz c subiecii
vinovai (nu i cei sinceri) cu scoruri mai ridicate de anxietate au realizat mai multe erori atunci
cnd au rspuns la probe.
61

Capitolul 4
Scopul general al acestui studiu a fost acela de a evalua relaiile dintre eficiena cu care este
produs rspunsul simulant (TR i erori n cadrul paradigmei TR-TIA) i diferenele individuale n
personalitate, dezirabilitate social i funcionarea executiv.

n primul rnd trebuie menionat faptul c i n acest studiu n care am utilizat stimuli
verbali a fost evideniat efectul informaiilor ascunse, participanii din grupul vinovat obinnd
TR mai lungi i efectund mai multe erori n rspunsurile la probe.

Variabilele de personalitate nu au fost relaionate cu simularea, cu excepia unei corelaii

ntre scala Extraversiune i viteza de rspuns la itemii irelevani.

Msurtorile dezirabilitii sociale (scala Minciun din EPQ i scala Managementul

Impresiei din BIDR) au fost ambele negativ corelate cu indexul simulrii (diferena probe
irelevani), ceea ce nseamn c persoanele mai predispuse la a oferi rspunsuri dezirabile social
au avut o performan mai bun la sarcina de simulare.

Mai mult, scala Minciun a fost negativ corelat att cu TR la probe, ct i cu diferena
probe irelevani. Cu alte cuvinte, este posibil ca patternurile habituale de rspuns s aib ca
efect eficientizarea abilitii de a simula. Aceste date preliminare trebuiesc considerate cu
precauie, efectul observat n acest studiu necesitnd replicare i n situaii de simulare mai
ecologice.

Referitor la funcionarea executiv, s-a observat c toate msurtorile abilitilor cognitive

au fost asociate cu viteza de rspuns la irelevani, ceea ce nseamn c participanii cu scoruri mai
ridicate la probele de funcionare executiv au rspuns mai rapid la irelevani. Nu s-a constatat
nicio relaie semnificativ ntre funciile executive i viteza rspunsurilor la probe.

ML verbal a fost asociat cu viteza rspunsului la probe, rezultat intuitiv dat fiind
utilizarea stimulilor verbali n acest studiu.
Capitolul 5
n acest studiu am analizat impactul introducerii unei ncrcturi cognitive suplimentare
asupra eficienei i acurateei rspunsurilor la testul TR-TIA. Am utilizat un design de
interferen n cadrul cruia, n paralel cu sarcina de simulare, participanii au avut de rezolvat fie
o sarcin de comutare atenional, fie o sarcin de memorie. Cele trei condiii au urmat dup
realizarea unei infraciuni simulate, iar stimulii critici n legtur cu care au minit au fost stimuli
verbali (cuvinte care desemneaz itemii manipulai n cadrul infraciunii simulate). Am introdus
sarcinile suplimentare pentru ca acestea s interfereze cu sub-procesele care genereaz simularea
(comutarea ateniei i memoria de lucru) n ideea c astfel vor rmne mai puine resurse
executive pentru efectuarea rspunsului mincinos.

n primul rnd, trebuie menionat c efectul informaiilor ascunse a fost evideniat n toate
cele trei puri de sarcini: TR-TIA clasic, TR-TIA cu sarcina de comutare a ateniei i TR-TIA cu
sarcina de memorie.

Utiliznd sarcinile de interfern n paralel cu TR-TIA, am putut evidenia implicarea

funcionrii executive n simulare nu doar latent, ci i on-line prin faptul c TR au fost mai lungi
atunci cnd a trebuit rezolvat i sarcina de interferen.

n mod surprinztor, acurateea a fost mai ridicat n cele dou variante TR-TIA cu
interfern dect n TR-TIA clasic.

TR la probe a fost afectat ntr-o mai mare msur dect TR la irelevani, reflectnd
cerinele executive mai ridicate necesare pentru rspunsul la probe.

62

Capitolul 6
n acest studiu am dorit s evalum costurile poteniale ale spunerii adevrului/minciunii
dup o prim etap n care subiecii au minit/au spus adevrul. Cu alte cuvinte, ntr-o condiie
experimental participanii iniial au spus adevrul, dup care au minit, iar n alt condiie
experimental, participanii iniial au minit, dup care au spus adevrul. Cele dou condiii au
urmat dup realizarea unei infraciuni simulate, iar stimulii critici n legtur cu care au minit sau
spus adevrul au fost stimuli vizuali (imagini ale obiectelor manipulate n cadrul infraciunii
simulate). Rezultatele obinute au artat c:

TR-TIA vizual a fost eficient n evidenierea efectului informaiilor ascunse n condiia

Iniial Minciun.

O descoperire extrem de relevant e c atunci cnd adevrul/minciuna sunt secundare

rspunsului (habitual) opus, ele genereaz diferene mai mari (i la nivel de timp, i de acuratee)
fa de diferenele constatate atunci cnd ele sunt rspunsuri iniiale. Cu alte cuvinte, minciuna
care urmeaz adevrului este mai costisitoare ca timp i acuratee dect minciuna iniial, care nu
urmeaz adevrului. Sau invers, adevrul recunsocut dup minciun are o serie de costuri la nivel
de timp i acuratee.

Mai mult, atunci cnd subiecii au trebuit s spun adevrul dup ce n prealabil au minit,
ei au avut o performan mai slab (TR i erori) dect atunci cnd au minit din start! Verschuere
et al. (2011) sugereaz de asemenea c, atunci cnd este practicat n mod repetat, minciuna
tinde s devin rspunsul dominant, interfernd cu spunerea ulterioar a adevrului.

Rezultatele noastre converg aadar cu studiul recent realizat de Verschuere i colaboratorii

(2011), care surprinde maleabilitatea adevrului ca rspuns dominant, i posibilitatea ca
minciuna repetat s devin rspuns prepotent.
Concluzie
n cadrul standardizat oferit de Testul Informaiilor Ascunse, msurtorile
comportamentale bazate pe timpul de reacie pot oferi informaii noi i valoroase pentru
nelegerea mai aprofundat a mecanismelor care susin simularea, oferind cunotine diferite de
(dar complementare cu) cele oferite de msurtorile fiziologice. Mai mult, msurtorile
comportamentale permit evaluarea direct a implicrii diferitelor funcii executive n actul
simulrii. n consecin, suntem de prere c acest tip de msurtori poate fi valoros att pentru o
nelegere teoretic mai bun a implicrii executive n simulare, ct i pentru completarea
instrumentarului de detecie a comportamentului simulant cu o nou tehnic, la fel de valid, dar
mai simpl i mai economicoas. Cu toate acestea, atta timp ct mecanismele cognitive care stau
la baza timpului suplimentar necesar minciunii nu sunt elucidate, pot aprea o serie de efecte
impredictibile (de exemplu, mbuntirea n paralel a acurateei minciunii, aa cum am
constatat n unul din studiile tezei). Considerm c exist deja un corp de dovezi destul de solid
nct s justifice continuarea cercetrilor utiliznd TR-TIA, utiliznd o abordare ghidat de teorie.
Ca prioritate, este necesar o mai bun contextualizare a metodei n cadrul unor sarcini ecologice
de simulare, care s permit ulterior ncorporarea ei n practica judiciar.

63

Tabel 1
Contribuiile originale ale tezei
Capitol
Contribuie
1. Introducere

Abordarea comportamentului simulant prin prisma unui model al

funcionrii executive ce a permis focalizarea n studiile tezei pe subprocesele implicate n producerea simulrii: memoria de lucru,
comutarea ateniei i inhibiia cogntiv.
Propunerea unei abordri care s integreze aspectele cognitive i cele
emoionale implicate n TIA.
Realizarea unei analize componeniale a comportamentului simulant,
integrnd un model procesual al simulrii cu un model al funciilor
executive.

2. Detecia informaiilor Primul studiu n care este este utilizat paradigma infraciunii simulate
ascunse cu msurtori
cu grup vinovat i sincer, urmat de TR-TIA cu stimuli vizuali.
fiziologice
i
Al doilea studiu din literatura de specialitate care valideaz convergent
comportamentale
TIA cu TR-TIA, obinnd rate echivalente de detecie a
comportamentului simulant.
3. TR-TIA i diferenele Primul studiu care a relaionat direct performana n realizarea
individuale
n
comportamentului simulant cu abilitile/dificultile cognitive n
funcionarea executiv i
cadrul unui model teoretic al funcionrii executive.
anxietate
Abordarea anxietii ca un construct multidimensional n cadrul
cercetrilor referitoare la detecia comportamentului simulant.
4. TR-TIA i diferene Primul studiu care a evideniat legtura dintre eficiena
individuale
n
comportamentului simulant (rapiditatea cu care este negat deinerea
funcionarea executiv,
unor informaii) i nivelul de dezirabilitate social n paradigma TRpersonalitate
i
TIA.
dezirabilitate social
5. Funcionare executiv Primul studiu care evideniaz direct, printr-un design de interferen,
i simulare: interferena
implicarea mecanismelor cognitive (comutarea ateniei i memoria de
cu memoria de lucru i
lucru) n realizarea rspunsurilor mincinoase n paradigma TR-TIA.
comutare
6. Adevrul i minciuna: Primul studiu care a investigat modul n care spunerea repetat a
efectul secvenierii i al
adevrului/minciunii
influeneaz
spunerea
ulterioar
a
habiturii.
minciunii/adevrului n paradigma TR-TIA.
Al doilea studiu care demonstreaz maleabilitatea adevrului ca
rspuns dominant i posibilitatea ca minciuna repetat s devin
rspuns prepotent.

64

Bibliografie
Abe, N. (2009). The neurobiology of deception: Evidence from neuroimaging and loss-of-function
studies. Current Opinion in Neurology, 22, 594-600.
Abe, N., Suzuki, M., Mori, E., Itoh, M., & Fujii, T. (2007). Deceiving others: Distinct neural responses of
the prefrontal cortex and amygdala in simple fabrication and deception with social interactions.
Journal of Cognitive Neuroscience, 19(2), 287295.
Alloway, T. P. (2007). Automated Working Memory Assessment (AWMA). London: Pearson.
Alloway, T. P., Gathercole, S. E., & Pickering, S. J. (2006). Verbal and visuo-spatial shortterm and
working memory in children: are they separable? Child Development, 77, 1698- 1716.
Ambach, W., Bursch, S., Stark, R., & Vaitl, D. (2010). A Concealed Information Test with multimodal
measurement. International Journal of Psychophysiology, 75, 258-267.
Ambach, W., Stark, R., & Vaitl, D. (2011). An interfering n-back task facilitates the detection of
concealed information with EDA but impedes it with cardiopulmonary physiology. International
Journal of Psychophysiology, 80, 217-226.
Ambach, W., Stark, R., Peper, M., & Vaitl, D. (2008a). An interfering Go/No-go task does not affect
accuracy in a Concealed Information Test. International Journal of Psychophysiology, 68, 6-16.
Ambach, W., Stark, R., Peper, M., & Vaitl, D. (2008b). Separating deceptive and orienting components in
a Concealed Information Test. International Journal of Psychophysiology, 70, 95104.
Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (2000). Applications and misapplications of cognitive
psychology to mathematics education. Texas Educational Review. Available at http://actr.psy.cmu.edu/papers/misapplied.html.
Aquinas, T. [ST] (1972). Question 110: Lying, in Summa Theologiae (II.II), 41: Virtues of Justice in the
Human Community. NY: McGraw-Hill.
Augustine. [OL] (1952). On Lying, trans. M. S. Muldowney, and Against Lying, trans. H. B. Jaffee, in
Treatises on Various Subjects, in R. J. Deferrari (ed.) Fathers of the Church, Volume 16. NY:
Fathers of the Church. 51-110; 121-179.
Baddeley, (2007). Working memory, thought and action. Oxford: Oxford University Press.
Baddeley, A. D. (1986). Working Memory. Oxford: Oxford University Press.
Baddeley, A. D. (2000) Working memory: The interface between memory and cognition. In: M.
Gazzaniga (Ed.) Cognitive Neuroscience: A Reader (pp. 292-304). Oxford, UK: Blackwell
Publishers Ltd.
Baddeley, A. D., Lewis, V., Eldridge, M., & Thomson, N. (1984). Attention and retrieval from long term
memory. Journal of Experimental Psychology: General, 113, 518-540.
Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a
unifying theory of ADHD. Psychological Bulletin, 121, 65-94.
Benga, O. & Petra, L. (2005). Social cognition and executive functioning: A constructivist developmental
approach. Cognition, Brain, Behavior, 2, 301-317.
Ben-Shakhar, G. & Elaad, E. (2003). The validity of psychophysiological detection of information with
the Guilty Knowledge Test: A meta-analytic review. Journal of Applied Psychology, 88, 131-151.
Ben-Shakhar, G. & Furedy, J. J. (1990). Theories and applications in the detection of deception: A
psychophysiological and international perspective. New York: Springer-Verlag.
Ben-Shakhar, G. (1985). Standardization within individuals: A simple method to neutralize individual
differences in psychophysiological responsivity. Psychophysiology, 22, 292-299.
Ben-Shakhar, G. (2002). A critical review of the Control Questions Test (CQT). In M. Kleiner (Ed.),
Handbook of polygraph testing (pp. 103-126). London: Academic Press.
Ben-Shakhar, G., & E. Elaad (2002). The Guilty Knowledge Test (GKT) as an application of
psychophysiology: Future prospects and obstacles, Pp. 87-102 In M. Kleiner, (Ed.) Handbook of
Polygraph Testing, San Diego: Academic Press.
Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M. & Lieblich, I. (1986). Trial by polygraph: Scientific and juridical issues
in lie detection. Behavioral Science and the Law, 4, 459-479.

65

Ben-Shakhar, G., Frost, R., Gati, I., & Kresh, Y. (1996). Is an Apple a Fruit? Semantic Relatedness as
Reflected by Psychophysiological Responsivity. Psychophysiology, 33, 671-679.
Ben-Shakhar, G., Gati, I., & Salamon, N. (1995). Generalization of the orienting response to significant
stimuli the roles of common and distinct stimulus components. Psychophysiology, 32, 36-42.
Ben-Shakhar, G., Gronau, N., & Elaad, E. (1999). Leakage of relevant information to innocent examinees
in the GKT: An attempt to reduce false-positive outcomes by introducing target stimuli. Journal of
Applied Psychology, 84, 651- 660.
Best, J. R., Miller, P. H., & Jones, L. L. (2009). Executive function after age 5: Changes and correlates.
Developmental Review, 29, 180-200.
Birenbaum, M., & Montag, J. (1989). Style and substance in social desirability scales. European Journal
of Personality, 3, 47-59.
Bok, S. (1978). Lying: Moral Choice in Public and Private Life. NY: Random House.
Bond, C. F. Jr., & DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Social
Psychology Review, 10, 214-234.
Bradley, M.T. & Ainsworth, D. (1984). Alcohol and the psychophysiological detection of deception.
Psychophysiology, 21, 63-71.
Bradley, M.T., & Rettinger, J. (1992). Awareness of crime-relevant information and the Guilty
Knowledge Test. Journal of Applied Psychology, 77, 55-59.
Bradley, M.T., & Warfield, J.F. (1984). Innocence, Information, and the Guilty Knowledge Test in the
Detection of Deception. Psychophysiology, 21(6), 683-689. doi: 10.1111/j.14698986.1984.tb00257.x
Bradley, M.T., MacLaren, V.V., & Carle, S.B. (1996). Deception and nondeception in guilty knowledge
and guilty actions polygraph tests. Journal of Applied Psychology, 81(2), 153-160.
Braver, T. S., Cole, M. W., & Yarkoni, T. (2010). Vive les differences! Individual variation in neural
mechanisms of executive control. Current Opinion in Neurobiology, 20, 1-9.
Buller, D. B. and Burgoon, J. K. (1994). Deception: Strategic and nonstrategic communication. In J. A.
Daly and J. M. Wiemann (eds.), Strategic interpersonal communication (pp. 191-223). Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Buller, D. B., & Burgoon, J. K. (1996). Interpersonal deception theory. Communication Theory, 6, 203242.
Burgoon, J. K. and T. Qin (2006). The Dynamic Nature of Deceptive Verbal Communication. Journal of
Language and Social Psychology, 25(1): 7696.
Burgoon, J. K., & Buller, D. B. (1994). Interpersonal deception: III. Effects of deceit on perceived
communication and nonverbal behavior dynamics. Journal of Nonverbal Behavior, 18, 155-184.
Bu, I., & Visu, G. (2004). Physiological reactions associated with using countermeasures in polygraph
testing. Cognition, Brain, Behavior, 8, 37-54.
Bylin, S. (2000). Simulated amnesia for an imaginary crime event: Characteristics and consequences.
Doctoral Thesis, Department of Psychology, Stockholm University.
Byrne, R W (2003) Tracing the evolutionary path of cognition: Tactical deception in primates. In M
Brne, H Ribbert & W Schiefenhvel (Eds), The social brain: Evolution and Pathology. John
Wiley, London.
Cabeza, R., & Nyberg, L. (1997). Imaging cognition: An empirical review of PET studies with normal
subjects. Journal of Cognitive Neuroscience, 9, 1-26.
Cacioppo, J. T., & Berntson, G. G. (2007). Affective distinctiveness: Illusory or real? Cognition and
Emotion, 21, 1347-1359.
Campbell, J. (2001). A Liars tale: A history of falsehood. WW Norton and Co, New York.
Carlson, S. M., Moses, L. J., & Hix, H. (1998). The role of inhibitory processes in young childrens
difficulties with deception and false belief. Child Development, 69, 672-691.
Carmel, D., Dayan, E., Naveh, A., Raveh, O., & Ben-Shakhar, G. (2003). Estimating the validity of the
guilty knowledge test from simulated experiments: The external validity of mock crime studies.
Journal of Experimental Psychology: Applied, 9, 261-269.

66

Chandler, M., Fritz, A. S. & Hala, S. (1989). Small scale deceit: Deception as a marker of two-, three-,
and four-year-olds early theories of mind. Child Development, 60, 12631277.
Christ, S. E., Van Essen, D. C., Watson, J. M., Brubaker, L. E., & McDermott, K. B. (2008). The
contributions of prefrontal cortex and executive control to deception: Evidence from activation
likelihood estimate meta-analyses. Cerebral Cortex, 19, 1557-1566.
Christianson, S. . (2007). Offenders' Memories of Violent Crimes. John Wiley & Sons.
Christianson, S-A. & Bylin, S. (1999). Does simulating amnesia mediate genuine forgetting for a crime
event? Applied Cognitive Psychology, 13, 495-511
Chua, H. F., Nisbett, R. E., Buhle, J., Rice, K., & Osherson, D. (2009). Detecting deception by loading
working
memory.
Downloaded
May,
27,
2011
from
http://www.princeton.edu/~osherson/papers/hanna19.pdf
Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.:
Lawrence Erlbaum Associates.
Collodi, C. (1974). The adventures of Pinocchio. Ashton Scholastic.
Craik, F. I. M., Govoni, R., Naveh-Benjamin, M., & Anderson, N. D. (1996). The effects of divided
attention on encoding and retrieval processes in human memory. Journal of Experimental
Psychology: General, 125, 159-180.
Critchley H. D., Elliot, R., Mathias C. J., & Dolan R. J. (2000). Neural activity relating to the generation
and representation of galvanic skin conductance response: a functional magnetic imaging study. J
Neurosci 20: 30333040.
Cutmore, T. R. H., Djakovic, T., Kebbell, M. R., & Shum, D. H. (2009). An object cue is more effective
than a word in ERP-based detection of deception. International Journal of Psychophysiology,
71, 185-192.
Davies, M. F., French, C. C., & Keogh, E. (1998). Self-deceptive enhancement and impression
management correlates of EPQ-R dimensions. Journal of Psychology, 132, 401-406.
de Villiers, J., & deVilliers, P. (1978). Language acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday
life. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 979-995.
DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper, H. (2003). Cues
to deception. Psychological Bulletin, 129, 74-118.
Dike, C. C., Baranoski, M. & Griffith, E. E. H. (2005) Pathological lying revisited. Journal of the
American Academy of Psychiatry and the Law, 33, 342 -349.
Dunbar (2000). On the origin of the human mind. In: P.Carruthers & A.Chamberlain (eds) The Evolution
of Mind, pp. 238-253. Cambridge University Press.
Duncan, S., & Barrett, L.F. (2007). Affect as a form of cognition: A neurobiological analysis. Cognition
and Emotion, 21, 1184-1211.
Dunn, J. (1994). Changing minds and changing relationships. In C. Lewis & P. Mitchell (Eds.), Origins of
an understanding of mind (pp. 297-310). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Duran, N. D., Dale, R., & McNamara, D. S. (2010). The action dynamics of overcoming the truth.
Psychonomic Bulletin & Review, 17(4), 486-491.
Ekman, P. (1985; 1992). Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage. W.W.
Norton and Co, New York.
Ekman, P. (2001). Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics,
and marriage (3rd ed.). New York: W. W. Norton & Company, Inc.
Ekman, P. (2001). Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage (3rd ed.). New
York: W. W. Norton & Company, Inc.
Ekman, P., O'Sullivan, M., & Frank, M. (1999). A few can catch a liar. Psychological Science, 10, 263266.
Elaad, E. (1990). Detection of guilty knowledge in real-life criminal investigations. Journal of Applied
Psychology, 75, 521-529.
Elaad, E. (1998). The challenge of the concealed knowledge polygraph test. Expert Evidence, 6, 161-187.

67

Elaad, E. (2009). Effects of Context and State of Guilt on the Detection of Concealed Crime Information.
International Journal of Psychophysiology, 71(3), 225-234.
Elaad, E., & Ben-Shakhar, G. (1997). Effects of item repetitions and variations on the efficiency of the
Guilty Knowledge Test. Psychophysiology, 34, 587-596.
Elaad, E., Ginton, A., & Jungman., N. (1992). Detection measures in real-life criminal guilty knowledge
tests. Journal of Applied Psychology, 77, 757-767.
Endler, N. S. (1983). Interactionism: A personality model, but not yet a theory. In M. M. Page (Ed.),
Nebraska Symposium on Motivation 1982: Personality: Current theory and research, (pp. 155-200).
Endler, N.S., Edwards, J.M., Vitelli, R., & Parker, J.D. (1989). Assessment of state and trait anxiety:
Endler Multidimensional Anxiety Scales. Anxiety Research, 2, 1-14.
Engelhard, I. M.,Merckelbach, H., & van den Hout, M. A. (2003). The Guilty Knowledge Test and the
modified Stroop task in detection of deception: An exploratory study. Psychological Reports, 92,
683691.
Evans, A. D., & Lee, K. (2011). Verbal deception from late childhood to middle adolescence and its
relation to executive functioning skills. Developmental Psychology, 47, 1108-1116.
Eysenck, H. J., & Eysenck, M. W. (1985). Personality and individual differences: A natural science
approach. New York: Plenum.
Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1991). Manual of the Eysenck personality scales. London: Hodder &
Stoughton.
Eysenck, M. W., Derakshan, N., Santos, R., & Calvo, M. G. (2007). Anxiety and cognitive performance:
Attentional control theory. Emotion, 7, 336-353.
Eysenck, S. B. G., Eysenck, H. J., & Barrett, P. (1985). A revised version of the psychoticism scale.
Personality and Individual Differences, 6, 2129.
Farrow, T. F. D., Reilly, R., Rahman, T. A., Herford, A. E., Woodruff, P. W. R., & Spence, S. A. (2003).
Sex and personality traits influence the difference between time taken to tell the truth or lie.
Perceptual and Motor Skills, 97, 451-460.
Farrow, T. F., Hopwood, M-C., Parks, R. W., Hunter, M. D. & Spence, S. A. (2010). Evidence of
mnemonic ability selectively affecting truthful and deceptive response dynamics. American Journal
of Psychology, 4, 447-453.
Farwell, L. A., & Donchin, E. (1991). The truth will out: Interrogative polygraphy (lie detection) with
event-related potentials. Psychophysiology, 28, 531547.
Feldman, R. S., Forrest, J. A., & Happ, B. R. (2002). Self-presentation and verbal deception: Do selfpresenters lie more? Basic and Applied Social Psychology, 24, 163-170.
Fernandez-Duque, D., Baird, J. A., & Posner, M. I. (2000). Attention and awareness in self regulation.
Consciousness & Cognition, 9, 324-326.
Festinger, L. & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of
Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211.
Fisk, J. E., & Sharp, C. A. (2003). The role of the executive system in visuo-spatial memory functioning.
Brain and Cognition, 52(3), 364-381.
Ford, C. V. (1995). Lies! lies! lies! The psychology of deceit. American Psychiatric Press, Washington,
D.C.
Ford, E. B. (2006). Lie detection: Historical, neuropsychiatric and legal dimensions. International Journal
of Law and Psychiatry 29, 159177.
Forrest, S., Lewis, C.A. and Shevlin, M. (2000). Examining the factor structure and differential
functioning of the Eysenck Personality Questionnaire Revised Abbreviated. Personality and
Individual Differences, 29(3), 579-588.
Frank, M.G., & Ekman, P. (1997) The ability to detect deceit generalizes across different types of highstake lies. Journal of Personality and Social Psychology 72, 1429-1439.
Fullam, R., McKie, S., & Dolan, M. C. (2009). Psychopathic traits and deception: Functional magnetic
resonance imaging study. British Journal of Psychiatry, 194, 229-235.

68

Furedy, J. J., Davis, C. and Gurevich, M. (1988). Differentiation of deception as a psychological process:
A psychophysiological approach. Psychophysiology, 25, 683-688.
Galton, F. (1879). Psychometric experiments. Brain: A Journal of Neurology, II, 149- 162.
Gamer, M., Bauermann, T., Stoeter, P., & Vossel, G. (2007). Covariations among fMRI, skin conductance
and behavioral data during processing of concealed information. Human Brain Mapping, 28, 12871301.
Gamer, M., Gdert, H. W., Keth, A., Rill, H. G., and Vossel, G. (2008). Electrodermal and phasic heart
rate responses in the Guilty Actions Test: comparing guilty examinees to informed and uninformed
innocents. International Journal of Psychophysiology, 69, 6168.
Gamer, M., Rill, H., Vossel, G., & Godert, H. (2006). Psychophysiological and vocal measures in the
detection of guilty knowledge. International Journal of Psychophysiology, 60, 76-87.
Ganis, G., Kosslyn, S. M., Stose, S., Thompson, W. L. & Yurgelun-Todd, D. A. (2003). Neural correlates
of different types of deception: An fMRI investigation, Cerebral Cortex 13(8), pp. 830836.
Gati, I., & Ben-Shakhar, G. (1990). Novelty and significance in orientation and habituation: A featurematching approach. Journal of Experimental Psychology: General, 119, 251-263.
Giesen, M., & Rollison, M. A. (1980). Guilty knowledge versus innocent associations: Effects of trait
anxiety and stimulus context on skin conductance. Journal of Research in Personality, 14, 1-11.
Gdert, H. W., Gamer, M., Rill, H. G. & Vossel, G. (2005). Statement validity assessment: Inter-rater
reliability of criteria-based content analysis in the mock-crime paradigm. Legal Criminological
Psychololgy, 10, 225-245.
Gold, J., Carpenter, C., Randolph, C., Goldberg, T., Weinberger, D. (1997). Auditory working memory
and Wisconsin Card Sorting Test performance in schizophrenia. Archives of General Psychiatry
54(2), 159165.
Gombos, V. A. (2007). The cognition of deception: the role of executive processes in producing lies.
Genetic, Social and General Psychology Monographs, 132, 197214.
Gozna, L. F., Vrij, A., & Bull, R. (2001). The impact of individual differences on lying in everyday life
and in a high stake situation. Personality and Individual Differences, 31, 1203-1216.
Gronau, N., Ben-Shakhar, G., & Cohen, A. (2005). Behavioral and physiological measures in the
detection of concealed information. Journal of Applied Psychology, 90, 147158.
Grubin, D., & Madsen, L. (2005). Lie detection and the polygraph: A historical review. Journal of
Forensic Psychiatry and Psychology, 16, 2, 357-369.
Gudjonsson, G. H. & Young, S. (2011). Personality and deception. Are suggestibility, compliance and
acquiescence related to socially desirable responding? Personality and Individual Differences, 50,
192-195.
Gudjonsson, G. H. (2010). Psychological vulnerabilities during police interviews. Why are they
important? Legal and Criminological Psychology, 15, 161-175.
Gudjonsson, G. H., & Moore, E. (2001). Self-deception and other-deception among admissions to a
maximum security hospital and medium secure hospital. Psychology, Crime & Law, 7, 2531.
Gudjonsson, G. H., & Sigurdsson, J. F. (2004a). Motivation for offending and personality. Legal and
Criminological Psychology, 9, 6981.
Gudjonsson, G. H., & Sigurdsson, J. F. (2004b). The relationship of suggestibility and compliance with
self-deception and other-deception. Psychology, Crime and Law, 10, 447453.
Gudjonsson, G. H., Einarsson, E., Bragason, O. O., & Sigurdsson, J. F. (2006). Personality predictors of
self-reported offending in Icelandic students. Psychology, Crime & Law, 12, 383393.
Gudjonsson, G. H., Sigurdsson, J. F., Bragason, O. O., Einarsson, E., & Valdimarsdottir, E. B. (2004).
Confessions and denials and the relationship with personality. Legal and Criminological
Psychology, 9, 121133.
Hala, S. M. & Russell, J. (2001). Executive control within strategic deception: A window on early
cognitive development? Journal of Experimental Child Psychology, 80, 112141.
Happel, M. D. (2005), Neuroscience and the Detection of Deception. Review of Policy Research, 22, 667
685.

69

Helmes, E., & Holden, R. R. (2003). The construct of social desirability: One or two dimensions?
Personality and Individual Differences, 34, 1015-1023.
Hicks, J. L., & Marsh, R. L. (2000). Toward specifying the attentional demands of recognition memory.
Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26, 1483-1498.
Hira, S., & Futumitsu, I. (2002). Polygraphic examinations in Japan: Application of the Guilty Knowledge
Test in forensic investigations. International Journal of Police Science and Management, 4, 16-27.
Hollingworth, A. (2004). Constructing visual representations of natural scenes: The roles of short- and
long-term visual memory. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and
Performance, 30(3), 519-537.
Honts, C. R. (2004). The psychophysiological detection of deception, in P. Granhag and L. Strmwall
(Eds.) Detection of deception in forensic contexts. London: Cambridge University Press 103-123.
Hughes C. J., Farrow T. F. D., Hopwood M-C., Pratt A., Hunter M. D., Spence S. A. (2005). Recent
developments in deception research. Current Psychiatry Reviews. 1, 273-279.
Iacono, P. (2011). Encouraging the use of Guilty Knowledge Test: what GKT has to offer to law
enforcement. In B. Verschuere, G. Ben-Shakhar & E. Meijer (Eds.), Memory Detection. Memory
Detection. Theory and application of the Concealed Infotmation Test. London: Cambridge
University Press.
Iacono, W. G. (2008). Effective policing: Understanding how polygraph tests work and are used. Criminal
Justice and Behavior, 35, 1295-1308.
Iacono, W. G., & Lykken, D. T. (1999). Update: The scientific status of research on polygraph techniques:
The case against polygraph tests. In D. L. Faigman, D. H. Kaye, M. J. Saks, & J. Sanders (Eds.),
Modern scientific evidence: The law and science of expert testimony. (Vol. 1, pp. 174-184).
Pocket Part. St. Paul, MN: West Publishing.
Ingram, E. M. (1994). Effects of electrodermal lability and anxiety on the detection of deception with the
control question technique. September 1994, Report No. DoDPI94-R-0004. Department of Defense
Polygraph Institute, Ft. McClellan, AL 36205.
Jack, A. I. and Shallice, T. (2001) Introspective physicalism as an approach to the science of
consciousness. The Cognitive Neuroscience of Consciousness. Cognition 79, 161196
Jackson, C. J., & Francis, L. J. (1999). Interpreting the correlation between neuroticism and lie scale
scores. Personality and Individual Differences, 26, 5963.
Johnson, R. Jr., Barnhardt, J., & Zhu, J. (2004). The contribution of executive processes to deceptive
responding. Neuropsychologia. 42, 878-901.
Kahneman, D., (1973). Attention and effort. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Kashy, D. A., & DePaulo, B. M. (1996). Who lies? Journal of Personality and Social Psychology, 70,
1037-1051.
Kasuya, T. (1999). Practical aspects of polygraph examination. Tachibana Shobo (Tokio) (text in
Japanese).
Kensinger, E. A., & Corkin, S. (2003). Memory enhancement for emotional words: Are emotional words
more vividly remembered than neutral words? Memory and Cognition, 31, 1169-1180.
Klauer, K. C., & Stegmaier, R. (1997). Interference in immediate spatial memory: Shifts of spatial
attention or central-executive involvement? Quarterly Journal of Experimental Psychology, 50A,
79-99.
Kleiner, M. (2002). Handbook of polygraph testing. London: Academic Press.
Kozel, F. A., Johnson, K. A., Mu, Q., Grenesko, E. L., Laken, S. J., & George, M. S. (2005). Detecting
deception using functional magnetic resonance imaging. Biological Psychiatry, 58, 605613.
Krapohl, D.J., McCloughan, J.B., & Senter, S.M. (2006). How to use the Concealed Information Test.
Polygraph, 35, 123_138.
Krauss, R. M. (1981). Impression formation, impression management, and nonverbal behaviors. In E. T.
Higgins, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario Symposium (Vol. 1,
pp. 323-342). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

70

Lane, J. D., & Wegner, D. M. (1995). The cognitive consequences of secrecy. Journal of Personality and
Social Psychology, 69, 237-253.
Langleben, D. (2008). Detection of deception with fMRI: Are we there yet? Legal and Criminological
Psychology, 13: 1-9.
Langleben, D. D., Schroeder, L., Maldjian, J. A., Gur, R. C., McDonald, J. D., Ragland, J. D., et al.
(2002). Brain activity during simulated deception: An event-related functional magnetic resonance
study. Neuroimage, 15, 727732.
Leal, S., Vrij, A., Fisher, R. P., & van Hooff, H. (2008). The time of the crime: Cognitively induced tonic
arousal suppression when lying in a free recall context. Acta Psychologica, 129, 17.
LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience, 23, 155-184.
Lee, T. M., Liu, H.-L., Tan, L.-H., Chan, C. C., Mahankali, S., Feng, C.-M., Hou, J., Fox, P. T. and Gao,
J.-H. (2002), Lie detection by functional magnetic resonance imaging. Human Brain Mapping, 15:
157164.
Logan, G. D. (1979). On the use of a concurrent memory load to measure attention and automaticity.
Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 5, 189-207.
Logie, R. H., & Marchetti, C. (1991). Visuo-spatial working memory: Visual, spatial or central executive?
In C. Cornoldi & M. A. McDaniels (Eds.), Mental images in human cognition (pp. 72-102). New
York: Springer.
Lubow, R., Fein, O., 1996. Pupillary size in response to a visual guilty knowledge test: New technique for
the detection of deception. Journal of Experimental Psychology: Applied 2, 164177.
Lykken, D. T. (1959). The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology, 43, 385-388.
Lykken, D. T. (1974). Psychology and the lie detection industry. American Psychologist, 29, 725-739.
Lykken, D. T. (1998). A tremor in the blood: Uses and abuses of the lie detector. New York, NY: Plenum.
Lynn, R. (1966). Attention, arousal and the orientation reaction. Oxford: Pergamon Press.
MacLaren, V. (2001). A quantitative review of the Guilty Knowledge test. Journal of Applied Psychology,
86, 674-683.
MacLeod, M. (2002). Retrieval-induced forgetting in eyewitness memory: Forgetting as a consequence of
remembering. Applied Cognitive Psychology, 16, 135-149.
Mahon, James Edwin, "The Definition of Lying and Deception", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy
(Fall
2008
Edition),
Edward
N.
Zalta (ed.).
available
at:
http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/lying-definition/
Mann, S., Vrij, A., & Bull, R. (2004). Detecting true lies: Police officers' ability to detect suspects' lies.
Journal of Applied Psychology, 89, 137-149.
Matte, J. A. (1996). Forensic Psychophysiology Using the Polygraph: Scientific Truth Verification--Lie
Detection. Williamsville, NY: J.A.M. Publications.
Mayr, U. & Kliegl, R. (2000). Task-set switching and long-term memory retrieval. Journal of
Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26, 1124-1140.
Mazzoni, G.A.L., Vannucci, M., & Loftus, E.F. (1999). Misremembering story material. Legal and
Criminological Psychology, 4, 93-110.
McLeod, B. A., & Genereux, R. L. (2008). Predicting the acceptability and likelihood of lying: The
interaction of personality with type of lie. Personality and Individual Differences, 45, 591596.
Meijer, E. H., Smulders, F. T. Y., Johnston, J. E., & Merckelbach, H. L. G. J. (2007). Combining skin
conductance and forced choice in the detection of deception. Psychophysiology, 44, 814-822.
Miclea, M. (1994). Psihologie Cognitiv. Ed. Gloria, Cluj Napoca.
Miclea, M., Porumb, M., Cotrlea, P., & Albu, M., (coord.) (2009). The Cognitrom Assessment System
CAS++. ASCR Printing House, Cluj-Napoca.
Miclea, S., Ciuc, A., Albu, M. (2009). Validation of the Endler Multidimensional Anxiety Scale and
EMAS Social Anxiety Scales (EMAS and EMAS-SAS) on the Romanian population. Cognition,
Brain, Behavior, 13, 147-164.
Miu, A. (2008). Emoie i cogniie: Lateralizare cerebral, diferene individuale i de gen. Editura ASCR,
Cluj-Napoca.

71

Mitchell R W, & Thompson N. S. (1993). Familiarity and the rarity of deception: two theories and their
relevance to play between dogs (Canis familiaris) and humans (Homo sapiens). Journal of
Comparative Psychology, 107:291300.
Mitchell, R. W. (1986). A framework for discussing deception. In R. W. Mitchell, & N. S. Mogdil, (Eds),
Deception: perspectives on human and non-human deceit. (pp. 3-4). Albany, US: state University of
New York Press.
Miyake, A., Friedman, N. P., Emerson, M. J., Witzki, A. H., Howerter, A., Wager, T. D. (2000). The unity
and diversity of executive functions and their contributions to complex frontal lobe tasks: a latent
variable analysis. Cognitive Psychology, 41, 49100.
Mohamed, F. B., Faro, S. H., Gordon, N. J., Platek, S. M., Ahmad, H., & Williams, J. M. (2006). Brain
mapping of deception and truth telling about an ecologically valid situation: Functional MR imaging
and polygraph investigation - initial experience. Radiology, 238, 679-688.
Monsell, S. (2003). Task switching. Trends in Cognitive Sciences, 7, 134-140.
Morgan, C. J., LeSage, J. B., & Kosslyn, S. M. (2009). Types of deception revealed by individual
differences in cognitive abilities. Social Neuroscience, 4, 554-69.
Moses, L. J., & Flavell, J. H. (1990). Inferring false beliefs from actions and reactions. Child
Development, 61, 929-945.
Nakayama, M. (2002). Practical use of the Concealed Information Test for criminal investigation in Japan.
In M. Kleiner, (Ed.), Handbook of polygraph testing (pp. 49-86). London: Academic Press.
National Research Council. (2003) The polygraph and lie detection. Committee to review the scientific
evidence on the Polygraph. Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington,
DC: The National Academies Press.
Nisbett, R. E., & Ross, L. D. (1980). Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment.
Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Norman, D.A., & Shallice, T. (1980). Attention to action. Willed and automatic control of behavior.
University of California San Diego CHIP Report 99.
Nuez, J. M., Casey, B. J., Egner, T., Hare, T., Hirsch, J., et al. (2005). Intentional false responding shares
neural substrates with response conflict and cognitive control. Neuroimage, 25, 267277.
Nyberg, L., Marklund, P., Persson, J., Cabeza, R., Forkstam, C., Petersson, K. M., & Ingvar, M.. (2003).
Common prefrontal activations during working memory, episodic memory, and semantic memory.
Neuropsychologia, 41, 371-377.
Oberauer, K., S, H.-M., Wilhelm, O., & Wittmann, W. W. (2003). The multiple faces of working
memory: Storage, processing, supervision, and coordination. Intelligence, 31, 167-193.
hman, A. (1992). Orienting and attention: preferred preattentive processing of potentially phobic stimuli.
In B.A. Campbell, H. Hayne and R. Richardson (Eds.): Attention and information processing in
infants and adults: perspectives from human and animal research (pp. 263-295). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Osman, M, Channon, S, & Fitzpatrick, S. (2009) . Does the truth interfere with our ability to deceive?
Psychon Bull Rev vol. 16, 901-906.
Osugi, A. (2011). Daily application of the Concealed Information Test: Japan. In B. Verschuere, G. BenShakhar & E. Meijer (Eds.), Memory Detection. Memory Detection. Theory and application of the
Concealed Information Test. London: Cambridge University Press.
Paivio, A. (1971). Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Panasiti, M. S., Pavone, E. F., Merla, A., & Aglioti, S. M. (2011). Situational and dispositional
determinants of intentional deceiving. PLoS One; 6(4):e19465.
Pashler, H. & Christian, C. (1994). Bottlenecks in planning and producing vocal, manual and foot
responses. Center for Human Information Processing Technical Report.
Pashler, H. (1994). Dual-task interference in simple tasks: Data and theory. Psychological Bulletin, 116,
220-244.
Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality
and Social Psychology, 46, 598-609.

72

Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P. R. Shaver, & L. S.
Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 17-59). New
York: Academic Press.
Paulhus, D. L. (2006). Paulhus Deception Scales, Multi-Health Systems, Newbury, Berkshire.
Peskin, J. (1992). Ruse and representations: On childrens ability to conceal information. Developmental
Psychology, 28, 8489.
Pessoa, L. (2008). On the relationship between emotion and cognition. Nature Reviews Neuroscience, 9,
148-58.
Phan, K. L., Magalhaes A, Ziemlewicz T.J., Fitzgerald DA, Green C, Smith W. 2005. Neural correlates of
telling lies: a functional magnetic resonance imaging study at 4 Tesla. Acad Radiol. 12, 164--172.
Pitariu, H., Iliescu, D. & Bban, A. (2008). Scalele Eysenck pentru adulti - Manual tehnic i interpretativ.
Cluj-Napoca: Sinapsis. ISBN 978-973-1860-15-2.
Polak, A., & Harris, P.L. (1999). Deception by young children following noncompliance. Developmental
Psychology, 35, 561568.
Poldrack, R. A. (2006). Can cognitive processes be inferred from neuroimaging data? Trends in Cognitive
Sciences, 10, 59-63.
Raskin, D. C., & Honts, C. R. (2002). The comparison question test. In M. Kleiner (Ed.), Handbook of
polygraph testing (pp. 1-47). London: Academic Press.
Reid, J.E. and Inbau, F.E. (1977). Truth and Deception: The Polygraph ("Lie Detection") Technique.
Williams and Wilkins, Baltimore, MD.
Riggio, R. & Friedman, H.S. (1983). Individual differences and cues to deception. Journal of Personality
and Social Psychology, 45, 899-915.
Riggio, R. E., Tucker, J., & Widaman, K. F. (1987). Verbal and nonverbal cues as mediators of deception
ability. Journal of Nonverbal Behavior, 11, 126-145.
Roediger, H. L., Jacoby, D., & McDermott, K. B. (1996). Missinformation effects in recall:Creating false
memories through repeated retrieval. Journal of Memory and Language, 35, 300-318.
Rogers, R. D., & Monsell, S. (1995). Costs of a predictable switch between simple cognitive tasks.
Journal of Experimental Psychology: General, 124, 207-231.
Rosenfeld, J. P., Labkovsky, E., Winograd, M., Lui , M. A., Vandenboom, C. & Chedid, E. (2008), The
Complex Trial Protocol (CTP): A new, countermeasure-resistant, accurate P300-based method for
detection of concealed information. Psychophysiology, 45, 906-919.
Rosenfeld, J. P., Reinhart A. M., Bhatt, M., Ellwanger, J., Gora, K., Sekera, M. & Sweet, J. (1998). P300
correlates of simulated malingered amnesiain a matching-to-sample task: Topographic analyses of
deception versus truthtelling responses. International Journal of Psychophysiology, 28, 233-247.
Rosenfeld, J. P., Shue, E., & Singer, E. (2007). Single versus multiple probe blocks of P300-based
concealed information tests for autobiographical versus incidentally learned information.
Biological Psychology, 74, 396-404.
Rosenfeld, J. P., Soskins, M., Bosh, G. & Ryan, A. (2004). Simple, Effective Countermeasures to P300based Tests of Detection of Concealed Information. Psychophysiology, 41, 205219.
Rosenfeld, P.J., Rao, A., Soskins, M. & Miller, A. R. (2003). Scaled P3000 scalp distribution correlates of
verbal deception in an autobiografical oddball paradigm: Control for task demand. Journal of
Psychophysiology, 17, 14 22.
Roth, R. M., Isquith, P. K., & Gioia, G. A. (2005). BRIEF-A: Behavior Rating Inventory of Executive
Function - Adult Version. Lutz, FL: Psychological Assessment Resources, Inc.
Rudkin, S., Pearson,, D.G. & Logie. R.H. (2007). Executive processes in visual and spatial working
memory tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60, 79-100.
Ruffman, T., Olson, D., Ash, T. & Keenan, T. (1993). The ABC's of deception: Do young children
understand deception in the same way as adults? Developmental Psychology, 29, 74-87.
Russell, J., Jarrold, C. and Potel, D. (1994). What makes strategic deception difficult: The deception or the
strategy? British Journal of Developmental Psychology. 12, 301-314.

73

Sabbagh, M. A., Moses, L. J., & Shiverick, S. M. (2006). Executive functioning and preschoolers'
understanding of false beliefs, false photographs, and false signs. Child Development, 77, 10341049.
Schumacher, E. H. et al. (2001). Virtually Perfect Time Sharing in Dual-Task Performance: Uncorking the
Central Cognitive Bottleneck. Psychological Science, 12, 101-8.
Segrave, K. (2004). Lie detectors: A social history. Jefferson, NC: McFarland and Company.
Seymour, T. L., & Kerlin, J. R. (2008). Successful detection of verbal and visual concealed knowledge
using an RT-based paradigm. Applied Cognitive Psychology, 22, 475-490.
Seymour, T. L., Seifert, C. M., Shafto, M. G., & Mosmann, A. L. (2000). Using response time measures to
assess guilty knowledge. Journal of Applied Psychology, 85, 30-37.
Shallice, T. (2002). Fractionation of the Supervisory System. In D. T. Stuss & R. T. Knight (Eds.)
Principles of Frontal Lobe Function. Oxford University Press. pp. 261-277.
Sheridan, M. R., & Flowers, K. A. (2010). Reaction times and deception the lying constant.
International Journal of Psychological Studies, 2, 41-51.
Shibles, W. 1985. Lying: A Critical Analysis. Whitewater, Wisconsin: The Language Press.
Sigurdsson, J. F., & Gudjonsson G. H. (1996). The psychological characteristics of false confessors. A
study among Icelandic prison inmates and juvenile offenders. Personality & Individual Differences,
20, 321-329.
Sip, K. E., Roepstorff, A., McGregor, W., & Frith, C. D. (2007). Detecting deception: The scope and
limits. Trends in Cognitive Sciences, 12, 48-53.
Smith, D. L. (2004). Why We Lie: The Evolutionary Roots of Deception and the Unconscious Mind. St.
Martin's Press.
Snell, A. F., Sydell, E. J., & Lueke, S. B. (1999). Towards a theory of applicant faking: Integrating studies
of deception. Human Resource Management Review, 9, 219242.
Sodian, B., & Frith, U. (1992). Deception and sabotage in autistic, retarded and normal children. Journal
of Child Psychology and Psychiatry, 33, 591-605.
Sodian, B., Taylor, C., Harris, P.L., & Perner, J. (1991). Early deception and the childs theory of mind:
False trails and genuine markers. Child Development, 62, 468483.
Sokolov, E. N., Spinks, J. A., Naatanen, R. & Lyytinen, H. (2002). The orienting response in information
processing. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Spence, S. (2008). Playing devils advocate: The case against fMRI lie detection. Legal and
Criminological Psychology, 13, 1126.
Spence, S. A. (2004). The deceptive brain. Journal of the Royal Society of Medicine, 97, 69.
Spence, S. A., Farrow, T. F. D., Herford, A. E., Wilkinson, I. D., Zheng, Y., & Woodruff, P. W. R. (2001).
Behavioural and functional anatomical correlates of deception in humans. Neuroreport, 12,
28492853.
Spence, S.A., Hunter, M. D., Farrow, T.F.D, Green, R.D., Leung, D.H., Hughes, C.J., & Ganesan, V.
(2004). A cognitive neurobiological account of deception: evidence from functional neuroimaging.
In Law & the Brain. Zeki, Semir (Ed); Goodenough, Oliver (Ed); pp. 169-182. New York, NY, US:
Oxford University Press.
Steenkamp, J. B. E. M., Jong, M. G. de & Baumgartner, H. (2010). Socially Desirable Response
Tendencies in Survey Research. Journal of Marketing Research, 47(2), 199-214.
Stern, R. M., Breen, J. P., Watanabe, T., & Perry, B. S. (1981). Effect of feedback of physiological
information on responses to innocent associations and guilty knowledge. Journal of Applied
Psychology, 66, 677-681.
Sternberg, R. J. (1977): Intelligence, information processing,and analogical reasoning: The componential
analysis of human abilities. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Stouthamer-Loeber, M. (1986). Lying as a problem behavior in children: A review. Clinical Psychology
Review, 6, 267289.
Strmwall, L., Granhag, P.A., & Landstrm, S. (2007). Childrens prepared and unprepared lies: can
adults see through their strategies? Applied Cognitive Psychology, 21, 457-471.

74

Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental

Psychology, 28, 643-662.
Stuss, D. T. (1992). Biological and psychological development of executive functions. Brain and
Cognition, 20, 8-23.
Talwar, V. & Lee, K. (2008). Social and Cognitive Correlates of Childrens Lying Behavior. Child
Development, 79, 866-881.
Timm, H.W. (1982). Analyzing deception from respiration patterns. Journal of Police Science and
Administration, 10, 47-51.
Tranel, D. & Damasio, H. (1994). Neuroanatomical correlates of electrodermal skin conductance
responses. Psychophysiology, 31, 427-438.
Trovillo, P. V. (1939). A history of lie detection. Journal of Criminal Law and Criminology, 29, 848881.
Vendemia, J. M. C., Buzan, R. F. & Simon-Dack, S. L. (2005). Reaction time of motor responses in twostimulus paradigms involving deception and congruity with varying levels of difficulty. Behavioural
Neurology, 16(1), 25-36.
Vendemia, J. M., Buzan, R. F., & Green, E. P. (2005). Practice effects, workload, and reaction time in
deception. American Journal of Psychology, 118, 413-429.
Verschuere, B. & Ben Shakhar, G. (2011). Theory of the Concealed Information Test. In B. Verschuere,
G. Ben-Shakhar & E. Meijer (Eds.), Memory Detection. Theory and application of the Concealed
Infotmation Test. London: Cambridge University Press.
Verschuere, B., & De Houwer, J. (2011). Detecting concealed information in less than a second:
Response-latency based measures. In B. Verschuere, G. Ben-Shakhar & E. Meijer (Eds.), Memory
Detection. Memory Detection. Theory and application of the Concealed Infotmation Test. London:
Cambridge University Press.
Verschuere, B., Ben-Shakhar, G., & Meijer, E. (2011). Memory detection: theory and application of the
Concealed Information Test. Cambridge University Press.
Verschuere, B., Crombez, G., & Koster, E. H. W. (2004). Orienting to guilty knowledge. Cognition &
Emotion, Vol 18(2), pp. 265-279.
Verschuere, B., Crombez, G., De Clercq, A., & Koster, E. (2004). Autonomic and behavioral responding
to concealed information: differentiating defensive and orienting responses. Psychophysiology, 41,
461-466.
Verschuere, B., Crombez, G., Degrootte, T., & Rosseel, Y. (2009). Detecting concealed information with
reaction times : Validity and comparison with the polygraph. Applied Cognitive Psychology, 23, 111.
Verschuere, B., Crombez, G., Koster, E. H. W., & Van Baelen, P. (2005). Behavioral responding to
concealed information: Examining the role of relevance orienting. Psychologica Belgica, 45, 207216.
Verschuere, B., Crombez, G., Koster, E., Van Bockstaele, B., & De Clercq, A. (2007). Startling secrets:
Startle eye blink modification by concealed crime information. Biological Psychology, 76, 52-60.
Verschuere, B., Prati, V., & De Houwer, J. (2009). Cheating the lie detector: Faking in the
Autobiographical IAT. Psychological Science, 20, 410-413.
Verschuere, B., Spruyt, A., Meijer, E., & Otgaar, H. (2011). The ease of lying. Consciousness &
Cognition, 20, 908-911.
Visu-Petra, G. & Bu, I. (2005). The deleterious effects of simulated forgetting on later genuine memory
performance. n Studii i Cercetri din Domeniul tiinelor Socio-Umane, vol. 13, 118-128. ClujNapoca: Argonaut.
Visu-Petra, G., Borlean, C., Chendran, L., & Bus, I. (2008) An investigation of antisocial attitudes, family
background and moral reasoning in violent offenders and police students, Cognition, Brain,
Behavior, 12(2), 143-159.
Visu-Petra, G., Bu, I., & Miclea, M. (2011). Detecting concealed information from a mock crime
scenario by using psychophysiological and RT-based measures. Cognition, Brain, Behavior, 14(1),
19-37.

75

Visu-Petra, G., Miclea, M., & Visu-Petra, L. (in press). RT-based detection of concealed information in
relation to individual differences in executive functioning. Applied Cognitive Psychology. DOI:
10.1002/acp.1827
Visu-Petra, L., Miclea, M., & Visu-Petra, G. (in press a). Individual Differences in Anxiety and Executive
Functioning: A Multidimensional View. International Journal of Psychology.
Visu-Petra, L. (2008). The Multidimensional Development of Executive Functioning: A
Neuropsychological Approach. ASCR: Cluj-Napoca.
Vrij, A. & Heaven, S. (1999). Vocal and verbal indicators of deception as a function of lie complexity.
Psychology, Crime, and Law, 5, 203215.
Vrij, A. (2001). Detecting Lies and Deceit: The Psychology of Lying and Implications for Professional
Practice. Chichester: Wiley.
Vrij, A. (2006). Challenging interviewees during interviews: The potential effects on lie detection.
Psychology, Crime, & Law, 12, 193-206.
Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities. Chichester: Wiley.
Vrij, A., Akehurst, L., Soukara, S., & Bull, R. (2002). Will the truth come out? The effect of deception,
age, status, coaching, and social skills on CBCA scores. Law and Human Behavior, 26, 261-283.
Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., & Leal, S. (2006). Detecting deception by manipulating cognitive load.
Trends in Cognitive Sciences, 10, 141-142.
Vrij, A., Granhag, P. A., & Porter, S. B. (2010). Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie
detection. Psychological Science in the Public Interest, 11, 89-121.
Vrij, A., Granhag, P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Outsmarting the liars: Towards a cognitive lie
detection approach. Current Directions in Psychological Science, 20, 28-32.
Vrij, A., Mann, S., Fisher, R., Leal, S., Milne, B., & Bull, R. (2008). Increasing cognitive load to facilitate
lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law and Human Behavior, 32, 253265.
Vrij, A., Mann, S., Leal, S., & Fisher, R. (2010). Look into my eyes: Can an instruction to maintain eye
contact facilitate lie detection? Psychology, Crime, & Law, 16, 327-348.
Walczyk, J. J., Roper, K. S., Seemann, E., & Humphrey, A. M. (2003). Cognitive mechanisms underlying
lying to questions: Response time as a cue to deception. Applied Cognitive Psychology, 17, 755-774.
Walczyk, J. J., Schwartz, J. P., Clifton, R., Adams, B., Wei, M., & Zha, P. (2005). Lying person-to-person
about life events: A cognitive framework for lie detection. Personnel Psychology, 58, 141-170.
Weaver, J. B., III (2005). Mapping the links between personality and communicator style. Individual
Differences Research, 3, 59-70.
Wimmer, H. & Perner, J. (1983). Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong
beliefs in young childrens understanding of deception. Cognition, 13, 41-68.
Wolpe, P. R., Foster, K. R. & Langleben, D. D. (2005). Emerging neurotechnologies for lie detection:
Promises and perils. The American Journal of of Bioethics, 5(2), 39-49.
Yang, Y., Raine, A., Narr, K. L., Lencz, T., LaCasse, L., Colletti. P., & Toga, A. W. (2007). Localization
of prefrontal white matter increases in pathological liars. British Journal of Psychiatry. 190:174-5.
Zuckerman, M., DePaulo, B. M. and Rosenthal, R. (1981) Verbal and non-verbal communication of
deception. In L. Berkowitz (ed.), Advances in experimental and social psychology (Volume 14, pp.
1-59), New York: Academic Press.

76