Școala Postliceală Sanitară FEG Alba Iulia

Sociologie
- Experimentul în investigația sociologică -

Bârsan Alexandra Dalia

Specializarea AMG - Anul I
Prof. Carmen Vârtei
 Experimentul în investigația sociologică - generalități
Aplicat cu succes în știintele naturii, experimentul este astăzi tot mai des utilizat în
sociologie, psihologie și pedagogie. Manifestările fenomenelor sociale sunt observate și
descrise, pentru ca, în final, datele de observație să fie integrate in sisteme teoretice
explicative.
Ernest Greenwood definește experimentul ca fiind "verificarea unei ipoteze încercând a pune
doi factori în relație cauzală prin cercetarea situațiilor contrastante, în care sunt controlați toți
factorii în afara celui ce interesează, acesta din urmă fiind cauza ipotetică sau efectul ipotetic
(Greenwood, E. 1945, dupa S. Chelcea, 1998).
În cercetarea psihosociologică, valoarea metodei experimentale este dată de
capacitatea acesteia de verificare a ipotezelor cauzale. Metoda experimentală se fondează pe
teorie și are drept scop verificarea ipotezelor cauzale. A ne opri însă la această remarcă
presupune a indica genul proxim, fără a arăta și diferența specifică, deoarece "verificarea
ipotezelor' este scopul oricarei metode de cercetare sociologică, nu doar a metodei
experimentale. Specificul experimentului constă în posibilitatea de a controla situațiile
experimentale (de a controla factorii introduși în experiment, de a menține constanți sau de a
elimina alți factori exteriori experimentului).
Definiția dată de Leon Festinger este mai cuprinzătoare: experimentul constă în
"observarea și măsurarea efectelor manipulării unei variabile independente asupra variabilei
dependente, într-o situație în care acțiunea altor factori (prezenți efectiv, dar străini studiului)
este redusă la minimum. Sunt subliniate, în această definiție, două caracteristici esențiale ale
experimentului:
a)experimentul este observație provocată
b)experimentul presupune măsurarea efectelor manipulării variabilei independente asupra
variabilei dependente într-o situație experimentală controlată.
Definind experimentul ca o "observație provocată' apar necesare următoarele
precizări: la fel ca și în cazul observației, experimentul presupune urmărirea, respectiv
înregistrarea obiectivă și sistematică a manifestării fenomenelor sociale; spre deosebire însă
de metoda observației, experimentul presupune intervenția activă a cercetătorului, și anume:
a) experimentatorul provoacă intenționat fenomenul;
b) "izolează' variabilele cercetate și menține sub control alți factori care pot perturba
cercetarea - în afara variabilelor manipulate de cercetător, se urmărește ca alți factori ce
intervin în situația experimentală să rămână constanți, să fie controlați;

2
c) cercetătorul poate modifica condițiile de manifestare a fenomenelor pentru a sesiza
relațiile dintre variabilele experimentale;

d) compară efectele obținute la grupul experimental (în care se intervine prin introducerea
variabilei independente) cu cele obținute la grupul martor ("grupul de control' în care nu
acționează variabila independentă).
Este evident, în acest sens, că, spre deosebire de metoda observației, în experimentul
psihosociologic cercetătorul este cel ce provoacă producerea fenomenelor sociale cu scopul
de a le înregistra și explica prin identificarea relațiilor cauzale.
Efectul spectatorului – studiu de caz
Voi reda în continuare detaliile unui set de exemple si detalii referitoare la
experimente asupra unui fenomen psihosocial al urgențelor în care un subiect care folosește
comportamentul este inhibat de simpla prezență a altor persoane pe scenă, denumit în final
”efectul martorului”.
Efectul spectator (numit și „ efect spectator ” sau „ efect Kitty Genovese ”) este
un fenomen psihosocial al urgențelor în care un subiect care folosește comportamentul este
inhibat de simpla prezență a altor persoane pe scenă. Probabilitatea de a salva o persoană
aflată în dificultate este mai mare atunci când lucrătorul este singur decât atunci când se află
în prezența uneia sau mai multor persoane. Cu alte cuvinte, cu cât sunt mai mulți oameni care
asistă la o situație care necesită ajutor, cu atât mai puține șanse ca unul dintre ei să decidă să
ajute. Probabilitatea de asistență este, așadar, invers proporțională cu numărul de martori
prezenți.
Acest fenomen contra-intuitiv se explică în principal printr-un proces de diluare a
responsabilității care are loc prin intermediul persoanelor care participă la aceeași situație de
nevoie de ajutor, un proces asociat cu un mecanism cerebral de neutralizare a vinovăției . De
asemenea, au fost prezentate explicații precum influența socială și înțelegerea evaluării.
Astfel, experimentele arată că efectul spectator ar putea fi rezultatul unei ambiguități în
trecerea treptată de la personal la colectiv în ceea ce privește sediul deciziei așteptate, ceea ce
ar crea o dificultate de percepție a responsabilității sale de către subiect. O așteptare
rezonabilă din partea unui animal de pachet ca oamenii. Acest lucru pare să susțină reacția
mai activă a indivizilor din grupuri coerente (capabili să se coordoneze mai bine) sau un efect
de spectator mai puțin important în contexte în care criza socială (situația de război, de
exemplu) este clară. Astfel văzute, efectele anomiei ( = este un concept de poietică care

3
desemnează starea unei ființe sau de o societate care nu mai recunoaște orice regulă împotriva
sa, dezambiguizare) asupra unui corp social disfuncțional ar fi dezvăluit de efectul spectator.

Originea experimentului
Circumstanțele crimei lui Kitty Genovese au fost punctul de plecare pentru cercetarea
efectului martorului. În 1968, John Darley și Bibb Latané au demonstrat mai întâi efectul de
control în laborator, iar acest studiu generalizează începuturile tuturor cercetărilor ulterioare
din această disciplină.
Referințele la efectul spectator, a cărui cunoaștere este acum înrădăcinată în conștiința
publică, pot fi găsite în majoritatea manualelor de psihologie socială . În sens teoretic și
practic, efectul spectatorului joacă un rol important în înțelegerea comportamentelor
ajutătoare. În timp ce acordarea asistenței unei persoane aflate în dificultate constituie
un comportament prosocial valorificat și așteptat social , prezența altora are un impact asupra
percepției și reacției - la situația de urgență - a unui astfel de comportament, astfel încât
conductele de ajutor sunt inhibate. Efectul spectator este astfel un factor care afectează
comportamentul prosocial. Cercetările științifice au arătat că acesta este un efect psihologic
robust și stabil care apare atât în situații experimentale, cât și în situații reale. Cu toate
acestea, o serie de studii recente au reușit să evidențieze mai mulți factori care fac posibilă
moderarea acestui efect fără a pune în discuție existența acestuia.
La 13 martie 1964 , Kitty Genovese a fost violată și ucisă pe stradă în New York, într-
o zonă rezidențială din Queens . Potrivit articolului care a dezvăluit cazul, deși cererile ei de
ajutor au atras atenția a jumătate de duzină de vecini care locuiau în clădirile din apropiere,
nimeni nu a încercat să o salveze și nici nu le-a chemat. În ceea ce privește neintervenția lor,
răspunsurile martorilor au fost pur și simplu: „Nu am vrut să fiu implicat” sau „Nu știu”.
Circumstanțele crimei - foarte mediatizate la acea vreme - au atras atenția cetățenilor
americani. Aceștia din urmă au fost șocați de reacțiile indiferente ale martorilor în timpul
atacului, care au generat controverse semnificative în Statele Unite. Pentru a înțelege
motivele acestei inacțiuni din partea martorilor, unii profesori și preoți au evocat conceptele
de „ apatie ” și „dezumanizare”.
Cu toate acestea, o analiză detaliată a situației a determinat doi psihologi sociali, John
Darley și Bibb Latané, să pună la îndoială condițiile psihosociale care au dus la inacțiunea
martorilor și să ia în considerare alți factori care intră în joc. Deși s-au efectuat multe studii
despre comportamentul ajutător încă din anii 1950, cazul Kitty Genovese este considerat
punctul de plecare pentru cercetarea efectului spectatorului. Experiența lui Darley și Latané

4
în 1968 se află la originea lucrării fundamentale a acestei discipline. Într-adevăr, acești
cercetători au început o serie de experimente care au făcut posibilă evidențierea unuia dintre
cele mai robuste și stabile efecte din domeniul psihologiei sociale.
Prima experiență: Darley și Latane
Fără a fi convinși de explicațiile evocate de sfera publică la acea vreme, Darley și
Latane - după un raționament îndelungat - au înaintat ideea conform căreia martorii nu au
ajutat, deoarece erau exact conștienți că alți oameni asistă la aceeași situație.
Pentru a testa această ipoteză, aceștia au plasat participanții într-un stand individual în
care a fost instalat un sistem de comunicare. Participanții au trebuit apoi să se angajeze într-o
discuție, prin intermediul unui interfon, cu alți participanți în alte camere separate. Pentru a
păcăli adevăratul scop al experimentului, cercetătorii au explicat subiecților că scopul
discuției a fost de a evidenția problemele personale cu care se confruntă elevii de gimnaziu
din mediul urban.
În timpul discuției, unul dintre participanți - un prieten - simțea o criză nervoasă
severă, similară cu o criză epileptică . Această pseudo-victimă a vorbit calm la început, apoi
din ce în ce mai tare înainte de a face remarci incoerente și bâlbâi. În timpul crizei, era
imposibil să comunici cu alți respondenți sau să știi dacă această urgență era îngrijită. În
realitate, toți ceilalți participanți au fost, de asemenea, complici, doar participantul „prins” a
auzit de fapt suferința.
Întrebarea crucială pentru cercetători a fost atunci să știe dacă numărul martorilor
presupuși ar influența viteza subiectului de a raporta situația de urgență experimentatorului și
mai ales dacă a intervenit sau nu. Autorii vor fi astfel interesați de reacția participantului în
timpul acestei situații de urgență. Ceea ce a variat între experimente a fost dimensiunea
grupului, adică numărul de persoane pe care subiectul le-a crezut că se află în presupusul
focus grup, adică două (participantul și victima), trei sau șase persoane. În plus, cercetătorii
au variat și natura grupului: în prima condiție, vocea înregistrată era cea a unei femei, în a
doua cea a unui bărbat, iar în a treia un bărbat care a spus că este un student care lucrează
ocazional în un spital din secția de urgență. Astfel, prin manipularea naturii grupului, precum
și a numărului de spectatori, gradul de responsabilitate resimțit de spectator a trebuit să se
schimbe.
Și într-adevăr, rezultatele arată că atunci când participantul este în condiția de a
discuta singur cu „victima”, el intervine în 85% din cazuri, în timp ce această rată este de
62% atunci când este prezent un alt martor și de 31% când crede că 4 sunt prezenți și alți
oameni. Acest lucru arată că dimensiunea grupului de martori are un efect major asupra

5
probabilității ca subiectul să raporteze evenimentul de urgență. Pe de altă parte, nu a existat
niciun efect al naturii grupului asupra ajutorului, subiecții acționează rapid și atunci când cred
că spectatorul este o femeie, un bărbat sau cineva cu competență medicală. La fel, nu a existat
nicio diferență de gen între subiecți.
Rezultatele acestui studiu au fost în concordanță cu ipoteza inițială care a prezis că
cu cât sunt mai mulți martori într-o situație de urgență, cu atât este mai puțin probabil ca
fiecare spectator să vină în ajutorul victimei sau că acest lucru se va face într-un mod
eficient. Mai mult, acest studiu arată că prezența fizică a altor martori nu este necesară
pentru ca efectul spectatorului să aibă loc. Într-adevăr, simplul fapt că o persoană crede că
altcineva asistă la criza epileptică reduce foarte mult șansele ca individul să decidă să ajute
victima.
Interesul pentru primul studiu al lui Darley și Latané a declanșat o serie de încercări
de cercetare pentru a reproduce acest fenomen în alte contexte. Majoritatea cercetărilor
ulterioare utilizează aceeași paradigmă de cercetare ca și studiul de pionierat, și anume:
participanților li se cere să lucreze fie singuri, fie în prezența altor participanți la o sarcină
presupusă importantă în timpul căreia vor asista brusc la o situație de urgență. Probabilitatea
intervenției, precum și viteza acesteia, de către participanții la starea „singur” vor fi apoi
comparate cu cea a subiecților în starea multiplă. Replicarea paradigmei clasice a efectului
martorului în alte situații a dus la un consens că cu cât numărul de martori este mai mare, cu
atât sunt mai mici șansele ca fiecare martor să intervină.
De exemplu, efectul martor ar putea fi reprodus atunci când participanții se aflau într-
o sală de așteptare în care fumul se infiltra până când a invadat complet camera, a asistat la o
persoană care suferea de demență. cineva bate peste podea un creion plin cu pixuri sau chiar
chiar când cineva a sunat la sonerie.
Explicarea fenomenului
Abordarea psihosocială:
Pentru a oferi o explicație a efectului spectatorului, Darley și Latane au dezvoltat o
teorie care descompune mai întâi situațiile de urgență în secvențe diferite. Dacă unul dintre
acești pași nu este finalizat, individul nu va interveni. Conform acestui model cognitiv, pentru
ca o persoană să decidă să intervină și să ofere ajutor unei persoane aflate în dificultate,
trebuie mai întâi:
1. observați situația;
2. interpretează-l ca fiind urgent;
3. dezvoltă un sentiment de responsabilitate personală în acest sens;

6
 4. cred că au abilitățile necesare pentru a fi eficienți;
5. ia decizia de a merge în ajutor.
La fiecare dintre aceste etape, prezența altor persoane exercită o influență importantă
asupra luării deciziilor individuale, care va determina dacă individul intervine sau nu. În acest
sens, cei doi cercetători au identificat trei procese psihologice susceptibile să împiedice
această progresie a etapelor care conduc la decizia de intervenție și care se află la originea
efectului martor. Acestea sunt diluarea responsabilității, a reținerii și a influenței sociale.
Este posibil să luăm un exemplu simplu, cel al unei persoane care se prăbușește în
mijlocul străzii, un exemplu care va fi reutilizat în explicațiile următoare.

 Diluarea responsabilității: De ce eu mai degrabă decât altul?

Diluarea răspunderii se referă la tendința de a împărți răspunderea personală la

numărul de martori prezenți. Atunci când o persoană se găsește singură într-o situație de
urgență, el sau ea este singurul care poate oferi ajutor, iar responsabilitatea de a interveni sau
nu îi revine singur. În timp ce în cazul în care numărul de martori este important, ponderea sa
de responsabilitate este redusă, deoarece va fi împărtășită de fiecare dintre ei.
În exemplul dat, este foarte probabil ca un trecător care este singur să meargă să o
ajute pentru că el este singurul care poate ajuta și se va simți responsabil dacă nu intervine. În
timp ce dacă sunt prezenți alți oameni, același trecător va simți că nu mai este doar
responsabilitatea sa, deoarece există încă alți oameni care asistă la această situație și care pot
interveni.
Astfel, într-o situație de urgență, prezența altora oferă posibilitatea individului de a
transfera responsabilitatea pentru acordarea asistenței. În acest fel, o reacție pasivă din partea
martorilor este rezultatul acestei diluări a responsabilității. Acest proces nu implică nici
prezența fizică a altora, nici cunoașterea reacției lor; este suficient ca individul să fie
conștient de faptul că alte persoane sunt martorii aceleiași scene pentru a avea loc diluarea
responsabilității, așa cum a fost cazul în asasinarea lui Kitty Genovese. Acest proces a fost
cel mai dezvoltat și care a făcut obiectul celor mai multe cercetări în această disciplină.

 Înțelegerea evaluării: Cum voi arăta dacă greșesc?

Acest al doilea proces evidențiat indică faptul că nu dorește să fie evaluat negativ
atunci când individul decide să intervină într-o situație de asistență. Știind că este observat,
subiectul dorește să evite să pară ridicol în caz de eroare sau dacă intervine într-un mod
inadecvat și, prin urmare, este mai reticent în a oferi ajutor.

7
 În exemplu, un trecător ar putea crede din greșeală că a fost un atac de cord și ar
decide să o salveze doar pentru a descoperi că pur și simplu s-a împiedicat. Această persoană
va dori să evite să pară ridicolă în fața altor trecători pentru că a exagerat gravitatea situației,
iar acest eveniment poate schimba comportamentul lor de ajutor în viitor.
Mai mult, această frică de evaluare negativă este cu atât mai mare cu cât numărul de
martori este important și constituie astfel un factor susceptibil de a schimba comportamentul
ajutorului atunci când sunt prezenți alți martori. Acest proces are loc atunci când individul
este conștient că este observat, dar nu implică faptul că îi vede pe ceilalți.

 Influența socială: ce fac alții?

Procesul de influență socială se referă la tendința de a se referi la reacția altor

persoane atunci când se confruntă cu o situație ambiguă. Cu alte cuvinte, atunci când un
individ se confruntă cu o situație pentru care, din lipsa mijloacelor obiective, nu este sigur
dacă este o urgență sau nu, va încerca în primul rând să verifice dacă a înțeles situația
monitorizând reacția a altora. Acestea vor apărea apoi ca un fel de model de acțiune. Astfel,
înainte de a interveni, individul va verifica mai întâi acuratețea interpretării sale asupra
situației. Cu toate acestea, dacă toți martorii adoptă aceeași strategie, rezultă inițial că
oamenii se vor observa reciproc fără să acționeze. Deoarece nimeni nu va acționa în acest
timp de observare reciprocă - deoarece toți ceilalți fac același lucru - toată lumea va tinde să
concluzioneze că nu este nevoie de ajutor. Astfel, indivizii ar putea interpreta situația ca fiind
mai puțin urgentă decât este cu adevărat și ar decide să nu intervină.
În exemplu, neștiind dacă este o situație în care persoana prăbușită are nevoie sau nu
de ajutor, martorii se vor observa reciproc pentru a determina gravitatea situației. Din această
observare reciprocă va rezulta o inhibiție generală care nu va duce la nicio intervenție.
Pasivitatea altor persoane va induce pasivitatea individului.
Acest proces de influență socială va inhiba reciproc comportamentul de ajutorare al
celor prezenți. Vorbim apoi de ignoranță plurală care poate duce fie la o întârziere mai lungă
în apariția unui comportament de ajutor, fie la o lipsă totală de intervenție în cazul extrem.
Pentru ca acest proces să aibă efect, cei prezenți trebuie să aibă ocazia să cunoască reacția
altora.
Limite :
Deși efectul spectator este un fenomen psihologic robust și stabil care a fost reprodus
de multe ori, nu este totuși scutit de contraexemple. În timp ce paradigma clasică asupra
efectului martorului considera prezența altora ca un factor negativ în desfășurarea ajutorului,

8
lucrările recente au arătat că acest lucru nu este întotdeauna cazul. Cu alte cuvinte, există
situații în care prezența altor persoane facilitează apariția comportamentelor de ajutor.
Ar fi greșit și prejudiciabil să concluzionăm că efectul martorului este universal
funcțional în orice situație de urgență în care sunt prezenți martori. Această variabilitate a
efectului spectator i-a determinat pe mulți cercetători să analizeze mai atent situațiile care pot
reduce sau chiar inversa acest fenomen de inhibare. În acest sens, o anumită cantitate de
cercetare a reușit să evidențieze mai mulți factori care fac posibilă moderarea acestui efect.

 Semnificația pericolului

Un studiu din 2006 a reușit să evite apariția efectului spectator prin manipularea
magnitudinii riscului pe care îl prezintă o victimă într-o situație de urgență.
În experiment, participanții au urmărit, fie singuri, fie în prezența unui martor pasiv, o
scenă video în care o femeie a fost agresată sexual de un bărbat. Amploarea pericolului a fost
manipulată prin variația statutului agresorului. Rezultatele arată că atunci când femeia a fost
hărțuită de un agresor falnic, ea a primit la fel de mult ajutor atunci când participanții erau
singuri ca atunci când erau în prezența altora. În timp ce, dacă pericolul era mai mic - dacă
era vorba de un om mic și slab - martorii au venit în ajutor mai mult decât celălalt grup,
victima efectului spectator.
Astfel, în fața unei situații de urgență care nu prezintă nicio ambiguitate, efectul
martorului nu apare. Întrucât situația se dovedește a fi clară în ceea ce privește riscul asumat
de victimă, martorii nu trebuie să se refere la reacțiile altora pentru a determina răspunsul
adecvat, evitând astfel efectul spectatorului.
Potrivit lui Fischer și colegilor săi, acest efect pozitiv al efectului spectator poate fi
explicat prin trei procese:

1. Starea de alertă

Urgențele semnificativ periculoase sunt recunoscute mai rapid și prezintă mai puțină
ambiguitate cu privire la necesitatea de a interveni și implică, prin urmare, o responsabilitate
individuală mai mare și costuri psihologice în caz de inacțiune. Într-adevăr, o situație
periculoasă atrage atenția martorilor și activează astfel o stare de alertă („excitare”) cu ei, în
funcție de suferința victimei, și care va fi redusă doar atunci când aduc ajutor. Salvează
victima. Prin urmare, experimentarea activării fiziologice crește șansele de intervenție în
ciuda prezenței altora.

2. Martorii ca sursă de sprijin fizic

9
 Într-o situație de urgență, făptuitorul prezintă un pericol nu numai pentru victimă, ci și
pentru persoana care răspunde. Acesta din urmă s-ar putea teme astfel de consecințele fizice
dăunătoare dacă va decide să intervină. În acest caz, prezența altor martori s-ar putea dovedi a
fi un suport fizic pentru a-i reduce frica și a scăpa de agresor și, prin urmare, de pericol. Prin
urmare, prezența altora poate ajuta la luarea deciziilor individuale de a oferi asistență în
situații de urgență periculoase.

3. Ipoteza alegerii raționale

Dacă intervențiile în contexte periculoase sunt întotdeauna riscante, uneori prezența

unor terți face posibilă implementarea prin colaborări a unor intervenții care altfel ar fi
imposibile. În aceste contexte, efectul terț care permite intervenția are un efect pozitiv asupra
ratei de intervenție în ipoteza alegerii raționale.
Implementarea acestui proces depinde de percepția pericolului: dacă situația
reprezintă doar un pericol pentru victimă, o difuzare a responsabilității are loc în prezența
altora, în timp ce dacă pericolul îl privește și pe martor, efectul spectator va fi fii mai puțin.
Cu alte cuvinte, dacă martorul percepe o potențială amenințare pentru sine în cazul unei
intervenții, el va căuta alți martori care să-l ajute să intervină (de exemplu, pentru a controla
un atacator), ceea ce va reduce răspândirea. efect spectator. În cazul în care situația reprezintă
doar un pericol pentru victimă (de exemplu, o persoană aflată în proces de înec), o intervenție
solitară este mai adecvată decât o intervenție de grup care, la rândul său, va favoriza apariția
diseminării responsabilității. Aceiași autori au demonstrat, de asemenea, că efectul
spectatorului este mai mare la femei, ceea ce ar putea fi explicat, potrivit lor, prin percepția
unei capacități fizice insuficiente de a interveni din partea subiecților feminini.

 Implicarea personală

Chekroun și Brauer au descoperit că atunci când oamenii se confruntă cu un

comportament contranormativ care îi implică, nu mai sunt afectați de efectul spectator. Cu
alte cuvinte, „dacă efectul spectator apare în contextul controlului social atunci când indivizii
nu sunt implicați în ceea ce se întâmplă, odată ce se simt mai puternic implicați în situație,
luarea deciziilor de intervenție nu mai este inhibată de alți martori. . Cu alte cuvinte, efectul
spectator va fi puternic atunci când nu există nicio legătură cu situația și redus atunci când
individul se simte implicat în situație. În acest al doilea caz, decizia de a interveni nu mai este
inhibată de ceilalți martori.

10
 De asemenea, observăm că efectul implicării personale a indivizilor în situație
acționează mai mult atunci când subiectul deviant este singur decât atunci când este însoțit de
o persoană co-deviantă. Ne putem imagina că temerile de represalii legate de intervenția
spectatorului sunt mai mari.
Aceiași autori Chekroun și Brauer consideră această decizie de a oferi sau nu ajutor în
ceea ce privește raportul beneficiu / cost al intervenției. „De exemplu, dacă cineva trece pe
lângă ei într-o coadă sau deteriorează un bun pe care îl apreciază, intervenția și atribuirea unei
sancțiuni sociale negative vor fi sursa câștigului personal. Acest beneficiu personal în luarea
deciziilor de a interveni le va oferi mijloacele cognitive pentru a depăși așteptările negative
legate de prezența altora în ceea ce privește costul intervenției. Astfel, acești indivizi vor fi
mai puțin supuși efectului de spectator. "
Pe scurt, având în vedere studiile lui Chekroun și Brauer, se pare că, dacă efectul
spectator este prezent atunci când sentimentul de responsabilitate al martorilor este puțin
mobilizat, nu apare atunci când acest sentiment este mai puternic (dacă martorii unui deviant
actele sunt direct preocupate de consecințele negative ale acestui act, dacă acordă o
importanță deosebită normei amenințate de acest act sau dacă se consideră responsabili de
intervenție). Indivizii sunt apoi capabili să ignore influența prezenței altora și să intervină prin
exercitarea controlului social în ciuda unui număr tot mai mare de martori.
În rezumat, acest lucru susține ideea că efectul spectator ar putea fi influențat de faptul
dacă martorii unui act deviant se simt sau nu implicați personal în situație. De fapt,
confirmă „influența modulatoare a implicării personale asupra efectului spectatorului în
domeniul controlului social. "

 Efectul credinței și al epuizării timpului

John Darley și Daniel Batson, inspirați și construiți pe pilda bunului samaritean , au

încercat să analizeze influența valorilor religioase asupra comportamentului de ajutorare.
În această experiență, studenții la teologie, cu valori și idealuri evanghelice, participă
la un seminar în care sunt conduși să asculte un text referitor fie la vocația preoților, fie la
pilda bunului samaritean. Apoi, elevii sunt invitați să meargă la o altă clădire, iar
experimentatorii variază timpul disponibil subiecților pentru această călătorie. În prima
condiție, își pot lua timpul pentru a ajunge la locul indicat și în celelalte două trebuie să
meargă fie repede, fie foarte repede. Pe calea care duce la cealaltă clădire, există o victimă -
în realitate complice - retrasă în sine și care nu pare să se simtă bine. Trecerea obligatorie a
elevilor lângă victimă îi permite acesteia să evalueze comportamentul lor de ajutor, în special

11
în ce măsură ajută. Rezultatele au arătat că intensitatea credinței și viziunea pe care o avem
despre religie nu prezice în niciun fel ajutorul victimei. Într-adevăr, parabola care urma să
inițieze comportamentul lor de ajutor nu a avut prea mult efect. Pe de altă parte, factorul timp
a avut un efect pozitiv asupra deciziei de a interveni, subiecții au venit să ajute mai mult
atunci când au avut timpul necesar decât atunci când erau grăbiți.
Acest experiment ar sugera că ceea ce este cel mai determinant în prezicerea
comportamentului privitorului este setarea, cum ar fi timpul disponibil, mai degrabă decât
credințele bine afirmate sau personalitatea.

 Cunoașterea altor martori

Latané și Rodin au arătat că efectul martorului este redus atunci când grupul de
martori este format din prieteni. Acest lucru ar putea fi explicat prin faptul că acest grup care
prezintă o coeziune puternică, subiectul de control are puține dificultăți în evaluarea reacției
și poziției grupului, în obținerea unei decizii cu privire la posibila intervenție sau în evaluarea
capacității altora de a acționa asupra aceasta.situatia. Responsabilitatea pentru intervenție nu
ar mai fi împărțită între cei prezenți, ci ar reveni în întregime întregului grup. Alți autori au
arătat că indivizii ar reacționa apoi ca un grup, aducându-și ajutorul împreună și nu mai
independent unul de celălalt, în plus, relațiile particulare care există între martori pot duce, de
asemenea, la un efect de martor mai puțin pronunțat.

 Abilități de martor

Conform profesiei pe care o exercităm și în funcție de statutul pe care îl posedă, s-ar

părea că efectul martorului variază. Un experiment a arătat că într-o situație în care o
persoană a fost rănită prin căderea de pe o scară, studenții martori din diferite domenii au
acționat în conformitate cu așteptările efectului spectator, și anume oferind mai puțin ajutor
atunci când erau mai numeroși. Pe de altă parte, când martorii erau studenți asistenți
medicali, aceștia au intervenit în mod similar și indiferent dacă erau singuri sau în prezența
altor persoane. Potrivit lui Cramer, McMaster, Bartell și Dragna, oamenii ale căror meserii le
conferă abilități sau cunoștințe speciale nu par să simtă că datoria lor de a acționa se risipește
în prezența altor martori. Acesta este cazul cu asistenții medicali, conform acestor autori, în
care sentimentul de implicare sau competență personală le permite să depășească efectul de
spectator, studenții care alăptează se simt mai preocupați să ajute o persoană vătămată decât
ceilalți studenți. După cum am văzut mai sus, sentimentul de implicare personală depășește
efectul spectatorului.

12
  Efectul genului și al clasei sociale

Este interesant de observat că puterea endogrupului , adică grupul social pe care un

individ îl percepe ca fiind cel căruia îi aparține, are ca rezultat un efect de favoritism asupra
comportamentului său de ajutor. Cu alte cuvinte, martorii sunt mai predispuși să intervină
atunci când victima este identificată ca membru al unei categorii sociale comune cu a lor. De
exemplu, o persoană dintr-o clasă socială mijlocie sau superioară va avea mai multe șanse să
vină în ajutorul unui bărbat într-un costum, mai degrabă decât a unui bărbat scrupulos. Și în
mod similar, percepția altor martori ca membri ai grupului, mai degrabă decât un alt grup, are
aceeași influență asupra individului. Acest lucru se datorează faptului că aceste grupuri alocă
mai multe resurse propriilor grupuri și au o coeziune socială mai mare. În consecință,
membrii, grație prezenței colegilor lor, se simt susținuți și, prin urmare, capabili să intervină.
Mai mult, se pare că femeile sunt mai puțin înclinate să intervină în prezența
bărbaților, în timp ce bărbații sunt mai înclinați să intervină în prezența femeilor. Cu toate
acestea, rămâne să se identifice ce motivează aceste două grupuri, să intervină sau nu, în
prezența unui anumit gen.
În rezumat, se crede că sentimentul de apartenență la aceeași clasă socială ca o
victimă bună sau că sexul persoanelor prezente cu subiectul martor joacă un rol esențial în
efectul spectator, dar sursa despre acest efect este încă neclar.
Lupta împotriva efectului
Deși cercetările privind efectul spectatorului datează de aproximativ cinci decenii,
fenomenul continuă să fie relevant și să câștige atenția publicului. Într-adevăr, multe
incidente și situații recente, în care neintervenția martorilor s-a dovedit fatală, mărturisesc
puterea și stabilitatea efectului martorului.
Un studiu a arătat că simpla diseminare a informațiilor despre mecanismele efectului
spectator ar împiedica implementarea acestuia în situații care necesită asistență. În acest
experiment, cercetătorii au informat un grup de studenți timp de cincizeci de minute despre
efectul controlului, precum și despre cele trei procese de inhibare ale acestuia. Ulterior, acești
elevi - însoțiți de un complice - s-au văzut confruntați cu un accident de bicicletă în care
ciclistul avea nevoie de ajutor. În comparație cu un grup de studenți care nu au participat la
sesiunea de informare, grupul informat a intervenit mai des. Acest studiu arată astfel că
simpla cunoaștere a mecanismelor de lucru în efectul spectator este suficientă pentru a reduce
impactul său negativ asupra conductelor de ajutor. În acest fel, faptul de a informa și

13
sensibiliza publicul asupra fenomenului face posibilă promovarea unor răspunsuri de ajutor
mai responsabile.
La nivel juridic, noțiunea de neasistență pentru o persoană în pericol sau chiar aceea,
mai pozitivă, a „obligației de a oferi asistență” încearcă să contracareze efectul spectator pe
care unii îl asociază și cu anomia . La nivel individual, o victimă în criză poate contracara
efectul spectatorului arătând către o anumită persoană din mulțime și apelând sincer la ajutor,
mai degrabă decât chemând oamenii din jur. Acționând în acest mod pune toată
responsabilitatea asupra acestei persoane „specifice” și evită orice sentiment de difuzare a
responsabilității.
În general, experimentele din psihologie și sociologie urmăresc să ofere o înțelegere
mai profundă și mai precisă a comportamentului uman și a interacțiunilor sociale și să
furnizeze date empirice care pot fi probleme pentru a ajuta la rezolvarea lor și la dezvoltarea
civilizației și îmbunătățirea calității vieții oamenilor.

14