Mecanismele de protecie a persoanelor cu dizabiliti

mintale din instituiile medico-sociale:

de la iluzie la realitate
Romania, 2007

"Acest material a fost tiparit cu sprijinul oferit de misiunea din Romania a Agentiei
de Dezvoltare Internationala a Statelor Unite ale Americii (USAID), prin intermediul
proiectului "Programului de consolidare a societatii civile din Romania". Opiniile si
informatiile prezentate in aceasta/aceste pagina/i sunt cele ale autorilor si nu
reprezinta neaparat punctul de vedere al USAID"

Sumar

Mai mult de 10 000 de persoane cu probleme de sntate mintal sunt

beneficiare ale sistemului de sntate pentru bolnavi cronici intr-un singur an1,
peste 6 000 de persoane cu probleme de sntate mintal i / sau dizabiliti
intelectuale triesc n centrele de recuperare i reabilitare neuropsihic i peste 6
342 de copiii cu ncadrare n grad de handicap se aflau n iunie 2006 n centrele
publice de plasament2. n consecin peste 20 000 de persoane cu dizabiliti
mintale se afl n prezent n instituii de tip medico-social (spitale sau secii de
psihiatrie, centre de recuperare i reabilitare neuropsihic, centre medico-sociale
i centre de plasament).
Raportul de fa reprezint rezultatul analizei i evalurii modului n care
standardele internaionale i romneti n materia drepturilor omului sunt
cunoscute i respectate ntr-un numr de 15 instituii de sntate mintal i
asisten social (n raport vom ulitiza sintagma instituii medico-sociale) din
ar, cu precdere din mediul rural.
Prima seciune a raportului trece n revist cele mai importante mecanisme de
monitorizare, nfiinate conform dreptului internaional, relevante pentru protecia
drepturilor omului n instituiile medico-sociale pentru copii i adulii cu dizabiliti
mintale din Romnia. Tot n seciunea I sunt prezentate cteva exemple de
mecanisme de supraveghere de la nivel naional, din state membre ale Uniunii
Europene (Finlanda, Olanda i Marea Britanie). Informaia poate contribui la o
dezbatere pe dou planuri. ntr-un prim plan, se refer la modalitile de
mbuntire a mecanismelor de acest tip n vigoare n Romnia. ntr-un al
doilea plan, se refer la nevoia de a introduce un mecanism de supraveghere
nou, independent, care s vizeze exclusiv protecia drepturilor persoanelor
cu dizabiliti mintale.
Este ndeobte cunoscut faptul c obiectivul prioritar pentru nfiinarea unui
mecanism independent de monitorizare a respectrii anumitor drepturi ale omului
este de a preveni nclcarea acestor drepturi. Alte obiective includ:
a estima progresul n asigurarea proteciei drepturilor omului pe baza
informaiilor de tip calitativ i cantitativ colectate;
a construi politici adecvate pentru mbuntirea proteciei drepturilor
omului, n urma analizei problemelor i deficienelor revelate n cadrul
procesului de monitorizare;
1

Conform estimrilor furnizate de directorul Centrului Naional de Sntate Mintal sunt n jur de 10-15
000 de personae cu probleme de sntate mintal care primesc ngrijiri n sistemul pentru bolnavi psihaici
cronici i de 10 ori mai multe persoane beneficiaz de serviciile medicale spitaliceti pentru acui.
2
Conform buletinului statistic al ANPH, www.anph.ro, iunie 2006

informarea publicului despre situaia anumitor drepturi d statului

posibilitatea de a coopera cu ali actori interesai (stakeholders) din
societate, n special cei care sunt afectai de situaia monitorizat;
a crea oportuniti pentru dezvoltarea profesional a celor implicai n
situaia monitorizat, ct i pentru creterea contientizrii publicului;
acestea pot duce la mbuntirea situaiei drepturilor omului;
monitorizarea ar oferi un ultim recurs al victimelor nclcrilor drepturilor
omului n cazul n care modalitile de obinere a remediilor n vigoare au
euat3.

A doua seciune a raportului trateaz starea de fapt observat de monitorii

Centrului de Resurse Juridice n perioada decembrie 2006 martie 2007, n 15
instituii medico-sociale din judeele Buzu, Hunedoara, Arad, Bihor, Mure,
Vlcea, Sibiu, Mehedini, Galai, Neam, Giurgiu i Cluj.
Vizitele de monitorizare neanunate au demonstrat c rareori personalul acestor
instituii cunotea prevederile legale n materia drepturilor omului i/sau
standardele de calitate n domeniu. La fel, muli dintre beneficiarii acestor instituii
fie ei copii sau aduli au sesizat echipelor de monitorizare o serie de abuzuri la
adresa drepturilor omului n aceste instituii.
Procesul de monitorizare a vizat in principal evaluri cu privire la:
a) gradul de deschidere al institutiilor medico-sociale catre organizatiile
neguvernamentale care desfasoara activitati in domeniul protectiei drepturilor
persoanelor cu dizabilitati;
b) mecanismele si procedurile de inregistrare si solutionare a plangerilor si
petitiilor beneficiarilor/pacientilor din institutiile medico-sociale;
c) implementarea reglementarilor cu privire la masurile de restrictionare a
libertatii de miscare a pacientilor/beneficiarilor rezidenti in institutiile medicosociale;
d) respectarea celorlalte drepturi ale pacientilor/beneficiarilor rezidenti in
institutiile medico-sociale.
Echipele de monitorizare au fost formate din cte doi reprezentani ai CRJ cu
experien n domeniul monitorizarii respectrii drepturilor omului, fiind de
profesie juriti i psihologi sau asisteni sociali. Monitorii CRJ au realizat interviuri
att cu beneficiarii instituiilor vizitate ct i cu membrii personalului medical, de
ngrijire, educaie i psiho-social. Interviurile au fost realizate n marea majoritate
n condiii de confidenialitate fie n instituiile vizitate, fie prin telefon. Toi cei care
au furnizat informaii n timpul interviurilor au fost de acord cu acest lucru i nu li
s-au oferit nici un fel de beneficii sau bunuri n schimbul interviurilor. Numele
copiilor, tinerilor sau adulilor ca i a-l unora dintre membrii personalului din
3

A se vedea Expert paper on existing monitoring mechanisms, possible relevant improvements and
possible innovations in monitoring mechanisms for a comprehensive and integral international convention
on the protection and promotion of the rights and dignity of persons with disabilities
http://www.ohchr.org/english/issues/disability/

aceste instituii care au sesizat aspecte legate de funcionarea instituiilor sau de

nclcri grave ale drepturilor omului n instituiile vizitate nu sunt publicate n
acest raport pentru a fi meninut confidenialitatea.
A treia seciune cuprinde o analiz a mecanismelor de monitorizare i control n
sistemul instituiilor medico-sociale pentru persoanele cu dizabiliti mintale din
Romnia. Sunt analizate reglementrile legale actuale i practicile instituionale
de la nivelul Ministerului Muncii, Familiei i Egalitii de anse mpreun cu cele
dou autoriti aflate n subordine Autoritatea Naional pentru Persoane cu
Handicap i Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului, de la
nivelul Ministerului Sntii Publice, dar i din perspectiva Inspeciei Sociale i a
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii. Tot n seciunea a III a sunt
analizate trei dintre reglementrile care ar putea orienta Romnia n alegerea
unui dintre mecanismele naionale de prevenie a nclcrilor drepturilor omului
n instituiile medico-sociale: Legea nr. 47/2006 privind nfiinarea sistemului
naional de asisten social, OUG nr. 13/2006 privind Inspecia Social i
Protocolul opional la Convenia mpotriva torturii i a altor tratamente sau
pedepse crude, inumane sau degradante.
A patra seciune ncheie raportul cu concluziile i propunerile privind
mecanismele de monitorizare i control, din perspectiva instituiei Inspeciei
Sociale, a Avocatului Poporului i a cerinelor Protocolului Opional.

I.
Mecanisme de monitorizare a respectrii drepturilor omului la
nivel internaional i n alte trei state europene (Finlanda, Olanda
i Marea Britanie)
Aceast seciune a raportului trece n revist cele mai importante mecanisme de
monitorizare, nfiinate conform dreptului internaional, relevante pentru protecia
drepturilor omului n instituiile de sntate mintal i asisten social pentru
copii i adulii cu dizabiliti mintale din Romnia. Tot n seciunea de fa sunt
prezentate cteva exemple de mecanisme de supraveghere de la nivel naional,
din state membre ale Uniunii Europene. Informaia poate contribui la o dezbatere
pe dou planuri. ntr-un prim plan, se refer la modalitile de mbuntire a
mecanismelor de acest tip n vigoare n Romnia. ntr-un al doilea plan, se refer
la nevoia de a introduce un mecanism de supraveghere nou, independent, care
s vizeze exclusiv protecia drepturilor persoanelor cu dizabiliti mintale.
Este ndeobte cunoscut faptul c obiectivul prioritar pentru nfiinarea unui
mecanism independent de monitorizare a respectrii anumitor drepturi ale omului
este de a preveni nclcarea acestor drepturi. Alte obiective includ:
a estima progresul n asigurarea proteciei drepturilor omului pe baza
informaiilor de tip calitativ i cantitativ colectate;
a construi politici adecvate pentru mbuntirea proteciei drepturilor
omului, n urma analizei problemelor i deficienelor revelate n cadrul
procesului de monitorizare;
informarea publicului despre situaia anumitor drepturi d statului
posibilitatea de a coopera cu ali actori interesai (stakeholders) din
societate, n special cei care sunt afectai de situaia monitorizat;
a crea oportuniti pentru dezvoltarea profesional a celor implicai n
situaia monitorizat, ct i pentru creterea contientizrii publicului;
acestea pot duce la mbuntirea situaiei drepturilor omului;
monitorizarea ar oferi un ultim recurs al victimelor nclcrilor drepturilor
omului n cazul n care modalitile de obinere a remediilor n vigoare au
euat4.
n rndul statelor membre ale Consiliului Europei, Comitetul pentru prevenirea
torturii i tratamentelor sau sanciunilor inumane i degradante (CPT)5 reprezint
4

A se vedea Expert paper on existing monitoring mechanisms, possible relevant improvements and
possible innovations in monitoring mechanisms for a comprehensive and integral international convention
on the protection and promotion of the rights and dignity of persons with disabilities
http://www.ohchr.org/english/issues/disability/
5
Creat n 1987 ca organ specializat independent, CPT realizeaz vizite n locuri de detenie din statele-pri
la Convenia european pentru prevenirea torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante
i emite recomandri pentru mbuntirea tratamentului persoanelor private de libertate i condiiile de
detenie. Romnia a ratificat aceast convenie pe 4 octombrie 1994.

cel mai eficient mecanism de monitorizare nfiinat pentru prevenirea torturii i a

altor rele tratamente n locurile de detenie. Cu mai puin de un an n urm, n
iunie 2006, o delegaie a realizat cea de-a aptea vizit n Romnia6. Printre
multele locuri de detenie vizitate au fost i instituii pentru tratamentul i/sau
cazarea persoanelor cu dizabiliti mintale: Spitalul de Psihiatrie Oradea, Centrul
Medico-Social Nucet i Spitalul de Psihiatrie Nucet. Informaiile culese de CPT n
aceast misiune vor fi fcute publice dup ce guvernul Romniei i va da
acordul pentru publicarea raportului CPT.
O examinare a rapoartelor deja publicate n urma unor vizite anterioare relev o
serie de remarci care se repet, ceea ce rezult aparent dintr-o euare
sistematic de a proteja n mod adecvat drepturile persoanelor cu dizabiliti
mintale din Romnia. n plus, aceast examinare relev de asemenea lipsa de
voin politic a autoritilor romne de-a lungul timpului de a implementa
recomandrile CPT i de a oferi o protecie adecvat mpotriva relelor tratamente
pentru zeci de mii de posibile victime care sunt n mod special vulnerabile.
Instituiile de sntate mintal din Romnia s-au aflat sub supravegherea CPT
ncepnd cu prima sa vizit din 1995, la Spitalul de Psihiatrie din Poiana Mare.
La momentul respectiv, CPT a gsit condiiile de via ale pacienilor ca fiind att
de deplorabile nct a apelat la articolul 8 din Convenie7, o msur pe care o
comisie de vizitare o invoc n mod excepional i numai pentru a adresa
ngrijorrile sale cele mai urgente, solicitnd intervenia imediat a statului. n
acest fel, CPT a solicitat guvernului Romniei s iniieze o investigaie cu privire
la toate aspectele care in de funcionarea spitalului. Aceast solicitare deosebit
de larg ilustreaz faptul c situaia monitorizat era inacceptabil n fiecare
aspect al ei. n plus, raportul a subliniat c condiiile de via identificate au
contribuit la o rat a mortalitii alarmant. Pe perioada de ase luni dinaintea
vizitei, 61 de pacieni au decedat; 25 de certificate de deces au consemnat grav
malnutriie. CPT a criticat de asemenea sever relele tratamente asupra
pacienilor raportate i folosirea abuziv a camerelor de izolare i a altor metode
de restricie a pacienilor agitai sau violeni. n cursul vizitelor la faa locului, CPT
acord atenie special cu privire la aplicarea n practic a garaniilor de baz
mpotriva relelor tratamente. Aceste garanii includ o procedur eficient de
plngere i o inspecie independent8. n Poiana Mare, CPT a observat c
aceste garanii erau inadecvate i ineficiente9. n raportul su interimar, guvernul
Romniei a statuat c spitalul se afl sub supervizarea unui comitet
reprezentnd ministerele sntii i justiiei i biroul Procurorului General. ntrun mod cu totul interesant, dei guvernul a replicat c spitalul va fi eliminat
6

News Flash: Council of Europe Anti-Torture Committee visits Romania

(http://www.cpt.coe.int/documents/rom/2006-06-23-eng.htm)
7
Articlolul 8 alin.(5) statueaz: Dac este necesar, Comitetul poate comunica imediat observaiile sale
ctre autoritile competente ale statului-parte n cauz.
8
A se vedea paragrafele 53 i 55 din 8th General Report on the CPTs activities CPT/Inf(98) 12 [EN]
9
A se vedea paginile 83 i 84 Rapport au Gouvernement de la Roumanie
relatif la visite effectue par le Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou
traitements inhumains ou dgradants (CPT)en Roumanie du 24 septembre au 6 octobre 1995, CPT/Inf (98)
5 [Partie 1] http://www.cpt.coe.int/documents/rom/1998-05-inf-fra-1.pdf

gradual ca spital deoarece nu mai ofer condiii acceptabile (nici din punct de
vedere medical, nici din punct de vedere penal sau umanitar)10, spitalul
funcioneaz nc la capacitate maxim.
O atenie deosebit este atras asupra faptului c n raportul privind vizita sa
iniial, ct i n cele subsecvente publicate, care vor fi descrise n detaliu mai
departe, CPT i-a exprimat ngrijorarea cu privire la lipsa sau ineficiena unor
garanii materiale i procedurale cu privire la internrile i tratamentul
nevoluntare i a emis recomandri detaliate. Aplicarea efectiv n practic a
prevederilor n materie de tratament nevoluntar, care ar trebui s fie n
conformitate cu standardele internaionale, rmne sub semnul ntrebrii, cu
toate c n perioada realizrii acestui raport a intrat n vigoare o nou legislaie
privind sntatea mintal n Romnia11.
CPT s-a ntors la Poiana Mare n vizita sa n Romnia din anul 1999. Reamintind
angajamentul guvernului de a nchide aceast instituie, CPT a subliniat multe
ngrijorri majore12, inclusiv absena unui mecanism eficient de plngere13. Cu
toate c n general rspunsul guvernului a notat c recomandrile CPT vor fi
implementate, nu a fost oferit nici o informaie cu privire la punerea n aplicare a
garaniilor mpotriva relelor tratamente.
n 2001, CPT s-a concentrat n mod exclusiv asupra instituiilor pentru copii,
inclusiv pentru copiii cu dizabiliti mintale. Faptul c pentru prima data n istoria
sa CPT a realizat o vizit de ar ad hoc numai n instituiile pentru copii, ar putea
s indice eecul instituiilor statului romn responsabile pentru asistena social
i protecia minorilor, de la acea vreme. n raportul CPT se recomand printre
altele: vizitele periodice n centrele de plasament pentru minori din partea
unui organ independent (de exemplu un judector sau o comisie de
supraveghere) ar fi o contribuie important pentru prevenirea relelor
tratamente. Un astfel de organ ar trebui autorizat, n special, pentru a se
putea ntlni n privat cu rezidenii, a primi plngeri i, atunci cnd se
impune, a formula recomandri care vor trebui implementate14. CPT a
somat autoritile romne de a nfiina un astfel de mecanism de supraveghere.
Autoritile romne au rspuns c o nou lege privind protecia copilului ofer n
10

A se vedea paginile 145 i 146, Interim report of the Romanian Government

http://www.cpt.coe.int/documents/rom/1998-05-inf-eng-resp1.pdf
11
Legea nr.487/2002 privind sntatea mintal i protecia persoanelor cu probleme de sntate mintal.
12
Din nou, conform articolului 8, CPT a cerut s fie introduse imediat instalaii de nclzire n anumite aripi
ale spitalului.
13
A se vedea paginile 81-88 Rapport au Gouvernement de la Roumanie
relatif la visite effectue en Roumanie par le Comit europen pour la prvention de la torture et des
peines ou traitements inhumains ou dgradants (CPT) du 24 janvier au 5 fvrier 1999 CPT/Inf (2003) 25
http://www.cpt.coe.int/documents/rom/2003-25-inf-fra.pdf
14
A se vedea pagina 20 Rapport au Gouvernement de la Roumanie relatif la visite effectue en Roumanie
par le Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou
dgradants (CPT) du 22 au 26 octobre 2001 CPT/Inf (2004) 8;
http://www.cpt.coe.int/documents/rom/2004-08-inf-fra.pdf

mod adecvat comisiilor de protecie a copilului un mandat mai eficient15. Un

raport publicat recent al Centrului de Resurse Juridice analizeaz ct de eficient
este astzi acest mecanism de protecie mpotriva abuzurilor a copiilor din
instituii.16
n 2002 CPT a vizitat Spitalul de Psihiatrie Voila, Centrul de Reablitare Rcciuni
i Spitalul de Psihiatrie de msuri de sigurana din Pdureni-Grajduri. Din nou,
apelnd la articolul 8 al Conveniei, CPT a cerut scoaterea din uz i eliminarea
imediat a cutilor de izolare din aripa de observaie a Spitalului de Psihiatrie
Voila. n mod similar cu observaiile i recomandrile fcute n rapoartele sale
anterioare, CPT i-a exprimat ngrijorarea cu privire la: relele tratamente
mpotriva pacienilor din partea personalului raportate, condiiile de via,
personalul neadecvat (att din punct de vedere al numrului, ct i al pregtirii),
absena terapiilor altele dect cea medicamentoas, care n cteva cazuri este
inadecvat, lipsa politicilor i practicile abuzive de folosire a mijloacelor de
restrngere. Aceasta pare s indice c autoritile romne au euat n mod
repetat s aplice n practic recomandrile CPT care aveau un caracter general,
sistematic n esen i care nu se refereau n mod particular la situaia unic
gsit la momentul vizitei, precum cutile de izolare din Voila.
n 2004, n urma publicrii unor rapoarte ale organizaiilor neguvernamentale
critice la adresa condiiilor din Spitalul de Psihiatrie din Poiana Mare, CPT a
trimis o delegaie pentru a revizita aceast instituie pentru a treia oar. Datorit
ratei nalte a mortalitii pacienilor n anul 2003 i la nceputul anului 2004,
investigaia CPT s-a concentrat asupra urmtoarelor: servicii medicale,
alimentaia pacienilor i nclzirea n aripile cu pacieni. CPT a gsit c toate
acestea sunt inadecvate i a concluzionat: Dup o treia vizit n decursul a
mai puin de o decad, este timpul ca autoritile s ia n sfrit msuri
reale pentru a rezolva situaia n aceast instituie.17 nc o dat CPT a fcut
observaii i recomandri in extenso cu privire la relele tratamente asupra
pacienilor, cu privire la personal, la lipsa unei palete complete de terapii, la
condiiile inadecvate de trai i absena garaniilor mpotriva relelor tratamente.
Cel de-al doilea mecanism internaional de monitorizare pe care l vom nfia
aici nu a fost nc ratificat de Romnia. O dezbatere public informat asupra
ratificrii i implementrii sale are potenialul de a promova n mod seminificativ
protecia drepturilor omului pentru copiii i adulii cu dizabiliti mintale. Protocolul
15

See page 20 Rponse de Gouvernement de la Roumanie au raport du Comit europen pour la

prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants (CPT) relatif sa visite
effectue en Roumanie du 22 au 26 octobre 2001 http://www. 1cpt.coe.int/documents/rom/2004-09-inffra.pdf
16
Monitorizarea drepturilor copiilor i tinerilor cu dizabiliti mintale din instituiile publice, Bucureti,
aprilie 2007.
17

Pagina 15 Rapport au Gouvernement de la Roumanie relatif la visite effectue en Roumanie par le

Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants
(CPT) du 15 au 21 juin 2004 CPT/Inf (2006)

Optional la Convenia mpotriva torturii i tratamentelor sau pedepselor crude,

inumane i degradante din cadrul (denumit in continuare OPCAT)18 este un
instrument legal internaional care crete protecia mpotriva torturii i relelor
tratamente prin ntrirea procedurilor de monitorizare naionale i internaionale.
OPCAT se concentreaz asupra prevenirii abuzului prin monitorizarea continu
i periodic a locurilor de deinere i stabilirea unui sistem de organe de
monitorizare pe dou niveluri: la nivel internaional i la nivel naional.
OPCAT pune o emfaz mai mare asupra cooperrii dintre statele-pri pentru
prevenirea nclcrilor, fa de condamnarea public a nclcrilor deja comise.
Ultimele sunt o atribuie primordial a SubComitetului mpotriva Torturii din cadrul
UN, responsabil pentru monitorizarea implementrii tratatului de baz19. OPCAT
ajut statele-pri s-i implementeze angajamentul conform tratatului de baz,
s ia msurile de prevenire a torturii i a altor rele tratamente20. Introducerea
unor organe naionale de monitorizare conform OPCAT, asigur c statelepri implementeaz standardele internaionale n domeniu n mod eficient
i cu eforturi susinute.
O varietate de mecanisme mandatate s previn tortura i alte rele tratamente
exist deja n majoritatea rilor. Acestea includ comisii de drepturile omului,
ombudsmen, comisii parlamentare, scheme de vizitare a locurilor de detenie de
ctre persoane independente sau experi, precum i programe de monitorizare
implementate de organizaii neguvernamentale. OPCAT mandateaz
Subcomitetul de prevenire, la nivel internaional21 i mecanismele naionale care
efectueaz vizite neanunate n orice loc de detenie.
n aceast scurt trecere n revist a OPCAT, ne vom concetra asupra
prevederilor relevante n mod special pentru Romnia care a achiesat s
introduc un mecanism eficient, independent de monitorizare a instituiilor de
sntate mintal i a altor instituii pentru persoanele cu dizabiliti mintale22. n
primul rnd, OPCAT ofer definiia cea mai larg pentru lipsirea de libertate ca
fiind orice form de detenie sau nchisoare sau plasarea unei persoane n
custodia unei instituii publice sau private pe care persoana n cauz nu are voie
s o prseasc din proprie voin conform ordinului unei autoriti
18

GA Resolution A/RES/57/199 din 9 ianuarie 2003. Romnia a semnat OPCAT pe 24 septembrie 2003
dar nu l-a ratificat nc. OPCAT a intrat n vigoare pe 22 iunie 2006 cu 33 de state-pri.
19
Convenia mpotriva torturii i altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante, adoptat de
Rezoluia Adunrii Generale 39/46 din 10 decembrie 1984 i ratificat de Romnia pe 18 decembrie 1990.
20
n Preambulul OPCAT, se prevede: Reamintind c articolele 2 i 16 din Convenie oblig fiecare statparte s ia msurile eficiente pentru a preveni actele de tortur sau alte tratamente sau pedepse crude,
inumane sau degradantepe orice teritoriu de sub jurisdicia sa. Pentru textul complet al OPCAT, a se vedea
http://www.ohchr.org/english/law/cat-one.htm.
21
Articolele 5-16 ale OPCAT reglementeaz stabilirea i mandatul Subcomitetului de prevenire care nu
este de interes pentru acest raport.
22
Pentru mai multe informaii a se vedea Optional Protocol to the United Nations Convention against
Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment: A Mmanual for Prevention,
publicat de Inter-American Institute of Human Rights i the Association for the Prevention of Torture n
2005. O versiune electronic este disponibil la: http://www.apt.ch/publications/opcat_manual.shtml

10

administrative, judiciare sau altei autoriti[articolul 4]. Aceast definiie ar

include n contextul Romniei toate instituiile de sntate public, inclusiv
centrele medico-sociale aflate dub autoritrile publice locale de sntate public
unde pacienii sunt plasai pentru tratament sau asisten, la fel i toate instituiile
rezideniale aflate sub Autoritatea Naional pentru Persoanele cu Handicap
(ANPH) i Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului (ANPDC).
Aceste instituii, prevzute mai sus, au fost deja sub supravegherea
internaional a CPT. Din momentul n care Romnia ratific OPCAT, aceste
instituii vor fi subiecte ale vizitelor att din partea Subcomitetul pentru prevenire,
ct i din partea unuia sau mai multor organe de monitorizare desemnate la nivel
naional.
Partea a IV-a a OPCAT prevede indicaii detaliate cu privire la nfiinarea unui
mecanism de prevenire naional eficient. n termen de un an de la ratificarea
OPCAT, Romnia va fi angajat s: menin, desemneze sau stabileasc
unul sau mai multe mecanisme de prevenire naionale independente
[sublinierea noastr] pentru prevenirea torturii la nivel naional23. Mecanismele
naionale trebuie s fie capabile de a aciona independent i fr intervenii din
partea autoritilor statului i s fie de asemenea percepute de ctre public ca
fiind independente. n acest sens, articolul 18 ar obliga Romnia s asigure:
funcionarea independent a mecanismelor naionale, precum i
independena personalului lor;
experii trebuie s fi dobndit capacitile i cunotinele
profesionale, reprezentarea ambelor sexe (gender balance) i
reprezentarea adecvat a grupurilor etnice i grupurilor minoritare din ar;
resursele necesare pentru funcionarea mecanismelor nationale;
atent considerare a Principiilor cu privire la statutul instituiilor naionale
pentru promovarea i protecia drepturilor omului24.
n ceea ce privete mandatul acestor mecanisme, articolul 19 prevede c
mecanismele preventive naionale vor avea competene: s examineze periodic
tratamentul persoanelor private de libertate; s fac recomandri ctre
autoritile competente cu scopul de a mbunti tratamentul i condiiile privind
persoanele private de libertate; s trimit propuneri i observaii cu privire la
legislaia n vigoare sau proiectele de lege.
Pentru ca mecanismele naionale s i exercite mandatul n mod eficient,
statele-pri se oblig, conform prevederilor articolului 20, s garanteze acestor
mecanisme:
accesul la informaii cu privire la numrul persoanelor private de libertate
aflate n locuri de detenie, numrul locurilor de detenie i locaia lor;
accesul la toate informaiile referitoare la tratament acestor persoane
precum i condiiile de detenie;
23

Articolul 3 i 17.
De asemenea cunoscute ca Principiile de la Paris. Pentru textul complex, a se vedea:
http://www.unhchr.ch/html/menu6/2/fs19.htm#annex

24

11

accesul la toate locurile de detenie;

posibilitatea de a avea interviuri private, fr martori, cu persoanele
private de libertate;
libertatea de a alege locurile de vizitare i persoanele pe care s le
intervieveze;
dreptul de a avea contacte cu Subcomitetul de prevenire, de a trimite
informaii i de a avea ntlniri cu acesta.

n scopul de a proteja sursele de informare, articolul 21 prevede garanii

mpotriva ameninrilor i hruirii oricui comunic cu mecanismul naional.
Aceste prevederi asigur de asemenea confidenialitatea informaiei. Nici o dat
cu caracter personal nu poate fi publicat fr consimmntul express al
persoanei n cauz.
Articolul 22 oblig autoritile statelor s examineze recomandrile i s intre n
dialog cu privire la implementarea unui mecanism naional de prevenire. n final,
conform articolul 23, statul-parte se oblig s publice i s disemineze anual
rapoarte ale mecanismului naional de prevenire.
n final, dar nu n cele din urm, dorim s facem o meniune scurt cu privire la
un alt standard internaional, adoptat recent, care impune o obligaie de
monitorizare i prevenire a oricrui abuz la care ar putea fi supuse persoanele cu
dizabiliti mintale, indiferent de instituia n care au loc respectivele violri.
Articolul 16 din Convenia privind drepturile persoanelor cu dizabiliti (CRPWD)
solicit statelor s ia toate msurile adecvate legislative, administrative, sociale,
educaionale i alte msuri de protecie a persoanelor cu dizabiliti, att acas,
ct i n afara acesteia, mpotriva tuturor formelor de exploatare, violen i abuz,
inclusiv aspectele ce in de gen25. Astfel de msuri se extind pn la prevederile
pentru acordarea de asisten persoanelor cu dizabiliti, familiilor lor i celor n
grija crora se afl, cu privire la cum s evii, recunoti i raportezi26 i
promovarea recuperrii fizice, cognitive i psihologice, reabilitare i reintegrare
social a victimelor27. n final, ar trebui subliniat c textul conveniei stipuleaz c
pentru a preveni incidena tuturor formelor de exploatare, violen i abuz,
statele-pri trebuie s asigure c toate facilitile i programele create pentru a
servi persoanele cu dizabiliti sunt monitorizate n mod eficient de autoriti
independente [sublinieareanoastr].28 Trebuie de asemenea notat c n
redactarea CRPWD, Biroul ONU al naltului Comisar pentru Drepturile Omului a
trimis un document care recomanda inter alia: reprezentarea persoanelor cu
dizabiliti n cadrul mecanismului29.
25

Art 16.1 Pentru textul complet al conveniei, a se vedea

http://www.un.org/disabilities/convention/conventionfull.shtmlis.
26
Art 16.2.
27
Art 16.4.
28
Art 16.3.
29
Pagina 20, Expert paper on existing monitoring mechanisms, possible relevant improvements and
possible innovations in monitoring mechanisms for a comprehensive and integral international convention

12

Performanele mecanismelor naionale de monitorizare care exercit

supraveghere asupra instituiilor de sntate mintal i asisten social din state
ale Uniunii Europene este subiectului unui raport publicat recent de Mental
Disability Advocacy Center (MDAC), o organizaie neguvernamental regional
de promovare a drepturilor omului pentru copii i adulii cu dizabiliti mintale30.
Raportul evalueaz practicile din ase ri31 cu privire la criteriile prevzute n
cerinele OPCAT pentru nfiinarea i operarea cu succes a unui mecanism
naional de monitorizare. Raportul concluzioneaza c dei calitatea muncii i
eficiena mecanismelor naionale de monitorizare vizate variaz foarte mult,
mbuntiri pentru a ndeplini n totalitate standardele OPCAT se impun n toate
statele examinate; creterea eficienei mecanismelor naionale de supraveghere
i de reducere a nclcrilor drepturilor omului.
Practicile n trei state, Finlanda, Olanda i Marea Britanie, par a fi n mod
special relevante pentru dezbaterea public din Romnia cu privire la
mbuntirea mecanismelor n vigoare asupra supravegherii n instituiile de
sntate mintal i asisten social. Rolul statutar i activitatea Avocatului
Parlamentar (Parlamentary Ombudsman) n Finlanda ar putea oferi inspiraie
pentru ntrirea instituiei Avocatului Poporului din Romnia. Examinnd
practicile Inspeciei Olandeze privind Asistena Medical (Dutch Healthcare
Inspectorate) ar putea fi de ajutor pentru Ministerul Sntii i Ministerul Muncii
i Solidaritii Sociale 32 din Romnia n asigurarea eficienei mai mari a propriilor
sisteme de inspecie. Unele aspecte ale complexului sistem de protecie a
drepturilor persoanelor cu dizabiliti mintale din Marea Britanie ar putea oferi
modele pentru noi mecanisme care se impun n Romnia, avnd mandatul de a
garanta exclusiv drepturile persoanelor cu dizabiliti mintale.
Constituia Finlandei mandateaz Avocatul Parlamentar s asigure c
instanele, alte autoriti i funcionari publici, angajai ai sistemului public i alte
persoane, atunci cnd... i ndeplinesc funciile publice respect legea i i
ndeplinesc obligaiile. n exercitarea atribuiilor sale, Avocatul Parlamentar
monitorizeaz implementarea drepturilor i libertilor fundamentale33. Avocatul
Parlamentar trimite un raport anual Parlamentului cu privire la munca sa, inclusiv
observaii cu privire la situaia administrrii justiiei i lipsurile din legislaie.

on the protection and promotion of the rights and dignity of persons with disabilities
http://www.ohchr.org/english/issues/disability
30
INSPECT! Inspectorates of Mental Health and Social Care Institutions in the European Unon, publicat n
Budapesta, Noiembrie 2006.
31
Republica Ceh, Estonia, Finlanda, Ungaria, Olanda i Marea Brianie.
32
Responsabil n cele din urm pentru instituiile aflate sub supravegherea ANPH i ANPDC.
33
Articolul 109 din Constituia Finlandei, adoptat la 11 iunie 1999 (731/1999), i intrat n vigoare la 1
martie 2000. http://www.oikeusasiamies.fi:80/Resource.phx/eoa/english/lawlinks/constitution38-117.htx

13

Legea Avocatului Parlamentar (197/2002)34 d posibilitatea oricrei persoane s

introduc o plngere dac consider c cineva a acionat ilegal sau neglijent n
ndeplinirea atribuiilor sale legale35. Avocaii angajai n cadrul Biroului
Avocatului Parlamentar sunt disponibili pentru a oferi consiliere prin telefon sau
n persoan36. Toate plngerile aflate n competena Avocatului Parlamentar sunt
investigate. Mai mult, Avocatul Parlamentar poate investiga o problem i din
oficiu.
Inspeciile reprezint o parte important a muncii Avocatului Parlamentar.
Conform articolului 5 din lege, Avocatul Parlamentar se angajeaz s efectueze
inspecii n nchisori i n alte instituii nchise pentru a supraveghea tratamentul
persoanelor care triesc acolo. n contextul unei inspecii, Avocatul Parlamentar
i reprezentanii si au dreptul de acces n toate zonele i n toate sistemele de
informaii din cadrul instituiei publice n cauz, precum i dreptul de a purta
discuii confideniale cu personalul instiuiei i cu persoanele care triesc
acolo37. Cnd se impune, Avocatul Parlamentar poate ordona efectuarea unei
investigaii a poliiei sau o investigaie preliminar38. Cnd Avocatul Parlamentar
consider c n mod nejustificat procedura de urmrire penal sau procedura
disciplinar nu au fost deschise, atunci el/ea poate s adreseze o opinie critic n
acest sens. Avocatul Parlamentar emite de asemenea recomandri i se poate
adresa guvernului sau altor autoriti cu propuneri pentru mbuntirea legislaiei
i practicilor n vigoare. Subliniem de asemenea c personalul acestei instituii
primete o instruire continu, inclusiv patru sesiuni anuale pe teme de drepturile
omului; i chiar dac nu exist o prevedere legal special, Biroul Avocatului
Parlamentar colaboreaz cu organizaii neguvernamentale de la nivel naional i
local39.
n Raportul Anual din 2005 al Avocatului Parlamentar, care privete printre altele
i vizitele sale n spitale de psihiatrie, acesta a subliniat c are un interes
deosebit pentru inspectarea condiiilor de via i tratamentul la care sunt supui
pacienii care primesc tratament nevoluntar. Raportul arat n detaliu cum a fost
colectat informaia n timpul discuiilor cu managementul spitalului,
reprezentanii pacienilor, personalul i cu pacienii nii, precum i din
examinarea documentelor, inspectarea aripilor nchise i a camerelor de izolare
Un aspect cruia i s-a acordat o atenie deosebit n timpul vizitelor de anul
trecut se refer la ndeplinirea garaniilor de tratament n domeniul tratamentului
psihiatric al copiilor i adolescenilor, precum i restriciilor asupra dreptului la
auto-determinare i asupra altor drepturi fundamentale ale pacienilor cu
probleme psihice. n timpul inspeciilor au fost examinate de asemenea drepturile
altor pacieni, inclusiv privind accesul la exerciii n aer liber. n timpul vizitelor de
34

Textul complet poate fi gsit la http://www.oikeusasiamies.fi:80/Resource.phx/eoa/english/lawlinks/actombudsman.htx

35
Articolul 2(1).
36
http://www.oikeusasiamies.fi:80/Resource.phx/eoa/english/faq.htx
37
Articolul 5(2).
38
Articolul 8.
39
Idem 27, pagina 27.

14

inspecie, Avocatul Parlamentar a atras atenia asupra atribuiei principale pe

care o au Birourile Regionale de a supraveghea limitarea drepturilor omului n
cazul pacienilor care primesc tratament psihiatric n mod nevoluntar. Ea a
subliniat faptul c un spital psihiatric trebuie s aib reguli scrise i suficient de
detaliate cu privire la modul n care se implementeaz restriciile asupra dreptului
la autodeterminare, n nelesul articolului 4(a) din Legea privind sntatea
mintal. De asemenea, reguli speciale asupra funcionrii diferitelor
departamente din cadrul unui spital de psihiatrie trebuie s fie n conformitate cu
legea. n plus, aceasta a atras atenia asupra condiiilor specifice distincte cerute
de lege pentru aplicarea izolrii sau restrngerii40.
n final, ne propunem s examinm cum Avocatul Parlamentar i pstreaz
independena i care este lista problemelor la care trebuie s rspund n
Finlanda. Pentru a-i ndeplini n mod eficient i independent atribuiile sale
legale, Avocatul Parlamentar i face propria propunere de buget, care este
aprobat de Parlament i are controlul complet asupra alocrii bugetului. Pn n
prezent Parlamentul finalndez a acordat toate fondurile cerute pentru susinerea
muncii Biroului Avocatului Parlamentar, format din 55 de persoane41. Pentru a
plasa n context munca acestui sofisticat mecanism de protecie a drepturilor
omului, menionm c Finlanda are o populaie de aproape 5.2 milioane de
locuitori i 7.4% din PIB este cheltuit pentru servicii de sntate42. Preocuparea
Finlandei pentru servicii de sntate i bunstarea cetenilor ei reflect lunga
tradiie a rii pentru realizarea progresiv a drepturilor economice, sociale i
culturale. Reeaua finlandez de servicii sociale include servicii comunitare de
asisten de sntate mintal. La nceputul anilor 1990, ca urmare a unei rapide
dezinstituionalizri a pacienilor internai pe termen lung n Finlanda, celor
aproape 70% dintre pacieni43 le-a fost oferit posibilitatea de a se muta n
aranjamente rezideniale alternative, fr a lsa pe cineva lipsit de locuin44.
Dac ar fi s nvm ceva din experiena finlandez, ar fi aceea c o protecie
eficient i adecvat a drepturilor fundamentale ale persoanelor cu dizabiliti
mintale nu este posibil fr un angajament din partea statului susinut i pe
termen lung fa de mbuntirea semnificativ a sntii publice i a tuturor
serviciilor de asisten social, precum i a mecanismelor de protecie a
drepturilor n conformitate cu standardele internaionale de drepturile omului.
n comparie cu alte state europene, Olanda are una dintre cele mai mari
proporii de asisten rezidenial pentru persoanele cu probleme de sntate

40

Pagina 38 Parliamentary Ombudsman of Finland: Summary of the Annual Report 2005, disponibil la
http://www.oikeusasiamies.fi:80/dman/Document.phx/eoa/english/annualreports/2005en?folderId=eoa%2F
english%2Fannualreports&cmd=download
41
Idem 27, pagina 26.
42
http://www.who.int/countries/fin/en/
43
Ceilali, n urma susinerii adecvate, s-au ntors la casele lor i/sau s-au reunit cu familiile lor.
44
Sami Rsnen, M.D i alii Community Placement of Long-Stay Psychiatric Patients in Northern
Finland, Psychiatric Services 51:383-385, March 2000,
http://www.psychservices.psychiatryonline.org/cgi/content/full/51/3/383

15

mintal, persoanele cu dizabiliti intelectuale i persoanele n vrst.45 Exist

aproximativ 800 de locuine de ngrijire pentru persoanele cu demen, 47 de
instituii pentru persoanele cu dizabiliti intelectuale, 100 de spitale psihiatrice i
90 de departamente psihiatrice n cadrul spitalelor generale46. Pe cale de
consecin, este important s examinm mai atent rolul pe care l joac ageniile
inspeciei de stat n protecia drepturilor omului pentru persoanele cu dizabiliti
mintale plasate spre ngrijire n aceast reea larg de instituii.
Inspeciile privind asistena/ ngrijirea medical, o chestiune de importan
naional, au o tradiie de 200 de ani. Cu ocazia celei mai recente reforme a
serviciilor dintre multe cte au avut loc, din data de 1 ianuarie 1995, Inspectoratul
Medical cu privire la Sntate, Inspectoratul Medical cu privire la Sntatea
Mintal i Inspectoratul pentru Medicamente s-au unit i au format Inspectoratul
cu privire la Asistena/ngrijirea Medical (Inspectoratul)47.
Inspectoratul supervizeaz calitatea i accesibilitatea ngrijirilor medicale i este
o organizaie autonom n cadrul Ministerului Sntii, Bunstrii i Sportului.
Ministerul este responsabil n mod oficial pentru activitile realizate de ctre
Inspectorat i este inut responsabil de ctre Parlament pentru activitile
Inspectoratului.48
Inspectoratul este subdivizat n trei subinspectorate: unul pentru prevenire i
ngrijiri medicale curative, unul pentru ngrijiri medicale privind sntatea mintal
i unul pentru farmacie i tehnologie medical. Subinspectoratul pentru ngrijiri
medicale privind sntatea mintal are trei departamente: 13 inspectori
responsabili pentru spitale de pediatrie i spitale de psihiatrie general, precum
i pentru instituii care ofer tratament pentru dependena de droguri i alcool; 7
inspectori care monitorizeaz instituiile pentru persoanele cu dizabiliti
intelectuale; i 10 inspectori care supervizeaz locuinele de ngrijire pentru
persoanele n vrst49.
Inspectoratul desfoar supervizarea general prin vizite periodice la instituiile
de ngrijire pentru a se asigura c, calitatea ngrijirilor se ridic la standardele
stabilite. Inspectoratul lucreaz pe baza unei noi metodologii de determinare a
riscului compus din trei faze50. n prima faz, care i propune s identifice
instituii cu un grad nalt de risc, Inspectoratul realizeaz evaluri pe baza
informaiilor colectate ntr-un chestionar n format electronic completat de toate
instituiile. A doua faz cuprinde inspecii la faa locului n instituii. Dac se
constat o insuficient calitate a serviciilor de ngrijire, atunci Inspectoratul va
45

Pagina 79, Andr den Exter i alii, Netherlands: Health Care Systems in Transition,
http://www.euro.who.int/Document/E84949.pdf

46

Idem 27, pagina 38.

http://www.igz.nl/uk/organization/94964/
48
Ibid.
49
Idem 27, pagina 38.
50
http://www.igz.nl/uk/supervision/ukworkingmethods/
47

16

trece la o a treia faz, n care se vor lua msuri pentru a asigura calitatea
serviciilor conform cu standardele cerute51.
n acelai timp, Inspectoratul iniiaz investigaii mai aprofundate cu privire la
problemele grave raportate, evenimente adverse sau alte situaii de criz n
serviciile de ngrijire sau alte servicii. Dup stabilirea cauzelor problemei sau a
crizei, vor fi admise recomandri pentru a evita apariia unui incident de acelai
tip n viitor52.
n al treilea rnd, Inspectoratul pregtete rapoarte tematice pe teme mai
generale. Scopul supervizrii tematice poate fi de a evalua politica guvernului cu
privire la anumite aspecte, de a diminua riscurile aferente anumitor practici de
ngrijire sau de a determina eecurile structurale, mbuntind astfel calitatea
ngrijirii i securitatea pacienilor/rezidenilor53.
Inspectoratul public de asemenea un raport anual asupra evoluiilor n ngrijirea
medical i cu privire la activitatea desfurat54.
n plus, Inspectoratul are un rol special n supervizarea internrilor nevoluntare i
tratamentul nevoluntar din instituiile psihiatrice. Legea privind spitalele de
psihiatrie din 1994 (Legea Internrilor Nevoluntare) a desemnat n mod expres
inspectori pentru a investiga orice sesizare a unui caz de internare i tratament
nevoluntar. Exist aproximativ 2500 de asemenea cazuri anual i din acestea,
aproape 10% presupun [sunt supuse la] o inspecie oficial, mpreun cu
examinarea registrelor medicale, discuii cu echipele de tratament, cu pacientul i
cu reprezentantul su legal55.
Cu privire la alte garanii privind drepturile fundamentale ale pacienilor i
rezidenilor, este de asemenea important s subliniem c n cadrul sistemului de
ngrijire medical i social olandez, pacienii i rezidenii au diferinte opiuni
pentru a nainta o plngere. Conform prevederilor Legii privind plngerile
generale n sistemul de ngrijiri medicale din 1995, sunt nfiinate comitete de
rezolvare a plngerilor n cadrul fiecrei instituii. Trei dintre membri i
preedintele comitetului trebuie s fie persoane independente de instituia n
cauz. Petentul are dreptul de a fi reprezentat de un avocat sau de o alt
persoan de ncredere. Cu toate acestea, recomandrile comitetului nu sunt
obligatorii din punct de vedere legal.
Legea privind spitalele de psihiatrie (Legea Internrilor Nevoluntare) prevede o
procedur mai eficient. Persoanele internate nevoluntar pentru tratament pot
nainta plngeri cu privire la aspecte diverse n legtur cu tratamentul, inclusiv
51

http://www.igz.nl/uk/supervision/ukworkingmethods/
Ibid.
53
Ibid.
54
http://www.igz.nl/uk/organization/inspectorateproducts/
55
Idem 27, pagina 40.
52

17

obligarea la tratament medical fr consimmnt i folosirea mijloacelor de

restricie. Pacientul poate s cear asisten de la un aprtor independent al
pacienilor. Comitetul de rezolvare a plngerilor organizeaz audieri n prezenta
medicului psihiatru i a avocatului. Deciziile comitetului sunt obligatorii fa de
instituie i nu pot fi contestate de ctre aceasta. Pe de alt parte, petentul poate
s atace decizia respectiv n instana de judecat i i este garantat asisten
judiciar gratuit. Judectorul poate s arate instituiei care sunt msurile pentru
a remedia situaia56.
O astfel de contestaie poarte fi naintat n mod direct i Inspectoratului, care
dac se impune, o poate trimite mai departe la tribunalul de disciplin medical
sau la instana penal57.
Atta timp ct instituiile rezideniale pe termen lung opereaz n cadrul
sistemului medico-social, se impune ca statul s asigre protecia efectiv a
drepturilor pacienilor i rezidenilor att prin mecanisme interne, ct i
prin mecanisme de supraveghere independente58. n acest sens, odat cu
punerea bazelor eforturilor de dezinstituionalizare din Romania, autoritile
statului responsabile trebuie s verifice c mecanismele interne de supraveghere
sunt adecvate astfel nct s asigure o protecie efectiv a drepturilor celor
internai i tratai n instituiile de ngrijire medical i social. Nu este suficient s
se dea acestor mecanisme un mandat adecvat, dar i resurse adecvate pentru a
asigura protecia efectiv a drepturilor pacienilor i rezidenilor, precum i
punerea n practic a standardelor de ngrijire.
Marea Britanie are cel mai dezvoltat sistem de monitorizare a instituiilor de
ngrijire a sntii mintale i de ngrijire social. Sunt multe aspecte n cadrul
acestui sistem complex care trebuie examinate ndeaproape atunci cnd se ia
decizia care model de mecanism independent de supraveghere este mai potrivit
pentru Romania. Printre aceste aspecte stau n special acelea care asigur
independena i funcionarea eficient a mecasnimului de supraveghere pentru
toii beneficiarii de servicii. Experiena Marii Britanii confirm faptul c acestea
pot fi obinute cel mai bine cu participarea beneficiarilor de servicii i grupurilor
de beneficiari n cadrul fiecrui nivel i fiecrui stadiu de luare a deciziei care ar
putea s i afecteze.
Avnd n vedere spaiul limitat al acestui raport, ne vom putea axa numai asupra
unuia dintre organele care fac parte din acest sistem complex de supraveghere a
serviciilor de ngrijire de sntate mintal i serviciilor sociale: Inspecia privind
Legea Sntii Mintale (Mental Health Act Comission - MHAC). Alte organe
includ Comisia pentru Inspecia Serviciilor Sociale care se ocup de instituiile
care ofer asisten social i servicii de asisten social la domiciliu din partea
56

Idem 27, pagina 41.

Ibid.
58
Principiul 22, Principles for the protection of persons with mental illness and the improvement of
mental health care, adopted by General Assembly resolution 46/119 din 17 decembrie 1991.
57

18

sectorului public, privat i prin voluntariate. Comisia pentru Asisten Medical

promoveaz mbuntirile n ceea ce privete asistena medical i sntatea
public n Anglia i ara Galilor59, asigurnd ca serviciile de sntate s
ndeplineasc standardele i evalund performana organizaiilor care ofer
astfel de servicii. Acest comisie se ocup de asemenea cu plngerile privind
Serviciul Naional de Sntate60. Agenia Naional pentru Securitatea
Pacientului coordoneaz eforturile la nivel naional de a raporta i mai ales de a
nva din greelile i problemele care afecteaz securitatea pacientului61.
Avocatul Parlamentar i n domeniul Serviciilor de Sntate, care are o unitate
special privind sntatea mintal, se ocup de plngerile care privesc cazurile
grave62.
MHAC rspunde de monitorizarea implementrii Legii privind sntatea mintal
din 1983 i se ocup de pacienii care sunt internai i tratai nevoluntar. Aceast
inspecie este format din aproximativ 100 de membri (comisari), inclusiv experi
independeni, avocai, medici, asisteni medicali, asisteni sociali, psihologi i ali
specialiti63. n plus, Comisia dispune de un grup de aproximativ 150 de psihiatrii
consultani numii de Comisie ca medici care ofer o a dou opinie (Second
Opinion Doctors).
Mandatul MHAC include: examinarea punerii n aplicare a Legii privind sntatea
mintal din 1983 fa de pacienii internai i tratai nevoluntar; vizite i interviuri
n privat cu pacienii care sunt inui mpotriva voinei lor n spitale i locuine de
ngrijire; investigarea plngerilor care sunt n competena Comisiei (de ex. Cu
privire la internarea i/sau tratamentul nevoluntar); examinarea deciziilor de
reinere a corespondenei pacienilor deinui n Spitalele de nalt Securitate
(High Security Hospitals); numirea personalului medical i a altor profesioniti
care s ofere o a doua opinie n cazurile prevzute de lege; publicarea unui
raport ctre Parlament la fiecare 2 ani. Comisia poate de asemenea s
sftuiasc Secretariatul de Stat pentru Sntate cu privire la aspectele care in
de politici publice aflate n competena sa64.
Membrii Comisiei, cu excepia Preedintelui i Vicepreedintelui, lucreaz n
echipe regionale. Fiecare echip regional este responsabil pentru o zon
geografic i este condus de un Director Regional care este responsabil pentru
organizarea i monitorizarea activitii echipelor65.
Comisia are un numr de aproximativ 40 de angajai, condui de Directorul
Executiv al Comisiei. Personalul este mprit n echipe care ofer suport
59

Exist prevederi speciale cu privire la protecia drepturilor omului i mecanismele de supraveghere n

acest domeniul n Irlanda de Nord i n Scoia.
60
http://www.healthcarecommission.org.uk/homepage.cfm
61
http://www.npsa.nhs.uk/
62
http://www.ombudsman.org.uk/
63
http://www.mhac.org.uk/Pages/about.html
64
Ibid.
65
http://www.mhac.org.uk/Pages/composition.html

19

administrativ Consiliului de Conducere al Comisiei, Echipelor Regionale de

Vizit, Serviciilor de acordare a unei a doua opinii (Second Opinion Services) i
tuturor activitilor de training ale Comisiei. Comisia are de asemenea o echip
care se ocup n mod special cu munca aferent plngerilor care sunt trimise
Comisiei. Aceast echip se ocup i cu cazurile de deces ale pacienilor deinui
care sunt notificate Comisiei.
Comisarii trebuie s i dedice aproximativ 2 zile n fiecare lun pentru vizite la
faa locului i rezolvarea plngerilor. n regiunea n care lucreaz trebuie s
viziteze fiecare spital o dat la 12 luni i fiecare arip a unui spital o dat la 18
luni. Majoritatea vizitelor sunt neanunate i pot avea loc la orice moment al zilei,
n orice zi a sptmnii. ntr-o vizit obinuit un comisar poate intervieva
aproximativ ase pacieni. Feedback verbal sau n scris poate fi i este deseori
oferit chiar n ziua de vizit, ceea ce poate conduce la rezolvarea anumitor
probleme, n special cele care in de nivelul spitalului.66
Deoarece MHAC are n competene s se ocupe de garantarea intereselor
persoanelor care sunt internate i tratate n instituii psihiatrice mpotriva voinei
lor, MHAC este interesat s implice n activitile sale acest grup de beneficiari
prin Grupul pentru Beneficiarii de Servicii (Service User Reference Panel). Acest
grup are propriul newsletter prin care ofer feedback i informaii membrilor
SURP cu privire la munca n care sunt implicai.
innd cont de rata neobinuit de mare a mortalitii n spitalele de psihiatrie din
Romnia, trebuie de subliniat rolul pe care l joac MHAC n aceast privin.
Conform competenelor sale generale, MHAC este notificat cu privire la orice
deces al unui pacient internat sau/i tratat nevoluntar. MHAC nregistreaz toate
decesele pacienilor deinui i examineaz decesele pacienilor care nu au murit
din cauze naturale pentru a stabili dac a fost urmat modelul de bun practic,
aa cum este definit n Normele de aplicare ale Legii privind sntatea mintal
1993 (Code of Practice attached to the Mental Health Act 1983), precum i
pentru a nva evitarea unor comportamente neadecvate pentru viitor.
Examinarea poate presupune trimiterea unui reprezentant la faa locului care
investigheaz circumstanele decesului sau efectuarea unei vizite la spital pentru
a lua n considerare problemele aprute.
n perioada aprilie 2004-martie 2005, Comisia a primit un numr de 322 de
notificri de decese ale unor pacieni deinui. Dintre acestea Comisia a examinat
70 de cazuri de deces din motive nenaturale i a nregistrat 252 de decese din
motive naturale. Comisia a efectuat 72 de cercetri la faa locului n perioada
respectiv67.
La finalul acestei scurte treceri n revist a unor mecanisme internaionale i
naionale de supraveghere, ar pute fi util s reiterm cteva concluzii cheie.
66
67

Idem 27, pagina 48.

A se vedea http://www.mhac.org.uk/Pages/deaths.html

20

Romnia are nevoie s arate o voin politic mai ferm n implementarea

obligaiilor sale internaionale de protecie efectiv a persoanelor mpotriva
torturii i relelor tratamente. Pe cale de consecin, Romnia trebuie s
implementeze imediat toate recomandrile CPT, n special acelea care
privesc garaniile privind drepturile pacienilor i rezidenilor din instituiile
de psihiatrie. Multe dintre aceste recomandri au fost emise de ctre CPT
nc din anul 1995.
Ratificarea de urgen a OPCAT ar demonstra un angajament ferm pentru
garantarea unei protecii eficiente a drepturilor. ns, aceasta ar trebui nsoit de
o examinare de urgen a mecanismelor de protecie a drepturilor omului n
vigoare, att a celor independente, ct i a celor care funcioneaz sub
supervizarea guvernului, pentru a asigura c ele sunt n conformitate cu toate
cerinele OPCAT privind mandatul, competena profesional, reprezentare i
independen. n acest proces Romnia ar trebui s in cont de faptul c s-ar
putea ca numai nfiinarea unui nou mecanism specializat s ofere n fapt cel mai
eficient mecanism de protecie a drepturilor persoanelor cu dizabiliti mintale.
Un mecanism care s fie mandatat n mod adecvat, dotat cu personalul i
fondurile necesare i adecvate i care s includ beneficiarii de servicii i
reprezentanii organizaiilor lor.
Acestea nu sunt sarcini uoare, ns sunt uoare avnd n vedere capacitile
umane i materiale ale Romniei. De asemenea, avnd n vedere faptul c
Romnia i-a asumat n mod liber obligaiile internaionale, aceste sarcini nu sunt
o opiune, Romnia nu are nici o alternativ dect s le implementeze. De prea
mult vreme, persoanele cu dizabiliti mintale au fost neglijate i au fost victime
invizibile ale drepturilor omului.

21

II.
Starea de fapt n instituiile medico sociale pentru persoanele
cu dizabiliti mintale din Romnia

Monitorizarea instituiilor medico-sociale pentru persoane cu dizabiliti:

practic si legislaie
n perioada decembrie 2006 martie 2007, Centrul de Resurse Juridice a
organizat vizite de monitorizare ntr-un numar de 15 instituii medico-sociale
(spitale i secii de psihiatrie, centre de plasament pentru copilul cu dizabiliti
mintale, centre de recuperare i reabilitare neuropsihic, centre de integrare prin
terapie ocupaional i centre medico-sociale) pentru persoane cu dizabiliti
mintale. Procesul de monitorizare a vizat n principal evaluri cu privire la:
a) gradul de deschidere al instituiilor medico-sociale ctre organizaiile
neguvernamentale care desfoar activiti n domeniul proteciei drepturilor
persoanelor cu dizabiliti;
b) mecanismele i procedurile de nregistrare i soluionare a plngerilor i
petiiilor beneficiarilor/pacienilor din instituiile medico-sociale;
c) implementarea reglementrilor cu privire la msurile de restricionare a
libertii de micare a pacienilor/beneficiarilor rezideni n instituiile medicosociale;
d) respectarea celorlalte drepturi ale pacienilor/beneficiarilor rezideni n
instituiile medico-sociale.
Instituiile vizitate n cadrul procesului de monitorizare au fost urmtoarele:
- Complexul de servicii pentru copilul cu handicap nr 14 din Rmnicu Srat,
judeul Buzu
- Centrul de plasament pentru copilul deficient i comportament deviant din
Scel, judeul Hunedoara
- Centrul de plasament pentru copiii cu dizabilitati din iria, judeul Arad
- Centrul de plasament pentru copii abandonai sau orfani cu retard mintal si
tulburri de comportament din Popeti, judeul Bihor
- Centrul de plasament nr 8 din Reghin, judeul Mures, pentru copii i tinerii cu
ntrzieri mintale
- Centrul de recuperare i reabilitare a persoanelor cu handicap din Pclia,
judeul Hunedoara
- Centrul de recuperare i reabilitare neuropsihic nr 1 din Bbeni, judeul
Vlcea,
- Centrul de reintegrare prin terapie ocupaional din Dumbrveni, judeul Sibiu
- Spitalul de psihiatrie din Gura Vii, secie extern a Spitalului judeean din
Drobeta Turnu Severin, judeul Mehedini
- Centrul medico-social Gneti, judeul Galai
22

- Spitalul de psihiatrie din Gdini, judeul Neam

- Spitalul de psihiatrie Vadul Lat, judeul Giurgiu
- Centrul medico-social din Nucet, judeul Bihor
- Spitatul de boli psihice cronice din Bora, judeul Cluj
- Secia exterioara din Boia a Spitalului de psihiatrie Gheorghe Preda din Sibiu.
Principalele constatri, concluzii i recomandri rezultate din procesul de
monitorizare sunt urmtoarele:
a) gradul de deschidere al instituiilor medico-sociale ctre organizaiile
neguvernamentale care desfoar activiti n domeniul proteciei
drepturilor persoanelor cu dizabiliti
n special prin comparaie cu anii precedeni, responsabilii instituiilor medicosociale au manifestat o deschidere mai mare ctre aciunile de monitorizare
organizate de ctre Centrul de Resurse Juridice. Au existat nsa i cazuri n care
accesul reprezentanilor CRJ n instituii a fost privit cu retincene nejustificate.
Apreciem c aceste rezerve au fost nejustificate n principal n considerarea
faptului c, anterior vizitelor monitorilor, CRJ obinuse din partea autoritilor
crora aceste instituii le sunt subordonate aprobarea pentru intrarea n
respectivele instituii. Un caz relevant sub acest aspect este cel al vizitei la
Spitalul de psihiatrie Gheorghe Preda din Sibiu, vizita obstructionat din cauza
refuzului manifestat de catre responsabilii instituiei. Acetia au ignorat pe de o
parte acordul existent ntre CRJ i Ministerul Sntii Publice iar pe de alt parte
au invocat, n justificarea refuzului, prevederile regulamentului de ordine
interioar, potrivit crora acestea ar interzice tertilor s viziteze instituia fr
acordul directorului. La insistenele monitorilor de a avea acces la regulamentul
invocat, acestora le-a fost prezentat un document care n realitate era programul
zilnic din instituie.
Au existat de asemenea situaii n care responsabilii instituiilor au apreciat c sar fi impus anunarea din timp a vizitelor, ceea ce constituie o cerin care
contravine caracterului inopinat pe care ar trebui s-l aib asemenea vizite,
pentru ca constatrile fcute pe timpul lor s reflecte ntr-o msur ct mai mare
realitatea cotidian, i nu una care ar putea s fie ameliorat prin pregtirile care
s-ar face anterior vizitei.
Un fapt care se impune de asemenea subliniat l reprezint i reinerile serioase
pe care rezidenii din unele institutii i uneori chiar personalul acestor instituii
le au n a comunica cu monitorii, reineri care iau n considerare n special
consecinele pe care le-ar putea suporta ulterior din partea conducerii instituiilor.
Monitorizrile fcute de ctre CRJ n ultimii ani, inclusiv cele la care sunt fcute
referiri n Raportul de fa, au evideniat faptul c teama rezidenilor de a
comunica cu persoanele venite n vizit i de a face sesizri cu privire la
ncalclrea drepturilor lor este n mod categoric mai uor perceptibil n instituiile
n care asemenea probleme sunt mai numeroase i mai grave. Cu titlu de

23

exemplu, redm cteva dintre constatrile echipei de monitori care a vizitat

Centrul de plasament de la Scel (n legatura cu situaia din acest Centru vor fi
fcute referiri i n seciunea privind respectarea drepturilor rezidenilor): Atunci
cnd am discutat cu rezidenii acestora le-a fost team s ne vorbeasc cu toi
ceilali rezidenii de fa despre problemele pe care le au cu personalul,
solicitndu-ne s discutm n grupuri mai restrnse. n timpul celei de-a doua
vizite de monitorizare, din data de 30.03.2007, am ncercat s stm de vorb cu
un grup de rezideni. Am adunat mai muli copii din centru i i-am ntrebat despre
cum se simt ei acolo. n mod cu totul surprinztor, toi rezidenii, aproape n cor,
ne-au spus c se simt bine n centru i c totul este perfect. De fapt, la toate
ntrebrile noastre, rspunsurile erau fie bine, fie perfect. Rezidenii nu-i
doreau s se schimbe nimic din ce era n centru, nici mcar lucrurile evidente,
cum ar fi WC-urile nfundate sau duurile defecte. Trebuie s subliniem ca
atitudinea acestor copii, a lasat impresia ca erau vizibil formati s spun numai
lucruri bune despre centru, teama din privirea lor fa de o parte a personalului
centrului. Atunci cnd am vrut s discutm cu rezidenii d-na psiholog a refuzat
s prseasc sala, ncercnd s ne conving c acetia nu pot discuta cu noi
dect n prezena ei, mai ales c se nelege att de bine cu copiii c pot discuta
orice. Numai la intervenia noastr pe lng director i la venirea acestuia, d-na
psiholog a acceptat s prseasc sala i s ne lase s discutm cu rezidenii. n
tot acest timp ns tot continua s ne spun, de fa cu rezidenii, c acetia i
doresc foarte mult ca ea s fie prezent la discuii i pentru a ntri acest lucru, i
tot ntreba dac este adevrat. n mod evident, copiii, vizibil timorai, rspundeau
c da, s rmn i dna psiholog. Discuia pe care am ncercat s o avem cu
personalul din cadrul centrului a decurs n acelai mod ca i discuia cu
rezidenii. Acetia au fost foarte tcui, nu au dorit s fac niciun fel de
comentariu despre eventualele probleme avute n centru, negnd c ar fi vreuna,
iar discuia pe care am ncercat s o avem cu ei s-a purtat mai mult cu dna
psiholog, care, n mod evident, s-a strduit foarte mult ca toat activitatea din
centru s par un model de bun practic. Am primit informatii ca . c
doamnana psiholog (care este i soia directorului), a nceput s cear declaraii
de la rezideni cu privire la abuzurile la care sunt supui din partea personalului,
acetia fiind ncurajai de doamnna psiholog s dea astfel de declaraii. Ceea ce
este curios este faptul c numai o parte din declaraii sunt pstrate la dosarul de
sesizri i reclamaii, acelea care se refer la anumite persoane care nu sunt
agreate de eful de centru. Celelalte declaraii dispar pur i simplu de la dosar,
existand bnuiala c sunt sustrase de seful de centru si sotia acestuia). Un alt
aspect sesizat a fost c eful de centru este i liderul de sindicat. Mai mult,
personalul se plngea c acesta i amenin n permanen cu desfacerea
contractelor de munc, mai ales dac spun ceva sau nu fac ceea ce le indic
eful de centru. Am primit informaii c eful de centru a adunat copiii care ar fi
vrut s vorbeasc cu noi (n.r. monitorii), i-a bgat ntr-o camer a centrului i l-a
pus pe unul dintre angajai s-i pzeasc i s nu le dea drumul ca s nu vin la
noi. Doi dintre copii care erau inchisi au reuit s mai scape ca s poat s
vorbeasc cu noi, dar restul au trebuit pzii.

24

Teama angajailor din unele instituii de a face sesizri cu privire la neregulile din
instituiile crora aparin sugereaz c responsabilii acestor instituii privesc cu
ostilitate dorina legitim a personalului n acest sens. O asemenea atitudine este
contrar literei i spiritului Legii nr 571/2004 privind protecia personalului din
instituiile publice care semnaleaz nclcri ale legii. Potrivit acestor
reglementri, personalul din aceste instiutii are dreptul de a sesiza ncalcari ale
legii svrite de ctre persoane cu funcii de conducere sau de execuie,
precum i dreptul de a fi protejat mpotriva oricror sanciuni care le-ar fi aplicate
pentru exercitarea cu bun credin a acestui drept. Este necesar ca aceste
reglementri s fie cunoscute iar personalul din instituiile medico-sociale pentru
persoane cu dizabiliti, inclusiv organizaiile lor sindicale, s le foloseasca n
propria aprare n cazurile n care drepturile stabilite prin ele ar fi nclcate n
vreun fel.
Este de asemenea de subliniat necesitatea ca discuiile rezidenilor cu
persoanele aflate n control sau n vizite de monitorizare s se fac n condiii de
confidenialitate. n numeroase cazuri, constituie o practic, curent a
personalului din aceste instituii s participe la discuiile cu rezidenii, uneori
existnd o puternic impresie c lucrul acesta se intampl pentru ca rezidenii s
fie descurajai s abordeze deschis problemele pe care vor s le semnaleze
celor aflai in vizit.
Anumite probleme au existat, potrivit constatrilor monitorilor, i la Centrul de
Plasament din Popeti, judeul Bihor: Cu toate c ne-am legitimat, am prezentat
programul i scopul vizitei noastre precum si acordul Autoritii Naionale pentru
Protecia Copilului, semnat de secretarul se stat n anul 2005, , directoarea ne-a
ntrebat dac am ntiinat conducerea Direciei Generale de Protecie i dac
avem i acordul acesteia. La rspunsul nostru c procedura este ca vizitele s fie
neanunate dar c adresa Autoritii Naionale a fost transmis tuturor Direciilor,
prin urmare directorul general al DGASPDC Bihor ar trebui s aib cunotin de
acest lucru, ne-a spus c nu poate s ne dea nici o informaie dac nu stm de
vorb mai intai cu directorul general, la Oradea. Dat fiind c drumul pn la
Oradea i napoi ar fi luat cam 4 ore, am rugat-o s sune dnsa la direcie i sa
informeze conducerea. S-au purtat negocieri telefonice cu doamna director
general atit de ctre defa centrului ct i de noi i pn la urm ni s-a spus s
ateptm sosirea directorului adjunct pentru a vizita centrul i a vorbi cu copiii
in prezena acestuia.
Necesitatea accesul n instituii a organizaiilor neguvernamentale care
desfoar activiti n domeniul proteciei drepturilor persoanelor cu dizabiliti
este justificat nu numai pentru c o asemenea practic este conform cu
standardele internaionale n materie (de exemplu, Protocolul opional la
Convenia mpotriva torturii asimileaz aceste instituii celor n care rezidenii
sunt privai de libertate) dar i de faptul c reprezentanii organizaiilor
neguvernamentale pot i trebuie s monitorizeze modul n care sunt respectate
drepturile rezidenilor care nu au familii ori ali apartintori. Or asemenea cazuri

25

nu sunt deloc rare. Dou exemple sunt cele de la Spitalul de psihiatrie din Gura
Vii din judeul Mehedini (,Mai puin de 10% din pacieni sunt vizitai de familii.
Majoritatea bolnavilor nu au un reprezentant legal, nici tutore sau curator care s
verifice respectarea drepturilor lor), respectiv Centrul Medico-Social din Nucet,
judeul Bihor (Din totalul de 178 de rezideni doar 25 sunt vizitai de ctre familii
sau prieteni).
Un argument care pledeaza de asemenea in favoarea unei mai mari deschideri a
instituiilor medico-sociale este i numrul n continuare foarte mare de inclcri
grave ale drepturilor rezidenilor astfel cum se va putea vedea inclusiv din
constatrile echipelor de monitori consemnate mai jos, n cadrul acestei seciuni.
Un aspect care ine de asemenea de deschiderea responsabililor institutiilor
socio-medicale fata de actiunile de monitorizare ale organizatiilor
neguvernamentale este i accesul acestora la dosarele rezidenilor, n primul
rnd la dosarele lor medicale. Au existat cazuri n care reprezentanii instituiilor
au refuzat accesul monitorilor la aceste dosare (un exemplu este cel de la
Complexul de servicii pentru copilul cu handicap nr 14 din Rmnicu Srat, judeul
Buzu: Nu am putut avea acces la dosarele medicale ale copiilor aflai n
centru, motivaia constituind-o sunt confideniale. La insistena directorului
adjunct, am putut vedea un dosar i aceasta dupa ce s-a solicitat n mod expres
permisiunea de ctre echipa de monitori. De asemenea, a fost solicitat
permisiunea unei tinere care se afla la acel moment n cabinetul medical, ntruct
dosarul i aparinea. Cu ocazia vizitei de follow-up, n urma discuiei cu
copiii/tinerii am ncercat s obinem acordul acestora n vederea studierii
dosarului personal, nsa acetia au fost rezervai, pentru a nu-i periclita relaiile
cuangajaii centrului. Se impune precizat c au existat de asemenea i cazuri n
care accesul la dosare a fost permis fr restricii un exemplu, Spitatul de boli
psihice cronice din Bora, judeul Cluj.
Apeciem c sub acest aspect sunt deplin aplicabile dispoziiile articolului 22 din
Legea drepturilor pacientului nr 46/2003 (respectiv articolul 24 din Norma din 10
aprilie 2006 de aplicare a Legii sntii mintale i a proteciei persoanelor cu
tulburri psihice nr 487/2002) n conformitate cu care informaiile cu caracter
confidenial referitoare la pacieni sunt accesibile cu consimmntul acestora. n
consecin, instituiile medico-sociale trebuie s asigure, pe de o parte, accesul
la dosare n cazurile n care rezidenii ii dau consimmntul ca reprezentanii
organizaiilor neguvernamentale s aib acces la ele, iar pe de alt parte
reprezentanii instituiilor s se abin s influeneze n orice mod decizia
rezidenilor. n acelai timp, n cazul n care rezidenii nu au discernmntul
necesar unui asemenea consimmnt, acesta s fie prezumat n considerarea
faptului c reprezentanii unor organizaii neguvernamentale legal constituite al
crui scop l reprezint protecia drepturilor persoanelor cu dizabiliti sunt
prezumate a aciona exclusiv n aprarea rezidenilor i a drepturilor i
intereselor lor legitime.

26

b) mecanismele i procedurile de nregistrare i soluionare a

plngerilor i petiiilor beneficiarilor/pacienilor din instituiile
medico-sociale;
Reglementrile interne n materie (art 25 din Norma Ministerului Sntii Publice
din 10 aprilie 2006 de aplicare a Legii sntii mintale i a proteciei persoanelor
cu tulburri psihice nr 487/2002) stabilesc c toate instituiile care acord ngrijiri
de sntate mintal au obligaia s nfiineze un registru special pentru
nregistrarea tuturor plngerilor naintate de pacieni sau reprezentanii acestora.
Conducerea unitii are obligaia s rspund n scris la toate plngerile cu
privire la nclcarea drepturilor pacienilor. De asemenea este prevzut ca n
registrul amintit s se consemneze i modalitatea de soluionare a plngerilor.
Monitorizarea fcut de echipele CRJ a artat faptul c aceste prevederi sunt
respectate numai ntr-o mic msur. n multe dintre unitile vizitate nu exista
registrul prevzut n actul normativ amintit, cteva exemple n acest sens fiind:
Centrul de integrare prin terapie ocupational din Dumbrveni, Centrul medicosocial Nucet, Spitatul de boli psihice cronice din Bora, Spitalul de psihiatrie din
Gura Vii (reprezentanii Spitalului au precizat c plangerile s-ar face verbal i c
nu este necesar un astfel de registru, dei legea prevede contrariul). La Centrul
medico-social din Gneti, nu exista de asemenea nici o procedur de urmat.
Din atitudinea reprezentanilor Centrului, rezult c astfel de situaii sunt tratate
prin prisma lipsei de capacitate a rezidenilor de a face plngeri i de a-i apra
drepturile. La Centrul din Nucet, n cazul n care rezidenii sunt nemulumii de
diverse aspecte ce privesc viaa lor n instituie, acetia se plng verbal
directorului, asistentei efe, asistentului social sau medicilor. Personalul afirma
ca rezolva majoritatea solicitarilor, fapt care nu poate fi demonstrat in lipsa unor
documente care sa ateste existenta problemei si rezolvarea acesteia, astfel cum
prevederile legale in vigoare stabilesc in mod explicit. Si la Spitalul din Borsa
personalul a pretins ca rezidentii s-ar adresa cu plangeri verbale conducerii
institutiei si ca acestea ar fi integral rezolvate, fapt care nu poate fi demonstrat in
lipsa unor documente care sa ateste sustinerile respective. La Centrul din
Dumbrveni, nu exista registru pentru plngerile rezidenilor, nsa exista un caiet
de reclamaii i sesizri care se afla la poarta i n care nu era nregistrata nici o
plngere (administratorul Centrului motiva prin aceea ca rezidenii nu tiu s
scrie). eful Centrului a precizat c fiind primul care este n contact cu
beneficiarii, instructorul colecteaz plngerile i incearc s le soluioneze iar
evenimentele mai deosebite sunt consemnate n caietul de predare/primire a
turei, procedura care se situeaz destul de departe de normele legale i de
cerinele unui mecanism adecvat i eficient de nregistrare i soluionare a
plngerilor.
O alta categorie a instituiilor vizitate a fost aceea n care echipele de monitori au
rmas cu impresia c normele legale n materie de plngeri sunt tratate formal.
Astfel, la Centrul de plasament pentru copilul deficient i comportament deviant

27

din Scel, exista un registru pentru plngeri i reclamaii nca in anul 2005, ns
n el nu era nregistrat nici o plngere (Asistenta social ne-a declarat c
probleme majore nu exist n Centru, toate sesizrile viznd lucruri minore iar
acestea s-au rezolvat intotdeauna discutnd cu rezidenii i cu personalul. n
ceea ce privete sesizrile, practica n Centru este ca rezidenii, atunci cnd au
vreo nemulumire, s discute acest lucru cu educatorii sau personalul, astfel c
nu exista nimic scris despre sesizrile fcute i modul cum acestea au fost
soluionate). Contrar susinerilor personalului, din discuiile cu rezidenii a reieit
c exista totui o serie de probleme, n special legate de violena fizic la care
sunt supui din partea personalului.
O practic mai bun a fost ntalnit la Centrul de plasament pentru copiii cu
dizabiliti din iria, judeul Arad: n cazul n care rezidenii au de fcut sesizri
sau reclamaii, acestea se depun ntr-o cutie potal. De acolo, plngerile lor
sunt trecute i nregistrate ntr-un caiet, iar n dreptul fiecreia este trecut i
soluia la ea. Toate sesizrile venite din partea rezidenilor se trimit la Direcie,
unde se face un consiliu, se audiaz plngerile i se comunic soluia. La data
vizitei, in caietul de plngeri erau nregistrate trei sesizri, dintre care cea mai
important era a unei rezidente, L., care reclama c a fost lovit de una dintre
referentele de educaie ale Centrului. Potrivit echipei de monitori, Plangerea a
fost inregistrat pe data de 6 iunie 2006. A fost sesizat Serviciul rezidenial din
cadrul Direciei, iar investigaiile au fost efectuate de ctre Serviciul abuzuri din
cadrul Direciei. n urma cercetrii disciplinare s-a constatat c nu a fost svrit
un abuz fizic de ctre referenta de educaie. Pentru aceasta i s-a luat referentei o
declaraie i i s-a fcut un examen psihologic de ctre un psiholog de la Direcie.
Totodat s-a discutat cu un referent ngrijitor de noapte, A.P. i cu mai muli
rezideni din centru, P.S., M.C., C.V.A. n dosarul rezidentei am gsit declaraiile
persoanelor menionate mai sus. Acestea declar c referenta de educaie nu ar
fi lovit-o pe rezident, ci c aceasta a czut ntr-o sear n timp ce se juca la
suportul de biciclete, iar de acolo provine vntaia pe care aceasta o are pe
picior. Din discuiile pe care le-am avut cu rezidenta aceasta susine n
continuare c a fost lovit cu un par peste picior de ctre referenta de educaie,
fiindc nu a ascultat-o cnd aceasta i-a spus s stea n genunchi, ca pedeaps
pentru c a plecat din Centru fr s spun i a lipsit vreo dou ore. Am redat
cazul de mai sus mai mult pentru a evidentia o practica apropiata intr-o mai mare
masura de ceea ce ar trebui sa constituie un mecanism de inregistrare si
solutionare a plangerilor, si mai putin pentru a oferi un exemplu de obiectivitate
a personalului institutiilor in solutionarea plangerilor rezidentilor.
La Centrul de recuperare i reabilitare neuropsihic din Bbeni, judeul Vlcea,
exista, din vara anului 2006, un caiet de plngeri. n acesta fusese nregistrat o
singur plngere care se refer la mncarea proast din centru. Existena unei
singure plngeri, precum i faptul c aceasta fusese consemnat de personalul
Centrului, sugereaz de asemenea caracterul formal al procedurilor de plngere
i de soluionare a lor. Concluzia echipei de monitorizare a fost i la Centrul din

28

Bbeni c Nu exista o procedur scris, clar i adus la cunostina

beneficiarilor prin care s se nregistreze, investigheze i soluioneze plngerile.
O problem ntalnit destul de frecvent n instituiile vizitate este aceea c
rezidenii se tem s fac sesizri i plngeri din cauza consecinelor pe care le-ar
suporta din partea personalului (dar i a colegilor n legatur cu al cror
comportament fac plngeri). Cu titlu de exemplu, redm concluzia formulat sub
acest aspect de ctre echipa de monitori care a vizitat Complexul de servicii
pentru copilul cu handicap din Rmnicu Sarat: Cu toate c exist o condic de
sugestii i reclamaii, copiii i tinerii nu apeleaz la aceasta n vederea
soluionrii unei probleme, ntruct nu doresc sa se tie c ei au fost cei care au
semnalat situatia respectiv, protejndu-se astfel de reacia copiilor sau chiar a
educatorilor.
Proceduri clare nu exist, n instituiile vizitate, nici cu privire la cazurile n care
rezidenii din aceste instituii persoane cu nevoi speciale ar dori s adreseze
petiii unor alte instituii/autoriti publice, n conformitate cu prevederile
Ordonanei de Guvern nr 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare
a petiiilor, aprobat cu modificri prin Legea nr 322/2002. (n acelai timp, CRJ
semnaleaz faptul c instituiile medico-sociale pentru persoane cu dizabiliti
mintale au ele nsele statutul de instituii publice, n inelesul articolului 2 din
O.G. nr 27/2002, i se impune ca ele nsele s procedeze la soluionarea
petiiilor rezidenilor n conformitate cu prevederile actului normativ amintit).
Rezidenii din aceste instituii ar trebui informai cu privire la autoritile publice n
subordinea crora funcioneaz aceste instituii i care au competene legale n
soluionarea petiiilor pe care ei le pot adresa referitor la respectarea drepturilor
lor legale: Ministerul Sntii Publice, autoritile judeene de sntte public,
consiliile judeene, direciile generale judeene pentru asisten social i
protecia copilului, Autoritatea Naionala pentru Persoanele cu Handicap,
Autoritatea Naionala pentru Protecia Drepturilor Copilului, Inspecia Social. n
considerarea faptului c rezidenii din aceste uniti sunt persoane cu nevoi
speciale, care sunt presupuse a avea dificulti n cunoaterea legislaiei i a
procedurilor legale ce trebuie urmate n cazul formulrii de petiii, se impune ca
aceste persoane s fie informate att cu privire la reglementrile specifice ct i
cu privire la datele de contact ale autoritilor/instituiilor competente s
soluioneze petiiile pe care ei le formuleaz, inclusiv cele referitoare la
ncalcarea drepturilor i intereselor lor prin fapte de natur penal (datele de
contact ale unitilor teritoriale i centrale de Poliie i Parchet). Sub acest
aspect, este totodat necesar ca n cazurile n care responsabilii instituiilor
medico-sociale, respectiv ai autoritatilor in subordinea carora ele functioneaza,
iau cunostin de plngeri prin care rezidenii reclam nclcarea drepturilor i
intereselor lor legale prin fapte de natur penal, acestea s asigure naintarea
plngerilor ctre instituiile competente legal. Cu ocazia vizitelor n instituii, au
existat cazuri n care rezidenii s-au dovedit interesai de datele de contact ale
organizaiilor neguvernamentale avnd ca obiectiv aprarea drepturilor
persoanelor cu dizabiliti mintale. Se impune ca rezidenii s fie informai

29

inclusiv n legatur cu datele de contact ale acestor organizaii. Situaia ntlnit

n destule dintre instituiile vizitate face evident necesitatea celor menionate
mai sus. Pentru exemplificare, redm dou dintre constatrile echipelor care au
vizitat Centrul de plasament pentru copiii cu dizabilitati din iria, judeul Arad,
respectiv Centrul de plasament din Reghin, judeul Mure: n cadrul vizitei de
monitorizare am discutat cu 16 rezideni (Raportul echipei amintite
consemneaz numele rezidentilor n. ns). Acetia ne-au declarat c n Centru
exist o serie de probleme de care nsa nu se plng fiindc nu tiu unde s
mearg i au convingerea c dac apeleaz la Direcie nu o s se rezolve
nimic. n discuiile pe care le-am avut cu beneficiarii, acetia s-au artat
revolati de faptul c multe dintre plngerile lor (unele grave) nu sunt luate n
considerare de conducerea Centrului.
Un aspect foarte criticabil l reprezint cazurile n care personalul unor instituii
trateaz total impropriu (ilegal) petiiile/corespondena pe care rezidenii le
adreseaz unor altor instituii. Astfel la Spitatul de boli psihice cronice din Bora,
a fost ntalnit un caz n care personalul unitii a reinut la dosarul unui rezident o
scrisoare pe care acesta o adresase Televiziunii publice. ntrucat instituiile
medico-sociale pentru persoane cu dizabiliti mintale sunt asimilate celor
privative de libertate, rezidenilor din aceste instituii trebuie s li se asigure
inclusiv plicuri, timbre i hrtie de scris pentru a-i putea exercita dreptul
constituional i legal la petiionare, precum i accesul la cutii potale ale
Companiei Naionale Pota Romn.
Cu titlu de posibile bune practici sunt semnalate cazurile n care la nivelul unora
dintre centrele pentru copii (Centrul de plasament din Popeti i Complexul de
servicii pentru copilul cu handicap din Rmnicu Srat) au fost constituite Consilii
ale copiilor prin intermediul crora rezidenii au posibilitatea s i exprime
opiniile, nemulumirile, s fac propuneri n legtur cu toate aspectele care i
privesc. Dac rezidenii au conflicte ntre ei, nu apeleaz la asistentul social sau
la educatori pentru a media conflictul, sunt nvai s l rezolve singuri, s fie
independeni. Se intervine de ctre conducerea instituiei doar dac conflictele
sunt ntre rezideni i personal, i doar atunci cnd cele dou pri implicate n
conflict nu au gsit singure o modalitate de soluionare a conflictului. Apreciem
c n principiu o asemenea practic se poate dovedi benefic n condiiile n care
ea ar fi agreat de copii, nu ar fi formal, respectiv n condiiile n care
desemnarea membrilor acestor organisme ar fi facut exclusiv de ctre copii,
fr intervenia personalului instituiilor i fr ca participarea n aceste consilii s
fie considerat ca responsabiliti n plus stabilite de ctre personalul instituiilor
n sarcina unora dintre copii (la Complexul de servicii din Rmnicu Srat
reprezentanii copiilor n consiliu, inclusiv preedintele acestuia, fuseser
desemnai de ctre conducerea Centrului pe criterii pe care ei inii nu le
cunoteau ceea ce nu poate s constituie o bun practic, dimpotriv).
Cu ocazia vizitei la Centrul medico-social din Nucet, monitorii CRJ au luat
cunotin de un caz care la origine, nainte de 1989, poate s fie unul de

30

internare la psihiatrie din motive politice68. CRJ se va adresa Institutului de

Investigare a Crimelor Comunismului n Romnia cu sugestia de a face, pe baza
atribuiilor conferite prin HG nr 1.724/2005 privind nfiinarea IICCR, verificrile
care se impun pentru clarificarea acestui caz.
c) implementarea reglementrilor cu privire la msurile de
restricionare a libertii de micare a pacienilor/beneficiarilor
rezideni n instituiile medico-sociale
n instituiile medico-sociale vizitate de monitorii CRJ au fost constatate o serie
de probleme viznd msurile de restricionare a libertii de micare a
rezidenilor. Cauza acestei situaii o constituie pe de o parte necunoaterea
prevederilor legale n materie (articolul 20 articolul 22 din Norma Ministerului
Sanatatii Publice din 10 aprilie 2006 de aplicare a Legii sntii mintale i a
proteciei persoanelor cu tulburri psihice nr 487/2002), iar pe de alt parte
implementarea deficitar a acestora.
Cu toate ca n unele dintre instituiile vizitate a reieit c fa de pacieni este
utilizat msura izolrii, s-a constatat c la nivelul acestora nu exist amenajate
camere de izolare (articolul 22 din Norma MSP prevede c aceasta msur
poate fi aplicat numai dac instituia psihiatric dispune de o ncpere special
prevzut i dotat n acest scop. Astfel, la Centru de integrare din Dumbrveni
s-a constatat c: Centrul nu are camer de izolare iar personalul a negat iniial
c s-ar lua o asemena msur. nsa din discuiile ulterioare cu personalul i
beneficiarii precum i din studiul unor documente puse la dispoziie (meniunea
era I-am dus la poarta) a reieit c ncperea situat n cldirea portarului este
uneori folosit pe post de izolator. Aceast camer este prevazut cu o u
dublat de un grilaj de fier, nauntru se afl dou paturi suprapuse iar din
aceast camer, de aproximativ 2x3 m, se putea accesa o <debara>, care,
potrivit administratorului i portarului, are destinaia de depozit pentru deeuri
periculoase, rezultate din activitatea cabinetului medical. Am remarcat c accesul
n aceast ncpere se face din camera folosit pentru izolare, ua de acces
nefiind de nalimea pereilor, astfel nu era asigurat o deplin izolaie a
depozitului de deeuri, aspect cu att mai ngrijortor cu ct unul dintre
beneficiari, C., a declarat: i tin de la o zi (n.n. pe beneficiarii adui n camera
de izolare), dar au fost situaii n care au fost inui i o luna. O asemenea
68

Rezidenta T.S., in vrsta de 75 de ani, nascuta in comuna Suraia jud Vrancea, afirma ca a fost internata la
psihiatrie pe motive politice, pentru ca a protestat impotriva persecutiei la care a fost supusa ca eleva si apoi
tinara invatatoare, datorita faptului ca parintii sai au refuzat sa se inscrie in CAP. Din relatarile ei s-a retinut
ca pentru prima oara a fost arestata in martie 1958 de Militia dintr-o comuna din judetul Vrancea unde era
invatatoare (a fost tinuta citeva saptamini, interogata, amenintata, apoi i s-a dat drumul), apoi in mai 1958
din nou a fost arestata si dusa la arestul Securitatii din Galati, de unde a fost eliberata dupa citeva luni. In
1961 a fost din nou arestata, de data asta la Bucuresti, la data de 19 aprilie, fiind dusa in spitalul psihiatric
dupa ce a fost examinata de o comisie medicala. In 1965, la 5 ianuarie, a fost transferata la Penitenciarul
Zalau pina in 1968, dupa 2 ani a fost transferata la Spitalul de psihiatrie pentru masuri de siguranta Jebel,
din judetul Timis si apoi la Spitalul de Psihiatrie Gataia, dupa care la spitalul de Psihiatrie Stei (in 22
noiembrie 1974), unde a stat pina in 2003, deci 29 de ani.

31

practic exist n condiiile n care Norma MSP prevede c ncperea pentru

izolare trebuie s ofere posibilitatea unei observri continue a pacientului, s fie
iluminat i aerisit n mod corespunztor, s aib acces la toalet i lavator i
s fie protejat n aa fel nct s previn rnirea celui izolat. Camere de izolare
nu existau de asemenea nici la Spitalul de psihiatrie din Gura Vii, Complexul de
servicii de la Ramnicu Sarat, Centrul medico-social Ganesti, Spitatul de boli
psihice cronice din Borsa, Centrul de recuperare si reabilitare neuropsihica din
Bbeni. O practica ce respecta intr-o mai mare masura reglementrile specifice a
fost constatat la Secia exterioar din Boia a Spitalului de psihiatrie Gheorghe
Preda din Sibiu, nsa i aici existau anumite nereguli, de exemplu, reprezentanii
legali sau personali ai pacienilor nu erau informai n legatur cu msura
izolrii/contenionrii (contrar Normei MSP, care prevede ca pacientul i/sau
reprezentantul su legal sau personal trebuie sa fie informati cu privire la msura
izolrii).
n legtur cu msura contenionrii pacienilor, cele mai frecvente nereguli au
constat n inexistena registrelor de contenionri, situaie contrar prevederilor
Normei MSP (art 21, alin 8 - Msurile de contenionare aplicate pacienilor,
incluznd toate dispoziiile scrise ale medicului prin care s-au dispus acestea se
nscriu n Registrul msurilor de contenionare i izolare aplicate pacienilor.), la
Centrul de plasament din Reghin, Centrul de recuperare si reabilitare din Paclisa,
Spitalul de psihiatrie Gadinti, Spitatul de boli psihice cronice Bora. Exist cazuri
n care msura contenionrii nu este consemnat nici n foaia de observaie a
pacientului, astfel cum prevede articolul 27 aliniatul 7 din Norma MSP un
exemplu, Centrul de plasament din Reghin.
d) respectarea celorlalte drepturi ale pacienilor/beneficiarilor rezideni
n instituiile medico-sociale
Una dintre concluziile echipei care a vizitat Centrul medico-social Gneti, judeul
Galai (In general, sunt foarte puine drepturi si necesiti ale asistailor care sunt
respectate), poate s constituie o caracterizare valabil cvasi-general pentru
sistemul la care ne referim.
CRJ constat c exist n continuare un numar de cazuri n care rezidenii din
instituiile medico-sociale se plng de comportamentul agresiv al personalului i
al unora dintre colegi. Lovirea rezidenilor i sancionarea acestora prin msuri
nelegale este aproape o practic n unele instituii. Cu toate acestea, dei
asemenea fapte constituie infraciuni prevzute i pedepsite de Codul penal,
CRJ nu cunoate practic niciun caz n care cei vinovai de acest comportament
s fi fost trai la raspundere n conformitate cu prevederile legii. Redm cteva
din constatrile echipelor de monitorizare ale CRJ referitoare la plngerile de
acest gen ale rezidenilor:
- Centrul de plasament din Scel: Mai muli rezideni ne-au spus c unul dintre
educatori, D.L., i bate. Astfel, S.D. a fost btut de ctre acesta cu pumnii i

32

picioarele pn a fost bgat n spital. eful de centru a fost indicat ca fiind o

alt persoan care lovete copii. Acesta i invit la el n birou unde la aplic
pedepse corporale. Vara trecut, C.M. mpreun cu ali rezideni (P.I., N. si S.D.)
au fugit din Centru. Atunci cnd au fost gsii, pe 04.08.2006, ca pedeaps, eful
de Centru i-a bgat la el n birou i i-a btut. Pe C.M. l-a lovit cu genunchiul n
testicule foarte ru. Dei acesta nu se simea bine, eful de Centru nu a vrut s-l
trimit la spital, ca s nu aib probleme cnd cei de acolo ar fi ntrebat ce s-a
ntmplat cu biatul. Din acest motiv, C.M. a primit ngrijiri n infirmeria Centrului
timp de dou sptmni. Unii dintre rezideni au declarat c urmele se mai vd i
acum. O alt persoan care bate rezidenii este oferul Centrului care, potrivit
spuselor acestora, folosete o eav de aluminiu sau o bt cu care i lovete
peste spate. n data de 05.12.2005, n timp ce educatoarea care trebuia s aib
grij de rezideni a plecat de lng ei, lsindu-i nesupravegheai, n jur de 12
copii l-au btut foarte ru pe unul dintre ei, L.A., care are vreo 12 ani, pn l-au
lsat n stare de incontien. Acesta a fost dus de urgen la spitalul din Haeg,
acolo declarindu-se c rezidentul ar fi czut pe scri. Tot din spusele copiilor am
aflat c n cazul n care acetia fug din Centru, dup ce sunt adui napoi sunt
pedepsii, fiind obligai s sparg lemne toat noaptea, nefiind lsai s doarm,
iar poria de mncare fiind redus la o felie de pine cu pateu. Am aflat astfel c
n data de 26.10.2006, P.I. i D.C. au fost pui s sparg lemne, tot ca pedeaps
pentru c au fugit, pn la ora 03:00 dimineaa. Dac rezidenii fug din Centru, li
se reine alocaia, justificarea fiind costurile de benzin pentru aducerea lor
napoi n Centru. Cel mai recent caz este cel al rezidentului M.B., cruia, n
septembrie 2006 i-au fost reinui 75 de lei. n asemenea situaie s-a aflat i P.I.,
cruia i-au fost reinui 21 de lei i D.C. cruia i-au fost reinui 42 de lei. S.E.. nea spus c i s-a confiscat telefonul mobil de ctre directorul Centrului, fr a i se
prezenta un motiv anume, iar acesta refuz s i-l restituie.La sfritul lunii mai
una dintre beneficiarele centrului n vrst de 17 ani, a fugit din instituie, fiind
nvoit pentru a-i cumpra un suc de la magazinul din sat. Dup ce a fost
gsit, adolescenta a primit drept pedeaps s fac curat n tot centrul pe toat
perioada nopii. CRJ a fost sesizat c principalul motiv care a stat la baza
evdrii din centru a adolescentei l consituie faptul c era frecvent btut de
ctre una dintre instructoarele de educaie. De asemenea, instructoarea
respectiv este i cea care i-ar fi aplicat pedeapsa pe timpul nopii imediat dup
ntoarcerea fetei n centru. Din informaiile pe care CRJ le-a primit nu a reieit c
fata ar fi fost ndrumat spre a analiza problemele mpreun cu un reprezentant
al personalului de specialitate ca urmare a plecrii ei din institutie (psiholog,
asistent social) ;
- Centrul de plasament pentru copiii cu dizabilitati din iria, judeul Arad: Din
discuia cu rezidenii am aflat c acetia sunt btui de unii dintre supraveghetori
i anume, tanti Z., tanti D, domnul N.T. i doamna I.T. Rezidenii ne-au spus
c acetia i bat foarte ru folosind de multe ori obiecte (bta, cablul) sau i trag
de pr. Una din rezidente (R) a rmas cu urme pe spate iar rezidenii cu care am
discutat au chemat-o la ntlnirea cu noi ca s ne confirme acest lucru. Tot din
discuia cu ei am aflat c astfel de comportamente din partea acestor

33

supraveghetori se petrec frecvent. n urma ultimei vizite de monitorizare n care

semnalam mai multe abuzuri fizice comise asupra rezidenilor, eful de Centru a
sesizat Direcia care a dispus o anchet n urma creia doi dintre membrii
personalului acuzai de copii c sunt violeni i-au naintat demisia d-na I.T. i
d-l N.T. iar tanti D are depus cererea de pensionare, pn la momentul
respectiv fiind trecut pe un post care vizeaz curenia centrului, iar nu lucrul cu
rezidenii. Att copiii cei mici ct i cei mai mari au spus c sunt persoane care
uneori i lovesc sau vorbesc urt cu ei, printre care d-na A., d-na N., aceasta fiind
nvtoare la coala special. Ei au povestit cum cu o sptamn n urm, ntr-o
duminic, d-na A. l-a luat pe F. de gt i l-a trntit pe pat. Cei mari ne-au povestit
c n urm cu o sptmn, joia sau vinerea, unul dintre educatorii de la coal,
A.P., a lovit-o cu pumnii i picioarele pe una dintre fete, R., n clas, de fa cu
ceilali beneficiari.. Acest lucru s-a ntmplat n urma faptului c rezidenta i-a
spus c ntrzie la ore. Totodat, mai multe fete s-au plns c atunci cnd le
ntrzie menstruaia i merg la cabinetul medical, una dintre asistente, doamna
M., le acuz c au rmas nsrcinate, fetele simindu-se deranjate i jignite de
aceast atitudine.
Plngeri privind comportamentul agresiv al personalului au fost ntalnite i la
Centrul de recuperare i reabilitare a persoanelor cu handicap din Pclia,
Spitalul de psihiatrie din Gdini, Centrul de plasament Reghin etc.
O tem pe care CRJ o consider tratat cu totul superficial este aceea a
agresiunilor dintre rezideni, n special a celor cu consecine mai grave, n primul
rnd al agresiunilor sexuale ntre rezideni. Monitorii CRJ au luat cunotin de
numeroase plngeri de acest gen ale rezidenilor, care au reclamat inclusiv faptul
c personalul din instituiile lor nu ia msurile care se impun pentru evitarea,
descurajarea i sancionarea unor asemenea cazuri (uneori, dimpotriv,
ncurajeaz asemenea acte). Pentru exemplificare, redm consemnrile echipei
de monitorizare de la Secia exterioar din Boia a Spitalului de psihiatrie
Gheorghe Preda din Sibiu n legtur cu relatarile unei rezidente (Doamna T.),
pe care CRJ le consider de o gravitate deosebit: In urma cu aproximativ 2 3
ani, o pacienta, O.A., a muscat de nas o alta pacienta si in acest context
asistenta medicala L.A. a dus-o la izolator unde se mai aflau alti trei pacienti,
indemnidu-i pe acestia sa intretina realtii sexuale ca sa se invete minte sa nu mai
muste de nas. Doamna T. a fost cea care a sesizat politia insa dupa ancheta nu
s-a confirmat. Pacienta a mai precizat ca nu ea a fost martorul acestui
eveniment, insa C.I., pacient, a vazut cele intamplate insa nu a fost audiat de
organele de ancheta. Doamna T. stie ca asistenta L.A. a fost sanctionata pentru
neglijenta in serviciu. Ulterior, in cabinetul directorului ni s-a confirmat faptul ca
O.A., in urma cu un an, a muscat de nas o alta pacienta i ni s-a confirmat i
faptul ca asistenta L.A. este uneori mai nervoasa cu pacientii si atunci striga la ei
insa nu s-a infirmat in totalitate incidentul descris de doamna T. Seful sectiei si
asistenta medicala nu cunosteau acest eveniment in modul cum l-a descris D-na
T. Nici directorul nici asistenta medicala nu credeau cele relatate de catre D-na T

34

monitorilor si astfel din punctul acesta de vedere evenimentul nu merita a fi

investigat.
n legatura cu alimentaia i cazarea rezidenilor, exist plngeri legate n special
de calitatea hranei, de faptul c personalul mai sustrage din alimentele
rezidenilor, de supraaglomerarea din spaiile de cazare, de frigul din aceste
spaii, de ntreinerea foarte deficitar a lor etc. Redm cteva dintre constatrile
consemnate n urma vizitelor n instituii: La nivelul dotrilor i condiiilor n care
pacienii stau, am putut observa c n majoritatea camerelor nu se afl altceva
dect paturile de fier n care dorm pacienii. La ferestre nu exist perdele, pe
podea nu exist parchet, iar n unele saloane nu este nici mcar linoleum. La
una dintre camere nu exista bec, personalul declarind c acesta s-a ars n acea
diminea. Tot acolo, geamul de la fereastr era spart. ntr-o alt camer geamul
fiind spart a fost nlocuit cu un placaj, putindu-se observa astfel c modul de
rezolvare a unor asemenea probleme nu este nici foarte rapid i nici cel mai
potrivit. n camere era foarte frig i o parte din geamuri (ferestrele fiind prevzute
cu geamuri duble) erau sparte, iar ferestrele nu preau s se nchid prea bine,
fiind vechi, iar lemnul putred (Secia de psihiatrie din Gura Vaii); Dormitoarele
nu erau aerisite, persistnd un aer pestilenial. Am ntlnit i dou saloane care
nu erau prevzute cu ferestre i nu erau luminate si nu exista nici instalaie
electric (Centrul medico-social Gnesti). Exist institutii in care
supraaglomerarea constituie de asemenea o problema: de exemplu, la Secia de
psihiatrie din Gura Vaii, erau cazati 84 de pacieni la o capacitate de 75 de paturi,
la Spitalul de psihiatrie Gdini, in majoritatea saloanelor n care erau cazai
pacienii barbati, stateau cate doua persoane intr-un pat, la Centrul medico-social
Gneti capacitatea instituiei era de 121 de paturi, iar numrul de asistati de 145,
etc. Plangeri privind alimentatia au fost inregistrate in institutii precum Centrul de
plasament pentru copiii cu dizabilitati din iria (Cam toi rezidenii cu care am
discutat ne-au declarat c buctresele fur mncare de la buctrie. Acetia
ne-au spus c le-au vzut n mai multe rnduri pe cele de la buctrie cum
pleac cu plasele cu mncare la terminarea serviciului). CRJ considera ca o
cauza a problemelor in hranirea rezidentilor este si aceea ca alocatia zilnica
legala in acest sens, 7 RON, este insuficienta. Problemelor cu calitatea si
cantitatea hranei li se adauga in destule dintre institutii si conditiile deficitare,
neigienice mai ales, in care este pregatita si servita mancarea (un exemplu este
situatia consemnata la Centrul de reintegrare din Dumbraveni: Cantina
adapostea doua incaperi de suprafata mare: prima avea destinatia de club si cea
de-a doua de sala de mese. La intrarea in acest corp de cladire (destinat clubului
dar si salii de mese) se putea simti un puternic miros de excremente si urina,
explicatia data de personal fiind ca tocmai sosise vidanja care curata fosa (in
curtea centrului, la aprox. 30 metri de cantina se puteau vedea pete de dejectii
pe asfalt in apropierea unui capac de canal). F., beneficiar, ne-a explicat ca,
curge canalul. Acelasi miros se putea resimti si in club unde aproximativ 20 de
beneficiari isi petreceau timpul singuri, fara supraveghere si fara ocupatie activa;
unul dintre beneficiari umbla descult pe ciment. In incaperea pentru spalatul
vaselor, recipientele mari, care tocmai fusesera spalate, erau depozitate pe jos.

35

Intr-o alta incapere, pe rafturi se afla budinca (...). Pe raftul imediat superior,
deaspura mancarii neacoperite, se aflau depozitate cutii cu cani spalate recent,
apa se scurgea pe budinca proaspat scoasa din cuptor, fundul acestor cutii fiind
murdar. La vizita in blocul alimentar, in prima incapere se afla un recipient mare
plin cu varza murata, recipientul era depozitat pe jos, pe gresie. In cea de-a doua
incapere vizitata din blocul alimentar, incaperea de preparare a hranei, langa
chiuveta se afla un bidon plin cu apa despre care ni s-a sus ca este apa de
rezerva. Deschizind capacul acestui bidon, s-au putut observa cateva zeci de
gandaci de bucatarie, ulterior si pe faianta de pe jos s-au putut observa mai multi
astfel de gandaci. Intrebat fiind daca cunoaste aceasta situatie, seful de Centru
ne-a replicat: Dar ce, dumneavoastra nu aveti gandaci acasa? Am gustat
mancarea care era in meniu la data vizitei; fasole cu carne de porc, mancarea
era lipsita de orice gust, ceea ce a confirmat (subiectiv) numeroasele plangeri ale
beneficiarilor legate de mancarea proasta din Centru. Personalul de la bucatarie
nu ne-a putut arata lista cu meniul zilei pe care spun ca il alcatuiesc dupa
necesarul caloric zilnic al beneficiarilor prevazut in norme. Potrivit sefului de
Centru in cursul anului 2006 mai multe persoane angajate la bucatarie au fost
sanctionate cu reducerea salariului 10 % deoarece incercau sa sustraga
alimente (Centrul de recuperare si reabilitare neuropsihica Babeni).
O cauz a deficienelor semnalate este i aceea c personalul din instituii
cunoate ntr-o msur categoric insuficient drepturile pe care rezidenii le au
sub acest aspect: Din discutiile avute cu personalul medical si de ingrijire a
rezultat faptul ca acestia nu au cunostinta de standardele minime privind coditiile
de viata, de drepturile si obligatiile pe care personalul si pacientii le au,
respectarea acestora fcindu-se la nivelul bunului sim. n acest sens, rspunsul
la ntrebri fiind unul lacunar, limitat la da sau nu (Spitalul de Psihiatrie Vadu
Lat, judeul Giurgiu).
Dificultati serioase ridica si incadrarea cu personal a institutiilor medico-sociale.
La Spitalul din Gdini, de exemplu, au fost constatate urmatoarele: Normativul
medical raportat la numrul de pacieni prevede un numr de 9 medici si 40 de
posturi de asisteni (cu pregtire medie) i 30 de infirmiere. In prezent, exist
numai doi medici psihiatri in cadrul spitalului, 11 asistente medicale si 12
infirmiere. Jumtate din asistenii medicali au absolvit cursurile unei coli
postliceale. Infirmierele sunt absolvente de studii liceale. La momentul vizitei,
managerul instituiei era singurul medic activ. La Centrul de integrare prin
terapie ocupationala din Dumbraveni s-a consemnat: Personalul este masiv
subdimensionat si necalificat pentru a putea acorda servicii de recuperare,
reabilitare si reintegrare. Subdimensionarea severa a personalului (1 instructor la
minim 30 beneficiari, 2 infirmiere la 376 beneficiari la data vizitei de monitorizare)
si mixtura de dizabilitati si patologii (vizual, locomotor, mintal, asociat etc)
determina scaderea drastica a calitatii serviciilor oferite catre beneficiari. Seful
Centrului a precizat ca: Noi oferim in realitate ingrijire, hranire si ocuparea
partiala a timpului liber. Le dam sa manance si ii spalam. Asta este forta noastra
la conditiile si personalul pe care il avem. Insuficienta acuta a medicilor psihiatri

36

cauzeaza dificultati dintre cele mai grave la nivelul acestor institutii. O problema
practic generalizata este si aceea a lipsei de specializare a personalului de
ingrijire si supraveghere a rezidentilor, un exemplu in acest sens fiind cele
constatate la Centrul medico-social din Nucet: Majoritatea personalului nu este
calificat pentru munca intr-un centru medico-social cu specific de psihiatrie, nu
are pregatirea adecvata care sa permita confruntarea cu comportamentul
rezidentilor intr-un mod ct mai profesionist. In prezent se incearca
profesionalizarea personalului, astfel 19 infirmieri participa la un curs organizat
de Colegiul Medicilor, la Felix, fiind instruiti in ce priveste relationarea cu pacientii
si modalitatile de autoprotejare impotriva agresivitatii acestora, modalitati de
rezolvare a incidenelor dintre rezidenti, fara a recurge la tratamente umilitoare
sau abuzuri fizice.
Insuficienta personalului si precaritatea specializarii personalului de ingrijire si
supraveghere constituie una din cauzele care afecteaza inclusiv calitatea ingrijirii
medicale. CRJ apreciaza de asemenea ca se impune imbunatatirea sensibila a
sistemului de salarizare a personalului, in primul rand a celui medical, care
lucreaza in aceste institutii. In acelasi timp, insa, este necesar ca personalul
amintit sa asigure in munca pe care o face un standard de calitate in acord intr-o
mai mare masura cu reglementarile legale (viznd in primul rand drepturile
pacientilor) si cu normele deontologiei medicale. Se impune de asemenea sa se
dea o atentie mult mai mare cunoasterii si respectarii reglementarilor legale cu
privire la internarea nevoluntara (CRJ urmeaza sa trateze aceasta problematica
in cadrul unui raport viitor special). Desi inteleg bine specificul rezidentilor din
institutiile obiect al prezentului Raport, reprezentantii si monitorii CRJ au
constatat in repetate randuri ca personalul medical face de cele mai multe ori
eforturi minime in a-i informa pe pacienti cu privire la diagnosticul si tratamentul
fiecaruia si de a obtine consimtamantul si colaborarea lor in tratamentul si
ingrijirile care le sunt necesare. In acest sens, sunt destul de frecvente cazurile in
care monitorii CRJ au constatat, precum la Complexul de servicii pentru copilul
cu handicap din Ramnicu Sarat, ca: Cu toate ca asistentul social spune ca
tinerii/copiii sunt informati cu privire la diagnosticul stabilit si tratamentul urmat, o
parte dintre copii au sustinut ca nu aveau cunostinta de tratamentul pe care il
luau. Unii dintre acestia stiau ca medicamentele pe care le iau sunt ca sa nu ii
mai doara capul.
Activitatile sociale, de reabilitare si recreere sunt mai mult decat deficitare, in
special prin faptul ca ponderea lor in programul zilnic din institutii este practic
nesemnificativa69. La Centrul de recuperare si reabilitare neuropsihica din
69

Redam, cu titlu de exemplu, programul zilnic de la Sectia exterioara din Boita a Spitalului de psihiatrie
Gheorghe Preda din Sibiu:
06,00-06,45 curatenie in sala de tratament, vestiar, observator, club, holuri scari
06,45 07,15 predarea-preluarea serviciului
07,15 08,00 toaleta si imbracarea pacientilor
08,-08,30 servirea micului dejun, administrarea tratamentului de dimineata, observarea alimentarii si
hidratarii pacientilor
08,30 13,00 curatenie pe sectoare, supravegeherea pacientilor, diverse activitati ocupationale

37

Babeni, a fost consemnata o stare de fapt caracteristica in buna masura tuturor

institutiilor: rezidentii sunt tinuti inchisi in cea mai mare parte a timpului in cele
doua sectii din cladirea principala, in special in timpul sezonului rece; lipseste
programul terapeutic individualizat elaborat de echipa terapeutica conform
normelor; majoritatea rezidentilor nu sunt implicati in programe de reabilitare si
socializare, avind contacte slabe si sporadice cu comunitatea. O situatie
asemanatoare a fost consemnata si la Spitatul de boli psihice Borsa: Rezidentii
sunt foarte rar scosi din institutie si nu toti, majoritatea lor isi petrec aprope
intreaga zi in pat. Majoritatea rezidentilor nu sunt implicati in programe de
rabilitare si socializare, avnd contacte slabe si sporadice cu comunitatea.
Rezidentii primesc ziare in foarte putine dintre cazuri. Numarul televizoarelor este
foarte mic, existnd cazuri in care nici cele existente nu sunt accesibile
rezidentilor. Situatia intalnita la Spitalul de psihiatrie din Gadinti este si ea
reprezentativa in mare masura pentru institutiile din sistem: Din declaraiile
medicului psihiatru cu care s-a discutat am aflat c nu exist abonamente la
ziare sau reviste, nefiind buget alocat n acest sens. n ceea ce privete cititul,
doar 10 pacieni au aceast preocupare, crile fiind primite de la familie. n club,
exist un televizor, o combin muzical i un video, ns clubul este ncuiat,
pacienii neavnd acces. La momentul vizitei, am constatat c acea camera cu
destinaie pentru activiti recreative este inut nchis i folosit drept camer
de depozitare. n niciun dormitor nu am ntlnit aparatur radio sau televizor. O
situaie asemntoare, ca un alt exemplu, este cea intalnita la Centrul medicosocial din Nucet: CMS nu are abonamente la ziare si reviste. Rezidentii citesc
doar ce aduc apartinatorii de acasa sau personalul centrului. Exista 10
televizoare, din care unele aduse chiar de apartinatori. Majoritatea rezidentilor,
mai ales cei din locatia principala, nu pot sa beneficieze de TV. Lipsa activitatilor
sociale si de integrare este cu atat mai plina de consecinte in conditiile in care
numai un numar destul de mic dintre rezidenti sunt vizitati de familii si intretin
relatii cu acestea. La Centrul de plasament din Popesti, de exemplu, mai puin de
20 % dintre copii sunt cutai de familie si mai puin de 10 % dintre ei sunt luai n
13,00-14,00 servirea mesei de pranz, administraea tratamentulului de pranz
14,00 18,00 activitati diverse cu pacientii, specifice fiecartei zile din saptaman : barbierit, baie generala,
taiat unghii, curatenie generala sectie, curatenie generala la sala de mese, ora de somn pentru pacientii care
doresc, curatenie pe sectoare, activitati recreative la club, supravegherea pacientilor
18,00 18,30 servirea mesei de seara la sala de mese si la pat, observarea alimentarii si hidratarii pacientilor
18,30 18,45 consemnarea in raport a evenimentleor importante din timpul turei
18,45 19, 15 predarea preluarea serviciului, inspecatrea saloanelor, holurilor toaletelor, cluburilor
19,15 20,00 program divers cu bolnavii
20,00 20,30 administrarea tratamentului de seara
20,30 21,30 program divers cu bolnavii vizionare TV
21,30 22,00 toaleta pacientilor si pregatirea acestora pentru somn
22,00-22,15 administrarea tratamentului de noapte
22,15 05,00- supravegeherea pacientilor pe timpul noptii

38

familie n vacane (un fapt pozitiv in acest caz este ca responsabilii Centrului
faciliteaza legaturile copiilor cu comunitatea: n ce privete legtura cu prietenii,
comunitatea, din relatrile d-nei director, ale educatoarelor i rezidenilor rezult
c au muli prieteni n localitatea Popeti, sunt ncurajai s ntrein legturi de
prietenie cu copiii din comunitate, sunt lsai s mearg n familiile acestora i
chiar sa petreac cteva zile acolo, la sfrit de sptmn sau n vacane).
Desi legaturile cu familia sunt foarte slabe, exista putine cazuri in care institutiile
faciliteaza imbunatatirea lor. La Centrul de plasament din Popesti, de exemplu, a
fost consemnat cazul unui copil (G.S.A.) care i-a scris acum un an o scrisoare
bunicii, dar nu a primit nici un rspuns. Poate s-a schimbat adresa sau a murit,
bunica e batrana, cred ca are 85 de ani, a precizat G.S.A. El intenioneaz sa i
mai trimit o scrisoare, dar este scump plicul i de la Centru nu se primesc
plicuri. CRJ considera ca este absolut neacceptabil ca rezidentilor din
aceste institutii privative de libertate prin statutul lor sa nu le fie
asigurate plicuri pentru corespondenta cu familiile si pentru exercitarea
neingradita a dreptului la petitionare.

39

III.
Analiza mecanismelor de monitorizare i control n sistemul
instituiilor medico-sociale pentru persoanele cu dizabiliti
mintale din Romnia
Teoreticienii managementului modern70 identific constant n activitatea de
control una dintre resursele cele mai importante necesare managementului
instituional, organizaional i administrativ. n contextul principiilor generale de
bun practic, activitii de control i se asociaz o accepiune mai larg, aceasta
fiind privit ca parte a procesului managerial, alturi de programare, organizare,
direcionare i coordonare. Prin intermediul monitorizrii i controlului,
managementul constat abaterile rezultatelor de la obiective, analizeaz cauzele
acestora i adopt deciziile corective i profilactice care se impun.
La nivelul strategiilor n domeniul sntii mintale din Romnia, aceste principii
sunt recunoscute ca importante, ns la nivel legislativ i al organizrii i practicii
instituionale mai sunt nc progrese de fcut.
III. 1. Reglementri legale actuale i practici instituionale
1.1 La nivelul Ministerului Muncii, Familiei i Egalitii de anse (MMFES),
sunt organizate i funcioneaz dou autoriti care au inclusiv atribuii de
monitorizare i control:
a) Autoritatea Naional pentru Persoanele cu Handicap (ANPH)
funcioneaz n conformitate cu prevederile OG nr. 14/2003 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea ANPH. ntre atribuiile principale ale Autoritii (art. 4)
sunt prevzute i urmtoarele dou: x) realizeaz inspecii ale serviciilor
prestate persoanelor cu handicap n cadrul instituiilor de protecie special a
persoanelor cu handicap; y) controleaz modul de respectare a reglementrilor
legale n vigoare n domeniul proteciei speciale a persoanelor cu handicap.
Autoritatea are un numr maxim de posturi de 138 (exclusiv preedintele i
vicepreedintele), iar n structura sa organizatoric este prevzut o Direcie
general de inspecie i control. De asemenea, potrivit art. 11 al aceluiai act
normativ (astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 4 din OG nr. 51/2005),
n fiecare jude/sector al municipiului Bucureti i desfoar activitatea un
inspector, funcionar public, ncadrat n structura Direciei generale de inspecie
i control din cadrul Autoritii. n luna octombrie 2005, la nivelul ANPH a fost
adoptat un set de reglementri de ordin metodologic pentru organizarea i

70

ntre alii, Samuel C. Certo, Managementul modern, diversitatea, calitatea, etica i mediul global, editura
Teora, 2004

40

desfurarea aciunilor de control i inspecie71 (reglementri pe care le apreciem

pertinente i apte s consacre bune practici n domeniu).
Monitorizarea pe care CRJ a realizat-o n ultimii ani a evideniat faptul c
resursele instituionale la dispoziia Autoritii au fost n general insuficiente
pentru ca instituia s poat s se achite n mod satisfctor de obligaiile care i
reveneau n legtur cu inspecia/controlul serviciilor i tratamentului care trebuie
asigurate persoanelor adulte cu dizabiliti. O problem a constituit-o de
asemenea gradul insuficient de independen al Autoritii n exercitarea
atribuiilor de monitorizare i control/inspecie. Potrivit reglementrilor n
vigoare72, ANPH este un organ de specialitate al administraiei publice centrale,
cu personalitate juridic, aflat n subordinea MMFES. La rndul su, ns,
Ministerul are obligaii legale cu deosebire cele innd de asistena i
incluziunea social care fac obiect al monitorizrilor i controalelor/inspeciilor
ANPH. n aceste condiii, gradul de independen i imparialitate al inspectorilor
ANPH n exercitarea prerogativelor de control nu poate s nu fie pus ntr-o
anumit msur sub semnul ntrebrii.
b) Autoritatea Naional pentru Protecia Drepturilor Copilului (ANPDC) este
organizat i funcioneaz pe baza HG nr 1.432/2004. Potrivit actului normativ, n
cadrul ANPDC funcioneaz, la nivel de serviciu, un Corp de control (ncadrat
de regul cu 2 inspectori - Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului (art. 116) prevede c ANPDC realizeaz inspecii periodice a
serviciilor, inclusiv a celor de tip rezidenial pentru copiii cu dizabiliti, pentru a
constata cum sunt respectate standardele minime obligatorii. De asemenea, art.
100 al aceleiai Legi stabilete c ANPDC monitorizeaz respectarea drepturilor
stabilite de Convenia ONU cu privire la drepturile copilului (ratificat de Romnia
prin Legea nr. 18/1990). HG nr. 1432/2004 (art. 3, lit. a, paragraful 11) mai
prevede i c n exercitarea funciilor sale din domeniul proteciei i promovrii
drepturilor copilului Autoritatea asigur controlul n ceea ce privete aplicarea
legislaiei din domeniul propriu i modul n care sunt respectate drepturile
copilului de ctre instituiile publice, celelalte persoane juridice i de persoanele
fizice, n conformitate cu legislaia n vigoare; propune instituiilor competente
stabilirea rspunderii disciplinare, materiale, contravenionale sau penale, dup
caz, a persoanelor vinovate.
Cu ocazia monitorizrilor fcute n ultimii ani, CRJ a constat i n cazul ANPDC
c resursele acesteia, n special cele de personal, au fost de asemenea
71

Metodologie de control, inspecie i monitorizare, aplicabil n domeniul de competen al Autoritii

Naionale pentru Persoanele cu Handicap, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 912 din 12/10/2005
72
OG nr. 14/2003 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea ANPH, coroborat cu OUG nr 64/2003
pentru stabilirea unor msuri privind nfiinarea, organizarea, reorganizarea sau funcionarea unor structuri
din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraiei
publice centrale i a unor instituii publice

41

insuficiente pentru ca Autoritatea s poat s se achite n mod satisfctor de

obligaiile pe care le avea legtur cu monitorizarea/inspecia/controlul serviciilor
i tratamentului care trebuie asigurate copiilor cu dizabiliti mintale. n mod
asemntor, gradul insuficient de independen al ANPDC n exercitarea
atribuiilor de monitorizare i control/inspecie a constituit i n acest caz o
problem n principal din cauz c Autoritatea se afl pe de o parte n
subordinea MMFES iar pe de alt parte Ministerul are obligaii legale care fac
obiect al monitorizrilor i controalelor/inspeciilor ANPDC; potrivit
reglementrilor n vigoare73, ANPDC este organ de specialitate al administraiei
publice centrale, cu personalitate juridic, aflat n subordinea MMFES.
1.2 La nivelul Ministerului Sntii Publice (MSP), Legea nr. 95/2006 privind
reforma n domeniul sntii prevede c MSP asigur, pe de o parte, controlul
calitii serviciilor medicale prin autoritile locale de sntate public (art. 16, lit.
j), iar pe de alta c organizeaz i coordoneaz activitatea de inspecie sanitar
de stat (art. 16, lit. u). HG nr. 862/2006 privind organizarea i funcionarea MSP
stabilete c n cadrul acestei autoriti este organizat i funcioneaz, la nivel
de direcie, Inspecia sanitar de stat. Analiza celor dou acte normative
evideniaz faptul c funciile de monitorizare, inspecie i control ale MSP
vizeaz ntr-o msur nerelevant problematica din sistemul persoanelor cu
dizabiliti mintale. Semnificative sub acest aspect sunt, ntre altele, dispoziiile
art. 25, alin. (2) ale Legii nr. 95, potrivit crora activitatea de inspecie sanitar de
stat const, n principal, n: a) verificarea conformitii amplasamentelor,
activitilor, proceselor, serviciilor, produselor, factorilor de mediu; b) verificarea
respectrii reglementrilor privind starea de sntate a personalului,
cunotinele, atitudinile i practicile acestuia n raport cu normele igienicosanitare; c) depistarea i evaluarea riscurilor pentru sntate i impunerea
msurilor de eliminare sau, dup caz, de diminuare a acestora; d) comunicarea
datelor despre existena i dimensiunea riscului identificat persoanelor
responsabile cu managementul riscului, consumatorilor i altor poteniali
receptori interesai.
III. 2. Reglementri legale i practici instituionale preconizate
Din perspectiva de viitor asupra mecanismelor de monitorizare i control n
sistemul persoanelor cu dizabiliti mintale, sunt relevante n special urmtoarele
dou reglementri:

73

OUG nr 64 pentru stabilirea unor msuri privind nfiinarea, organizarea, reorganizarea sau funcionarea
unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale
administraiei publice centrale i a unor instituii publice

42

2.1 Legea nr. 47/2006 privind sistemul naional de asisten social i OUG
nr. 130/2006 privind Inspecia Social
Prin Legea nr. 47 s-a decis nfiinarea unei noi autoriti cu atribuii de
monitorizare i control inclusiv la nivelul sistemul persoanelor cu dizabiliti
mintale, Inspecia Social (IS). Noua autoritate, organ de specialitate al
administraiei publice centrale, cu personalitate juridic, aflat n subordinea
MMFES, are ca scop controlul implementrii legislaiei n domeniu, precum i
inspectarea activitii instituiilor publice i private, responsabile cu furnizarea
prestaiilor i serviciilor sociale (art. 29, alin. 2 din Lege). Prin OUG nr. 130/2006,
s-a stabilit organizarea i funcionarea IS precum i atribuiile principale ale
acesteia (ntre altele: inspectarea modului n care sunt respectate prevederile
legale privind stabilirea, acordarea i promovarea drepturilor sociale ale
cetenilor de ctre autoritile administraiei publice centrale i locale, precum i
de ctre alte persoane fizice i juridice, publice i private, n calitate de furnizor
de servicii sociale; realizarea de inspecii tematice pentru evaluarea specific a
unor aspecte ale politicilor sociale, ale msurilor incluse n strategiile naionale n
domeniul asistenei sociale i incluziunii sociale; controlul operativ i inopinat n
vederea prevenirii, descoperirii i combaterii oricror acte i fapte din domeniul
asistenei sociale i incluziunii sociale care au condus la nclcarea drepturilor
sociale ale ceteanului etc art. 6 din OUG nr. 130). Este prevzut c IS este
condus de un inspector general de stat (nalt funcionar public), precum i c n
cadrul IS sunt organizate inspectorate teritoriale. S-a decis c statul de funcii al
instituiei se stabilete prin Regulamentul de organizare i funcionare al acesteia
(art. 21) i c n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a prezentei
ordonane de urgen, MMFES va elabora, la propunerea IS, regulamentul de
organizare i funcionare al acesteia, care se aprob prin hotrre a Guvernului
(art. 28).
Prin Legea nr. 47/2006 (art. 50) s-a prevzut c ncepnd cu 1 ianuarie 2007, IS
preia atribuiile i responsabilitile referitoare la inspecie, precum i personalul
aferent, de la ANPH i de la ANPDC respectiv Direcia general de inspecie i
control a ANPH i Corpul de control al ANPDC. Pe de alt parte, prin OUG nr.
130 (art. 22, alin. 1) s-a stabilit c IS va ncepe s funcioneze cu atribuiile
prevzute de prezenta ordonan de urgen la 6 luni de la intrarea n vigoare a
prezentei ordonane de urgen (adic ncepnd cu data de 3 iulie 2007); din
interpretarea literal coroborat a celor dou acte normative rezult c n
perioada 1 ianuarie 2007 3 iulie 2007, organismele de control din cadrul ANPH
i ANPDC au fost preluate de ctre IS, ns nici aceasta i nici cele dou
structuri de control nu au funcionat timp de jumtate de an, ceea ce reprezint,
n mod evident, o deficien de reglementare.

43

Cteva consideraii referitoare la oportunitatea i utilitatea constituirii IS vor fi

fcute n cadrul seciunii de concluzii i propuneri privind mecanismele de
monitorizare i control n sistemul persoanelor cu dizabiliti mintale.
2.2 Protocolul opional la Convenia mpotriva torturii i a altor tratamente
sau pedepse crude, inumane sau degradante
Adoptat la 18 decembrie 2002 n cadrul celei de-a 57-a sesiuni a Adunrii
Generale a Naiunilor Unite i intrat n vigoare la 22 iunie 2006, Protocolul a fost
semnat de Romnia la data de 24 septembrie 2003. Prin Protocol a fost nfiinat
un Subcomitet de Prevenire a Torturii i a Pedepselor sau Tratamentelor
Inumane sau Degradante (Subcomitet de Prevenire), n cadrul Comitetului
pentru Prevenirea Torturii. De asemenea s-a decis c fiecare Stat-Parte
nfiineaz, desemneaz sau menine la nivel naional unul sau mai multe organe
de vizitare pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane
sau degradante (mecanisme naionale de prevenire); aceast obligaie a fost
stabilit n sarcina fiecrui Stat-Parte cel mai trziu la un an de la intrarea n
vigoare a prezentului Protocol sau de la ratificarea sau aderarea la acesta.
Art. 19 al Protocolului stabilete c mecanismele naionale de prevenire vor avea
ca atribuii, n principal: examinarea n mod regulat a tratamentului aplicat
persoanelor private de libertate; formularea de recomandri ctre autoritile
competente, n vederea mbuntirii tratamentului i condiiilor persoanelor
private de libertate i a prevenirii torturii i a pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradante; formularea de propuneri i observaii privind legislaia
existent sau proiectele legislative. Art. 4, paragraful 2 din Protocol prevede c
privare de libertate nseamn orice form de detenie sau nchisoare, sau
plasarea unei persoane ntr-un mediu public sau privat de reinere din care nu i
este permis s plece dup voia sa, prin ordinul oricrei autoriti judiciare,
administrative sau de alt natur, fapt care face reglementrile Protocolului
deplin aplicabile inclusiv sistemului persoanelor cu dizabiliti mintale, obiect al
raportului de fa.
Protocolul cuprinde standarde pe care Statele-Pri trebuie s le asigure pentru
independena instituional i buna organizare i funcionare a mecanismelor
naionale de prevenire. Astfel, art. 20 prevede c pentru a permite mecanismelor
naionale de prevenire s i ndeplineasc atribuiile, Statele-Pri trebuie s le
acorde acestora, ntre altele: acces la toate informaiile ce privesc tratamentul
aplicat persoanelor private de libertate, posibilitatea de a avea ntrevederi cu
aceste persoane, dreptul de a menine legtura cu Subcomitetul de Prevenire, de
a-i trimite acestuia informaii i de a se ntlni cu acesta etc. Standardele minime
de independen pe care Statele-Pri trebuie s le asigure mecanismelor
naionale de prevenire sunt cuprinse n art. 18 al Protocolului.

44

IV.
Concluzii i propuneri privind mecanismele de monitorizare i
control n sistemul persoanelor cu dizabiliti mintale din
Romnia
Sub aspect legislativ i al organizrii i practicii instituionale, apreciem c pn
la decizia nfiinrii Inspeciei Sociale, sistemul de monitorizare i control privind
tratamentul i drepturile persoanelor cu dizabiliti mintale a fost n cea mai mare
parte deficitar.
nfiinarea IS constituie un pas nainte, ns i acesta este insuficient pentru o
ameliorare satisfctoare a situaiei din domeniu. Cu titlu de exemplu, gradul de
independen instituional i de imparialitate a acestei autoriti este cel puin
discutabil, din mai multe puncte de vedere. Pe de o parte, subordonarea acestei
autoriti fa de un minister (MMFES) care el nsui are obligaii legale ntr-un
domeniu supus monitorizrii i controlului autoritii nu poate fi de natur s
asigure un grad de independen satisfctor pentru un organism cu asemenea
prerogative. OUG nr. 130/2006 (art. 1, alin. 2) prevede c subordonarea IS fa
de MMFES const inclusiv n aceea c Cheltuielile de organizare i funcionare
a IS, att pentru nivelul central, ct i pentru inspeciile teritoriale, sunt asigurate
din fondurile alocate de la bugetul de stat, prin bugetul MMFES. Problematic
este de asemenea i faptul c MMFES este autoritatea care elaboreaz
regulamentul de organizare i funcionare al Inspeciei Sociale.
n ce privete conducerea IS i personalul cu care aceasta este ncadrat, faptul
c aceste persoane au statut de funcionari publici poate s constituie, n
principiu, o premis a independenei lor i a obiectivitii n exercitarea actului de
control. Cu toate acestea, faptul c personalul amintit se afl n subordinea unui
minister (i nc a unuia care are el nsui obligaii legale supuse controlului IS)
poate s vulnerabilizeze premisa respectiv. La aceasta pot s contribuie i
unele formulri imprecise i improprii prin raportarea la normele de tehnic
legislativ pe care textul OUG nr. 130/2006 le utilizeaz pentru a reglementa
statutul persoanelor cu prerogative de conducere la nivelul IS (un exemplu este
cel al art. 8, alin. 5, care prevede c Funcia de inspector general de stat nu este
supus influenelor politice, fr a se defini n vreun fel n ce const, la modul
concret, interdicia influenelor politice asupra funciei conductorului IS). Prin
OUG nr. 130/2006 (art. 25, alin. 1) s-a decis c n primul an de la nfiinare, IS
funcioneaz cu un numr total de 350 de posturi. Sub acest aspect, pn la o
eventual infirmare n practic, reglementarea se poate dovedi adecvat
volumului de munc substanial pe care l presupune monitorizarea i controlul
unui sistem instituional (i nu numai) precum cel avut n vedere de ctre
prezentul raport.

45

CRJ apreciaz c problema independenei instituionale a IS poate primi mai

multe soluii. Pe de o parte, poate fi luat n considerare organizarea acestei
instituii ca autoritate administrativ autonom, n nelesul art. 117, alin. (3) din
Constituia Romniei. Un model instituional, n principal sub aspectul controlului
sub care sunt organizate i funcioneaz, ar putea fi cel al autoritilor i
instituiilor aflate sub control parlamentar de exemplu, Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii (prin OG nr.137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, CNCD a fost nfiinat ca organ de
specialitate al administraiei publice centrale, n subordinea Guvernului, iar n
prezent, potrivit Legii nr. 324/2006 pentru modificarea i completarea OG nr.
137/2000, are statutul de autoritate de stat n domeniul discriminrii, autonom,
cu personalitate juridic, aflat sub control parlamentar i totodat garant al
respectrii i aplicrii principiului nediscriminrii, n conformitate cu legislaia
intern n vigoare i documentele internaionale la care Romnia este parte). Ca
alternativ la acest soluie poate fi luat n considerare meninerea actualului
statut al IS (organ de specialitate al administraiei publice centrale, cu
personalitate juridic), dar aceasta s fie subordonat Guvernului, i nu MMFES
(considerm totui c o asemenea soluie ar rezolva numai ntr-o mic msur
actuala problem de independen a acestei autoriti).
Se impune de asemenea precizat c la data acestui raport exist deja unele
ntrzieri n calendarul legislativ privind nfiinarea IS. Astfel, dei prin art. 27 din
OUG nr. 130/2006 s-a stabilit c n termen de 120 de zile de la intrarea n
vigoare a Ordonanei (respectiv pn la data de 5 mai 2007) MMFES va elabora
proiectul de lege privind Statutul inspectorului social, potrivit Programului
legislativ al MMFES pe anul 2007, proiectul de Lege privind statutul Inspectorului
social a fost amnat pentru finalizare n luna iulie 200774. O ntrziere a
funcionrii IS n conformitate cu prevederile OUG nr. 130/2006 o cauzeaz i
faptul c proiectul de hotrre a Guvernului privind Regulamentul de organizare
i funcionare a Inspeciei Sociale (preconizat prin art. 28 al OUG) nu a fost
avizat de Ministerul Finanelor Publice, avnd n vedere necorelrile existente n
proiectul de hotrre a Guvernului menionat cu posibilitile de finanare
necesare pentru organizarea i funcionarea acestei Inspecii Sociale ncepnd cu
data de 30 iunie 200775.
Cu privire la cerina cuprins n Protocolul opional, pe care Romnia va avea s-o
ndeplineasc n perioada urmtoare, aceea de a nfiina mecanisme naionale
de prevenire, se impune de asemenea un numr de msuri de ordin legislativ i
instituional. n conformitate cu art. 17 al Protocolului, fiecare Stat-Parte trebuie
s nfiineze unul sau mai multe mecanisme naionale de prevenire a torturii i a
altor tratamente inumane sau degradante. Din considerentele enunate deja,
apreciem c n acest moment Inspecia Social nu corespunde ntr-o msur
74

Informaia este cuprins n scrisoarea nr 3056 din data de 21 mai 2007 a MMFES, transmis ca rspuns
la cererea de informaii publice adresat MMFES la data de 8 mai 2007, n vederea documentrii
prezentului raport.
75
Vezi supra nota 5

46

suficient standardelor introduse prin Protoculul opional, mai ales cu privire la

independena instituional, pentru instituiile/mecanismele de acest gen. n
ipoteza n care ar fi aduse corectivele necesare, apreciem c IS ar putea s
constituie unul dintre mecanismele prevzute n Protocolul opional. Dat fiind
situaia din cazul concret al Romniei, peste 20 000 de persoane cu dizabiliti
mintale n instituii medico-sociale, cele mai multe localizate n mediul rural,
considerm c IS ar trebui/putea s se constituie, alturi de altele, n unul dintre
mecanismele preconizate la nivel naional prin Protocolul opional.
CRJ apreciaz c pentru a se putea acoperi n mod satisfctor tematic i
teritorial ntregul sistem al persoanelor cu dizabiliti mintale (monitorizarea,
controlul i inspecia acestuia) este necesar constituirea unor autoriti
teritoriale de monitorizare a acestui sistem. ntruct la nivelul fiecrui jude ar fi
excesiv s se nfiineze cte o asemenea autoritate, ele ar putea fi organizate
regional, de exemplu pe lng fiecare Curte de Apel (n Romnia exist 15 Curi
de Apel). Organizarea autoritilor teritoriale pe lng Curile de Apel se poate
dovedi justificat inclusiv n ipoteza n care ca unul dintre exemple aceste
autoriti ar primi competene legale (ceea ce apreciem c ar fi foarte necesar) n
legtur cu contestarea n justiie a msurii internrii nevoluntare a persoanelor
cu tulburri psihice76.
nfiinarea acestor autoriti se impune fcut prin lege, iar componena lor
trebuie s asigure, pe de o parte, aptitudinile i cunotinele profesionale
necesare, iar pe de alt parte s le garanteze independena instituional i
obiectivitatea monitorizrilor i a actului de control. O independen real a
acestor structuri, i n ultim instan eficiena lor, nu pot fi obinute dac nu sunt
asigurate independena personalului lor precum i resursele necesare
funcionrii acestora (de altfel, o parte a acestor standarde sunt enunate explicit
n textul Protocolului opional referitor la nfiinarea i funcionarea mecanismelor
naionale de prevenire).
CRJ subliniaz totodat faptul c, n nelesul art. 17 din Protocolul opional,
mecanismul/mecanismele naionale de prevenire, independente, pentru
prevenirea torturii la nivel naional pot s fie numai instituii/autoriti cu activitate
permanent i destinat exclusiv prevenirii torturii la nivel naional. n
conformitate cu dispoziiile art. 18, alin. 2 din Protocol, aceste organisme trebuie
s rspund inclusiv unor cerine viznd o pregtire profesional adecvat
precum i o reprezentare echilibrat, la nivelul lor, a sexelor i a grupurilor etnice
i minoritare (Statele-Pri iau msurile necesare pentru a se asigura c experii
din cadrul mecanismului naional de prevenire au aptitudinile i cunotinele
profesionale necesare. Ele se vor strdui s asigure echilibrul n ceea ce privete
reprezentarea sexelor i reprezentarea adecvat a grupurilor etnice i minoritare
din ar). n consecin, asemenea mecanisme specializate, care s rspund
cerinelor cuprinse n Protocolul opional nu ar putea fi considerate, cu titlu de
76

A se vedea art. 44 59 din Legea nr. 487/2002, legea sntii mintale i a proteciei persoanelor cu
tulburri psihice, precum i comentariile din seciunea privind internarea nevoluntar a prezentului raport.

47

exemplu, instituia Avocatului Poporului sau una dintre comisiile permanente ale
Camerei Deputailor sau Senatului Comisia pentru drepturile omului, culte i
problemele minoritilor naionale din Camera Deputailor, de exemplu. n primul
caz, instituia Avocatului Poporului s-ar dovedi inadecvat unei asemenea
misiuni prin chiar specificul statutului su, astfel cum acesta este definit prin
Constituia Romniei, respectiv prin Legea nr. 35/1997 privind organizarea i
funcionarea instituiei Avocatul Poporului. Aceast instituie are o vocaie
general n legtur aprarea tuturor drepturilor i libertilor persoanelor fizice,
i nu una particular, specializat, astfel cum prevede Protocolul opional cu
privire la drepturile i libertile rezidenilor din instituiile medico-sociale pentru
persoanele cu dizabiliti mintale, persoane asimilate celor private de libertate.
Avocatului Poporului ar fi inadecvat scopului prevzut n Protocolul opional
pentru mecanismul/mecanismele naionale de prevenire, independente, pentru
prevenirea torturii la nivel naional inclusiv prin specificul organizrii i
funcionrii sale instituionale personal n mod evident insuficient i
nespecializat, instituia i desfoar activitatea practic exclusiv prin primirea de
cereri fcute de persoanele lezate prin nclcarea drepturilor sau libertilor
ceteneti de ctre autoritile administraiei publice, respectiv urmrind
rezolvarea legal a cererilor primite etc. Or Protocolul opional are cerine
specifice i esenial diferite inclusiv sub aspectul procedurilor de examinarea n
mod regulat a tratamentului aplicat persoanelor private de libertate n locurile de
detenie n sensul art. 4, n vederea consolidrii, dac este cazul, a proteciei
asigurate acestora mpotriva torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane
sau degradante. Cu privire la comisiile parlamentare permanente, considerm
c acestea pot s rspund ntr-o msur nc i mai mic cerinelor cuprinse n
Protocolul opional. n acest sens considerm c este suficient chiar i numai s
se compare respectivele cerine cu atribuiile legale ale acestor organisme:
Comisiile permanente ale Camerei Deputailor examineaz proiectele de legi,
propunerile legislative, proiectele de hotrri ale Camerei Deputailor, avizele i
amendamentele, n vederea elaborrii rapoartelor sau avizelor, dup caz; dezbat
i hotrsc asupra altor probleme trimise de Biroul permanent al Camerei
Deputailor; pot efectua anchete parlamentare, precum i alte activiti, n
conformitate cu prevederile prezentului regulament i ale Regulamentului
edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului (art. 61 din
Regulamentul Camerei Deputailor).
Strategia n domeniul sntii mintale a Ministerului Sntii din Romnia
acord o atenie important dezvoltrii parteneriatelor cu societatea civil n
promovarea sntii mintale. Acest principiu se regsete nscris de asemenea
n reglementrile legale n materie (un exemplu: Legea nr. 487/2002, legea
sntii mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice, prevede art. 7
c pentru a pune n aplicare msurile adoptate pentru aprarea sntii mintale,
Ministerul Sntii Publice va colabora cu organizaiile neguvernamentale, cu
asociaiile profesionale i cu alte organisme interesate). n considerarea acestor
principii, apte s asigure inclusiv independena unor asemenea organisme,
considerm c se impune ca organizaiile neguvernamentale care desfoar

48

activiti n domeniul proteciei drepturilor persoanelor cu dizabiliti s poat

desemna, prin lege, un numr de reprezentani care s garanteze buna
funcionare a autoritilor locale i exercitarea cu imparialitate a actului de
control i a monitorizrilor. Se impune de asemenea s se evite ca n
componena autoritilor teritoriale s intre reprezenani ai autoritilor/instituiilor
monitorizate. n organizarea i funcionarea viitoare a unor asemenea organisme
este necesar s se evite, att la nivel legislativ ct i la cel al practicii
instituionale, experienele contraproductive nregistrate pn n prezent n cazuri
asemntoare77.
Pentru a putea s existe ateptarea c aceste organisme se vor dovedi cu
adevrat eficiente, este necesar ca rapoartele i deciziile lor s fie obligatorii, i
nu facultative. De asemenea, pentru a le permite s-i ndeplineasc atribuiile,
este necesar s li se asigure accesul nengrdit la toate informaiile necesare i
la locurile pe care vor s le viziteze, precum i toate celelalte drepturi prevzute
de art. 20 al Protocolului opional.
CRJ consider totodat c n ipoteza n care autoritile teritoriale de
monitorizare ar fi constituite pe baza un criterii i principii (inclusiv cele cuprinse
n Protocolul opional) care s le asigure ntr-adevr independena i eficiena, ar
putea s fie luat n considerare desfiinarea Inspeciei Sociale. n cazul n care,
ns, se va opta i pentru meninerea IS, este necesar ca viitoarele reglementri
legale s nu fie echivoce, s evite suprapunerile de competene precum i
interferenele care s nu ajute la consolidarea rolului, independenei i autoritili
organismelor teritoriale.

77

Un exemplu: prin Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne i HG nr.
787/2002, n Romnia a fost nfiinat Autoritatea Teritorial de Ordine Public (ATOP, organism prevzut
s funcioneze la nivelul fiecrui jude, cu rol consultativ, avnd ca scop s monitorizeze activitatea
Poliiei). Serioasele probleme de ordin legislativ i practic au fcut din ATOP-uri organisme ale
formalismului i ineficienei, care pot s compromit ideea de mecanisme independente de monitorizare, de
control i prevenire a deficienelor din sistemele care au legtur cu drepturile i libertile fundamentale.
Pentru o critic relevant sub acest aspect, care poate fi util inclusiv n proiectarea autoritilor teritoriale
de monitorizare n domeniul persoanelor cu dizabiliti mintale, poate fi vzut analiza Autoritatea
Teritorial de Ordine Public n Romnia de ce i cum?, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului
n Romnia Comitetul Helsinki, 2007.

49