Centrul pentru Jurnalism

Independent

STIMULAREA GNDIRII
CRITICE A JURNALITILOR
- Dileme etice i editoriale
STUDII DE CAZ DIN PRESA
ROMNEASC
2. Scandalul Monica Macovei la
Costineti
Proiect finanat de:
Ambasada Regatului rilor de Jos
-

prin programul MATRA

Ambasada Statelor Unite ale Americii

Bucureti
2007

Aceast brour a fost realizat n cadrul proiectului Stimularea Gndirii

Critice a Jurnalitilor, coordonat de Centrul pentru Jurnalism Independent i
finanat de Ambasada Regatului rilor de Jos prin programul MATRA i de
Ambasada Statelor Unite ale Americii. Scopul proiectului a fost de a stimula
dezbaterile critice att n procesul de predare a eticii n colile de jurnalism, ct i n
redacii, ca parte a procesului de decizie editorial. Astfel, regulile deontologice i vor
regsi reflectarea fireasc n coninutul produsului jurnalistic i nu vor mai fi privite
ca simple elemente de teorie a presei.
Cele 9 brouri editate n proiect le propun spre dezbatere studenilor,
jurnalitilor i celor interesai de etica jurnalistic mai multe cazuri culese din presa
romneasc. Cazurile sunt grupate pe teme.
Demersul nostru nu i propune s critice un ziar, o televiziune sau un ziarist
anume. Cazurile au fost alese pentru valoarea lor de exemplu i pentru c ofereau un
context foarte bun pentru a discuta o anumit problem etic i implicaiile ei
editoriale. Suntem convini c multe alte exemple pot fi identificate i i ndemnm
pe cei care folosesc aceste brouri ca instrument de lucru s nu ezite s le
menioneze i s le dezbat public.
Abordarea noastr este una dilematic lsm intenionat fr rspuns
ntrebrile etice pe care le ridicm -, dar este i una critic de multe ori - nu ne ferim
s exprimm opinii fa de comportamentele jurnalistice pe care le invocm. V
invitm s facei acelai lucru cnd citii aceste brouri. Fii i dilematici i critici i
exprimai-v opiniile proprii.
Autori:
Liana Ganea
Alexandru Brdu Ulmanu
Coordonator editorial:
Ioana Avdani
Coordonator de proiect:
Mihaela Danga
Mulumiri: tefan Cndea, Gabi Dobre, Dan Mihai, Ctlin Tolontan

Centrul pentru Jurnalism Independent

Adresa: Bvd-ul Regina Elisabeta nr 32 (52), etaj 1
sector 5
Bucureti, Romnia
Tel./Fax: 021-311 13 75
www.cji.ro

Scandalul Monica Macovei la Costinesti

Expunerea temei:
Cazul Macovei - Evenimentul zilei a generat discuii
aprinse, ruri de cerneal i ore de dezbateri la radio, la
televiziune, n slile de curs, ba chiar pn i pe culoarele
instituiilor statului. Cazul este relevant, deontologic vorbind, prin
prisma interesului public n raport cu protejarea intimitii
persoanei, dar i a verificrii informaiei i ncrucirii surselor cu precdere practica foarte ntlnit n presa romn de a cita
surse anonime. De asemenea, exist aici i aspecte care in de
modul n care ziarul a ales s relateze - ct de justificat este stilul
subiectiv, personal, inchizitorial i colocvial n acelai timp.
Faptele:
Un jurnalist de la Evenimentul Zilei a aflat c, fiind la o
reuniune intr-un restaurant din Costineti, Monica Macovei, pe
atunci ministrul Justiiei, s-ar fi mbtat i ar fi spart, chiar, nite
pahare.
Cum a procedat ziarul:
Dup o perioad de documentare, cotidianul a publicat un
material sub titlul, afiat n deschiderea ziarului, "Noroc, doamna
ministru! - Viciul de procedur al ministrului Macovei", n care
oferea publicului informaiile despre presupusa beie a
demnitarului. ntr-un editorial, redactorul-ef deplngea episodul
i o condamna pe Macovei pentru comportamentul su ntr-un
restaurant de la malul mrii.
Articolul, publicat pe 22 iunie 2005, chiar nainte de
asumarea rspunderii guvernamentale pe legea reformei n
Justiie, a generat un val de reacii adverse, din mediul politic, din
zona civic, din partea cititorilor i a colegilor de breasl. Clubul
Romn de Pres a condamnat materialul. Dan Tplag, unul

dintre editorii de la Evenimentul zilei, fost, pentru o scurt

perioad, chiar consilier al ministrului Macovei, i-a dat demisia i
a nfierat deschis articolul. Muli au spus c Evenimentul zilei a
acionat n crdie cu fore politice opuse reformei n Justiie,
pentru c articolul a aprut n preajma unei edine parlamentare
importante n acest sens, ceea ce a dat prilejul politicienilor din
opoziie s afieze mesaje de decredibilizare a ministrului,
ridiculizat pentru presupusul su alcoolism.
Ca rspuns, Evenimentul zilei, care a dezvluit c
informaia fusese confirmat de apte surse, a recunoscut, iniial,
c maniera n care a fost redactat articolul, care nu cita surse i
utiliza expresii ofensatoare la adresa ministrului, a fost
neadecvat i a declarat c va demara o anchet de reverificare a
faptelor. n urma acesteia, ziarul i-a recunoscut greeala i i-a
cerut scuze publice, pe 30 august 2005. Un jurnalist a fost
concediat, iar ali civa au fost amendai, inclusiv conducerea
redaciei, care s-a autosancionat.
Probleme etice:
Cazul comport o serie ntreag de probleme de natur
deontologic.
Era subiectul articolului unul de interes public?
Prima dintre probleme este dac subiectul n sine e unul
care s merite s vad lumina tiparului. De fapt, o serie de
ntrebri trebuie puse: este o ntlnire privat (dup unele surse
oficial, dup altele neoficial, dar cu siguran neinclus n
programul oficial al reuniunii la care participa ministrul) de interes
public sau nu? Justific acest interes public nclcarea intimitii
omului Monica Macovei? Presupunnd c faptele ar fi fost reale,
erau ele relevante pentru activitatea public a ministrului?
Raionamentul dup care s-a ghidat echipa care a decis
publicarea a fost acela c informaia era de interes public, pentru
c viciile unui nalt demnitar, manifestate ntr-un asemenea

cadru, sunt de natur s afecteze serviciul pe care ministrul l

face n slujba comunitii.
Codul etic elaborat de Convenia Organizaiilor de Media1
definete cu mare atenie noiunea de interes public, care trebuie
neleas, potrivit documentului, pornind de la urmtoarele
premise:
"Orice chestiune care afecteaz viaa comunitii este de
interes public. Acesta nu se rezum numai la aspectele
politice, ci include orice alt mprejurare care prezint
interes pentru comunitate.
Interesul public nu privete doar ceea ce autoritile
consider ca este de interes public.
Modul n care funcioneaz i acioneaza guvernul,
autoritile ori instituiile publice, precum i orice alt
entitate care utilizeaz bani publici sau care afecteaz
interesul comunitii este de interes public major.
Toate aciunile, omisiunile, gesturile i cuvintele
demnitarilor, politicienilor i ale tuturor funcionarilor
publici legate de exercitarea funciei lor sunt de interes
public major. Viaa privat a acestora este de interes
public atunci cnd are relevan pentru exercitarea
funciei.
Avnd n vedere contribuia autoritilor la gestionarea
puterii i a serviciilor publice, critica adus acestora se
bucur de un interes public major.
Atunci cnd nu exist un interes public evident, libertatea
de exprimare nu poate fi limitat dect de interesul
protejrii unui alt drept fundamental. (...)"
Exist o diferen de abordare a chestiunilor care in de
viaa privat ntre Europa i Statele Unite. n Europa tindem s
protejm n mai mare msur viaa privat a indivizilor, chiar
dac ei sunt politicieni, n timp ce n Statele Unite jurnalitii
consider c persoanele publice trebuie s fie ct mai deschise
scrutinului public. Protecia de care se bucur persoanele publice
1

www.cji.ro

n privina vieii private trebuie, astfel, s fie redus n comparaie

cu cetenii ce nu au roluri cu vizibilitate public. Pentru jurnaliti
testul trebuie s fie unul simplu: are relevan fapta din viaa
privat pentru exercitarea funciei? Dac rspunsul este da,
jurnalistul poate publica informaia (atenie i la regulile
Consiliului Naional al Audiovizualului, care se aplic, e drept,
doar emisiunilor radiodifuzate i care prevd excepii de interes
public justificat pentru ca publicarea informaiilor ce privesc viaa
privat s fie acceptat).
n septembrie 2006 un cotidian central publica pe prima
pagin un articol despre un politician, preedinte al Consiliului
Judeean din judeul su. n articol se afirma c acest politician
sufer de o boal care l mpiedic s i exercite funcia: El
reprezint un element cheie al politicii locale a [Partidului ...], un
personaj a crui sntate mintal trebuie s fie mai presus de
orice bnuial. Baronul local [...] este ns departe de a fi capabil
s conduc judeul aa cum trebuie. [El] sufer de hidrocefalie
nc din copilrie. O boal demn de toat mila. O boal care
trebuie tratat n linite, n snul familiei, discret, sub atenta
ndrumare a unui specialist neurolog, dar i cu aportul permanent
al unui neuropsihiatru. Articolul avea ataat i o tomografie a
creierului acestui politician, alturi de fotografia sa i nu coninea
si o declaraie a acestuia. Convenia Organizaiilor de Media a
criticat articolul, considernd c este tendenios i ncalc
normele deontologice: Din materialul de pres menionat nu
reiese ca fapt stabilit de ctre o comisie de specialitate c boala
de care sufer [...] are sau ar putea avea influene asupra
activitii sale profesionale. Sunt citate opinii generale ale unor
medici care nu-i dau numele i care se pronun asupra unui caz
ipotetic i sunt niruite comentarii personale ale jurnalitilor.
Exemplul de mai sus ne poate ajuta s tragem nc o
concluzie referitoare la procesul de punere n balan a vieii
private cu interesul public: este important s se demonstreze c
informaia legat de viaa privat este intr-adevr una care
dovedete incapacitatea de exercitare a funciei publice sau o
situaie de conflict cu exercitarea acestei funcii. O maxim grij

trebuie avut n vedere mai ales atunci cnd publicm informaii

legate de sntatea persoanei.
In ce msur i poate jurnalistul baza articolele pe
surse anonime?
Una dintre cele mai complicate probleme n acest caz ine,
desigur, de sursele anonime. Chiar dac ziarul a avut apte surse,
ntre care magistrai i avocai, era justificat publicarea
articolului n condiiile n care nicio surs nu a confirmat on the
record informaia? Au aprut n pres n ultimii ani tot felul de
eufemisme ce denumesc sursele anonime, tocmai n ncercarea
de a le da acestora o urm de credibilitate. n jargonul breslei,
tirile din surse anonime sunt numite tiri "pe surse", o sintagm
oarecum amuzant, dac ne gndim c, de fapt, sursele acestor
informaii rmn ascunse. Jurnalitii citeaz surse juridice,
surse militare, surse din cardul Poliiei etc. ntr-o discuie cu
studenii legat de cazul Macovei EVZ, un student cu simul
umorului a numit cele apte surse ale EVZ surse culinare, avnd
n vedere faptul c presupusul incident relatat avusese loc ntr-un
restaurant. Aceast glum sintetizeaz cel mai bine riscul la care
ne expunem atunci cnd alegem s citm surse anonime.
Dincolo de numrul surselor, credibilitatea i valoarea (din
punctul de vedere al gradului de cunoatere a subiectului)
acestora sunt eseniale. Zece persoane care mi declar c au
auzit c n ora a aterizat un OZN sunt mai puin valoroase dect
o persoan care povestete c a vzut respectivul OZN cu ochii
si. Numai c i mrturia respectivei persoane trebuie coroborat
cu a altora pentru ca aceasta s capete credibilitate.
n codul etic al Conveniei Organizaiilor de Media,
capitolul privind regulile redactrii textului jurnalistic conine i
referiri la modalitile de colectare a informaiei:
"2.2.2. Jurnalistul va verifica informaiile n mod rezonabil
nainte de a le publica i va exprima opinii pe o baza
factual. Informaiile vdit neadevrate, sau cele despre

care jurnalistul are motive temeinice s cread c sunt

false nu vor fi publicate."
ntr-un text informativ, jurnalistul informeaz n
legtur cu faptele sau se implic i le comenteaz?
Paragraful de mai sus vorbete deja despre o alt
problem de natur etic, i anume condiiile n care jurnalistul
poate insera propria opinie. n acest caz, opinia celui sau celor ce
au redactat i editat materialul este evident n mai multe feluri.
Unul dintre acestea este tonul n care este scris articolul.
Evenimentul zilei a abordat un ton zeflemitor, vdit subiectiv.
Anumii termeni utilizai la adresa ministrului indicau, de
asemenea, n mod clar, poziia pe care i-o asuma ziarul fa de
Monica Macovei.
Desigur, subiectivitatea, n acest caz, are implicaii mult
mai profunde. nainte de apariia articolului, Evenimentul zilei era
adesea criticat de concuren i de anumite figuri politice pentru
susinerea pe care, spuneau acetia, ziarul o acorda ministrului
Justiiei - acuzaii care preau justificate i prin prisma faptului c
ziarul l angajase ntr-o poziie editorial important pe un fost
consilier al ministrului, rmas n relaii cordiale cu Macovei. Prin
articolul critic la adresa demnitarului, EVZ prea s dezmint
aceste acuzaii, ns un posibil exces de zel, manifestat, poate,
din dorina de a sublinia caracterul independent al ziarului, a dus
la o aciune jurnalistic exagerat.
Ziaristul poate comenta faptele, n mod evident. Este
dreptul su s o fac, n virtutea liberei exprimri. Forma n care
prezint informaiile este tot alegerea sa. ns atunci cnd
comentm ne pierdem neutralitatea i implicit putem fi acuzai de
faptul c ncercm s ne impunem punctul de vedere i prin
modalitatea n care relatm faptele. Acesta este motivul pentru
care att regulile profesionale, ct i cele deontologice vorbesc
despre separarea clar a informaiei de opinie n textele
jurnalistice. Locul comentariului este fie ntr-o pagin special
dedicat opiniilor, fie ntr-un articol separat, care poate fi publicat
i n aceeai pagin cu materialul informativ. ns un articol ce

prezint fapte nu trebuie s conin i opinia autorului. O

formulare de tipul sufer de hidrocefalie nc din copilrie. O
boal demn de toat mila i gsete cu greu locul ntr-un
articol de informare.
Regula separrii comentariului de fapte este redat sec i
de Codul Deontologic elaborat de Convenia Organizaiilor de
Media, n primul paragraf din capitolul privind regulile redactrii:
"2.2.1. Informaia trebuie delimitat clar de opinii.
Jurnalistul va face demersuri rezonabile n acest sens."

Rspundei temelor i ntrebrilor de mai jos i

argumentai:
1. Cnd este justificat nclcarea intimitii persoanei?
2. n ce msur poate un astfel de articol s fie motivat de
interesul public?
3. Cnd este justificat folosirea surselor anonime?
4. Pn unde se poate merge, atunci cnd se folosesc surse
anonime, pentru a nu tirbi, totui, din credibilitatea demersului
jurnalistic?
5. Ce trebuie s fac jurnalitii pentru a verifica informaiile
delicate?
6. n ce msur se poate permite subiectivitatea n stilul i tonul
unui articol care face dezvluiri privind o anume personalitate?
Concluzia jurnalitilor:
Concluziile anchetei de reverificare, publicat de ziar,
merit redate integral:

"Acest articol nu trebuia publicat. Apariia sa n paginile ziarului

nostru este o greeal. S-au comis erori n lan, iar n final
principala responsabilitate aparine redactorului-ef.
Ziarul prezint scuze definitive, fr rezervele pstrate la
cea dinti reevaluare jurnalistic, dup o zi de la publicarea
articolului. Aceste scuze necondiionate sunt destinate cititorilor
Evenimentului zilei i doamnei ministru Monica Macovei.
Acest moment regretabil n evoluia ziarului reprezint o
excepie n istoria ultimilor ani ai EVZ, ziarul care a ridicat
permanent exigenele presei de referin din Romnia.
Dup consumarea sa, jurnalitii EVZ vor urmri cu
acuratee acoperirea unor reguli, printre care:
a) Evaluarea riguroas a credibilitii surselor, indiferent de
numrul lor sau de statutul lor social (ntre cele apte surse
invocate de autorul articolului se numr magistrai i avocai);
b) n astfel de cazuri, cnd evenimentele sunt relative, n funcie
de percepiile martorilor, trebuie s se obin i mrturii ale unor
surse oficiale ori mrturii scrise sau nregistrate.
Evaluarea intern a stabilit sanciuni pentru autorul
articolului, editor, redactor-ef adjunct i redactor-ef".