1

PREFA
Vladimir Volkoff s-a nscut la Paris n 1932. Este diplomat al Sorbonei i al
Universitii din Lige. A servit ntre anii 1957 i 1962 n armata francez i a
predat att la universiti din Frana ct i din Statele Unite, unde a locuit ntre anii
1966-1993.
Pasiunea sa pentru rzboiul psihologic i, n special, pentru dezinformare a luat
natere n 1958, pe cnd era elev ofier la coala Militar de Infanterie din
Cherchell, programul de trageri, maruri i curenie fiindu-i ntrerupt de o ciudat
conferin: - Snt comandantul Coignet, de la coala aa-zis superioar de
rzboi." Dup aceast prezentare mai curnd ironic dect cazon, comandantul a
nceput s le vorbeasc tinerilor militari despre arma psihologic. Conferina a
durat patru ore. Volkoff a fost, dup cum mrturisete chiar el, singurul ofier din
efectivul de 700 care a rmas n sal pn la capt, urmrind cu atenie expunerea.
La liberare", nite colegi rutcioi au adus pe scen un b, pe care n aplauzele
generale l-au botezat Arma psihologic".
Trecnd peste toate acestea, tnrul a fost fascinat de amestecul de manipulare,
minciun i adevr, propagand i cunoatere psihologic pe care l implica acest
domeniu militar de pionierat la vremea respectiv. Curiozitatea s-a transformat n
pasiune, iar intuiia unui viitor al acestei arme i-a adus lui Volkoff un post n cadrul
Biroului 5, care avea ca scop rspndirea unei opinii favorabile asupra prezenei
franceze n societatea algerian. Pe scurt, manipularea opiniei publice algeriene.
Scopul final al muncii acestui Birou ciudat era instalarea n posturi politice eseniale a Corpului de cadre al tineretului algerian, o elit special pregtit, favorabil
Franei. Din pcate pentru autor, conducerea armatei franceze nu se lsa convins
de necesitatea acestui birou i, n 1958, aciunea a fost sabotat la nivel
guvernamental. Dup cum remarc autorul cu trist ironie, din toat pregtirea i
din tot entuziasmul nu i-a mai rmas dect o beret cu panglici verzi, culoare
judicios aleas, fiind preferata musulmanilor. Poate istoria Algeriei i a implicrii
franceze ar fi fost cu totul alta dac aciunea ar fi fost dus la capt...
Descoperirea scrierilor lui Roger Mucchielli a meninut viu interesul lui Volkoff
pentru aceast chestiune. Observnd cu judiciozitate c sovieticii utilizau cu real
succes tehnicile dezinformrii i manipulrii, analiznd Revoluia rus i
exploatarea politic a rzboiului din Vietnam - cel mai mare eec american n
domeniul propagandei i al rzboiului psihologic, Volkoff a ajuns la convingerea
urmtoare: ntr-un mod de-a dreptul genial, Mucchielli devenise contient de o
transformare radical n arta rzboiului". Din pcate, n momentul respectiv, doar
ruii sesizaser schimbarea i foloseau eficient noua arm. Tema exercita asupra sa
o atracie att de puternic nct n 1979 a publicat un roman a crui aciune se
desfura n lumea informaiilor, intitulat Rentoarcerea. Succesul rsuntor a
fcut ca romanul s ajung n minile celebrului Alexandre de Marenches,
directorul Serviciului de documentare extern i contraspionaj (S.D.C.E.) - Sdke,
n limbajul celor care lucreaz acolo. Dup o discuie preliminar cu directorul
temutului serviciu, Volkoff a putut trage urmtoarele concluzii: spirit luminat,
descoperitor al lui Sun Tzu, Marenches era convins de dou lucruri simple: n
2

primul rnd acela c inamicul (adic URSS) ducea un rzboi psihologic contra
Occidentului i n al doilea rnd c cea mai bun aprare ar fi constat n
dezvluirea mecanismelor i chiar a existenei acestui rzboi marelui public. Ceea
ce a urmat pare scos direct din crile lui John le Carr. Marenches i propune lui
Volkoff s scrie un roman n, care s dezvluie totul, el furnizndu-i mijloacele i
informaiile necesare. I se propunea s devin agent de influen. Aa a aprut
romanul Montajul. Pe lng succesul de librrie, cartea i-a adus ura temeinic a
anumitor jurnaliti i scriitori, crora nu le-a plcut deloc expunerea mijloacelor lor
dubioase sau chiar a legturilor ntreinute cu serviciile de informaii sovietice chiar sub forma aparent inofensiv a unui roman. S nu uitm c n acea perioad
Frana era expus unei adevrate invazii propagandistice comuniste, c n 1981
comunitii intraser la guvernare i c unii intelectuali erau dovedii ageni de
influen, alii fiind pur i simplu naivi. Marea satisfacie a autorului a fost aceea
de a afla, dup un timp, c grupul care l insulta sistematic era organizat i
supravegheat direct de la Moscova.
Din acest moment, Volkoff a devenit un autor prolific i apreciat. Romanele sale
au inspirat benzi desenate i au fost chiar ecranizate. Crile cu caracter tiinific
(Dezinformarea - arma de rzboi sau Tratat de dezinformare) au intrat n
bibliografiile Serviciilor de informaii, colilor militare, dar i ale facultilor de
jurnalistic. Conferinele la cel mai nalt nivel s-au succedat fr ntrerupere i
continu i astzi. Cuvntul dezinformare a intrat n limbajul curent al oamenilor,
acetia devenind mai ateni la mesajele care le sunt transmise, mai contieni de
faptul c ei sunt inte ntr-un rzboi ce nu cunoate pacea. Astzi se practic pe
scar larg dezinformarea n domeniul economic, lupta mutndu-se spre alte
fronturi. Dup atentatele din 11 septembrie, dezinformarea ca arm politic i
manipularea opiniei publice par a fi luat un nou avnt, rzboaiele din Irak i din
Balcani fiind (prin cenzura CNN i prin confuzia care a fost tiinific ntreinut n
mass-media) aplicaii la scar larg. Occidentul i Statele Unite i-au nsuit
temeinic tehnicile de dezinformare, dar dac lupta cu imperiul rou era just, lupta
cu propriile populaii, cu cele ale altor state, manipularea acestora n diverse
scopuri politico-economice este mai greu justificabil. Cderea comunismului
priva Occidentul de apul ispitor, tehnicile de dezinformare, tot mai bine cunoscute, scpau de sub controlul statelor, iar victoria imaginii asupra cuvntului le
deschidea dezinformatorilor perspective noi i aparent nelimitate, arat Vladimir
Volkoff.
Demersul editurii ANTET de a publica lucrrile lui Volkoff pleac tocmai de la
nelegerea acestor aspecte. Istoria ultimilor 60 ani ne-a fcut s gustm att
propaganda cea mai stupid, ct i subtile mijloace de manipulare i dezinformare,
puse n scen dup 1989. De altfel, ce a fost, privit din acest unghi, aa-numita
Revoluie n direct? Cum a fost trt n mocirl Piaa Universitii? Ce a fost, dac
nu manipulare josnic, intervenia minerilor? Am citat numai cteva exemple n
care intoxicarea, dezinformarea i manipularea i-au dat mna mpotriva romnilor.
Putem urmri acelai fir rou pn la F.N.I., putem da exemple extraordinare de
dezinformare economic n cazul privatizrilor etc. Este suficient o lectur atent
3

a presei din ultimii ani. Nimeni nu a scris nc o carte care s trateze aceste probleme, dar suntem siguri c, dac cineva lucreaz la un astfel de proiect, Volkoff
este bibliografie obligatorie. Din pcate, nici noi nu putem arunca vina pe fore
ostile din exterior, cu toate c o anumit parte a clasei politice i-a dezvoltat un real
talent n acest sens. Romnii au fost manipulai de propriile servicii de informaii,
ca dovad faptul c nici un scandal public nu le-a ocolit.
n ncheierea acestei scurte prefee, s trecem n revist lucrrile lui Vladimir
Volkoff publicate la ANTET i s ne oprim puin asupra coninutului lor.
Tratat de dezinformare, carte aprut n Frana n 1999 (titlu original: Petite
histoire de la dsinformation).
Cartea expune pe larg operaiuni celebre de dezinformare, din antichitate i pn
n zilele noastre i i permite s cunoti ndeaproape tehnicile utilizate de
dezinformatori. Att profanii ct i profesionitii pot nva multe din acest
adevrat manual de dezinformare, exemplele fiind foarte bine alese i comentate pe
larg. Dup cum spuneam i mai devreme, cartea ne ndeamn s privim cu totul
altfel informaia, s i nlturm valul de aparent inocen, s cutm surse
alternative pentru a nu fi utilizai de cei care selecteaz i retransmit, pentru a ne
putea forma o opinie complet i, pe ct posibil, apropiat de adevr. Ce altceva
este dezinformarea, dac nu un amestec savant de minciun i adevr, o tehnic ce
permite furnizarea de informaii generale eronate unor teri, determinndu-i s
comit acte colective sau s difuzeze judeci dorite de dezinformatori.
Tratatul de dezinformare nu este ficiune, nu are o orientare ideologic, este o
lucrare riguroas, tratnd o tem care nu poate lsa indiferent pe nimeni. O carte pe
care trebuie s o citim, s o aprofundam, spernd c vom putea reduce ansele de a
fi dezinformai sau c vom dezinforma mai bine.
Manualul corectitudinii politice, carte aprut n Frana n 2001 (titlu
original: Manuel du politiquement correct).
Dac Tratatul poate fi numit o carte tehnic, Manualul lui Volkoff ne trimite
direct la concepiile politice ale autorului, ca i lucrarea de fa. Pe muli dintre noi
isteria corectitudinii politice ne las reci. Pe unii, printre care i Volkoff, i
enerveaz la culme. Despre categoria celor care adopt limbajul corect politic ar fi
incorect politic s ne exprimm. Cu un cinism sntos i plin de umor, autorul ne
ofer o mostr inegalabil de incorectitudine politic. Matria n care ar trebui s ne
ndesm cuvintele n viziunea establishmentului contemporan este disecat cu
atenie i redus la esena sa de splare pe creier (uneori) voluntar. Sensibilitatea,
pudoarea i spiritul tolerant pe care le proclam corectitudinea politic ascund o
ideologie ntreag, n ultim instan, totalitar. n acest sens, ce poate fi mai
elocvent dect urmtoarea fraz, devenit slogan al corectitudinii politice: Nu-i
tolerm pe intolerani!"...
De ce sunt mediu democrat, aprut n Frana n 2002 (titlu original:
Pourquoi je ne suis que moyennement dmocrate).
Lundu-se la trnt cu defectele democraiei, Vladimir Volkoff i dezvluie aici
adevratul profil politic: conservator, monarhist, elitist i anti-imperialist (fie c e
vorba de imperiul sovietic sau de cel american).
4

CAPITOLUL I
DIN SPIRIT DE CONTRADICIE
Da, mrturisesc.
Dac democraia ar fi fost considerat un regim ca oricare altul, dac nu ne-ar fi
fost impus ca un panaceu evident i obligatoriu, dac ar fi privit doar ca un mod
oarecare de a desemna conductorii, a fi mai nclinat s-i gsesc caliti.
Jean Dutourd spune c virtutea ncepe cu spiritul de contradicie, iar eu vd n
spiritul de contradicie o nevoie de imparialitate, o revolt contra tot ceea ce este
gregar i vulgar, pe scurt, ceva mult mai simpatic dect supunerea n faa modelor,
snobismelor i conformismelor de tot felul.
Yesmenii i corecii politic mi repugn, fr s cad n - Doamne ferete superstiia rebeliunii.
Dac balana nclin prea tare ntr-o parte, reacia mea spontan este de a
readuce echilibrul, adugnd ceva pe cellalt talger.
CAPITOLUL II
PENTRU C, DEMOCRAIA, CHIAR CA MOD DE DESEMNARE A
GUVERNANILOR, NU PREZINT NUMAI AVANTAJE
Ca mod de desemnare a guvernanilor, democraia prezint avantaje evidente
care, de fapt, se reduc la unul singur: acordul guvernailor, n nici un caz nu negm
c este superioar regimurilor unde guvernanii sunt desemnai prin alte mijloace,
cum ar fi naterea, averea, hazardul sau meritul.
Dar nu avem motive s nchidem ochii n privina dezavantajelor practice ale
procedeului.
n primul rnd, guvernaii desemnai prin majoritatea voturilor nu se pot simi n
nici un caz egal responsabili fa de alegtorii proprii i de cei ai unui alt candidat.
Pn la urm, dac ar cuta binele public n dauna intereselor propriei faciuni, ar fi
pe bun dreptate acuzai de ingratitudine.
n al doilea rnd, pentru a fi desemnat de o majoritate, trebuie s-i smulgi
voturile i nu vd modul n care calitile necesare culegerii voturilor i calitile
necesare pentru a guverna - cele dou au ceva antinomic - se pot regsi n aceeai
personalitate. La limit, am putea spune c cel care are cele mai multe anse s fie
ales, are cele mai puine anse s fie un bun conductor.
n al treilea rnd, tipul de om care sper s fie ales nu este n mod necesar cel
care merit mai mult ncrederea alegtorilor si. Aristotel nu se nela atunci cnd
observa c demagogul i curtezanul aparin aceleiai specii.
CAPITOLUL III
DEOARECE CLIMATELE, POPOARELE I EPOCILE DIFER
ntrebat care regim politic este cel mai bun, Platon a rspuns:
Pentru ce popor?
i trebuie o doz considerabil de naivitate pentru a-i imagina c exist un
regim politic ideal, care s convin tuturor popoarelor, tuturor epocilor i s se
poat aplica n toate rile, sau care s constituie mcar, pentru toate popoarele,
5

pentru toate epocile i n toate rile, cel mai puin ru sistem de guvernare posibil.
Taine nu se nela atunci cnd aplica oricrui eveniment trei coordonate: rasa,
mediul i momentul.
Nu pretind c democraia ar fi ntotdeauna rea. Recunosc de bun voie c, n
anumite circumstane, ea poate fi mai convenabil dect alte regimuri. Deja,
Sfntul Augustin mprtea aceast prere, dup cum arat n Tratatul despre
liberul arbitru, citat de Sfntul Toma din Aquino: Dac un popor este raional,
serios, foarte vigilent n aprarea binelui comun, este potrivit promulgarea unei
legi care s-i permit s i aleag singur magistraii care administreaz treburile
publice. n acelai timp, dac acest popor devine cu timpul depravat, dac
ncredineaz conducerea unor personaje lacome, scandaloase i criminale, atunci
este cazul s i se ia posibilitate de a conferi onoruri, revenindu-se la judecata
ctorva oameni de bun-credin".
Pe scurt, democraia nu este un panaceu, nu trebuie nici condamnat i nici
canonizat a priori.
CAPITOLUL IV
PENTRU C NU TREBUIE CONFUNDAT MAJORITATEA CU
CONSENSUL
Partizanii democraiei ntrein, incontient sau intenionat, o confuzie
permanent ntre noiunile de majoritate i consens. Fraze cum ar fi Frana a decis
s..." sau Francezi au decis s..." sunt deliberat contrare adevrului, atunci cnd
cutare sau cutare decizie a fost votat de o majoritate de 51% dintre votani. Dat
fiind c, n orice operaiune de vot, exist un procent de abineri i unul de voturi
nule, devine evident c o majoritate de 51% nu este majoritate i, cu att mai puin,
un consens. Aceast confuzie a generat cel puin trei ntrebri. Dac este dificil s
le gseti rspunsuri, nu nseamn c ele nu trebuie puse.
n primul rnd, dat fiind c, n anumite ri zise democratice, anumite msuri cer
s fie adoptate printr-o majoritate de dou treimi iar nu de jumtate plus unu, c
exist noiunea de majoritate relativ; i c, pe de alt parte, n rile totalitare,
majoritile erau adesea de 99%, ceea ce le trezea observatorilor unele suspiciuni
legitime asupra libertii de vot, exist oare o proporie de voturi care s aib
dreptul de a se numi consens, iar nu majoritate?
n al doilea rnd, n msura n care o naiune este o realitate istoric cel puin n
aceeai msur ct o realitate geografic, este just s nu se in seama dect de
opiunile cetenilor n via la o epoc dat? Nu ar trebui s inem cont i de
voina fondatorilor naiunii respective sau de interesele cetenilor si viitori? Cu
toate c trebuie s ne adaptm circumstanelor pe msur ce ele i fac simit
prezena, nu cumva este prea lejer s spui Frana vrea" un anume lucru, atunci
cnd ea nu-1 dorete dect astzi, iar mine va alege cu totul altceva? S fiu bine
neles: nu vreau s fie chemai la urne morii sau copii care nc nu s-au nscut.
Atrag atenia asupra confuziei care se face ntre voina unei naiuni milenare i cea
a unei majoriti efemere.
n al treilea rnd, trebuie ntr-adevr s credem, aa cum am auzit spunndu-se,
6

c sufletul democraiei se afl n bunvoina cu care minoritatea se supune

majoritii? Ideii nu-i lipsete grandoarea, dar oare nu-i lipsete, cel puin n unele
cazuri, seriozitatea? Condamnarea lui Ludovic al XIV-lea la moarte cu o majoritate
de cinci voturi, tratatul de la Maastricht (echivalentul unui abandon al
Suveranitii), adoptat n Frana cu o majoritate de 51% din voturile exprimate, nu
mi inspir prea mult ncredere n validitatea acestor aciuni. Mai ales dintr-un
punct de vedere democratic. n faa unor astfel de decizii, att de pline de
consecine, nu este o dovad de neseriozitate s preferi teoria abstract ce definete
o majoritate realitii concrete a divergenelor de opinie?
CAPITOLUL V
PENTRU O CHESTIUNE DE VOCABULAR
Sensul cuvntului democraie a evoluat de-a lungul timpului. S vedem
definiiile date de cteva dicionare.
Furetire, 1708: Stat popular, form de guvernmnt n care poporul are
autoritatea i unde Suveranitatea rezid n popor, care face legile i decide n toate;
unde poporul este consultat."
Boiste, 1836: Suveranitatea poporului; guvern popular (n sensul ru);
despotism popular; mprire a tiraniei ntre mai muli ceteni."
Littr, 1874: Form de guvernare unde poporul exercit suveranitatea.
Societatea liber i mai ales egalitar, unde elementul popular este preponderent.
Stare a societii care exclude orice aristocraie constituit, dar nu monarhia.
Regim politic n care sunt favorizate - sau se pretinde c sunt favorizate - interesele
maselor. Partidul democratic, partea democratic a naiunii."
Nouveau Petit Larousse, 1917: Guvernare unde poporul exercit suveranitatea."
Petit Robert, 1972: Doctrin politic conform creia suveranitatea trebuie s
aparin ansamblului cetenilor; organizare politic (adesea republic) n care
cetenii exercit aceast suveranitate."
Se observ uor alunecarea: de la o form de guvernare" Furetire, s-a ajuns la
o suveranitate" (Boiste, Littr, Larousse) i, n fine, la o doctrin" (Robert).
Exemplele furnizate arat aceeai evoluie din ce n ce mai favorabil ideilor
democratice.
Furetire adaug: Licurg compara democraia cu o cas unde sunt tot atia
stpni ci servitori."
Boiste i reconciliaz pe Voltaire i Rousseau n scepticismul comun, adoptat din
motive diferite: O democraie pur este bun numai pentru zei" (J.-J. Rousseau) Democraia pur este despotismul canaliei." (Voltaire)
Le Petit Larousse se refer la Pericle, personaj eminamente simpatic, care, spune
dicionarul, a organizat democraia la Atena".
Le Petit Robert nu mai ezit i-i sugereaz cititorului ce ar trebui s gndeasc:
Democraia se bazeaz pe respectul libertii i egalitii cetenilor."
Ce se petrece n tot acest timp? O catastrof lingvistic. Cuvntul democraie ia pierdut antonimul aristocraie, care a ncetat s semnifice guvernarea celor mai
buni" pentru a nu mai nsemna dect clas social superioar". S redeschidem
7

aceleai dicionare la articolul aristocraie.

Furetire: Mod de conducere politic aflat n minile oamenilor de stat
importani, fie datorit nobleei lor, fie datorit capacitii i probitii acestora. La
Veneia, la Genova i la Lucca, guverneaz doar nobilii numai prin dreptul dat de
natere. Dar prin legile Aristocraiei din Lacedemonia nu se lua n considerare
dect criteriul virtuii, iar dreptul de a guverna depindea: 1. de merit i 2. de
alegere. Anticii care au scris despre politic preferau Aristocraia oricrei alte
forme de guvernare."
Boiste: Suveranitatea mai multor nobili sau privilegiai; guvernarea celor mari,
a bogailor; nobilime, clas privilegiat; superioritate oarecare (aristocraia originii,
a averii, a talentelor)."
Le Nouveau Petit Larousse din 1917 nu mai Vede n aristocraie dect Clasa
nobililor i a privilegiailor".
Dei ediia din 1972 o definete mai corect ca Guvernare exercitat de clasa
nobililor", nainte de a aduga sensul actual - Clas a nobililor, a privilegiailor" i
cu toate c Le Petit Robert ine cont i el de sensul vechi, folosirea curenta a
termenului a uitat practic faptul c aristocraia nsemna la origine guvernarea
celor mai buni".
Rezultatul acestei scamatorii este clar: democraia, guvernarea poporului prin
popor i pentru popor, devine o noiune inevitabil i, n mod necesar, pozitiv,
despre care nu poi avea dect gnduri bune. Antonimele sale cele mai rspndite i de la sine nelese - snt de acum nainte totalitarism i fascism, ceea ce este
paradoxal, cci toate totalitarismele secolului XX se reclam de la guvernarea
poporului, prin popor i pentru popor, adic de la democraie.
CAPITOLUL VI
PENTRU O ALT PROBLEMA DE VOCABULAR
Democraia este guvernarea poporului. Fie. Prin popor. S admitem. Pentru
popor. Cu att mai bine. Dar nu tiu care este poporul, nu tiu ce este poporul i
cred c aceast Confuzie este ntreinut deliberat de ctre partizanii democraiei.
Confuzia, mi se pare tripl.
Ea este n primul rnd numeric. tiu ce nseamn o persoan, dou, trei, o mie
de persoane. Dar de la ce numr de persoane n sus apare poporul"? i cum i se
poate da acestui grup mai mult sau mai puina extins un chip colectiv? Aici are loc
o prestidigitaie care const n substituirea unui numr de persoane distincte i ct
se poate de reale; o singur persoan n ntregime imaginar. Acest lucru se
reflect bine n englez, unde cuvntul people" cere un verb la plural dar este
perceput ca un singular: The American people feel that..., want to..., have
decided..."
Urmeaz o confuzie social. Valry observ pe bun dreptate: cuvntul popor...
desemneaz cnd totalitatea indistinct i niciodat prezent undeva; cnd cel mai
mare numr, opus numrului restrns de indivizi mai bogai sau mai cultivai".
Poporul este, rnd pe rnd, naiunea i plebea i nu tii niciodat despre cine se
vorbete. Furetire precizase deja n articolul su despre Democraie c, n acest
8

sens, cuvntul popor nu este identic cu plebs, ci desemneaz n ntregime corpul

cetenilor", iar Flers i Caillavet nu greeau atunci cnd notau maliios c
democraia este numele pe care l dm poporului de fiecare dat cnd avem
nevoie de el". Acest du-te-vino constant ntre ideea c amrii" sau, mai drgu,
oamenii simpli" constituie o clas distinct fa de cele numite superioare, i ideea
c aceste clase superioare fee i ele parte din popor, luat n ansamblu (ceea ce nu e
grav, dat fiind inferioritatea lor numeric), aceste permutri, dup cum spuneam,
permit tot felul de escamotaje i de substituiri.
n fine, exist o confuzie ntre relativ i absolut. Expresii cum ar fi poporul
vrea", poporul decide", poporul este pentru", poporul este contra", nu semnific
de fapt nimic. Ar trebui spus de fiecare dat: majoritatea cetenilor care i-au
exprimat opinia doresc, decid, sunt pentru, sunt contr". De ndat ce adopt o
poziie diferit fa de cea a majoritii, simt c se manifest un abuz lingvistic
atunci cnd aud c poporul (subneles poporul ntreg, fr nici o excepie) are o
opinie diferit de a mea. i eu sunt poporul! Atunci? Abuzul devine deosebit de
ocant cnd acest popor" nu reprezint dect 51% din popor, aa cum am vzut n
capitolul despre majoritate i consens. Cnd Declaraia drepturilor omului din 1789
postuleaz c legea este expresia voinei generale", ea emite un nonsens. Nu poate
exista o voin general: exist, cel mult, voine majoritare.
n legtur cu cele artate mai sus, s spunem cteva cuvinte despre opinia
poporului" numit specios opinia public". De fapt, nu exist. opinie public" n
sensul propriu al termenului, sau, mai curnd, n-ar trebui s existe, suma opiniilor
individuale nefcnd o opinie colectiv. Dar, din pcate, fenomenele zvonurilor,
modei, mimetismului i utilizarea pe care le-o dau practicile publicitii,
propagandei i dezinformrii creeaz o opinie colectiv fictiv, de care indivizii
vizai se tem s se desolidarizeze. Procedeul sondajelor, n particular, tinde s
ntreasc n popor" opiniile pe care se presupune c acesta le-ar avea, mai bine
zis, opiniile care i sunt nchiriate, cci nimic pe lumea aceasta nu este gratuit...
Pe scurt, noiunea de popor nu mi se pare destul de bine definit pentru a o aeza
deasupra unui sistem de guvernare.
CAPITOLUL VII
DEOARECE CONCEPIA MODERN A DEMOCRAIEI SE
BAZEAZ PE O IDEE PRIMIT DE-A GATA
Cel mai bun lucru pe care l pot face n acest capitol este s l citez pe Jean
Madiran, care scrie n Cele dou democraii: Democraia este bun pentru c
binele este democraia; democraia este just pentru c dreptul este democraia;
democraia este n sensul progresului pentru c progresul const n dezvoltarea
democraiei."
Luminos.
Imparabil.

CAPITOLUL VIII
PENTRU C SE NCEARC TRANSFORMAREA EI NTR-O
RELIGIE...
Democraia, care a fost, s ne aducem aminte, un mod printre altele de a
desemna guvernanii, ne este prezentat astzi ca un fel de religie sau de-a dreptul
ca o religie a religiilor.
Din religie, are deja esenialul: pretenia de a deine monopolul adevrului.
n religii, aceast pretenie este lesne de neles.
Fr a avea n mod necesar ambiia de a extermina toi necretinii, sau pe toi cei
care nu practic religia cretin la fel ca noi (dei nu prea ne-am abinut de la acest
lucru de-a lungul secolelor[catolicii i protestanii prin cruciade i colonialism,
ortodoxia nu a avut asemenea practici]), noi, cretinii, de exemplu, credem n
Dumnezeu - Sfnta Treime, credem c Iisus din Nazaret era fiul lui Dumnezeu i
c, n consecin, toi cei care cred altceva se neal. (Credem sau se presupune c
am crede. Este acelai lucru: dac repudiem aceast credin, nu mai suntem
cretini.)
De partea lor, musulmanii cred c nu exist alt Dumnezeu dect Dumnezeu, c
el nu a avut niciodat vreun fiu i c Mahomed este profetul su. Dac primii au
dreptate, musulmanii se neal i viceversa. Trebuie s adugm c musulmanii
au, n plus, datoria de a trece prin sabie necredincioii, n timp ce noi nu o facem
dect din exces de zel, dar principiul este acelai: ei pretind c au monopolul
adevrului i noi pretindem acelai lucru.
Dac, aa cum afirm unii astzi, toate religiile sunt egale, atunci acestea nu sunt
religii.
n politic aceast monopolizare, justificat sau nu, a adevrului, se nelege mai
puin: un minimum din aceast toleran trmbiat la toate rspntiile de ctre
partizanii democraiei ar fi suficient pentru a se admite c diversele procedee de
alegere a conductorilor sunt la fel de stimabile, innd cont de geografie i de
istorie. Dar exact n acest punct i revendic democraia modern statutul de
religie: ea nu mai este un mod de desemnare a conductorilor, ea are un corp
doctrinar infailibil i obligatoriu, ea are propriul su catehism: drepturile omului. n
afara drepturilor omului nu exist mntuire.
Democraia modern mai conine i alte elemente indispensabile oricrei religii.
Un paradis: rile democratice liberale, nzestrate, de preferin, cu o legislaie
anglo-saxon.
Un purgatoriu: dictaturile de stnga.
Un infern: aa-zisele dictaturi de dreapta.
Un cler instituionalizat: gnditorii nsrcinai s adapteze tezele marxiste la
societile liberale.
Un cler secular: jurnalitii nsrcinai s rspndeasc doctrina.
Lcae de cult: marile emisiuni televizate.
Un index tacit care interzice intrarea n contact cu orice lucrare a crei inspiraie
ar putea fi condamnabil. Acest index este demn de admiraie pentru eficacitatea
de care d dovad cnd mbrac forma tcerii mediatice, dar este utilizat ntr-o
10

manier chiar i mai draconic: crile judecate ca deficiente din punct de vedere al
democraiei nu sunt arse nc pe rug, dar sunt retrase din bibliotecile colare, aa
cum s-a ntmplat la Saint-Ouen-L'Aumne.
O inchiziie. Nimeni nu are dreptul s se exprime dac nu se situeaz n cadrul
strict al religiei democratice. Dac reuete totui s o fac, va plti scump: linajul
mediatic la care a fost supus n Frana un Rgis-Debray (pe care nimeni nu l-ar
putea bnui c nu este democrat) pentru ndrzneala de a fi pus sub semnul
ntrebrii legitimitatea crimelor de rzboi comise de NATO n 1999, pe teritoriul
Iugoslaviei, este exemplar din acest punct de vedere.
Congregaii pentru propagarea credinei (Congregatio de Propaganda Fide):
oficinele de dezinformare numite de comunicare" sau de relaii publice".
Missi dominici i episcopi in patibus care se folosesc de acoperirile mprumutate
fie de la diverse ONG-uri, fie de la ONU.
Indulgene, livrate n general fotilor comuniti.
O legislaie penal i tribunale nsrcinate s pedepseasc pe oricine ar pune sub
semnul ntrebrii versiunea oficial a istoriei.
i chiar armate nsrcinate cu evanghelizarea non-democrailor prin fier i prin
foc": le-am vzut destul de clar n aciune atunci cnd nousprezece naiuni
democratice s-au aliat pentru a bombarda o ar suveran cu care nici una dintre ele
nu se afla n rzboi.
Astzi, o fraz ca n numele drepturilor omului" se ntinde aproape la fel cum
n numele tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh" s-a propagat timp de secole. Poate
c ne-am regsit sentimentul sacrului, dar nu cred c e un sacru demn de respectul
nostru.
CAPITOLUL IX
...DAR S SE AJUNG LA IDOLATRIE
Democraiei i lipsete un element esenial al oricrei religii, fie ea adevrat sau
fals: transcendena.
Aceast transcenden poate mbrca toate formele dorite, de la metempsihoz la
apocalips, dar, n orice variant, ea presupune ca omul s venereze ceva sau pe
cineva care s depeasc omul. Or, drepturile omului, indiferent ce credem despre
ele, nu pot depi omul. Sunt antropocentrice prin definiie.
Pentru mine, o mrturisesc fr ocoliuri, nsi noiunea de drepturi ale
omului" este un non-sens, nu numai pentru c se bazeaz pe un postulat, ci i
pentru c acest postulat este prost exprimat.
nelegem c patagonezul are drepturi, garantate de efii si patagonezi, c
francezul are drepturile sale, garantate de guvernul su republican, ori c membrul
unui club, pacientul unui spital sau clientul unui restaurant se bucur de drepturi,
aa cum sunt acestea garantate de respectivul restaurant, spital sau club. Dar c
omul ar avea drepturi n sens absolut, c el i le garanteaz lui-nsui, prin metoda
unor declaraii periodice, naionale sau internaionale, rareori urmate de efecte, mi
se pare - scuzai-m dac ochez - o fars gigantic.
Copii au tot soiul de jocuri: Tu vei fi mama, iar eu voi fi tata" sau Tu vei fi
11

marinarul i eu voi fi amiralul". n acest spirit putem nelege expresii pline de

umor ca dreptul la sntate" sau dreptul la fericire", dar cum ele nu i pot
mpiedica pe oameni s se mbolnveasc sau s fie nefericii, nu mi se pare c ar
conine vreo urm de realitate.
Iau Declaraia de la 1789 i m aplec asupra unor expresii precum cele de mai
jos:
Scopul societii este fericirea comun." Ce este fericirea comun? S mi se
dea o definiie care s nu fie suma fericirilor individuale.
Toi oamenii sunt egali prin natur." Chiar aa, cei nali i piticii, frumoii i
urii?
Legea este expresia liber i solemn a voinei generale." Foarte bine. i ce este
voina general, v rog?
Delictele celor mandatai de popor i cele ale agenilor si nu trebuie niciodat
s rmn nepedepsite. Nimeni nu are dreptul s se pretind mai inviolabil dect
ceilali ceteni." Ce bine ar fi dac acest principiu s-ar aplica, dac ar putea fi
aplicat! S rdem, o dragi contemporani, voi care nu jurai dect pe imunitate sau
pe amnistie!
Iau Declaraia universal din 1948 i citesc c toate fiinele umane... trebuie s
acioneze unele asupra altora ntr-un spirit de fraternitate". Atenie: trebuie! Este
vorba de un drept sau de o datorie? i n numele a ce trebuie ei s se conformeze?
Nimeni nu va fi supus torturii..." Viitorul este nduiotor, mi aduce aminte:
Tu vei fi tata, iar eu voi fi mama."
Nimeni nu poate s fie arestat n mod arbitrar..." Dar ce nseamn poate"? Nu
s-ar cere s citim trebuie", deoarece poate" este, evident, absurd?
Voina poporului este fundamentul autoritii puterilor publice." O dat n plus,
nu este riscant s presupunem c poporul ar avea o voin colectiv?
Familia este elementul fundamental al societii i are dreptul la protecie din
partea societii i a statului." Dar dac societatea favorizeaz cuplurile de
pederati iar statul remunereaz nsctoarele de ngeri...?
Nu contest faptul c unele dintre ideile coninute n aceast vorbrie ar putea fi
seductoare dar, pentru a cpta o semnificaie, ele ar trebui, pe de o parte, s fie
exprimate sub forma unor ndatoriri concrete mai curnd dect sub aceea a unor
drepturi abstracte, i, pe de alta parte, s se fondeze pe o autoritate care s
depeasc omul, deci, n nici un caz pe umanitate, care nu este altceva dect suma
tuturor oamenilor care triesc, care au trit sau care vor trai. Dac Dumnezeu nu
exist, totul este permis", constata Dostoievski. Dac oamenii i arog dreptul lui
Dumnezeu, care este acela de a spune ce e bine i ce-i ru, nu poate rezulta nimic
bun, cel puin dup Genez.
CAPITOLUL X
PENTRU CA SE BAZEAZ PE UNUL SAU ALTUL DINTRE CELE
DOU POSTULATE
S admitem, pentru un moment, c vocabula poporul", nseamn ceea ce
gndesc unii, i anume c fiecare popor poate fi adus la un numitor comun i c
12

este legitim s i se atribuie identitate colectiv.

n acest caz, democraia se bazeaz pe unul dintre postulatele urmtoare:
- poporul vrea n mod spontan Binele, i, accidental, propriul su bine;
- ceea ce dorete poporul devine spontan binele.
Conform primului postulat, Binele este dat dinainte i poporul l gsete n mod
natural graie unei operaiuni demn de un Sfnt-Duh, dar care se realizeaz fr
acesta, prin miracolul democraiei. Este suficient s faci ceea ce vrea poporul
pentru ca totul s mearg bine, adic pentru triumful simultan al virtuii i
prosperitii.
Dup cel de-al doilea postulat, tot ceea ce dorete poporul este bun prin
definiie. Dac poporul vrea castitatea moravurilor, ea este bun; dac vrea
moravuri mai laxe, este bine. Dac vrea pacea, e perfect; dac vrea rzboiul, e bine
i aa. Dac vrea s distrug alte popoare, este dreptul su; dac vrea s se distrug
pe sine nsui; o s-i prind bine. Dac vrea, dup cum scrie Madiran, s decreteze
just ceea ce este injust, c binele este rul, s interzic licitul, s fac obligatoriu
monstruosul i s retueze totul n acest sens, pn la Constituie: nu avem nici un
recurs legal democratic sau legitim mpotriva acestei voine populare". Aceasta
este democraia modern.
n prima ipotez, poporul descoper binele; n cea de-a doua, l fondeaz. n
prima ipotez, ridicm pnzele spre utopie. n cea de-a doua, am decolat spre
Sodoma.
Primul postulat mi se pare naiv, iar al doilea odios. Din pcate, atunci cnd crezi
n primul sfreti prin a-1 accepta pe cel de-al doilea.
Dictonul roman Vox populi, vox Dei (cruia regretatele pagini roz din Larousse
i ddeau aceast interpretare savuroas: Adagiu conform cruia adevrul unui
fapt, corectitudinea unui lucru sunt stabilite prin acordul unanim al opiniilor
vulgului" - vulgul", ce bine mergea! - ), acest dicton ne permite s privim mai
ndeaproape cele dou postulate care ne intereseaz.
Vox Dei, vox populi: este suficient s ascultm vocea poporului pentru a auzi
vocea lui Dumnezeu care vorbete prin intermediul su. Acesta este primul
postulat.
Vox populi, vox Dei: vocea poporului trebuie s fie ascultat ca vocea lui
Dumnezeu, altfel spus, poporul este Dumnezeu. Acesta este cel de-al doilea
postulat.
Elveianul Amiel scria: democraia se bazeaz pe ficiunea legal c
majoritatea nu este numai fora, ci i dreptatea de partea sa, c ea posed
nelepciunea n acelai timp cu dreptul. O ficiune legal": nu exist definiie mai
bun.
CAPITOLUL XI
PENTRU C ESTE NSRCINAT CU TOTALITARISMUL
Moda opune democraia totalitarismului.
Asta ne cere, n primul rnd, s nu trecem sub tcere nu numai faptul c
Napoleon al III-lea a fost ales n al doilea imperiu i c Adolf Hitler a fost ales
13

democratic n postul de cancelar al Reichului, dar i c, ceea este mult mai grav,
totalitarismele politice, dup cum spuneam mai sus, s-au reclamat ntotdeauna de la
idealurile democratice. S observam c regimurile monarhice, regimurile
oligarhice sau cele aristocratice nu au dat niciodat natere n mod direct
totalitarismelor: pentru asta, au avut nevoie s treac ntotdeauna prin etapa
intermediar a democraiei. n Frana, a existat 14 iulie naintea Terorii, iar n
Rusia, Februarie naintea lui Octombrie.
n acelai timp, nu exist numai un singur totalitarism.
Ne-am ntrebat adesea de ce, dat fiind c procesul de la Nurnberg a avut loc, a
fcut jurispruden i o condamnare de neters i s-a ataat partidului NationalSocialist din Germania, nici un criminal comunist nu a fost judecat ca atare, iar
personaje care se declar public adepte ale doctrinei i partidului comunist sunt
primite peste tot, att n saloane, ct i n conducerea guvernelor democratice. Cu
toate acestea, crimele nazismului i, respectiv, comunismului, sunt numeric
incomensurabile: mai puin de zece milioane de-o parte, peste o sut de cealalt.
Acest fenomen curios se explic, am impresia, prin analiza urmtoare.
Naional-socialismul era fondat pe dou idealuri: unul mai mult rasist dect
naionalist, celalalt socialist, adic democratic. Cele dou duceau, mpreun, la
totalitarism. n msura n care blamarea totalitarismului putea fi extins asupra
idealului naionalist, care nu este, prin esen, democratic, era posibil pentru democraii s-1 condamne i s fac tot ce le sttea n putin pentru a-I extirpa. n ciuda
apropierii democratice, nu exista nici o nrudire ntre idealul Celui de-al treilea
Reich i democraiile occidentale.
Comunismul era fondat pe un singur ideal: cel democratic. Este adevrat c
dictaturile la care ajungea de fiecare dat nu erau de tip democratic, ci tiranic; c
structurile comuniste, cu un partid ce formeaz elita i prezidiu atotputernic,
aminteau mai mult structurile aristocratice i oligarhice; dar idealul rmnea
popular": depun mrturie rile-satelit ale URSS, care se intitulau republici
democratice populare", ceea ce revine la a spune de trei ori acelai lucru.
Fiind popular", comunismul nu poate fi n ntregime ru din punctul de vedere
al unui democrat.
i asta nu ar fi aa de grav.
Democraia - atunci cnd nu mai este un mod de selectare a guvernanilor - tinde
spre absolut. Au fost puse la stlpul infamiei Monarhiile absolute - s vorbim
despre ele! Racine, istoriograful lui Ludovic al XIV-lea, scria fr nici o jen
Numai Dumnezeu este absolut." Monarhiile se revendic ntotdeauna de la alte
principii dect ele nsele: dreptul divin, rasa, tribul, naiunea. Ele au fost adesea
tiranice n fapte, dar nu sunt n esen. Democraia este absolut prin definiie, aa
cum demonstreaz faimoasa formul guvernarea poporului, prin popor i pentru
popor" pe care o reia, de exemplu, Constituia Republicii franceze din 1958. Nimic
nu poate merge mai departe n concepia absolutului. Nimic nu seamn mai tare
cu un perpetuam mobile, aceast aberaie din fizic.
Burke, n Reflecii asupra Revoluiei franceze, are dreptate atunci cnd insist
asupra pericolelor acestui absolutism. ntr-o democraie, scrie el, majoritatea
14

cetenilor are posibilitatea s exercite opresiunile cele mai crude asupra

minoritii [...] iar aceasta oprimare a minoritii va atinge grupuri din ce n ce mai
largi i va continua cu mai mult furie dect te-ai putea atepta din partea
dominaiei unui singur sceptru. Sub astfel de persecuii populare, victimele
individuale se gsesc ntr-o condiie mult mai demn de mil dect n oricare alta.
Sub un prin crud, compasiunea umanitii le alin rnile; aplauzele poporului
ncurajeaz perseverena generoas pe care o arat n suferina lor; dar cei oprimai
de mulime sunt lipsii de orice consolare exterioar. Pe ei umanitatea pare a-i fi
abandonat, strivii de un complot al ntregii specii din care fac parte." Profetic,
Burke merge chiar mai departe: Ce instrument eficace al despotismului se va gsi
n acest uria depozit arme ofensive, drepturile omului!"
Istoria ne arat c aceste derapaje totalitare ale democraiei sunt moned curenta.
n numele drepturilor omului, Revoluia francez a ajuns la populicidul din
Vande. Rzboaiele Revoluiei au fost duse sub pretextul eliberrii popoarelor
europene de despotism. Colonizarea republican a Africii a pretins c le aduce
unor presupui slbatici" binefacerile democraiei. Revoluionarii liberali rui din
februarie 1917 au fcut posibil i logic Lovitura de stat bolevic din octombrie,
cu consecinele care se cunosc.
Prin definiie, democraia nu cunoate limite.
Este adevrat c, de ceva vreme, ea se preface c prefer metodele mai uoare de
coerciie, dar nu e vorba dect de circumstane: numrul interveniilor armate ale
Statelor Unite mpotriva unor state suverane ar fi mai puin ngrijortor dac nu ar
fi fost realizate toate n numele democraiei. La animal mare, poft de mncare pe
msur, ntotdeauna a fost aa; dar dac lupul l convinge pe miel c trebuie s fie
ronit pentru a nva s triasc democratic i mai ales dac mielul o crede, atunci
drepturile omului devin un instrument eficace al despotismului.
Chiar mai instructiv este dominaia total n Occident a unei ideologii difuze,
numite cnd ornduire unic, cnd corectitudine politic, cnd pret--penser care,
avnd la dispoziie o limb de lemn, la fel ca ideologia comunist, i-a inventat
propria limb, pe care am putea-o numi limba de bumbac.
Spiritele aa-zis de dreapta i-au imaginat mult vreme c aceast ideologie era
teleghidat de serviciile de propagand, de dezinformare sau de influen ale
comunismului, Cderea comunismului ne permite s constatm c lucrurile nu
stteau deloc aa: aceast ideologie este o parte inerent i fatal a nsi
democraiei.
n stare pur, ea are ramificaii infinite n toate domeniile, dar se reduce la o
axiom simpl: orice autoritate care nu trece pe sub furcile caudine ale sufragiului
universal, sau nu este delegat de o autoritate care a trecut prin ncercarea,
sufragiului universal, este nelegitim, imoral, intolerabil i trebuie combtut
prin toate mijloacele, de la suprimarea libertii de gndire pn la teroare.

15

CAPITOLUL XII
PENTRU C EA SE BAZEAZ PE VERTIJUL NUMRULUI
Democraia este fondat pe cantitatea de votani, iar nu pe calitatea lor, att la
nivelul sufragiului universal, ct i la nivelul diverselor parlamente. ntr-o
democraie, n mod necesar, ntotdeauna, prin definiie, cantitatea este mai
important. Gndirea democratic face abstracie de calitatea alegtorului. Asta m
ocheaz.
n Criza lumii moderne, Ren Gunon scria: nsui fondul ideii democratice
este acela c un individ are exact aceeai valoare ca i altul, deoarece sunt egali
numeric, cu toate c ei nu pot fi niciodat egali altfel dect numeric." n La
Commune, din 18 mai 1871, Georges Duchne se indigna cu i mai mare
sinceritate: Adevrul, legea, dreptul, justiia ar depinde de patruzeci de trtie care
se ridic mpotriva altor douzeci i dou care rmn aezate!"
Nu spun c numrul nu i-ar avea importana sa. Dac mai muli specialiti de o
competen estimat ca fiind egal sunt reunii pentru a emite o judecat asupra
unei situaii date, s zicem tacticieni n faa unei btlii sau medici la cptiul unui
bolnav, este corect s fie urmat decizia celor mai numeroi care au ajuns la un
acord. Dar atunci cnd nu se mai pune chestiunea competenei, este dificil s nu-i
dai dreptate lui Burke: Se spune c douzeci i patru de milioane ar trebui s aib
un cuvnt mai greu de spus dect dou sute de mii. Exact, n cazul n care
constituia unui regat ar fi o problem de aritmetic." ns nu este. Seneca mergea
pn la a afirma c opinia mulimii este indicele rului cel mai mare", iar Gandhi
observa c eroarea nu devine adevr nmulindu-se".
Sufragiul universal este democraia nsi", mrturisea cu ingenuitate
Lamartine. Ei da, exact asta e problema.
CAPITOLUL XIII
PENTRU CA SE BAZEAZ PE VERTIJUL EGALITII
n general, democraia este asociat noiunilor de egalitate i de libertate, fr a
se observa c egalitatea i libertatea sunt n general n funcie invers una de
cealalt, dup cum arta Soljenin n discursul su de la Lucs-sur-Boulogne:
De fapt, nu se poate ajunge la egalitatea absolut dect suprimndu-se absolut
orice libertate, iar orice libertate acordat iniiativei duce n mod necesar la
inegaliti crescnde", par s presupunem c vocaia democraiei const tocmai n
concilierea acestor dou idealuri, nelsnd s se dezvolte unul n detrimentul
celuilalt. Ar fi o misiune de calitate, dar rile care au aplicat-o n acest sens s-au
descurcat, n general, bine. Vom studia acest aspect mai trziu.
Din pcate, aceste excepii sunt rare.
De obicei, democraiile nu manifest dect o simpatie strict limitat fa de
libertate. Este suficient s botezi un adversar politic inamicul poporului" sau
trdtor social" pentru ca libertile de gndire i de opinie s-i fie automat
retrase. Fr libertate pentru inamicii libertii" este un slogan absolutist,
caracteristic pentru mentalitatea democratic. De altfel, el ar putea ntr-un sens s
se justifice, democratul spunndu-i nedemocratului: Dac nu vrei s aplicai
16

regulile mele, ieii din joc i, n acest caz, v arunc n nchisoare." Dar prin ce erau
inamicii libertii ranii din Vende care doreau ca preoii lor, ne-blasfematori, s
in n continuare slujbele? Or, se tie ce au pit i unii i ceilali, iar explicaia e
foarte simpl atunci cnd nlocuim sloganul mascat Fr libertate pentru inamicii
libertii" prin sloganul demascat Fr libertate pentru inamicii egalitii".
i astzi, n cele mai multe cazuri, democraiile par s favorizeze sistematic
egalitatea, cu toate limitrile libertii individuale pe care aceasta le impune.
Numrul legilor, decretelor, regulamentelor administrative care ne leag i sufoc
statul i politicul este n continu cretere. Faptul c orice cetean european
triete astzi sub o dubl subordonare, naional i european, multiplic aceste
limitri suprtoare ale libertii omului i ceteanului.
n revan, egalitatea este impus n mod din ce n ce mai despotic.
Reacionarul Flaubert i scria socialistului George Sand: ntregul vis al
democraiei const n a-i ridica pe proletari la nivelul de prostie al burghezilor.
Visul s-a mplinit n mare parte."
n sensul butadei, este adevrat c, la nceputurile sale, democraia francez, de
exemplu a celei de-a treia republici, avea ca scop ridicarea proletarului la nivelul
burghezului, n sensul prosperitii i culturii. Dar nu mai este cazul. Scopul
democraiei moderne pare a fi mai curnd aducerea burghezului la nivelul
proletarului, nivelarea fcndu-se sistematic n jos, de pild n tot ceea ce privete
educaia naional: cobornd nivelul bacalaureatului s-a reuit acordarea diplomei
majoritii candidailor, ceea ce nu putea avea dect efect demagogic pozitiv, dar
cultural negativ, fr a mai vorbi de nedreptatea care li se face elevilor, nelai
sistematic asupra propriei competene...
Montesquieu, n Spiritul legilor, nu se nelase: Dragostea pentru democraie
este cea pentru egalitate."
Iat de ce, natura uman fiind adesea aplecat mai mult spre invidie dect spre
generozitate, clasele cele mai puin favorizate i doresc de obicei democraia, n
dorina de a atenua diferenele care le separ de aa-numitele clase superioare, n
timp ce clasele numite superioare nu au dect de pierdut forndu-se s pstreze un
status-quo ct mai mult timp posibil. Aceste conflicte, care in mai mult de
Ridic-te tu ca s m aez eu!" dect de lupta de clas a lui Marx, sunt perfect
naturale i chiar, atta vreme ct un stat vigilent asigur reglarea lor, de un efect
vital fericit, cci se fondeaz nu pe egalitatea ctre care tind ci pe inegalitatea din
care iau natere.
n schimb, o dat ce un anumit prag de egalitate fecund a fost depit, entropia
egalitar produce efecte mai puin fericite.
nchiderea progresiv a plajei de salarii i, sub presiunea fiscal, a cele a
veniturilor, este fcut pentru a seduce masele, dar este catastrofic pentru arta de a
tri a unei naiuni. Nu putem dect s ne bucurm de dispariia progresiv a unei
anumite mizerii, dar nu trebuie s ne felicitm, n acelai timp, pentru srcirea
claselor bogate care, la un moment dat, gseau plcerea de a favoriza artele, de la
sculptur la oper?
Nu trebuie s ne ngrijoreze i formarea unui lumpenproletariat tipic
17

contemporan, care i gsete originea ntr-o egalitate obligatorie dar utopic?

Avem, mai muli bacalaureai i chiar mai muli analfabei; mai puini sraci i mai
muli omeri. Pe de alt parte, un abis de netrecut separ un liceniat de universitate
de un vechi absolvent al unei nalte coli. Nu vedem ce poate fi sntos n aceast
evoluie.
CAPITOLUL XIV
PENTRU C DE LA LUMINI" LA SPNZURTOARE NU E DECT
UN PAS, AA CUM BINE S-A VZUT N 1789
Nu toate democraiile sunt revoluionare, iar nu toate revoluiile sunt
democratice, Soljenin a ndrznit chiar s spun, n acelai discurs de la Lucs-surBoulogne, c toate revoluiile snt rele. Confederaia elvetic este n mod sigur
democratic, dar ea a rezultat dintr-o ctigare a independenei, iar nu dintr-o
revoluie, Aa-zisa revoluie american nu este o revoluie: a fost de asemenea
ctigarea independenei pentru o ar care se simea n stare s zboare cu propriile
sale aripi. Faptul c ambele evenimente au fost sngeroase nu scuz cu nimic
apropierea suspect pe care o cultiv democraia cu sindromul revoluionar.
Cine spune democraie" spune drepturile omului", spune 1789", cine spune
1789" spune secolul luminilor".
Da, dar cine spune 1789" spune i 1793, carnagiu, ghilotin, necri,
populicid, coloane infernale, cstorii republicane, ase sute de mii de mori,
Ludovic al XVI-lea, Maria-Antoaneta i Madame Elisabeth asasinai public, rapt i
asasinat clandestin al ducelui d'Enghien", pe scurt, spnzurtoare, cci drumul ntre
Enciclopedie i Teroare este foarte scurt, luminile produse de aa-ziii filozofi fiind
garnisite din abunden cu aa-zii patrioi.
Revoluia este una", spunea Clemenceau.
Oh! toate regimurile au comis atrociti. De la Saint-Barthlemy pn la
supliciul lui Damian, btrna Fran nu s-a abinut, i chiar religia cretin a
pctuit prin sabie i prin ruguri mbibate cu rin(evident c autorul se refer la
catolicism i practicile sale: inchiziia). Dar democraia devenit religie a
drepturilor omului strlucete tot mai mult printr-un cult al toleranei care merge
pn la o practic generalizat a intoleranei.
Forma modern este pretinsul Tribunal penal internaional, instituit n 1993 la
Haga, fr mandat ONU, sarcina sa fiind mai puin aceea de a judeca criminali, ct
de a condamna pe oricine are onoarea de a displace pseudo-comunitii
internaionale... paradoxal constituit de 19 ri din 185 de membri ai ONU.
CAPITOLUL XV
PENTRU C DEMOCRAIA ESTE CONTRA NATURII
Nu cer alt martor dect pe Jean-Jacques Rousseau nsui, n a sa Nouvelle
Hlose: Lund termenul n accepiunea sa curent, nu a existat niciodat o
adevrat democraie i nici nu va exista vreodat. Este mpotriva ordinii naturale
ca numrul mai mare s conduc, iar cel mai mic s fie condus."
Observaia nu e rea deloc.
18

E suficient s urmrim o hait sau o curte de psri pentru a observa c efii nu

sunt alei ci se impun prin for. Aud imediat obieciile democratice: oamenii nu
sunt animale (Oh! att de puin!) iar omul este o fiin a crei esen contrazice
modul de existen, o fiin a naturii a crei esen const n contrazicerea naturii,
dominarea ei n interior prin voin i n exterior prin tehnic" (Hubert Saget,
Ontologie i biologie). Pe scurt, rolul democraiei este acela de a-l purifica pe om
de fiara care este el n mod natural i a-1 nva s nu mai triasc n hoard, ci n
turm. Foarte bine.
Toate acestea nu contrazic deloc faptul c, n toate civilizaiile umane, numrul
mai mic - indiferent de modul cum a fost desemnat, chiar democratic - s-a ridicat
ntotdeauna deasupra celui mai mare comandndu-i, i c acest lucru nu convine
deloc spiritului democraiei drept-umaniste. Fr suprare, apariia unei aristocraii
- fie ea a talentului, a meritului, a alegerii, a voinei de putere, a bogiei, a
ereditii reale sau presupuse - este un fenomen natural; or, aristocraia este, prin
definiie, o minoritate. Pentru a mpiedica producerea acestui fenomen i pentru a
impune guvernarea numrului mai mare, e nevoie de o legislaie fondat pe un
ideal abstract, adesea contrazis de realitatea faptelor.

CAPITOLUL XVI
DIN MOTIVE ESTETICE
Este adevrat c, estetic, ideea de democraie, aceast cmpie monoton unde
1=1=1=1 la infinit nu m seduce n nici un fel. Prefer structurile mai ierarhizate,
mai colorate, mai arhitecturale.
Dar a vrea s vorbesc mai ales despre bilanul estetic al democraiilor n
comparaie cu cel al altor regimuri.
tiu c unele dintre cele mai frumoase exemple greceti au fost construite n
perioada numit democratic, c exist o pictur elveian deloc neglijabil i c
zgrie-norii americani fot fi considerai opere de art. Dar nu m pot mpiedica s
consider c arta constituie pe de o parte un lux, iar pe de alt parte o cutare
pasionat a adevrului, i c democraiei moderne, care trateaz luxul cu o
condamnare puritan i consider c poart n sinea ei tot adevrul de care are
nevoie umanitatea, i lipsete talentul n domeniul estetic.
Privii Frana, creia Vechiul Regim i-a lsat motenire Place Vendme, iar
Noul Beaubourg; Vechiul, Palatul Regal, Noul, coloanele lui Buren; Vechiul,
Louvre-ul, Noul, piramida sa. Comparai aciunea vechilor mecena i cea a
sponsorilor" privai sau a administratorilor publici de astzi.
Bunul gust fiind, pentru a-1 parafraza pe Descartes, lucrul cel mai prost mprit
n lume, este i cel mai puin democratic.

19

CAPITOLUL XVII
PENTRU C DEMOCRAIA NU A FUNCIONAT CU ADEVRAT
NICIODAT...
Aceast declaraie poate prea stupefiant n epoca noastr, cnd toat lumea
crede c e singurul regim viabil, dar hai s aruncm o privire ctre marile
democraii din istorie.
Democraia atenian era fondat pe sclavie, fiecare cetean atenian posednd n
medie cinci sclavi. Cu siguran, exista egalitatea cetenilor, dar nu i cea a
locuitorilor, de vreme ce o esime din populaie era proprietara celorlalte cinci
esimi.
Republica roman nu a fost prea democratic. Formula Senatus Populusque
Romanus adic faptul c Roma se considera o societate format din dou pturi,
patricienii i plebeii, crora trebuie s le adugm o a treia: sclavii care, ncepnd
cu secolul al III-lea, au devenit att de numeroi, nct plebeii au fost scutii s mai
munceasc.
Democraia elveian este, cu siguran, cea care poate fi admirat cel mai mult,
dar este o democraie direct, compensat n mare msur de structurile
tradiionale ale societi, n particular de cele ale cantoanelor. Elveianul care
voteaz o face, n general, asupra unor chestiuni care sunt de resortul i competena
sa.
Democraia englez este considerat ca fiind ntemeiat pe Magna Charta, pe
care baronii revoltai au obinut-o cu fora de la Ioan Fr de ar n 1215.
Articolele principale ale acestui document garantau drepturile feudalilor i
privilegiile oraelor. De-abia n 1679 libertatea individual a nceput s fie
garantat prin habeas corpus. Scderea progresiv a puterii regale era compensat
n mare parte printr-o structur social care, oficial, avea dou pturi - lorzii i
membrii Camerei Comunelor - dar, n realitate, existau trei niveluri: lorzii, acea
gentry care n scurt timp s-a amestecat cu marea burghezie, i poporul de rnd.
Clasa mijlocie nsi era mprit, din punct de vedere social, n trei straturi: upper
middle class, middle middle class i lower middle class, avnd deasupra the upper
class i dedesubt the lower classes, la plural. Att timp ct s-a meninut aceast
coloan vertebral, Marea Britanie a rmas, n ciuda limitelor teritoriului i
populaiei sale, o naiune grandioas, n care conceptul de gentleman", fondat mai
nti pe o diferen de ras, apoi de clas, i n cele din urm de cultur, a asigurat
reglementarea fluxului social ascensional.
n toate acestea, monarhia juca un rol simbolic esenial, dar fr responsabiliti
politice veritabile. Atunci cnd, sub presiunea Camerei Comunelor, regii au
nceput s fabrice lorzi pe band rulant pentru a dilua calitatea n cantitate,
societatea englez a nceput s se clatine, cu rezultatele pe care le cunoatem. Din
fericire, legislaia britanic a permis conservarea ctorva mari averi care asigur
rii un anume echilibru n continuitate.
Democraia american a fost ntemeiat de aristocrai precum Jefferson i
Hamilton, i puin a lipsit ca Washington s devin rege. De atunci, cteva
elemente, mai degrab sociale dect politice, au jucat un rol n atenuarea defectelor
20

democraiei:
- marile familii: americanilor li se pare firesc ca preedinii americani s fie
nrudii ndeaproape, ca un preedinte s-i numeasc propriul frate n postul de
ministru al Justiiei, c un altul i ncredineaz soiei sale organizarea sistemului de
sntate public;
- marile averi: de exemplu, principalele ambasade americane sunt acordate n
mod sistematic unor political appointees, adic donatorilor care l-au susinut
financiar pe preedinte;
- marile universiti din Ivy League: acestea formeaz o elit tradiional,
cimentat pe un mod de via comun, convingeri comune i, adesea, cstorii
contractate n acelai mediu;
- societile secrete create pe lng marile universiti: membrii lor dein o mare
parte a puterii politice;
- tradiia religioas protestant: aceasta face ca orice reuit material s fie
perceput ca o rsplat divin;
- respectul unanim pentru Constituie ca instituie sacr;
- alegerea preedintelui republicii de ctre Colegiul electorilor;
- acceptarea general a diferenelor dintre nivelurile de trai, consacrnd reuite
profesionale mai mult sau mai puin nsemnate; astfel, salariul unui patron poate
ajunge de cinci sute de ori mai mare dect cel al unui angajat.
Totui, este adevrat c Statele Unite au fcut din democraie un sistem absolut
pe care pretind s-1 impun lumii - atitudine care provine n acelai timp dintr-o
nevoie de hegemonie fireasc pentru o mare naiune, dintr-un mesianism motenit
de la puritani i din convingerea justificat potrivit creia expansiunea doctrinei
democratice este benefic pentru deschiderea unor noi piee - dar se observ c
versiunea nendulcit n vreun fel pe care o rezerv exportului difer considerabil
de cea domestic.
A contrario, s ne oprim asupra istoriei democraiei franceze.
Ea a fost, la nceput, opera burgheziei. Poporul, cei nensemnai, nu au profitat
de loc de pe urma ei n faza iniial, servind mai ales drept carne de tun pentru
armatele Republicii, apoi ale Imperiului, apoi iari ale Republicii. Pe msur ce
ideile sociale - care nu sunt n mod necesar democratice - avansau ineluctabil, a
trebuit s se renune la votul cenzitar, aceast aberaie a cupiditii, i s fie nlocuit
cu votul universal, aceast aberaie a inteligenei. Forele populare fremtau de la
Revoluia francez care, din punctul lor de vedere, fusese ratat, iar burghezia n-a
ezitat s le zdrobeasc atunci cnd n-au mai avut dect o cale de expresie, aceea a
Comunei din Paris. S-a vzut bine, n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial i
al rzboiului din Algeria, c Frana nu se reconciliase cu ea nsi, fapt deloc
surprinztor dac ne gndim c e singura ar n lume care are o srbtoare
naional i un imn de stat care celebreaz divizarea i nu unirea. n mai puin de
dou sute de ani, Constituia a fost schimbat de aisprezece ori, prin aventura
colonial s-a violat unul dintre principiile de baz ale democraiei, dreptul
sacrosanct al popoarelor de a dispune de ele nsele, i nu a fost ales prin sufragiu
universal deci un conductor cu adevrat mare. Democraia a avut parte de civa,
21

fie, de la Napoleon la de Gaulle, dar nici unul nu a fost adus la putere de mainria
electoral care, n Frana, nu a servit niciodat dect pentru distilarea mediocritii,
cnd nu a contribuit decisiv la nflorirea corupiei.
O spun deschis: sunt democrat cu moderaie i doresc s scutur petalele
margaretei democratice, n Elveia, a fi putut fi un democrat pasionat; n Statele
Unite, unul puin entuziast; n Frana, democraia nu m atrage deloc.
CAPITOLUL XVIII
...IAR ACUM, NU MAI POATE FUNCIONA DELOC
n frumuseea concepiei sale originale, pe care n-am nici un motiv s-o neg,
democraia nseamn, fcnd abstracie de rezonanele ei populiste, egalitariste,
revoluionare, demagogice, moralizatoare, c este bine ca membrii unui anumit
grup s-i aleag conductorii i c e bine ca aceti conductori s duc la
ndeplinire mandatul care le-a fost acordat, adic s respecte opinia celor care i-au
instalat n funcie. Pn aici nu e nimic de criticat, cu excepia faptului c alegtorii
lor nu au neaprat dreptate, i e posibil ca alegtorii unui alt candidat s se nele
mai puin.
Am exprimat deja rezervele pe care le am fa de noiunea de opinie colectiv.
Dar voi merge pn la a recunoate c, att timp ct o consideram ca suma
algebric a diverselor opinii individuale, i puteam apra nu doar existena, ci i
legitimitatea. Presa nsi a jucat un rol destul de onorabil n aceast chestiune, att
timp ct a avut organe care s predice idei contrare. Din nefericire, totul s-a
schimbat: mijloacele contemporane de informare n mas fac opinia public nu
doar iluzorie, ci i derizorie. n zilele noastre, cvasiunanimitatea este un fapt
obinuit, graie procedeelor de manipulare a informaiei crora, potrivit experilor,
nu le rezist dect 7% din populaie, dar nu mai poate fi vorba de o opinie sincer
i independent. Imensa majoritate a publicului se impregneaz, pur i simplu, cu
gndirea unic pe care i-o inoculeaz zilnic diverse organe de informare i de
dezinformare (care nu difer dect prin nume i repet nencetat practic acelai
lucru).
Trebuie s observm urmtoarele fapte:
ntr-un regim autoritar, trebuie s ne supunem autoritii i putem
crede ceea ce vrem;
ntr-un regim totalitar, putem, n cazuri extreme, s nu ne supunem
autoritii, dar este indispensabil s gndim la fel ca aceasta;
ntr-un regim de democraie absolut, nu mai putem s gndim dect
n felul n care gndete autoritatea i, n consecin, noiunile de supunere
sau nesupunere sunt depite. La aa ceva se referea Orwell cnd arta cum
eroul su ajungea s-i iubeasc torionarul.
Dac democraia este legat indestructibil de opinia public, mass media
democratice au fcut imposibil orice veleitate pentru democraie.

22

CAPITOLUL XIX
PENTRU C, TOTUI, PUTEM ALEGE
Propaganda actual tinde s ne fac s credem c omenirea nu are de ales dect
ntre democraie, surs a tuturor lucrurilor bune, i totalitarism, surs a tuturor
relelor.
Este fals.
Putem, desigur, s aderm la o teorie care afirm c, n cursul istoriei, toate
popoarele au avut de suferit sub regimuri dezastruoase, c Statele Unite ale
Americii au dat natere unei Constituii ideale, sub domnia creia egiptenii,
sumerienii, grecii din veacul lui Pericle, mandarinii chinezi i aborigenii din
Australia ar fi fost mai fericii, i c acum se cuvine ca aceast constituie s le fie
impus tuturor popoarelor lumii, fie c ele o vor sau nu.
Pe de alt parte, putem s artm mai mult respect i curiozitate i s observm
c exist i alte mijloace de alegere a guvernanilor dect cele democratice. S numi fie citat Churchill:
Democraia este cel mai ru dintre toate regimurile, cu excepia celorlalte."
Butada e nostim, dar nu nseamn, literalmente, nimic. Nu trebuie dect s
cercetm istoria pentru a vedea c alte sisteme au dat rezultate bune.
Monarhia mai mult sau mai puin ereditar, opus democraiei pe de o parte,
tiraniei" (adic dictaturii) de cealalt parte, a fost regimul cel mai rspndit n
lume vreme de mii de ani. Era att de popular, nct evreii nii, n pofida sfatului
nelepilor lor, au cerut s aib un rege pentru a face ca toat lumea" (Samuel 1,
VIII, 5). Importana ereditii a fost adesea hotrtoare: n Egiptul antic, nu ajungea
s fii fiu de faraon pentru a aspira la domnie, trebuia s fii fiul faraonului i al
surorii acestuia. Statele Unite ale Americii au depus mari eforturi pentru a-1 face
pe Hirohito, cel de-al 124-lea mprat al Japoniei, s mrturiseasc faptul c nu era
de origine divin. Albert Camus, care cu greu ar putea fi suspectat de
reacionarism, i definea pe adevraii monarhiti ca aceia care mpac dragostea
adevrat pentru popor cu dezgustul fa de formele democratice".
S precizm: monarhia ereditar nu era un mod de alegere a guvernantului, ci
mai degrab un mijloc de a evita necesitatea alegerii guvernantului, alegerea
iniial fiind fcut o dat pentru totdeauna, fie prin deliberarea pairilor, fie prin
lupt, fie ca urmare a unui accident atribuit divinitii, iar aceast opiune se
perpetua din dou motive: unul innd de credina n transmiterea ereditar a
calitilor conductorului (sngele ap nu se face", ce nate din pisic, oareci
mnnc"), cellalt rezultnd dintr-o constatare elementar: instalarea noului
conductor necesit ntotdeauna eforturi, bani i, uneori, vrsare de snge, de care
e mai bine s se fac economie.
n timpul regimului republican, romanii alegeau doi consuli care, n caz de
nevoie, cedau locul unui dictator unic i temporar, care trebuia s fi fost odat
consul i pe care l desemna unul dintre cei doi consuli n exerciiu, n urma unei
trageri la sori.
Dei patrician, Iulius Cezar s-a lsat adus la putere de ctre plebe, cu preul unui
rzboi civil. Dup el, Imperiul Roman a recurs la sistemul adopiei, constnd n
23

desemnarea conductorului de ctre predecesorul su. Sistemul acesta a avut mai

mult sau mai puin succes vreme de sute de ani, pn cnd a fost nlocuit de
sistemul aclamaiilor: atunci, legiunile l-au numit mprat pe generalul lor favorit,
crend astfel o instabilitate care, n cele din urm, a dus la pieirea statului.
Monarhia electiv, aflat n ntregime n minile nobilimii, n asemenea msur
nct votul nefavorabil al unui singur nobil putea conduce la eecul unor alegeri, a
cunoscut, totui, epoca sa de glorie n Polonia.
Diferite ri au cunoscut regimuri oligarhice care i-au ndeplinit perfect funcia:
nu tim ca republica veneian sau cea genovez s se fi plns prea tare de acest
sistem pe care l-au adoptat.
Dac sistemul acordrii de pri din domeniul regal nobililor care renunau la
putere a dat rezultate deplorabile n Rusia - ara fiind divizat la maximum de ctre
prinii care doreau s-i doteze echitabil descendenii - feudalitatea occidental, cu
articulaiile sale organice dintre suzerani i vasali, a pus bazele lumii n care trim.
Att n tiranie" ct i n democraie, grecii din antichitate desemnau aproape o
mie dintre magistraii lor prin tragere la sori, modalitate care avea meritul de a
acorda cel puin o ans competenei i virtuii.
n toate civilizaiile, votul a constituit adesea un mod de desemnare a
guvernanilor, dar, de obicei, era un vot rezervat unor pairi, efi de trib, patriarhi,
rzboinici care-i dovediser meritele. Hugues Capet a fost purtat pe scut de seniori
care i erau aproape egali, iar mpratul Sfntului Imperiu era ales de electori
ereditari.
Papa este ales de colegiul cardinalilor, care, la rndul lor, au fost numii de ctre
pap i alei dintre episcopi, i acetia numii de ctre pap. Suntem departe de
sufragiul universal.
Unii dictatori, care au preluat puterea n urma unui rzboi civil, a unui rzboi
ntre state, a unor intrigi sau a unei lovituri de stat, nu au fost ntotdeauna
conductori ri, mai ales n comparaie cu un Hitler, ales n maniera cea mai
democratic cu putin.
Clasele conductoare se recruteaz n general prin ereditate sau prin cooptarea
matrimonial, dar funciile lor difer de la o ar la alta. Aristocraia francez a fost
legat la nceput de posesiunea pmnturilor, cea ruseasc s-a constituit practic
exclusiv n slujba arului. Un nobil portughez care nu mai are mijloacele de a duce
un trai nobil" i pierde nobleea.
Orice autoritate presupune asentimentul celor care i se supun, chiar i atunci
cnd nu se bazeaz pe democraie. Sunt conductorul lor, trebuie neaprat s-i
urmez", spunea un ofier francez, relund fr s tie gndurile lui Burke: Cei care
pretind s conduc trebuie, ntr-o mare msur, s urmeze. Ei trebuie s-i
conformeze directivele la gustul, talentul i caracterul celor pe care vor s-i
comande." Un ambasador francez se extazia n faa uurinei cu care se fcea
ascultat Ecaterina cea Mare. Ea a rspuns, rznd: M informez pentru a ti ce-ar
dori ei s fac, apoi le poruncesc chiar acest lucru."
Dac faptul acesta este adevrat, nu exist autoritate care s poat fi uzurpat n
mod durabil, dar, pentru ca ea s rmn legitim, guvernanii nu trebuie s
24

depind de capriciile celor guvernai. Se ntmpl ca democraia s furnizeze

aceast garanie; se ntmpl i ca ea s n-o furnizeze i, n orice caz, sunt i alte
regimuri care o ofer la fel de bine ca ea.
CAPITOLUL XX
PENTRU C DEMOCRAIA E RAREORI DEMOCRATIC
nc o dat, nu neg aspectele seductoare ale ideii democratice, dar nu vd c
democraia real i-ar ine promisiunile.
Ca mijloc de desemnare a guvernanilor, ea este expus tuturor trucurilor
electorale: de o parte a Atlanticului se interpreteaz greit cu bun tiin buletinele
de vot, de cealalt parte sunt chemai morii la urne; nu a trecut mult de cnd, n
marea epoc a referendumurilor, pe rmul opus al Mediteranei, urnele erau
umplute dinainte. Chiar i atunci cnd nu se ajunge pn acolo, sistemul de
campanie electoral subvenionat i mediatizat falsific toate datele; ct despre
promisiunile electorale, ne ntrebm cum de-i mai pot impresiona pe alegtori:
Sunt om politic i, n calitate de om politic, am prerogativa de a mini de cte ori
vreau", proclama fr jen Charles Peacock, prieten cu Bill Clinton.
Ca etic, democraia este profund dezamgitoare. Ea nu suport nici o alt
teorie, nici un alt mod de viaa dect ale sale. Se pretinde tolerant, dar nu se
tolereaz dect pe sine. Atunci cnd, ntr-o ar ca Frana, 15% dintre alegtori au o
atitudine pe care ea o respinge, i ostracizeaz dup ce modific legea electoral
astfel nct acetia s nu beneficieze de nici un fel de reprezentare. Atunci cnd, n
ri precum Austria i Italia, un partid pe care ea l respinge ajunge, pe ci perfect
democratice, s se apropie de putere, strigtele se aud pn departe. Libertatea de a
gndi altfel dect ea o sufoc peste tot cu blndee. i cnd are nevoie s-i ncalce
propriile dictate, nu ezit s o fac. Aventurile coloniale ale Franei i Marii
Britanii stau mrturie n aceast privin. Mai recent, intervenia american n
Somalia sau agresiunea NATO mpotriva Iugoslaviei dovedesc c democraiile
sunt perfect capabile de a comite crime de rzboi n numele drepturilor omului.
Ca sistem de guvernare, democraia se ridiculizeaz pe sine n fiecare clip.
Orice manifestaie de strad care ntrerupe traficul, orice blocare a strzilor, orice
grev a funcionarilor care-mi mpiedic circulaia sunt pe deplin antidemocratice
nu doar pentru c atenteaz la drepturile ceteanului, ci pentru c autorizeaz
minoritile s oprime majoritatea. Ar prea evident c, ntr-o democraie demn de
acest nume, fiecare trebuie s aib mijloacele de a se exprima fr a-i leza
vecinul.
Dac adugm la aceasta diferitele ocazii n care parlamentul nu consult
naiunea n privina unor probleme majore (cum ar fi abandonarea suveranitii sau
a valorilor morale tradiionale, agresiunile armate declanate fr declaraie de
rzboi, stabilirea pedepselor pentru violatori i ucigaii de copii), vom vedea c
democraia n funciune nu este dect un simulacru de democraie.

25

CAPITOLUL XXI
CE M-AR PUTEA FACE S DEVIN PUIN MAI DEMOCRAT
S recapitulm.
Sunt democrat doar cu moderaie pentru c sunt bombardat prea mult cu
afirmaii despre idealul democratic; pentru c nu sunt convins de excelena
infailibil a metodelor democratice pentru alegerea guvernanilor; pentru c nu mi
se pare credibil faptul ca acelai sistem s aib aceleai virtui n toate epocile i n
toate regiunile; pentru c m ngrijoreaz soarta minoritilor pe care majoritile
au tendina de a le zdrobi; pentru c nsui cuvntul democraie" nu mi se pare c
ar mai avea un sens foarte clar; pentru c noiunea de popor" n numele creia
democraia caut s se impun nu mi se pare, nici ea, prea limpede; pentru c, n
zilele noastre, calitile democraiei se postuleaz, mai degrab dect s fie
demonstrate; pentru c democraia, aa cum este ea practicat n epoca noastr, are
toate defectele religiilor obscurantiste, fr a avea i virtuile acestora; pentru c
filozofia drepturilor omului mi se pare net inferioar celei a ndatoririlor; pentru c
democraia se bazeaz pe o confuzie ntre binele public i capriciile publicului;
pentru c ea conduce fr gre la diverse forme de totalitarism; pentru c prefer
principiul cantitii n detrimentul principiului calitii; pentru c, predicnd
egalitatea, este n mod necesar entropic; pentru c, mereu cutnd s impun
utopii, recurge cu drag inim la teroare; pentru c nu este o form de via
conform cu natura; pentru c o consider nociv pentru cultur i civilizaie; pentru
c nu funcioneaz dect cu condiia de a fi temperat din plin de principii
antidemocratice; pentru c mass media actuale priveaz ceteanul de orice ans
de a formula o judecat independent; pentru c e greit s se pretind c nu exist
alternativ la democraie; pentru c democraia tinde s se renege pe sine de cte
ori are ocazia.
Anticipez ntrebarea care nu va ntrzia s-mi fie pus: Ce altceva propunei?
Rspunsul nu face obiectul acestui opuscul. Am spus, de altfel, care regimuri se
bucur de simpatiile mele personale. Aici, cred c am artat destul de convingtor
c omenirea a gsit adesea mijloace de a se guverna care nu erau deloc
democratice i care, totui, au fondat mari civilizaii. n schimb, nu am tiin de
vreo mare ntreprindere industrial sau comercial care s se guverneze
democratic. Nu am auzit niciodat vreun dirijor consultndu-se cu percuionistul
sau cu vioara nti n privina interpretrii unei simfonii, nici un buctar
supunndu-se opiniei majoritare a ucenicilor - i cu att mai puin celei a clienilor
- pentru gtirea unui sos. i nu vd de ce nsui destinul comunitilor noastre,
adic al nostru, ar trebui s fie dirijat prin metode care, de altfel, i-au dovedit din
plin inepia.
De asemenea, resping tendina contemporan care const n a crede c trebuie s
fii democrat dac eti cretin, sub pretextul c principiile cretine i cele
democratice interfera n anumite aspecte. Bineneles, ele coincid n privina
respectului datorat omului, dar n nici un caz nu sunt identice n ceea ce privete
structura ideal a societii. Credei-m, dac bunul Dumnezeu ar fi fost democrat,
ne-ar fi fcut l pe noi s o tim.
26

Atunci, se insist, dac v dm dreptate, dac respingem dezgustai democraia

aa cum este ea practicat astzi, ce regim ar trebui s adoptm?
Eu vreau cu drag inim s devin puin democrat, daca se aplic strict concepia
lui Henry Ford.
Democraia al crei partizan sunt, scria el n autobiografie, este cea care le d
tuturor aceleai anse de reuit..." (pn aici, toat lumea e de acord) ... potrivit
capacitii fiecruia". i n punctul acesta toi veritabilii democrai moderni se
revolt, cci, fr a o spune deschis, ceea ce ei nu accept defel este faptul c
oamenii nu au aceleai capaciti, i au dreptate: a accepta lucrul acesta ar nsemna
dezvluirea adevratei fee a angrenajului ierarhiei. Iar a accepta c aceste
capaciti diferite sunt ncununate de reuite diferite nseamn, mai ru, a
recunoate c locul de frunte li se cuvine celor mai buni.
Dar Henry Ford merge nc i mai departe: Cea pe care o resping eu, continu
el fr team, este democraia care pretinde s acorde numrului autoritatea care
aparine de drept meritului."
Meritul opus numrului! Autoritatea atribuit meritului! Mi se pare, mister Ford,
c nu despre democraie vorbii dumneavoastr. Nu e oare mai degrab o definiie
a aristocraiei cea pe care o enunai?
Desigur, n sistemul nostru partea cea mai dificil va consta n recunoaterea
meritului cruia i va fi atribuit autoritatea. n afaceri, n comer, el se msoar
destul de uor n funcie de beneficii. Lumea politicii este mai complexa. nc nu
tiu ce fel de meritometru ar fi cel mai convenabil pentru epoca noastr i pentru
aceast ar.
Dar, cu sinceritate, sunt din ce n ce mai sigur c nu este vorba de urna de vot.

27