Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Arthur Schopenhauer Lumea Ca Vointa Si Reprezentare Vol 1
Arthur Schopenhauer Lumea Ca Vointa Si Reprezentare Vol 1
I.S.B.N.: 973-572-012-4
ARTHUR SCHOPENHAUER
LUMEA CA VOIN I REPREZENTARE
Traducere de
Emilia Dolcu
Viorel Dumilracu
Gheorghe Puiu
Proslogion i cronologie de Anton Admu
VOLUMUL I
PROSLOGION
Textul este reprodus dup:
Arthur Schopenhauer LE MONDE COMME VOLONTE ET
COMMEREPRESENTATION, Paris, Librairie Felix Alean, i
coroborata cu Arthur Schopenhauer Die Welt ah Wille und
Vortellungl ngrijit de Arthur Hiibscher, ed a 3-a, Editura Brockaus,
Wiesbaden, 1972.
Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Moldova - Iai
-6600
Nu vedem n aceast pre-cuvntare un model tipic de studiu
introductiv. Nu vedem nici caracteristicile a ceea ce numim postfa.
Este, poate, mai aproape de adevr, o ncercare de a ispiti filosofia cu
avatarurile ei cu tot. Filosofia cea mare, aa cum este filosofia lui
Schopenhauer i destinul ei trist. E o permanent mpotrivire n
Schopenhauer, un refuz sistematic, o negaie constant care devine, n
final, afirmaie. Att ct poate fi de mult o negaie afirmat! E ns
rostul filosofiei de a iei din paradox cultivndu-1: Aa cum face
Michel Guerin n lucrarea Nietzsche. Socrate heroque (Grasset,
1975). Mai toat tradiia vede n neadevrul lui Nietzsche un
totalitarism nihilist. Dar nu spune oare filosoful, n Dincolo de bine i
de ru, c Neadevrul nu este falsul i c Neadevrul este o condiie a
vieii? Nu spune el c este vinovat Descartes, cu toat egologia lui, de
a certifica adevruri dintr-un domeniu (existena, eul) cu adevruri din
alt domeniu (gndirea)? Ne-am obinuit s citim prea repede, n
diagonal, s catalogm i s clasificm ceea ce nu poate fi nici
catalogat, nici clasificat. Judecm dup mizera noastr msur i
nvinovim filosofii care au singura vin de a exista. Ne rzboim cu
Arthur Schopenhauer
Not asupra traducerii
Cnd ni s-a propus i, s recunoatem, am fost onorai s traducem
Lumea ca voin i reprezentare, ne-am ntrebat: cum de acest
monument al culturii universale, mai acas prin Eminescu n Romnia
dect n Germania, dup cum remarca un distins critic i estetician, nu
a fost tlmcit nc n limba periorii I, Luceafrului, Glosei, Cu
mne zile i adogi, Veneiei, pentru a nu aminti dect cteva din
capodoperele n care se vehiculeaz att de firesc ideile filosofice
schopenhauriene.
Junimitii l cunoteau i l venerau pe marele gnditor, iar la nceputul
sec, XX i n perioada interbelic, literaii notri erau influenai de
voluntarismul lui Nietzsche, urma fidel al lui Schopenhauer. Totui
discipolul a fost tradus, iar profesorul nu. Aceeai soart a avut-o i I.
Kant. Dar cu toate c este recunoscut idealist subiectiv, printele
filosofiei moderne vede totui lumina tiparului sub dominaia
totalitarismului comunist, prin cele trei cri de cpti ale sale:
Critica raiunii pure, Critica facultii de judecat i Critica raiunii
practice. Deci nu ideologia era piedica.
Dup ce am pornit la treab, doar cteva pagini ne-au fost suficiente s
realizm motivul: este imposibil. Aa a rspuns unul din traductorii
Magdei Isanos (este vorba despre Kurt W. Treptow) atunci cnd a fost
ntrebat public de ce nu a tradus din Eminescu.
i Schopenhauer este unul dintre aceia despre care se poate spune c
este imposibil de tradus. Depete cu mult puterile unui singur om
chiar pentru o ntreag via. i iat de ce.
n primul rnd trebuie s amintim concepia marelui gnditor despre
modul de a se exprima al confrailor si. El l critic chiar pe maestrul
su, e vorba de Kant, pentru limbajul ales i fraza dichisit,
..n frac", special greoaie pentru a impresiona printr-o anume morg
intelectual. i astfel, Schopenhauer recurge la un stil liber ales.
nencorsetat de normele rigide impuse de clasicii sec. al XVII-lea i
desvrite de iluminitii secolului urmtor. Rezult de aici un limbaj
filosofic de o manier strict profesional, amestec al stilurilor tiinific
i poetic, unde termeni cu o precizie strict din mai toate domeniile
(matematic, fizic, chimie, biologie, istorie, mitologie, religie,
lingvistic etc, etc.) sunt alturai cu o uurin greu de nchipuit
termenilor populari, sau chiar celor din argou i jargon, de .multe ori
acetia din urm pstrnd sensuri ambigui. Nici nu pare ocant cnd n
aceeai propoziie ntlnim cuvinte cum sunt intelect i crpceal. A
traduce Schopenhauer, dar credem c i pentru a-1 studia sau numai
lectura, presupune a avea pe masa de lucru toate enciclopediile aezate
pe domenii de specialitate.
Credem c este scriitorul cu cel mai bogat vocabular din lume. Om de
tiin i artist totodat, Schopenhauer recurge att la vocabular de
strict specialitate, dar i la figurile limbajului, astfel ntlnim
metafore, metonimii, sinecdoce, epitete, comparaii, repetiii - adeseori
simetrice - dar i antifraze (abund ironiile, oximoroanele, litotele).
Deseori se joac" cu superlativele pe care le asociaz chiar termenilor
ce conin ideea de superlativ, de tipul: cel mai dinti i mai imediat",
desvrit de superior", dar nu mai exemplificm fiindc acestea
abund i, vei vedea, nu supr nici urechile celor mai exigeni
lingviti.
Alte dificulti pe care le presupune traducerea n limba romn a
operei lui Schopenhauer sunt numele proprii i o serie de noiuni din
gndirea antic oriental. Vasta cultur a filosofului ne poart prin
toat lumea civilizat din antichitatea chinez i indian, la cea
egiptean i greco-roman i pn la mijlocul secolului trecut.
impunnd europenilor multe cuvinte noi, care n romnete, n bun
parte, nu sunt adoptate, iar n german i francez apar transcrise, n
mod firesc, dup spiritul acestor limbi. Un exemplu, chiar din Europa:
filosoful grec Stobeos apare n literatura noastr de specialitate cnd
dup latinescul Stobeus, cnd dup germanul Stoben (iar n francez,
Stobe). In ce privete numele indiene am preferat transpunerea dup
micul dicionar din Ramayana, ale crei traducere, note i glosar sunt
semnate de George Demetrian (Editura pentru literatur, Buc, 1968).
Am fost ns nevoii s propunem i cteva neologisme, nentlnind
corespondene romneti.
XVIII
XIX
Lumea ca voin i reprezentare
Dac acestea sunt dificultile vocabularului, n sintax sunt nc i
mai mari. Dup cum am afirmat mai sus, Schopenhauer se exprim
liber. i ca un contemplator rafinat al lumii privit de departe i de
sus, dar i de aproape i n amnunt" i adapteaz stilul convingtor
doua lectur foarte multe lucruri, poate chiar toate, vor aprea ntr-o
lumin cu totul nou. De altfel, ncercnd cu contiinciozitate s se
fac neles pe deplin i chiar cu uurin, autorul se va putea afla n
situaia de a se repeta uneori; autorul va trebui scuzat, avnd n vedere
dificultatea subiectului. Structura ansamblului pe care el l prezint, i
care nu se ofer sub forma unei nlnuiri de idei, ci sub aceea a unui
Lumea ca voin i reprezentare
lot organic, l oblig, de altfel, s revin nc o dat asupra anumitor
aspecte ale expunerii sale. De asemenea, trebuie scuzat aceast
structur special i accentuata dependen a prilor una fa de alta,
dac nu am putut recurge la folosirea, de obicei preioas, a unei
mpriri n capitole i paragrafe i m-am limitat la o dispunere n
patrii pri eseniale, care sunt ca patrii puncte de vedere diferite.
Parcurgnd aceste patrii pri, lucrul cel mai important este s nu se
piard din vedere, n cadrul detaliilor tratate succesiv, gndirea
capital de care depind i nici desfurarea general a expunerii.
Aceasta este prima i indispensabila mea recomandare ctre cititorul
ruvoitor (spun ruvoitor, pentru c fiind filosof el are de a face cu un
alt filosof, care sunt eu). Sfatul^care urmeaz nu este mai puin
necesar.
ntr-adevr, n al doilea rnd, trebuie s fie citit, naintea ciii
propriu-zise, o introducere care, este adevrat, nu face parte din
lucrarea de fa, fiind publicat acum cinci ani sub titlul Despre
cvadrupla rdcin a principiului raiunii suficiente; eseu de
filosofic. Dac aceast introducere nu este cunoscut i ca urmare
cititorul nu este pregtit, atunci el nu va reui s ptrund cu adevrat
sensul acestei cri; ceea ce cuprinde aceast introducere se refer la
aceast lucrare, ca i cum ar face parte din ea. Trebuie s mai spun c
dac ea nu ar fi aprut cu civa ani n urm, nu ar putea fi aezat ca o
introducere propriu-zis n fruntea acestei lucrri; ea ar trebui
ncorporat n Cartea nti; aceasta are, ntr-adevr, cteva lacune,
lipsindu-i tocmai aspectele prezentate n eseul mai sus amintit; de aici
i imperfeciunile care nu pot fi remediate dect recurgnd la
Cvadrupla rdcin. ns respingem ideea s m repet sau s m
torturez pentru a cuta alte cuvinte prin care s spun ce am spus deja,
i de aceea am preferat cealalt cale: dar nu pentru c nu a fi putut
prezenta o expunere mai bun a coninutului eseului menionat, chiar
i numai pentru c l-a fi lipsit de anumite concepte pe care mi le
CARTEA INTAI
LUMEA CA REPREZENTARE
PRIMUL PUNCT DE VEDERE
prin urmare, pluralitatea; a doua este subiectul care scap dublei legi a
timpului i a spaiului, fiind ntotdeauna unul i invizibil n fiecare
fiin care percepe. Se poate conchide c un singur subiect plus
obiectul ar ajunge pentru a constitui lumea considerat ca
reprezentare, la fel de complet ca milioanele de subieci care exist:
dar dac acest unic subiect care percepe dispare, atunci i lumea
conceput ca reprezentare dispare o dat cu el.
Aceste dou jumti sunt deci inseparabile, chiar i n gndire: fiecare
dintre ele nu este real i inteligibil dect prin cealalt i pentru
cealalt; ele exist i nceteaz s existe mpreun. Ele se limiteaz
reciproc; acolo unde ncepe obiectul, se sfrete subiectul. Aceast
limitare mutual apare n faptul c formele generale eseniale oricrui
obiect: timp. spaiu i cauzalitate se pot extrage i deduce n ntregime
din chiar subiect, fcnd abstracie de obiect; ceea ce se
17
J
irthur Schopcnhniier________
poate traduce n limba lui Kanl spunnd ca ele se afla a priori in
contiina noastr. Dintre toate serviciile aduse de Kant filosofici cel
mai important const poate n aceast descoperire. La aceasta eu
adaug. n ce m privete, c principiul raiunii este expresia general a
tuturor acestor condiii formale ale obiectului, cunoscute a priori; c
orice cunoatere pur a priori i arc sorgintea n coninutul acestui
principiu, cu tot ce implic eh pe scurt, c n el este concentrat
ntreaga certitudine a cunoaterii noastre apriorice. Am explicat
amnunit, n Dizerlatie despre principiul raiunii, cum este el
condiia oricrui obiect posibil, ce nseamn c un obiect oarecare este
legat n mod necesar de altele, fiind determinat de acestea i
dcterminndu-le la rndul lui. Aceast lege este att de adevrat nct
ntreaga realitate a obiectelor ca obiecte sau simple reprezentri const
numai n acest raport de determinare necesar i reciproc'; , aceast
realitate este deci pur relativ. Vom avea curnd ocazia s dezvoltm
aceast idee. Am artat. n plus. c aceast relaie necesar, exprimat
n mod general prin principiul raiunii; mbrac forme diverse,
dup deosebirile dintre clasele n care se ncadreaz obiectele din
punct de vedere al posibilitii lor, aceasta fiind o nou dovad a
repartizrii exacte a acestor clase. Presupun tot implicit. n lucrarea de
fa, c tot ce am scris n aceast disertaie este cunoscut i se afl n
spiritul cititorului. Dac nu a-fi expus aceste idei n alt parte, ele ar
II fost prezentate aici.
Cea mai mare diferen care trebuie semnalat ntre reprezentrile
noastre este aceea dintre starea intuitiv i starea abstract.
Reprezentrile de ordin .abstract nu formeaz dect o singur clas,
aceea a ^oncefrtelor. apanaj exclusiv al omului n aceast lume.
Aceast facultate pe care o arc el de a forma noiuni abstracte i care l
deosebete de restul animalelor, este ceea ce s-a numii dintotdeauna
raiune'. Problema acestor reprezentri abstracte va fi tratat n modp
special mai ncolo; pentru moment, nu vom vorbi dect despre
reprezentarea intuitiv. Aceasta cuprinde.ntreaga lume vizibil, sau
experiena n general, i condiiile care o fac posibil. Dup cum am
spus. Kant a artat (i aceasta este o descoperire important) c timpul
1
Ram este singurul care a ntunecai aceast
concepie a raiunii; lac trimitere
in aceast privin la Apendicele consacrat filosofici sale i la lucrarea
mea Probleme eseniale ale eiieiilDespi'e btele moralei, E.b. />. I4SI54. eil.l)
Lumea ca voin i reprezentar
i spaiul, aceste condiii sau forme ale experienei, clemene comune
oricrei percepii i care aparin tuturor fenomenelor reprezentate, c
aceste forme, spuneam, pot fi gndite nu numai n abstract, ci i
nelese imediat n ele nsele i n lipsa oricrui coninut: i a stabilit c
aceast intuiie nu este o simpl fantom rezultat dintr-o
experien repetat, ci ea este independent fa de aceasta i i pune
condiiile ei mai degrab dect primete condiii din partea
ci: ntr-adevr, elementele timp i spaiu, aa cum le reveleaz intuiia
a priori, reprezint legile oricrei experiene posibile. Acesta
este motivul care, n Dizerlaie despre principiul raiunii, m-a
determinat s consider timpul i spaiul, percepute n forma lor pur i
izolate de coninutul lor. ca fiind o clas de reprezentri speciale i
distincte. Am semnalat deja importana descoperirii lui Kanl care
stabilete posibilitatea de a atinge printr-o observare direct i
independent a oricrei experiene aceste forme generale de intuiie
senzitiv, tar ca ele s-i piard prin aceasta nimic din legitimitatea
lor. descoperire care asigur n acelai timp punctul de
plecare i certitudinea matematicilor. Dar mai exist un aspect nu
mai puin importau! care trebuie menionat: principiul raiunii, care. ca
.
Yrthur
Schopenhauer__________________________________________
(deducii, de care este plin cartea cea mai extravagant i, urmare,
cea mai insipid care a fost scris vreodat, capt o umbr de sens
i o aparen de valoare.
lilosofia lui Fiehte. care, din orice alt punct de vedere, nu merit nici o
atenie, nu intereseaz dect prin contrastul absolut pe care l ofer
aceast foarte recent doctrin cu materialismul antic: aa cu acesta
din urm era cel mai consecvent dintre sistemele care iau obiectul ca
punct de plecare, la fel concepia lui Fiehte este cea mai riguroas
dintre toate cele care adopt drept prim principiu subiectul.
Materialismul nu-i d seama c punnd nainte cel mai simplu obiect,
pune astfel chiar subiectul; n ce-1 privete. Fiehte nu a fost atent ca o
dal cu subiectul (oricum l-ar fi numit el) era implicat i obiectul. Iar
de care subiectul este de neconceput; n plus. orice deducie a priori i.
n general, orice demonstraie se sprijin pe o necesitate, iar orice
necesitate pe principiul raiunii; a exista n mod necesar sau a rezulta
dintr-o cauz dat sunt dou noiuni echivalente'; n sfrit, principiul
raiunii nefiind n realitate dect form general a obiectului
considerat ca atare, acest principiu conine deja n mod implicit
obiectul: neavnd de . tfel nici o valoare anterior existenei obiectului
sau n afara acestuia, el nu-i poate da natere i nu-l poate construi
printr-o aplicare legitim. Pe scurt, viciul comun al filosofici
subiective i al celei obiective este acela de a enuna dinainte ceea ce
fiecare pretinde c deduce mai apoi. corelativul necesar al principiului
adoptat.
Cursul gndirii mele se distinge loto genere de aceste dou observaii
opuse, i iat cum: eu nu pornesc nici de la subiect, nici de la obiect
luate separat, ci de la faptul reprezentrii, care servete ca puirct de
plecare pentru orice cunoatere, i are drept form primordial i
esenial dedublarea subiectului i obiectului; la rndul su. forma
obiectului este reprezentat de diversele moduri ale principiului
raiunii i flecare reglementeaz att de perfect clasa de reprezentri
sub autoritatea sa, nct este suficient a cunoate principiul pentru a
stpni n acelai timp esena comun ntregii clase; aceast esen,
ntr-adevr, privit ca reprezentare, const numai n- chiar forma
principiului; astfel, timpul nu este dect principiul existenei din punct
de vedere al duratei, adic succesiunea: spaiul nu este dect principiul
vreo nelegere prealabil ntre pri; era normal ca n ele s fie vzute
procedeele eseniale ale raiunii, reprezentnd latura formal a oricrei
ncercri tiinifice. Dei aceste forme ale gndirii nu ofereau nici o
posibilitate de a discuta despre ndoielile i nici despre controvers,
trebuie s fi aprut vreun pedant cu spirit sistematic care a gsit
ingenios i perfect ca metoda s traduc aceste reguli ale discuiei i
aceste legi invariabile ale raiunii n formule Ia fel de abstracte ca i
ele; ele au fost plasate la nceputul studiului, alturi de afirmaiile
comune pe tema obiectului n chestiune; ele au format un fel de cod al
oricrei discuii, la care trebuia s se fac referire n permanen i
care trebuie respectat.
Cutnd astfel s ridice la rangul de legi contiente i s enune n
mod expres regulile care fuseser pn atunci recunoscute ntr-un fel
de acord tacit i aplicate din instinct, se gsir formulri mai mult sau
mai puin exacte ale principiilor logice, cum ar fi principiul
contradiciei, cel al raiunii suficiente, cel al terului exclus (tertium
non datur), sau axioma: dictum de omi et nullo; apoi aprur regulile
mai speciale ale silogismului, de exemplu aceasta: ex moris
1
Vezi capitolele IX i X din Suplimente, (n.a.)
62
Lumea ca voin i reprezentare
particularibus aut negativis nihil seqiiitur, sau aceasta: a raionat cui
rationem non valet comquentia etc. Progresele n acest domeniu au
fost destul de lente i au cerut eforturi mari la Aristotel; ne putem da
seama de acest lucru dup forma confuz i ncurcat sub care sunt
exprimate adevrurile logice n unele dialoguri platoniciene; i mai
bine se vede acest lucru la Sextus Empiricus, care ne prezint
discuiile Megaricilor despre legile cele mai simple i cele mai
elementare ale logicii i dificultile pe care le ntmpinau pentru a le
explica (Sextus Empiricus, Adversus mathematicos, cartea VIII, pag. 1
12 i urm.)
Aristotel a adunat, a pus n ordine i a corectat rezultatele deja
obinute i a dus totul la un grad de perfeciune incomparabil. Dac
avem n vedere ct de mult a contribuit progresul culturii greceti-la
pregtirea i la apariia operei lui Aristotel, vom acorda puin credit
unor mrturii ale autorilor persani, citai de Jones care este foarte bine
informat n privina lor; din textele invocate ar rezulta c Kallisthenes
ar fi gsit la hindui o logic gata fcut i i-ar fi trimis-o unchiului
69
A rtliur Schopenhaiier
cele dou unghiuri exist un raport invers de cretere i descretere
etc; ct, dac pot spune aa. nu s-a chinuit timpul, cu unica sa
dimensiune, pentru a reui s dea cele trei dimensiuni ale spaiului!
Dar acest lucru este necesar, dac voiam s avem, n interesul
aplicaiei, o reducere n concepte abstracte a raporturilor spaiului!
Era imposibil ca aceast reducere s se fac imediat; nu se putea
ajunge la ea dect prin mijlocirea cantitii proprii timpului, adic a
numrului, singurul concept care poate fi tcut s intre direct n
cunoaterea abstract. Un lucru foarte demn de remarcat este c pe ct
spaiul este apropiat intuiiei i, graie celor trei dimensiuni ale sale,
permite cuprinderea chiar i a raporturilor complicate, pe att el scap
cunoatrii abstracte. Timpul, dimpotriv, se reduce cu uurin n
concepte abstracte, dar se preteaz foarte puin intuiiei; intuiia
noastr a numerelor n elementul lor esenial, succesiunea pur.
independent de spaiu, merge abia pn la zece; peste zece, nu mai
avem dect concepte abstracte, cunoaterea intuitiv a numerelor fiind
imposibil dincolo de zece, n schimb, atribuim fiecrui nume un
numr i fiecrui semn algebric o idee abstract foarte precis.
S remarcm aici c multe spirite nu sunt mulumite complet dect n
cunoaterea intuitiv. Ceea ce caut ele este o reprezentare intuitiv a
cauzelor existenei n spaiu i a consecinelor ei. O demonstraie a lui
Euclid sau soluia aritmetic a unei probleme de geometrie n spaiu i
las indifereni. Alte spirite, dimpotriv, nu in dect la conceptele
abstracte, utile pentru aplicaie i nvare. Acestea au rbdarea i
memoria necesare pentru principiile abstracte, formulele, deduciile
nlnuite n silogisme, pentru calcule, ale cror semne reprezint
abstraciunile cele mai complicate. Acestea vor s tie, celelalte vor s
vad; diferena este caracteristic.
Ceea ce constituie valoarea tiinei, a cunoaterii abstracte, este .faptul
c este comunicabil i c poate fi pstrat, odat ce a fost fixat;
numai astfel ea este, pentru practic, de o importan covritoare.
Putem obine, doar i cu ajutorul intelectului o cunoatere intuitiv
imediat a raportului cauzal al modificrilor i al micrilor corpurilor
naturale i s ne mulumim cu att; dar nu o putem comunica dect
atunci cnd am fixat-o n concepte. Chiar i pentru practic,
cunoaterea intuitiv este suficient, cnd este aplicat de unul singur
principiul n nsi raiunea, dar c, luate din alte pri, sub form de
cunoatere intuitiv, ele sunt aezate n ea, unde mbrac forma cu
totul diferit a cunotinelor abstracte. Orice cunotin, adic orice
cunoatere ridicat la rangul de noiune abstract, se afl cu tiina
propriu-zis ntr-un raport similar cu acela dintre parte i ntreg. Toat
lumea ajunge, datorit practicii i tot privind fenomene particulare, s
cunoasc multe lucruri; dar numai cel al crui scop este de a cunoate
in abstracta n oricare gen de obiecte, numai acesta cuta s ajung la
tiin. Cu ajutorul conceptelor, el poate izola acest gen de obiecte; de
aceea, la nceputul oricrei tiine, exist un concept care detaeaz o
parte,din ansamblul lucrurilor i ne promite o cunoatere a lor n
ansamblu in abstracto; de exemplu noiunea raporturilor spaiului, sau
a aciunii reciproce a corpurilor anorganice, sau a naturii plantelor,
animalelor, sau modificrile speciei umane luate n ansamblul su,
formarea unei limbi etc. Dac tiina ar vrea s dobndeasc
cunoaterea obiectului su prin examinarea separat a tuturor lucrurilor
cuprinse n concept, pn a ajunge ncet-ncet s cunosc totul, trebuie
s spunem c, mai nti, nu exist nici o memorie omeneasc n stare
de aa ceva, iar, apoi, nu putem fi niciodat siguri c totul a fost
epuizat. De aceea, ea se folosete de acea proprietate a sferelor
conceptelor, despre care an vorbit mai sus - care const n a se putea
reduce unele n altele, i care se extinde nainte de toate asupra
sferelor cele mai ridicate cuprinse n conceptul obiectului su. Odat
determinate raporturile mutuale ale acestor sfere, toate elementele lor
sunt, totodat, determinate, iar aceast determinare devine din ce n ce
mai precis, pe msur ce ea degaj sfere de concepte din ce n ce mai
restrnse. Numai astfel o tiin poate cuprinde n totalitate obiectul
su. Metoda pe care ea o folos'ete pentru a ajunge la cunoatere,
adic trecerea de la general la particular, o deosebete de cunotina
obinuit; de aceea forma sistematic este un element indispensabil i
caracteristic al tiinei.
nlnuirea sferelor de concepte cele mai generale ale fiecrei tiine,
altfel spus cunoaterea principiilor lor prime, este condiia necesar
pentru a le studia. Se poate cobor orict de adnc n principiile
particulare i tot nu le vom spori profunzimea, ci numai extinderea
cunoatinei sale. Numrul principiilor prime, crora li se
77
Arlh ur Sclwpenhaiicr
cele din care izvorte orice lumin, i tot ce au luminat ele are
capacitatea de a lumina la rndul su. Punerea imediat pe seama
intuiiei a devrului acestor judeci, stabilirea nsei bazelor tiinei
n varietatea infinit a lucrurilor, aceasta este misiunea judecii
propriu-zise (facultatea de judecat: Urtheilskraft) cpre const n
capacitatea de a transporta n contiina abstract ceea ce a fost o dat
cunoscut exact, i care este prin urmare intermediarul ntre intelect i
raiunea pur. Numai atunci cnd
79
A rtliur Scliopcnliauer
puterea acestei faculti este cu totul remarcabil i depete cu
adevrat msura obinuit ea poate face ca tiina s progreseze: dar s
deduc consecine, s dovedeasc i s trag concluzii, toate acestea le
poate face orice individ care are o raiune sntoas. n schimb, a
abstrage i a fixa, pentru reflecie, cunoaterea intuitiv n concepte
determinate, astfel nct s fie grupate sub un acelai concept
caracteristicile comune unei mulimi de obiecte reale, i s cuprind
ntr-un numr corespunztor de concepte toate elementele care le fac
s se deosebeasc, a proceda, pe scurt, astfel nct s fie cunoscute i
s fie gndit ca diferit tot ce este diferit, n pofida unei potriviri
pariale, i ca identic tot ce este identic, n pofida unei diferene la fel
de pariale, totul conform scopului i punctului de vedere care domina
n fiecare operaie: aceasta este opera judecii. Absena acestei
faculti produce nerozia. Nerodul neglijeaz cnd diferena parial
sau relativ a ceea ce este identic dintr-un anumit punct de vedere,
cnd identitatea a ceea ce este relativ sau parial diferit. Putem, de
altfel, dup aceast teorie a judecii, s folosim diviziunea lui Kant n
judeci sintetice i judeci analitice, dup cum facultatea de judecat;
merge de la obiectul intuiiei la concept sau de la concept la intuiie; n
ambele cazuri, ea este tot intermediar ntre cunoaterea intelectului i
aceea a raiunii.
Nu exist nici un adevr care s poat lua natere dintr-un silogism;
necesitatea de a-1 fonda pe silogisme este ntotdeauna relativ, i chiar
subiectiv. Cum toate dovezile sunt silogisme, prima grij pentru un
adevr nou nu este de a cuta o dovad, ci evidena imediat, i numai
n lipsa acesteia se recurge n mod provizoriu la demonstraie. Nici o
tiin nu poate fi n mod absolut deductiv, la fel cum nu se poate
construi n aer; toate dovezile sale trebuia s ne conduc la o intuiie,
,.de ce". - Euclid a ales a doua cale, spre marea pagub a tiinei. Chiar
la nceput, de exemplu, cnd ar fi trebuit s arate cum, ntr-un triunghi,
unghiurile i laturile se determin reoiproc i sunt cauza i efectul i
unora i altora, dup forma pe care o mbrac principiul raiunii n
spaiul pur, forma care aici, ca i peste tot, creeaz necesitatea ca un
lucru s fie aa cum este, n loc s ne dea astfel o apercepie complet
a naturii triunghiului, el stabilete cteva propoziii izolate, alese n
mod arbitrar, i constituie din acestea un principiu de cunoatere
logic printr-o demonstraie obositoare, bazat n mod logic pe
principiul contradiciei. n loc de o cunoatere care s cuprind i s
lmureasc complet toate aceste raporturi ale spiritului, nu obinem
dect cteva dintre rezultatele acestor raporturi alese la ntmplare i
ne aflm n cazul unei persoane creia i se arat diferitele efecte ale
unei maini, fr a i se permite s vad mecanismul interior i
resorturile. Suntem desigur obligai s recunoatem, n virtutea
principiului contradiciei, c ceea ce demonstreaz Euclid este ntradevr aa cum demonstreaz el; dar nu aflm de ce este aa. De aceea
avem aproape acelai sentiment de tulburare pe care l resimim dup
ce am asistat ia cteva scamatorii, cu care. ntr-adevr, cea mai mare
parte a demostraiilor lui Euclid seamn uimitor de bine. La el,
aproape ntotdeauna adevrul intr printr-o u mic i ascuns. - cci
el rezult, accidental, din vreo circumstan secundar; n unele cazuri,
dovada prin absurd nchide succesiv toate uile i nu las deschis
dect una singur, cea prin care suntem obligai s pim, numai din
acest motiv. In altele, precum n teorema lui Pitagora, se trag linii, nu
se tie pe ce considerent; ne dm seama, mai trziu, c erau nite
noduri culante
5
Artluir Schopenlwuer
care se strng pe neateptate, pentru a surprinde - credina celui care
caut s se instruiasc; acesta, prins n capcan, este obligat s admit
un lucru a crui contextur intim i este nc de neneles, i aceasta
n aa msur, nct chiar dac l-ar studia pe Euclid n ntregime toi nu
ar dobndi o nelegere efectiv a relaiilor spaiului: n locul lor, el va
fi nvat numai pe de rost cteva dintre rezultatele lor. Aceast
nvtur cu totul empiric i tiinific seamn cu aceea a medicului
care cunoate boala i remediul ei, dar nu cunoate relaia dintre ele.
i totui aa se ntmpl atunci cnd este ndeprtat cu o grij
V7
Arthur Schopenhauer
89 7tiaxvu,v e;ucxv|ivc; vxexov oxi %ai Sioxt v croxv aka u,v
Xcopt xov oxi, xv xov 810x1. (Subtililor autem et praestantior ea est
scientia qua QUOD aliquid sit et CUR sit una simulque intelligimus,
non separatim QUOD et CUR sit.)
Nu suntem mulumii, n fizic, dect dup ce am nvat nu numai c
un anume fenomen este ceea ce este, dar i de ce este aa. A ti c
mercurul se ridic n tubul lui Toricelli la 28 de degete nu este mare
lucru, dac nu adugm c aceasta rezult din greutatea aerului. Dar
atunci nseamn c n geometrie trebuie s ne mulumim cu aceast
..calitate ocult" a cercului care const n faptul c dac dou arce de
cerc se ntretaie n interiorul cercului, produsul dintre segmentele
unuia este egal cu produsele segmentelor celuilalt? n propoziia 35
din Cartea III, Euclid demonstreaz, este adevrat, c aa este; dar nu
ne explic i de ce. La fel, teorema lui Pitagora ne face cunoscut o
calitate ocult" a tringhiului dreptunghic; demonstraia ubred i
chiar neltoare a lui Euclid ne prsete n faa lui de ce, n timp ce
simpla figur, deja cunoscut, pe care o reproducem, ne face s intrm
dintr-o dat, i mult mai adnc dect demonstraia, n chiar miezul
problemei; ea ,ne conduce la o mai intim convingere asupra
necesitii acestei proprieti i a legturii sale cu esena nsi a
triunghiului dreptunghic:
Chiar i n cazul n care laturile triunghiului nu sunt egale, trebuie s
ajungem la o demonstraie asemntoare, i n general n cazul
oricrui adevr geometric posibil. Explicaia const n faptul c
descoperirea acestor adevruri pornete ntotdeauna de la o asemenea
necesitate intuitiv, iar demonstraia i se adaug dup aceea. Astfel, nu
avem nevoie dect de o analiz a mersului gndirii, sau al primei
descoperiri a unui adevr geometric, pentru a-i cunoate n mod
intuitiv necesitatea. Eu a prefera metoda analitic pentru expunerea
matematicilor, n locul metodei sintetice, de care s-a folosit Euclid. De
aici ar rezulta, pentru adevrurile matematice mai complicate.
88
Lumea ca voin i reprezentare
mari dificulti fr ndoial, dar acestea ar putea fi nvinse. Deja n
Germania ncepe, ici-colo, s se schimbe modul de expunere a
tiinelor matematice i s fie preferat metoda analitic. Cea mai
Artkur Scliopenhauer
acestea sum raporturi n aceeai
. nedemonstrabile,
imediat
evidente i perceptibile i pci vi Prin urmare a voi s deducem
necesitatea raporturilor
perceptibil in mod
intuitiv cu
ajutorul unei demonstraii logice bazate pe principiul contradiciei
ar li exact cei i ... ii vrea s dm n stpniri cuiva o una pe care
acesta o are ca suzeran. i totui Luclid aa a lacul. Numai axiomele
sale (i aceasta n mod necesar) se ba/ca/ pe eviden imediat;
toate adevrurile geometrice care urmeaz sunt dovedite n mod logic
-adic, aceste axiome odat enunate - prin punerea de acord eu
condiiile stabilite n teorema dat, sau cu o teorem anterioar, sau
prin contradicia care va apare ntre opusul teoremei i dalele admise,
adic ori axiomele, ori teoremele precedente, sau propoziia nsi.
Dar axiomele nsei nu sunt mai imediat evidente dect orice alta
teorem de geometrie: ele sunt mai simple, avnd n vedere coninutul
lor mrginit.
Cnd este interoga! un criminal, i se noteaz rspunsurile pentru a
descoperi adevrul prin compararea lor. Dar aceast cale la care se
recurge n lipsa alteia mai bune nu ar mai fi folosit n cazul n caic ar
exista posibilitatea de a ne convinge imediat de adevrul fiecrui
rspuns n parte, cu att mai mult cu ct individul ar fi putut mini
ncontinuu de la nceput. Aceast prim metod este t 'tui cea pe
care a folosil-o l:uclid cnd ntreab spauil. 1:1 pornete de la
principiul adevrat c natura, sub forma sa esenial, spaiul, este
continu ji c, prin urmare - cum prile spaiului sunt ntr-un
raport de la cauz la efect - nici o determinare particular nu poate
fi alta dect este. fr a se afla in contradicie cu (pate celelalte. Dar
este un ocol obositor i insuficient. Se ajunge astfel s fie preferat
cunoaterea indirect cunoaterii directe, care este la fel de cert, i
s se separe, spre marea pagub a tiinei; faptul de a ti ca un
anume lucru se datoreaz cunoaterii, cauz care l face pe
nvcel s se ndeprteze de legile spaiului; el este dezobinuit
s coboare prin forele lui proprii pn la principii i s neleag
raporturile dintre lucruri, detenfijnndu-l s se mulumeasc cu
cunoaterea istoric c un anume lucru exis'. nxritil att do ludat
al acestei ;;ie-tode care formez, se spune, puterea u ptrundere ii
bazeze pe intuiie, care este pur n cefe cteva tiine a priori pe care
le-am citat, dar totdeauna empiric i ridicat la general pe calea
induciei n celelalte tiine. Dac aadar. n tiinele experimentale,
generalul a fost dovedit prin particular, generalul, la rndul su, a luat
din particular tot ce conine el ca adevr; el nu este dect un depozit de
provozii, i nu un ' ."ren care produce din propriile sale resurse.
Iat ce trebuie spus despre bazele adevrului. n ceea ce privete
originea i posibilitatea de eroare, s-au ncercat multe explicaii, de la
soluiile foarte metaforice ale lui Platou (cuca din care se ia alt
porumbel dect cel dorit etc; cf. Theetet, pag. 167). n Critica raiunii
pure (pag. 294 din prima ediie i pag. 350 din cea de-a cincea) vor
putea fi gsite explicaiile vagi i puin precise ale lui Kant, cu ajutorul
imaginii micrii diagonale. - Cum adevrul nu este dect raportul
judecii cu principiul cunoaterii, ne ntrebm cum poate s cread
cel care judec c el posed realmente acest principiu, fr a-l poseda;
cu alte cuvinte, cum eroarea, iluzie a raiunii, este posibil. Eu
consider aceast posibilitate ca analog celei a iluziei, sau eroare a
intelectului, pe care am explicat-o mai sus. Prerea mea (i aici este
locul firesc al acestei explicaii) este c orice eroare este o concluzie
la ce s-a ajuns pe calea de la efect la cauz; aceast concluzie este
adevrat atunci cnd se tie c efectul provine dintr-o anumit cauz,
i nu din alta; altfel, ea nu mai este adevrat. Una din dou: ori cel
care se neal atribuie unui efect o cauz pe care acesta nu o poate
avea; n care caz el face dovada slbiciunii reale a intelectului, adic o
incapacitate notorie n a nelege imediat legtura dintre efect i cauz,
ori - i aceasta se ntmpl cel mai adesea - efectului i se atribuie o
cauz posibil; dar, nainte de a trage o concluzie urmnd
94
Lumea ca voin i reprezentare
*
calea de la efect la cauz, premizelor concluziei li se adug ideea
subneleas c efectul n discuie este ntotdeauna produs de cauza
care este indicat, lucru care nu este permis dect dup o inducie
complet, dar care se face totui fr s fi fost ndeplinit aceast
condiie. Acest ntotdeauna este un concept mult prea larg; el ar trebui
nlocuit cu pn acum sau n cea mai mare parte a cazurilor. Atunci
concluzia ar fi posibil, i, astfel, nu ar fi fals. Cauza erorii pe care
am enunat-o este o prea mare grab sau o cunoatere ngrdit de
mai puin elegant, adevrul simit, ne readuce pe drumul cel bun, chiar
i dac foreaz logica concluziilor; este ceea ce putem vedea n etica
lui Spinoza care, din principiul su egoist suum utile qUarere, deduce,
prin sofisme palpabile, o pur doctrin a virtuii. Originea moralei
stoice, aa cum am neles-o eu, const deci n faptul de a ti dac
raiunea, acest privilegiu al omului, care n mod indirect i face viaa i
greutile ei mai uoare, reglndu-i comportamentul i prin bunele
rezultate pe care ea le produce, nu ar putea s-l fac s scape n mod,
tot att de direct, adic prin simpla cunoatere i dintr-o dat, - dac nu
n ntregime, cel puin n parte - de suferinele i grijile de tot felul
care se afl din abunden n existena sa. Era socotit incompatibil cu
raiunea faptul c animalul de care ea este legat i care, datorit ei,
cuprinde i domin o infinitate de lucruri i obiecte, s fie totui expus
n prezent, n cadrul circumstanelor care pot conine cei civa ani ai
unei viei att de scurte, att de trectoare, att de nesigure, la dureri
att de violente, la o angoas att de mare rezultnd din impetuozitatea
dorinelor sau aversiunilor sale. S-a crezut c raiunea nu putea avea o
mai bun ntrebuinare dect aceea pentru a-l ridica pe om deasupra
acestor nenorociri i a-l face invulnerabil. De aici i preceptul lui
Antistene: Aei exaoGou voG3i) r) (3po%ov (aut mentem parandam,
aut laqueum) / Plut., De stoic, repugn., c. 14/. Ceea ce
102
Lumea ca voin i reprezentare
vrea s spun c viaa este att de plin de necazuri i de chinuri, nct
omul trebuie sau s o supun prin raiune, sau s o prseasc.
S-a vzut c lipsurile nu dau natere n mod direct i necesar
privaiunii i suferinei, care rezult mai degrab din concupiscena
nesatisfcut, i c aceast concupiscen este condiia nsi fr de
care cea dinti nu ar deveni privaiune i nu ar da. natere suferinei.
Ov Ttevta e\)7ir]v epya^eai aXka EKiQv\na (non paupertas dolorem
efficit, sed cupiditas) / Epict, fragm. 25/. - S-a vzut n acelai timp,
prin practic, c speranele i nu preteniile noastre sunt cele care fac
s apar i alimenteaz dorina; - prin urmare, nu relele fr numr la
care suntem expui toi, i pe care nu le putem evita, i nici bunurile
pe care nu le putem avea sunt cele care ne tulbur i ne chinuiesc, ci
numai cantitatea mai mult sau mai puin nensemnat de bunuri sau de
rele pe care o poate omul dobndi sau evita. Numai c nu numai
bunurile sau relele pe care le putem dobndi sau evita n mod absolut,
i-a produs ea nsi, sau acel Hristos salvator, figur .deala plina de
viat, de un att de mare adevr poetic i de o att de malta
semnificaie i pe care l vedem totui, n pofida virtuii sale perfecte,
a sfineniei sale, a puritii sale morale, expus celor mai crunte
suferine!1
*
Cf. Cap. XVI, Suplimente (n.a.)
107
CARTEA A DOUA
LUMEA (CONSIDERAT) CA VOIN
PRIMUL PUNCT DE VEDERE
Obiectivarea voinei
Nos habitat, nou tartara, seci nec sidera coelis Spiritiis, in
nobis qui viget, lila facit.
Lumea ca voin i reprezentare
17
n prima carte am privit reprezentarea ca atare, adic numai sub forma
sa general. Totui, n ce privete reprezentarea abstract, conceptul,
am studiat-o i n coninut i am vzut c ea nu are coninut i
semnificaie dect prin raportul su cu reprezentarea intuitiv, fr de
care ea ar fi goal i insignifiant. Ajuni astfel la reprezentarea
intuitiv*, ne vom preocupa s-i cunoatem coninutul, determinrile
sale precise i formele pe care ni le prezint. Vom fi bucuroi, mai
ales, dac ne vom putea pronuna asupra semnificaiei proprii, asupra
acestei semnificaii pe care numai a simim i datorit creia aceste
forme, care altfel ar fi strine i insignifiante pentru noi, ne vorbesc
direct, devin de neles i ctig n ochii notrii un interes care
cuprinde ntreaga noastr fiin.
S ne aruncm ochii asupra matematicilor, tiinelor naturii, filosofiei,
toate acestea fiind tiine n care sperm s gsim o parte a soluiei pe
care o cutm. - Mai nti, filosofia ne pare a fi un monstru cu mai
multe capete, fiecare dintre acestea vorbind o limb diferit. Totui, n
ce privete aspectul particular care ne preocup -semnificaia
reprezentrii intuitive - nu toate sunt n dezacord; cci , cu excepia
scepticilor i a idealitilor, toi filosofii sunt de acord cel puin n
aspectul esenial - n ce privete un anumit obiect, fundamentul
oricrei reprezentri, deosebit de ea n existena i esena lui, i totui
117
Arthur Schopenliauer
explicaia acestui lucru. n msura n care mi cunosc voina ca obiect,
o cunosc ca i corp; dar atunci nseamn c ptrund n prima clas de
reprezentri pe care am menionat-o n acest capitol, aceea a obiectelor
reale. Pe msur ce vom nainta, vom vedea c aceast prim categorie
de reprezentri i afl explicaia n cea de-a patra categorie pe care
am stabilit-o i care i se arat mai mult subiectului, n calitate de
obiect; i reciproc, prin legea motivaiei, care domin aceast a patra
categorie, reuim s nelegem esena nsi a principiului regulator al
primeia, legea cauzalitii, i tuturor fenomenelor pe care acest
principiu le guverneaz.
Aceast identitate dintre corp i voin, pe care tocmai am expus-o n
grab, trebuie scoas n relief, aa cum am fcut-o noi aici pentru
prima dat, i cum o vom face i mai mult, pe msur ce vom nainta,
adic am ridicat-o de la cunotina imediat a cunoaterii in concreto
la cunotina raional sau, cu alte cuvinte, am transpus-o n ^
cunoatere in abstracto; dar natura sa se opune ca ea s fie
demonstrat, adic s se arate c ea decurge ca o cunoatere mediat
dini -o alt cunoatere imediat, pentru c ea este cea mai imediat
dintre cunoaterile noastre i dac noi nu o nelegem i nu o fixm ca
ainre, vom ncerca n zadar s o deducem, printr-un mijloc oarecare,
dintr-o cunoatere anterioar. Este o cunoatere de un gen special, al
crei adevr, din acest motiv, nu se poate ncadra n nici una dintre
rubricile n care eu am mprit adevrurile, n expunerea mea despre
principiul raiunii, i anume: adevr logic, empiric, metafizic i
metalogic; cci el nu este, ca toate aceste adevruri, raportul dintre o
reprezentare abstract i o alt reprezentare sau forma necesar unei
reprezentri intuitive ori abstracte;\l este relaia unei judeci cu
raportul care exist ntre o reprezentare intuitiv i ceea ce departe de
a fi o reprezentare, este complet diferit: voina. Din acest motiv, a
putea distinge acest adevr de toate celelalte i s-1 numesc adevrul
filosofic prin excelen {%ax exrv) . I se pot da diverse expresii i s
spunem: corpul meu i voina mea sunt unul i acelai lucru; - sau:
ceea ce eu numesc corpul meu n calitate de reprezentare intuitiv, o
numesc voina mea, n msura n care am contiina ei ntr-un mod cu
totul diferit i care nu suport comparaie cu nici o alta; - sau; corpul
meu, n afar de faptul c este reprezentarea mea, nu este dect voina
mea.1
Cf. Supliment, cap. XVIII (n.a.)
118
Lumea ca voin i reprezentare
19
Dac. n Cartea nti, am declarat, nu fr o strngere de inim, c
trupul nostru, ca toate celelalte obiecte din lumea intuiiei, nu este
pentru noi dect o pur reprezentare a subiectului care cunoate, de
acum vedem limpede ceea ce, n contiina fiecruia, distinge
reprezentarea corpului su de aceea - complet asemntor n rest - a
celorlalte obiecte; aceast deosebire const n faptul c trupul mai
poate fi cunoscut i ntr-un alt mod absolut diferit i care este
desemnat prin cuvntul voina; aceast dubl cunoatere a corpului
nostru ne d lmuriri despre acesta, despre actele i micrile sale, ca
i despre reaciile sale la influenele exterioare, pe scurt, despre ce este
n afara reprezentrii, despre ce este n sine, lmuriri pe care nu le
putem obine n mod direct despre esen, despre aciunile, despre
pasivitatea celorlalte obiecte reale.
Prin raportul su particular cu un singur corp care, privit n afara
acestui raport, nu este pentru el dect o reprezentare ca toate celelalte,
subiectul care cunoate este un individ. Dar acest raport, n virtutea
cruia el a devenit individ, nu exist dect ntre el i una singur dintre
reprezentrile sale; de aceea i ea este singura pe care el o percepe n.
acelai timp i ca o reprezentare, i ca act de voin. Apoi, cnd se face
abstracie de acest raport special, de aceast cunoatere dubl i
eterogen a unui singur i acelai lucru, corpul, acesta nu mai este
dect o reprezentare ca toate celelalte; atunci individul care cunoate,
pentru a se orienta, trebuie s admit una dintre urmtoarele dou
ipoteze; sau ceea ce distinge aceast unic reprezentare const numai
n faptul c ea este singura care i este astfel cunoscut sub un dublu
raport, n faptul c acest obiect al intuiiei este sigurul pe care el l
nelege sub acest dublu aspect, n sfrit n faptul c aceast distincie
se explic nu printr-o diferen ntre acest obiect i toate celelalte, ci
prin aceea care exist ntre raportul cunoaterii sale cu acest unic
obiect i raportul cunoaterii sale cu toate celelalte obiecte; - sau
trebuie s admit c acest obiect este absolut diferit de celelalte: c
numai el dintre toate este n acelai timp i voin, i reprezentare, c
toate celelalte nu sunt dect reprezentri, adic doar fantome, i c
prin urmare corpul su este singurul individ real din lume, adic
singurul fenomen de voin, singurul obiect imediat al subiectului.
Putem, este adevrat, s dovedim, ntr-un mod sigur, c celelalte
obiecte, privite ca simple reprezentri, sunt asemntoare corpului
119
Artliur Schopenhauer
nostru, adic, la fel ca i acesta, ocup un loc n spaiu (acest spaiu
care el nsui nu poate exista dect ca reprezentare) i la fel ca i el,
acioneaz n spaiu; acest lucru poate fi dovedit, spun eu, prin legea
cauzalitii, aplicabil fr putin de tgad reprezentrilor a priori i
care nu admite nici un efect fr cauz; dar, fr a mai vorbi de faptul
c dintr-un efect nu este permis s se deduc dect o cauz n general,
i nu o cauz identic, este evident c aici ne aflm pe terenul
reprezentrii pure, pentru care este valabil numai legea cauzalitii i
dincolo de care ea nu ne poate conduce niciodat. Or, aa dup cum
am artat n Cartea nti, toat problema realitii lumii exterioare se
reduce la urmtorul lucru: obiectele cunoscute numai ca reprezentare,
de ctre individ, sunt oare, ca i propiul su corp, fenomene de voin?
S negm lumea exterioar, acesta este rspunsul egoismului teoretic,
care considera toate fenomenele, cu excepia propriului su individ,
drept nite fantome, la fel ca i egoismul practic, care. n. practic, nu
vede i nu trateaz ca realitate, dect persoana proprie, iar toate
celelalte sunt socotite ireale. Niciodat egoismul teoretic nu va putea fi
contrazis prin dovezi; totui, el nu a fost niciodat folosit n filosofie
dect ca sofism, i nu expus drept convingere. n aceast din urm
calitate el nu ar putea fi ntlnit dect ntr-o cas de alienai mintal; iar
atunci el trebuie contrazis printr-un du rece, i nu printr-un
raionament; de aceea nu vom ine deloc seama de el i l vom
considera drept ultimul bastion al scepticismului, care, prin natura lui,
este artificios. Totui, cunoaterea noastr, ntotdeauna legat de
individ, i tocmai prin aceasta limitat, cere ca individul, dei este
doar unul, s poat cunoate totui totul i chiar aceast limitare este
aceea care face s apar nevoia unei tiine filosofice; de asemenea,
noi, care cutm n filosofie n mod special uri mijloc pentru a
mpinge ct mai departe graniele cunoaterii noastre, nu vom privi
acest argument al egoismului teoretic, pe care scepticismul ni-l opune
aici, dect ca un mic fort de frontier, care fr ndoial este
ntotdeauna de necucerit, dar din care, n acelai timp, soldaii nu pot
Marchall Hali (Ori the deseases of the nervous system 293 i urm.)
vede aici o funcie mixt, avnd n vedere c ea este supus n parte
influenei creierului (voit) i n parte influenei sistemului nervos
(involuntar). Totui trebuie s o facem s se ncadreze n categoria
actelor voluntare care se supun unui motiv; cci alte motive, adic
simple reprezentri, pot s determine voina s ncetineasc sau
131
Arthur Schopenhauer
s suprime respiraia i pare posibil, att n cazul ei, ct i al tuturor
celorlalte acte voite, c ar putea fi suprimat cu uurin i te poi
asfixia cnd vrei. Aa stau lucrurile, ntr-adevr, de ndat ce apare un
motiv destul de puternic pentru a determina voina s domine presanta
nevoie de aer pe care o au plmnii notri. Dup unii, n acest mod sar fi sinucis Diogene (Diogene Laertiu, VI, 76). i unii negri s-ar fi
asfixiat singuri (F. B. Osiander, Despre sinucidere, 1813, pag. 170180).
Avem aici un exemplu frapant al influenei motivelor abstracte, adic
al supremaiei voinei raionale asupra voinei pur animalice. Un fapt
demonstreaz limpede c respiraia este determinat, n parte cel puin,
de activitatea cerebral: modul n care acidul cianhidric produce
moartea; moartea se produce imediat ce creierul este paralizat de acid,
pentru c atunci respiraia nceteaz; dar dac este ntreinut n mod
artificial, pn cnd paralizia creierului dispare, moartea nu se
produce. Respiraia d n acelai timp un exemplu frapant al faptului
c motivele acioneaz cu tot atta necesitate ca i excitaiile sau
simplele cauze (n sensul restrns al cuvntului) i nu pot fi anulate
dect n cazurile n care dou motive acioneaz n sens invers
(presiune i contrapresiune); cci, n cazul respiraiei, posibilitatea
suprimrii este mult mai puin evident dect ntr-o mulime de alte
micri care sunt supuse motivelor, deoarece aici motivul este presant,
foarte apropiat, satisfacerea lui este dintre cele mai uoare din cauza
zelului muchilor care asigur aceast funcie, n mod normal nimic nu
i se opune i, n sfrit, este favorizat de obinuina cea mai puternic.
i totui i celelalte motive acioneaz cu aceeai neclaritate. Noiunea
de necesitate, inerent n acelai timp i micrilor care rezult n
urma unei excitaii i celor care se supun motivelor, ne va face i mai
clar adevrul c toate fenomenele care rezult n urma unei excitaii
despre care avem cea mai intim convingere i, prin fenomenul cel
mai frapant, cel mai semnificativ, cel mai clar, vrem s ajungem s-l
cunoatem pe cel mai imperfect, pe cel mai mic. Cu excepia corpului
meu, eu nu cunosc dect una dintre feele obiectelor, reprezentarea;
esena lor intim rmne pentru mine-un secret adnc, chiar i atunci
cnd cunosc toate cauzele care determin modificrile lor. Numai prin
140
Lumea ca voin yt reprezentare
comparaie ntre ceea ce se petrece n mine cnd corpul meu
acioneaz sub influena unui motiv i ceea ce este esena intim a
modificrilor produse n mine sub influena cauzelor exterioare, pot s
tiu cum se modific corpurile nensufleite prin efectul cauzelor i s
le sesizez esena intim; cunoaterea cauzei fenomenului nu-mi spune
nimic altceva dect care este cauza manifestrii sale, n timp i n
spaiu. Eu pot acest lucru deoarece corpul meu este unicul obiect din
care eu nu cunosc numai o latur, aceea a reprezentrii; cunosc de
asemenea i pe a doua, cea a voinei. n loc s cred c mi-a nelege
mai bine propria mea organizare, cu alte cuvinte, cunoaterea, voina,
micrile voluntare, dac a putea s le raportez la micarea
determinant de cauze, prin intermediul electricitii, chimiei,
mecanicii, eu trebuie - din moment ce fac filosofie, i nu etiologie - s
nv s cunosc n esena lor intim micrile cele mai simple i cele
mai generale ale corpului anorganic, pe care le vd legate de o cauz,
i pentru aceasta s m raportez la propriile mele micri voluntare; la
fel, trebuie s nv s vd, n forele inexplicabile pe care le manifest
toate obiectele din natur, ceva care este identic ca natur cu voina
mea i care nu difer de ea dect n intensitate. Aceasta nseamn c
cea de-a patra clas de reprezentri, definit n expunerea mea despre
principiul raiunii, trebuie s ne serveasc drept cheie pentru a ajunge
s cunoatem esena intim a primei clase i, graie principiului
motivaiei, s nelegem principiul cauzalitii, n sensul su cel mai
profund.
Spinoza spune (Epistola 62) c o piatr aruncat de cineva n spaiu,
dac ar fi nzestrat cu contiin, i-ar putea imagina c nu face dect
s asculte de voina ei. Iar eu adaug c piatra ar avea dreptate.
Impulsul este pentru ea ceea ce este pentru mine motivul, i ceea ce
apare n ea drept coeziune, gravitaie, peristen n starea dat, este
ceva identic cu ceea ce eu recunosc n mine drept voin, i ceea ce
149
Arthur Schopenhauer
corelativul subiectiv al cauzalitii i spuneam c materia (adic lumea
ntreag ca reprezentare) nu exista dect pentru intelect, c el este
condiia sa, suportul su, corelativul sau necesar. Am spus toate
acestea doar pentru a reaminti succint ceea ce a fost expus n Cartea
nti. Se va vedea limpede concordana perfect dintre cele dou cri
atunci cnd se va nelege c voina i reprezentarea, care sunt strns
legate n lumea real, care constituie cele dou fee ale ei, au fost
separate cu bun tiin n aceste dou cri pentru a fi mai bine
studiate izolat.
Nu ar fi poate de prisos s artm printr-un exemplu cum legea
cauzalitii nu are sens dect prin raportul su cu timpul i spaiul i cu
materia care rezult din unirea acestor dou forme, ea traseaz limitele
conform crora manifestrile forelor naturii i mpart posesiunea
materiei, n timp ce forele primordiale ale naturii, ca obiectivri
imediate ale voinei (care nu este supusx ca n sine, principiului
raiunii), se afl n afara acestor forme, n snul crora numai
explicaia etiologic are un sens i o valoare, acesta este motivul
pentru care ea nu ne poate niciodat conduce pn la esena initim a
lucrurilor. S ne imaginm pentru aceasta o main oarecare,
constituit dup legile mecanicii. Nite greuti de fier o pun n
micare prin greutatea lor, nite roi de aram rezist n virtutea
rigiditii lor, se mping i se ridic reciproc i fac s acioneze nite
prghii n virtutea impenetrabilitii lor etc. n acest caz, gravitaia,
rigiditatea, impenetrabilitatea sunt fore naturale primordiale i
neexplicate, mecanica nu ne d informaii dect despre condiiile n
care ele se produc, precum i despre modul n care ele acioneaz i n
care domin o anume materie determinat, ntr-un anumit moment,
ntr-un anumit loc. Un magnet puternic poate acum s acioneze
asupra fierului din care sunt fcute greutile i s nving gravitaia,
imediat micarea mainii se oprete, iar materia devine ntr-o clip
teatrul unei alte fore naturale, magnetismul; explicaia etiologic nil
ne spune nimic despre acest lucru, dect doar despre condiiile n care
aceast fora se manifest. De asemenea, putem pune discurile de
aram ale acestei maini pe nite plci de zinc, separndu-le printr-un
lichid acid, imediat aceast aceeai materie a mainii va fi supus
aciunii unei alte fore primordiale, galvanismul, care o va lua n
27
Dac, prin toate consideraiile precedente asupra forelor naturii i
a manifestrilor acestor fore, vedem cu claritate pn unde poate
merge i unde trebuie s nceteze explicaia prin cauze, cnd ea nu
vrea s cad n absurda pretenie de a raporta coninutul tuturor
fenomenelor la forma lor pur, ncercare care ar face ca pn la urm
s nu rmn dect forma vid, putem de acum s ne dm seama din
A rtli ur Schopenhauer
Observarea naturii n ansamblul su i gsete desvrirea n
morfologie, care enumera toate formele fixe ale naturii organice, care
le compar i le coordoneaz. Ea are puine de spus despre cauza
producerii existenelor particulare; ea se explic prin generaie, care
este aceeai pentru toate i care formeaz o teorie aparte; n unele
cazuri foarte rare, cauza este generatio oequivoca. Acestei ultime
categorii i aparine i, la rigoare, modul n care gradele inferioare ale
obiectitii voinei, adic fenomenele fizice i chimice, se produc, iar
expunerea condiiilor acestei produceri este tot sarcina, etiologiei.
Filosofia studiaz n toate, prin urmare i n natur, numai generalul;
forele primordiale constituie aici obiectul su, i ea recunoate n ele
diferitele grade ale obiectivrii voinei, care este esena intim,
substana lumii - care nu este pentru filosofie, cnd ea face abstracie
de substan, dect reprezentarea subiectului. Dac etiologia, n loc s
pregteasc drumul filosofiei i s-i confirme teoriile prin dovezi
experimentale, i imagineaz mai degrab c scopul su este de a
nega toate forele primordiale, n afar de una, cea mai general,
impenetrabilitatea de exemplu, pe care ea crede c o nelege n mod
absolut, i dup aceea, dac ea ncerc s raporteze la aceasta pe toate
celelalte, ea i distruge propriul fundament i nu poate s ajung
dect la eroare; din acest moment, coninutul naturii este nlocuit cu
forma, iar totul este pus pe seama influenei circumstanelor i nimic
pe seama esenei intime a lucrurilor. Dac s-ar putea reui folosind
aceast metod, atunci un calcul riguros ar fi suficient pentru a
rezolva enigma lumii. Dar pim pe aceast cale de ndat ce vrem s
raportm orice aciune fiziologic la form i la amestec", i astfel la
electricitate, apoi aceasta la chimism, i chimismul la mecanicism.
Aceast din urm redutere a fost marea greeal a lui Descartes i a
atomitilor, care raportau micarea corpurilor la ciocnirea unui fluid i
calitile lor la aranjare i forma atomilor, i care, apoi, cutau s
explice toate fenomenele din natur drept simple fenomene ale
impenetrabilitii i ale coeziunii. Dei s-a revenit asupra acestor
lucruri, unii oameni, n zilele noastre, procedeaz la fel;
fiziologii-electricieni, chimitii, mecanicitii vor s explice absolut
ntreaga viaa i toate funciile organismului prin forma i amestecul"
prilor eseniale.
Faptul c scopul explicaiei fiziologice const n a raporta viaa
naturale primordiale i care exist prin ele nsele este o greeal la fel
de mare ca aceea de a presupune fr nici un rost fore particulare
acolo unde nu exist dect manifestare a unor fore deja cunoscute.
Kant are mare dreptate cnd spune c este o nebunie s credem n
posibilitatea existenei unui Newton al firului de iarb", adic a unui
om care ar raporta firul de iarb la manifestri ale forelor fizice sau
chimice a cror concretizare accidental ar fi el: care, cu alte cuvinte,
l-ar reduce la a nu fi dect un simplu joc al naturii n care nu ar aprea
157
Artliur Schopenhauer
nici o idee special, adic unde voina nu s-ar manifesta n mod direct
la un grad ridicat i determinat, ci exact aa cum se manifest ea n
fenomenele naturii anorganice, oferind n mod accidental forma sa
actual. Scolasticii, care nu ar fi admis niciodat un procedeu de acest
gen, ar fi spus pe bun dreptate c aceasta ar nsemna s negm n
totalitate forma substantialis i c o coborm la forma accidentalis.
Cci forma substanial a lui Aristotel desemneaz exact ceea ce
numesc eu grad de obiectivare a voinei n obiecte. Pe de alt parte, nu
trebuie pierdut din vedere c, n toate ideile, adic toate forele naturii
anorganice i toate formele naturii organice, se regsete una singur
i aceeai voin care se manifest, altfel spus care intr n forma
reprezentrii,.obiectivitatea. Unitatea ei trebuie s se recunoasc dup
aerul de nrudire intim pe care l au toate manifestrile sale. In cel
mai nalt grad al obiectitii sale, n care fenomenul apare mai clar, n
regnul vegetal i n regnul animal, ea se manifesta prin analogia
tuturor formelor, prin tipul fundamental, care se regsete n toate
fenomenele; tocmai cu ajutorul acestui principiu a fost creat n Frana,
n prezent, un excelent sistem zoologic, i tocmai acest principiu ne
este prezentat de anatomia comparat drept acela care constituie
unitatea de plan, uniformitatea elementului antomic". Naturalitii
colii lui Schelling s-au ocupat n mod deosebit s demonstreze acest
principiu; ei au fcut cel puin eforturi ludabile n acest sens i i-au
dobndit prin aceasta un merit, dei, n multe cazuri, goana lor dup
analogii a degenerat n subtiliti. ns ei au evideniat bine nrudirea
general care exist ntre ideile naturii anorganice, de exemplu ntre
electricitate i magnetism, a cror identitate a fost constatat mai
trziu, ntre atracia chimic i gravitaie etc. n special ei au remarcat
c polaritatea, adic diviziunea unei fore n dou aciuni calitativ
diferite i opuse, i care ncearc s se uneasc, - fora care se
manifesta n cea mai mare parte a timpului n spaiu printr-o aciune
care pornete din acelai punct n direcii opuse, - este tipul
fundamental al aproape tuturor fenomenelor naturii, de la magnet i
cristal pn la om. n China, aceast teorie este prezent din timpurile
cele mai strvechi, n mitul opoziiei dintre Yin i Yang. Cum toate
obiectele lumii sunt obiectitatea unei singure i aceleiai voine, adic
sunt identice n esena lor, nu numai c trebuie s existe o analogie
incontestabil ntre ele, nu numai c trebuie s descoperim n cel mai
Arthur Schopenliuuer
separare chimic, cci, i n acest caz, acioneaz legile chimiei, dar
subordonate, modificate, dominate de o idee superroar; de aceea
foiele chimice singure, n afara organismului, nu produc niciodat
asemenea sucuri, dar
Encheiresis
naturae
nennt
es
die
Chemie;'
Spoitei ihrer selbst, und weiss nicht wie.
(Faust)
Ideea cea mai perfect care nvinge n aceast lupt ideile
inferioare dobndete prin aceasta un nou caracter, mprumutnd de la
ideile nvinse un grad de analogie de o putere superioar. Voina se
obiectiveaz ntr-un mod mai comprehensibil; i atunci se formeaz,
mai nti prin generaie echivoc i mai apoi prin asimilare la
germenul existent, seva organic, planta, animalul, omul. Astfel, din
lupta dintre fenomenele inferioare rezult fenomenul superior, care le
nghite pe toate, dar care n acelai timp realizeaz aspiraia lor
constant spre o ste 2 mai nalt. - Aici deci, este deja locul potrivit
pentru legea: Serpens, nisi serpentem comederit, nonfit draco.
A vrea, dac este posibil, s expun suficient de clar aceste idei
pentru a nltura confuzia care le nsoete; dar m bazez pe refleciile
proprii ale cititorului pentru a-mi veni n ajutor, n cazul n care nu a
fi neles sau a fi ru neles. - Potrivit punctului nostru de vedere, se
vor putea constata fr ndoial, n organism, urmele a tot felul de
aciuni fizice sau chimice, dar niciodat organismul nu va putea fi
explicit prin ele; cci el nu este un fenomen produs prin aciunea
combinat a acestor fore, adic accidental, ci o idee superioar care
i-a supus toate celelalte idei inferioare printr-o asimilare victorioas,
pentru ca aceast voin unic ce se obiectiveaz n orice idee, tinznd
mereu spre cea mai nalt obiectivare posibil, prsete aici gradele
inferioare ale fenomenului su, dup conflictul lor, pentru a aprea cu
att mai energic pe o treapt superioar. Nu exist victorie fr lupt;
ideea superioar, sau obiectivare a voinei, nu se poate produce dect
nvingndu-le pe cele inferioare, i ea trebuie s nfrng rezistena
acestora, care, dei aduse la starea de sclav, aspir n continuare s-i
manifeste esena ntr-uri mod independent i complet. Aa. cum
magnetul care ridic o bucat de fier pornete o lupt crncen cu
Artliur Schopenliauer
organice, urmnd firul conductor al cauzalitii, i grbite s-i fac
apariia, se lupt cu obstinaie s o ctige pentru a-i manifesta n ea
fiecare ideea sa. Putem urmri aceast lupt n ntreaga natur; dar ce
spun eu? ea nu exista dect prin natur: ei yap \rc\ r|v TO vet%oq ev
Lumea ca voin i reprezentare
xotq 7i:pa7(j.aotv,- ev
av
r\v anavxa,
a>q
(pr|oiv
aceast lupt nu este ea nsi dect manifestarea acestei rupturi dintre
natur i ea nsi. n lumea animal, aceast lupt izbucnete n
modul cel mai semnificativ; aceast lume se hrnete cu plante i
fiecare individ servete drept hran i drept prad pentru altul; cu alte
cuvinte, fiecare animal trebuie s abandoneze materia prin care se
reprezenta ideea sa, pentru ca altul s se poat manifesta, cci o
creatur vie nu-i poate ntreine viaa dect pe seama alteia, astfel c
voina de a tri se reface n mod constant din propria sa substan i,
sub diversele forme pe care le mbrac, constituie propria sa hran. In
sfrit, specia uman, care a reuit s i le supun pe toate celelalte,
consider natura ca 6 imens fabric ce rspunde satisfacerii nevoilor
sale i sfrete prin a manifesta n ea, aa cum vom vedea n Cartea a
IV-a, i acesta n modul cel mai evident, aceast ruptur a voinei; de
acum se verific adagiul homo homini lupus. Dar pentru moment,
vom
recunoate aceeai lupt, aceeai dominaie asupra gradelor inferioare
ale obiectivittii voinei. Multe insecte (n special ihneumonele) i
depun oule pe pielea i chiar n corpul larvelor altor insecte, a cror
distrugere leli va fi primul act al germenului care va aprea. Tnrul
polip cu tentacule care iese din cel btrn ca o ramur, i de care se
separ ulterior, se lupt cu aceasta, cnd este nc legat de el. pentru
prada care poate s apar, nct i-o smulg unul altuia din gur.
(Trembley, Polypod,. II, pag. 110, i III, pag. 165). n aceast privin,
furnica-buldog din Australia prezint un exemplu frapant: cnd este
tiat n dou, se isc o lupt ntre cap i coad; capul ncepe s mute
coada, care se apr curajoas cu acul mpotriva mucturilor; lupta
poate dura i o jumtate de or, pn la moartea complet, numai dac
alte furnici nu iau cele dou pri. Faptul se repet de fiecare dat.
(Galignarii's Messenger, 17 nov. 1855). Pe malul rului Missouri
poate fi vzut adesea un stejar enorm att de nfurat i sugrumat de
o lian uria, nct sfrete prin a muri ca sufocat. Acelai lucru se
Arthur Schopenhauer
i exprim, aa cum le-am vzut deja exprimndu-se direct prin
aciune i printr-o urmrire fr int, acest neant aceast absen fr
sfrit, pe care concluzia crii de fa ne va face s le recunoatem n
mod constant n aspiraiile voinei, oricare ar fi fenomenele sale; de
unde rezult i faptul c spaiul infinit i timpul infinit trebuie s
constituie formele cele mai generale i cele mai eseniale ale
ansamblului reprezentrilor sale, a cror esen el o exprim n
ntregime. - Putem, n sfrit, s recunoatem lupta pe care am vzut-o
ntre toate manifestrile voinei, n domeniul materiei pur i simplu,
considerate ca atare, aa cum esena fenomenului su a fost foarte
bine explicat de Kant, ca o for de atracie i de respingere; astfel,
existena sa nu este deja dect o lupt ntre dou fore opuse. S
scoatem din materie toate diferenele chimice sau s ne imaginm c
am ajuns att de departe n lanul cauzelor i al efectelor nct orice
diferen chimic a disprut; vom gsi materia pur i simplu, lumea
redus la situaia de a nu mai fi dect un cerc, prad unei lupte ntre
fora de atracie i fora de respingere, prima acionnd ca gravitaie,
care vine din toate prile spre centru, cea de a doua acionnd ca
impenetrabilitate, care se opune celeilalte, fie soliditate, fie
elasticitate, aciune i reaciune perpetu care poate fi considerat
drept obiectitatea voinei la gradul su cel mai mic i care deja, aici, i
exprim caracterul.
Astfel, am vzut, la gradul cel mai de jos, voina prezentndu-se,
precum o for oarb, ca o aciune misterioas i inexorabil, departe
de orice contiin imediat. Aceasta este specia cea mai simpl i cea
mai slab dintre obiectivrile sale. Ca for oarb i aciune
incontient, ea se manifest n orice natur anorganic, n orice for
primordial, ale cror legi fizice i chimice au rolul de a cuta s le
cunoasc, i dintre care fiecare ne apare n milioane de fenomene cu
totul asemntoare i regulate, neavnd nici o urm de caracter
individual; ea se multiplic n spaiu i n timp, adic principiul
individuaiei", ca o imagine n pereii unei cupe.
Tot mai evidente pe msur ce se ridic din grad n grad n
obiectivarea sa, voina acioneaz totui i n regnul vegetal, unde
legtura dintre fenomene nu mai este, la drept vorbind, o cauz, ci o
excepie; ea este absolut incontient, asemntor unei fore obscure.
O regsim i n partea vegetativ a fenomenelor animale, n
Sigu/ana.
regularitatea impecabil cu care ea aciona, att in luniea
anorganic,
ct i n regnul vegetal. n calitate de tendin oarb, provine (iii;
faptul c, la nceput, ea aciona singur, fr ajutorul dar i fr
necazurile pe care i !e aduce o lume nou cu totul diferit, aceea a
reprezentrii; dei reflecta esena nsi a voinei, aceast lume are
totui o cu totul alt naiur i intervine acum in nlnuirea
fenomenelor sale.
Aici se oprete infailibila siguran o voinei. Animalul este deja
expus la iluzie, la aparen. Dar el nu are dect reprezentri intuitive:
el este lipsit de concepte, ;!e reflecie, este legat de prezent, incapabil
A se vedeu capitolul XXI! din' Supliment i, n lucrarea mey
Voina >/
alura. p;ig. 55 i urm. i 70-79 din idin:! I. <J pug, \(> si unii., ca si
M-72
UUn
Jitia
;i Ii-a. (n.a.)
165
I
Arthur Schopenhauer
s prevad viitorul. - n multe cazuri, se pare c aceast cunoatere
lipsit de raiune nu este suficient pentru scopul pe care l urmrete
el i are nevoie de un auxiliar; cci acest fenomen foarte curios, n
care aciunea oarb a voinei i aceea care este luminat de cunoatere
impieteaz n mod frapant una asupra domeniului celeilalte, ni se
prezint mbrcnd dou forme diferite de manifestare. Iat-o pe prima:
printre actele animalelor conduse de cunoaterea intuitiva i de
motivele care deriv din aceasta, gsim i acte care sunt lipsite de aa
ceva, care, prin urmare, se produc cu necesitatea unei voine care
acioneaz orbete. Cellalt caz, opus primului, se prezint cnd
lumina cunoaterii ptrunde n laboratorul voinei oarbe i lumineaz
funciile vegetative ale organsimului uman; aa stau lucrurile n cazul
luciditii magnetice.
n sfrit, acolo unde voina a ajuns la cel mai nalt grad al su de
obiectivare, cunoaterea de care animalele sunt capabile nu mai este
suficient - cunoatere pe care ele o datoreaz intelectului, cruia
simurile i furnizeaz datele obinute de ele i care prin urmare este o
simpl intuiie, n ntregime ndreptat spre prezent. Omul, aceast
creatur complicat, multipl ca aspect, plastica, eminamente plin de
nevoi i expus la nenumrate pericole, trebuie, pentru a rezista, s fie
luminat de o dubl cunoatere: intuiiei simple trebuie s i se adauge,
ca s spunem aa, o putere mai mare a cunoaterii intuitive, o reflexie
a acesteia, ntr-un cuvnt raiunea, facultatea de a crea concepte. O
dat cu ea apare reflecia, care cuprindea imaginea viitorului i a
trecutului, i, ca urmare, meditaia, prudena, facultatea de a prevedea,
de a se comporta independent fa de prezent, n sfrit deplina i
ntreaga contiin a deciziilor voinei, ca atare. Mai sus am vzut c
odat cu simpla cunoatere intuitiv se nscuse deja posibilitatea
aparenei i a iluziei i c de ndat ce infailibilitatea pe care o avea
mai nainte voina, n aciunea sa incontient i oarb, disprea. Ca
urmare, instinctul i aptitudinile iscusite, manifestri inconsistente ale
voinei, care se ncadreaz de altfel ntre manifestrile nsoite de
cunoatere, deveneau necesare. O dat cu apariia raiunii, aceast
siguran, aceast infailibilitate (care, cealalt extrem, n natura
anorganic, apare cu un caracter de riguroas regularitate) dispare
aproape n ntregime; instinctul dispare complet; circumspecia, care
trebuie s in loc de orice, produce (aa cum am vzut n Cartea
Arthur Scliopeithauer
Lumea ca voin i reprezentare
sale. Aa cum o lantern magic arat imagini numeroase i multiple,
dei nu exist dect o singur flacr care le lumineaz, la fel, n
multiplicitatea fenomenelor care umple lumea unde ele se suprapun
sau se alung reciproc ca succesiune de evenimente, numai voina
singur se manifest; ea este aceea creia toate aceste fenomene i
constituie vizibilitatea, obiectitatea, ea este aceea care rmne
imuabil n mijlocul tuturor variaiilor; numai ea este lucrul n sine;
iar orice obiect este manifestarea - fenomen, ca s vorbim n limba lui
Kant.
Dei, n om,, voina, ca idee (platonician), i gsete obiectivarea
cea mai limpede i mai perfect, totui ea singur nu este suficient
pentru a-i manifesta esena. Ideea de om avea nevoie, pentru a se
manifestam ntreaga sa valoare, s nu se exprime singur i separat:
ci ea trebuie s fie nsoit de seria cobortoare a gradelor prin toate
formele animale, trecnd prin regnul vegetal pentru a ajunge pn la
materia anorganic; aceste grade formeaz un tot i se unesc pentru
obiectivarea complet a voinei; ele sunt presupuse de ideea de om.
aa cum florile presupun frunzele copacului, ramurile, trunchiul i
rdcina; ele formeaz o piramid al crei vrf este omul. De aceea
dac v plac comparaiile, se poate spune ca fenomenul lor l nsoete
pe cel al omului ntr-un mod la fel de necesar ca acela n care lumina
este nsoit de gradaii de tot felul ale penumbrei prin care ea trece
pentru a se pierde n ntuneric. Le putem numi, de asemenea, ecoul
omului i s spunem: animalul i planta sunt cvinta i tera minore ale
omului, iar regnul anorganic este octava sa inferioar. ntregul adevr
al acestei ultime comparaii nu va fi destul de clar pentru noi dect
dup ce, n cartea urmtoare, vom fi ncercat s aprofundam
semnificaia muzicii. Vom vedea atunci cum melodia, care se
desfoar sub nctuarea tonurilor nalte i agile, trebuie, ntr-un
anume sens, s fie considerat ca reprezentnd nctuarea pe care
reflecia o pune n via i n pasiunile omului i cum, dimpotriv,
acompaniamentele libere (ca basul care scoate sunete grave),
acompaniamente care completeaz n mod necesar armonia muzical.
reprezint restul naturii animale i incontiente. Vom vorbi despre
aceasta la momentul potrivit, cnd nu vom mai fi expui s fim bnuii
de paradox. Dar aceast necesitate intern a obiectivittii adecvate a
Arthur Scliopenhauer
prin urmare, ale acestor acte, n timp, n spaiu i n multiplicitate. Un asemenea act (sau o asemenea idee) i pstreaz deci, la gradele
cele mai coborte ale obiectitii sale, unitatea, chiar i n fenomen; n
timp ce n gradele cele mai nalte el are nevoie, pentru a se manifesta,
de o serie ntreag de stri i de dezvoltri n timp, care, toate, la un
loc, constituie expresia esenei sale. Astfel, de exemplu, ideea care se
manifest ntr-o for natural oarecare nu are totdeauna dect o
manifestare simpl, dei aceast manifestare poate s varieze n
funcie de natura relaiilor exterioare; altfel nu i-ar putea fi dovedit
nici mcar identitatea, cci acest lucru nu se poate face dect prin
eliminarea varietii care rezult numai din relaiile exterioare. Astfel
cristalul nu are dect o manifestare de existen, care este cristalizarea
sa, iar aceasta i gsete la rndul ei expresia cu totul perfect i
desvrit n aceast form ntrit, cadavru al acestei viei
momentane. Planta deja nu exprim dintr-o dat i printr-o
manifestare simpl ideea al crei fenomen este, ci printr-o succesiune
de dezvoltri organice n timp. Animalul nu numai c i dezvolt, la
fel, organismul ntr-o succesiune adesea foarte variat de stri
(metamorfoze), dar aceast form nsi, dei fiind deja obiectitatea
voinei n acest grad, nu este totui suficient pentru a da o expresie
complet a ideii sale; aceasta se desvrete mult mai bine n
aciunile animalului unde caracterul su empiric, care este acelai n
ntreaga specie, se exprim i d pentru prima dat manifestarea
complet a ideii, n care el presupune, dat ca baz, un organism
determinat. n cazul omului, fiecare individ are deja caracterul su
empiric particular (aa cum vom vedea n Cartea a IV-a) pn la
suprimarea complet a caracterului specific, prin anihilarea oricrei
voine.
Ceea ce, prin dezvoltarea necesar n timp i prin fracionarea n
aciuni izolate, este recunoscut drept caracter empiric constituie,
fcnd abstracie de aceast form temporal a fenomenului;
caracterul intelectual, dup expresia lui Kant, care, evideniind
aceast distincie i instituind raportul ntre libertate i necesitate,
adic ntre voina ca lucru n sine i manifestarea sa n timp,
demonstreaz ntr-un mod de o superioritate remarcabila nemuritoarea
utilitate a rolului su1. Caracterul intelectual coincide deci cu ideea
1
Vezi Critica raiunii pure: Rezolvare a ideilor
cosmologice despre
totalitatea derivrii evenimentelor cosmice", pag. 560-586 din ediia a
5-a
i
pag.
532
i urm. din ediia I, i Critica raiunii practice, ediia a 4-a, pag. 169179.
Ediia
Rosenkranz, pag. 224 i urm. - Comparai dizertaia mea despre
principiul
raiunii,
pag. 44. (n.a.)
170
Lumea ca voin i reprezentare
sau mai bine zis cu actul de voin primordial care se manifest n
idee, n acest fel, nu numai caracterul empiric al omului, ci i cel al
tuturor speciilor de animale i plante, chiar i cel al oricrei fore
primordiale a lumii anorganice poate fi privit ca manifestarea unui
caracter intelectual, adic a unui act de voin indivizibil existnd n
afara timpului. - Trebuie s semnalm, n trecere, naivitatea cu care,
prin doar forma sa, fiecare plant i exprim i pune n lumina
ntregul su caracter; tocmai prin aceasta fizionomiile plantelor sunt
att de interesante. Animalul, dimpotriv, cere deja, dac vrem s-1
cunoatem n conformitate cu esena sa, s fie studiat n actele i
obiceiurile sale; n ce privete omul, acesta trebuie sondat i trebuie s
i se smulg secretul, cci raiunea l face eminamente capabil de
disimulare. Animalul este tot att de simplu fa de om pe ct planta
este fa de animal. La animal vedem voina de a tri cumva mai uor
dect la om; la om, ntr-adevr, cunoaterea care o mascheaz este
att de dezvoltat, facultatea de simulare o ascunde att de bine, nct
adevrata sa esen nu iese la lumin dect din ntmplare i numai n
unele momente. n plante ea se arat cu totul nud, dar i ntr-un mod
mult mai puin intens, ca un simplu i orb impuls ctre existen, lipsit
de el i de finalitate. Planta, ntr-adevr, i manifest ntreaga
existen de la prima vedere; pudoarea sa nu sufer deloc din princina
faptului c la ea prile genitale, care la toate animalele se afl n
locul cel mai ascuns, se las vzute n mod liber n vrful su. Aceast
inocen a plantelor provine din faptul c ele sunt lipsite de
cunoatere. Lipsa de moralitate const nu n actul de voin, ci n actul
de voin nsoit de cunoatere. Fiecare plant i arat din primul
moment locul de batin, climatul su i natura solului pe care ea s-a
nscut. De aceea este nevoie doar de puin experien pentru a
Arihur Sdiopenluuier
amndou se confund cumva, ceetei ce face ca n natura organicii s;i
nu se poat arta nici o finalitate interiori dac. dimpotriv, graie
irului de dezvoltri succesive, condiionale n organisme do
multiplicitatea prilor diferite juxtapuse ntre ele, flecare organism i
exprim ideea sa: dac. n rezumat, suma fenomenelor caracterului
empiric este nainte de toate, in organisme, o manifestare total a
caracterului intelectual, cu loate acestea, juxtapunerea necesar a
prilor i succesiunea dezvotriioi nu mpiedic deloc unitatea ideii
care se manifest i nici a actului voinei care se reveleaz; aceast
unitate i gsete, dimpotriv, expresia n relaia i n nlnuirea
necesar a prilor i n dezvoltrile lor respective, conform legii
cauzalitii. Deoarece voina unic i indivizibil, adic o voin
perfect de acord cu ea nsi, se manifest n ansamblul ideii la fel ca
ntr-un singur act, rezult c fenomenul su. dei se divide n pri i
n modaliti diferite, nu-i ilustreaz mai puin unitatea prin acordul
constant dintre aceste modaliti i pri, aceasta se ntmpla datorit
unei relaii i unei dependene necesare a tuturor prilor ntre ele;
graie acestei relaii, unitatea ideii este restabilit pn i la nivelul
fenomenului. Vedem deci c diferitele pri i funcii ale organismului
se servesc reciproc cu mijloace i scopuri uncie altora, dar c totui
organismul nsui este scopul lor comun i ultim. Ca urmare, dac, pe
de o parte, ideea, care de felul ei este simpl, se disperseaz ntr-o
multitudine de pri i de stri organice; dac, pe de alt parte,
unitatea ideii se restabilete prin mijlocirea legturii necesare a
tuturor prilor i a tuturor funciilor, legtur care rezult din
raporturile reciproce de la cauz la efect, adic de la mijloc la scop,
care exist ntre ele, aceast stare de lucruri nu aparine deloc esenei
voinei care se manifest, considerat ca voin; i nici lucrului n
sine, ci numai fenomenului su supus spaiului, timpului i
cauzalitii, adic simplelor expresii ale principiului raiunii, formei
fenomenului. Frmiarea i reconstrucia ideii esenialmente una
aparin lumii privite ca reprezentare, i nu lumii privite ca voin.
Aceast dubl operaie rezult din modul n care voina, la acest grad
I obiectitii sale. devine obiect, adic reprezentare; Dac suntem
ptruni de sensul acestei expuneri poate puin cam nflcrate, vom
dobndi o nelegere cu adevrat exact a doctrinei lui Kant, i anume
Artlmr Schopenliauer
de influena lor se constituie forma exterioar a manifestrii
caracterului empiric, adic forma precis pe care o ia o existen n
irul faptelor sau n istorie. Aceast form este susceptibil de
numeroase varieti, dei partea esenial a fenomenului, altfel spus
coninutul su, rmne aceeai. Astfel, de exemplu, problema de a ti
dac se joac pe nuci sau pe o coroan nu intereseaz deloc esena;
dimpotriv, aceea de a ti dac se trieaz sau se joac cinstit privete
esena, aceasta depinde de caracterul intelectual, cealalt de influen
exterioar. Aa cum o tem unic se poate prezenta sub mii de
varieti diferite, la fel un caracter unic se manifest.^n mii de
existene foarte diverse. Dar orict de variat ar fi influena
exterioar, caracterul empiric care se manifest ntr-o existen,
indiferent de modul n care se comport el, nu trebuie din aceast
cauz s nu obiectiveze exact caracterul intelectual al existenei,
conformnd obiectivarea sa materiei date, adic circumstanelor reale.
Trebuie s admitem ceva analog acestei influene a obiectelor
exterioare asupra cursului vieii (determinat n ce privete esena sa de
s ctre caracter) dac vrem s ne explicm n ce mod voina, n actul
sau primordial de obiectivare, determin diferitele idei n care ea se
obiectiveaz, adic diferitele figuri ale creaturilor de tot felul ntre
care ea i repartizeaz obiectivarea sa i care efectiv trebuie s aib
n mod necesar, n fenomenul lor, raporturi reciproce. Trebuie s
admitem c ntre toate aceste fenomene ale unei voine unice s-a
produs o adaptare, un acord general i reciproc; cu toate acestea, nu
trebuie s introducem aici, cum vom vedea curnd mai clar, nici o
determinare de timp, deoarece ideea este n afara timpului. Prin
urmare, fiecare fenomen a gsit de cuviin s se adapteze
circumstanelor n care se manifest, i reciproc circumstanele la
fenomene, dei fenomenele ocup n timp un loc mult mai recent;
peste tot constatm acest consensus naturae. Iat de ce fiecare plant
este pe potriva solului i climatului su, fiecare animal elementului
su i przii care constituie hrana sa; animalul este de asemenea,
ntr-o anumit msur, aprat ntr-un fel sau altul de dumanii si
naturali; .ochiul este adaptat la lumin i la refrangibilitatea ei,
plmnul i sngele la atmosfer, vezica nottoare la ap, ochiul focii
la ap i la aer, celulele cu ap din stomacul cmilei la uscciunea
deserturilor africane, valul nautilului la curentul care i mpinge mica
{rihiii Schopenhaiwr
r
lupte este materia a crei posesiune i-o disput ele; timpul i spaiul,
reunite n form i cauzalitate, constituie la drept vorbind aceast
materie, aa cum am vzut n Cartea nti.'
La acest paragraf se refer capitolele XXVI i XXVII din Suplimente,
(n.a.)
776
Lumea ca voin i reprezentare
29
nchei aici aceast a doua mare parte a lucrrii mele; sper s fi
reuit - att cel puin ct este posibil atunci cnd este exprimat pentru
prima dat o gndire nou, care ca urmare nu este nc debarasat
complet de caracterele personale ale primului su autor - sper, spun.
s fi reuit s dovedesc ntr-un mod cert c aceast lume, n care trim
i existm, este n acelai timp i n ntreaga sa fiinare peste tot
voin, peste tot reprezentare; c reprezentarea presupune deja, ca
atare, o form, aceea a obiectului i a subiectului, i c prin urmare ea
este relativ; c, n sfrit, dac ne ntrebm ce mai rmne, fcnd
abstracie de aceast form i de toate acelea care i sunt subordonate
i care sunt exprimate prin principiul raiunii, acest rest, considerat ca
diferit din toate punctele (to/o genere) de reprezentare, nu poate fi
altul dect voina, adic lucrul n sine propriu-zis. Fiecare are
contiina c el nsui este aceast voin, voina constitutiv a fiinei
intime a lumii: fiecare, de asemenea, are contiina ca el nsui este
subiectul care cunoate, a crui lume ntreag este reprezentarea,
aceast lume deci nu exist dect n raport cu contiina, care este
suportul su necesar. Astfel, sub acest dublu raport, fiecare este el
nsui lumea ntreag, microcosmosul; fiecare gsete n el cele dou
fee ale lumii depline i ntregi. i ceea ce fiecare recunoate c
propria sa esen este de asemenea esena lumii ntregi a
microcosmosului; astfel, lumea este la fel ca individul, peste tot
voin, peste tot reprezentare, i, n afara acestor dou elemente, nu
mai rmne nici un rest. Vedem astfel c filosofia lui Thales care
studiaz macrocosmosul se confund cu aceea a lui Socrate care
studiaz microcosmosul; cele dou subiecte ale lor, ntr-adevr, sunt
reduse la identitate. - Teoriile expuse n primele dou cri vor ctiga
astfel n precizie ca i n soliditate n cele dou cri care urmeaz: n
plus, multe dintre problemele pe care consideraiile noastre
precedente le-au ridicat mai mult sau mai puin clar i vot" gsi acolo,
Arthur Schopenhauer
ntrebare, ca multe altele, are la baz confuzia dintre existena n sine
si' fenomen; fenomenul este supus principiului raiunii, a crui una
dintre forme este legea cauzalitii; nu la fel stau lucrurile cu existena
n sine. Numai fenomenelor ca atare i lucrurilor izolate le putem da
ntotdeauna o raiune; voina se lipsete de ea, ca i ideea n care ea se
obiectiveaz n mod adecvat. Luai o micare izolat, sau, mai n
general, o modifficare fizic; putei s-i cutai cauza, vreau s spun o
stare care s fi fcut necesar aceast modificare; dar nu o mai putei
face dac este vorba despre fora natural care opera n acest fenomen
i n toate cele care seamn cu el. Este un adevrat nonsens,
rezultnd dintr-o greeal de reflecie, s ne ntrebm care este cauza
gravitaiei, a electricitii etc. Dac s-ar demonstra c gravitaia i
electricitatea nu sunt fore naturale ireductibile i simple, ci doar
forme fenomenale ale unei alte fore cunoscute i mai generale, s-ar
putea pune ntrebarea de ce aceast for se traduce ntr-un caz prin
gravitaie, iar n cellalt prin electricitate. Aceast analiz a fost
expus mai sus n amnunime. Actul izolat al unui individ contient
(care nu este el nsui dect un fenomen al voinei, lucru n sine)
necesit un motiv i nu ar avea loc fr el. Dar cum cauz material
determin numai timpul, locul i materia unde se va manifesta o for
fizic sau alta, la fel i motivul nu determin n actul voluntar al unui
subiect contient dect timpul, locul i circumstanele, diferite pentru
flecare act. El nu determin faptul nsui pe care aceast fiin l vrea,
fie n general, fie n acest caz particular. Aici este o manifestare a
caracterului su intelectual; acesta este voina nsi, lucrul n sine; el
nu are cauza, fiind n afara domeniului unde domnete, principiul
raiunii. Astfel, omul are ntotdeauna un scop i motive care i
reglementeaz aciunile; el poate ntotdeauna s-i explice
comportamentul n fiecare caz. Dar ntrebai-1 de ce vrea, sau de ce
vrea s fie, ntr-o manier general; nu va ti ce s rspund;
ntrebarea i se va prea absurd chiar. El va arta prin aceasta c are
contiina c nu este dect voin, c el i consider voliiunile ca
nelegndu-se de la sine i nu are nevoie dect pentru aciunile sale,
i pentru momentul n care ele au loc, de determinarea special a
motivelor.
Lipsa oricrui scop i a oricrei limite este, ntr-adevr, esenial
voinei n sine, care este o aciune fr sfrit. Am atins deja acesta
Arthur Scliopenhauer
grad al manifestrilor lucrului n sine, al voinei care nu este supus
principiului raiunii. Singura contiin general de ea nsi pe care o
are voina este reprezentarea total, ansamblul lumii pe care ea o
vede; lumea este obiectitatea sa, manifestarea i oglinda sa; iar ceea
ce ea exprim din acest punct de vedere va face obiectul
consideraiilor noastre ulterioare.'
Cf. Cartea a doua. cap. XXVIII, (n.a.)
180
CARTEA A TREIA
LUMEA CA REPREZENTARE
AL DOILEA PUNCT DE VEDERE
REPREZENTAREA
PRIVIT
INDEPENDENT
DE
PRINCIPIUL RAIUNII
IDEEA PLATONICIAN: OBIECTUL ARTEI
Ti io nev oxi, YEVEOiv 5e ox>x e^ov, %a\ ti xo yiYvonevov |aev
%a\
vov,
ovxcoq
5e
ou5ercoxe
ov;
(IIAATQN)
183
Arthur Schopenliauer
Lumea ca voin i reprezentare
31
S facem totui, n prealabil, o reflecie esenial. Iat mai nti un
aspect pe care sper s fi reuit s-l demonstrez n cartea precedent:
exist, n filosofia lui Kant, o noiune numit lucrul n sine, noiune
obscur i paradoxal, care a fost considerat, mai ales din cauza
modului n care Kant a introdus-o (adic ajungnd la concluzie
pornind de la efect la cauz), drept piatr de ncercare, drept latura
slab a filosofiei sale; or, acest lucru n sine, din momentul n care
ajungem la el pe drumul cu totul diferit pe care am mers noi, nu este
altceva dect voina luat n sfera sa lrgit i precis n care, prin
metoda indicat, noi am circumscris acest concept. Sper, n plus, c
nimeni nu va mai ezita, dup cele spuse mai nainte, s recunoasc, n
gradele determinate de obiectivare a acestei voine care constituie
existena n sine a lumii, ceea ce Platou numea Ideile eterne, sau
formele imuabile (T5r|), aceste Idei care, recunoscute ca dogm
, capital, dar i cea mai confuz i mai paradoxal a doctrinei sale, au
fost, secole de-a rndul, obiectul refleciei, al controversei, al
batjocurii i al respectului unei mulimi de spirite deosebite.
Iat aadar voina identificat, pentru noi, cu lucrul n sine; Ideea,
de altfel, nu mai este dect obiectitatea imediat a acestei voine,
obiectitate realizat la un grad determinat; rezult c lucrul n sine al
lui Kant i Ideea lui Platon, aceste dou mari i obscure paradoxuri
ale celor mai mari doi filosofi ai Occidentului, sunt nu identice, dar
legate unul de cellalt printr-o foarte strns. nrudire; ele nu se
deosebesc unul de cellalt dect printr-o singur caracteristic. Aceste
dou mari paradoxuri sunt chiar i cele mai bune comentarii unul
pentru altul; aceasta se datoreaz tocmai faptului c, n pofida
acordului profund i a nrudirii care le unete, din cauza extremei
diferene care separ individualitile respective ale autorilor lor, ele
difer n cel mai nalt grad n expresia lor; ele sunt ca dou drumuri cu
totul separate care duc n acelai punct. - Aceasta se poate explica clar
n cteva cuvinte. Iat, n esen, ce spune Kant: Spaiul, timpul i
cauzalitatea nu sunt nicidecum caractere ale lucrului n sine; ele nu
aparin dect fenomenului su, avnd n vedere c ele nu sunt dect
forme ale cunoaterii noastre. Dar, deoarece orice pluralitate, orice
nceput i orice sfrit nu sunt posibile dect prin timp, prin spaiu i
Artliur Schopenliauer
de vedere (adic n sine), i nu ceea ce exist sau nu exist n funcie
de punctul de vedere din care este privit."
Aceasta este doctrina lui Platon. Este evident, fr a duce mai
departe demonstraia, c sensul profund al celor dou doctrine este
exact acelai; ambele consider lumea senzorial drept o aparen
care n sine este fr valoare i nu are semnificaie, realitate ascuns,
dect n virtutea a ceea ce se exprim prin ea (Ideile pentru Platon,
lucrul n sine pentru Kant); de altfel, aceast realitate astfel exprimat,
singura realitate, nu are, dup cele dou doctrine, nimic comun cu
formele experinei fenomenale, nici chiar cu cele mai generale i mai
eseniale. Kant, pentru a nltura aceste forme, le-a redus n mod
explicit la termeni abstraci i a desprins complet de lucrul n sine
timpul, spaiul, cauzalitatea, considerndu-le doar simple forme ale
experienei fenomenale. Platon, dimpotriv, nu a mpins doctrina pn
la ultima sa expresie, el nu abstrage dect n mod implicit aceste
forme ale Ideilor, atunci cnd refuza Ideilor ceea ce nu este posibil
dect prin aceste forme, adic: pluralitatea n snul aceleaiai specii,
nceputul i sfritul. Eu vreau, printr-un exemplu, s scot totui i
mai mult n eviden aceast, remarcabil i important concordan.
S presupunem un animal plin de via i n plin activitate. Platon va
spune: Acest animal nu are nici o existen adevrat, ci numai, o
existen aparent; el este o devenire continu, o existen relativ,
care se poate numi indiferent existen sau non-existen. Singura
real este Ideea a crei copie este acest animal; singurul real este
animalul care exist n sine nsui (OOTO TO 8]piov), care nu depinde
de nimic pentru a fi, ci este n sine i pentru sine (%ccO ECCUTO, aeico
oancoc,), care nu sfrete deloc, ci este identic cu el nsui (aei ov,
Xoa |itr|Semne ome Yryvo(J.a>vov). Din moment ce n acest animal
gsim Ideea, este complet lipsit de importan, este inutil s ne
ntrebm dac avem n faa ochilor acest animal nsui sau strmoul
su care tria acum o mie de ani, dac el se afl aici sau pe un
teritoriu ndeprtat, dac el se prezint ntr-un fel sau altul, ntr-o
postur sau alta, ntr-una sau alta dintre aciunile sale; dac, n sfrit,
el este un anumit individ din specia lui sau un altul, oarecare; toate
acestea nu au nici o semnificaie i nu se raporteaz dect la aparen;
existena adevrat nu aparine dect Ideii de animal, i numai aceast
Idee poate fi obiectul unei cunoateri reale." Deci aa ar spune Platon.
dar mai ales s-ar fi fcut mult mai multe progrese, adic nu s-ar fi
revenit la urm ntr-un mod att de ruinos cum s-a fcut n ultimii
patruzeci de ani; nimeni nu s-ar mai fi lsat dus de nas dup bunul
plac al oricrui palavragiu; acest secol al XIX, care se anun att de
mre, nu ar fi nceput n Germania prin acele bufonerii filosofice
Sufletele morilor (la romani), considerate sfinte, (n.a.)
F.-H. lacobi. (n.a.)
187
Arthur Scltopenhauer
repetate cu prilejul unor comemorri ale celor vechi i organizate, n
mijlocul hohotelor de rs legitime ale tuturor naiunilor, la mormntul
lui Kant; asemenea farse se potrivesc foarte puin caracterului de
seriozitate i chiar rigid al germanilor. Dar adevratul public al
adevrailor filosofi este att de puin numeros; vremurile nsele sunt
zgrcite n a da natere elevilor demni de a-i nelege. (Eun 8r|
vapOrixocpopoi |J,av noXkox, (3a%%oi 8e, ye Ttavpoi) (Thyrsi-geri
quidem muli, Bacchi vero pauci). (H axi|j.ia (piXoaocpia 8ia xoa>xa
npoonnznxe%V, oxi ov xax ' oc^mv anxric; arcxovxca ov yap
voipop e8et anxecKpoa, aXXa %oa Yvr|cn.0'0<;). (Eam ob rem
philosophia in infamiam incidit, quod non pro dignitate ipsam
atiingut; neque enim a spuriis, sed a legitimis erat attrectanda) [Plat.].
Ne-am lsat condui de cuvintele: reprezentare a priori, forme
ale intuiiei i ale gndirii cunoscute independent de experien,
concepte originale ale intelectului pur" i aa mai departe, iar apoi
ne-am ntrebat dac Ideile lui Platon, care, i ele, pretind a fi concepte
originale i chiar reminiscene ale unei intuiii a lucrurilor reale
anterioare vieii prezente, sunt acelai lucru ca i formele intuiiei i
ale gndirii, aa cum se afl ele a priori n contiina noastr; iat
aadar dou teorii cu totul eterogene, teoria kantian a formelor, care
restrnge la purele fenomene facultatea de cunoatere a individului, i
teoria platonician a Ideilor, Idei a cror cunoatere suprim n mod
expres aceste forme nsei; n pofida opoziiei diametrale a acestor
dou teorii i n baza doar a analogiei termenilor care le exprim, ele
au fost comparate cu mare atenie; au fost cercetate, au fost dezbtute
pentru a le distinge una de cealalt i n cele din urm s-a gsit c nu
sunt identice. Concluzia: teoria Ideilor lui Platon i critica kantian a
raiunii nu au absolut nimic comun.
32
Dup cele spuse mai sus, n pofida acordului profund dintre Kant
i Platon, n pofida identitii scopului pe care ei i-1 propuneau, adic
n pofida conceperii lumii, dup care filosofia lor se cluzea i se
conducea, ideea i lucrul n sine nu sunt totui chiar identice, mai
mult, ideea nu este pentru noi dect obiectitatea imediat, deci
adecvat, a lucrului n sine, care, la rndul su, corespunde voinei,
dar voinei n msura n care ea nu este nc deloc obiectivat i nici
nu a devenit reprezentare, cci lucrul n sine trebuie numaidect, dup
188
Lumea ca voin i reprezentare
Kant, s fie eliberat de toate formele inerente cunoaterii n calitate de
cunoatere, i a fost (aa cum artm n Apendice) o adevrat
greeal din partea lui Kant s nu socoteasc printre aceste forme i s
nu pun n fruntea listei lor forma care const n a fi un obiect pentru
un subiect"; cci aceasta este forma primordial i cea mai general a
oricrui fenomen, adic a oricrei reprezentri; prin urmare, el ar fi
trebuit n mod expres s dezbrace lucrul su n sine de proprietatea de
a fi obiect; ceea ce l-ar fi ferit de acea grav inconsecven care a fost
semnalat curnd. Ideea lui Platon, dimpotriv, constituie n mod
necesar un obiect, un lucru cunoscut, o reprezentare; tocmai prin
aceast caracteristic, dar, este adevrat, numai prin aceast singur
caracteristic, ea se distinge de lucrul n sine. Ea nu s-a dezbrcat
dect de formele secundare ale fenomenului, acelea pe care noi le
nelegem, toate, pe baza principiului contradiciilor, sau, mai bine zis,
nu i Ie-a nsuit nc; nu este mai puin adevrat c ea pstreaz n
posesia sa forma primordial i cea mai general, aceea care este
forma reprezentrii n general i care const n a fi un obiect pentru un
subiect. Formele secundare n raport cu aceasta, formele nelese
ntr-o manier general pe baza principiului raiunii, sunt acelea care
fac s apar din idee multiplicitatea indivizilor singulari i pieritori, al
cror numr este absolut indiferent din punctul de vedere al Ideii.
Principiul raiunii devine astfel la rndul lui forma la care trebuie s
se supun ideea, de ndat ce trece n cunotina subiectului privit ca
individ. Lucrul particular care se manifest pe baza legii principiului
raiunii nu este deci dect o obiectivare indirect a lucrului n sine
(care este voina); ntre aceast obiectivare imediat i lucrul n sine
se afl Ideea; Ideea este singura obiectitate imediat a voinei; cci ea
nu comport nici o form particular a contiinei n calitate de
cunotin, dect doar forma general a reprezentrii, adic aceea care
const'n a fi un obiect pentru un subiect. Prin urmare, Ideea este de
asemenea i este ea singur obiectitatea cea mai adecvat posibil a
lucrului n sine; ea este chiar ntregul lucru n sine, cu singura rezerv
c ea este supus formei reprezentrii; tocmai aici descoperim
explicaia acestui mare acord ntre Platon i Kant, dei, la extrema
rigoare, lucrurile despre care vorbesc ei nu sunt absolut identice.
Dimpotriv, lucrurile particulare nu constituie o obiectitate cu
Artluir Scliopenhauer
Fie-ne permis s tragem concluziile unei ipoteze imposibile,
pentru ca n mod efectiv s nu mai cunoatem nici lucruri particulare,
nici circumstane accesorii, jiici schimbare, nici pluralitate, pentru ca,
dimpotriv, s percepem numai ideile i gradele de obiectivare ale
acestei voine unice care corespunde adevratului lucru n sine, pentru
ca, pe scurt, s posedm o cunotin pur i limpede i ca efectiv
lumea noastr s poat fi numit nune stans, ar trebui s nu mai legm
calitatea de subiecte care cunosc de aceea de indivizi, adic intuiia
noastr s nu se mai opereze prin intermediul unui corp, cci corpul
ne sugereaz intuiiile prin senzaiile sale, el nu este el nsui dect un
act de voin concret, obiectitatea voinei, adic un obiect printre alte
obiecte; or, n calitate de obiect, el nu poate, n msura n care o face,
s ajung la contiin, doar dac nu se supune formelor principiului
raiunii; adic el implic deja i n mod efectiv introduce timpul i
toate celelalte forme pe care acest principiu le! cuprinde. Timpul nu
este dect punctul de vedere parial i incomplet din care existena
individual privete Ideile, care sunt n afara timpului i, efectiv,
eterne, aceasta l determin pe PI aton s spun c timpul este
imaginea muribund a eternitii; (ou.G5voc; et%cov y\\\yxv O
xpovoq).
33
Noi nu avem deci, n calitate de indivizi, nici o alt cunoatere
dect aceea care este supus principiului raiunii; de altfel, aceast
form exclude cunoaterea ideilor, rezult c, dac suntem capabili s
ne ridicm de la cunoaterea lucrurilor particulare pn la aceea a
ideilor, aceasta nu se poate face dect printr-o modificare intervenit
n subiect, modificare analog i corespunztoare celei care a
transformat natura obiectului i n virtutea creia subiectul, n msura
n care cunoate o idee, nu mai este un individ.
tim, dup cele spuse n Cartea nti, cum cunoaterea, n general,
face ea nsi parte din obiectivarea voinei privite la gradele ei
superioare; ca de altfel senzorialul, nervii, creierul sunt, la fel ca i
celelalte pri ale fiinei organice, expresia voinei privite la acest grad
de obiectivitate, tim apoi c reprezentarea care rezult de aici este de
asemenea destinat s serveasc voinei drept mijloc (|J.r|xavri)
pentru a ajunge Ia un scop prezent mai complicat (noXviEXECiepa) i
pentru a conserva o fiin care are nevoi multiple. La origine deci i
Arthur Schopenhauer
grefat pe voin precum capul pe trup. La animale supunerea
cunoaterii fa de voin nu poate fi niciodat suprimat. La oameni,
J
abolirea acestei supuneri nu are loc dect cu titlu de excepie, cum
vom vedea imediat n cele ce urmeaz. Aceast deosebire dintre om i
animale i gsete expresia fizic n diferena dintre proporiile dintre
cap i trunchi la unii i la alii. La animalele inferioare, cele dou pri
sunt nc destul de slab delimitate, la toate capul este ndreptat spre
acest pmnt unde se gsesc obiectivele voinei, chiar i la animalele
superioare, capul i trunchiul sunt mult mai puin distincte dect la
om; omul poart un cap aezat n mod liber pe un corp care l susine
i pe care nu-1 servete deloc. Privilegiul omului se manifest n
gradul su cel mai nalt n Apollon din Belvedere; capul zeului
muzelor i ndreapt privirile n deprtare; el se nal, att de mndrii
pe umeri nct pare complet independent de corp i pare eliberat de
preocuprile care privesc pe acesta.
34
Aceast trecere c' la cunoaterea obinuit a lucrurilor particulare
la aceea a Ideilor este posibil, aa dup cum am artat, dar trebuie
considerat ca excepional. Ea se produce brusc; cunoaterea iese din
serviciul voinei. Subiectul nceteaz efectiv s mai fie numai
individual; el devine atunci un subiect pur cunosctor i nesupus
voinei; el nu mai este constrns s caute relaii conforme principiului
raiunii, cufundat de acum n contemplarea adnc a obiectului care i
se prezint, eliberat de orice alt dependen, aceasta este starea n
care el se odihnete i se destinde de acum nainte.
Cele spuse mai sus au nevoie, pentru a deveni clare, de o analiz
explicativ ; rog cititorul s nu se descurajeze i s nu fie derutat;
curnd el va nelege ansamblul ideii principale a acestei cri i va
vedea, efectiv, c surpriza de care a fost cuprins va disprea de la
sine.
Cnd, ridicndu-ne prin fora inteligenei, renunm s mai privim
lucrurile n modul obinuit, cnd ncetm s mai folosim n studiu
diferitele expresii ale principiului raiunii, singurele pe care le au
obiectele ntre ele, relaii care se reduc ntotdeauna, n ultima analiz,
la relaia obiectelor cu propria noastr voin, adic atunci cnd nu
mai inem seama nici de locul, nici de timpul, nici de ce-ul, nici de la
Arthur Schopenhauer
Individul care cunoate, privit ca atare, i lucrul particular cunoscut de
el sunt ntotdeauna situaii n puncte definite ale spaiului i ale
duratei; sunt verigi ale lanului cauzelor i efectelor. Subiectul care
cunoate pur i corelativul su, idee, sunt eliberai de toate aceste
forme ale principiului raiunii; timpul, locul, individul care cunoate,
cel care este cunoscut nu nseamn nimic pentru ei. Numai atunci
cnd individul care cunoate se ridic n modul mai sus menionat, se
transform n subiect care cunoate i transform efectiv obiectul
privit ca reprezentare, se arat pur i n ntregul sau, numai atunci se
produce perfecta obiectivare a voinei, deoarece ideea nu este altceva
dect obiectitatea sa adecvat. Aceasta rezum n ea, i la fel. i
obiect, i subiect (cci acestea constituie forma sa unic); dar ea
menine ntre ele un echilibru perfect; pe de o parte, ntr-adevr,
obiectul nu este altceva dect reprezentarea, subiectului; pe de alt
parte, subiectul care se absoarbe n obiectul intuiiei devine acest
obiect nsui, deoarece contiina nu mai este de acum dect imaginea
lui cea mai clar. Aceast contiin constituie, la drept vorbind,
totalitatea lumii considerat ca reprezentare, dac ne gndim c
parcurgem succesiv la lumina torei sale irul complet al ideilor, altfel
spus gradele de obiectitate a voinei. Lucrurile particulare, n orice
punct al timpului sau al spaiului ar fi plasate, nu sunt altceva dect
ideile supuse multiplicitii de ctre principiul raiunii (care este
forma cunoaterii individuale privite ca atare); or ideile, tocmai prin
acest fapt, i pierd obiectitatea lor pur. Aa cum n idee, atunci cnd
ea se ivete, subiectul i obiectul sunt inseparabile, pentru c numai
cuprinzndu-se i ptrunzndu-se ntr-o msur perfect egal unul pe
cellalt ele dau natere ideii, obiectitii voinei, lumii privite ca
reprezentare, la fel, n cunoaterea particular, individul care cunoate
i individul cunoscut rmn inseparabili, ca lucruri n sine. Cci dac
facem complet abstracie de lumea privit exact ca reprezentare, nu
ne
mai rmne nimic, dac nu doar lumea privit ca voin; voina
constituie n inele" ideii, care este obiectitatea perfect a voinei;
voina constituie de asemenea n inele" lucrului particular i al
individului care cunoate, care nu sunt dect obiectitatea imperfect a
voinei. Privit ca voin, independent de reprezentare i de toate
formele sale, voina este una i identic n obiectul contemplat i n
ortmes ereaturae, lotum ego suni, et praeter me aliud ens non est.
(Oupnek'hai, I, 122):
..Muni, valuri i cer. nu sunt toate acestea o parte din mine nsumi. 0
parte
din sufletul meu? nu sunt oare i eu o parte din toate acestea?" (Childc
Ilarold.
III.
75).
La acest paragraf se refer capitolul XXX din Suplimente.
195
Artluir Sdwpenhauer
35
Pentru a ajunge la o intuiie mai profund a existenei lumii, este
neaprat necesar s facem distincie ntre voina privit ca lucru n
sine i obiectitatea sa adecvat; apoi s facem o a doua distincie ntre
diferitele" grade de claritate i de perfeciune ale acestei obiectiti,
adic Ideile, pe de o parte, i pe de alt parte, simplul fenomen al
ideilor supus diferitelor expresiii ale principiului raiunii i ale
modalitii inerente cunoaterii individuale. Atunci ne vom altura
opiniei lui Platou, care nu recunoate existena proprie dect ideilor i
nu acord lucrurilor situate n timp i n spaiu (adic ntregii lumi pe
care individul o consider real) mai mult realitate dect fantomelor
sau viselor. Atunci vom vedea cum ideea una i unica se manifest n
attea fenomene deosebite; cum se face c ca nu prezint individului
care cunoate dect fragmente detaate i aspecte succesive ale
existenei sale. i n sfrit vom distinge ideea nsi de modul n care
fenomenul su ajunge sub apercepia individului; vom recunoate n
prima esenialul, iar n cea din urm accidentalul. Vrem s elucidm
acest aspect prin exemple, mergnd de la consideraiile cele mai
simple pn la cele mai nalte. - S presupunem nite nori care merg
pe cer; figurile pe care le traseaz nu le sunt deloc eseniale, ele le
sunt indiferente; dar, n calitate de vapori elastici, ei se adun, se
rspndesc, se dilat i se desfac cu suflul vntului; aceasta este
natura lor, aceasta este esena forelor care se obiectiveaz n ei,
aceasta este Ideea lor; n ce privete nfirile lor particulare, ele nu
exist dect pentru privitorii individuali. - S presupunem un pru
care curge pe pietre; nvolburarea, valurile, capriciile spumei, aa cum
Ic observm noi, nu constituie dect proprieti nesemnificative,
accidentale; ns acest pru ascult de gravitaie; el constituie un
fluid necompresibil, perfect mobil, amorf, transparent: or n aceasta
const esena sa, n aceasta const, dac lum cunotin de el prin
intuiie, Ideea sa, dar pentru noi, deoarece cunoaterea noastr se
exercit individual, exist numai imagine. - Gheaa se cristalizeaz pe
geamurile ferestrelor dup legile cristalizrii, care sunt o expresie a
forei naturii care se manifest prin acest fenomen, care prin urmare
196
Lumea ca voin i reprezentare
reprezint ideea; dar copacii i florile pe care cristalele le deseneaz
Arthur Schopenhauer
schimbarea nencetat a evenimentelor, nu vom privi dect Ideea ca
permanent i ca esenial; n ea voina de a tri i-a atins obiectitatea
sa cea mai perfect; ea este aceea care i arat diferitele faete n
calitile, pasiunile, greelile i virtuile genului uman, n egoism, ur,
dragoste, team, ndrzneal, temeritate, prostie, iretenie, spirit,
geniu etc, toate lucrurile care se ntlnesc i se fixeaz n mii de tipuri
i indivizi diferii; astfel se continu fr ncetare marea i mica
istorie a lumii, lupt n care este cu totul indiferent s tim dac miza
care pune n micare atia lupttori este constituit din nuci sau din
coroane. Vom sfri, n fine, prin a descoperi c lumea este ceva de
genul dramelor lui Gozzi; ntotdeauna apar aceleai personaje, care au
aceleai pasiuni i aceeai soart; motivele i evenimentele variaz,
este adevrat, n diferitele piese, dar spiritul evenimentelor este
acelai; personajele fiecrei piese nu mai tiu nimic din ce s-a
ntmplat n precedentele unde totui deja i aveau rolul: iat de ce.
n pofida ntregii experiene pe care ar fi trebuit s o dobndeasc n
piesele precedente, Pantalone nu este nici mai abil, nici mai generos,
Tartaglia nu are mai mult contiin, Brighella nu are mai mult curaj.
Columbina nu are mai mult moralitate.
S presupunem c ni se permite s vedem clar cum se petrec
lucrurile n domeniul posibilului, dincolo de lanul cauzelor i al
efectelor; spiritul Pmntului ar aprea i ne-ar arta ntr-un tablou
indivizii cei mai perfeci, iniiatorii omenirii, eroii pe care destinul i-a
luat nainte ca ceasul aciunii s sune pentru ei. - Apoi, el ne-ar arta
marile evenimente care ar fi modificat istoria lumii, care ar fi adus
epoci de lumin i de civilizaie supreme, dac hazardul cel mai orb,
incidentul cel mai nesemnificativ nu le-ar fi nbuit n fa. - El ne-ar
prezenta. n sfrit, forele impuntoare ale marilor individualiti,
care ar fi fost suficiente pentru a fertiliza o serie ntreag de secole.
dar care s-au pierdut din cauza greelilor sau a pasiunii sau care. sub
presiunea necesitii, s-au ocupat n mod inutil de obiective nedemne
sau sterile, ori au disprut pur i simplu din amuzament. Am vedea
toate acestea i am fi cuprini de o mare tristee; am plnge pe
comorile pe care secolele le-au pierdut. Dar spiritul Pmntului ne-ar
rspunde cu un zmbet: Izvorul din care apar indivizii i forele lor
este inepuizabil i infinit, la fel ca timpul i ca spaiul ; cci, la fel ca
timpul i spaiul, ei nu sunt dect fenomenul i reprezentarea voinei.
Art/ur Schopenhauer
este se manifest el sub cele patru'forme ale sale, tiina se afl n
situaia de a fi trimis, la fiecare nou descoperire, mereu i mereu
mai departe, pentru ea nu exist nici capt, nici ntreaga satisfacere (ar
trebui, de exemplu, s putem ajunge, fugind, punctul n care norii
ating orizontul); arta, dimpotriv, are ntotdeauna un capt,
ntr-adevr, ea smulge obiectul contemplaiei sale din curentul
trector al fenomenelor, ea l are izolat n faa ei; i acest obiect
particular, care nu era n curentul fenomenelor dect o parte
nensemnat i trectoare, devine pentru art reprezentantul totului,
echivalentul acestei pluraliti infinite care umple timpul i spaiul.
Arta se limiteaz prin urmare la acest obiect particular; ea oprete
roata timpului, pentru ea relaiile dispar; numai esenialul, numai
Ideea constituie obiectul su.
n consecin, putem defini arta astfel: contemplarea lucrurilor,
independent de principiul raiunii; ea se opune astfel modului de
cunoatere, definit mai sus, care conduce la experien i la tiin.
Putem compara acest din urm mod de cunoatere cu o linie
orizontal care se ntinde la infinit, n ce privete arta, aceasta este ca
o linie perpendicular care o intersecteaz n mod facultativ pe prima
ntr-un punct sau altul. Cunoaterea supus principiului raiunii
constituie cunoaterea raional; ea nu are valoare i utilitate dect n
viaa practic i n tiin; contemplarea, care se sustrage principiului
raiunii, este proprie geniului; ea nu are valoare i utilitate dect n
art. Prima corespunde cunoaterii aristotelice; cea de a doua este pe
scurt contemplaia platonician. Prima seamn cu o furtun violent
care trece, fr a i se cunoate nici originea, nici scopul, i care
ndoaie, rstoarn, smulge totul n calea ei, cea de a doua este
panica
raz de soare care strbate tenebrele i sfideaz violena furtunii.
Prima este precum cderea picturilor fr numr i neputincioase
care se schimb nencetat ntr-o cascad f'nu au o clip de odihn:
ceea de a doua este curcubeul care plutete linitit pe deasupra acestui
tumult dezlnuit. - Numai prin aceast contemplaie pur i absorbit
n ntregime n obiect pot fi concepute ideile, esena geniului const
ntr-o aptitudine eminent spre aceast contemplaie; ea cere o
complet uitare a personalitii i a realitilor sale: astfel,
generalitatea nu este altceva dect obiectitatea cea mai perfect, adic
Arthur Schopenliauer
Omul obinuit, acest produs industrial pe care natura l fabric n
numr de mai multe mii pe zi, este, dup cum am spus, incapabil, cel
puin n mod continuu, de aceast apercepie complet dezinteresat n
toate privinele care constituie la drept vorbind contemplaia, el nu-i
poate ndrepta atenia asupra lucrurilor dect n msura n care ele au
un oarecare raport cu propria sa voin, orict de vag ar fi acest raport.
Dat fiind c, din acest punct de vedere, dup care este necesar numai
cunoaterea relaiilor, conceptul abstract al lucrului este suficient i
cel mai adesea preferabil, omul obinuit nu acord prea mult timp
contemplaiei pure, ca urmare, el nu privete prea mult un obiect, dar,
de ndat ce un lucru i se prezint n faa ochilor, el caut foarte
repede conceptul n care s-I poat ncadra (aa cum leneul caut un
scaun), apoi nu se mai intereseaz de el. De aceea termin el att de
repede cu orice, cu operele de art, cu frumuseile naturii, cu
spectacolul cu adevrat interesant al vieii universale, privit n
multiplele ei secvene. El nu ntrzie asupra lor, el nu caut dect
drumul su n via. Cunoaterea Ideilor este n mod necesar intuitiv,
i nu abstract, cunoaterea specific geniului ar fi deci restrns la
ideea obiectelor efectiv prezente n spiritul persoanei autorului, ea ar
fi legat de lanul circumstanelor care au fcut-o s apar, dar, graie
imaginaiei, orizontul se ntinde mult dincolo de experiena actual i
personal a omului de geniu, astfel, dat fiind puinul care se ofer
apercepiei sale reale, el este n stare s construiasc tot restul i s
evoce astfel n faa lui aproape toate imaginile pe care i le poate oferi
viaa, De altfel, obiectele reale rtu sunt aproape ntotdeauna dect
exemplare foarte defectuoase ale ideii care se manifest n ele.
imaginaia este, prin urmare, necesar geniului pentru a vedea n
lucruri nu ceea ce a pus natura n mod efectiv n ele, ci mai degrab
ceea ce ncearc ea s realizeze n ele i ceea ce ar fi reuit s fac,
dac nu ar fi existat acel conflict ntre formele sale despre care am
vorbit n Cartea precednt. Vom reveni mai trziu asupra acestui
aspect, atunci cnd vom studia sculptura. Imaginaia lrgete deci raza
de vedere a geniului, ea o extinde dincolo de obiectele care se
prezint efectiv persoanei sale, i aceasta att din punctul de vedere al
calitii, ct i al cantitii. Prin urmare, o putere extraordinar de
imaginaie este corelativul i chiar condiia geniului. Ins nu putem
nicidecum s o considerm valabil i reciproc, mai mult, chiar i
Arthur Sclwpenhauer
pentru fiecare moment al existenei lor; ncordarea maxim
a
spiritului, dei spontan, necesar pentru a ajunge la nelegerea
Ideilor independente de voin, slbete n mod necesar uneori i nu
reapare dect dup lungi intervale de timp; tocmai n aceste intervale
oamenii de geniu se afl, att n bine ct i n ru, ntr-o situaie destul
de asemntoare cu aceea a oamenilor obinuii. Din aceast cauz,
aciunea geniului a fost socotit dintotdeauna ca o inspiraie i chiar,
aa cum arat i numele, s-a vzut n ea opera unei fiine
supraomeneti, deosebit de individul nsui n a crui posesie nu
*\c.
Oamenii
de
geniu
nu-i
pot
ndrepta
atenia
;onir>utuhii principiului raiunii fr versiune: aceasta se
lin punctul de vedere l principiului existenei, In
aversiunea lor pentru matematici; ntr-adevr, obiectul matematicilor
este studierea formelor celor mai generale ale fenomenului, spaiul i
timpul, care nu sunt n ele nsele dect expresii ale principiului
raiunii; un asemenea studiu este prin urmare cu totul opus celui care
nii are ca obiect unic dect substratul fenomenului, Ideea care se
manifest n el, fcnd abstracie de orice relaie. In plus, metoda
logic a matematicilor este de asemenea incompatibil cu geniul;
opunndu-se la tot ceea ce este propriu-zis intuiie, ea nu-1 poate
mulumi; neoferind, conform principiului raiunii, dect o simpl
nlnuire de consecine, dintre toate facultile intelectuale ea are
nevoie ndeosebi de memorie; cci ea trebuie s menin mereu
prezente n spirit toate propoziiile precedente la care s-a recurs.
Experiena nsi ne demonstreaz c geniile eminente n art nu au
avut nici o aptitudine pentru matematici; niciodat un om nu s-a
manifestat cu strlucire n cele dou domenii odat. Alfieri povestete
c nu a putut niciodat nelege mcar a patra propoziie a lui Euclid.
Stupizii adversari ai teoriei culorilor i-au reproat Iui Goethe, pn la
saturaie, necunoaterea matematicilor, totui el nu ajunsese la un
calcul i la o msurare dup o ipotez dat; el ajunsese n mod direct
la o cunoatere intuitiv a cauzei i a efectului; acest repro este prin
urmare foarte nedrept i foarte deplasat; n definitiv el denot lipsa
complet de judecat a celor care l-au fcut i care de altfel au dovedit
c nu au aa ceva prin celelalte preri ale lor, ntr-adevr demne de
Midas, pe care au socotit c este potrivit s le spun n public. In
Arthur Schopenhauer
amabilLs insania ; Wieland o numete, n introducerea la Oberon,
"delicioas nebunie" (holder Wahnsinn), Aristotel nsui, dup Seneca
{De tranq. animi, 15, 16), ar fi spus: Nulhim magnum ingenium sine
mixtura dementiae fuit. Platon exprim i el aceast idee n mitul deja
citat al peterii, cnd spune (Rep. VII): "Cei care au ieit din peter i
care au vzut adevrata lumin a soarelui, lucrurile care exist n mod
real (Ideile) nu vor mai putea vedea nimic atunci cnd vor intra din
nou; ei nu vor mai distinge umbrele din peter, cci ochii lor se vor fi
dezobinuit cu ntunericul; ei vor deveni, din cauza greelilor lor,
btaia de joc a tovarilor lor care nu vor fi prsit niciodat nici
petera nici umbrele". In Fedru (pag.317) el spune clar c fr puin
nebunie nu exist poet adevrat; el pretinde chiar (pag.327) c eti
luat drept un nebun imediat ce pui n eviden ideile eterne din
lucrurile efemere. Cicero ni-i citeaz pe Democrit i pe Platon: Negat
enim, sine furore, Democritus, quemquam poetam magnum esse
posse, quod idem dicit Plato. (De Divin., 1,37) Pope, n sfrit, ne
spune:
Great
with
to
madness
sure
are
near
allied,
And thinpartitions do their bounds divide.'
Mai ales Goethe este semnificativ n aceast privin. In al su
Torquato Tasso el nu se mulumete s reprezinte suferina i nici
martiriul propriu geniului ca geniu; el ne arat de asemenea contactele
permanente ale acestuia cu nebunia. In sfrit, pentru a v convinge
de aceast apropiat nrudire dintre geniu i nebunie, citii biografiile
unor foarte mari genii precum Rousseau, Byron, Alfieri; anecdotele
din viaa altora nu sunt mai puin concludente; s citm n sfrit un
exemplu personal; am vizitat adesea case pentru alienai mintali i am
ntlnit acolo subieci de o valoare incontestabil; geniul lor strbtea,
fr putin de tgad, prn nebunia lor; dar la ei nebunia era pe deplin
stpn. O ademenea coinciden nu poate fi pus pe seama
hazardului, cci, pe de o parte, numrul alienailor este relativ mic; pe
de alt parte, apariia unui om de geniu, eveniment rar nainte de
toate, poate fi considerat un fapt excepional n snul naturii. Pentru
a ne convinge de acest lucru este suficient, de altfel, s calculm
numrul de oameni de geniu pe care i-a produs Europa cult n
antichitate, ca i n timpurile moderne, nelundu-i n seam
bineneles dect pe cei care au realizat opere demne de a-i pstra
Arthur Scliopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
este vorba despre demen, fatuitas. De aceea este att de dificil, cnd
un nebun este adus la o cas de alienai mintali, s i se pun ntrebri
despre viaa sa dinainte. Adevrul i falsul se confund din ce n ce
mai mult n memoria lui. Degeaba prezentul imediat este foarte bine
cunoscut, cci el nu este mai puin falsificat de raportul pe care
nebunul i-l atribuie cu un trecut iluzoriu; nebunii se iau pe ei nii i
i iau pe ceilali drept persoane care nu exist dect n trecutul lor
imaginar; ei nu-i recunosc deloc prietenii; pe scurt, n pofida
percepiei lor exacte a prezentului, ei i atribuie relaii false cu
trecutul. Dac nebunia devine intens, memoria se dezorganizeaz
complet; nebunul este incapabil s-i aminteasc de tot ce este absent
sau trecut; el este n ntregime i n mod exclusiv condus de capriciul
de moment, legat de himerele care constituie pentru el trecutul; de
aceea, atunci cnd ne aflm lng el, suntem n permanen n pericol
de a fi maltratai sau ucii, dac nu-1 facem s simt n permanen c
suntem mai puternici dect el.
Cunoaterea
nebunului i aceea a animalului sunt la fel prin
aceea c ambele simt restrnse la prezent; dar iat ce le deosebete:
animalul nu are la drept vorbind nici o reprezentare
a trecutului
considerat ca atare; fr ndoial el sufer efectul acestei reprezentri
prin intermediul obinuinei, atunci cnd, de exemplu, i recunoate
dup mai muli ani fostul stpn, adic cel a crui privire a produs
asupra lui o impresie obinuit, persistent; nu este mai puin adevrat
c el nu are nici o amintire a timpului care a trecut de atunci; nebunul
dimpotriv pstreaz mefeu n mintea sa trecutul in abstracto; dar
acesta este un trecut fals care nu exist dect pentru el i care este un
obiect de crean permanent sau numai momentan; influena acestui
fals l mpiedic, dei cunoate cu exactitate prezentul, s trag vreun
folos din aceasta, pe cnd animalul ns este capabil s-1 foloseasc.
Iat cum explic eu faptul c dureri morale puternice, evenimente
teribile i neateptate provoac n mod frecvent nebunia. O durere de
acest gen este ntotdeauna, n calitate de eveniment real, limitat la
prezent; adic ea este trectoare i, considerat ca atare, ea nu
depete forele noastre; ea nu devine excesiv dect dac este
permanent; dar considerat ca atare, ea se reduce la un simplu gnd,
Arthur Schopenhauer
37
.
Geniul, aa cum l-am prezentat, const n aptitudinea
de a se
elibera de principiul raiunii, de a face abstracie de lucrurile
particulare, care nu exist dect n virtutea raporturilor, de a
recunoate Ideile i n sfrit de a se considera pe sine nsui drept
corelativul lor, dar nu n calitate de individ, ci n calitate de pur
subiect care cunoate; totui, aceast aptitudine poate exista, dei
ntr-un grad mai sczut i diferit, la toi oamenii; cci fr de ea ei ar
fi incapabili att s aprecieze operele de art, ct i s le produc, ei ar
fi absolut insensibili la tot ceea ce este frumos i sublim; aceste dou
cuvinte ar fi chiar un adevrat nonsens pentru ei. Ca urmare, doar
dac nu exist i oameni complet incapabili de orice plcere estetic,
trebuie s acordm tuturor oamenilor acea putere de a desprinde ideile
din lucruri i de a se ridica momentan deasupra personalitii lor
efectiv. Geniul are doar avantajul de a poseda aceast facultate ntr-un
grad mult mai nalt i de a se bucura de ea ntr-o manier mai
constant; graie acestui dublu privilegiu, el poate aplica
unui
asemenea mod de cunoatere ntreaga reflecie necesar pentru a
reproduce ntr-o creaie liber ceea ce el cunoate prin aceast
metod; aceast reproducere constituie oper de art. Prin aceasta
comunic el celorlali ideea pe care a conceput-o. Ideea rmne deci
imuabil i identic; prin urmare, plcerea estetic rmne n mod
esenial una i identic, fie c este provocat de o oper de art, fie c
este resimit direct n contemplaia naturii i a vieii. Opera de art
nu este dect un mijloc destinat s faciliteze cunoaterea Ideii,
cunoatere care constituie plcerea estetic. Deoarece noi concepem
mai uor ideea prin mijlocirea operei de art dect prin contemplaia
direct a naturii i a realitii, rezult c artistul, nemaicunoscnd
realitatea, ci numai ideea, nu mai reproduce din opera sa dect ideea
pur: el o deosebete de realitate, el neglijeaz toate contingenele
care ar putea-o umbri. Artistul ne d ochii Iui pentru a privi lumea. A
poseda o viziune particular, a desprinde din lucruri esena lor care
exist n afara tuturor relaiilor, acesta este darul nnscut propriu
geniului; a fi n stare s ne fac s profitm de acest dar i s ne
mprteasc i nou o asemenea facultate de percepie, acestea sunt
caracteristica i modul de aciune ale artei. De aceea, dup ce am
Artlmr Sclwpenhauer
manifesta ea, cuprinde i tulbur nencetat contiina; or, fr linite
adevrata fericire este imposibil. Astfel supusul actului de voin
seamn cu Ixion legat de roata care se nvrtete tot timpul, cu
Danaidele care toarn n permanen ap pentru a umple butoiul fr
fund, cu Tantal cel venic nsetat.
Dar dac apare o ocazie exterioar sau un impuls intern care s ne
ridice mult deasupra torentului infinit al voinei, care s smulg
cunoaterea din sclavia voinei, de acum nainte atenia noastr nu se
va mai ndrepta spre motivele actului de voin: ea va concepe
lucrurile independent de raportul lor cu voina, adic ea le va privi
ntr-un mod dezinteresat, nu subiectiv, ci pur obiectiv; ea se va
concentra n ntregime asupra lucrurilor, ca simple reprezentri, i nu
ca motive; atunci vom fi gsit n mod firesc i dintr-o dat acea linite
pe care, n perioada supunerii noastre fa de voin, o cutm fr
ncetare i care ne scap mereu, vom fi atunci perfect fericii. Aceasta
este starea lipsit de durere pe care Epicur o susine ca fiind identic
cu binele suveran i cu condiia divin; cci att ct dureaz aceasta,
scpm de asuprirea umilitoare a voinei; semnm cu nite deinui
care srbtoresc o zi de odihn i roata lui Ixion de care suntem legai
nu se mai nvrtete.
Dar aceast stare este tocmai aceea pe care am semnalat-o puin
mai nainte n calitate de condiie a cunoaterii ideii; este
contemplaia pur, este farmecul intuiiei, este contopirea subiectului
cu obiectul, este uitarea oricrei individualiti, este suprimarea
cunoaterii care ascult ctaprincipiul raiunii i care nu poate nelege
dect relaii; este momentul n care o singur i identic transformare
face din lucrul particular contemplat ideea speciei sale, a individului
care cunoate, subiectul pur al unei cunoateri eliberate de sub
imperiul voinei; de acum att subiectul, ct i obiectul scap. 'n
virtutea noii lor caliti, vrtejului timpului i celorlalte relaii. n
asemenea condiii, este indiferent dac te afli ntr-o celul sau ntr-un
palat pentru a contempla apusul soarelui.
Un impuls interior, o preponderen a cunoaterii asupra voinei
pot. oricare ar fi circumstanele concomitente, s provoace aceast
stare. Acest lucru ne.este dovedit de minunaii pictori olandezi care au
contemplat cu o intuiie att de obiectiv obiectele cele mai
nensemnate i care ne-au dat n tablourile lor de interior o mrturie
ochiul care contempl aparine unui rege puternic sau unui srman
ceretor. Cci nici fericirea i nici nefericirea nu ne nsoesc pe aceste
nlimi. Acest adpost, n care scpm de toate necazurile noastre, se
a
fl foarte aproape de noi. dar cine are puterea de a rmne mult timp
111
el? Este suficient ca un raport al obiectului contemplat n mod pur
c
u voina noastr sau cu persoana noastr s se manifeste n contiin
?' vraja este rupt; iat-ne czui din nou n cunoaterea supus
213
Arthur Schopenhauer
principiului raiunii; nu mai lum cunotine de Idee, ci de lucrul
particular, de veriga acestui lan cruia i aparinem i noi nine;
suntem, nc o dat, readui la starea noastr demn de mil. - Cei mai
muli dintre oameni se mulumesc cei mai adesea cu aceast din urm
condiie, cci obiectivitatea, adic geniul, le lipsete cu totul. De
aceea lor nu le place deloc s se afle singuri n faa naturii; ei au
nevoie de o societate, cel puin de societatea unei cri. La ei,
ntr-adevr, cunoaterea nu nceteaz s serveasc voinei, de aceea ei
nu caut n obiecte dect raportul pe care l pot descoperi cu voina
lor; tot ceea ce nu le ofer un raport al acestei naturi provoac n
adncul fiinei lor aceast lamentaie continu i dezolant,
asemntoare cu acompaniamentul unui bas: Aceasta nu-mi servete
la nimic.'" De aceea, de ndat ce sunt singuri chiar i cel mai frumos
peisaj capt n ochii lor un aspect ngheat, sumbru, strin, ostil.
In sfrit, aceast beatitudine a contemplaiei eliberate de sub
imperiul voinei rspndete asupra a tot ce este trecut sau ndeprtat
un farmec att de strlucitor i ne prezint aceste obiecte ntr-o lumin
att de favorabil nct suntem prini n propria noastr capcan.
Cnd ne reprezentrii zilele - trecute de mult - pe care le-am petrecut
ntr-un loc ndeprtat, imaginaia noastr evoc numai obiectele, i nu
subiectul voinei care, atunci ca i acum, purta cu sine povara
incurabilelor sale nefericiri, acestea sunt uitate pentru c de atunci
s-au repetat adeseori. Intuiia obiectiv acioneaz asupra amintirii aa
cum ar aciona asupra obiectelor actuale, dac ne-am lua rspunderea
s ne debarasm de voin i s ne consacram acestei intuiii. De aici
provine faptul c, atunci cnd o nevoie ne chinuie mai mult dect de
obicei, amintirea scenelor trecute sau ndeprtate ni se pare a fi
asemntoare cu imaginea unui paradis pierdut. Imaginaia evoc
exclusiv partea obiectiv a amintirilor noastre, i niciodat partea
individual sau subiectiv: ne imaginm ca urmare c aceast parte
obiectiv ni s-a prezentat cndva foarte pur, complet eliberat de
relaiile inoportune cu voina, aa Cum imaginea sa se prezint astzi
fanteziei noastre; i totui raporturile obiectelor cu voina noastr nu
ne-au produs mai puine suferine atunci dect acum. Putem, prin
mijlocirea obiectelor prezente,' ca i prin mijlocirea obiectelor
ndeprtate n timp, s scpm de toate suferinele; pentru aceasta,
este suficient s ne putem ridica la o contemplaie pur a acestor
Artlmr Schopenhauer
melodia. Simul tactil, n msura n care se confund cu simmntul
unitii noastre corporale, este constrns ntr-o i mai mare msur
s-i exercite influena direct asupra voinei; totui, exist senzaii
tactile care nu provoac nici durere, nici voluptate. Mirosurile ns
sunt totdeauna sair plcute sau neplcute; senzaiile gustului au
aceast nsuire ntr-un mod i mai evident. Aceste din urm dou
simuri sunt cele care se produc cel mai adesea cu partea voluntar a
fiinei noastre; de aceea ele sunt cele mai puin nobile i Kant Ie-a
numit simuri subiective. Plcerea produs de lumin se reduce n
realitate la bucuria pe care ne-o provoac posibilitatea obiectiv a
cunoaterii intuitive celei mai pure i mai perfecte; trebuie s
conchidem c aceast cunoatere pur, debarasat i eliberat de orice
voin, constituie ceva ncnttor n cel mai nalt grad; ea este, n
aceast calitate, un element important al plcerii estetice. - Acest mod
de a privi lumina ne explic strania frumusee pe care ne-o prezint
reflectarea obiectelor n ap. Corpurile schimb unele cu altele o
reacie creia i suntem redevabili prin cea mai pur i mai perfect
dintre percepiile noastre; aceast reacie, cea mai subtil, mai
prompt i mai delicat dintre toate, nu este alta dect reflexia razelor
de lumin; or, n acest fenomen, ea ni se prezint sub forma sa cea
mai clar, cea mai evident, cea mai complet, ea ne arat cauza i
efectul su ntr-o manier, ca s spunem aa, amplificat; aceasta este
cauza plcerii estetice pe care o resimim, la vederea acestui
spectacol, plcere care, n cea mai mare parte, se bazeaz pe
principiul subiectiv al bucuriei estetice, plcere care se reduce la
bucuria pe care ne-o procur cunoaterea pur i cile care duc la
aceasta.'
39
Am ncercat s punem n lumin partea subiectiv a plcerii
estetice (vorbind despre partea subiectiv, eu neleg ceea ce n
aceast plcere se reduce la bucuria de a exercita facultatea de a
cunoate ntr-o manier pur, intuitiv, independent de voin). De
acest studiu se leag, ca depinznd direct, analiza strii de spirit care
este numit sentimentul sublimului.
Am remarcat deja, mai sus, c aceast ncntare care constituie
starea de intuiie pur se produce mai ales atunci cnd obiectele se
preteaz la ea, adic atunci cnd, graie formei lor variate, dar n
Arthur Schopenhauer
conceap Idei lipsite de orice relaie; dac, ca urmare, el se oprete cu
plcere n aceast contemplaie; dac, n sfrit, el se ridic, efectiv,
deasupra lui nsui, deasupra personalitii sale, deasupra voinei sale.
deasupra oricrei voine, n acest caz el este cuprins de sentimentul
sublimului; el este ntr-o stare de extaz (Erhebimg) i de aceea
obiectul care provoac aceast stare este numit sublim (erhaben). lat
ceea ce deosebete sentimentul de sublim de cel de frumos; n
prezena frumosului, cunoaterea pur se elibereaz fr lupt; cci
frumuseea obiectului, adic proprietatea sa de a facilita cunoaterea
Ideii, d la o parte fr rezisten, prin urmare fr ca noi Sj ne dm
seama, voina, precum i relaiile care contribuie la manifestarea ei;
contiina rmne atunci ca subiect care cunoate pur, aa nct din
voin rmne numai o amintire; dimpotriv, n prezena sublimului,
prima condiie pentru a ajunge la starea de pur cunoatere este aceea
de a ne desprinde n mod contient i hotrt de relaiile obiectului pe
care Ie tim c fiind defavorabile voinei; ne njm, cu un elan plin
de libertate i de contiin, deasupra voinei i a cunoaterii care se
raporteaz la ea. Nu este suficient s ne lum elan n mod contient, ci
trebuie s-1 i pstrm; el este nsoit de o reminescen constant a
voinei, nu a unei voine particulare i individuale, precum teama sau
dorina, ci a voinei umane n general, n msura n care ea se afl
exprimat prin obiectitatea sa, corpul uman. S presupunem c un act
de voin real i particular se manifest n contiin ca urmare a unei
disperri a individului, a unui pericol la care obiectele exterioare l
supun; imediat voina individual, atins efectiv, redevine stpn,
contemplaia linitit devine imposibil; i s-a isprvit i cu impresia
de sublim; aceasta este nlocuit de angoas, iar efortul individului
pentru a iei din impas ndeprteaz toate celelalte gnduri ale sale.
Cteva exemple vor fi foarte utile pentru a elucida aceast teorie a
sublimului estetic i pentru a o feri de ndoial, ele vor arta n acelai
timp de cte grade este susceptibil sentimentul sublimului,
ntr-adevr, tim ca sentimentul sublimului se confund cu cel de
frumos n condiia sa esenial, adic n contemplaia pur, ferit de
orice voin, i n cunoaterea Ideilor, care decurge n mod necesar
din aceasta, n afara oricrei relaii determinate de principiul raiunii;
mai tim c sentimentul sublimului nu se deosebete de cel al
frumosului dect prin adugarea unei singure condiii, aceea de a se
Arthur Schopenhauer
care de altfel nu se manifest n cazul nostru dect la un grad inferior.
Exemplul urmtor este aproape Ia fel de uor de neles.
S mergem ntr-un inut singuratic; orizontul este nemrginit,
cerul este complet senin; copaci i plante ntr-o atmosfer perfect
nemicat; nici un om, nici un animal, nici o ap curgtoare, peste tot;
cea mai adnc tcere; - un asemenea peisaj pare c ne invit la
meditaie, la contemplaie, eliberat total de voina i de exigenele
acesteia; tocmai toate acestea dau unui asemenea peisaj, pustiu i
linitit, o tent de sublim. ntr-adevr, deoarece el nu ofer nici un
obiect prielnic sau neprielnic voinei care este n permanent cutare
uni si de victorii; singura posibil rmne starea de
mplaie pur, iar-cel care nu este capabil s se nale la aceast
stare rtnne, spre marea lui ruine, prad bunului plac al unei voine
iar ocupaie, a chinului plictiselii. n prezena unui asemenea peisaj,
dm msura valorii noastre intelectuale; este o excelent piatr de
ncercare pentru aptitudinea noastr mai mult sau mai puin mare de a
suporta sau de a iubi solitudinea. Peisajul pe care l-am descris ne-a
dat un exemplu de sublim, dei n gradul su cel mai slab; cci aici. cu
starea de cunoatere pur, plin de calm i de independen, se
amestec prin contrast o amintire a acelei voine dependente i demne
de dispre, care caut mereu micarea. - Acest gen de sublim este cel
mai mult ludat n privelitea pe care o ofef imensele preerii din
centrul Americii de Nord.
S ne nchipuim acum un asemenea inut lipsit de plantele pe care
le avea; nu mai exist dect pietre goale; voina noastr este imediat
cuprins de ngrijorare din cauza absenei naturii organice necesare
subzistenei noastre; deertul va cpta un aspect nfricotor; starea
noastr sufleteasc va deveni mai jalnic, nu ne vom mai putea ridica
la starea de pur cunoatere, doar dac nu ne sustragem fr nici o
ezitare intereselor voinei; i tot timpul ct vom persista n aceast
stare, sentimentul sublimului ne va domina n mod categoric.
Iat un nou aspect al naturii care ne va da sentimentul sublimului
la un grad i mai ridicat. Natura este n plin furtun, n plin agitaie;
raze slabe de lumin strbat printre nori negri i amenintori; stnci
imense i golae par a se prvli, ascunznd vederii noastre orizontul;
apa furioas clocotete; deertul se ntinde, peste tot i se aude vaietul
vntului care lupt n defileuri. n toate acestea este o intuiie care ne
Artltur Sclwpenhauer
n acest caz ne simim micorai pn la nimic; ca individ, ca trup
nsufleit, ca fenomen trector al voinei, avem contiina c nu mai
suntem dect o pictur n ocean, altfel spus c disprem i ne
scurgem n neant. Dar n acelai timp, mpotriva iluziei neantului
nostru, mpotriva acestei minciuni imposibile, se ridic n noi
contiina imediat care ne reveleaz c. toate aceste lumi nu exist
dect n reprezentarea noastr; ele nu sunt dect modificri ale
subiectului etern al purei cunoateri, ele nu sunt dect ceea ce simim
n noi nine, de ndat ce uitm individualitatea; pe scurt, n noi
rezid ceea ce constituie suportul necesar i indispensabil al tuturor
lumilor i al tuturor timpurilor. Mai nainte ntinderea lumii ne
nfricoa, iar acum st linitita n noi nine; dependena noastr fa
de ea este de acum nlturat; cci acum ea este cea care depinde de
noi. - Totui noi nu facem n mod efectiv toate aceste reflecii; ne
mrginim s simim, ntr-un mod cu totul negndit, c, ntr-un anume
sens (numai filosofia l poate preciza), suntem una cu lumea i c prin
urmare nemrginirea sa ne nal, i nicidecum nu ne strivete.
Aceast contiin nc n ntregime sentimental este repetat de
Upanisadele Vedelor sub o mulime de forme variate i mai ales n
aceast maxim pe care am citat-o mai sus: Hae onmes creaturae in
totum ego sum, et praeter me aliud ens non est. (Oupnek'hat, voi. I,
pag. 122) Este aici un extaz care depete propria noastr
individualitate, este sentimentul sublimului.
Resimim deja n mod direct impresia sublimului matematic la
vederea unui spaiu, care este mic n comparaie cu ntregul univers,
dar care poate fi cuprins n ntregime i imediat cu privirea; mrimea
lui, considerat n cele trei dimensiuni, acioneaz asupra noastr i
este suficient pentru a ne reduce, oarecum, propriul nostru corp pn
la infinit de mic. Acest efect nu poate fi produs de un spaiu vid, nici
de un spaiu deschis; avnd n vedere c el trebuie s fie perceput
imediat, trebuie s fie delimitat n cele trei dimensiuni; ca, de
exemplu, un naos foarte nalt i spaios, precum cel al bisericii Sfntul
Petru din Roma sau al bisericii Sfntul Pavel din Londra. Sentimentul
sublimului ia natere n acest caz n felul urmtor: cptm o
contiin intim a inconstanei i nimicniciei propriului nostru corp
n comparaie cu o mrime care totui nu rezid dect n reprezentarea
noastr i creia, n calitate de subiect care cunoate, noi i suntem
40
Deoarece contrastele se lumineaz reciproc, este oportun s
remarcm aici c opusul sublimului este ceva pe care la o prim
,.Cci tu nu ai ncetat s fii ca un om care. suferind totul, nu ar fi
suferit
nimic: tu ai acceptat n aceeai msur i loviturile i binefacerile
soartei etc." (n.a.)
223
Arthur Scliopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
vedere l declaram a nu fi nicidecum sublimul: este plcutul. Sub
aceast denumire eu neleg ceea ce stimuleaz voina, oferindu-i n;
mod direct ceea ce o mgulete, ceea ce o satisface. - Sentimentul!
sublimului provine din faptul c un lucru complet defavorabil voinei/
devine obiect al contemplaiei pure, contemplaie care nu poate dura
mult timp, doar dac nu facem abstracie de voin i nu ne ridicm
deasupra intereselor sale; aceasta constituie sublimitatea unei
asemenea stri de contiin; plcutul, dimpotriv, face ca cel care
contempl s coboare sub starea de intuiie pur care este necesar
pentru nelegerea frumosului; el i seduce n mod infailibil voina
prin vederea unor obiecte care o mgulesc imediat; din acest moment*
i
privitorul nu mai este un pur subiect care cunoate; el devine un
subiect voluntar supus tuturor nevoilor, tuturor servitutilor. - n mod
obinuit numele de plcut se d oricrui lucru frumos care provoac
buna dispoziie; este de altfel un concept care, din pricina lipsei unei
distincii necesare, a fost extins prea mult; eu sunt de prere c trebuie
s-l lsm la o parte i chiar s-l respingem complet. - Dar, innd
seama de sensul pe care l-am stabilit i definit, eu gsesc c n art se
afl dou feluri de \ acut, ambele Ia fel de nepotrivite pentru art.
Unul, cu totul inferior, se afl n tablourile de interior ale pictorilor
olandezi, cnd ei au extravagana de a ne reprezenta alimente,
adevrate amgiri ale ochiului care nu pot dect s ne provoace pofta
de mncare; prin aceasta voina este stimulat i atunci s-a terminat cu
contemplaia estetic a obiectului. C sunt pictate fructe, mai
treac-mearg, numai c fructul s nu apar n tablou ca un produs al
naturii, frumos prin culoarea lui, frumos prin forma lui i s nu fim
forai deloc s ne gndim n mod efectiv la proprietile lui
alimentare; dar din nefericire cutarea asemnrii i a iluziei este
mpins adesea pn la a reprezenta feluri de mncare puse pe mas i
pregtite, precum scoici, heringi, homari, tartine cu unt, bere, vinuri i
aa mai departe; aa ceva este absolut inadmisibil. - In pictura istoric
i n sculptur plcutul se traduce prin nuditi a cror atitudine sunt
reprezentate, tind s provoace lubricitatea privitorilor; contemplaia
estetic nceteaz imediat; munca autorului a fost contrar scopului
artei. Acest defect corespunde n ntregime celui pe care l-am
Arthur Schopenliauer
lucru particular, ci o Idee; ceea ce nu se poate ntmpla dect cu
condiia s nu ne supunem deloc,'cnd privim obiectul, principiului
raiunii, s renunm la urmrirea raporturilor pe care obiectul Ic
poate avea n afara lui i care conduc ntotdeauna n ultima analiz la
voin, cu condiia, n sfrit,.de a ne opri asupra obiectului nsui.
Cci, n calitate de corelative necesare, Ideea i subiectul care
cunoate pur se prezint contiinei ntotdeauna mpreun; ncepnd
din acest moment orice diferen de timp dispare, cci Ideea i
subiectul care cunoate pur sunt complet strine de principiul raiunii
privit sub toate formele sale; ele se situeaz n afara relaiilor impuse
de principiul raiunii; le putem compara cu curcubeul i cu soarele,
care nu particip n nici un fel la micarea continu i la succesiunea
stropilor de ploaie. Presupun c privesc n mod estetic un copac, adic
cu ochi de artist; atunci, din momentul n care nu-1 mai privesc pe el,
ci Ideea pe care o desprind din el, mi este indiferent s tiu dac
arborele pe care l privesc este cel din prezent sau strmoul lui care
nflorea acum o mie de ani; i nici nu m mai ntreb dac privitorul
este acesta sau oricare alt individ situat ntr-un punct oarecare al
timpului sau al spaiului; n aeelai timp cu principiul raiunii, lucrul
particular i individual care cunoate au disprut; nu mai rmn dect
Ideea i subiectul care cunoate pur, care formeaz mpreun
obiectivitatea adecvat a voinei aflate n acest grad. Iar Ideea este
sustras nu numai timpului, ci i spaiului; cci nu imaginea sa
spaial i trectoare se prezint n faa ochilor mei i mi vorbete, ci
expresia sa, semnificaia sa pur, fiina sa intim; iat ceea ce
constituie, la drept vorbind, Ideea. ceea ce poate fi ntotdeauna
identic, n pofida deosebirii raporturilor de ntindere pe care le
prezint forma.
Deoarece, pe de o parte, orice lucru dat poate fi privit ntr-un mod
pur obiectiv, n afara oricrei reacii; deoarece, pe de alt parte, voina
se manifest n fiecare lucru la un grad oarecare al obiectitii sale;
deoarece, ca urmare, fiecare lucru este expresia unei Idei, rezult c
orice lucru este frumos. - Chiar i obiectul cel mai nensemnat poate fi
contemplat ntr-un mod pur obiectiv, independent de voin, i capl
prin aceasta caracterul frumuseii: este ceea ce dovedesc tablourile de
interior ale olandezilor, pe care le-am citat deja din acelai punct de
vedere (38). Dar lucrurile sunt mai mult sau mai puin frumoase n
Artliur Schopenhauer
vom examina diferitele arte; urmrim astfel s completm i s
elucidm teoria noastr despre frumos.
43
Materia, considerat ca atare, nu poate ti reprezentarea unei Idei.
Materia, aa cum am vzut n Cartea precedent, este n mod esenial
cauzalitate; existena sa nu const dect n act. Or, cauzalitatea este o
expresie a principiului raiunii, n timp ce cunoaterea Ideii exclude n
mod esenial coninutul acestui principiu. Am mai vzut, n Cartea a
doua, c materia este sitbstratiim-id comun al tuturor manifestrilor
particulare ale Ideilor; i c prin urmare ea formeaz legtura ntre
Idei i fenomenul lor, adic lucrurile particulare. Aceste dou
principii deci neag amndou c materia ar putea prin ea nsi s
reprezinte o Idee. lat de altfel confirmarea a posteriori a acestui fapt:
materia, privit ca materie, nu poate fi obiectul nici unei reprezentri
intuitive, ci numai al unui concept abstract; ntr-adevr, conceperea
intuitiv nu are alt obiect dect formele i calitile, al cror suport
este materia i care reprezint toate Ideile. Alt dovad: cauzalitatea,
esena nsi a materiei, nu poate fi prin ea nsei reprezentat ntr-un
mod intuitiv; o asemenea reprezentare nu este posibil dect pentru o
relaie cauzal determinat. Pe de alt parte, n schimb, din moment ce
numai n calitate de fenomen ldeea ia forma principiului raiunii,
acelui principium individvatipnis, orice fenomen al unei Idei trebuie
s se manifeste prin materie, drept calitate a materiei. - Numai n acest
sens materia, aa cum am spus, formeaz legtura dintre Idee i
principiul individuaiei, care nu este altceva dect forma cunoaterii
individului, adic principiul raiunii. - De aceea Platou avea dreptate
atunci cnd, alturi de Idee i de lucrul particular, fenomenul su, care
alnbele cuprind lumea ntreag, admitea un al treilea element,
deosebit de celelalte dou, materia (Timaios, pag. 345). Individul. n
calitate de fenomen al Ideii, este ntotdeauna materie. Reciproc, orice
calitate a materiei este ntotdeauna fenomen al unei Idei; n aceast
calitate, ea este ntotdeauna susceptibil de a ti contemplat ntr-un
mod estetic, adic.de a se preta la conceperea Ideii pe care o
reprezint. Acest lucru este adevrat chiar i pentru calitile cele mai
generale ale materiei, caliti de care ea nu se desparte niciodat i
pentru care Ideile constituie gradele inferioare ale obiectivittii
voinei. Acestea sunt: gravitaia, coeziunea, fluiditatea, reflexia
luminii etc.
230,
Lumea ca voin i reprezentare
S analizm acum arhitectura, numai din punct de vedere artistic,
fcnd abstracie de destinaia sa utilitar; cci n aceast din urm
privin ea este n serviciul voinei, i nu al cunoaterii pure, prin
urmare ea nu mai este arta n sensul n care o nelegem noi: nu putem
s-i atribuim alt misiune dect aceea de a facilita intuiia clar a
unora dintre acele Idei care constituie gradele inferioare de obiectitatc
a voinei; adic gravitaia, coeziunea, rezistena, duritatea.
proprietile generale ale pietrei, reprezentrile cele mai rudimentare
i mai simple ale voinei, bazele profunde ale naturii; la acestea adaug
lumina, care, n multe privine, contrasteaz cu calitile enunate mai
sus. Chiar i la acest grad sczut de obiectitatc a voinei, vedem deja
manifestndu-se existena sa n conflicte; cci, la drept vorbind,
numai lupta dintre gravitaie i rezisten constituie interesul estetic al
arhitecturii frumoase; sarcina acesteia este aceea de a face s se vad
aceast lupt ntr-un mod complex i perfect clar. i iat cum se
achit ea de aceast sarcin: ea mpiedic aceste fore indestructibile
s-i urmeze calea lor direct i s acioneze n mod liber; ea le
schimb direcia pentru a le mpiedica s acioneze; ea prelungbte
astfel lupta i face vizibil sub mii de aspecte efortul neobosit al celor
dou fore. Supus impulsului su natural, ntreaga mas. a edificiului
nu ar fi dect o ngrmdire inform care ar ncerca clin toate puterile
s se prind de sol: cci ea este apsat ctre pmnt de gravitaie,
care reprezint aici voina, n timp ce rezistenta, care corespunde
obiectitii voinei, se opune acestui efort. Dar arhitectura mpiedic
acest impuls i ca acest efort s se manifeste n toat libertatea; ea nu
Ic permite dect o dezvoltare indirect i derivat. Astfel, de exemplu,
antablamentul nu poate apsa pe sol dect prin intermediul
coloanelor; bolta trebuie s se susin ea nsi, i tot numai prin
intermediul stlpilor ea i poate satisface tendina spre pmnt ctc.
De aceea, graie acestor deturnri forate, graie acestor obstacole,
forele imanente pietrelor brute se manifest n modul cel mai clar i
inai complex; i n aceasta const tot ce putem cere arhitecturii sub
raport estetic. Iat de ce frumuseea unui edificiu const n aspectul
potrivit care^ste observat n fiecare dintre prile lui i care bucur
ochii; nu vreau nicidecum s spun potrivirea acestei pri cu scopul
Arthur Schopenhauer
aceste pri s fie ndeprtat indiferent de locul n care se afl pentru
ca ntreaga construcie s se prbueasc. Trebuie ca fiecare parte s
suporte o greutate proporionat exact cu rezistena sa i ca ea s nu
fie susinut nici mai mult, nici mai puin dect este necesar; aceasta
este condiia necesar pentru a da fru liber acestei reacii i acestui
conflict ntre rezisten i gravitaie, conflict care constituie viaa i
fenomenul voinei n piatr; astfel vor ajunge la cea mai complet
reprezentare a lor, astfel se vor manifesta n mod clar aceste grade:
inferioare ale obiectivittii voinei. De asemenea, forma fiecrei pri
trebuie s fie fixat nu prin capriciu, ci innd seama de scopul ei i de
raportul pe care l are cu ntregul. Cea mai simpl form de susinere
este coloana;, ea nu este determinat de nici o alt condiie dect
scopul su; coloana torsat este o lips de gust; stlpul cu patru muchii
este mai puin simplu, n realitate, dect coloana rotund, dei din
ntmplare el este mai uor de construit. Formele frizei,
antablamentiilui, arcului i cupolei sunt i ele determinate n ntregime
de scopul lor imediat; ele se explic prin ele nsele. n ceea ce privete
ornamentele capitelurilor i celelalte ornamente, ele aparin sculpturii,
i nu arhitecturii; aceasta se mrginete s le admit n calitate de
decoraiune accesorie i ar putea de altfel s se lipseasc de ele.
Dup cele spuse pn acum, este de prim necesitate, pentru a \
nelege o oper arhitectural i pentru a ne bucura de ea, s avem o
contiin imediat i intuitiv a materiei sale sub raportul densitii,
al rezistenei i al coeziunii; plcerea pe care o resimim cnd
contemplm o asemenea oper ar fi brusc i n mare msur redus
dac am descoperi c ea este construit din piatr ponce; ea s-ar
reduce atunci pentru noi doar la o aparen de edificiu. Nu vom fi mai
puin dezamgii aflnd c ea este construit din lemn simplu, n timp
ce o presupuneam a fi din piatr; acum raportul ntre'rezisten i
'gravitaie, raport din care decurg importana i necesitatea tuturor
prilor, este deplasat, prin faptul c forele naturale se manifest
ntr-o manier mult mai puin intens ntr-un edificiu de lemn. De
aceea, la drept vorbind, lemnul nu poate servi la' nici o oper de
frumoas arhitectur, dei se preteaz la toate formele; acest fapt nu
poate fi eVplicat dect prin teoria mea. S presupunem, n sfrit, c ni
se spune c acest edificau a crui vedere ne provoac plcere nu este
nicidecum din piatr, din materiale cu o greutate i o consisten cu
totul diferite, dei cu ochiul liber este imposibil s fie distinse de cele
ale pietrei; imediat ntregul edificiu i va pierde tot farmecul; va fi ca
un poem scris ntr-o limb pe care nu o cunoatem. Toate acestea ne
232
Lumea ca voin i reprezentare
arat c efectul arhitecturii nu depinde nicidecum numai de
matematic, ci i de dinamic; ceea ce ne vorbete despre ea nu este
nicidecum o pur form, o pur simetrie, ci formele elementare ale
naturii, Ideile primordiale, gradele inferioare ale obiectitii voinei. Regularitatea unei construcii i a prilor sale cnd este produs de
contribuia direct a fiecrei pri la meninerea^ansamblului, cnd ea
servete la facilitarea percepiei i nelegerii ansamblului, cnd, n
sfrit, figurile regulate contribuie la frumusee, scond n eviden
regularitatea spaiului privit ca spaiu. Dar aceasta nu are dect o
valoare i o necesitate secundare; aceasta nu este nicidecum lucrul
principal; cci simetria nu este la rigoare o condiie indispensabil,
avnd n vedere c i ruinele chiar conserv frumuseea.
7
S mai semnalm i raportul cu totul special pe care operele de
arhitectur l au cu lumina; ele devin i mai frumoase n plin soare,
cnd ele se contureaz sub azurul cerului; n lumina lunii ele produc
de asemenea un efect, dar cu totul altul. De aceea, la construirea unei
opere de frumoas arhitectur, se acord ntotdeauna o atenie
deosebit efectelor de lumin i de orientare. Toate acestea in fr
ndoial n mare parte de faptul c o lumin limpede i ptrunztoare
face s apar ntr-un mod perfect just toate prile i raporturile lor;
dar eu mai cred c arhitectura, n afar de faptul c este destinat s
evidenieze gravitaia i rezistena, are i scopul de a ne dezvlui
esena luminii, esen complet diferit de aceea a gravitaiei i a
rezistenei. ntr-adevr, prins, oprit i reflectat de aceste mase
puternice i opace, cu unghiuri accentuate i cu forme complexe,
lumina i arat n modul cel mai net i mai limpede natura i
proprietile sale; aceast privelite l copleete de plcere pe
privitor; cci lumina este lucrul cel mai ncnttor din cte exist,
deoarece ea este condiia, corelativul obiectiv al celei mai perfecte
cunoateri intuitive.
Astfel, Ideile, a cror clar intuiie re este oferit de arhitectur,
nu sunt dect gradele inferioare ale obiectivittii voinei, ca urmare,
semnificaia obiectiv a ceea ce ne releveaz arhitectura este relativ
Artliur Schopenhauer
const, pe scurt, n contemplaia nsi, eliberat de toate
constrngerile voinei i ale individualitii. - Acesta este aspectul
care face s existe un contrast ntre arhitectur i dram care, n artele
frumoase, se afl la polul opus; drama ne reveleaz Ideile cele mai
bogate n semnificaii; de aceea, n plcerea estetic pe care ne-o
procur drama, latura obiectiv este cu totul dominant.
ntre arhitectur, "pe de o parte, i artele plastice i poezie, pe de
alta, este urmtoarea diferen: arhitectura nu d nicidecum o copie, ci
lucrul nsui; ea nu reproduce deloc, precum fac celelalte arte, o Idee,
graie creia viziunea artistului este transmis privitorului: n
arhitectur, artistul nu face dect s pun obiectul la ndemna
privitorului, i faciliteaz conceperea Ideii, determinnd obiectul
individual i real s-i exprime esena ntr-un mod clar i complet.
Operele arhitecturii, spre deosebire de cele ale altor arte, nu au
dect foarte rar o destinaie pur estetic; ele sunt supuse altor condiii
cu totul strine artei, cu totul utilitare; de aceea, marele merit al
artistului consta n a urmri i atinge scopul estetic n timp ce ine
seama de alte necesiti; pentru a ajunge la aceast conciliere, el
trebuie s caute s pun de acord prin diferite mijloace scopurile
estetice cu scopurile utilitare; el trebuie s dea dovad de
perspicacitate n determinarea genului de frumusee estetic ce se
preteaz, ce se potrivete construciei unui templu, a unui palat, a unui
arsenal. Pe msur ce rigorile climei face s creasc numrul
cerinelor i necesitilor practicii, pe msur ce aceasta le face mai
restrictive i mai imperioase, cutarea frumosului n arhitectur se
limiteaz la un cmp mai restrns. n climele temperate ale Indiei,
Egiptului, Greciei i Romei, unde cerinele practicii erau mult mai
mici i mult mai puin stricte, arhitectura i putea urmri n voie
scopurile sale estetice; sub cerul Nordului ea nu-i mai putea ndeplini
n deplin libertate destinul: obligat s fac mprejmuiri, acoperiuri
ascuite i turnuri, constrns s-i supun dezvoltarea sa artistic
unor limite foarte nguste, ea a trebuit, pentru a compensa, s fac
mprumuturi mult mai considerabile din ornamentele sculpturii; este
tocmai ceea ce observm n arhitectura gotic.
Toate aceste necesiti ale practicii sunt, pentru arhitectur, tot
attea obstacole; totui ele i ofer, pe de alt parte, un puternic punct
de sprijin; cci, avnd n vedere dimensiunile i preul acestor lucrri
Arthur Scltopenhauer
strzi, interioare de biserici etc. latura subiectiv a plcerii estetice
este aceea care domin; cu alte cuvinte, bucuria pe care o resimim la
vederea lor nu provine direct i n principal din conceperea Ideii
reprezentate; ea se bazeaz mai curnd pe corelativul subiectiv al
acestei conceperi, adic starea de cunoatere pur i independena fa
de voin; cci, din moment ce noi mprumutm ochii pictorului, ne
bucurm n acelai timp. prin simpatie, printr-o influen indirect, de
calmul profund i de completa dispariie a voinei care i-au fost
necesare lui pentru a-i cufunda att de total fiina sa care cunoate n
obiectele nensufleite, pentru a le nelege cu o dragoste att de
p'i'Jcuu, adic ntr-un mod att de obiectiv - Efectul picturii de peisaj
iriu-zise este i el aproape de acelai gen; totui, cum Ideile pe
care ea le reprezint se afl la grade superioare ale obiectitii voinei,'
cum ele sunt ca urmare relativ mai importante i mai semnificative,
latura obiectiv a plcerii estetice se afirm aici mai mult i ajunge s
egaleze latura subiectiv. Cunoaterea pur, considerat ca atare, nu
mai este ea singur elementul principal; Ja fel de puternic, la fel de
eficace este Ideea n calitate de cunoscut, adic lumea privit ca
reprezentare i luat la un grad nalt al obiectivrii voinei.
Totui, pictura i sculptura de animale corespund unor grade mult
mai nalte; din domeniul acesteia din urm ne-au rmas mai multe
mostre antice i importante, precum cai la Veneia, la Monte-Cavallo,
pe basoreliefurile lordului Elgin. sau, de asemenea, la Florena, unde
sunt din bronz i din marmur; tot la Florena pot fi vzui mistreul
antic, lupii care url; la arsenalul din Veneia se pot vedea lei; o
ntreag sal de la Vatican este plin de animale antice, i a mai
putea cita i alte exemple. n aceste reprezentri, latura obiectiv a
plcerii estetice este net superioar, n detrimentul laturii subiective.
Fr ndoial c linitea interioar a subiectului, care percepe ideile i
care i nltur propria voin, subzist aici, ca n orice contemplaie
estetic, dar ea nu acioneaz deloc senzorial asupra noastr; cci ceea
ce ne preocup pe noi este privelitea voinei n aciunea i n violena
ei. Asemenea opere de art ne arat actul de voin constitutiv al
fiinei noastre n indivizi n care manifestarea sa nu este, ca la noi,.
dominat i temperat de reflecie; dimpotriv, aceast manifestare se
accentueaz n trsturi mult mai intense, cu o eviden care atinge
grotescul i monstruosul; ea se arat clar, n mod simplu, deschis,
Arthur Schupenhauer
specifice i cele individuale; exprimarea caracteristicilor specifice
capt atunci numele de frumusee (n sensul strict obiectiv);
exprimarea caracteristicilor individuale se numete pur i simplu
caracter sau expresie. De aici pyre de altfel o nou dificultate, aceea
de a reprezenta aceste dou feluri de caracteristici cu o egal
perfeciune n acelai individ.
Frumuseea uman este o exprimare obiectiv care figureaz
obiectivitatea cea mai perfect a voinei n cel mai nalt grad n care
ea poate fi cunoscut; neleg prin aceasta Ideea de om, exprimat n
mod complet sub o form intuitiv. Dar aici, pe msur ce elementul
obiectiv al frumuseii se desprinde, elementul subiectiv i este i mai
legat: ntre cele dou exist o perfect concomitent; ntr-adevr, nu
exist nici un alt obiect care s ne nale mai repede la contemplaia
pur estetic dect frumuseea feei i a formei umane; la vederea lor,
ne este de ajuns o clip pentru a fi cuprini de o voluptate inefabil,
pentru a ne ridica deasupra noastr nine i deasupra a tot ce ne face
s suferim; prin urmare, acest extaz este posibil numai datorit
faptului c reprezentarea cea mai net i cea mai pur a voinei pe
care o putem avea este n acelai timp i calea cea mai uoar i mai
scurt care ne poate duce la starea de pur cunoatere; or, odat ajuni
aici, i atta timp ct plcerea estetic dureaz pentru noi, suntem
eliberai de sub imperiul personalitii noastre, al voinei noastre i al
tuturor necazurilor pe care acestea le atrag dup ele; aceasta l face pe
Goethe s spun: Cel care contempl frumuseea uman, suflul
rului nu poate s-i fac nimic: el se simte mpcat cu sine nsui i cu
lumea." - Dac natura realizeaz o form uman frumoas, iat cum
am explica-o noi: bazndu-se pe toate circumstanele favorabile i pe
propria sa putere, voina, cnd se obiectiveaz la acest grad superior
ntr-iin individ, nvinge complet toate rezistenele i toate obstacolele
care i opun manifestrile voinei la grade inferioare, aa cum sunt
forele naturii; acestea sunt dumanii cu care voina trebuie s lupte i
s-i smulg materia care este miza comun a tuturor. n plus,
fenomenele voinei, n gradele voinei, n gradele lor superioare,
mbrac ntotdeauna forme extrem de complexe; copacul nsui nu
este dect un agregat sistematic de fibre fr numr care se repet i
care sporesc; situaia se complic pe msur ce urcm pe scara
fiinelor; corpul omenesc este un sistem compus n mod prodigios din
Arthur Schopenliauer
dect dou vorbe; el exprim imediat ntr-o manier definitiv ceea ce
ea a ngimat doar; aceast frumusee a formei pe care dup mii de
ncercri natura nu reuea s o ating el o fixeaz n marmur; el,o
aeaz n faa naturii, creia pare a-i spune: privete, iat ce voiai tu
s exprimi." - Da, aceasta este", rspunde o voce care se face auzit
n contiina privitorului. - Numai astfel geniul grec a putut s
gseasc arhetipul formei umane i s-l impun drept canon colii sale
de sculptur; numai graie unui asemenea presentiment fiecare dintre
noi este capabil s recunoasc frumosul acolo unde, dei n mod
incomplet, l-a realizat efectiv. Acest presentiment constituie idealul;
este ldeea, Ideea care, pe jumtate cei puin, se degaj a priori i care,
n aceast calitate, se altur datelor a posteriori ale naturii i le
completeaz; numai ndeplinind aceast condiie ea trece n domeniul
artei. Dac artistul i privitorul sunt capabili a priori unul s presimt,
iar cellalt s recunoasc frumosul, aceasta se datoreaz faptului c i
unul, i cellalt sunt identici n privina substanei naturii, a voinei
care se obiectiveaz. ntr-adevr, aa cum spunea Empedocle,
identicul nu ar putea fi recunoscut dect de identic; natura nu poate fi
neleas dect de , itur; numai natura poate sonda profunzimea
naturii; dar numai spiritul este capabil s simt spiritul.'
Este aadar absurd s ne imaginm, dei Xenofon atribuie aceast
opinie lui Socrate (Stobaei Florii, voi. II, pag. 384), c grecii au
descoperit n mod empiric idealul frumuseii umane i c l-au fixat
printr-o sintez a frumuseilor de detaliu pe care \i observase, alegnd
de ici un genunchi, de colo un bra etc. De altfel, acestei erori i !
corespunde o eroare cu totul analog; ne nchipuim, de exemplu, c,
pentru a reprezenta n dramele sale caractere infinit de variate, att de
adevrate, att de vii i att de profund nelese. Iui Shakespeare i-a
fost suficient s le observe n propria sa experien despre lume.
Imposibilitatea, absurditatea unei asemenea presupuneri nu are nevoie
de nici mcar s fie respins; este evident c geniul, care, n arta
plastic, nu poate crea opere frumoase dect dac are un presentiment'
anticipat al frumosului, nu poate crea nici n poezie fr a avea un
presentiment asemntor n privina caracterelor; totui, poezia i arta
Aceast ultim propoziie este o traducere a spuselor lui Helvetius:
..Numai
spiritul poate simi spiritul"; n prima ediie nu am crezut de cuviin
s
fac
aceast
remarc. Dar, de atunci, influena copleitoare a tiinei false a lui
Hegel
a
redus
ati
'
de mult, a degradat att de mult inteligena contemporanilor notri,
nct
muli
dintre
ci ar putea crede c i eu m refer aici la antiteza spirit i natur"; iat
ce
m-a
obligat
s-mj iau n mod foarte serios msuri de siguran mpotriva celor care
mi-ar
imputa
asemenea filosofeme.
240
Lumea ca voin i reprezentare
olastic au nevoie de experien, dar numai n calitate de schem: cci
prin mijlocirea experienei artistul scoate n mod desvrit la lumin
ceea ce nu era a priori dect vag n mintea lui i pe ea se bazeaz
posibilitatea unei reprezentri trecute prin filtrul refleciei.
Mai sus, am definit frumuseea uman ca fiind obiectivarea cea
mai perfect a voinei, la gradele cele mai nalte la care poate fi ea
cunoscut pn acum. Ea se exprim prin mijlocirea Fomei, or. forma
se bazeaz exclusiv pe spaiu: ea nu are deloc raporturi necesare cu
timpul, aa cum are. de exemplu, micarea. Putem aadar s spunem:
obiectivarea adecvat a voinei prin mijlocirea unui fenomen pur
spaial constituie frumuseea, n sensul obiectiv al cuvntului. Planta
nu este nimic altceva dect un fenomen de acest gen. adic un
fenomen al voinei, situat numai n spaiu; cci. dac fac abstracie de
creterea sa, n exprimarea fiinei sale nu intr nici o micare, i ca
urinare nici un raport cu timpul: este suficient numai forma sa pentru
a exprima i. pentru a manifesta ntreaga sa esen. Dar, pentru a
ajunge la exprimarea complet a voinei care se manifest la animal i
la om, trebuie descris n plus o serie de aciuni n care fenomenul
voinei se afl n relaie imediat cu timpul. Aceast problem a fost
deja tratat n Cartea precedent; Ea este legat de studiul de fa n
modul care urmeaz. Fenomenul pur spaial al voinei poate, la un
grad determinat, s obiectiveze voina ntr-un mod perfect sau
imperfect: tocmai aceasta constituie frumuseea sau urenia: la fel,
obiectivarea voinei n timp. adic aciunea, i mai ales aciunea
imediat, precum micarea, se poate comporta n dou moduri fa de
voin: sau corespunde ntr-o manier pur i perfect voinei care se
Arthur Schopenhauer
plantelor frumuseea, dar nicidecum graia, dect doar n sens figurai
animalele i oamenii le pot avea pe amndou, i frumuele, i graie.
Dup cele spuse de noi, graia const n faptul c fiecare micare sau
atitudine se produce n modul cel mai uor, cel mai msurat, cel mai
simplu i devine tocmai prin aceast expresie perfect exacta a inteniei
care a dictat-o, adic a actului de voin; nu trebuie s existe nimic
superfluu; superfluul se trdeaz prin gesturi dezordonate i
nesemnificative, prin posturi afectate; i nici nimic incomplet nu
trebuie s existe, cci altfel exist pericolul s se cad n rigiditate.
Graia presupune o proporie riguroas a tuturor membrelor, cu corp
regulat i armonios cldit; aceasta este condiia ei, deoarece numai cu
acest pre se poate obine dezinvoltura perfect, armonia vizibil a
tuturor micrilor i a tuturor posturilor: rezult c graia nu poate
exista fr un anumit grad de frumusee corporal. Luai mpreun
frumuseea i graia perfecte i vei avea manifestarea cea mai clar a
voinei la gradul superior al obiectivrii sale.
Unul dintre semnele distinctive ale umanitii, spuneam eu mai
sus. este c la ea caracteristica specific se deosebete, de
caracteristica individual, astfel nct putem spune ntr-o oarecare
msur, aa cum am facut-o n Cartea precedent, c fiecare individ
reprezint o Idee cu totul particular. Ca urmare, artele care i
propun
s reprezinte Ideea de umanitate trebuie s evidenieze nu numai
frumuseea, considerat drept trstur a speciei, ci i caracteristica
individual, care este denumit de preferin caracter" pur i simplu;
dar chiar i de acest caracter nu trebuie s inem seama dect n
msura n care el nu este deloc ceva accidental, ceva exclusiv propriu
individului, potrivit n singularitatea sa, ci de msura n care el este o
faet a Ideii de umanitate evideniat ntr-un mod cu totul deosebit n
individul n discuie; or, pentru a dezvlui aceast faet a Ideii,
descrierea acestui caracter devine necesar. Astfel, dei individual,
caracterul trebuie s fie i ideal, adic, att n concepie, ct i n
execuie, trebuie scos n eviden sensul pe care el l prezint din
punctul de vedere al ideii generale de umanitate; cci i el n felul su
contribuie la obiectivarea acestei Idei; n afara acestei condiii,
reprezentarea nu mai este dect portretul, reproducerea particularului
ca particular, cu tot ce conine el ca accidental. Totui portretul, i el.
Artliur Schopenhauer
n sculptur, frumuseea i graia rmn obiectul principal.
Caracterul personal al spiritului, aa cum se traduce el n strile
sufleteti, n pasiuni, n aciunile i reaciunile-mutuale ale cunoaterii
i ale voinei, toate lucrurile pe care numai faa i gestul sunt capabile
s le reproduc, caracterul personal al spiritului,,spunem, aparine de
preferin domeniului picturii. ntr-adevr, privirea i culoarea,
ambele opuse imitaiei sculptorului, n zadar se strduiesc s
contribuie cu toate forele la frumusee, cci ele sunt cu mult mai
eseniale n exprimarea caracterului. n plus, frumuseea este sesizat
ntr-un mod i mai perfect atunci cnd poate fi contemplat din mai
multe privine; expresia, dimpotriv, i caracterul.pot fi i mai bine
nelese dac sunt privite dintr-un singur punct de vedere.
Frumuseea este deci n mod evident scopul sculpturii: Lessing
s-a ncumetat s explice faptul c Laocoon nu strig deloc, pretextnd
c strigtul nu este compatibil cu frumuseea. Aceast problem a fost
pentru Lessing tema sau cel puin punctul de plecare pentru o carte
ntreag; de altfel, ea constituie subiectul multor scrieri anterioare i
posterioare lui Lessing; fie-mi permis ca i eu la rndul meu s spun
aici incidental ce gndesc despre aceasta, dei o discuie att de
special nu intr nicidecum la drept vorbind n planul acestui studiu,
tacul n ntregime dintr-un punct de vedere general.
46
Laocoon, n faimosul grup statuar care i poart numele nu strig
deloc; este un fapt evident. Dac exist aici un subiect de uimire
mereu nou, acesta este c, pui n locul lui. noi am striga cu toii i, n
definitiv, natura este aceea care vrea s fie aa; s presupunem,
ntr-adevr, c suntem cuprini de o durere fizic violent, de o
angoas trupeasc i teribil; imediat, reflecia, care n alte
mprejurri ne-ar fi sftuit s tcem i s ne resemnm, este complet
alungat din contiin, natura se rscoal i strig: prin strigtul su
ea exprim laolalt durerea, angoasa, cheam un salvator. l
intimideaz pe cel care i face ru. Winckelmann observase deja c
artistul scpase din vedere s dea feei lui Laocoon expresia unui om
care strig: dar, n dorina sa de a-l justifica pe artist, el face din
Laocoon un stoic care socotete c este nedemn pentru el s scoat
strigte (sectmdinn naturam) i care adaug durerii sale zadarnicul
chin de a-i nnbui exprimarea; Winckelmann vede n el ..curajul
Artliur Scliopenliauer__________________________________
produs de strigt asupra privitorului, const pur i simplu ntr-un
sunet, i nicidecum ntr-o deschidere a gurii. Aceast deschidere a
gurii, fenomen inseparabil de strigt, trebuie s fie nainte de toate
motivat, justificat de strigtul care a ocazionat-o; n acest caz, in
calitate de caracteristic a aciunii, ea devine admisibil i chiar
necesar, ba chiar nu ar face nici un ru frumuseii. Dar, n arta
plastic, reprezentarea strigtului n el nsui este cu fotul deplasat;
cu totul imposibil; ca urmare, condiia strigtului, adic aceast
deschidere violent a gurii care bulverseaz toate trsturile i tot
restul expresiei, ar deveni realmente incomprehensibil: cci. n acest
mod i n definitiv cu preul multor sacrificii, nu ar Ii reprezenta}
dect mijlocul, n timp ce scopul adevrat, strigtul nsui, inclusiv
efectul lui asupra sensibilitii, ar rmne neexprimat. Lucru i mai
grav, am vedea n aceasta spectacolul ntotdeauna ridicol al unei
aciuni care rmne fr efect; aceasta ar semna cu povestea
glumeului de prost gust care, n timp ce paznicul de noapte doarme, ii
astupa goarna cu cear, trezindu-l apoi strignd c a izbucnii nu
incendiu i veselindu-se peste msur vznd cum se trudete biciui
om pentru a suna din goarn. Dar cnd ntr-o art reprezentarea
strigtului nu este n afara mijloacelor sale de expresie, ea este cu
totul admisibil: cci ea contribuie la adevr, adic la reprezentarea
complet a Ideii. Este ceea ce se ntmpl n poezie, unde descrierea
intuitiv se completeaz prin imaginaia cititorului: de aceea Vergiliii
l face s strige pe Laocoon ca un taur care i rupe legturile, dup ce
toporul deja 1-a lovit ; la fel la Homer (//., XX, 48-53). Marte i
Mmerva scot strigte nfricotoare, fr a decdea pentru aceasta din
demnitatea lor i nici din frumuseea lor divin. Acelai lucru se
petrece i n cazul jocului actorilor: Laocoon, pe scen trebuie
desigur.!
s strige; la Sofocle, Filoctet scoate strigte, i fr nici olndoial ci a.
strigat efectiv pe scena antic. Un alt caz cu totul analog: amintesc ca
am vzut la Londra n Pizano, piesa tradus din german, pe celebrul
actor Kemble jucnd rolul americanului Rolla. personaj pe jumtate
slbatic-, dar cu un caracter foarte nobil: cptnd o ran. el scotea un
. strigt violent, ceea ce producea un efect foarte puternic i n acelai
timp foarte potrivit; cci acest strigt, deosebit de caracteristic, cldea
jocului su mult veridicitate. - Dimpotriv, un strigt reprezentat in'
mai direct i cel mai simplu, de fiecare dat cnd va ncerca, dac
acesta este posibil, s-i exprime gndurile sale celorlali i prin
aceasta s-i mai ndulceasc nsingurarea pe care trebuie s o resimt
intr-o lume ca a noastr; dimpotriv, spiritul srac, confuz i ru
construit se va mbrca n expresia cea mai cutat, n retorica cea mai
Poseur; el va ncerc astfel s ascund sub o frazeologie greoaie i
Pompoas ngustimea, nerozia, insignifiana, banalitatea, ideilor sale:
i acest episod are O completare. Vezi cap. XXXVI al Suplimentelor
(n.a.)
247
Arthur Scliopenluiuer
la fel ca acela care fiind lipsit de prestan i de frumusee vrea s
compenseze aceste lipsuri prin splendoarea hainelor sale; el ncearc
s ascund urenia i micimea persoanei sale printr-o mulime de
ornamente barbare, de tinichele, de pene. de gulerae, de dantele i
mantouri. Acest om ar fi ntr-o situaie foarte dificil dac ar trebui s
umble gol; autorul nostru nu s-ar afla mai puin n aceeai situaie
dac ar fi obligat s traduc ntr-un limbaj clar firavul coninut al
lucrrii sale obscure i pompoase.
n afar de frumusee i graie, pictura istoric mai are ca obiect
principal caracterul; prin aceasta trebuie neles reprezentarea voinei
la gradul su cel mai nalt de obiectitate, adic la acel grad la care
individul, ca manifestare a unei laturi particulare a Ideii de umanitate,
capt o semnificaie particular i reveleaz aceast semnificaie nu
prin simpla form, ci prin tot felul de aciuni, prin modificri ale
cunoaterii i ale voinei care determin sau nsoesc aciunile i se
manifest ele nsele n fizionomie i n gest. Din moment ce pictorul
vrea s reprezinte Ideea de umanitate ntr-un mod att de detaliat.
trebuie s ni se arate dezvoltarea multiplelor faete ale acesteia n
indivizi plini de semnificaie; aceti indivizi nii, pentru ca
semnificaia lor s devin inteligibil, trebuie s fie prezentai n
scene. n evenimente i n aciuni complexe. Pictura istoric se achit
de aceast sarcin uria punndu-nc n faa ochilor scene de via.
oricare ar fi felul lor. oricare ar fi semnificaia lor. Nici un individ,
nici o aciune nu pot II fr semnificaie; n orice individ i prin orice
aciune Ideea de umanitate se dezvolt din ce n ce mai mult. De aceea
nu exist nici un eveniment al vieii umane care s fie exclus din
domeniul picturii. Se manifest o mare nedreptate fa de marii pictori
ai colii olandeze; la ei nu este apreciat dect abilitatea tehnic;
pentru rest sunt dispreuii, deoarece ei au reprezentat cel mai adesea
obiecte luate din viaa obinuit i nu sunt considerate interesante
dect evenimentele luate din istorie sau din Biblie. Ar trebui, nainte
de toate, s ne amintim c semnificaia interioar a unei aciuni este
complet diferit de semnificaia exterioar; c adesea aceste dou
semnificaii sunt separate una de cealalt. Semnificaia exterioar
const n importana unei aciuni n raport cu urmrile ei pentru i n
lumea real; ea depinde deci de principiul raiunii. Semnificaia
interioar a aceleiai aciuni const n profunzimea perspectivelor pe
Artluir Schoperihauer
important pentru istorie; semnificaia real, dimpotriv, adic ceea ce
este efectiv oferit intuiiei noastre, este un copil, abandonat ntr-un
leagn plutitor, salvat de o femeie de vi nobil; iat un fapt care a
putut s se ntmple destul de adesea. n acest caz, doar
mbrcmintea l poate informa pe un om instruit despre ce eveniment
precis este vorba; dar mbrcmintea nu are valoare dect pentru
semnificaia nominal; pentru semnificaia real ea nu are nici o
valoare; cci aceasta din urm nu se refer dect la om n calitate de
om, i nicidecum la determinrile sale contingente. C\eminentele
luate din istorie nu ofer deci nici un avantaj comparativ cu cele care
sunt luate din sjmpla posibilitate i care prin urmare nu pot fi
desemnate sub o denominaie individual, ci numai sub un context
general; cci ceea ce este cu adevrat semnificativ n cele dinti nu
este nicidecum latura individual, nu este nicidecum circumstana
particular privit ca atare; ci, dimpotriv, ceea ce conin ele ca
general, latura Ideii de umanitate care se exprim prin ele. Totui, nu
trebuie s ne prevalm de acest lucru i s condamnm i subiectele
istorice precise; valoarea lor artistic se sprijin, att pentru pictor, ct
i pentru privitor, nu pe faptul individual i particualr care provoac
interesul lor istoric, ci pe semnificaia general care se exprim prin
ele, pe Ideea lor. De asemenea, din istorie nu trebuie alese, n materie
de subiecte, dect acelea n care semnificaia general este efectiv
exprimabil i nu cere s fie adugat prin gndire, cci altfel
semnificaia nominal ar fi ntr-adevr prea diferit de semnificaia
real; ceea ce gndirea adaug tabloului capt prea mult importan
i impieteaz asupra a aceea ce se percepe prin vz. Chiar i la teatru,
nu este bine ca aciunea principal s se petreac, aa cum se ntmpl
n tragedia francez, n spatele scenei; n mod evident i cu att mai
mult, aceasta ar fi o greeal i mai grav n pictur. Cum poate fi
complet mediocru efectul unui subiect istoric? Pentru aceasta trebuie
ca, prin natura nsi a subiectului, pictorul s fie nchis ntr-un cerc
determinat de motive strine artei, iar acest cerc s fie srac n obiecte
pitoreti sau interesante; este ceea ce se ntmpl, de exemplu,
artistului care se concentreaz asupra istoriei unui popor mic i izolat,
guvernat n mod sacerdotal, adic de nebunie, bine cunoscut, de altfel,
de toate marile naiuni ale Orientului i ale Occidentului,
contemporanii si, m refer la poporul evreu*.'
.1 rt/mr Scliopenliauer
J
inferioare, n care ea se supune cauzelor, cele n care ea cedeaz
excitaiilor, cele n care ea este pus n micare-n mod att de divers
de ctre motive, arta, pentru a ncheia, ne-o arat suprimndu-se ea
nsi, nesilit de nimeni i de nimic, graie imensei linitiri pe care
i-o procur cunoaterea perfect a existenei sale.!
49
Principiul care constituie fondul a tot ce am spus pn acum
despre art este acela c obiectul artei, obiectul pe care artistul
ncearc s-1 reprezinte, obiectul a crui cunoatere trebuie s
' -.': .."'. d . nacK'fc npsrei, precum embrionul care precede i
- e pLiii .*, isce.ii obiect este o Idee. In sensul platonician al
.:.....\...ui, > ...UIC altceva; nu ese nicidecum lucrul particular,
deoarece nu este nicidecum obiectul nelegerii noastre obinuite: nu
este nici conceptul, deoarece nu este nicidecum obiectul intelectului i
nici al tiinei. Fr ndoial, Ideea i conccplul au ceva n comun, i
anume faptul c ambele sunt uniti care reprezint o pluralitate de
lucruri reale; cu toate acestea, ntre ele este o mare deosebire: i
tocmai aceast deosebire explic ntr-un mod suficient de clarevident
ceea ce am spus despre concept n cartea nti i despre Idei n aceasta
de fa. Oare Platou s f\ neles clar aceast deosebire? Nici nu m
gndesc s afirm acest lucru; el d, n privina Ideilor, numema c
exemple i explicaii care ar putea II aplicate simplelor concepte. S
lsm pentru moment fr rspuns aceasta ntrebare i s ne
continum drumul, bucurndu-nc ntotdeauna cnd dm de urmele
unui mare i nobil spirit, fiind preocupai totui mai mult s ne
urmrim scopul pe care ni l-am propus dect s clcm pe aceste
urme. - Conceptul este abstract i discursiv; complet nedeterminat. in
ce privete coninutul su, nimic nu este precis n el n afar de
limitele sale; intelectul este. suficient pentru a-l nelege i ai
concepe; cuvintele, fr nici un alt intermediar, suni de ajuns pentru
a-l exprima; propria sa definiie, in sfrit, spune totul despic el.
Ideea, dimpotriv, care poate fi definit la rigoaie ca reprezentantul
adecvat al conceptului, este absolut concreta: dei poate reprezenta >
infinitate de lucruri particulare, eu nu este mai puin determinat, din
aceast cauz, n toate faetele sale; individul. n calitate de individ,
nu o poate cunoate niciodat; pentru a o concepe, trebuie s lase la o
dect un om cinstit.
Ideea este unitatea care se transform n pluralitate prin
intermediul spaiului i al timpului, forme ale apercepiei noastre
intuitive; conceptul, dimpotriv, este unitatea extras din pluralitate.
Prin intermediul abstractizrii care este un procedeu al intelectului
nostru; conceptul poate fi numit unitas post reni, iar Ideea unitas ante
rc f
' >'- S prezentm, n sfrit, o comparaie care exprim bine
diferena dintre concept i Idee; conceptul seamn cu un recipient
253
Artliur Scliopenhaucr
nensufleit; ceea ce se pune n acesta rmne aranjat n aceeai
ordine; ns nu se poate lua din el (prin judeci analitice) nimic
altceva dect ceea ce a fost pus acolo (prin reflecia sintetic); Ideea,
dimpotriv, reveleaz celui care a conceput-o reprezentri cu totul noi
clin punctul de vedere al conceptului cu acelai nume; ea este precum
un organism viu, care crete i rodete, capabil, pe scurt, s produc
ceea ce nu a fost introdus n el.
In consecin, oricare ar fi n practic utilitatea conceptului,
oricare ar fi aplicaiile sale, necesitatea sa, fecunditatea sa n tiine, el
nu rmne mai puin pentru totdeauna steril din punct de vedere
artistic. Dimpotriv, odat conceput. Ideea devine izvorul adevrat i
unic al oricrei opere de art demne de acest nume. Plin de viguroas
originalitate, aflndu-se n mijlocul vieii i al naturii, ea nu este
accesibil dect geniului sau omului ale crui faculti se ridic pentru
o clip pn la geniu. Numai dintr-o viziune att de direct se pot'
nate adevratele opere, cele care poart n ele nemurirea. Cum Ideea
este i rmne intuitiv, artistul nu are nici o cunotin in abstracta a
inteniei i nici a scopului operei sale; n faa lui plutete o Idee. i
nicidecum un concept; de aceea, el nu poate nicicum s explice ce
face; el lucreaz, cum se spune n limbaj popular, fr nici un scop. n
mod incontient, n mod instinctiv. Imitatorii, manieritii, imitatores,
servutn pecus, procedeaz cu totul invers, trecnd de Ia concept la
art; ei- rein lucrul care place i care face efect n adevratele
capodopere; ei l analizeaz, l concep sub form de concept, adic n
mod abstract; ei fac, n sfrit, dnd dovad de pruden i de
aplicaie, o pasti mrturisit sau nemrturisit. Semnnd cu
plantele parazite, ei i sug hrana, o iau din operele celorlali i iau
culoarea alimentelor lor precum polipii. Ducnd i mai departe
comparaia, sem putea spune c ei seamn cu mainile care taie foarte
mrunt i amestec tot ce este aruncat n ele, dar care nu au putut s
digere niciodat nimic; astfel, elementele strine pot fi ntotdeauna
recunoscute, izolate, distinse. Numai geniul poate fi comparat cu un
corp organizat care diger, elaboreaz i produce. Fr ndoial, el se
formeaz la coala predecesorilor si i urmnd exemplul operelor lor.
dar el nu devine fecund dect la contactul imediat cu viaa i cu
lumea, sub influena intuiiei; iat de ce educaia, orict de perfect ar
fi ea, nu-i eclipseaz niciodat originalitatea. Toi imitatorii, toi
Arthur Schopenhauer
inteligen cu o slab receptivitate i cu o sterilitate complet; tim de
altfel c artistului nu-i este permis s-i ia motivele de inspiraie din
concepte. Dup aceste principii, nu putem gusta o oper pe care
autorul o destineaz n mod categoric exprimrii unui concept; este
cazul alegoriei. O alegorie este o oper de art care semnific altceva
dect reprezint. Or Ideea, ca tot ceea ce este intuitiv, se exprim prin
sine nsi ntr-un mod cu totul direct i perfect; ea nu are deloc
nevoie de un intermediar strin pentru a se manifesta. Astfel, ceea ce
este exprimat i reprezentat n acest mod. cu ajutorul unor semne
strine, nu este nicidecum accesibil n mod direct intuiiei, prin
urmare nu este niciodat dect un concept. Alegoria are deci
ntotdeauna misia de a figura LUI concept; ea i propune s deturneze
spiritul privitorului de la imaginea vizibil i intuitiv pentru a-l aduce
la o concepere de cu totul alt ordin, abstract, non intuitiv, complet
strin operei de art; n acest caz tabloul i statuia i propun acelai
scop ca i scrierea, cu deosebirea c scrierea esfe mult mai apt s-l
ating. Scopul nu mai este aici cel al artei aa cum l-am definit noi,
adic reprezentarea unei Idei care trebuie conceput intuitiv.
Pentru a obine ; se propune prin alegorie, perfeciunea artistic
nu mai este necesar, este suficient s poat fi recunoscut obiectul;
odat fcut acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar
s sugereze acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar
s sugereze spiritului o concepie cu totul strin artei, un concept
abstract. Alegoriile, n arta plastic, nu sunt prin urmare dect nite
hieroglife; valoarea artistic pe care ele o pot avea de altfel ca
reprezentri intuitive nu le aparine n calitate de alegorii, ci n cu
totul alte caliti. Noaptea lui Correggio, Geniul gloriei al lui
Annibale Carracci, Orele lui Poussin, iat fr ndoial pnze foarte
frumoase; n plus acestea sunt i alegorii; dar ntre aceste dou lucruri
nu exist nici un raport. Ca alegorii, ele nu valoreaz nici ct o
inscripre. Acest lucru ne conduce la deosebirea deja fcut ntre
semnificaia real i semnificaia nominal ale unui tablou.
Semnificaia nominal este aici alegoria considerat ca atare, de
exemplu geniul gloriei; semnificaia real este ceea ce este efectiv
reprezentat; n tabloul nostru este un tnt naripat, n jurul cruia
zboar un roi de efebi frumoi; aceasta exprim o Idee. Dar aceast
semnificaie real nu produce efect dect dac facem abstracie de
Artliur Schopenhauer
urmare, ea devine cu totul dezagreabil dac este cutat prea departe;
cci de ndat ce ea nu mai reprezint dect interpretri forate i
bizare, cade n absurd; iat cteva exemple: broasca estoas
reprezint, se pare, pudoarea feminin; Nemesis i privete snii prin
deschiztura tunicii sale, pentru a arta c ea cunoate tot ce este j
misterios; n sfrit, Bellori susine c Annibale Carracci mbrca
voluptatea cu o rochie galben pentru a arta c bucuriile pe care ea le
procur se vetejesc foarte repede i devin galbene precum paiul.
Dar uneori se ajunge la o exagerare att de mare nct ntre imaginea
reprezentat i conceptul indicat nu mai rmne nici o relaie bazat
pe o asociaie de idei sau pe o noiune intermediar care s se poat
subsuma conceptului; semnul i semnificaia devin n ntregime
convenionale; ele se leag ntre ele printr-o regul arbitrar, aleas la
ntmplare; n acest caz, eu dau acestui gen de alegorie numele de
alegorie simbolic. Astfel, trandafirul este simbolul discreiei; laurul,
cel al gloriei; ramura de palmier, cel al victoriei; cochilia, cel al
pelerinajului; crucea, cel al religiei cretine; de aceeai categoric sunt
legate toate semnificaiile proprii care sunt atribuite n mod direct
culorilor: galbenul reprezint falsitatea, albastrul fidelitatea etc.
Asemenea simboluri i pot gsi o folosin frecvent n via; ele nu
semnific nimic din punctul de vedere al artei; nu trebuie s vedem n
ele dect nite hieroglife sau un fel de scris chinezesc; trebuie s le
includem n aceeai categorie Cu armoniile, cu desenele care servesc
drept firm pentru hanuri, cu cheia care l face pe ambelan s se
deosebeasc de ceilali, cu orul de piele care ne face s-l
recunoatem pe miner. - Am putea, n sfrit, s numim embleme
unele simboluri, admise o dat pentru totdeauna ca atribute ale unui
personaj istoric sau mitic ca un caracter al unei noiuni personificate;
este cazul animalelor Evanghelitilor, bufnia Minervei. mrul lui
Paris, ancora Speranei etc. Totui numele de emblem se d de obicei
unor desene alegorice simple, nsoite de o inscripie explicativ,
fcute a arta prin intermediul vzului un adevr moral oarecare;
gsim colecii ntregi de asemenea desene la J. Camerarius, la
Alciatus i la alii: cate o trecere spre alegoria poetic despre care
vom vorbi mai ncolo. - Sculptura, greac corespunde intuiiei: de
aceea ea este estetic; sculptura hindus corespunde conceptului: de
aceea ea este doar simbolic.
Arthur Schopenhauer
de cel mai bun efect. Aa cum Cervantes vorbete n cuvinte frumoase
despre somn atunci cnd, pentru a exprima uurarea pe care acesta o
aduce durerilor morale i corporale, spune: Este o mantie care
acoper omul n ntregime!" Ce frumoas alegorie este acest vers al
lui Kleist pentru a exprima faptul c filosofii i gnditorii lumineaz
genul uman:
Cei
a
cror
lamp
de
noapte
lumineaz
lumea!
Ct for i ct intensitate a viziunii n acea descriere homeric
a'Aleei, zeia nenorocirilor i a rzbunrilor: picioarele sale sunt
delicate; cci ea nu calc niciodat pe pmnt, ci merge numai pe
capetele oamenilor" (//., XIX, 91). Ce efect puternic a produs
Menenius Agripa cu fabula sa Membrele i Stomacul asupra plebeilor
retrai pe Muntele Sacru! La nceputiH crii a aptea din Republica,
n alegoria deja citat a peterii, Platou d o magnific expresie unei
dogme filosofice de o nalt abstracie! O alt alegorie cu un sens
filosofic foarte profund este aceea a Persefonei care, pentru c a
gustat dintr-o rodie n infern, este condamnat s rmn aici; acest
mit este limpezit i ilustrat n mod deosebit de consacrarea
inestimabil pe care i-a dat-o Goethe tratndu-l ca episod n lucrarea
sa Triumful sensibilitii. Eu cunosc trei lucrri alegorice de larg
respiraie; prima mrturisete i i arat inteniile: este
% incomparabilul Criticon de Baltazar Gratian; ea se compune dintr-o
bogat estur de alegorii legate ntre ele; acestea sunt pline de sens;
este ca un vemnt transparent care acoper adevruri morale i care
le comunic evidena intuitiv cea mai frapant, n timp ce autorul ne
uimete prin marea sa putere de creaie. Celelalte dou lucrri sunt
mai voalate: este vorba despre Don Quijotte i Gulliver n ara
piticilor. Prima ne prezint sub form alegoric viaa unui om care,
spre deosebire de alii, renun s-i urmreasc numai propria
fericire; el tinde spre un scop obiectiv i ideal care i domin gndirea,
voina; astfel, el joac n lume rolul unui personaj straniu. In cazul lui
Gulliver este suficient s aplicm domeniului moral tot ce spune el
despre domeniul fizic pentru a ne da seama ce se afl sub ficiunea
acelui satirical rogue (trengrie satiric), cum ar fi spus Hamlet. Aadar, n alegoria poetic, conceptul este ntotdeauna dat i se
ncearc s fie fcut vizibil acest concept prin mijlocirea unei imagini;
ca urmare, putem admite ca aceast alegorie s fie exprimat, sau cel
Artliur Scliopenhauer
Doar Champollion, cu siguran; cci nu este vorba dect despre o
hieroglif fonetic. De aceea astzi Apocalipsa Sfntului loan este
considerat drept alegorie poetic aproape n aceeai msur cu
basoreliefurile purtnd inscripia: Magmis Deus sol Mithra, despre
care se discut fr ncetare i n zilele noastre.1
51
Dac acum, n acest studiu pe care l-am fcut pn acum asupra
artei n general, trecem de la artele plastice la poezie, este
nendoielnic c i aceasta are drept scop manifestarea Ideilor, a
gradelor de obiectivare a voinei i comunicarea lor auditoriului cu
precizia i cu fora pe care le-au avut n concepia poetului. Ideile
sunt, prin esen, intuitive; dac aadar. n poezie, nu se exprim
direct prin cuvinte dect concepte abstracte, nu este mai puin evident
c scopul este acela de a-i arta auditoriului, prin mijlocirea unor
semne reprezentative ale acestor concepe, Ideile vieii. i acest lucru
nu este posibil dect dac acest auditor l sprijin pe poet cu prorpia
sa imaginaie. Dar pentru a ndrepta imaginaia spre acest scop.
conceptele abstracte; care sunt materia prim a poeziei, ca i a prozei
celei mai seci, trebuie s se grupeze de aa manier nct sferele lor s
se ntretaie i, ca urmare, nici unul dintre ele s nu rmn n
generalitatea i abstracia sa. i atunci o imagine intuitiv se
substituie conceptelor n imaginaie, imagine pe care poetul, prin
mijlocirea cuvintelor, o adapteaz ntotdeauna din ce n ce mai mult la
ceea ce i propune el s exprime. Aa cum chimistul, combinnd
lichide cu totul limpezi i transparente, obine un precipitat solid, la
fel i poetul extrage din generalitatea abstract i transparent a
conceptelor, prin modul n care le unete, concretul, individualul,
reprezentarea intuitiv. Cci Ideea nu poate fi cunoscut dect prin
intuiie; iar cunoaterea Ideii este scopul oricrei forme de art. Acea
maestria, att n poezie, ct i n chimie, const n a obine, de fiecare
dat. precipitatul avut n vedere. La aceasta servesc n poezie
numeroasele epitete care cuprind i restrng din ce n ce mai mult. fy
pn la a o face intuitiv, generalitatea fiecrui concept. Homer
altur aproape ntotdeauna unui substantiv un adjectiv a crui
noiune ntretaie sfera primului concept, o diminueaz imediat ntr-o
Mntuitorul" i ale cior iniiale compun cuvntul grecesc 'Ijc&uq,
pete,
(n.t.)
'
Ia acest paragraf se refer capitolul XXXVI al
Suplimentelor, (n.a.)
262 .
Lumea ca voin i reprezentare
msur considerabil i o aduce cu att mai aproape de intuiie; de
exemplu:
'Eu 8' E
vu^xa jj.eA.atav ETU ^ei8copov apovpav.
(Occidit vero in Oceanum splendidum lumen solis, trahens
noctem
nigram
super
almam
terram.)
Sau:
Ein
saufter
Wind
vom
blauen
Himmel
weht,
Die Myrte still und hoch der Lorbeer steht.
(Un
vnt
blnd
adie
din
cerul
albastru.
Mirtul tace, iar laurul se nal nemicat.)
Ct de bine evoc aceste versuri, cu puine noiuni, n imaginaie
ntregul farmec al climatului meridional!
Dou elemente auxiliare importante ale poeziei sunt ritmul i
rima. Nu pot s dau nici o explicaie a minunatei lor puteri, dect doar
aceea c facultatea noastr de reprezentare, esenialmente subordonat
timpului, capt prin aceasta o for cu totul deosebit care ne face s
simim n interiorul nostru fiecare sunet care revine la intervale
regulate i ne face s intrm n rezonan cu el. Prin aceasta, n primul
rnd, ritmul i rima sunt un mijloc de a pune stpnire pe atenia
noastr, cci astfel urmrim povestea cu o i mai mare plcere; n
plus, acestea creeaz n noi o stare de spirit eliberat de orice
constrngere, anterioar oricrei judeci, i care ne determin s
ncuviinm ceea ce ni se recit. Prin acesta, povestea ctig o
anumit putere emfatic i persuasiv, independent de principiile
oricrei raiuni.
Prin generalitatea materiei de care ea dispune pentru a exprima
Ideile, adic prin generalitatea conceptelor, poezia se ntinde ntr-un
domeniu imens. Natura ntreag, Ideile la orice nivel pot fi exprimate
de ea; i, dup Ideile pe care le exprim, ea este cnd descriptiv,
cnd narativ, cnd pur dramatic. Dac, n exprimarea gradelor
'nterioare ale obiectitii voinei, artele plastice sunt superioare
Poeziei, pentru c natura incontient i pur animal i manifest
a
Pi'oape ntreaga fiin ntr-un singur moment care nu trebuie s fie
rthur Schopenliauer
expresia fizionomiei sale, ci printr-un ir de aciuni i, de asemenea,
gnduri i afecte concomitente, omul este obiectul principal al
poeziei; iar n acest domeniu, nici o art nu este capabil s egaleze
poezia; cci ea are ceea ce le lipsete artelor plastice, dezvoltarea
progresiv.
Exprimarea Ideii, care este gradul cel mai nalt al obiectitii
voinei, adic descrierea omului n irul continuu al aspiraiilor i
aciunilor sale, acesta este aadar scopul nalt al poeziei. Fr
ndoial, experiena i istoria ne invit i ele s cunoatem omul; ns
ele ne arat oamenii mai degrab dect omul; adic ele ne furnizeaz
noiuni empirice asupra modului n care oamenii se comport unii fa
de alii, noiuni din care putem deduce reguli pentru propriul nostru
comportament, mai degrab dect ne deschid perspective profunde
asupra naturii intime a omenirii. Totui, acest al doilea gen de studii
nu este deloc interzis istoricului; dar de fiecare dat cnd istoria sau
experiena, individual ne fac cunoscut natura umanitii, noi deja
avem format o prere fie despre faptele experienei, fie despre
faptele istorice, n calitate de artiti i de poei, dup Idee, i nu dup
fenomen; din punct de vedere absolut, i nu din punct de vedere
relativ. Experiena personal este o condiie necesar pentru a nelege
poezia, ca i istoria, cci ea este ca un dicionar al limbii pe care o
vorbesc i una, i cealalt. Dar istoria este pentru poezie ceea ce este
portretul pentru tabloul istoric; prima ne d adevrul particular, cea de
a doua adevrul general; prima are adevrul fenomenului, iar
fenomenul este o dovad n sprijinul acestui adevr; cea de a doua are
adevrul Ideii, care nu reiese din nici un fenomen particular, ci din
toate n general. Poetul pune, n mod preferenial i intenionat:
caractere importante n situaiile importante; istoricul ia, aa cum se
succed ele, situaii i caractere. El trebuie s trateze i s aleag
circumstanele i persoanele nu dup adevrata lor semnificaie
intim, aceea care exprim ldeea, ci dup semnificaia lor exterioar,
aparent, relativ, care const n rezultat i n consecine. El nu
trebuie s priveasc lucrurile ri ele nsele, dup caracterul i valoarea
lor eseniale, ci n raport cu relaiile lor, cu nlnuirea lor, cu
influena lor asupra viitorului i mai ales asupra epocii cu care el este
contemporan. De aceea, el nu va omite niciodat o aciune mai puin
semnificativ, i chiar foarte obinuit, dac ea este aceea a unui rege;
poei
mediocri,
fctori de rime i cnttori de poveti, care mai ales astzi sunt att
de
numeroi
n
Germania i crora ar trebui s li se strige n urechi:
.......Mediocribus esse poetis
Non homines, non Di, non concessere columnae.
Ar trebui chiar s vedem n mod serios n ct de mare msur aceti
poei
mediocri i-au pierdut timpul i i-au fcut i pe alii s i-1 piard, ct
hrtie
au
stricat, ct de nefast este influena lor. Pe de alt parte, ntr-adevr,
publicul
caut
"itodeauna cu aviditate ceea ce este nou; pe de alt parte, el este
nclinat
n
mod
firesc
catre
absurd i platitudine, ca spre ceva conform cu natura sa: .de aceea
operele
Poeilor mediocri l ndeprteaz de adevratele capodopere; ei
submineaz
neractoarea influen a geniului; ei corup din ce n ce mai mult
gustul i astfel
265
A rtliur Schopenhauer
istorici ai antichitii sunt aadar poei, n ce privete detaliul, atunci
cnd datele le lipsesc, de exemplu n privina celor spuse de eroi;
atunci maniera lor de a trata subiectele se apropie de genul epic; dar
acest lucru d unitate descrierilor lor i le face s rmn fidele
adevrului intim, chiar i n cazul n care adevrul exterior le era
necunoscut sau fusese alterat. i dac, mai sus, comparam istoria cu
portretul n pictur, n opoziie cu poezia, care corespunde picturii
istorice, vedem acum c istoricii antici respect principiul lui
Winckelmann care prevede c portretul s idealizeze individul;
istoricii, ntr-adevr, descriu particularul n aa fel nct s ias n
eviden latura umanitii care se manifesta n el; cei moderni,
dimpotriv, cu excepia unui mic numr dintre ei, ne prezint doar o
lad de gunoi, o camer cu vechituri" i cel mult o aciune
strlucitoare sau un eveniment politic". - De aceea, celui care vrea s
cunoasc umanitatea n esena ei, n Ideea ei, ntotdeauna identic n
manifestrile i dezvoltrile ei, operele marilor i nemuritorilor poei
i vor oferi o imagine mult mai fidel i mai precis a acesteia dect ar
putea-o face istoricii; cci, chiar i cei mai buni dintre acetia din
urm sunt, ca poei, departe de a fi poei i n plus ei nu au libertate de
micare. Din acest punct de vedere, putem clarifica raportul dintre
istoric i poet prin comparaia care urmeaz. Istoricul pur i simplu,
care lucreaz numai pe baz de date sigure, seamn cu un om care,
fr a avea nici o cunotin de matematic, calculeaz prin desene
raporturile dintre nite figuri gsite ntmpltor; rezultatul, la care el
ajunge n mod empiric, este viciat de toate greelile figurii desenate;
poetul, dimpotriv, este precum matematicianul care construiete
aceste raporturi a priori, n intuiia pur, i care le exprim nu aa cum
sunt ele n figura desenat, ci cum sunt n ideea pe care acest desen
trebuie s o reprezinte. - De aceea, Schiller spune:.
Was
sich
nie
und
nirgends
hat
begeben,
Das allein veraltet nie.'
Lumea ca voin i reprezentare
mpiedic progresele vremii. De aceea, critica i satira ar trebui, (ar
menajamente
i
iar mil, s-i biciuiasc pn cnd, pentru propriul lor bine, s fie
determinai
s
citeasc opere bune n timpul lor liber dect s scrie opere proaste.
Cci.
dac
nepriceperea unui ignorant a putut s-1 nfurie pe panicul zeu al
Muzelor
ntr-att
nct s-1 sfie pe Marsyas. nu vd pe ce i-ar putea baza poezia
mediocr
pretenia
de a fi tolerat.
,.Ceea ce nu s-a ntmplat nicieri i niciodat, numai aceasta
nu
mbtrnete."
266
r
pin punctul de vedere al cunoaterii intime a naturii umane, eu
chiar a atribui biografiilor, i n special autobiografiilor, o valoare
mai mare dect istoriei propriu-zise, cel puin aceleia care este tratat
n mod obinuit. Pe de o parte. ntr-adevr, pentru primele, datele sun1.
mai direct i mai complet legate dect pentru cea de a doua; pe de alt
parte, n istoria propriu-zis nu acioneaz att oamenii, ct popoarele
si armatele; cei civa indivizi care sunt prezentai apar att de
ndeprtai, cu un anturaj i o suit considerabile; n plus ei sunt
mbrcai n haine oficiale att de rigide, n armuri att de grele i att
de inflexibile, nct ntr-adevr este foarte greu s fie recunoscute
micrile omeneti prin toate aceste obstacole n calea vederii.
Dimpotriv, o biografie fidel ne arat ntr-o sfer ngust felul de a
aciona al omului cu toate nuanele i formele sale, nelepciune,
virtute, sfinenie, la unii, prostie, josnicie, rutate, la majoritatea, iar
la alii i ticloia. S adugm c aici, din punctul de vedere care ne
preocup, adic din punctul de vedere al semnificaiei intime a
fenomenului, este absolut indiferent s tim dac circumstanele n
care se desfoar aciunea sunt mici sau mari, dac este vorba despre
bucata de pmnt a unui ran sau despre un regat; toate acestea, tar
importan n sine, nu devin importante dect n msura n care voina
este afectat de ele. Un motiv nu are importan dect prin relaia sa
cu voina; dimpotriv, relaia pe care el o ntreine ca obiect cu
celelalte obiecte nu trebuie luat n consideraie. Aa cum un cerc cu
circumferina de un deget i unul cu diametrul de 40 de milioane de
mile au exact aceleai proprieti geometrice, la fel ntmplrile i
istoria unui sat i aceea a unui imperiu sunt n mod esenial aceleai;
i astfel putem, la fel de uor i n istoria unuia i n aceea a celuilalt,
Artlmr Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
om este el, pentru c circumstanele despre care vorbim au n acest
caz o valoare i mai puternic, i mai cuprinztoare; iar ntr-o
autobiografie este att de dificil s neli nct poate c nu exist nici
una care s nu fie mai adevrat dect orice istorie scris. Omul care
i descrie viaa o vede n ansamblul ei i n mare; detaliul i se pare
mic, ceea ce este apropiat se ndeprteaz, ceea ce este deprtat se
apropie, menajamentele dispar; el se supune spovedaniei, i aceasta
de bun voie; n acest caz, spiritul minciunii nu mai poate pune
stpnire att de uor pe el; cci n fiecare om exist i o nclinaie de
a spune adevrul, pe care el trebuie mereu s o nbue pentru a mini;
or, n situaia de care ne ocupm, aceast inclinaie a cptat o for
deosebit. Raportul dintre o biografie i istoria popoarelor poate *"\
uor neles prin urmtoarea comparaie. Istoria ne arat omenirea aa
cum natura ne arat un peisaj din naltul unui munte; vedem multe
lucruri dintr-o singur privire, spaii ntinse, mase mari; dar nici un
obiect nu este nici distinct, nici recognoscibil n particularitile sale
eseniale; biografia, dimpotriv, ne face s-1 vedem pe om aa cum
vedem natura, cnd o studiem trecnd de la copaci la plante, la pietre,
la ape. Dar aa cum pictura de peisaj, n care artistul ne face s vedem
natura prin ochii lui, ne nlesnete cunoaterea Ideilor sale i ne
transpune n acea stare favorabil de contemplaie pur, independent
de voin, la fel, n ceea ce privete expresia Ideilor pe care ncercm
s le cutm n istorie i n biografii, poezia este cu mult superioar
acestor dou feluri de scrieri; cci geniul poetic ne prezint, ca s
spunem aa, o oglind care face ca imaginile s fie mai limpezi; n
aceast oglind sunt concentrai i pui ntr-o lumin puternic
esenialul i semnificativul; contingentul i eterogenul sunt suprimai.'
Reprezentarea Ideii de umanitate, reprezentare care este scopul
poetului, este posibil n dou moduri: sau poetul este el nsui
obiectul su; este ceea ce se ntmpl n poezia liric, n compoziia n
versuri propriu-zis: scriitorul ne descrie propriile sale sentimente
despre care are o puternic intuiie; de aceea, n ce privete obiectul
su, acest gen are, prin esen, o anumit subiectitate: - sau poetul este
cu totul strin de obiectul scrierilor sale; este cazul tututror celorlalte
genuri poetice, n care scriitorul se ascunde mai mult sau mai puin n
spatele subiectului su i sfrete prin a disprea complet. n roma,
cretin, sau una, sau alta; i mai puin i se poate reproa c este aa i
nu altfel. El este oglinda omenirii, creia i se poate reproa c este aa
i nu altfel. El este oglinda omenirii, creia i pune n faa ochilor
toate sentimentele de care este plin i nsufleit.
S examinm acum mai ndeaproape natura cntului propriu-zis i
pentru aceasta s lum ca exemple modele perfecte i aproape pure, i
"u dintre cele care se ntretaie cumva cu un alt gen, precum romana,
e
'egia, imnul, epigrama etc; iat ce vom gsi drept caracter propriu al
269
Arthur Schopenhauer
cntului, n accepia sa cea mai restrns; subiectul voinei, adic
propria sa voin, umple contiina autorului, adesea ca o voin liber
i panic (bucurie), dar mai adesea ca o voin mpiedicat s se
manifeste (tristee), ntodeauna afeciune, suferin, stare pasional.
Totui, alturi de aceast stare, i n acelai timp cu ea, privirile pe
care el le arunc asupra naturii i dau poetului contiina de sine nsui
ca subiect al unei cunoateri pure independente de voin; calmul de
nezdruncinat al sufletului pe care el l resimte atunci contrasteaz i
mai mult cu tulburarea voinei sale ntotdeauna maladiv i
ntotdeauna avid. Sentimentul acestui contrast i al acestor reacii
este tocmai ceea ce exprima cntul i care constituia mai ales
inspiraia liric. n aceast stare, cunoaterea pur vine la noi pentru a
ne elibera de voin i de tulburarea ei; ne lsm n voia ei, dar numai
pentru un moment; ntotdeauna voina apare din nou pentru a ne
smulge din contemplaia linitit, pentru a ne face s ne reamintim
interesele noastre personale. Dar tot ntotdeauna, ~ frumuseea
apropiat a ceea ce ne nconjoar vine la rndul su pentru a ne
fermeca i a ne smulge voinei, pentru a ne drui cunoaterii pure i
eliberate de orice voin. Iat de. ce n cnt i n inspiraia liric
domin mai nti voina (imaginile interesate i personale) i apoi
pura contemplaie a naturii nconjurtoare; aceste dou elemente se
combin n mod admirabil. Se caut i se imagineaz raporturi ntre
acestea dou; starea subiectiv, afectarea voinei, i d culoarea sa
naturii contemplate i reciproc. Adevratul cnt este expresia acestor
sentimente astfel combinate i mprtite. Pentru a nelege prin
exemple aceast dedublare abstract a unei stri care este departe de a
fi abstract, putem lua una dintre nemuritoarele poezii ale Iui Goethe;
ca foarte potrivite acestui scop, recomand doar cteva: Tnguirea
pastorului, Bun venit i Desprire, Ctre Lun, Pe mare, Impresii de
toamn. Cntecele propriu-zise cuprinse n Wunderhorn sunt, de
asemenea, exemple foarte bune, mai ales cel care ncepe astfel: O
Bremen, trebuie aadar s te prsesc!" Ca parodie comic i reuit a
caracterului liric, voi meniona un ctec remarcabil al lui Voss; el
descrie n aceasta starea de spirit a unui muncitor beat cznd de pe
un turn i care, n cdere, observ c orologiul turnului arat ora 11 i
jumtate; ceea ce este ntr-adevr o cunoatere strin situaiei n care
se afla el i prin urmare independent de voina lui. - Cine va
irtbur Svliopenhauer
52
In cele de mai nainte, am studiat toate artele frumoase di
punctul de vedere general pe care l-am adoptat: am
nceput
cu
arhitectura artistic, ce are drept scop estetic acela de a
exprima
voina obiectivat la cel mai cobort grad pe care l putem
sesiza,
adic tendina oarb, incontient, necesar a materiei. n care
deja
se
zresc totui un antagonism i o lupt interne n nfruntarea
dintre
gravitaie i rezisten: am ncheiat cu tragedia, care ne arat.
Ia
gradul cel mai nalt ai acestei obiectivri, aceeai lupt dintre
voin
i
ea nsi, dar la proporii i cu o claritate care ne nfricoeaz;
acum,
odat terminat aceast trecere n revist, constatm c o art
a
rmas
n afara studiului nostru, iar acest lucru trebuie s se ntmple
n
mod
inevitabil: cci o deducie riguroas a acestui sistem nu-i las
nici
un
loc: este vorba despre muzic. Ea se situeaz cu totul n
afara
celorlalte arte. Nu mai putem gsi n ea copia, reproducerea
Ideii
de
existen aa cum se manifest ea n lume: iar pe de alt parte
este
o.
art att de elevat i de admirabil, att de propice
pentru
a
impresiona sentimentele noastre cele mai intime, att de
profund
i
de
n ntregime neleas, asemntoare unei limbi universale care
nu
276
Lumea ca voin i reprezentare
- ercit asupra noastr muzica n ansamblul su: dar n cea din
urm
ceasta aciune este mai puternic, mai rapid, mai infailibil i
mai
i-cesar. Raportul de la copie la model pe care l are ea cu
lumea
trebuie s fie foarte intim, infinit de exact i foarte precis, cci
oricine
o nelege tar greutate, iar exactitatea sa este dovedit de
faptul
c
ea
noate fi redus la reguli foarte riguroase, putndu-se exprima
prin
cifre, i de care nu se poate ndeprta fr a nceta s mai fie
muzic.
Totui, este foarte dificil de sesizat punctul comun al lumii i al
muzicii, raportul de imitaie sau de reproducere care ie unete.
Omul
a
fcut mereu muzica tar s-i dea seama de acest lucru; se
mulumea
S o neleag imediat, iar a cuta s neleag ntr-un mod
abstract
cauza acestei inteligibiliti imediate. - Lsndu-m n
repetate
rnduri sub influena muzicii n toate formele sale i reflectnd
asupra
acestei arte. innd ntotdeauna seama de ideile expuse n
aceast
carte, am reuit s-i neleg esena; mi-am explicat natura
imitaiei
care o pune n raport cu lumea, imitaie pe care analogia ne
oblig
s
o presupunem n ea. Explicaia mea m satisface pe deplin i
este
suficient pentru cutrile mele. Ea va fi, vreau s cred, la fel
de
Arthur Schopenhauer
corespunztoare a subiectului cunosctor. Artele nu obiectiveaz deci
voina n mod direct, ci prin intermediul Ideilor. Or, lumea nu este
dect fenomenul Ideilor multiplicat la infinit prin forma acelui
principium individuationis, singura form care este la ndemna
individului ca individ.
Muzica ns, care merge dincolo de Idei, este complet
independent de lumea fenomenal; ea o ignor total i ar putea
ntructva s continue s existe chiar i atunci cnd universul nu ar
mai exista; nu acelai lucru se poate spune despre celelalte arte.
Muzica, ntr-adevr, este o obiectitate, o copie la fel de imediat a
ntregii voine precum este lumea, precum sunt Ideile nsei al cror
fenomen multiplu constituie lumea obiectelor individuale. Ea nu este
deci, precum celelalte arte, o reproducere a Ideilor, ci o reproducere a
voinei n aceeai calitate ca i Ideile nsei. De aceea influena
muzicii este mai puternic i mai ptrunztoare dect aceea a
celorlalte arte; acestea nu exprim dect umbra, pe cnd ea vorbete
despre fiin. i deoarece voina care se obiectiveaz att n Idee, ct
i n muzic este aceeai, dei n mod diferit n fiecare dintre ele,
trebuie s existe nu o asemnare direct, dar totui un paralelism, o
analogie ntre muzic i idei, ale cror fenomene multiple i
imperfecte formeaz lumea vizibil. Voi dezvolta acum aceast
analogie; ea va servi drept comentariu pentru a elucida i a face uor
de neles o explicaie, devenit att de dificil din cauza obscuritii
subiectului nostru.
In sunetele cele mai grave ale scrii muzicale, n basul
fundamental, sesizm obiectivarea voinei la gradele sale inferioare,
ca materia anorganic, masa planetar. Sunetele nalte, mai uoare i
mai repezi, sunt toate, dup cum tim, armonice i acompanind
sunetul fundamental ele sun uor de fiecare dat cnd acesta este
produs. Se recomand chiar, n armonie, s nu se introduc ntr-un
acord dect armonice ale notei grave fundamentale, astfel nct aceste
sunete s se aud n acelai timp ca sunete distincte i ca armonice ale
nptei fundamentale. Putem apropia acest fapt de ceea ce se petrece n
natur; toate corpurile i toate organismele trebuie considerate ca
fiind ieite din diferitele grade ale evoluiei masei planetare care este
totodat i suportul i originea lor; exact acelai raport exist ntre
basul fundamental i notele nalte. - Exist o limit inferioar sub care
Artlmr Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
toate rmn mereu identice i invariabile, n forma pe care ie-o impur
legile fixe ale speciei.
Vine, n sfrit, melodia, executat de vocea principal, vocea
nalt, vocea care cnt, vocea" care conduce ansamblul: ca naintea/
n mod liber i n voie; ea i pstreaz de la un capt la altul ai bucii
muzicale o micare continu, imagine a unei gndiri unice;
recunoatem aici voina aflat la gradul su cel mai nalt
da
obiectivare, viaa i dorinele pe deplin contiente ale omului. Acesta,
fiind singura fiin raional, vede nencetat n faa i n spatele su
drumul realitii pe care l parcurge i n domeniul infinit
al
posibilitilor; el duce o existen raional, care devine astfel un
ansamblu bine legat; de aceea, numai melodia are, de la nceput pn
la sfrit, o desfurare continu prezentnd un sens i o dispunere
voite. De aceea, ea reprezint jocul voinei raionale, ale crei
manifestri constituie, n viaa real, irul actelor noastre; ca ne arat
chiar ceva mai mult: ea ne spune povestea i cea mai secret, ea
descrie flecare micare, fiecare elan, fiecare aciune a voinei, tot ceea
ce este cuprins de ctre raiune n acel concept negativ att de larg
care se numete sentiment, tot ceea ce refuz s fie integrat in
abstractizrile raiunii. De aici provine faptul c muzica a fost mereu
numit limba sentimentului i a pasiunii, aa cum cuvintele sun! limba
raiunii. Platou o definete astfel: rj TfDv yieGlv xivrlaiG
juef.u|Lii"ij.ievrj, evxoiq naQmxaciq &xo.v (t>t>xr| yivrai, adic
micarea
ariilor muzicale care imit-pasiunile sufletului (De legihiis. VII): iar
Aristotel se ntreab: 8tOt xt ot p\)6jaoi xm ta|iiE/Vr|, (fxovi] ovew.
r|8aiv soi%e (Cum reuesc ritmul, ariile muzicale i n definitiv
nite simple sunete s reprezinte sentimentele?") (Probi., c. 19)
Este n natura omului s-i formeze dorine, s le realizeze, s-i
formeze imediat altele noi i aa mai departe la infinit: el nu este
fericit i linitit dect dac trecerea de la dorin la realizarea ci i
aceea de la reuit la o nou dorin se fac repede, cci ntrzierea
uneia aduce suferina, iar lipsa celeilalte produce o durere steril,
ngrijorarea. Melodia prin esen reproduce toate acestea; ea rtcete
Arthur Scliopenhauer
sau, mai mult, pare a spune c, dei cu preul a mii de eforturi i a mjj
de tracasri, a fost atins un scop mrunt. Numrul inepuizabil al
melodiilor posibile corespunde inepuizabilei varieti de indivizi, de
fizionomii i de existene pe care le produce natura. Trecerea de la o
tonalitate la o tonalitate diferit, rupnd orice legtur cu tonalitatea
precedent, se aseamn cu moartea aa cum distruge ea individul;
dar voina care se manifest n aceasta continu s triasc i se
manifest n ali indivizi, a cror contiin totui nu o continu pe'
aceea a celui dinti.
Expunnd aceste analogii, nu trebuie totui s neglijeze s
amintesc c muzica nu are cu aceste fenomene dect un raport
indirect, cci ea nu exprim niciodat fenomenul, ci esena intim,
interiorul fenomenului, voina nsi. Ea nu exprim o bucurie sau
alta, o durere sau alta, o suferin sau alta, nfricoare, ncntare,
veselie sau linite sufleteasc. Ea descrie bucuria nsi, suferina
nsi i toate celelalte sentimente ca s spunem aa n mod abstract.
Ea ne d esena lor fr nici un accesoriu i, prin urmare, fr
motivele lor. i totui, o nelegem foarte bine, dei ea nu este dect o
subtil chintesen. De aici provine faptul c imaginaia este trezit cu
atta uurin prin muzic. Fantezia noastr caut s dea o nfiare
acestei lumi de spirite, invizibil i totui att de nsufleit, att de
ahitat, care ne vorbete direct; ea ncearc s-i dea carne i oase,
adic s o ncarneze ntr-o paradigm analog, luat din lumea real.
Aceasta este originea cntecului pe cuvinte i a operei; vedem de aici
c textul cntecului i Hbretto-u\ operei nu trebuie s uite niciodat
subordonarea lor i s ocupe primul loc, ceea ce ar transforma muzica
ntr-un simplu mijloc de expresie; aceasta ar fi o enorm prostie i o
absurditate. Muzica, ntr-adevr, nu exprim din viaa i din
evenimentele sale dect chintesena; ea este cel mai adesea indiferent
la toate variaiile care pot aprea. Aceast generalitate, mpreun cu o
riguroas precizie, este proprietatea exclusiv a muzicii; aceasta este
ceea ce i d o valoare att de nalt i face din ea remediul tuturor
suferinelor. Ca urmare, dac muzica ar depune eforturi prea mari
pentru a se adapta cuvintelor, a se preta la evenimente, ea ar avea
pretenia s vorbeasc ntr-un limbaj care nu i aparine. Nici un
compozitor nu a evitat mai bine aceast greeal dect Rossini; iat de
ce muzica acestui maestru vorbete n limba sa proprie ntr-o maniera
Arthur SchopeHkauer
Lumea ca voin >/ reprezentare
al fenomenului prezent. Iat de asemenea de ce se poate adapta unei
compoziii muzicale sau o, poezie care trebuie cntat, sau o scen
vizibil precum pantomima, sau chiar ambele mpreun, aa cum este
cazul libretului de oper. Asemenea scene din viaa omului, propuse a
fi exprimate prin limba universal a muzicii, nu sunt niciodat n
conexiune necesar i nici chiar n coresponden absolut cu ea;
relaia lor este aceea dintre un exemplu ales n mod arbitrar i un
concept general; ele reprezint cu precizia realitii ceea ce muzica
enun cu generalitatea formei pure. Cci, la fel ca noiunile generale,
melodiile sunt ntr-o anumit msur o chintesen a realitii.
Realitatea, adic lumea lucrurilor particulare, furnizeaz intuitivul,
individualul, specialul, cazul izolat, att pentru generalizarea
conceptelor, ct i pentru cele ale melodiilor, dei aceste dou feluri
de generaii sunt, n anumite privine, contrare una alteia; conceptele,
ntr-adevr, conin numai formele extrase din intuiie, iar prima scoate
oarecum nveliul lucrurilor; ele sunt deci abstracii propriu-zise, n
timp ce muzica ne d ceea ce precede orice form, nucleul intim,
inima lucrurilor. Am putea foarte bine caracteriza acest raport fcnd
apel la limbajul scolasticilor; astfel, conceptele abstracte ar fi
universaliapost rem, muzica ar revela universalia ante reni, realitatea
ar furniza universalia in re. Un cntec adaptat pe cuvinte poate,
meninnd intenia general a autorului su, s se potriveasc i altor
cuvinte nu mai puin arbitrar alese, care vor corespunde nu mai puin
exact cu ceea ce exprima el n mod general; putem face astfel mai
multe strofe pentru aceeai melodie; este ceea ce a dat natere
vodevilului. Dac este adevrat c n general poate exista un raport
oarecare ntre o compoziie muzical i o reprezentare intuitiv,
aceasta provine, aa dup cum am spus, din faptul c ele nu sunt nici
una, nici alta dect expresii diferite ale fiinei ntotdeauna identice a
lumii. Dac, ntr-un caz dat, aceast relaie este real, adic dac
compozitorul a tiut s redea n limba universal a muzicii micrile
voinei care constituie substana unui eveniment, melodia cntecului,
muzica operei sunt expresive. Dar trebuie ca analogia gsit de
compozitor s fie extras dintr-o cunotin imediat a naturii lumii,
cunotina pe care raiunea nsi nu o are deloc; aceast analogie nu
trebuie s fie o imitaie, obinut prin intermediul conceptelor
f|
Artltur Schopenhauer
nseamn ntr-adevr a cuprinde lucrurile n noiuni abstracte. S I
mergem mai departe. Graie aforismului lui Leibniz, a crui justee a
fost pe deplin confirmat, muzica, fcnd abstracie de valoarea sa
estetic i intern, muzica, privit ntr-o manier pur exterioar j
empiric, nu este pentru noi dect un procedeu care permite s
sesizm fr intermediat i in concreto numere foarte mari i
raporturile foarte complicate care le leag, pe cnd nici unele i nici
celelalte nu ar putea fi fr muzic nelese n mod imediat, adic
nelese fr a trece prin abstractizare. S ne facem, cu aceste dou
puncte de vedere att de deosebite, dar juste amndou, o concepie
care s fac posibil o filosofie a numerelor asemntoare cu aceea a
Iui Pitagora sau chiar cu aceea a chinezilor n Y-King; vom avea
atunci explicaia acestei propoziii a pitagoreicilor citat de Sextus
Empiricus: xG5 apt(>u\G58 ra navx jreoi%v (numero cuncta
assimilantur)\ S aplicm n sfrit explicaiei pe care eu am dat-o
mai sus melodiei i armoniei acest mod de a privi lucrurile; vom avea
o filosofie pur moral, o filosofie care nu-i pune problema s explice
natura, aa cum o visa Socrate, analog cu acea melodie fr armonie
pe care o cerea Rousseau. Dimpotriv, un sistem fizic i metafizic fr
moral corespunde unei simple armonii fr melodie. - Fie-mi permis
s adaug la aceste consideraii incidentale cteva observaii asupra
analogiei care exist ntre melodie i lumea fenomenelor. Am vzut n
cartea precedent c gradul cel mai nalt al obiectivrii voinei, omul,
nu poate s apar izolat i fr suport, ci presupune grade inferioare
ale obiectivrii i la rndul su fiecare dintre aceste grade cere drept
suport grade aflate mai jos dect el; astfel muzica, la fel ca lumea,
este o obiectivare a voinei i, pentru a fi perfect, ea cere o complet
armonie. Vocii nalte care conduce totul i este necesar, pentru ca ea
s-i poat produce ntregul efect, acompaniamentul tuturor vocilor,
toate pornind de la basul cel mai profund, care este, ntr-un fel,
originea lor comun. Melodia concur aici la realizarea armoniei; ea
este parte integrant a acesteia; i invers, armonia concur la melodie.
Astfel ansamblul complet al tuturor vocilor este condiia necesar
pentru ca muzica s reueasc s exprime tot ce vrea ea s exprime; la
fel i voina, n afara timpului, i n unitatea sa, nu i-ar putea gsi
obiectivarea perfect dect n ansamblul complet al tuturor irurilor
de fiine care manifest esena ei la grade de claritate nenumrate.
Arthur Schopenhauer
inocent a vieii. Atunci, n mod necesar, ajungem s considerm arta
drepl nflorirea suprem i desvrit a tot ce exist, deoarece prin
esen ea ne procur acelai- lucru ca acela pe care ni-l arat lumea
vizibil, dar mai condensat, mai desvrit, mai de inut i mai
gndit, i prin urmare o putem numi nflorirea vieii, n ntreaga
accepie a cuvntului. Dac lumea considerat ca reprezentare nu este
n ansamblul ei dect voina, devenit sensibil, arta este tocmai
aceast sensibilitate ajuns i mai clar; este lanterna magic ce arat
obiectele mai distinct, care le face mai uor sesizabile dintr-o privire,
este spectacolul n spectacol, precum n Harnici.
Plcerea estetic, consolarea prin art, entuziasmul artistic careface s dispar poverile vieii, acest privilegiu special al geniului care
l despgubete pentru durerile de care el suferea i mai mult pe
msur ce contiina lui devine i mai clar, care l fortific mpotriva
solitudinii copleitoare la care este condamnat n interiorul unei"
multipliciti eterogene, toate acestea provin din faptul c, aa cum
vom arta mai ncolo, pe de o parte, esena" vieii, voina, existena
nsi este o durere constant, cnd lamentabil, cnd nfiortoare; i
din faptul c, pe de alt parte, toate acestea, privite n reprezentarea
pur sau n operele de art, sunt eliberate de orice durere i prezint
un spectacol impozant. Aceast latur pur cognoscibil a lumii,
reproducerea sa prin art sub o form oarecare este materia asupra
creia lucreaz artistul. El este captivat de contemplaia voinei n
obiectivarea sa; e| se oprete n faa acestei priveliti, nence"tnd s o
admire i s o reproduc, dar n acest timp, tot el este i actorul
principal al reprezentaiei; cu alte cuvinte este el nsui aceast voin
care se obiectiveaz i care rmne singur cu eterna ei durere.
Aceast cunoatere pur, profund i adevrat a naturii devine ea
nsi elul- artistului de geniu; el nu merge mai departe. De aceea ea
nu devine, aa cum se ntmpla n cazul sfntului, ajuns la resemnare,
i pe care l vom examina n Cartea urmtoare, un calmant" al
voinei; ea nu-l elibereaz definitiv de via, ea nu-l desctueaz de
aceasta dect pentru cteva momente foarte scurte; ea nu este nc
drumul care duce n afara vieii. Ea nu este dect o consolare
provizorie n timpul vieii, pn ce n sfrit, simind c fora ei a
crescut i, pe de alt parte, plictisit de acest joc, el revine la lucrurile
serioase. Sfnta Cecilia a lui Rafael poate fi considerat drept
Artluir Schopenhauer
lmureasc n toate raporturile sale, sub toate aspectele sale. Este ceea
ce am ncercat deja s facem, n cele trei cri precedente, situndu-ne
n diverse puncte de vedere i rmnnd n generalitate, aa cum i
sade bine filosofici. Acum trebuie s analizm comportamentul
oamenilor, folosind acelai procedeu. i n aceasta const, nu numai
dup prerea noastr, a oamenilor, ci n mod obiectiv, aspectul cel
mai esenial al lucrurilor; de altfel, aceasta se va vedea foarte bine n
cele ce urineaz. Voi rmne fidel metodei pe care am practicat-o
pn acum; voi lua drept'baz adevrurile deja expuse i de fapt nu
voi face dect s continui gndirea unic, ea fiind ntregul suflet al
acestei cri, deoarece am aplicat-o chestiunilor precedente, o voi
aplica i problemei vieii omeneti; astfel voi fi fcut o ultim
ncercare pentru a o face s ptrund n spirite, aa cum am dorit.
Punctul nostru de vedere fiind astfel stabilit, metoda noastr
determinat, nu trebuie s v ateptai, lucrul este clar, s gsii n
aceast carte de etic precepte, o teorie a datoriilor, i mai puin un
principiu universal de moral, un fel de reet universal pentru
producerea de virtui de tot soiul. Nu vom vorbi nici despre ,,datoria
absolut"; aceasta este, dup prerea mea, o expresie contradictorie,
aa cum explic n Apendice; nici despre o lege a libertii", nici
despre aceasta nu am o prere mai favorabil. Nu; despre datorie,
chiar fr epitet, nu vom spune nici un cuvnt; cnd vorbim copiilor,
popoarelor copii, e bine; ns n cazul oamenilor care triesc ntr-o
epoc de civilizaie, de raiune, de maturitate i care merg n pas cu
vremea, nu! Ar nsemna s ne contrazicem - e att de greu s se vad
acest lucru? - Dac am spune c voina este liber, pentru ca apoi s-i
impunem legi, legi conform crora trebuie s vrea; trebuie s vrea!"
este ca i cum am spune: fier de lemn! n ce ne privete,
continundu-ne gndirea, vom afla c voina nu este numai liber: ea
este atotputernic; ceea ce provine din ea nu sunt numai actele sale. ci
lumea sa; dup cum este ea. la fel este i aspectul pe care l mbrac i
actee sale, i lumea sa; acte i lume nu sunt altceva dect procedeul
pe care ea l folosete pentru a reui s se cunoasc; ea se determin i
ea le determin pe amndou n acelai timp; cci n afara ei nu exist
nimic, iar actele i lumea nu sunt altceva dect ea. Astfel i numai
astfel ea poate fi autonom, n deplinul sens al cuvntului: n orice
alt ipostaz, ea este eteronom. ntregul efort al filosofici noastre
Arthur Schopenhauer
din toate aceste ncercri fr a rmne cu nimic de pe urma lor, se
lanseaz n singura direcie care i rmne, rezultatul este, dimpotriv
o doctrin a devenirii fr ncetare, a naterii, a creterii, a apariiei,
fiina ajungnd la lumin din snul tenebrelor, din snul ntunecatului
principiu fundamental, din esena ultim, din adncul fr capt1;
enumeraia este cunoscut. Pentru a evita aceasta este suficient o
remarc,, i anume aceea c trecutul n momentul care vorbesc, este
deja o eternitate complet, un timp infinit care a trecut, n care tot ce
poate i trebuie s fie ar trebui s-i fi gsit deja un loc. i ntr-adevr,
toate aceste filosofii sub forma de istorie, toate orict de maiestuoase
ar putea fi ele, se manifest ca i cum Kant nu ar fi existat niciodat;
ele iau timpul drept o caracteristic inerent lucrurilor n sine; de
aceea ele rmn la nivelul a ceea ce Kant numete fenomenul, n
opoziie cu lucrul n sine, Platon i spune devenire, non-existen, n
opoziie cu existena, cu ceea ce nu devine; n sfrit, indienii i spun
valul Mayei. n aceasta const, n definitiv, modul de cunoatere care
este supus principiului raiunii suficiente; acest mod de cunoatere nu
atinge niciodat fiina lucrurilor, el nu poate dect s urmreasc la
infinit fenomenele, i astfel el merge fr limit de timp i fr el
precum veveria n cuca ei, pn n ziua n care, obosit n sfrit, se
oprete n indiferent care punct al cutii rotitoare, sus, jos, apoi. odat
ajuns acolo, pretinde s impun celorlali respectarea ideilor asupra
crora s-a oprit el. Nu exist dect o singur metod bun pentru a
filosofa despre univers; nu exist dect una singur care este capabil
s ne fac s cunoatem existena intim a lucrurilor, s ne fac s
depim fenomenul: este aceea care Ias la o parte originea, scopul, de
ce-ul i care nu caut peste tot dect acel quid, din care este fcut
universul; care nu privete lucrurile din punctul de vedere al vreuneia
din relaiile lor, al devenirii i dispariiei lor, pe scurt, nu Ie privete
sub unul dintre cele patrii aspecte pe care le elucideaz principiul
raiunii suficiente; ci, cu totul invers, ea ndeprteaz toate
considerentele care au legtur cu acest principiu i se ndreapt spre
ceea ce rmne atunci, spre tot ce apare n toate aceste realiti, dar
care n sine le scap, spre esena universal a lumii, care are ca obiect
Ideile prezente n aceast lume. Din aceast form de cunoatere se
nate, mpreun cu arta, filosofia i chiar, vom vedea n aceast Carte.
acea dispoziie a caracterului care numai ea face din noi adevrai
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
c nici voina, lucrul n sine, care se afl n toate fenomenele, nici
subiectul cunosctor, spectatorul fenomenelor, nu au nimic de a face
cu aceste accidente care sunt naterea i moartea. Natere, moarte,
aceste cuvinte nu au sens dect n raport cu aparena vizibil
mbrcat n voin, n raport cu viaa; esena ei, a voinei, este de a se
produce n indivizi care, fiind fenomene trectoare, supuse n forma
lor legii timpului, se nasc i mor; dar chiar i aa fiind ei sunt
fenomenele a ceea ce, n sine, ignor timpul, ns nu are alt mijloc de
a-i da esenei sale intime o existen obiectiv. Natere i moarte.
dou accidente care aparin n aceeai msur vieii; ele se
echilibreaz unul pe cellalt; ele sunt n mod reciproc unul pentru
altul condiia existenei lor sau, dac preferai aceast imagine, ele
sunt polii acestui fenomen, viaa, privit ca ansamblu. Cea mai
neleapt dintre mitologii, cea hindus, a redat foarte bine acest
adevr: Brahma, cel mai puin nobil i cel mai puin nalt dintre zeii
din Trimurti, tind reprezentnd generaia, este naterea. Viini este
conservarea; zeului care simbolizeaz distrugerea, moartea, Siva,
aceast mitologie i-a dat ca atribute o salb din capete de mort i n
acelai timp Lingamul, simbol al generaiei. Aici generaia apare drept
compensator al distrugerii, ceea ce nseamn c procreaia i moartea
) sunt prin esena lor corelative care se neutralizeaz i se
compenseaz
reciproc. Tocmai n aceast idee grecii i romanii i mpodobeau
sarcofagele cu acele preioase sculpturi n care vedem nc
reprezentate srbtori, dansuri, festinuri, vntori, lupte ntre animale,
bacanale, n sfrit mii de scene n care strlucete yn toat
splendoarea sa dragostea de via; i uneori, nu sunt de ajuns aceste
imagini vesele, apar chiar grupuri licenioase, pn la mpreunri ntre
capre i atri. Scopul evident al tuturor acestor imagini era acela de a
ne distruge privirile de la defunctul a crui dispariie se celebra i,
printr-o aciune violent, s-i determine s priveasc viaa
nemuritoare a naturii; astfel, fr a ajunge pn la o noiune abstract
a acestui adevr, totui oamenilor le era dat de neles c natura
ntreag este manifestarea voinei de a tri i mplinirea sa. Aceast
manifestare are drept form timpul, spaiul i cauzalitatea, apoi i n
consecin individuaia, de unde reiesepentru individ necesitatea de a
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
eforturilor sale, i ceea ce, n acest rezultat, era obiectul aspiraiei
sale, scopul su unic, era de a realiza cu miile i nu unul cte unul
aceti produi pe care i caut: indivizi asemenea ei. ntre activitatea
sa pentru a crea fructul i fructul nsui exist acelai raport ca acela
dintre manuscris i tipritur. Lucrurile stau n mod vizibil la fel i n
privina animalelor. Nutriia nu este dect o generaie lent, generaia
nu este dect o nutriie la un grad superior, iar plcerea care le
nsoete - o exaltare a bunei dispoziii pe care o cauzeaz viaa. Pe de
alt parte, exerciiile, pierderile de substane care se fac prin respiraie
i n alte moduri, nu sunt dect un diminutiv al morii, corelativul
generaiei. Ei bine, dac tim s ne mulumim s ne conservm forma
fr a plnge dup materia pe care o abandonm, trebuie s facem la
fel i atunci cnd moartea vine s ne impun o prsire de mai mare
ntindere, chiar total, dar cu totul asemntoare cu aceea pe care o
suferim n fiecare zi, n fiecare moment, prin excreie. Fa de primul
caz suntem indifereni; i atunci de ce s ne retragem ngrozii din faa
celui de al doilea? Privind astfel lucrurile, "nu gsim c este mai puin
absurd s dorim perpetuarea existenei noastre individuale atunci end
ea trebuie continuat de ali indivizi, dect s dorim s ne conservm
materia corpului nostru n loc s lsm, nepstori, ca aceasta s fie
nlocuit de altele; nu ni se pare mai puin lipsit de sens faptul de a
mblsma cadavrele dect acela de a pstra cu mare grij reziduurile
zilnice ale corpului. i dac vorbim despre contiin, care este
individual, legat de un corp particular, ei bine, nu este ea oare, n
fiecare zi, prin somn, total ntrerupt? De la somnul profund la
moarte, n afar de faptul c trecerea se face uneori cu totul pe
nesimite, ca n cazurile de congelare, diferena, atta timp ct dureaz
somnul, este absolut nul; ea nu se reveleaz dect raportat la viitor,
prin posibilitatea trezirii. Moartea este un somn n care
individualitatea se .uit; tot restul existenei se va trezi, sau mai
degrab nu a ncetat s fie treaz'.
Iat nc o reflecie care i va putea ajuta pe unii cititori, cei care nu o
vor
gsi prea subtil pentru spiritul lor, s-i explice c individul este un
pur
fenomen
i
nu este lucrul n sine. Individul este, pe de o parte, subiectul
cunoaterii
i
prin
aceasta condiia complementar, cheia i bolta pe care se sprijin
premisele
obiective
ale ntregii lumi; iar pe de alt parte, el este una dintre formele vizibile
sub
care
se
manifest aceeai voin, care este prezent peste tot. Or, aceast
esen
dubl
a
noastr nu-i are rdcinile n vreo unitate real n sine: cci altfel am
lua
cunotin
de eul nostru in el nsui i independent de obiectele de cunoatere i
de
voin;
dar
aceasta ne este imposibil, cu totul imposibil de ndat ce vrem s
ptrundem
n
noi"
nine i, ndreptnd ochii spiritului nostru spre interior, vrem s ne
contemplm,
nu
reuim dect s ne pierdem ntr-un gol fr margini; suntem pentru noi
nine precum
298
Ceea ce trebuie bine neles, nainte de toate, este faptul c forma
oroprie a manifestrii voinei, prin urmare forma vieii i a realitii,
steprezentul, numai prezentul, nu viitorul i nici trecutul; acestea'din
urm nu exist dect ca noiuni, referitoare la cunoatere i pentru c
aceasta se supune principiului raiunii suficiente. Niciodat vreun om
nU a trit n trecutul su i nici nu va tri n viitorul su; numai
prezentul este forma oricrei viei; ea are n acesta un domeniu
aarantat, pe care nu i-1 poate rpi. Prezentul exist mereu, el i tot ce
conine el, fiind bine fixate, de nezdruncinat. Precum, deasupra
cataractei, curcubeul. Cci voina are ca proprietate, numai a ei. viaa;
jar viaa, prezentul. Uneori, atunci cnd ne gndim la miile de ani
trecui, la milioanele de oameni care au trit n acele vremuri, atunci
ne ntrebm: ce erau ei? i cu ceea ce erau ei ce s-a ntmplat? - Dar
atunci nu avem dect s ne amintim trecutul nostru, s renviem
scenele acestuia n imaginaia noastr i apoi s ne punem alt
ntrebare: ce erau toate acestea? i ce s-a ntmplat cu toate acestea? Cci ntrebarea este aceeai, n cazul acesta, ca aceea pentru
milioanele de oameni de mai nainte, gndindu-ne numai c trecutul
primete chiar de la moarte, care i pune pecetea pe el, o existen
nou. Dar propriul nostru trecut, chiar i cel mai recent, chiar i ziua
Artluir Scliopenhauer
admite dou acum, unul care aparine obiectului, cellalt subiectului
i el se bucur de ntmplarea fericit care Ie-a fcut s coincid. Dar
n realitate, ceea ce constituie prezentul este - am artat acest lucru m
eseul meu despre Principiul raiunii suficiente - punctul de contact
dintre obiect i subiect, obiect care are drept form timpul i subiect
care nu are drept form nici una dintre expresiile raiunii suficiente,
Or, un obiect oarecare nu este dect voin, dar trecut n starea de
reprezentare, iar subiectul este corelativul necesar al obiectului; pe de
alt parte, nu exist obiecte reale dect n prezent; trecutul i viitorul
sunt domeniul noiunilor i plsmuirilor, deci prezentul este form
esenial pe care trebuie s o ia manifestarea voinei, el est
inseparabil de ea. Prezentul este singurul care exist mereu, mere.
stabil, de nezdruncinat. Pentru empirist, nimic nu este mai trecto
dect timpul; pentru metafizician, care vede dincolo de formei
intuiiei empirice, timpul este singura realitate fix, acel nune stm a
scolasticilor. Coninutul su are drept rdcin i sprijin voin de trai
lucrul n sine; iar noi suntem acest lucru. In ce privete ceea ce ..
fiecare moment devine i dispare, ceea ce a fost cndva sau va fi
ntr-o zi, aceasta face parte din fenomenul ca atare, graie legilor
formale care i sunt proprii i care fac posibile devenirea i dispariia.
La ntrebarea Quidfuit? trebuie aadar s rspundem: Quod est, iar la
Quid eril? - Quod fuit. - nelegei aceste cuvinte n sensul precis;
raportul nu este de similitudine, ci de identitate. Cci proprietatea
voinei este viaa, iar proprietatea vieii este prezentul. De aceea
oricine are dreptul s-i spun: Eu sunt, o dat pentru totdeauna,
stpnul prezentului; de-a lungul ntregii eterniti, prezentul m va
nsoi, ca umbra mea; de aceea, nu trebuie s m mir, s m ntreb de
ce n alt parte nu exist dect un trecut i cum se face de cade tocmai
acum".
Timpul poate fi comparat cu un cerc fr sfrit care se nvrtete
n jurul lui; semicercul inferior ar fi trecutul; cellalt, viitorul. In
partea de sus este un punct indivizibil, punctul de contact cu tangenta,
aici este prezentul fr ntindere. La fel cu tangenta, prezentul nu
nainteaz, prezentul este punctul de contact ntre obiectul care are
drept form timpul i subiectul care nu are form, deoarece el nu face
parte din domeniul a ceea ce poate fi cunoscut, fiind numai condiia
.,Scholastici docuerunt. quond aeternitas non sit temporis sine fine aut
pnncipio succesio: sed nune stans, id est. idem nobis nune esse. quot
erai
nune
Adamo; id est inter nune et hune nullam esse differentiam* (Hobbes.
Leviathan.
c.
46)
n.a.
coala, ne nva c eternitatea nu este scurgerea unui timp fr sfrit
i
a
' nceput; ea este un prezent stabil; altfel spus, acum are pentru noi
acelai
sens
ca
acum pentru Adam; adic ntre acum i atunci nu exist nici o
deosebire.) n.a.).
In Convorbirile lui Goethe cu Eckermann (ed. a Ii-a, I, 154). Goethe
spune:
"^ufletui nostru este indestructibil: este o for care se menine de la o
eternitate
la
o
etern
'tate. Astfel, soarele pare a se stinge: pur aparen, bun pentru
ochii notri
301
care
dateaz
din
1824. prin efectul unei amintiri, poate incontiente. ntr-adevr, ea se
gsete
deja.
n
cuvinte identice, n prima mea ediie, pagina 401, ea este repetat la
pagina
528.
Ia
sfritul 65. Or aceast prim ediie a fost trimis lui Goethe n
decembrie
1818,
iar
n martie 1819 el mi-a trimis ia Neapole, unde eram atunci, felicitrile
sale,
prin
intermediul surorii mele; era o scrisoare avnd alturi o nsemnare
prin
care
indica
diversele pagini care i fcuser o plcere deosebit: deci el mi citise
cartea, (n.a.)
302
Lumea ca voin $7 reprezentare
ntre soarta sa i cea a criminalului care a fost condamnat; de fapt
fiecare recunoate, in abstracta i n teorie, c moartea sa este sigur.
dar acest adevr este ca multe altele de acelai fel, care sunt socotite
incapabile n practic: ele sunt lsate la o parte, ele nu se numr
ftrintre ideile vii, care acioneaz. Dac ne gndim bine la aceast
particularitate a naturii noastre intelectuale, ne vom da seama de
slbiciunea tuturor explicaiilor obinuite; dac recurgem la
psihologie, aceasta ne vorbete n termeni precum obinuin,
resemnare n faa inevitabilului; toate acestea au nevoie s se sprijine
pe un principiu mai profund; este tocmai cel pe care l-am prezentat
adineauri. La fel se poate explica i de ce din toate timpurile, la toate
popoarele, exist dogme, indiferent de forma lor, care proclam
continuarea vieii individului i dup moarte; n plus, aceste dogme
sunt foarte preuite, n pofida neconcludenei dovezilor, n pofida
numrului i puterii argumentelor contrare; dar n fond ele nu au
nevoie de dovezi; orice spirit cu bun sim le admite ca un fapt; i ceea
ce vine s le confirme chiar este aceast reflecie: natura nu ne neal
i nici nu se neal; or ea ne Ias s-i vedem modul su de aciune i
esena sa; mai mult, ea ni le spune pur i simplu; noi suntem aceia
care o ntunecm cu visele noastre, cutnd s aranjm toate lucrurile
dup calapodul ideilor care ne convin.
La drept vorbind, am artat i am pus n lumin adevrul c dac
individul, aparena care mbrac voina, ncepe n raport cu timpul i
Arthur Scliopenliaiier
particularul este pieritor n calitate de fenomen; n calitate de lucru n
sine, dimpotriv, el este n afara timpului, deci nu are sfrit. De
asemenea, tot numai ca fenomen, i n nici o alt calitate, el se
distinge de celelalte lucruri ale universului; cci, ca realitate n sine,
el este aceeai voin care se manifest n toate, iar moartea nu face
dect s risipeasc mirajul care creea iluzia separrii contiinei sale
de rest; iat n ce const continuarea vieii dup moarte. Superioritatea
sa fa de moarte, neaparinndu-i dect n calitatea sa de lucru n
sine, nu este mai important pentru latura sa fenomenal dect
continuarea vieii restului universului1. De aici decurge o
alt
consecin; fr ndoial, sentimentul interior, cu totul confuz, al
acestui adevr pe care tocmai l-am lmurit, mpiedic, aa cum am
spus, c gndul la moarte s otrveasc viaa oricrei fiine raionale,
cci acest sentiment este principiul energiei care nsufleete i
nvioreaz tot ce este viu, fcndu-1 att de vesel nct moartea parc
nici n-ar exista; aceasta dureaz cel puin atta timp ct are n faa
ochilor viaa nsi i se ndreapt ctre ea; totui aceasta nu poate
face ca atunci cnd moartea, moartea real care lovete indivizii, dau
doar moartea imaginat, apare i i se prezint privirii lui s nu fie
cuprins de acea groaz specific pe care o inspir i s nu caute toate
mijloacele pentru a scpa de ea. ntr-adevr, dac, pe de o parte, atta
timp ct el i fixa gndul asupra vieii n ea nsi i numai asupra ei,
aceast via nu trebuie s-l fi frapat prin ceea ce are ca imuabil, tot la
fel, atunci moartea^ se ofer privirilor sale, el trebuie s recunoasc n
ea drept ceea ce este: sfritul temporal al oricrei realiti a
categoriei fenomenelor. Ceea ce ne sperie Ia moarte nu este durerea;
mai nti, este foarte clar c domeniul durerii este dincoace de moarte;
apoi, pentru a scpa de durere adesea omul se refugiaz n moarte;
acest caz nu este mai rar dect contrariul su, acela n care omul
ndur cele mai atroce suferine, dei moartea este aici, la ndemna
lui, rapid i uoar; dar el sufer tocmai pentru a o ndeprta, fie i
doar pentru o clip. Aadar, tim bine s facem distincie ntre moarte
i suferin; sunt dou rele deosebite; ceea ce ne nspimnt la
moarte e faptul c ea este dispariia individului, cci ea nu ne neal,
ea se arat exact aa cum este; precum i faptul c individul, fiind
Este ceea ce exprim n dou rnduri Vedele, mai nti se spune: Cnd
un
om moare, vederea sa se confund cu soarele, mirosul cu pmntul,
gustul
cu
apa.
sufletul su cu aerul, vorbirea sa cu focul etc. (Oupnek'hat, I. pag. 249
i
urm.);
i
n
alt parte: exist o ceremonie prin care muribundul las motenire
unuia
dintre
fiii
si
simurile i toate facultile sale: totul trebuie s triasc din nou prin
acest
fiu.
(ibid.,
U, pag. 82 i urm.) n.a.
304
Lumea ai voin i reprezentare
voina nsi de a'tri, manifestat ntr-un caz particular, trebuie s se
.
opun morii din toate puterile. - Totui, dac sentimentul ne
prsete tar nici o aprare n braele fricii, raiunea, ea, are dreptul
ea poate nvinge n multe privine aceste impresii
s intervin;
suprtoare i ne poate ridica pn la o stare de spirit de la nlimea
creia nu mai vedem individul, ci numai ansamblul lucrurilor. De
aceea, o filosofie, de ndat ce ajunge n punctul pe care l-am atins n
speculaiile noastre, chiar fr a merge mai departe, este deja n
msur s nfrng spaimele pe care le inspir moartea, cel puin n
msura n care, la filosoful despre care este vorba, reflecia domin
sentimentul spontan. S presupunem un om care ar avea bine fixate n
caracterul su adevrurile deja expuse pn acum i care totui nu ar
fi fost condus nici de experiena sa personal, nici de reflecii
suficient de profunde pn la a recunoate c perpetuitatea
suferinelor este esena nsi a vieii; cruia, dimpotriv, i-ar plcea
s triasc i ar 11 mulumit de via, care, fiind o fire calm, ar
consimi s-i vad viaa durnd, aa cum a vzut-o desfurndu-se,
fr termen sau s o vad repetndu-se mereu; om la care gustul
pentru via ar fi destul de puternic pentru a considera c face un trg
bun pltind bucuriile vieii cu preul attor eforturi i dureri de care ea
este inseparabil; acest om ar fi cldit parc din calcar i nisip pe
acest glob rotunjit aa cum dorete el i fcut pentru a dura", el nu ar
avea ele ce s se team: aprat de acest adevr cu care noi l mbrcm
precum cu o plato, el ar privi n fa, cu nepsare, moartea care
zboar n jurul lui purtat pe aripile timpului; el ar considera-o pur
Schopenhauer
mai reine; el d semnalul nceperii luptei. - Este aceeai idee care |
nsufleete pe Prometeu al Iui Goethe, ca n pasajul urmtor:
Aici
va
fi
tocul
meu;
aici
voi
face
oameni
Dup asemnarea mea:
// voi face pentru suferin, pentru lacrimi,
y
Pentru
bucurie
i
pentru
plcere.
i
mi-i
voi
face
s
nu
te
respecte
Ca mine!
La aceeai idee ar putea duce i filosofia lui Giordano Bruno sau
aceea a lui Spinoza, dac att de multe greeli i imperfeciuni, care se
afl n ele, nu ar distinge, sau cel puin nu ar slbi fora de
persuasiune a acesteia. La Bruno nu exist etic propriu-zis, iar
aceea care este coninut n filosofia lui Spinoza nu reiese n mod
natural din doctrina lui; orict de ludabil i frumoas ar fi ea, totui
ea nu este legat de rest dect cu ajutorul unor sofisme mediocre i
prea vizibile. - In sfrit, nu puini oameni ar ajunge s gndeasc
astfel dac la toi inteligena ar merge n pas cu voina, adic dac ei
ar avea capacitatea s se apere de orice iluzie i s-i neleag propria
lor stare. Cci aceast stare este pentru spirit starea de complet
afirmare a voinei de a tri.
A spune c voina se afirm, iat sensul acestor cuvinte, cnd, n
manifestarea sa, n lume i n via, ea i vede propria esen
prezentat ei nsi n plin lumin, aceast descoperire nu i oprete
nicidecum actul de a voi; aceast via, al crui mister se dezvluie
astfel n faa ei. continu totui s fie voit de ea, dar nu ca nainte,
iar s-i dea seama i cu o dorin oarb, ci prin cunoatere,
contiin, reflecie. - In ce privete faptul contrar, negarea voinei ele
a tri, el const n aceea c, dup aceast descoperire, voina
nceteaz, aparenele individuale ncetnd i ele, odat cunoscute ca
atare, s mai fie motive, resorturi capabile s o fac, s vrea, i lsnd
locul noiunii complete de univers privit n esena sa i ca oglind a
voinei, noiune elucidat i mai mult prin contractul cu Ideile,
noiune care joac rolul de calmant pentru voin; graie acestui fapt.
voina, n mod liber, se suprim. Cele spuse pn acum sunt idei nc
necunoscute i greu de neles sub aceast form general, dar care se
vor lmuri, sper, curnd, atunci cnd vom expune fenomenele - m
spe acestea sunt moduri de a tri - care, prin diversele lor grade.
Arthur Schopenhauer
mai complicat, de unde necesitatea de a reveni asupra aceleiai cri
de mai multe" ori, este singurul mijloc de. a nelege dependena
fiecrei pri fa de celelalte, de a le lmuri pe acestea prin celelalte,
n aa fel nct toate s devin limpezi'.
..
55
- .
. "
Voina, n ea nsi,.este liber, este ceea ce decurge-mai nti.din
natura sa, adic, aa cum susinem noi, ea este lucrul n sine, baza
oricrui fenomen. Fenomenul este. dimpotriv, dup cum tim, n
ntregime supus principiului raiunii suficiente, celor patru forme ale
acestui principiu, i cum tim i acest lucru, tot ceea ce decurge
dintr-un principiu dat este necesar, aceste dou noiuni se transform
una n cealalt de ndat ce tot ce ine de fenomen, tot ce este obiect
de cunoatere pentru individ devine, pe de o parte, principiu i pe de
alta consecin i. n aceast din urm calitate, fiind determinat n
mod necesar, nu poate-s fie n nici o privin altceva dect este. Tot
ce formeaz'-natura, toate fenomenele care fac parte din ea sunt ca
urmare supuse unei necesiti absolute, iar pecetea acestei necesiti o
putem descoperi n fiecare element al lumii, n flecare fenomen. n
flecare accident; cci ntotdeauna exist un principiu care poate fi
descoperit i din care lucrul decurge ca o consecin. Aceasta este o
lege fr excepie, o aplicaie imediat a principiului raiunii
suficiente, care este universal. Dar pe de alt parte, aceeai lume.
dup prerea noastr, privit n toate fenomenele sale. este
o
manifestare a voinei; or, aceasta nu este nici fenomen, nici
reprezentare, nici'obiect, ea este lucrul n. sine. i ca urmare fui se
supune principiului raiunii suficiente1, aceast lege formal a tot ceea
ce este obiect, pentru ea nu exist principiu clin care s poat fi dedus
i care s o determine, pentru ea nu exist necesitate; ea este liber.
Aceasta este noiunea de libertate, noiune esenialmente negativ,
deoarece este redus la .a fi negarea necesitii, negarea legturii
dintre consecin i principiu, aa cum o impune principiul raiunii
suficiente. Aici descoperim, n deplina limpezime, locul n care se
mpac i^ei doi-mari adversari. n care. se reunesc libertatea i
necesitatea., unire despre cai'e -a vorbit att de mult n "vremurile
noastre i lotui niciodat, din cte tiu eu', ntr-un mod clar i precis.
Arthur Scliopenhauer
ntr-adevr, ea suprim fiina care servete de baza fenomenului; j
cum acesta coYitinu s existe chiar i prin timp, rezult de aici o
contradicie a fenomenului cu el nsui, i astfel libertatea scoate la
lumin fenomenele de sfinenie i de abnegaie. Dar toate acestea sunt
lucruri care nu vor ti n ntregime clare nainte de sfritul acestei
cri. In mod provizoriu s nu tragem de aici dect o concluzie
general asupra felului n care omul se distinge ntre toate fenomenele
voinei; ntr-adevr, numai n el libertatea, independena fa de
principiul raiunii suficiente, acest atribut rezervat lucrului n sine i
care nu este pe planul fenomenului, are totui.ansa s intervin chiar
i n fenomen, ntr-un singur mod, este adevrat: scond la lumin o
contradicie a fenomenului cu el nsui. n acest sens, nu numai voina
n sine, ci i omul merit numele de liber, i acest lucru l deosebete,
de toate celelalte fiine. Cum ar trebui s nelegem aceasta? Numai
cele ce urmeaz vor clarifica acest aspect, pentru moment nu putem
ine seama de ei. Mai nti, ntr-adevr, trebuie evitat pericolul de a
face s slbeasc n spirite noiunea necesitii ca stpn a aciunilor
individului, ale fiecrui om n particular, i de a o socoti mai puin
riguroas dect n cazul raportului de la cauz la efect sau de la
principiu la consecin. Libertatea care aparine voinei nu se extinde dect n cazul cu totul excepional semnalat mai sus - ntr-un mod
direct la fenomenele sale, nici chiar asupra fiinei n care fenomenul
devine cel mai transparent din lume, la animalul raional nzestrat cu
un caracter individual, adic la persoana moral. Degeaba este ea
fenomenul unei voine liber.e, cci ea nsi nu este niciodat liber, i
ntr-adevr, ea este fenomenul acestei voine libere, fenomen dinainte
determinat, i care, fiind supus formei oricrui obiect, principiului
raiunii suficiente, pentru a manifesta unitatea acestei voine, o
detaliaz ntr-o multiplicitate de aciuni; aceast unitate a voinei,
luat n sine, este exterioar timpului, se comport cu regularitatea
unei fore a naturii. Acum, n persoana i n comportamentul su, de
fapt aceast voin liber se manifest, iar contiina tie bine acest
lucru, prin urmare, i este ceea ce am spus n Cartea a doua. fiecare
dintre noi, a priori i n.msura n care ascult de prima micare a
naturii, se crede chiar liber n toate aciunile sale particulare; numai a
posteriori, prin experien i prin reflecie, omul recunoate
necesitatea absolut a aciunii sale i cum rezult ea din ciocnirea
Artliur Sclwpenhauer
s refac aici expunerea lui Kant; ea este magistral i prefer si
presupunem c este cunoscut. .
.
n 1840, am tratat n profunzime i pe larg problema, att de
important, a libertii voinei; acest lucru I-am fcut n memoriul
meu premiat, care poart acelai titlu; astfel am- descoperit cauza
iluziei care ne face s credem n. existena unei liberti absolute a
voinei, sesizabil pentru experien, pe scurt, a unui libertini
arbitrium indifferenticv, pe care ne nchipuim c' l atingem prin
contiin; acesta era subiectul propus i problema era aleas cu
iscusin. Recomand deci cititorului aceast scriere, precum i 10 al
memoriului pe care l-am publicat n acelai timp, reunindu-le sub
titlul Cele dou probleme fundamentale ale moralei; n prima ediie aN
lucrrii de fa ddusem, n chiar acest loc, o explicaie a
determinismului actelor de voin; ea era nc imperfect, i o las la o
parte. n locul ei, n cteva cuvinte de analiz voi lmuri iluzia despre
care am vorbit mai sus, aceast analiz presupune capitolul al XlX-lca
din Suplimente i acestaeste motivul pentru care nu am putut s o dau
n memoriul amintit.
.
Ar trebui s notm mai nti c voina fiind adevratul lucru n
sine i prin aceasta o realitate primordial i independent n toat
puterea cuvntului, contiina trebuie n mod inevitabil s aib
sentimentul a ceea ce este original i cu adevrat activ n voin; dar
s lsm asta. Ceea ce produce, iluzia unei liberti empiriqe a voinei
(n aceasta const aparena care se .substituie libertii
transcendentale, singura adevrat), i prin aceasta a unei liberti
atribuite actelor particulare este - am artat-o n volumul al doilea,
capitolul XIX, la nr. 3 - este situaia intelectului n prezena voinei,
starea sa de izolare i de subordonare. Intelectul. ntr-adevr, nu
cunoate deciziile voinei dect prin experien, a posteriori. De aceea
n momentul alegerii, ea' nu are nici un element care s-i lumineze
calea spre decizia pe care s o ia. Caracterul inteligibil care face ca.
date fiind motivele, o singur determinare s fie posibil, pe scurt,
ceea ce face aceast determinare necesar nu este vzut de intelect:
numai caracterul empiric i este cunoscut,-i ntr-un mod succesiv; act
cu act. De aceea contiina n roiul_ su de facultate.de cunoatere,
intelectul ntr-un cuvnt, i irrjagineaz, n fiecare caz-propus, o
dou pri opuse se prezint voinei, la fel de' posibile .i una. i
Artlfur Schopenhauer
lmureasc natura motivelor n toate privinele i pn n locurile lor
cele mai ascunse; ns determinarea voinei n ea nsi este un lucru
care l depete; voina este pentru el impenetrabil, mai mult chiar,
i este inaccesibil.
Pentru ca un om s poat, n mprejurri cu totul asemntoare, s
acioneze o dat ntr-un fel i alt dat n alt fel, ar trebui ca voina sa
s se fi schimbat n acest interval, deci ea ar trebui s se situeze n
domeniul timpului, cci numai n timp este posibil schimbarea, i
atunci, ar nsemna c ori voina este un pur fenomen, ori timpul este o
caracteristic inerent lucrurilor n ele nsei. Fondul problemei
libertii n acte, a acelui libentm arbitrhim indifferentiae, este astfel
de a ti dac voina rezid n timp sau nu. Dac aadar, cum trebuie s
credem n doctrina lui Kant, precum i n explicaia pe care o dau eu,
voina este lucrul n sine, n afara timpului, a tuturor formelor
principiului raiunii suficiente, atunci mai nti individul trebuie, n
cazuri identice, s acioneze ntotdeauna la fel, iar o singur aciune
greit este dovada infailibil a unei infiniti de alte aciuni greite pe
care individul va trebui s le ndeplineasc i nu va putea s nu le
ndeplineasc, i n plus, dup cum mai spune Kant, pentru cine
cunoate foarte bine caracterul empiric i motivele unui om,
previziunea ntregului su comportament viitor ar fi o problem de
acelai ordin ca aceea a calculului unei eclipse de soare sau de lun.
Dac natura este consecvent, consecvent este i caracterul; nici o
aciune nu trebuie s se petreac dect n conformitate cu ceea ce cere
caracterul. La fel cum orice fenomen este conform cu o lege a naturii,
cauza, n acest caz, i motivul, n cellalt, nu sunt dect cauze
ocazionale, dup cum voi arta n partea a doua a acestei lucrri.
Voina, n care ntreaga fiin i ntreaga via a omului nu sunt dect
o manifestare a ei, nu se poate dezmini ntr-un caz particular, i ceea
ce omul vrea o dat pentru totdeauna, va vrea i n fiecare caz
particular.
Crezul ntr-o libertate empiric a voinei, ntr-b libertate
nedifereniat", este strns legat de teoria care susine c esena
omului
rezid ntr-un suflet, acesta fiind nainte de toate o fiin capabil de
cunoatere, mai mult, de' gndire abstract, i abia apoi i ca urmare
capabil de voin, aa nct voina este trecut pe un plan secundar,
Arthur Sdwpenhauer
(Discipolii lui Zenon, folosind metafora, numesc caracterul izvor
al vieii, cci din el decurg, una cte una, aciunile.") /II, cap. VII/ - {n
credina cretin, de asemenea, gsim dogma predestinrii; iertarea
sau condamnarea stabilete fiecare destin (Epistola ctre romni a
Sfntului Apostol Pavel, IX, 1.1-24). Evident, autorii acestei dogme
cunoteau invariabilitatea' omului; ei tiau c viaa lui,
compartimentul lui, caracterul lui empiric, n sfrit, nu sunt dect
manifestarea caracterului su inteligibil, dezvoltarea unor tendine
determinate, deja vizibile la copil, i de altfel imuabile, aa nct, nc
de la natere, comportamentul fiecruia este stabilit i rmne, n
esen, identic cu el nsui pn la sfrit. Sunt de acord cu toate
acestea. Dar cnd vrem s asociem acestei idei, foarte drepte n sine,
eu Credo-u\ evreilor, dogme care creeaz cele mai mari dificulti,
veritabil nod gordian, centru al tuturor disputelor care s-au- iscat n
snul Bisericii, atunci apar consecine pe care poate nu mi-a asuma
sarcina s le explic, ncercarea de a face nu i-a prea reuit nici
Apostolului Pavel nsui folosind comparaia cu olarul, cci la ce ne
duce ea pn Ia urm? La aceasta:
El
se
teme
de
zei,
Neamul
omenesc!
Cci
ei
dein
puterea
n
minile
lor
venice:
i
ei
o
pot
folosi
Dup bunul lor plac.
Dar, de fapt, acestea sunt probleme strine obiectului nostru. Ar fi
mai potrivit s dm aici cteva explicaii asupra raportului care leag
caracterul cu intelectul, ntr-adevr n intelect i gsete caracterul
toate motivele.
Motivele determin forma sub care se manifest caracterul, altfel
spus comportamentul, i aceasta prin intermediul cunotinei, or,
aceasta din urm este capabil de schimbri i adesea ea ezit ntre
eroare i adevr, totui, de obicei, ea se corecteaz din ce n ce mai
mult n decursul vieii, n proporii diferite, este adevrat; ca urmare
conduita unui om se poate schimba vizibil, fr ns ca de aici s
tragem concluzia unei schimbri i n caracterul lui. Nu exist nici o
aciune exterioar, nici o instruciune care se poate schimba ceea ce
omul vrea numaidect, ceea ce vrea el n fond, obiectul dorinelor
A rthur Schopenhauer
,
datoreaz numai faptului c mprejurrile erau n realitate diferite; ele
erau diferite n privina prii care depinde de inteligena lui i aceasta
n pofida aparenei lor identitii. - Aa cum necunoaterea anumitor
mprejurri, chiar reale, le lipsete de orice eficacitate, la fel nite
mprejurri, cu totul imaginare, pot aciona ca i cum ar fi reale i nu
-numai ca o iluzie trectoare, ci influennd omul n ntregime i
pentru mult vreme. S presupunem de exemplu un om foarte convins
c pentru o fapt bun fcut n aceast via, va fi rspltit nsutit n
viaa viitpare; aceast convingere va fi pentru el ca o scrisoare de
schimb pe termen foarte lung, care va cntri la fel de greu, i el va
putea din egoism s fac pe generosul, la fel de bine cum ar fi putut,
animat de alte idei i tot din egoism, s fac pe lacomul. Dar de
schimbat, el nu s-a schimbat deloc: velle non discitur. Tocmai datorit
acestei puternice influene a inteligenei asupra practicii, fr alterarea
voinei, ncet-ncet caracterul se dezvolt i se reveleaz cil diversele
sale trsturi. De aici provine faptul c de la vrst la vrst el se
schimb, unei tinerei uuratice, nebuneti, i urmeaz o maturitate
ordonat, neleapt, viril. Adesea, odat cu trecerea timpului, apare
un fond de rutate care se manifest din ce n ce mai mult; de
asemenea, uneori, pasiunile crora li s-a dat fru liber n tineree, mai
trziu, n mod liber, sunt strunite, i aceasta pentru c motivele
contrare s-au revelat abia acum, iat, de asemenea, de ce la nceput
suntem inoceni, aceasta nseamn c nimeni, nici noi, nici ceilali, nu
cunoate ce este ru n natura noastr, este nevoie de motive pentru a
scoate la lumin aceast latur i numai timpul va aduce motivele.
Numai de-a lungul timpului s ne cunoatem, s vedem ct suntem de
diferii fa de ceea ce credeam c suntem, iar descoperirea are adesea
de ce s ne ngrozeasc.
Originea regretului nu este niciodat ntr-o schimbare a voinei,
nu exist aa ceva, ci ntr-o schimbare a gndirii. Ceea ce eu am vrut o
dat, cel puin esenial, fondul a ceea ce am vrut, trebuie s vreau n
continuare, cci. eu sunt chiar aceast voin superioar timpului i
schimbrii. Ceea ce pot regreta nu este deci ceea ce am vrut, ci.ceea
ce am fcut, indus n eroare de noiuni false, am acionat n mic
msur conform voinei mele. mi dau seama de acest lucru, judecata
mea corectndu-se; acesta este regretul. El nu se refer numai la
greelile care provin din nepricepere, din alegerea greit a
Arlliur Schopenhauer
Aceast influen a cunoaterii, considerat ca domeniu al
motivelor, nu asupra voinei nsi, ci asupra modului n care ea se
reveleaz n aciuni, este ceea ce face ca s vad cel mai bine
deosebirea dintre comportamentul. omului i cel al animalului, |a
aceste dou fiine cunotina este n dou stri diferite. Animalul nu
are dect reprezentri intuitive; graie raiunii, omul are i reprezentri
abstracte, care sunt conceptele. Desigur,, i unul i cellalt sunt
ngrdii de motive, dar omul arc n plus fa de animal Capacitatea de
a alege pentru a se decide; dar adesea chiar i n aceasta s.-a vzut un
fel de libertate amestecat cu actele'particulare,-totui aceasta nu este
altceva dect posibilitatea de a duce pn-Ta capt lupta motivelor
ntre ele; dup care, cel mai puternic djntre ele ne determin n mod
cu totul necesar. Pentru aceasta, ntr-adevr, trebuie ca motivele s fi
luat forma de idei abstracte, cci altfel nu ar putea exista o deliberare
propriu-zis, altfeLspus, nu ar exista o punere n balan a diverselor
motive de a aciona. Animalul nu poate s fac alegere dect ntre
motivele prezente, a cror intuiie o are; ca urmare ea este ngrdit n
privina acestei alegeri n sfera ngust a percepiilor sale de moment.
De aceea, raportul necesar al voinei cu motivul su determinant,
raport analog celui al efectului' fa de cauza sa, nu poate aprea la
animale dect sub forma intuitiv i imediat, cci privitorul are n
faa sa i motivele i efectul lor n acelai timp. La om, aproape
ntotdeauna, motivele sunt reprezentri de ordin abstract, n care
spectatorul nu este n acelai timp i actor; datorit acestui fapt, chiar
i pentru nite priviri iscoditoare, necesitatea cu care acioneaz ele
este ascuns de conflictul lor. ntr-adevr, nunai lund form
abstract reprezentrile multiple, trecute n starea de judeci sau de
raionamente nlnuite, pot coexista n aceeai contiin i pot
aciona unele asupra altora fr s se supun legilor timpului pn
cnd cea mai puternic dintre ele se impune asupra celorlalte i
determin voina. Iat, aceasta este perfecta libertate de a alege, sau
facultatea de a delibera, acest privilegiu care situeaz omul deasupra
animalului i care a fcut ca uneori s i se atribuie o libertate de
voin, ca i cum voSna sa ar fi rezultatul pur al operaiunilor
intelectului, ca i cum acesta nu ar avea el nsui ca baz a
operaiunilor o tendin determinat; ns, n realitate aciunea
motivelor ni se exercit dect n condiii fixate de tendina voinei,
Artliur Schopenhauer
n
d
a
a
a
i
a
fi
a
i
c
h
P
n
n
P
C
n
ai
fi
i
s
i
e:
al
X'c
a<
ci
d<
fc
ai
V(
in
o]
m
te
a
d<
adesea ne apas cu povara lor i ne provoac aceste suferine, pe
care suferinele naturii animale sunt mai nimic: nu ne fac oare elq
uitm de suferinele noastre fizice? n cele mai cumplite dufl
morale, nu mergem oare pn la a ne impune o suferin corporala!
sperana c aceasta ne va distruge atenia? Iat de ce, n clipelel
disperare, ne smulgem prul, ne lovim cu pumnii n piept, ne zgrii
faa, ne tvlim pe jos; acestea sunt tot attea artificii violente penj
a ne elibera spiritul de o idee care l zdrobete sub apsarea
Aceast supremaie a durerii morale, aceast putere pe care ea o J
de a face s dispar prin prezenta ei durerea fizic, este aceea care,f
momentele de disperare sau n accesele de suferin sfietoare, fi
sinuciderea att de uoar, chiar i pentru cei care pn atunci nul
puteau gndi la ea fr s se nfioare. De asemenea, ceea ce chin
cel mai mult corpul este suferina i tristeea, aciunea gndirii, i
neplcerile fizice. De aceea, Epictet avea dreptate cnd spuri
Tapaaaxet xovq ixvGpcorcouc; ox> xa 7tpa|aaxa, aXka xa Kept
KpayyiaxMV 8oyu.axa. .Ceea ce i tulbur pe oameni nu s
lucrurile, ci opinia pe care i-o fac despre ele" (ideea V); iar Sen
ntotdeauna mai mult ne temem dect suferim, i suferim mai mult
gndire dect n realiatate1. Eulenspiegel parodia cu mult h
omenirea atunci cnd rdea la urcare i plngea la coborre. Mai muj
cnd un copil s-a lovit, foarte adesea durerea nu-l face mai nti
plng; altcineva l deplnge, el i pune n minte c trebuie s sufe^
i aa apar lacrimile. Toate aceste mari deosebiri n modul de
aciona i de a fi al animalului i al omului deriv astfel din difereii
care exist ntre modurile lor de cunoatere. n al doilea rnd, trebi|
s considerm apariia unui caracter personal, foarte clar i bi
determinat: nimic nu deosebete mai mult omul de animal; aceasta i
arc drept caracter dect pe acela al speei sale, i ntr-adevr altul HI
nu poate exista, dect doar n cazul n care, graie unor noili
abstracte, apare pretextul alegerii ntre mai multe motive. Cci nuni
atunci cnd a avut loc o alegere putem spune, vznd c indivizii I
luai decizii diferite, c ci au caractere diferite unul fa de altll
Dimpotriv, la animal, aciunea depinde numai de prezena sa
absena unei impresii a unei impresii, bineneles demne de a
considerat drept motiv ctre specia sa n general. De aceea, n sfri
Arthur Schopenhauer
Lumea cu voin >/ reprezentare
necesar intervenia unui fapt cu totul nou, ijnui fapt imposibil la
animal, dar posibil la om; el trebuie s prseasc punctul de vedere!
al principiului raiunii suficiente, considerarea lucrurilor particularei;
ca atare, s se ridice cu ajutorul Ideilor pn la principiul1
individuaiei; atunci, voina ca lucru n sine, prin libertatea ei, se,
poate manifesta ntr-un mod care pune fenomenul in contradicie cu el
nsui: tocmai aceast contradicie este exprimat prin cuvntul
abnegaiei; prin aceast esen nsi a fiinei noastre se suprim;
aceasta este adevrata, unica manier prin care libertatea voinei se
poate exprima pn n chiar lumea aparenei; ns asupra acestui
aspect nu pot da mai multe explicaii aici; o voi face la sfrit.
Astfel, iat dou aspecte stabilite de precedentele analize: primul
invariabilitatea caracterului empiric, ine de faptul c acesta este o
simpl ilustrare a caracterului inteligibil i c acesta este exterior
timpului: al doilea, necesitatea cu care, atunci cnd voina se
ntlnete cu motivele, se nasc aciunile. Acum. trebuie s nlturm o
consecin pe care, ca urmare a tendinelor periculoase care sunt n
noi, Suntem foarte tentai s o tragem din aceasta. Avnd n vedere c
acest caracter al nostru este dezvoltarea n timp a unui act de voin
exterior timpului, deci indivizibil i imuabil, a unui caracter
inteligibil: avnd n vedere c acest act ne determin n mod
irevocabil comportamentul n tot ce are el esenial, adic n ceea ce
constituie valoarea sa moral; avnd n vedere c el trebuie s se
exprime n fenomenul su, adic n caracterul empiric i c. n ntreg
acest fenomen, numai elementul secundai", adic forma vizibil a
vieii noastre, depinde de forma sub care se pot prezenta motivele, din
toate acestea se poate trage concluzia c ar ii zadarnic sncercm s
mbuntim un caracter, s ne opunem forei relelor nclinaii i c ar
H mai nelept s ne supunem inevitabilului i s urmm instinctele.
fie ele i rele. - n acest caz replica este aceeai ca aceea mpotriva
teoriei destinului ineluctabil cu urmarea sa obinuit, acel Xoyoo
apyoc1 . cum era numit cndva, fatalismul turcesc, cum i spunem
astzi: rspunsul adevrat a fost dat de Chrysippos; Cicero l
reproduce aa cum trebuie s-1 fi dat acest filosof n lucrarea sa De
fa/o, capitolele XII. XIII. - Da, fr ndoial, totul este, putem spune,
determinat inevitabil dinainte de destin: dar aceast determinare are
Arthur Sclwpenliauer
forma vizibil a caracterului inteligibil, fiind tocmai prin aceasta
imuabil, n calitatea sa de fenomen natural, consecvent cu el nsui
am putea crede c i omul ar trebui s se arate mereu la fel
consecvent, i s nu fie nevoit s-i fac, uznd de experien j
reflecie, un caracter artificial. Totui, nu este aa; fr ndoial c
omul rmne mereu acelai, ns el nu-i nelege ntotdeauna bira
natura, i se ntmpl s nu se cunoasc, pn n momentul n care el
va fi dobndit o experien suficient a ceea ce este. Caracterul
empiric nu este dect o dispoziie natural; ca urmare, n sine. el este
iraional; de aceea, nu o dat manifestrile sale sunt mpiedicate de
raiune, i faptul este cu att mai frecvent cu ct individul este mai
nelept i mai inteligent. i de fapt ce reprezint aceste manifestri?
Ceea ce i se potrivete omului in general, caracterul speei, ceea ce i
este posibil s vrea i s execute. De aceea ele i fac i mai grea
sarcina de a discerne ntre toate aceste lucruri ceea ce el, n particular,
dat fiind personalitatea lui, vrea i poate. El i afl n sine germenii
tuturor dorinelor i tuturor facultilor umane; dar doza n care
flecare element va intra n individualitatea lui numai experiena o va
hotr; degeaba ascult el numai de dorine conforme caracterului su,
cci el nu simte mai puin, n anumite momente, atunci cnd trebuie s
delibereze, trezindu-se dorine de nempcat cu celelalte, contrare
chiar, i pe care trebuie s Ie nbue dac vrea s le dea curs
celorlalte. Pe pmnt, drumul nostru este o simpl linie i nu o
suprafa; de asemenea, n via, dac vrem s dobndim vreun lucru,
s-l avem, trebuie s lsm la o parte o inifinitate de alte lucruri. Ia
stnga i la dreapta, s renunm la ele. Dac nu ne putem hotr s
facem acest lucru, dac ntindem minile precum fac copiii la blci
spre tot ceea ce n jurul nostru ne trezete dorina, suntem absurzi,
vrem ca din linia comportamentului nostru s facem o suprafa; i
astfel, iat-ne alergnd n zig-zag. cutnd cnd ici. cnd colo
flcruile de pe comori; pe scurt, nu ajungem la nimic. Ca s lum 0
alt comparaie, suntem ca omul pe care I lobbes l prezint n teorUJ
sa despre drept, care, n stare primitiv, are dreptul asupra tuturor
lucrurilor, numai c acest drept nu este nicidecum exclusiv: pentru a
obine un drept exclusiv, el trebuie s se ndrepte asupra unor obiecte
determinate, renunnd la dreptul su asupra tuturor celorlalte. "1
aceste condiii ceilali procednd la fel n privina obiectelor pe care
Ie-a ales el; la fel i n via, nici o ntreprindere, ile c are drept scop
plcerea, onorurile, bogia, tiina, arta sau virtutea, nu poate devettH
serioas i nici nu poate fi dus la bun sfrit, dac nu abandona!11 j
326
Lumea ca voin i reprezentare
orice alt pretenie, dac nu renunm la tot restul. De aceea, nici
voina, nici putina, singure, nu sunt suficiente; mai trebuie i s tim
ce vrem i. de asemenea, s nelegem ce putem, este singurul mijloc
de a face dovada caracterului i de a duce la bun sfrit o
ntreprindere. Atta timp ct nu am reuit s facem acest lucru, n
pofida consecvenei caracterului empiric, suntem un om fr caracter;
degeaba rmnem fideli nou nine i ne continum n mod necesar
drumul, dui de demonul nostru, cci nu suntem mai puin capabili s
urmm o linie dreapt; cea pe care o traseaz paii notri este
tremurat, . nesigur, cu ezitri, ndeprtri, ntoarceri, care ne
provoac regrete sau suferine; i aceasta pentru c, att n ansamblu,
ct i n amnunt, vedem n faa noastr toate obiectele pe care le
poate dori i atinge omul, ns nu le vedem pe acelea dintre ele care
ne convin i sunt la ndemna noastr sau cel puin pe gustul nostru.
De aceea, nu rare vor fi cazurile n care un om s fie invidios pe locul
pe care l ocup altul, pe relaiile acestuia care totui se potrivesc
caracterului acestuia, i nu celui al lui; acestea nu ar putea dect s-I
fac nefericit, sau mai degrab nu s-ar putea simi bine n aceste
condiii. Petele poate tri numai n ap, pasrea numai n aer, crtia
numai sub pmnt; la fel, omul nu poate tri dect ntr-o anumit
atmosfer; nu toi'plmnii pot respira acelai aer. Nu puini sunt cei
care, nefiind destul de ptruni de acest adevr, i pierd timpul cu
tentative nereuite, i chinuie caracterul n vreo ocazie particular i
nu sunt mai puin obligai s renune la aceste ncercri; chiar dac ar
reui s ajung la un lucru n pofida naturii sale i cu mari eforturi,
omul nu ar resimi nici o plcere de pe urma lui; el poate s nvee
orice, tiina s rmn moart; chiar i n privina moralei, dac.
urmare a vreunei teorii, a vreunei dogme, el ntreprinde vreo aciune
prea elevat pentru caracterul su. reapare curnd egoismul sub form
de regret i ntregul lui merit este pierdut, iar el tie asta. Velle non
discilu.
Numai din experien nvm ct de puin manevrabil este
Arthur Schopenhauer
sfrit, aflm toate aceste lucrri i ajungem s avem ceea ce lumea
numete caracter, cu alte cuvinte caracterul dobndii. Deci acesta mi
este altceva dect o cunotin, cea mai perfect posibil, a propriei
noastre individualiti; este o noiune abstract, clar prin urmare, a
calitilor imuabile ale caracterului nostru empiric, a gradului i a
direciei capacitilor noastre, att spirituale, ct i izice. pe scurt a
laturii puternice i a laturii slabe din ntregul nostru individ. Datorit
acestui fapt suntem n msur s jucm acelai rol (acesta nu se poate
schimba), cel care se potrivete persoanei noastre, dar. n loc s-l
exprimm fr a avea la baz nici o regul, ca nainte, ni-l susinem cu
judecat i metodic i dac apare vreo lacun, produs de capricii i
de slbiciuni, tim. ajutai de principii solide, s o acoperim. Atunci
am luat cunotin clar de comportamentul pe care ni-l impune natura
noastr individual i ne-am fcut provizii de maxime care ne sunt n
permanen la ndemn, graie crora acionm cu judecat, ca i
cum comportamentul nostru ar fi un efect al gndirii noastre. n plus,
nu ne lsm nici indui n eroare de influena dispoziiei noastre
trectoare,-de impresia de moment i nici oprii de tristeea sau de
farmecul pe care gsim c le are un obiect particular ntlnit n cale;
mergem fr s ne cltinam, fr s fim inconsecveni. Nu mai
procedm ca nite novici, care sper, caut, tatoneaz, pentru a ti ce
suntem i ce putem* tim acest lucru o dat pentru totdeauna i. n
fiecare deliberare, nu avem dect s ne aplicm principiile generale la
cazul particular pentru a stabili decizia pe care o lum.
Ne cunoatem voina sub forma ei general i nu ne mai lsm
condui de dispoziie sau de un impuls exterior s lum ntr-un caz
particular o hotrre care s fie contrar a ceea ce este ea n ansamblul
su. Cunoatem genul i msura puterilor i slbiciunilor noastre: i
astfel ne crum de multe suferine. Cci, la drept vorbind, nu exisl
plcere mai mare dect aceea de a ne folosi puterile i de a ne simi
acionnd: i nu este durere mai mare dect aceea de a ne trezi c nu
avem putere n chiar momentul n care avem nevoie de ea. Dar o dat
ce am analizat bine totul, att latura noastr tare. ct i cea slab, ne
putem cultiva dispoziiile naturale cele mai marcante, le putem folosi,
putem ncerca s obinem ct mai mult profit posibil de pe urma lor i
s nu ntreptrundem niciodat dect aciuni n care ele i pot gsi
locul i ne servesc: n ce privete celelalte, acelea cu care ne-a
Artliur Scliopenliauer
atta timp ct fiul su era n via, el nu nceta s-I plictiseasc pe
lehova cu rugciunile sale i de atta disperare nu mai putea sta
locului; dar odat mort, nici nu s-a mai gndit la el. lat de ce vedem
o mulime de oameni care, lovii de vreo nenorocire permanent, cum
ar fi diformitatea, srcia, condiia umil, urenia, o locuin mizer,
se obinuiesc cu toate acestea, devin indifereni, nu le mai vd, la fel
ca n cazul unei rni cicatrizate, pur i simplu pentru c tiu c n ei i
n jurul lor lucrurile sunt aranjate n aa fel nct nu las loc nici unei
schimbri; totui, cei care sunt mai fericii nu neleg c se poate
suporta o asemenea stare. Or, lucrurile stau la fel i n cazul
necesitii interioare i n cel al necesitilor din afar, numai
cunoscnd-o bine ne putem mpca cu ea. Cine este pe deplin
contient de calitile i de capacitile sale, ca i de defectele i
slbiciunile pe care le are, cine i-a stabilit n baza acestora scopul i a
hotrt c nu poate ajunge la altceva, s-a pus astfel la adpost, att ct
i permite natura lui personal, de cea mai crunt dintre suferine;
nemulumirea de sine nsui, urmare inevitabil a oricrei greeli
fcute n judecarea propriei naturi, a oricrei vaniti deplasate i a
aroganei, fiic a vanitii. Fie-ne permis s schimbm sensul
distihului lui Ovidiu, pentru a face din el o excelent formulare a
austerului precept Cunoate-te pe tine nsui".
330
56
Aceast libertate, aceast atotputernicie, a crei form fenomenal
te lumea vizibil - cci singura raiune a existenei sale este de a 0
xprima, de a o reflecta, dezvoltndu-se dup legi impuse de
cunoatere - trebuie i este suficient s ating, la fiina care este
expresia sa cea mai desvrit, o cunoatere perfect adecvat a
propriei sale esene, pentru a se produce ntr-un mod cu adevrat nou;
atunci ajuns pe acele culmi ale refleciei i contiinei, sau continu
s vrea ceea ce deja orbete i fr s cunoasc, voia i n acest caz
cunoaterea pe care o are, att a ntregului, ct i a prilor, rmne
pentru ea un motiv de a aciona; sau, dimpotriv nsi aceast
cunoatere devine pentru ea un calmant; orice voin este diminuat,
dispare chiar datorit acestei cunotine. n aceasta const afirmarea
sau negarea voinei de a tri, care, neinnd seama de detaliile
comportamentului individului, ci numai de acela al individului n
venerai nu vine s modifice, s tulbure caracterul n dezvoltarea lui,
nu se exprim deloc n acte particulare; dimpotriv, printr-o
intensificare a aciunii n direcia deja urmat de individ sau, invers,
prin suprimarea acestei aciuni, ea exprim decizia adoptat de voin,
mai clarificat i prin urmare liber n alegerea pe care o face. - Iat
ce trebuie s explicm, s elucidm n cartea de fa, fr ndoial c
studiile pe care le-am ntreprins, asupra libertii, a necesitii i a
caracterului, ne-au pregtit i ne-au facilitat sarcina. Dar vom face i
mult pentru lmurirea acestei chestiuni ntrziind puin cu explicarea
ei. pentru a privi ndeaproape viaa nsi, aceast via care este voit
sau nu, cci aici este marea problem; i vom cuta s vedem ce se
ntmpl cu voina nsi, cu acest principiu intim al oricrei
existene, dac ea afirm c vrea s triasc, pn n ce punct i n ce
mod va fi ea atunci satisfcut; pe scurt, vom vedea care este, n
general i n fondul lucrurilor, adevrata sa situaie n aceast lume
care este numai a ei i care i aparine n toate privinele.
Cer cititorului, mai nti, s-i reaminteasc bine ideile prin care
am
ncheiat Cartea a doua, punctul n care ajunsesem cutnd
'"alitatea, scopul voinei; ca rspuns la aceast ntrebare, am vzut
a
Parnd o teorie; cum voina, n toate gradele manifestrii sale, de la
1
niai de jos pn la cel mai de sus, este total lipsit de un scop
lm
, dorete mereu, dorina fiind ntreaga sa fiin; dorina care nu
Arlhur Sclwpenhauer
i-1 pune singur n cale n infinit. Acest lucru l-am verificat rfl
mai simple fenomene ale naturii: gravitatea, aciune rara si arii
care tinde spre un punct central, fr ntindere, pe care nu l-ar pi
atinge fr a i
;elai timp i materia: i totui ea tinde|
aceasla i ai :-A.'L chiar i dac ntregul univers ar fi concentrai j
i.ias unic, ia fel stau lucrurile i n cazul celorlalk- far
elementar,- . riee corp solid, fie prin fuziune, prin descomput
tinde spre starea lichida, singura n care toate forele sale chimica
in libertate; congelare
Fel de nctuare n care elefl
cuprinse de frig in ce-l privete, lichidul tinde ctre starea gazoasa
caic trece de ndat ce nceteaz a mai fi constrns de presiune. 1
exist corp care s nu aib o afinitate, adic o tendin i, cuij
e Jaco.b Poehni, o dorin, o pasiune. Electricitatea continui
infinit s se divizeze n dou fluide, dei masa pmntului le absoj
pe msur ce se ivesc. De asemenea galvanismul. atta ct trf
pila jiu este dect un act repetat fr ncetare i fr scop, prin
Huidui se ridic mpotriva lui nsui, apoi se mpac. O acii
;ncetal,
niciodat
satisfcut,
este
i
aceea
J
existen a plantei, o aciune continu, trecnd I
nobile i ajungnd n sfrit la smn, care eafl
de
plecare;
i
aceasta
se
repet
la
nesfi
Niciodat
scop adevrat, niciodat o satisfacere ultitt
j
nicieri ni
n un Ioc de odihn. Trebuie s ne mai aminti
teorie din Cartea a d
i anume aceea c peste tot diversele fol
ale naturii i formele nsufleite se lupt ntre ele pentru materie, t<|
cutnd s o cucereasc; c fiecare dintre ele posed atta materiei
a reuit s smulg de Ia celelalte; c astfel se ntreine un rz
venic, pe via i pe moarte. De aici, rezistenele care peste toii
opun acestei aciuni, esena intim a oricrui lucru, reducnd-o
dorin nesa isfcut, fr ca ea totui s poat renuna la ceeqf
constituie ntreaga sa fiin, i se oblig astfel s se tortureze pani
dispare fenomenul, prsindu-i locul i materia, acaparate curnd
altele.
Aceast aciune care constituie centrul, esena oricrui lucru, e
n fond aceeai, am recunoscut-o de mult, care n noi, manifestata
cea mai mare limpezime, n lumina deplinei contiine, capt nurttj
de voin. Dac este mpiedicat de vreun obstacol care se ridic n
-I rtlmr Schopcnliauer
dedesubt analogul su din lumea animal: avem astfel n faa ochilor
raportul dintre durere, n msura n care admitem obscura contiin a
animalului, i aceast crunt tortur pe care o poate face resimit
numai o cunotin limpede, o contiin luminat.
Prin aceasta trebuie s vedem. n existena uman, destinul care
aparine prin esena voinei n ea nsi. Oricine va putea gsi cu
uurin la animal, dei la un nivel inferior, aceleai trsturi: i astfel
privelitea animalitii suferinde ne va convinge suficient n ct de
mare msur suferina este esena oricrei viei.
57
Pe fiecare dintre treptele scrii, ncepnd cu punctul n care
ncepe s licreasc inteligena, voina se manifest ntr-un individ. n
mijlocul spaiului infinit i al timpului infinit, individul uman se vede,
finit cum este, ca o mrime disprnd n faa celorlalte; cum ele suni
nelimitate, cuvintele unde i cnd, aplicate propriei sale existene, nu
au nimic absolut n ele; ele sunt cu totul relative; locul su, durata sa
nu sunt dect pri finite ntr-un infinit, ntr-un nelimitat. - La rigoare,
existena sa este cantonat n prezent i, cum acesta nu nceteaz sa se
scurg n trecut, existena sa este o cdere permanent spre moarte, o
continu dispariie; viaa sa trecut, ntr-adevr, n afar de ecoul pe
care l poate avea n prezent, n afar de urma voinei sale, care este
ntiprit n prezent, este acum sfrit de-a binelea, ea este moart, ea
nu mai este nimic; dac el este deci raional, ce l mai intereseaz c
ea a continuat dureri sau bucurii? n ce privete prezentul, chiar bine
ancorat n aceasta, eJ se ntoarce mereu n trecut; viitorul, n sfrit,
este nesigur i n orice caz scurt. Astfel, privit numai n lumina
legilor formale, existena sa deja nu este dect o continu
transformare a prezentului ntr-un trecut fr via, o moarte continu.
S privim acum cu ochii fizicianului; totul este la fel de clar; existena
noastr nu este, dup cum tim, dect o cdere oprit nencetat; la fel,
viaa corpului nostru nu este dect o agonie ntrerupt nencetat, o
moarte amnat din moment n moment; n sfrit, activitatea nsi a
spiritului nostru nu este dect o ngrijorare care este alungat din
moment n moment. Cu fiecare gur de aer pe care o expirm alungm
moartea care vrea s ptrund n noi; astfel, luptm cu ea n fiecare
secund, i chiar i atunci cnd, dei la intervale mai lungi, lum
masa, dorim, ne nclzim etc. n cele din urm, ea va trebui s
es
Artliur Scliopenhauer
plimb peste tot. el nainteaz pe drumul su; mii de lucruri
neateptate, mii de dumani sunt acolo, n jurul lui. pndindu-1. Aa
tria omul n vremurile slbatice, aa triete i n plin epoc a
civilizaiei: pentru el nu exist siguran:
Quqlibus
in
tenebris
viae,
qucnitisqne
peridis,
1
Degitur hocc'cievi, quodcumque est!
n cea mai mare parte, viaa nu este dect o lupt continu pentru
existen, avnd certitudinea c n cele din 'urm vom fi nvini. i
ceea ce i face s ndure aceast lupt cu angoasele ei nu este att
dragostea de via ct frica de moarte, care totui este aici, ascuns pe
undeva, gata s apar n orice moment. - Viaa nsi este o mare plin
de coli de stnc i de huri; omul, cu mult pruden i grij, le
evit, dar tie totui c, chiar dac reuete, prin energia i priceperea
sa, s se strecoare printre ele, nu face dect s se ndrepte ncet-ncet
spre marele, totalul, inevitabilul i iremediabilul naufragiu; el tie c
acest drum l duce spre pierzanie, spre moarte; iat captul acestei
anevoioase cltorii, mai de temut pentru el dect attea stnci pe care
le-a ocolit pn acum.
De asemenea, i trebuie s subliniem acest lucru, pe de o parte
suferina i tristeea ajung uor la un nivel la care moartea ne devine
deziderabfl i ne atrage spre ea fr a ne opune; i totui ce este
viaa, dac nu o fug din faa acestei mori? i pe de alt parte nevoia
i suferina abia ne las o clip de rgaz, c i apare plictiseala; este
necesar cu orice pre, este necesar o distragere a ateniei. Ceea ce
constituie preocuparea oricrei fiine vii, ceea ce o menine n micare
este dorina de a tri. Ei bine, aceast existen odat asigurat, nu
tim ce s facem cu ea i nici la ce s o folosim! Atunci intervine cel
de-al doilea raport care ne pune n micare, dorina de a ne elibera de
povara existenei, de a o face s nu se simt, de a ucide timpul",
adic de a scpa de plictiseal. De aceea i vedem pe cei mai muli
dintre oamenii lipsii de nevoi i de griji,odat scpai de toate
celelalte greuti, sfrind prin a se concentra asupra lor nii i prin
a spune despre fiecare or care trece: am mai ctigat o or!, adic
despre fiecare reducere din aceast via pe care in att de mult s o
prelungeasc; cci pn acum acestui lucru i-au consacrat toate
eforturile lor. Plictiseala, de fapt, nu este un ru care poate fi neglijat;
este dat!"
..In mijlocul ctor pericole, ctor tenebre, se petrece puinul vieii care
336
Lumea cu voin i reprezenta re
cu timpul ea face s apar pe figuri o adevrat expresie de disperare,
ta are suficient for pentru a determina fiinele, care se iubesc la fel
de puin ca oamenii ntre ei, s se caute unele pe altele n pofida a
orice: ea este principiul sociabilitii. Ca este tratat drept o calamitate
public; mpotriva ei guvernele iau msuri, creeaz instituii oficiale:
cci, mpreun cu opusul su extrem, foametea, ea este rul cel mai
capabil s duc oamenii la faptele cele mai nebuneti: panem el
circensesl. iat ce-i trebuie poporului. Sistemul penitenciar n vigoare
la Philadelphia se bazeaz pe folosirea izolrii i a inactivitii, pe
scurt a plictiselii, ca mijloc de pedepsire; or. efectul este destul de
groaznic pentru a-i duce pe deinui la sinucidere. La fel ca nevoia
pentru popor, plictisul este suferina claselor superioare. In viaa
social el are ca reprezentare duminica; iar nevoia cele ase zile ale
sptmnii.
ntreaga via a omului se scurge ntre dorine i realizarea lor.
Dorina, prin natura ei. este suferin; satisfacerea duce foarte repede
la satisfacie; scopul era iluzoriu: prin posesiune el nu mai este
atrgtor: dorina renate sub o form nou i o dat cu ea. nevoia,
dac acest lucru nu se ntmpl apare dezgustul, vidul, plictisul,
dumani i mai puternici dect nevoia. - Cnd dorina i satisfacerea
ei se urmeaz la intervale care nu sunt nici prea lungi, nici prea scurte,
suferina, rezultatul comun i al uneia i al celeilalte, coboar la
minimum-ul su; atunci este viaa o fericire. Cci exist multe alte
momente care ar putea fi numite cele mai frumoase din via, bucurii
pe care le-am putea numi cele mai curate: dar ele ne scot din lumea
real i ne transform n spectatori dezinteresai ai acestei lumi: este
cunotin pur, lipsit de orice voin, plcerea provocat de frumos,
adevrat plcere artistic; iar aceste bucurii, pcnlru a fi simite, cer
aptitudini deosebite;-deci ele sunt permise unui mic numr de oameni
i. chiar i pentru acetia, ele sunt ca un vis trector; de altfel, ei
datoreaz aceste bucurii unei inteligene superioare, care Ic face
accesibile multe suferine necunoscute de omul obinuit i face din ei
nite singuratici n mijlocul unei mulimi foarte diferite de ei; astfel se
restabilete echilibrul. n ce privete marea majoritate a oamenilor.
bucuriile inteligenei pure le sunt interzise, plcerea cunoaterii
Arthur Schopenhauer
lor este mult mai ocupat cu acte ale voinei dect cu acte ale
cunoaterii; aciune i reaciune, acesta este unicul lor element n care
triesc. Putem gsi mrturii ale acestui lucru n detaliile i faptele
obinuite ale vieii de zi cu zi; astfel, n locurile frecventate de curioi,
ei i scriu numele; ei caut s reacioneze asupra acestui loc, pentru
c el nu reacioneaz asupra lor; la fel, dac vd un animal din ri
strine, un animal rar, ei nu se mulumesc numai s-l priveasc, ci l
incit, l necjesc, se joac cu el, numai pentru a tri senzaia aciunii
i reaciunii; dar nimic nu ilustreaz mai bine aceast nevoie de
stimulare a voinei dect inventarea i succesul jocului de cri; nimic
nu arat mai bine latura deplorabil a omenirii.
Dar natura, chiar i fericirea nu pot face nimic: oricum ar fi un
om, oricare ar fi averea sa, suferina este pentru toi esena vieii,
nimeni nu scap de ea: rTr|.t5r|<; 8 co|j.oo^tv, i8cov ei<; cupavov
1)pi)V.
(Atunci fiul lui Peleu gemu,
ridicndu-i ochii spre cerul
necuprins.)
Sau:
Zrivoq (jv ncnq r|a Kpovtoovoq, avxap oi^uv
Ei%ov a7ttpavn,v
(Eram copilul lui Jupiler, fiul lui Cronos; i totui durerea pe
care o resimeam era infinit.)
Eforturile permanente ale omului pentru a alunga durerea nu
reuesc dect s"o fac s-i schimbe nfiarea. La origine, ea este
lips, nevoie, grij pentru conservarea vieii. Chiar dac reuii (grea
sarcin!) s alungai durerea sub aceast form, ea revine sub mii de
alte nfiri, schimbndu-se o dat cu vrsta i cu mprejurrile; ea
se transform n dorina carnal, dragoste pasionat, gelozie, invidie,
ur, ngrijorare, ambiie, avariie, manie i attea alte rele, attea
altele! n sfrit, dac, pentru a se insinua, nu-i.reuete nici o alt
deghizare, ea ia aspectul trist, lugubru al dezgustului, al plictisului;
cte mijloace de aprare nu au fost imaginate mpotriva lor! n sfrit,
dac reuii s o evitai chiar i sub aceast form, nu v va fi uor s
o facei i nici nu vei putea opri s nu apar suferina sub vreun alt
aspect din cele precedente; i atunci, iat-v din nou intrat n hor:
viaa oscileaz nencetat ntre durere i plictiseal. Ce gnd disperant!
Totui privii-o cu mare atenie, ea are o alt nfiare, de aceast
Arlhur Schopenhaiier
stare de tristee profund sau de bucurie nvalnic; dar i un efect, i
cellalt se sting curnd, ambele fiind nscute'dintr-o iluzie; cci ceea
ce le producea nu era nicidecum o plcere sau o durere prezent, ci
sperana unui viitor cu adevrat nou, pe care l anticipm n minte. i
tocmai datorit mprumutului luat din contul viitorului bucuria sau
suferina pot atinge un grad att de nalt; de aceea, nici nu dureaz
mult. - n ipoteza noastr, lucrurile ar sta la fel ca n cazul strii de ru
sau de bine ca n acela al cunotinei; ar exista un element important
venit de la subiect i a priori. n sprijinul acestei idei putem cita i alte
observaii; la om, nici veselia, nici tristeea nu sunt determinate de
circumstanele exterioare, precum bogia sau rangul n lume; i este
chiar evident acest lucru; vedem cel puin tot attea fee vesele printre
cei sraci ca i printre cei bogai. S'lum sinuciderile; cte cauze
diverse nu au ele! Nu exist nici mcar o singur nenorocire, orict de
mic sau de mare ar fi ea, despre care s nu se poat spiine cu o
oarecare dreptate c ar 11 putut constitui pentru toi
oamenii,
indiferent de caracterul pe care l au acetia, un motiv suficient pentru
a se sinucide: foarte puine sunt att de mici nct s nu existe o
sinucidere cauzat de motive perfect echivalente. n aceeai teorie,
variaiile pe care timpul le provoac firii noastre vesele sau ntunecate
ar trebui s le atribuim schimbrilor care au loc nu n circumstanele
exterioare, cj n starea noastr interioar. Accesele noastre de bun
dispoziie care depesc obinuitul, mergnd chiar pn Ia exaltare,
izbucnesc de obicei fr o cauz strin. Adesea, este adevrat,
tristeea noastr nu este determinat foarte vizibil dect de relaiile
noastre cu exteriorul; aici se afl singura cauz care ne frapeaz i ne
tulbur; atunci ne nchipuim c ar fi suficient s suprimm aceast
cauz pentru a ajunge la bucuria cea mai perfect. Pur iluzie!
Cantitatea hotrt de durere i de bun stare sortit nou este, n
ipoteza noastr, determinat n fiecare moment de cauze intime; iar
motivul exterior este pentru emoia noastr ceea ce este un vezicator
pentru corp: el trage n el toate indispoziiile, care altfel s-ar \~\
rspndit peste tot. Cantitatea de durere cerut de natura noastr
pentru intervalul de timp vexaminat, ar fi, fr aceast cauz
determinat, mprtiat n sute de puncte: ea ar fi explodat n sute de
mici neplceri, suprri, fa de lucruri pe care acum le neglijm,
Arthur Schopeiihauer
Acquain
memento
rebus
in
arduis
Servctre
tnenlem,
fion
secits
in
bonis
Ab insoletiti temperatam
Laetitiii...'
Dar cel mai adesea ne ntoarcem pri\ irile. ca de Ia un medicament
amar, de Ia adevrul c suferina este esena nsi a vieii: ea
suferin nu se infiltreaz n noi din afar, c purtrii n noi nine
izvorul nesecat din care se nate ea. Dimpotriv, mereu cutm o
cauz strin, un fel de pretext, acestei suferine care este
inseparabil
de noi; suntem precum omul liber care i fuce un idol. pentru a nu
rmne fr stpn. Neobosii, alergm din dorin n dorin: chiar
dac fiecare satisfacie obinut. n pofida a ceea ce ne promitea, nu
ne mulumete deloc i de cele mai multe ori nu ne las decl
amintirea unei greeli ruinoase, continum s nu nelegem,
rencepem jocul Danaidelor: i iat-ne urmrind iari noi dorine:
Seci diun abesl (jiuul avemus, hi exsuperare vuiet tir
Caetera;
post
niinel,
quum
contigit
Uliul,
civemm;
El sitis oeqita lenei vieii sein/ier hianlesr
i aceasta continu tot aa. Ia infinit, doar dac, lucru mai rar i
care deja reclam puin for de caracter, doar dac nu ne aflm n
faa unei dorine pe care nu o putem nici satisface nici abandona:
atunci avem tocmai ce cutam, un obiect pe care ii putem acu/a n
orice clip, n locul propriei noastre esene: ca este sursa nefericirilor
noastre: din-acest moment, suntem n conflict cu destinul nostru, dar
mpcai cu existena noastr, mai departe ea oricnd s recunoatem
c nsi aceast existen are drept esen durerea i e;Vo mulumire
adevrat este ceva imposibil.
Din toat aceast serie de reflecii se nate o Fire puin cam
melancolic, aerul unui om care triete cu o singur mare durere i
care de acum neglijeaz restul, miei dureri i miei plceri: este deja o
stare mai nobil dect acea nelegere venic dup Fantome mereu
schimbtoare, care este preocuparea majoritii oamenilor.
1
;;mintcte-ti s-l pstrezi sulletul la lei cu ci nsutii in
momentele reale ale
vieii, iiir n momentele bune s rmn moderat, departe de o
bucurie insolenii."
Arrliur Scliopenhaucr
Suave,
mari
niagno,
lurhantibus
aequora
ventis,
E
Ierra
tnagtium
alterius
spectare
lahorem:
,\'on
quia
vexri
quemquam
est
jucimda
voluptos;
Sec/, quihus ipse walis careas, quia cernere suave esl.'
Totui, vom vedea mai trziu, acest fel de bucurie, acest mod de
a-i face simit siei propria bunstare, este foarte apropiat de
principiul nsui al rutii active.
Orice fericire este negativ, tar nimic pozitiv; ca urmare, nici o
satisfacie, nici o mulumire nu pot fi de durat; n fond ele nu sunt
dect ncetarea unei dureri sau a unei lipse i, pentru a le nlocui pe
acestea din urm, ceea ce va veni va 11 n mod inevitabil o suferin
nou sau o apatie, o ateptare fr obiect, plictisul. O urm a acestui
adevr o gsim n acea fidel oglind a lumii, a vieii i a esenei lor.
adic n art, mai ales n poezie. Un poem epic sau dramatic nu poale
avea dect un subiect: o disput, o aciune, o lupt a cror miz este
fericirea; dar despre fericirea nsi, despre fericirea mplinit nu ne
spune niciodat nimic. Prin mii de greuti, prin mii de pericole,
poemul i conduce eroii spre int; de-abia au atins-o, i gala, cortina!
i ce i-ar mai rmne de tcut dect s arate c scopul nsui, att de
luminos, i n care eroul credea c va gsi fericirea, era o pur
neltorie; c dup ce l-a atins el nu se simte mai bine dect nainte.
Avnd n vedere c nu poate exista fericire adevrat i durabil,
fericirea nu poate fi pentru art un obiect. La drept vorbind, scopul
propriu idilei este tocmai descrierea acestei fericiri imposibile: dar
nici idila nsi, oricine i d seama, nu este un gen care s dureze,
ntotdeauna, sub pana poetului, ea devine sau epopee, o foarte mic
epopee, cu mici dureri, cu mici plceri, n mod obinuit; sau se
ndreapt spre poezia descriptiv; atunci ea descrie frumuseea naturii
i se reduce la acel mod de cunoatere pur, liber de orice voin,
care. la drept vorbind, este singura fericire adevrat, nemaifiind o
fericire precedat de suferin i de nevoie, atrgnd dup sine
regretul, durerea, vidul sufletesc, dezgustul, ci singura care poale
umple, dac nu viaa ntreag, cel puin cteva clipe de via. - i
ceea!)
ce vedem n poezie vom regsi i n muzic; melodia ne ofer un felj
De reriim natura. I . 1-4. .,l/lste plcut cnd muicii este puternic,
ciindl
Art/mr Schopenhauer
este moartea, nsoite de un ir de idei comune. Acetia sunt oamenii:
nite ceasuri; odat ntors, merge fr s tie de ce; cu fiecare
zmislire, cu fiecare natere, ceasul vieii umane este ntors, pentru
a-i relua mica sa ritornel, deja repetat de o infinitate de ori, fraz
cu fraz, msur cu msur, cu variaiuni nesemnificative. - Un
individ, o fa uman, o via uman, toate acestea nu sunt dect un
vis foarte scurt al spiritului infinit care nsufleete natura, al acestei
ndrtnice voine de a tri, o imagine trectoare mai mult, pe care ea
o schieaz n joac pe pnza sa fr sfrit, spaiul i timpul, lsnd-o
s se manifeste n rstimpul unui moment - moment care, fa de
aceste dou imensiti, este un zero - apoi tergnd-o pentru a face
astfel loc altora. Totui, i aceasta este ceea ce apare n via pentru a
ne da de gndit, fiecare dintre aceste schie care dureaz o clip,
fiecare dintre aceste butade se pltesc; voina de a tri n ntreaga ei
dezlnuire, suferinde fr numr, fr msur, apoi la captul unui
deznodmnt mult timp temut, inevitabil n fine, acest lucru dureros,
moartea, acesta este preul. i iat de ce simpla vedere a unui cadavru
ne face s devenim brusc att de serioi.
Viaa fiecruia dintre noi, dac o cuprindem n ansamblul ei
dintr-o singur privire, dac nu lum n consideraie dect laturile ei
marcante, este o adevrat tragedie; dar atunci cnd trebuie, pas cu
pas, s o analizm n amnunt, ea capt aspectul unei comedii.
Fiecare zi aduce noi greuti, noi griji; fiecare clip, o nou
neltorie; fiecare sptmn, noi dorine, noi temeri; flecare or, noi
descurajri, cci hazardul este aici, mereu la pnd pentru a face ceva
ru; toate acestea nu sunt dect veritabile scene comice. Dar dorinele
niciodat ndeplinite, eforturile fcute mereu n zadar, speranele
spulberate de un destin necrutor, dezamgirile crude care formeaz
viaa ntreag, suferina mereu crescnd i, la captul tuturor
acestora, moartea, iat destule elemente pentru a face o tragedie.
Parc fatalitatea ar vrea, n existena noastr, s completeze tortura cu
deriziunea; ea pune n viaa noastr toate durerile tragediei; ns,
pentru a nu ne lsa mcar demnitatea personajului tragic, ea ne
reduce, n amnuntele vieii, la rolul de bufon.
Totui, orict de grbite ar fi grijile, mari i mici, s umple viaa,
s ne in cu sufletul la gur, n continu micare, ele nu pot
nicidecum s ascund neputina vieii de a umple un suflet i nici
Arthur Schopenhauer
tuele picturii sunt fapte particulare. Dimpotriv, noi scpm cu
siguran de acest repro i de aceast bnuial, datorit modului
neutru, filosofic de a descoperi prin raiuni cu totul generale i a priori
rdcinile adnci prin care durerea este legat de esena nsi a vieii,
ceea ce o face s fie inevitabil. Dar dac se dorete o verificare a
priori, aceasta este uor de obinut. Este suficient s fi ieit din visele
de tineree, s se in seama de experien, de a sa i de aceea a
celorlali, s ii nvat s te cunoti mai bine, prin via, prin istoria
timpului trecut i cea a prezentului, prin citirea marilor poei i s nu
ai judecata paralizat de prejudeci prea rigide, pentru a rezuma
lucrurile, astfel: lumea omeneasc este inutul hazardului i al erorii,
care conduc totul fr ndurare, lucrurile mari, ca i cele mici; lng
ele, cu biciul n mn, merg prostia i rutatea; de aceea vedem c
orice lucru bun ntmpin mari greuti pentru a iei la lumin, c
nimic din ce este nobil i nelept nu reuete dect rareori s se
manifeste, s se realizeze sau s se fac cunoscut; c dimpotriv ceea
ce este inept i absurd n materie de gndire, platitudinea, lipsa de
gust n mat de art, rul i perfidia n materie de comportament,
domin.
ii nlturate dect din cnd n cnd. In orice
iprej
lentul este redus la starea de excepie, de caz izolat,
nil ioanele de alte cazuri; i dac uneori reuete s se
reveleze .
oper de durat, mai trziu, cnd aceast oper a
supravieuit inchiunei contemporanilor, ea rmne solitar, ca o
piatr czuta din cer, care este pstrat undeva, ca un fragment
desprins dintr-o lume supus unei ordini diferite de a noastr. - Iar n
ce privete viaa individului, orice biografie este o patografie; cci a
tri, n general, nsemna a suporta pn la capt o serie de mari i mici
necazuri; fiecare, de altfel, i le ascunde ct poate mai bine pe ale
sale, tiind bine c lsndu-le s se vad el ar provoca rareori simpatie
sau mil, dar aproape ntotdeauna satisfacie; nu suntem oare
mulumii gndindu-ne la relele de care suntem ferii? Dar n fond,
s-ar putea s nu gsim vreun om care, ajuns la captul vieii sale, n
acelai timp raional i sincer, s doreasc s o ia de Ia nceput i s
nu prefere mult mai mult un neant absolut. In fond i pe scurt, ce
conine att de celebrul monolog al lui Hamlet? Iat ce: situaia
noastr este att de nefericit nct o non-existen absolut ar fi mult
mai preferabil. Dac sinuciderea ne-ar asigura neantul, dac
Artluir Schopenhauer
cheme acum zeii n ajutor! Tot rmne prad destinului su; iar
destinul nu cru pe nimeni. Ei bine, aceast situaie a omului pierdut
fr nici o speran de scpare este chiar imaginea neputinei noastre
de a alunga departe de noi voina, persoana noastr nefiind dect
realizarea ei obiectiv. - Dac o for strin este incapabil s
schimbe aceast voin sau s o suprime, ea nu este mai puin
incapabil s o elibereze de suferinele sale; suferinele sale in de
esena vieii, iar viaa este manifestarea voinei. ntotdeauna, n
aceast problem capital, ca n toate celelalte, omul se vede redus la
el nsui. In zadar i fabrica el zei, pentru a-i ruga, pentru a lua de la
ei bunuri pe care numai fora voinei sale i le poate dobndi. Vechiul
Testament a fcut din lume i din om opera unui Dumnezeu; dar Noul
Testament a recunoscut c mntuirea i eliberarea lumii cufundat
astzi n nefericire trebuie s vin din chiar aceast lume; de aceea a
trebuit s fac din acest Dumnezeu un om. Voina omului este deci i
rmne, pentru el, lucrul de care depinde totul. Dac saniasisii',
martirii, sfinii de orice confesiune,i cu orice nume au suportat de
bunvoie, din toat inima martiriul lor, aceasta s-a datorat faptului c
la ei voina de a tri s-a suprimat ea nsi; numai n acest caz lenta
distrugere a aparenei mbrcate de aceast voin le putea prea bine
venit. Dar s nu anticipm asupra continurii expunerii mele. - De
altfel, nu pot s-mi ascund prerea despre acest aspect; optimismul,
cnd nu este o simpl vorbrie lipsit de sens, cum se ntmpl la
acele capete comune n care nu locuiesc dect cuvinte, este mai ru
dect un mod de gndire absurd; este o opinie realmente impia2, o
batjocur odioas fa de durerile de nespus ale omenirii. - Ins nu
trebuie s tragem concluzia c credina cretin este favorabil
optimismului; dimpotriv, n Evanghelii lumea i rul sunt
considerate aproape sinonime.3
60
Am terminat cu cele dou analize pe care trebuia s le intercalm
n expunerea noastr: aceea a libertii care aparine voinei n sine i
a necesitii proprii fenomenelor sale; i aceea a sorii care o atepta
pe aceast voin n lumea n care ea se reflecta i de care ea trebuie
s ia cunotin pentru a se pronuna asupra faptului dac se va afirma
Pustnici indieni (n.t.)
In aceast privin, a se vedea capitolul XLVI din Suplimente.
Si.liopenhuuer
l^....aiicnt activitate; gndirea sa se ocup de alegerea mijloacelor.
Acc'.ibki este viaa aproape a tuturor oamenilor; ei vor, tim ce vor, ei
caut lucrul pe care l vor cu destul succes pentru a scpa de
disperare, dar i cu destule eecuri de a scpa de plictiseal cu
urmrile sale. De aici, o oarecare bucurie, sau cel puin o pace
interioar, n ca?e nici bogia, nici srcia nu prea au de-a face; nici
bogatul, nici sracul nu se bucur de ceea ce au, cci am vzut de ce
bunurile lor nu-i influeneaz dect negativ; ceea ce i menine n
aceast stare este sperana n obinerea bunurilor pe care le consider
ca fiind preul suferinelor lor. Ei acioneaz deci, merg nainte, cu
seriozitate, lundu-i chiar un aer de importan; precum copiii care se
druie cu totul jocului lor. - Numai n mod excepional o via i vede
cursul tulburat, atunci cnd inteligena s-a eliberat de voin, iar ea a
nceput s analizeze esena nsi a universului, ntr-un mod general;
ea ajunge atunci fie, pentru a satisface nevoia estetic, la o stare
contemplativ, fie, pentru a satisface nevoia morala, la o stare de
abnegaie. ns cea mai mare parte a oamenilor fug, n cursul vieii din
faa nevoii, care nu-i las s se opreasc, s gndeasc. Dimpotriv,
adesea voina se nal n ei pn la o afirmare extraordinar de
energic a corpului, de unde apar poftele violente, pasiunile puternice;
atunci individul nu se mulumete numai s-i afirme propria
existen, el o neag pe aceea a tuturor celorlali i ncearc s-i
suprime de ndat ce i ntlnete n cale.
Conservarea corpului cu ajutorul propriilor fore este ns un grad
foarte sczut al afirmrii voinei; i dac, n mod liber, ea ar rmne la
acest stadiu, am putea admite c atunci cnd survine moartea o dat
cu acest corp voina, al crei vemnt era el, se stinge. Dar deja
satisfacerea nevoii sexuale depete afirmarea existenei particulare,
limitate la un timp att de scurt; merge mai departe i, dincolo de
moartea individului, pn la o distan infinit, afirm viaa,
ntotdeauna adevrat i logic, natura este aici n plus i naiva i ne
arat ntreaga semnificaie a actului generator. Contiina nsi, fora
dorinei, ne reveleaz n acest act afirmarea cea mai hotrt a voinei
de a tri, n limpezimea sa, i independena de orice adugire (precum
negarea celorlali indivizi); n plus, n timp, n irul cauzelor, n natur
n sfrit, apare, ca o consecin a actului, o nou via; fa de
generator, generatul, ca fenomen, este diferit; dar n sine i prin ideea
Arthur Schopenhauer
De-acum
eti
de-a
noastr!
Trebuia s revii nfometat:
Iar aceast rodie din care ai mucat te face de-a noastr!
Lucru remarcabil, Clemente din Alexandria (Siromale, III, 15)
exprima aceeai idee cu ajutorul aceleai imagini i acelorai cuvinte:
Ot |aev eDvo-uxvaavxeq eamou ano 7iacrr|c; ajiapxiaq, 5iv xr\v
fiaciXemv xwv o-upavoov, jiaxapioi ovxoi eioiv, oi xov %oo|iov
\'r\OXVOVXEC,
(Cei care au ndeprtat din ei orice nclinaie spre pcat, pentru
a ajunge n mpria cerurilor, aceia sunt preafericii, care postesc
n privina bunurilor acestei lumF.)
Ceea ce ne arat o dat mai mult n nclinaia sexelor afirmarea
hotrt, cea mai puternic, a vieii este faptul c pentru omul care
triete n natur, ca i pentru animal, aceast nclinaie este limita
ultim, scopul suprem al existenei. Primul obiectiv al acestui om este
propria sa conservare: dup ce i-a asigurat-o, el nu se mai gndete
dect- la perpetuarea speciei; supunndu-se naturii, el nu poate urmri
nimic mai mult. Deci natura, avnd ca esen voina de a tri, ncearc
din toate puterile s determine animalul i omul s se perpetueze.
Reuind acest lucru, ea a obinut de la individ ceea ce voia i rmne
foarte indiferent fa de moartea lui, cci pentru ea care, ca i voina
de a tri, nu se ocup dect de conservarea speciei, individul nu
nseamn nimic. - Tocmai pentru ei vedeau n atracia sexelor
manifestarea cea mai puternic a ceea ce constituie esena naturii, a
voinei de a tri, poeii i filosofii antici, Hesiod i Parmenide, au spus
foarte bine: Eros (Amorul) este realitatea primordial, creatoare,
principiul din care au luat natere toate lucrurile (vezi Aristotel,
Metafizica, I, 4). Phrekydcs a spus: EIQ epcoxa |Liexa5e8^r|o8at xov
Aia, "kzkovxa 8r||J.io\)p7Eiv {c Jupiter, cnd a vrut s fac lumea,
s-a transformat n iubire'1'') I Proclos, Comentarii despre Timaios 'de
Platou, cartea a IlI-a). - De curnd dispunem de un studiu consistent
asupra acestui aspect pe care i-1 datorm lui G.-F. Schoemann, De
cupidine cosmogonico', 1852 . Maya hinduilor, a crei oper este
ntreaga lume a aparenelor se traduce n parafraze prin dragoste.
Organele brbteti sunt, mai mult dect oricare dintre aparatele
externe ale corpului, supuse numai voinei i deloc inteligenei; voina
..Despre dragoste ca generator al lumii"
354
Lumea ca voin i reprezentare
se arat aici chiar aproape la fel de independent de inteligen ca n
organele vieii vegetative, aie reproducerii pariale, care funcioneaz
in urma unei simple excitaii i unde voina opereaz orbete, ca n
natura brut. Generaia, ntr-adevr, nu este dect reproducerea dar nu
parial, ci n ntregime a individului, nutriia la puterea a doua, la fel
cum moartea este secreia la puterea a doua. - Din toate aceste motive,
organele brbteti sunt adevratul cmin al voinei, polul opus
creierului, care reprezint inteligena, cealalt fa a lumii, {urnea ca
reprezentare. Acesta constituie principiul care conserv viaa i care i
asigur infinita desfurare n timp; pentru aceast proprietate le
ador lumea, la greci n falus, iar la hindui n lingam; este un dublu
simbol, ne dm seama acum, al afirmrii voinei. Dimpotriv,
inteligena face posibil suprimarea voinei, salvarea s prin libertate,
prin victoria asupra lumii, prin distrugerea universal.
Deja la nceputul acestei a patra Cri, am examinat pe larg cum,
atunci cnd se afirm, voina de a tri trebuie s-i neleag poziia sa
fa de moarte; moartea nu i se opune, cci ea este deja cuprins n
ideea de via i face parte din ea, fiind echilibrat de opusul su.
generaia, adic promisiunea, farania, data voinei de a tri, a unei
viei lungi ct timpul, n pofida dispariiei indivizilor; adevr pe care
hinduii l exprimau dndu-i lui Siva lingamul. n acelai loc, am
explicat cum omul care n deplin cunotin de cauz alege s afirme
cu hotrre viaa poate privi fr team moartea n fa. Nu mai
revenim asupra acestor lucruri. Majoritatea oamenilor, tar a se gndi
bine, adopt aceast poziie i afirm constant viaa. i lumea reflect
aceast afirmare, cu nenumraii si indivizi, ntr-un timp infinit, un
spaiu nemrginit. n mijlocul suferinelor fr limite, ntre natere i
moarte. ntr-un lan nelimitat de generaii. - Totui de nicieri nu se
aude nici o plngere, cci aceasta nu are nici un drept: voina joac
tragicomedia pe cheltuiala ei i ea i este propriul spectator. Lumea
este ceea ce este pentru c voina, a crei form vizibil este ea, este
ceea ce este i vrea ceea ce vrea. Suferina este justificarea sa; voina
se afirm cu ocazia chiar a acestui fenomen; i aceast afirmare are
drept justificare, n compensaie, faptul c poart n ea suferina.
Astfel ni se reveleaz deja, printr-o prim raz de lumin, justiia
etern, aa cum domnete ea asupra ansamblului: mai trziu o vom
, \rthur Schopenhauer
61
Am vzut n Cartea a doua c n ntrega natur, la toate gradele
acestei manifestri a voinei, exist n mod necesar o lupt nencetat
ntre indivizii tuturor speciilor; aceast lupt face vizibH contradicia
intern a voinei de a tri. Cnd ajungem la gradele cele mai nalte,
unde totul se manifest cu mai mult for, vedem i acest fenomen
desfurndu-se mai larg; atunci este mai lesne s-l descifrm. Pentru
a ne pregti n vederea ndeplinirii acestei sarcini vom analiza
Egoismul, principiul acestei lupte n ntregul ei, chiar sursa Iui.
Timpul i spaiul fiind condiia nsi n care se poate realiza
multiplicitatea semenilor le-am numit principiul individuaiunii. Ele
sunt formele eseniale ale inteligenei n stare natural, adic aa cum
se nate ea din voin. Deci voina trebuie s se manifeste printr-o
pluralitate de indivizi. Aceast pluralitate de altfel nu o influeneaz,
pe ea, voina, lucru n sine; nu este vorba dect de fenomene; n ce
privete, ea este n fiecare fenomen ntreag i indivizibil i vede
mprejurul ei imaginea repetat la infinit a propriei sale esene. Iar
aceast esen n sine, realitatea prin excelen, ea o gsete n
interiorul ei nsi, i numai aici. Iat de ce fiecare vrea numai pentru
sine, fiecare vrea s aib totul, s conduc totul cel puin; i ar vrea s
poat distruge tot ce i se opune. Adugai, n privina fiinelor
inteligente, c individul este baza subiectului cunosctor; iar acest
subiect, la rndul su, baza lumii; cu alte cuvinte, c natura ntreag n
afar de el, tot restul indivizilor exist numai n msura n care el i-i
reprezint; n contiina lui ei apar numai n calitate de reprezentare,
existena lor nu este deci independena, ea ine de natur i de
existena proprii lui; i ntr-adevr, dac dispare contiina lui i
lumea va disprea pentru el n acelai timp; pentru el, chiar dac
lumea ar exista, ar fi ca i cum nu ar exista. Orice individ, n calitate
de inteligen, este deci realmente i i apare lui nsui ca voina de n
tri n ntregul ei; el vede n propria lui persoan realitatea puternic a
lumii, condiia ultim care face posibil lumea ca obiect de
reprezentare, pe scurt, un microcosmos perfect ' echivalent cu
macrocosmosul. Natura, ntotdeauna ntru totul veridic, i d despre
ea o impresie simpl, imediat, nsoit de certitudine, care nu cere
nici o reflecie, fiind prima. Cu aceste dou fapte i consecinele lor
puterii explica urmtorul lucru bizar: fiecare individ, n pofida micimii
omues.
pe care Hobbcs. n primul capitol din De cive. l-a descris atl d b n
Acolo vedem cum fiecare nu numai c smulge de la primul care i iese
n cale tot ce vrea ci. ci. pentru a-i spori fie i impeiceptibil
bunstarea, i distruge cu totul fericirea. ntreaga via celuilalt.
Aceasta este expresia cea mai puternic a egoismului: pentru a merge
Miai departe, nu exist dect rutatea propriu-zis: aceasta acioneaz
357
irtliur Scltopenltaiier
fr a urmri nici un interes, fr utilitate, pentru a provoca durere,
nefericire celuilalt; vom ajunge curnd i la ea. - Deci, am descoperit
sursa egoismului; undeva, n memoriul meu despre Baza moralei.
14, nu am fcut dect s o tratez n mod dogmatic; comparai cele
dou operaii.
Aceasta este una dintre sursele principale din care izvorte
pentru a se amesteca cu viaa, deoarece aa trebuie i aa o cere esena
vieii, suferina; de ndat ce se realizeaz, ia o form determinat,
acest egoism devine Eris, rzboiul ntre toi indivizii; astfel se traduce
contradicia care sfie voina de a tri nsi n dou tabere dumane
i care ia o form vizibil graie principiului individuaiei; claca vrem
s o \edem, n toat limpezimea ei, fr intermediar, exist o
modalitate crud: luptele dintre animale. Aceast divizare, aceast
sfiere este nesecatul izvor al suferinelor; barierele pe care omul
Ie-a imaginat pentru a o opri sunt inutile; vom vedea curnd care, sunt
acestea.
62
An.iii/a deja ne-a fcut s vedem ce este.^sub forma sa primar i
simpl, afirmarea voinei de a tri; adic simpla afirniare a propriului
nostru corp sau manifestarea voinei, prin acte, n timp, manifestare
paralel, fr Iii mic n plus, cu aceea pe care o are deja, n spaiu,
corpul cu forma sa i cu adaptarea sa la anumite scopuri. Aceast
afirmare are drept indiciu conservarea corpului i concentrarea tuturor
forelor individului asupra acestui obiectiv. De aceasta afirmare se
leag printr-o legtur imediat satisfacerea nevoii sexuale; mai mult,
ea face parte din aceasta, aa cum organele genitale fac parte din corp.
De aceea renunarea la orice satisfacere a acestei nevoi, cnd este
liber, fr motiv, este deja o negare a voinei de a tri, o distrugere
fr nici o constrngere a acestei voine de ctre ea nsi, datorit
unei anume stri a inteligenei, n care aceasta acioneaz ca un
calmant. Ca urmare, aceast negare a corpului nostru trebuie prj\ it
ca o contradicie cmc izbucnete ntre voin i piopna sajoima
vizibil, in zadar realizeaz corpul n exterior, prin organele genitale,
voina de a perpetua specia, aceast perpetuare nu este voit. Tocmai
din aceast cauz renunarea cn negare, suprimare a voinei de a tri,
este o att de dificil i de dureroas victorie asupra propriului eu; dar
vom reveni asupra acestei probleme. - Voina repet ntr-o infinitate
A rlluir Schopenhauer
acestui uimitor ataament fa de via, care este sufletul nsui al
fiecrei fiine vii, tocmai n calitatea sa de form vizibil a voinei de
a tri. (n plus, acest sentiment produs n noi de nedreptate i de fapta
rea, pe scurt mustrrile de contiin, va face obiectul unei analize mai
complete^ menit a-l transforma ntr-o noiune clar). Apoi vin acte
identice ca fond cu crima i diferite numai prin grad; este vorba
despre mutilarea fcut anume, simplele rni, chiar i lovirile. Nedreptatea se manifest i n orice act care are drept efect supunerea
sub jugul nostru a altuia, aducerea acestuia n stare de sclavie. n orice
aciune asupra bunurilor altuia, cci gndii-v c aceste bunuri sunt
rezultatele muncii lui, i vei vedea c aceast aciune este n fond
identic actului precedent i c ntre cele dou este acelai raport ca
acela dintre o rnire i o crim.
intr-adevr, pentru a exista proprietate, pentru a fi considerat
nedreptate luarea de la un om a unui bun, trebuie, dup teoria noastr,
ca acest bun trebuie s fie rezultatul produs de forele acestui om;
lundu-i-l, din acel moment voinei ncarnate ntr-un corp dat i se
rpesc forele acestui corp. pentru a le pune n slujba voinei ncarnate
ntr-un alt corp. Aceasta este condiia necesar pentru ca autorul
nedreptii, fr a asalta corpul altuia i urmrind numai un obicei
fr via, diferit de cellalt, s fie totui considerat de ptrunderea n
sfera unde voina este afirmat de un strin, aceasta fiind n mod
firesc legat i identificat cu forele, activitatea corpului altuia.
Aadar, orice drept adevrat, orice drept moral de proprietate i are
principiul numai n munc; aceasta era, de fapt, i prerea cea mai
acreditat pn la Kant i chiar o gsim deja exprimat n termeni
clari i cu adevrat fermectori n cea mai veche dintre legi:
nelepii, care cunosc lucrurile vechi, spun: un cmp cultivat este
proprietatea celui care a scos cioatele de pe el, care l-a plivit, care l-a
arat; la fel cum antilopa aparine primului vntor care a rnit-o
mortal." {Legile Iui Manii, IX, 44) - In ceea ce l privete pe Kant,
nu-mi pot explica dect printr-o slbiciune a btrneii toat aceast
stranie estur de erori care se urmeaz unele pe altele i ceea ce se
numete teoria sa despre drept i, n aceast teorie, mai ales ideea sa
de a pune munca la baza dreptului de proprietate. Cci degeaba mi
voi declara eu voina de a interzice altuia s se foloseasc de un
obiect; cum ar putea acest lucru s constituie un drept? Evident,
Arthur Schopenhauer
transmit altora proprietatea; iar acetia vor avea de acum ncolo
acelai drept moral asupra ei pe care 1-a avut el.
S analizm motivul general prin care se manifest nedreptatea;
ea are dou forme, violena i viclenia; n sens moral i n esen,
acestea sunt unul i acelai lucru. Mai nti, dac fac o crim, nu are
importan c m servesc de un pumnal sau de otrav; la fel i n cazul
oricrei leziuni corporale. In ce privete celelalte forme ale
nedreptii, le putem reduce ntotdeauna la un fapt capital; a nela un
om nseamn a-l constrnge s nu-i mai serveasc propria voin, ci
pe a mea, s acioneze dup voina mea i nu a lui. Dac folosesc
voina, mi ating scopurile ajutndu-m de nlturarea cauzelor fizice;
dac folosesc viclenia, m ajut de nlnuirea motivelor, ceea ce
constituie nsi legea cauzalitii reflectat n inteligen; n acest
scop, i prezint voinei sale motive iluzorii, astfel nct n momentul n
care el crede c i urmeaz propria sa voin o urmeaz de fapt pe a
mea. Dat fiind c mediul n care acioneaz motivele este inteligena,
trebuie de aceea s falsifice datele inteligenei sale; i aa se ivete
minciuna. Scopul minciunii este ntotdeauna acela de a aciona asupra
voinei altuia, i niciodat numai asupra spiritului su i n el nsui;
dac vrea s influeneze spiritul, minciuna l ia ca mijloc i se servete
de el pentru a determina voina. ntr-adevr, minciuna mea pornete
din voina mea; ea are deci nevoie de un motiv; or, acest motiv nu
poate fi dect acela de a face pe altul s vrea, i nu de a aciona numai
asupra spiritului su, acest spirit neputnd avea prin el nsui nici o
influen asupra voinei mele i nici, prin urmare, a o pune n micare,
a aciona asupra direciei ei; numai voina i comportamentul altuia
pot juca acest rol; n ce privete inteligena altuia, ea intervine n
calculele mele mai trziu i n mod indirect. Prin aceasta nu neleg
numai minciunile inspirate de un interes evident, ci i pe acelea spuse
din pur rutate, cci exist o rutate care se bucur de greelile altora
din cauza suferinelor n care acestea i arunc. n fond, acesta este i
scopul ludoreniei; ea cuta s ctige mai mult respect, s
sporeasc stima fa de noi i prin aceasta s acioneze mai mult sau
mai puin eficient asupra voinei i a comportamentului celuilalt. A nu
spune pur i simplu un adevr, cu alte cuvinte a nu face o mrturisire,
rlu constituie o nedreptate: dar tot ceea ce acrediteaz o minciun este
o nedreptate. Cel care refuz s-i arate unui cltor drumul cel bun nu
l ngl, ci acela care i arat un drum greit. - Dup cum vedem din
cele de mai sus, minciuna n ea nsi este i ea o nedreptate ca i
violena; cci ea i propune s extind puterea voinei mele asupra
362
Lumea ca voin i reprezentare
altora, s afirme prin urmare voina mea cu preul negrii aceleia a
lor: nici violena nu procedeaz altfel. - Dar minciuna cea mai
desvrit este violarea unui contract; aici se afl reunite, i n forma
cea mai evident, toate circumstanele enumerate mai sus. ntr-adevr,
dac ader la o nelegere, consider c i cellalt contractant i va ine
promisiunea i tocmai acesta este motivul pentru care eu mi-o in pe a
mea. Promisiunile noastre au fost pronunate dup ce ne-am gndit
bine i dup toate regulile. Veridicitatea declaraiilor fcute de o parte
i de cealalt depinde, dup ipotez, de voina contractanilor. Deci
dac cellalt nu-i respect promisiunea, nseamn c el m-a nelat i.
fcnd s pluteasc n faa privirilor mele umbre de motive, a atras
voina mea pe calea care corespunde scopurilor sale, i-a extins
puterea voinei lui asupra persoanei unui strin; nedreptatea este
total. Acesta este principiul care face contractele legitime i valabile
n moral.
Nedreptatea violent nu dezonoreaz autorul ei n aceeai msur
ca nedreptatea perfid: prima provine din fora fizic, att de
puternic nct se impune oamenilor, oricare ar fi circumstanele; cea
de a doua, dimpotriv, merge pe ci ocolite, trdnd astfel slbiciune,
ceea ce njosete vinovatul att n fiina sa fizic, precum i n fiina
sa moral. n plus, pentru mincinos i pentru cel care nal, nu exist
dect un mijloc de reuit; acela ca, n momentul n care minte, s-i
manifeste dispreul, dezgustul fa de minciun; aa poate fi obinut
ncrederea celuilalt, iar victoria sa este datorat faptului c i se acord
ntreaga loialitate care i lipsete. - Dac arlatania, impostura,
neltoria inspir un asemnea dispre, iat cauza: sinceritatea i
loialitatea formeaz o legtur care unete i mai mult oamenii ntre
ei, aceste fragmente ale unei voine mprtiate sub form de
multiplicitate, o unitate exterioar, cel puin, i prin aceasta menine
n anumite limite efectele egoismului nscut din aceast fragmentare.
Impostura i arlatania rup aceast ultim legtur, aceast legtur
exterioar, i deschid astfel un cmp nelimitat de aciune efectelor
egoismului.
Arthur Sclwpenhauer
acesteia, de la cele mai nalte pn la cele mai slabe. Din toate acestea
rezult c noiunea de nedreptate este primordial i pozitiv:
contrariul sau, dreptatea, este secundar i negativ. S nu Infim n
considerai^ cu le, i deile.-inir-adevr. nu a-ar vorbi niciodat
despre dreptate dac nu ar exista nedreptate. Noiunea de dreptate nu
conine deci negarea nedreptii; ea corespunde oricrei aciuni care
nu este o depire a limitei sus-menionate i care nu const n a nega
voina altuia pentru a o ntri n noi. Deci aceast limit mparte, n
ceea ce privete valoarea moral pur, aria de activitate posibil n
dou pri legate ntre ele; aceea a aciunilor nedrepte i aceea a
aciunilor drepte. Cnd o aciune nu cade sub incidena greelii
analizate mai sus, aceea de a ptrunde n domeniul n care se afirm
voina altuia, pentru a o nega, ea nu este nedreapt. Astfel a refuza
s-1 ajui pe un nefericit copleit de nevoi, a privi linitit din mijlocul
bogiei un om care moare de foame este o cruzime, un fapt diabolic
chiar, dar nu o nedreptate; tot ce putem afirma cu deplin siguran
este faptul c o fiin n stare de o asemenea insensibilitate i duritate
este capabila de orice nedreptate, dac dorinele l mping la aceasta i
dac nici un obstacol nu i s ivete n cale.
Dai zul n care noiunea de dreptate, neleas ca negare a
nedrept :. se aplic cel mai bine i acela din care fr ndoial ea a
nceput s apar este acela n care o ncercare de a face o nedreptate
este respins de for; aceast aprare nu poate fi la rndul ei o
nedreptate, deci este dreptate: totui, la drept vorbind, luat n sine i
separat, i ea este un act de violen i ar putea fi considerat o
nedreptate; ns motivul o justific, adic o constituie n act de justiie
i de drept. Dac un individ, n afirmarea voinei sale, merge att de
departe nct s impieteze asupra afirmrii voinei care este proprie
persoanei mele, dac prin aceasta el o neag, atunci cnd apar
mpotriva acestei aciuni nu fac dect s-i neg negaia; n ce m
privete, eu nu fac nimic mai mult dect s-mi-afirm voina pentru
care corpul meu este prin natur i esen forma vizibil i deja o
expresie implicit. Prin urmare, n aceasta nu este nimic care s fie o
nedreptate; cu alte cuvinte, este un drept. Ceea ce ar nsemna s
gndim aa: am dreptul s neg o voin strin, opunndu-i suma de
fore necesar pentru a o ndrepta; acest drept poate merge, lucrul este
clar, pn Ia distrugerea individului n care rezid aceast voin; n
Arthur Selwpenhauer
oamenilor; iar actelor lor, putin." - Vedem prin aceasta cum limitele
extreme ale dreptului ating pe acelea ale nedreptului! n plus, cred c
nu mai este nevoie s art aici ct de mult se potrivete aceast
doctrin exact cu ceea ce am spus mai sus despre nelegimitatea
minciunii n calitate de violen; de aici putem de asemenea s tragem
concluzii care s ne fac s nelegem teoriile att de stranii ale
minciunii oficioase.'
Din toate cele de mai sus rezult c dreptatea i nedreptatea sunt
noiuni pur i simplu morale; altfel spus, ele nu au sens dect pentru
cel care are n vedere activitatea uman privit n sine i valoarea ei
intim. Acest sens se releveaz de la sine contiinei, i iat cum: pe
de o parte, actul nedreptii este nsoit de o durere interioar; aceast
durere este simmntul, contiina pe care o are cel care svrete o
nedreptate a unui exces de putere n afirmarea voinei sale, afirmare
care conduce la negarea a ceea ce servete de manifestare exterioar a
unei alte voine; pe de alt parte, aceast durere este i contiina pe
care o are cel care face o nedreptate, el fiind, ca fenomen, distinct de
victima lui, de a nu fi n fond dectunul i acelai lucru cu ea. Vom
reveni asupra acestei analize a remucrii, pentru a o adnci mai mult;
dar nu a sosit nc momentul. n ce privete victima actului de
nedreptate, ea este contient, ea simte cu durere c voina sa este
negat, n msura n care ea este exprimat prin corpul su i prin
ne\oile naturale pe care ea nu le poate satisface fr ajutorul forelor
acestui corp; ea tie de asemenea c, fr a comite o nedreptate, poate
respinge aceast negare, folosindu-se de orice mijloace n caz c nu
are fora suficient. Aceasta este semnificaia pur moral a cuvintelor
drept" i nedreptate"; i este singura pe care o au pentru oamenii
privii ca oameni, n afara oricrei caliti de ceteni. Ca urmare,
aceasta este aceea care, chiar i n starea natural, n lipsa oricrei legi
pozitive, rmne; ea este aceea care constituie baza i substana a tot
ceea ce se numete, drept natural, i care mai bine ar fi numit drept
moral; cci ceea ce i este caracteristic este de a nu se extinde asupra a
ceea ce acioneaz asupra noastr, a realitii exterioare; domeniul su
este acela al aciunii noastre, aceia al acestei cunotine naturale a
propriei noastre voine, care ia natere din exercitarea aciunii noastre
i care se numete contiina moral; n ce privete extinderea puterii
sale n afar, asupra celorlali indivizi, mpiedicarea violenei s ia
17
(n.
a.)
366
Lumea ca voin i reprezentare
locul dreptului, ea nu poate face ntotdeauna aceste lucruri n starea
natural. n aceast stare, depinde de fiecare i ntotdeauna s nu se
svreasc nedreptatea; dar nu depinde de nimeni, n mod absolut, s
nu fie suferit o nedreptate, aceasta depinde de fora exterioar cu
care fiecare este narmat. Aadar, pe de o parte, conceptele de Drept i
de Nedrept au foarte bine o valoare n chiar starea natural i nu sunt
nicidecum convenionale; dar n aceast stare, ele nu au dect valoare
de concepte morale i au legtur numai cu cunotina pe care o
posed fiecare despre voina care rezid n el. Pe scara format din
grade att de numeroase i att de independente unele de altele pe
care se nscriu afirmrile mai mult sau mai puin puternice ale voinei
de a tri n fiecare individ uman, aceste concepte reprezint un punct
fix, asemntor cu zero de pe termometru, este punctul n care
afirmarea voinei mele devine negarea voinei altuia, punctul n care
ea i d. printr-un act de nedreptate, msura violenei ei, i n acelai
timp msura forei cu care inteligena sa se leag de principiul
individuaiei, cci acest principiu este forma nsi a unei inteligene
n ntregime aservite voinei. Acum, dac lsm la o parte acest mod
cu totul moral de a privi aciunile umane, sau dac l negm, atunci
nimic nu este mai firesc dect s ne alturm lui Hobbes i s
considerm dreptul i nedreptul ca pe nite noiuni convenionale,
stabilite n mod arbitrar i prin urmare lipsite de orice realitate n
afara domeniului legilor pozitive. Celui care gndete astfel nu putem
s-i punem n faa ochilor, prin mijlocirea vreunei experiene fizice,
un lucru care s nu aparin domeniului acestei experiene. La fel stau
lucrurile i cu Hobbes de altfel; el este un empirist convins; el ne
ofer o dovad elocvent a acestui lucru n cartea sa Despre
principiile geometriei; el neag aici cu hotrre orice matematic n
sensul propriu al cuvntului; el susine cu ncpnare c punctul are
ntindere, iar linia are lime. Or, noi nu i-am putea arta un punct fr
Artliur Schopeuliauer
a nu suporta o nedreptate nu constituie o nedreptate din partea mea. Acest capitol, dac l-am dezvolta, ar trebui s aib ca obiect mai nti
determinarea cu precizie a limitelor pe care individul nu trebuie s Ic
depeasc n afirmarea voinei care are ca simbol obiectiv corpul su
deoarece ar nega aceeai voin care se manifest n alt individ; apoi
el ar- mai avea ca obiect s determine care sunt aciunile prin care se
trece de aceste limite, altfel spus cele care sunt nedrepte i mpotriva
crora ne putem apra fr a comite o nedreptate. Astfel, scopul
acestui studiu va rmne mereu aciunea.
n domeniul experienei exterioare, apare, n mod accidental,
nedreptatea primit; aici se manifest, cu o claritate deosebit
fenomenul care este lupta voinei de a tri cu ea nsi; iar aceast
lupt are drept cauze multiplicitatea indivizilor i egoismul, dou
lucruri care nu ar exista fr principiul individuaiei, singura form
sub care poate fi reprezentat lumea n inteligena fiinei individuale.
Deja am vzut acest lucru mai sus; nu puine dintre durerile
inseparabile de viaa uman i au izvorul n aceast lupt; un izvor
nesecat, de altfel.
Or, toi aceti indivizi au o nsuire comun, raiunea. Graie ei, ei
nu mai sunt redui, ca animalele, n a nu cunoate dect faptul izolat;
ei se ridic la noiunea abstract a ntregului i la legtura prilor
ntregului. Graie ei, ei au reuit s gseasc repede originea durerilor
de acest fel i nu Ie-a trebuit mult timp pentru a ntrevedea mijlocul
prin care s le atenueze, s le suprime chiar pe ct posibil. Acest
mijloc este sacrificiul comun, compensat de avantaje comune
superioare sacrificiului. ntr-adevr, dac, atunci cnd se prezint
ocazia, egoismului individului i face plcere s comit o nedreptate,
pe de alt parte bucuria sa are un corelativ inevitabil: nedreptatea
comis de unul nu poate s nu fie suferit de cellalt, iar suferina,
pentru acesta din urm, este foarte puternic. Dac raiunea ncepe s
acioneze, se ridic pn la nelegerea ntregului, depete punctul
de vedere n care se menine individul i din care nu se vede dect o
latur a lucrurilor: dac ea scap o clip dependenei n care se afl
fa de acest individ n care este ncorporat, ea va vedea atunci c
plecarea produs n unul dintre indivizi de ctre actul de nedreptate
este echilibrat, nlturat de o suferin proporional mai mare, ce se
produce la cellalt. Ea vedea i c, totul fiind lsat la voia ntmplrii,
Arthur Scliopenhauer
comis care s nu aib drept corelativ o nedreptate suferit, n mod
logic statul nu artrebur s o condamne. - De asemenea, pentru moral,
obiectul care trebuie luat n consideraie este voina, intenia; pentru
ea numai aceasta este ceva real; dup ea, voina foarte decis de a
comite nedreptatea, chiar dac este oprit i fcut s dispar, dac
acest lucru se ntmpl numai ca urmare a unei puteri exterioare, este
ntru totul echivalent cu nedreptatea nfptuit; de pe nalta poziie
de judector ce o are, morala l condamn pe cel care a conceput-o ca
fiind o fiin nedreapt. Dimpotriv, statul nu se preocup de voin i
nici de intenie n ea nsi; el nu are de-a face dect cu faptul (fie
mplinit, fte ncercat) i l analizeaz la cellalt termen al corelaiei, la
victim; aadar pentru el real este numai faptul, evenimentul. Dac
uneori el se intereseaz de intenie, de scop, o face numai pentru a
explica semnificaia faptului. De aceea, statul nu ne interzice s
nutrim fa de un om intenii permanente de asasinat, de otrvire,
avnd n vedere c teama de sabie i de roata de supliciu este mereu
prezent n noi i ne oprete s trecem la fapte. Statul nu are nici
iraionala pretenie de a distruge nclinaia oamenilor spre nedreptate,
nici relele intenii; el se mrginete la a pune, alturi de orice tentaie
posibil, care ne poate duce la comiterea unei nedrepti, un motiv i
mai puternic, capabil s ne determine s nu o facem; iar acest al
doilea motiv este o pedeaps inevitabil, de aceea codul penal nu este
dect o culegere, ct se poate de complet, de contramotive destinate
s previn toate aciunile vinovate care au putut fi prevzute; numai
c aciunea i contramotivul sunt exprimate n termeni abstraci;
fiecare trebuie, cnd se ivete ocazia, s le explice n mod concret.
Pentru aceasta, teoria statului, sau teoria legilor, va mprumuta de la
moral unul dintre capitolele sale, i anume cel care trateaz despre
drept, n care sunt date definiiile Dreptului i Nedreptului luate n ele
nsele i n care sunt apoi i pe calea consecinelor trasate graniele
precise care le despart pe unul de cellalt; numai c ea nu le va
mprumuta dect pentru a se folosi de opusul lor; peste tot unde
morala stabilete granie care nu trebuie trecute, dac nu vrem s
comitem o nedreptate, ea va privi aceleai granie dintr-un punct de
vedere opus; ea va vedea n acestea graniele pe care nu trebuie lsai
s le treac ceilali, dac nu vrem s fim supui din partea lor la
nedrepti i prin urmare avem dreptul s interzicem orice depire a
Arthur Scliopenhauer
TeXoq |u.ev ot>v TIOSKX; TO et> /pv TCUTO 5e ecm xo ^v
e\j8ai|iovot)q %ai xoc^co<5- {Scopul cetii este acela de a face
cetenii s triasc bine; or, a tri bine nseamn a tri o via
fericit i frumoas"). i Hobbes a subliniat, ntr-o analiz exact i
excelent, c aceasta este originea, acesta este scopul oricrei ordini
publice: Salus publica prima lex esto (Prima dintre legi s fie binele
public.) - Dac statul i atinge n ntregime scopul, iluzia pe care o va
produce va fi la fel ca aceea c moralitatea perfect este peste tot
stpn asupra inteniilor. Dar n ce privete fondul, originea acestor
dou aparene similare sunt mai opuse dect orice. ntr-adevr, sub
influena moralei, nimeni nu ar vrea s fac nedreptate; n statul
perfect, nimeni nu ar vrea s o suporte, toate mijloacele potrivite ar fi
ajustate la perfecie n vederea acestui scop. Aa se face c o aceeai
linie poate fi trasat mergnd n dou direcii opuse; aa se face c un
animal feroce, dac i se pune botni, este la fel de inofensiv ca un
ierbivor. - Dar statul nu poate s mearg i mai departe; el nu ne poate
oferi o aparen analog a ceea ce ar rezulta dintr-o manifestare
reciproc universal de bunvoin i afeciune. ntr-adevr, am
artat-o deja, statul, prin chiar natura sa, nu ar putea, s condamne o
aciune nedreapt care nu ar avea ca pandant nici o nedreptate
suferit; dac el respinge orice act de nedreptate, o face pentru c pur
i simplu un asemenea caz este imposibil. Ei bine, n sens invers,
ocupat cum este de binele tuturor, el ar ncerca s fac n aa fel nct
fiecare s primeasc de la toi semne de bunvoin i dovezi de
generozitate; dar ar trebui pentru aceasta ca prima condiie s nu fie
consumul unei cantiti echivalente a acestor mrturii; cci n aceast
relaie, fiecare cetean ar vrea rolul pasiv, i nici unul rolul activ i
nu exist nici o raiune de a pune mai degrab pe unul dec^t pe
cellalt s joace acest din urm rol. i iat cum se face c oamenilor
nu li se poate impune nimic care s nu fie negativ, i acesta este
caracterul dreptului; n ceea ce privete pozitivul, n ceea ce privete
ce se numete datorie de caritate, datorii imperfecte, nici nu trebuie s
ne gndim la ele.
Politica, dup cum am spus, ia de la moral teoria sa pura a
dreptului, cu alte cuvinte teoria sa despre esen i limitele dreptului
i nedreptului; apoi se servete de ea pentru scopurile sale proprii,
scopuri strine moralei; ea ia contrariul acestei teorii i pe aceast
iriltur Schopenhauer
generali, dar cu precizie i limpezime; ne mai rmne s tratm, n
acelai mod, despre dreptul de a pedepsi.
Kant a afirmat c n afara statului nu exist drept de proprietate
perfect; este o eroare profund. Din toate deduciile noastre
precedente rezult c, chiar i n stare natural, proprietatea exist,
nsoit de un drept perfect, dreptul natural, adic moral, care nu poate
fi nclcat fr a se comite o nedreptate i care poate fi dimpotriv
aprat fr a comite o nedreptate pn la capt. n schimb este sigur
c n afara statului nu exist dreptul de a pedepsi. Nu exist drept de a
pedepsi dect atunci cnd este bazat pe legea pozitiv; ea este aceea
care, pentru a preveni depirea granielor, a fixat o pedeaps
destinat s-1 amenine pe cel care ar fi tentat i s joace n rolul unui
motiv capabil s in n ah toate motivele tentaiei. Trebuie s privim
aceast lege pozitiv ca sancionat i recunoscut de ctre toi
cetenii statului. Ea are deci drept baz un contract comun, pe care
toi s-au obligat s-1 respecte n orice ocazie, fie c este vorba de a
impune pedeapsa sau de a o primi; ca urmare, suntem n drept s
cerem unui cetean s accepte pedeapsa. Dup cum se vede, scopul
imediat al pedepsei, privit ntr-un caz dat, este ndeplinirea acestui
contract care se numete legea. Or, legea, ea, nu poate avea dect un
scop: acela de a-1 ndeprta pe fiecare, prin team, de orice nclcare a
dreptului altuia; cci tocmai pentru a fi la adpost de orice agresiune
nedreapt fiecare dintre contactani s-a alturat celorlali n cadrul
statului, a renunat la orice aciune nedreapt i a consimit s se
supun obligaiilor pe care le cere existena statului. Legea i
nfptuirea legii, cu alte cuvinte pedeapsa, au deci n principal n
vedere viitorul, i nicidecum trecutul. Iat ce deosebete pedeapsa de
rzbunare, care i ia motivele din anumite fapte mplinite, adic din
trecut. A-1 lovi pe cel care comite o nedreptate fcndu-1 s sufere,,
fr a urmri prin aceasta un rezultat viitor, nseamn rzbunare; i ea
nu poate avea dect un scop: s-i ofere spectacolul suferinei altuia,
s-i spun c el este cauza acesteia i s se simt prin aceasta
consolat pentru suferina sa proprie. Este o pur rutate, o pura
cruzime; pentru asemnea acte morala nu are justificare. Nedreptatea
pe care mi-a fcut-o cineva nu m autorizeaz s-i fac una la fel
altuia. A face rul pentru ru, fr a cuta s vezi mai departe, nu se
poate justifica nici prin motive morale, nici prin orice alt motiv
Arthur Schopenhauer
-^
definiiile pentru a nu fi silii s gndeasc mai mult, cci dac
privim cu puin atenie, vedem c ea este doar o afirmaie foart
vag, foarte imprecis, nereuind dect pe o lung cale ocolit s
spun ce vrea s spun; n momentul n care vrem s o aplicm
pentru fiecare caz trebuie o explicaie, adugiri i modificri specialeiar n forma sa general, ea este cu totul insuficient, destul de goal
de sens i pe deasupra i ipotetic. n orice caz, atunci cnd un uciga
este condamnat la pedeapsa cu moartea el este un individ care trebuie
tratat ca simplu mijloc; i pe bun dreptate. ntr-adevr, el pune n
pericol securitatea public, care este scopul suprem al statului; dac
legea nu ar fi aplicat n cazul lui, aceast securitate ar fi chiar
distrus; el, viaa lui, persoana lui, trebuie deci s serveasc drept
mijloc pentru mplinirea legii i restabilirea securitii publice; el este
redus la acest rol n modul cel mai drept din lume, pentru punerea n
aplicare a contractului social, la care i-a dat consinmntul deoarece
el era cetean, i prin care, pentru a obine securitatea vieii sale, a
libertii sale, a bunurilor sale, el a depus ca garanie, pentru
securitatea celorlali, bunurile sale, libertatea i viaa sa. Acum
garania este pierdut, el trebuie s se supun.
Teoria pedepsei, aa cum am prezentat-o, aa cum apare ea unei
raiuni sntoase la o prim privire, nu poate fi, n ceea ce are ea
capital, nimic mai puin dect o descoperire; numai c ea a fost parc
nbuit de greeli comise n ultima vreme i trebuia s fie readus la
lumin. n esen, ea se gsete deja cuprins n ceea ce spune
Puffendorf despre acelai subiect {De officio hominis et civis, cartea
II, cap. XIII). n zilele noastre, Feuerbach a susinut n mod strlucit
aceast tez. Mai mult, ea se ntlnete deja la filosofii antichitii.
PI aton o expune n mod clar n Protagoras (Ed. des Deux-Ponts, pag.
114), n Gorgias (pag. 168), n sfrit n cartea a IX din Legile
(pag. 165). Seneca formuleaz n cteva cuvinte gndirea lui Platou i
toate teoriile despre pedeaps, spunnd: Nemo prudens punit, qwa
peccatum este; sed ne peccetur (Cnd eti nelept, nu pedepseti
pentru c o greeal a fost comis, ci pentru ca aceasta s nu mai fie
comis".) [De ira, I, 16].
Acesta este aadar statul, aa cum ne-am obinuit s-l cunoatemstatul este un mijloc de care se servete egoismul luminat de raiune'
Arthur Schopenhauer
nu poate fixa termene; ea nu poate, resemnndu-se s compenseze
prin mijlocirea unui timp necesar, fapta rea printr-o consecin
neplcut, s se supun timpului pentru a exista. n cazul de fa
pedeapsa trebuie s fie att de strns legat de greeal nct ambele
s fac un ntreg unic.
8av
xahxxfwiai
eiq
Oaxnx;
riiepoiai, xaneix ev Aioq SeA/coi)
x
TpOMpew
TIV
ama,
Zr|V(x
5
eicopcavxa
viv
GVTITOK;
8i%a^eiv;oi)8
o
naq
av
oDpavoq
Aio
ypcapovTOc;
7rr|q
ppoxcov
ajxapxiac;
E\|/apaeaeiev
oi)S
exewo
av
rieirceiv
exoccreco
^riniav
dkX
r)
^i
EvT0tt)8a nov axiv eyyix;, ei Povtaa6 opav.
(Eurip., ap. Stob. Ecl, I, c. Iv) (1)
(Credei c faptele nedrepte se nal la lcaul zeilor
Puritate pe aripi, i c acolo la Jupiter pe tblie
Cineva le scrie, dup care Jupiter vzndu-le
Face dreptate printre muritori? Dar nici chiar cerul ntreg;
Dac Jupiter ar scrie greelile celor vii,
Nu ar ajunge, i nici Zeus nsui nu ar reui nici s citeasc
Nici s mpart pedepsele. Haidei, Dreptatea
E undeva pe-aproape: doar deschidei ochii).
Aceast dreptate etern exist cu adevrat, ea este n esena
universului; este ceea ce rezult din ntreaga noastr gndirea aa cum
am expus-o pn acum i cine o va fi urmrit este clarificat n acaest
privin.
Manifestarea, expresia obiectiv a universalei voine de a tri este
lumea, lumea cu toate diviziunile sale, cu toate formele sale de
existen. Existena nsi i genul de existen, aceea a ansamblului
i aceea a fiecrei pri, nu-i are rdcina dect n voin. Ea este
liber, ea este atotputernic. n fiecare lucru, voina apare, cu
determinarea pe care i-o d ea nsi, n ea nsi i n afara timpuluiLumea nu este dect oglinda sa; toate piedicile, toate suferinele, toate
durerile pe care le conine aceasta nu sunt dect o traducere a ceea ce
vrea ea, nu sunt dect ceea ce vrea ea. Existena este deci distribuita
dup cea mai riguroas dreptate ntre fiine; dar existena nseamn
378
Artliur Scliopenhauer
rutatea n lume; dar ct de departe este el de a vedea c acestea sunt
dou faete diferite, i nimic mai mult, n care apare universala voin
de a tri! El Ie crede foarte distincte, sau mai degrab chiar opuse, j
adesea el cheam n ajutor rutatea, provoac suferina altuia, pentru
a-i crua de suferin propriul su individ; ct de supus este el
principiului individuaiei! i cum se las nelat de valul Mayei! .
Astfel, pe marea mnioas, cnd, spumegnd i vuind, ea nal i
coboar n adncuri muni de ap, marinarul i ncredineaz viaa
fragilei sale brci; la fel, n mijlocul unui ocean de dureri, se aeaz
linitit omul aflat nc n starea de individ; el se abandoneaz i are
ncredere n principiul individuaiei; adic n nfiarea pe care o iau
lucrurile n ochii individului, nfiarea fenomenului. Universul
nemrginit, plin de o inepuizabil durere, cu trecutul su infinit, cu
viitorul su infinit, nu este nimic pentru el. Nu crede n el mai mult
dect ntr-un basm. Per,soana, aceast persoan care piere cu ncetul,
existena sa din prezent, acest punct fr ntindere, plcerea lui de
moment, acestea constituie singura realitate care exist pentru el,
tocmai pentru a le salva el face totul, pn n momentul n care o
noiune mai adevrat despre lucruri i va deschide ochii. Pn atunci,
trebuie s coborm n adncurile ultime ale contiinei sale pentru a
gsi acolo ideea, abia perceptibil, c toate acestea nu-i sunt chiar att
de strine, c ntre rest i el exist legturi pe care principiul
individuaiei nu le poate desface. Aici este originea acestui sentiment,
att de irezistibil, att de natural omului (i poate i celor mai
inteligente dintre animale), aceast groaz care ne cuprinde dintr-o
dat cnd, din ntmplare, greim n folosirea principiului
individuaiei, iar principiului raiunii suficiente, sub una dintre
formele sale, pare a suferi o excepie; de exemplu, dac vreo
schimbare pare s se produc fr cauz, dac ni se pare c un mort
revine la via, c trecutul sau viitorul devin prezent ori ceea ce este
departe se afl aproape. Ceea ce ne provoac n aceste ocazii o att de
mare groaz este faptul c ne ndoim deodat de aceste forme care
sunt condiiile cunoaterii fenomenului i care, numai ele, stabilesc odeosebire ntre individul nostru i restul lumii. Dar aceast deosebire
nu este adevrat dect pentru fenomen i nu pentru lucrul n sine;
tocmai pe acest lucru se sprijin existena unei justiii eterne. - 1
realitate, orice fericire temporal este cldit pe aceeai temelie; orice
nelepciune omeneasc se sprijin pe acelai teren, un teren minatnelepciunea apr persoana mpotriva loviturilor soartei; norocul '
ofer plceri; dar persoana nsi nu este dect o aparen; ceea ce o
Lumea ca voin i reprezentare
face s apar distinct de ceilali indivizi, la adpost de durerile care i
lovesc, este aceast form de total aparen, principiul indivizaiei.
Adevrul i fondul lucrurilor l constituie faptul c fiecare trebuie s
considere ca fiind ale sale toate durerile universului, ca reale pe toate
acelea care sunt chiar i numai posibile, atta timp ct poart n el
voina ferm de a tri, atta timp ct i pune toate forele n slujba
afirmrii vieii. Cnd inteligena trece dincolo de acest val al
principiului individuaiei, atunci ea nelege mai bine ce nseamn o
via fericit condiionat de timp, ca dar al norocului sau ca rsplat
a priceperii, i care se scurge n mijlocul unei infiniti de existene
dureroase: visul unui ceretor care se crede rege; dar va veni i
momentul trezirii, iar vistorul i va da seama c ntre suferinele
vieii sale reale i el nu era dect o perdea de iluzie.
Pentru o inteligen care nu pete dect pe urmele principiului
raiunii suficiente i care este prizonier a principiului individuaiei,
justiia etern nu este sesizabil: ori nu-i acord atenie, ori o
desfigureaz cu ficiunile sale. Ea vede c omul ru, dup ce a comis
nelegiuri i crime de tot felul, triete n bucurie i prsete viaa fr
a fi fost lovit., Ea l vede pe omul oprimat ducndu-i pn la capt o
via plin de suferine fr a ntlni n calea sa un rzbuntor, un
justiiar. Pentru a concepe, pentru a nelege justiia etern, trebuie s
lsm la o parte firul conductor al principiului raiunii suficiente, s
ne nlm deasupra acestei cunoateri care se leag cu totul de
particular, s ne ridicm pn la perceperea Ideilor, s strbatem
dintr-o parte n alta principiul individuaiei i s ne convingem c
realitilor privite n ele nsele nu li se mai pot aplica formele
fenomenului. Numai ajuni aici vom putea vedea, vom putea atinge,
prin cunoatere, adevrata esen a virtuii, pe care o vom privi n
modul n care ni-1 va arta cursul doctrinei noastre; ceea ce nu
nseamn nicidecum c, pentru a practica virtutea, este necesar
aceast cunoatere abstract. Dar odat ajuni la acest punct de
vedere, vedem limpede c, voina fiind ceea ce exist n sine n orice
fenomen, suferina, aceea care este provocat i aceea care este
suportat, rutatea i rul, sunt legate de una i aceeai fiin; degeaba
Arthur Schopenhauer
cunoasc pe sine; n unul dintre indivizii care o manifest ea caut
s-i sporeasc binele i n acelai timp produce n cellat o
sfietoare suferin; n violena ei, ea i nfige dinii n propria-j
carne, fr a-i da seama c se sfie singur; i astfel, datoria
individuaiei, ea i arat acea ostilitate pe care o conine n esena ei.
Clul i pacientul sunt una. Primul se nal creznd c nu-i are
partea sa de tortur; al doilea, creznd c nu-i are partea sa de
cruzime. Dac i-ar ridica ochii, ar vedea aceasta: torionarul, care
triete el nsui n adncul cuiva, n acest vast univers, suferea o
tortur, fr a putea nelege - dei i pune ntrebarea, dac este
nzestrat cu raiune - de ce a fost chemat la o existen plin de
necazuri pe care tia c nu le merita. Iar la rndul su, victima ar
vedea c tot ceea ce este sau a fost rutate n univers ia natere din.
aceast voin din care i el i trage seva i a crei manifestare, fiind
o afirmare a voinei, el a luat asupra lui toat suferina care poate fi
rezultatul unei voine de a tri i c dac sufer, sufer pe drept, din
moment ce este identic cu aceast voin. - La aceasta gndea
profundul poet Calderon n Viaa e vis:
Pues el delito mayor
Del hombre, es haber nacido.
(Cci marea crim
A omului este aceea de a se fi nscut.)
i ntr-adevr, cine nu vede c este o crim, din moment ce o lege
etern, legea morii, nu are alt raiune de a fi? De altfel, n aceste
versuri, Calderon nu a fcut dect s traduc dogma cretin a
pcatului originar.
Pentru a ajunge la noiunea clar a justiiei eterne, a acestei
balane care compenseaz necrutor rul suferinei, trebuie s ne
nlm infinit mai sus de individualitate i de principiul care o face
posibil; de aceea, la fel ca i o alt noiune vecin i accesibil cu
preul acelorai eforturi, noiunea esenei virtuii, ea rmne mereu
inaccesibil majoritii oamenilor. -Astfel, nelepii strmoi -ai
poporului hindus, n Vede, a cror lectur este accesibil celor trei
caste pure, n doctrina lor ezoteric, au exprimat-o direct, cel puin n
msura n care o pot face gndirea raional i limbajul i n msura in
care le permite modul lor de expunere metaforic i fragmentat; n
schimb, acolo unde are acces poporul ei au prezentat-o numai sub
Artliur Schopenhauer
sunt acelea pe care le ndur fiine care nu tiu cum de Ie-a fost dat s
le suporte; ca infern este suficient. n ce privete rsplata, pe de alt
parte, mitul ne promite o renatere sub forme mai perfecte, mai
desvrite: acelea de brahaman, de nelept, de sfnt. n sfrit,
recompens suprem, cea care este rezervat eroilor i fiinei total
resemnate, femeii, - da, femeii, - dac, n decurs de apte existene
succesive, ea a vrut s moar fr a fi obligat, pe rugul soului su,
aceast recompens rezervat de asemenea brbatului ale crui buze
ntotdeauna pure nu vor fi rostit niciodat o minciun, redus la
resursele limbii acestei lumi, nu o poate exprima dect ntr-o manier
negativ; el o face sub forma unei promisiuni care revine adesea: Nu
vei mai renate". Non assumes iterum existentiam apparentem (Nu vei
mai recpta existena fenomenal). Sau mprumut expresia
buditilor, care nu admit nici Vedele, nici castele: Vei ajunge n
Nirvana, acolo unde nu vei mai gsi aceste patru lucruri: naterea,
btrneea, boala, moartea".
Nici un mit nu s-a apropiat i nu se va apropia vreodat mai mult
de adevrul accesibil unei elite restrnse, de adevrul filosofic, dect
a fcut-o aceast antic doctrin a celui mai nobil i mai vechi dintre
popoare; antic i mereu vie, cci, orict de depit ar fi n multe
dintre detalii, ea nc domin credinele populare, nc exercit o
influen puternic asupra vieii, i astzi Ia fel ca acum mii de ani.
Este acel nec plus ultra al puterii de rspndire a mitului; deja
Pitagora i Platon l ascultau fermecai, mprumutndu-1 de la hindui,
poate chiar de la egipteni; ei l venerau, i1 nsueau i, n ce msur
nu tim, ei credeau n el. - Astzi noi trimitem la brahmani clergymen
englezi sau estori care fac parte din secta Frailor moravi, din
compasiune, pentru a le aduce o doctrin mai bun, pentru a-i nva
c au fost fcui din nimic i de aceea trebuie s fie ptruni de
gratitudine i de bucurie. Izbnda noastr, de altfel, seamn aproape
cu aceea a unui om care trage cu gloane ntr-o stnc. Religiile
noastre nu prind i nici nu vor prinde rdcini n India; nelepciunea
primordial a speei umane nu se va lsa deviat de la drumul su
pentru o ntmplare petrecut n Galileea. Nu, ns nelepciunea
indian se va revrsa i mai mult asupra Europei i ne va transforma
n ntregime cunotinele i gndirea.
Lumea ca voin >/ reprezentare
384
64
n ce ne privete, noi nu am dat justiiei eterne o explicaie mitic,
ci una filosofic; rmne s examinm diversele probleme care se
raporteaz la ea; adic semnificaia moral care corespunde aciunii
i
contiina care este cunotin, n starea de pur sentiment, a acestei
semnificaii. - Dar mai nainte vreau s scot n eviden dou
proprieti ale naturii noastre, care sunt capabile s elucideze aceast
noiune, acest sens ascuns, care l avertizeaz pe fiecare de existena
unei justiii eterne i de asemenea de ceea ce constituie baza ei. adic
unitate, identitatea profund a voinei n toate fenomenele.
Cnd statul pedepsete, el urmrete un scop, pe care l-am artat,
i n aceasta const principiul dreptului de a pedepsi; dar n acelai
timp, i n afara oricrei probleme de acest gen. cnd este comis o
aciune rea, aceasta constituie o bucurie nu numai pentru victim, caic
de obicei este cuprins de dorina de rzbunare, ci chiar i pentru
simplul privitor dezinteresat; s-1 vad pe cel care l-a fcut pe altul s
sufere ndurnd la rndul lui o suferin de aceeai intensitate. Ceea
ce se manifest aici. dup prerea mea, este noiunea eternei justiii;
numai ca n cazul unui spirit: insuficient de limpede, aceast noiune
nu este bine neleas, este deformat, acest spirit, prizonier al
principiului individuaiei, se las nelat ntre dou concepte, mai bine
spus cade ntr-o amfibologie de concepte", i cere sferei fenomenului
ceea ce nu aparine dect aceluia a lucrului n sine; el nu vede c. n
sine, opresorul i victima nu sunt dect unul i acelai lucru, c una i
aceeai fiin, nerecunoscndu-se sub propria-i deghizare, duce n
acelai timp i povara suferinei, i povara responsabilitii. Ceea ce
cere el este faptul c un anumit individ, n care el vede
responsabilitatea, s suporte i suferina. - In acest caz, dac un om se
ridic la un grad nalt de rutate i pe lng aceast rutate, de care
sunt capabili alii, el are caliti excepionale, fiind, de exemplu.
nzestrat cu un geniu puternic, dac astfel el poate s fac s apese
asupra a milioane de oameni dureri indicibile, aa cum face un mare
cuceritor - atunci omul de rnd va cere ca el s ispeasc toate aceste
dureri, indiferent cum, indiferent unde. cu preul unui numr egal de
chinuri. ntr-adevr, omul obinuit nu vede c torionarul i victimele
sale sunt una i aceeai Voin, c Voina, prin care ele sunt i triesc.
ste n acelai timp aceea care se manifest n el, care chiar atinge n
' cea mai clar revelare a sa; c astfel ea sufer, att la oprimat, ct i
L.
385
e
A rtlmr Scliopenliaucr
la opresor, i chiar i la omul obinuit, cu att mai mult cu ct n el
contiina atinge un grad mai nalt de limpezime, iar voina un grad
mai nalt de vigoare. - Dimpotriv, spiritul eliberat de principiul
individuaiei. ajuns la aceast idee mai profund a lucrurilor, care este
principiul oricrei virtui i al oricrei noblei sufleteti, nceteaz s
mai susin necesitatea pedepsei; iar dovada acestui lucru este deja n
morala cretin, care interzice cu desvrire ca rului s i se
rspund cu ru i care atribuie justiiei eterne un domeniu distinct de
cel al fenomenelor, lumea lucrului n sirie. A mea este rzbunarea;
Eu voi rsplti, zice Domnul." (Ctre romani, XII, 19)
Mai exist o trstur a naturii omeneti, mult mai frapant, dar i
mult mai rar ntlnit, prin care se reveleaz nevoia de a face s
coboare justiia etern n domeniul experienei, adic al individuaiei;
ceea ce arat n acelai timp la om o idee, un sentiment al acelui
adevr despre care vorbeam mai sus, i anume c Voina de a tri
joac pe propria cheltuial marea tragi-comedie universal i c n
adncul tuturor aparenelor triete una i aceeai Voin. Aceasta
este trstura. Se ntmpl uneori ca un om, atunci cnd se afl n faa
unei, nedrepti grave, pe care a suferit-o, sau ta care a fost doar
martor, este cuprins de o indignare destul de puternic pentru a nu
ine seama de viaa sa, cu snge rece, fr a-i asigura vreun mijloc de
salvare, pentru a se rzbuna pe persoana agresorului de nedreptatea
tcut. Sunt unii care, ani de-a rndul, l pndesc pe un agresor
puternic, l ucid n sfrit, apoi urc pe eafod; notai c ei au prevzut
acest final, ca i tot restul aciunilor; foarte adesea, ei nu caut s-1
evite; viaa nu mai conteaz pentru ei dect n calitate de mijloc de
rzbunare. - Mai ales la spanioli se pot ntlni asemenea exemple.1 Dac examinm cu atenie i n spiritul su, aceast nevoie de a
pedepsi rul este cu totul deosebit de ranchiuna obinuit; aceasta nu
caut dect s domoleasc propria suferin prin privelitea unei
suferine provocate altuia; scopul su nu ar trebui numit rzbunare, ci
pedepsire; n fond, ntr-adevr, descoperim n ea intenia de a produce
un efect pentru viitor dnd un exemplu; iar n aceasta nu este nici
urm de interes personal, nici de cel al individului care exercita
rzbunarea, deoarece el i pierde viaa fcnd-o, nici de cel al unei
societi care caut s-i apere securitatea prin legi; ntr-adevr, nu
Cum a fost cn/.ul acului episcop spaniol care. n ultimul rzboi,
rzboiul
de
Independenii, a invitat la mus generali francezi i s-a otrvit o dat
cu
ei.
Mai
exis'11
Toarte multe alte exemple asemntoare din cursul acestui rzboi. Vezi
i
MoiitaigcCartea II. cap. XII.
386
Lumea ca voin i reprezentare
statul, ci individul este cel care lovete n acest caz; i dac lovete.
,ui o face pentru a aplica o lege; el nu are niciodat n vedere dect o
aciune pe care statul nu ar putea sau nu ar vrea s o pedepseasc i a
crei pedepsire o dezaprob chiar i el. Dup prerea mea> sursa
indignrii care l face pe acest om s nu in deloc seama de propria-i
via este o contiin foarte puternic a faptului c el este Voina de a
tri, n ea nsi i n ntregul ei, aceast Voin care se manifest la
toate fiinele, n toate timpurile; el nelege atunci c i viitorul cel
mai ndeprtat l privete nu mai puin dect prezentul i c el nu
poate fi indiferent fa de acest lucru. HI afirm aceast Voin, clar nu
mai vrea ca, n cadrul n care se manifest esena sa, s reapar o att
de monstruoas nedreptate, el vrea s-i nfricoeze pe nedrepii
timpurilor viitoare printr-o pedeaps mpotriva creia s nu fie
posibil nici o aprare, avnd n vedere c nici chiar frica de moarte
nu-i provoac teama celui care pedepsete. Astfel. Voina de a tri.
aftrinndu-se i aici. nu mai este legat de fenomenul particular, de
individul determinat; ea cuprinde nsi Idcea de om n sine" i vrea ca
manifestarea acestei Idei s rmn pur. la adpost de o nedreptate
att de monstruoas, att de ngrozitoare. Este aceasta o trstur de
caracter rar, remarcabil, sublim n sfrit: n acest caz individul se
sacrific; ntr-adevr, el ncearc s devin braul justiiei eterne, a
crei esen proprie nc nu o cunoate.
65
Toate consideraiile de mai sus referitoare la aciunea uman
pregtesc drumul celor care vor fi ultimele. Sarcina noastr este astfel
mult uurat i putem, abordnd semnificaia moral a aciunilor,
aceast calitate pe care omul de rnd o exprim prin cuvintele bun i
ru, cuvintele pe care le socotete destul de clare, putem deci
introduce n acest subiect o precizie abstract i filosofic, l putem
iace s intre ca o verig n lanul gndirii noastre.
Dar mai nti, pentru ca aceste idei de bun i ru, pe care scriitorii
de filosofic din zilele noastre le trateaz - ce lucru admirabil! -ca pe
nite simple idei. scap ca urmare oricrei analize, vreau s le readuc
la sensul lor propriu. Astfel, nu vom mai cdea n greeala de a le
atribui mai mult coninut dect au de fapt i de a crede c ele
conineau deja tot ce este necesar pentru problema n discuie. Pot
Iace acest lucru deoarece sunt la fel de puin dispus n privina
moralei s m ascund n spatele cuvintelor bun i ru pe ct am fost
387
Arthur Schopenhauer
mai nainte dispus s m folosesc, n acest scop, de cuvintele frumoi
i adevrat: a fi putut, adugnd o terminaie n ee", - acest sufli
are n prezent o G|uv6Tr|s (mreie) cu totul deosebit i de pe urma
lui putem trage foloase n multe cazuri, - prin cteva arii solemne, s-i
fac pe oameni s cread c lansnd aceste cuvinte nu am exprimai pur
i simplu notarea a trei idei foarte largi i foarte abstracte, prin urmare
foarte srace n coninut, i n plus cu origini i importane foarte
diverse. ntr-adevr, cine dintre cititorii familiarizai cu scrierile de
astzi nu se simte cuprins de grea n faa acestor trei cuvinte? Da.
desigur, n principiu ele exprim lucruri excelente; dar e prea mult s
le vezi folosite de mii i mii de ori de fiine care, simindu-se cu totul
incapabile s gndeasc, cred c este suficient s deschid o gur
mare. s ia un aer de imbecil inspirat i s pronune aceste trei cuvinte
pentru a fi dovedit o nalt nelepciune.
Explicaia cuvntului adevrat am dat-o deja n eseul meu despre
Principiu! raiunii suficiente, cap. V, 29 i urm. In ceea ce privete
cuvntul frumos, acesta a fost analizat pentru prima dat aa cum
trebuie n tot cuprinsul celei de-a treia noastre cri. Acum voi
restabili semnificaia conceptului de bun; lucru care se poate face
repede. Acest concept este relativ n mod esenial; el desemneaz
acordul dintre un obiect cu o oarecare tendin determina/ a
Voinei. Astfel, tot ce rspunde pozitiv Voinei n una dintre
manifestrile sale, tot ce o face s-i ating scopul este calificat drept
/)////: deosebirile sunt de altfel secundare, lat de ce spunem: o
mncare bun. un drum bun, un timp bun, o arm bun, un semn bun
ele: pe scurt, numim bun tot ce este aa cum vrem noi; de aceea un
lucru poate fi bun pentru unul i exact contrariul pentru cellalt.
Bunul este de dou feluri: ceea ce asigur satisfacerea voinei noastre
imediat i ceea ce o asigur numai pentru mai trziu: cu alte cuvinte,
plcutul i utilul.
n ceea ce privete calitatea opus, dac este vorba despre fiine
Iar inteligen, se folosete cuvntul ru (Schlechl), mai rar cuvntul
mai abstract nuizibU (Uebel), ceea ce nseamn tot un lucru care nu
rspunde tendinei actuale a Voinei. n aceast privin, omul este
tratat la fel ea toate celelalte fiine care se pot afla n raport cu voina
noastr; cele care sunt favorabile, utile, de acord cu noi n ceea ce
vrem le numim bune; sensul cuvntului este acelai; acelai caracter
l rihur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
.1 esena sa intim este o tendin viznd un scop direct opus feri<H^te
ru. S ne reamintim explicaia pe care am dat-o cuvntului
adic bunstrii i vieii.In consecin, bunul privit n conceptulH eC|
reptate'\ ceea ce vrem s spunem este c el nu se mulumete s
i > .J ti"* T/V\V TT/'^rxC T1
I irifP nini nci-o in
iii/"/!
opAntml
vn1n4->r*
<-v 1
.-t
^^^H
r
.
_l_
_
>...
"______________________'C__A__*___________I _ X..
I
A..___
c
t
r
r<
a
V
II
/>
n
el
li
13
in
Pi
la
ni
r
fr;
DC
VT'
rcl
..A
un
este TCDV Tipos xt. Orice bun este n mod esenial relativ; el nu
ntr-adevr dect n raport cu o Voin care are dorine. Expresia
absolut este deci contradictorie; la fel este i cu binele suvcrai
summum bomim, ceea ce vrea s nsemne o mulumire fin
cifr
ce
ir
pus in faa ochilor fanaticilor, atunci cnd vreunul dintre ei
ndrznete
s
sj
ceva. (n.a.)
390
:j
Voina de a tri, aa cum se manifest ea n corpul su, ci duce
(ceasta afirmare pn la a nega cum apare ea n ali indivizi; iar
[ovada este faptul c el ncearc s-i aserveasc forele acestora
sale voine i s Ie suprime existena de ndat ce se opun
reteniilor acestei voine. Sursa ultim a acestei firi este egoismul
s la un grad extrem, aa cum l-am analizat mai nainte. De aici
/uit dou adevruri: primul este acela c ceea ce apare ntr-un
.omenea om este o voin de a tri extraordinar de violent i care
rece cu mult simpla afirmare a propriului su corp; al doilea, c
flitul acestui om este supus fr rezerv principiului cauzalitii i
j.e ca i prizonier al acelui principium individuationis; de unde
/uit c el ia foarte n serios distinciile absolute introduse de acest
rincipiu ntre persoana sa i tot restul fiinelor i el i caut
unstarea proprie, i numai aceasta, cu totul indiferent fa de aceea
tuturor celorlali; mai bine zis, acetia i sunt cu totul strini; el i
ede desprii de el ca de o prpastie larg i chiar nu vede n ei dect
mple fantome fr nici o realitate. - Aceste dou trsturi sunt cele
ou elemente eseniale ale caracterului ru.
Voina, n aceast stare att de intens, este n mod necesar i prin
atur un izvor nesecat de suferine. Primul motiv este acela c orice
oin are drept punct de plecare esenial o nevoie, prin urmare o
uferin. (i iat tocmai de ce, aa cum am vzut n Cartea a treia,
mul dintre primele elemente ale plcerii pe care ne-o procur
i'umosul, este acea tcere momentan a Voinei, care se las n
lomentul cnd ne abandonm contemplaiei estetice, cnd suntem
alui, n acest act de cunoatere, la rolul de subiect pur i fr voin,
^ simplu termen corelativ al Ideii). Un alt motiv este acela c,
atorit cauzalitii care nlnuie lucrurile, cele mai multe dintre
rine sunt sortite s nu-i gseasc satisfacerea; deci Voina va fi
uit mai adesea nemulumit dect mulumit; i cu ct o Voin va fi
ai violent i i va spori elanurile, cu att vor fi mai violente i mai
umeroase suferinele pe care le va atrage dup sine. Dar ce este, de
Art/iur Schopenhauer
cortegiu de dureri puternice i numeroase, omul foarte ru poart pe
figur pecetea unei suferine interioare; chiar dac a avut i el partea
lui din bunurile exterioare, va prea mereu nefericit, cu excepia doar
a momentelor n care va fi dominat fie de plcerea pe care o resimte,
fie de imaginea acestei plceri. Aceast suferin interioar, care face
parte inseparabil din esena nsi a oamenilor de acest fel, este
adevratul izvor al bucuriei, pe care nu trebuie s o raportm la
simplul egoism, cci ea este dezinteresat, i pe care ei o obin de pe
urma durerii altuia, bucurie care este fondul propriu al raiunii i care,
la un grad superior, este nsi cruzimea. In acest caz, durerea nu mai
este un simplu mijloc destinat s conduc spre un scop diferit voina
subiectului; ea este ea nsui scopul.
Avnd n vedere c omul nu este dect fenomenul Voinei, dar i
faptul c ea este ridicat la un grad superior n el de ctre contiin,
el nu nceteaz, pentru a msura nivelul satisfacerii reale pe care
Voina o obine n el, s o compare cu satisfacerea posibil, aa cum
i-o prezint inteligena. De aici provine invidia; orice privaiune se
amplilic n comparaie cu plcerea altuia i devine suportabil la
gndul c i alii sunt la fel de privai ca i noi. Suferinele care sunt
comune tuturor oamenilor i inseparabile de existena lor ne
impresioneaz puin; la fel i cele care lovesc ara ntreag, cum ar fi
intemperiile climatului. Numai gndul unei nenorociri mai mari dect
a noastr ne uureaz durerea; vederea durerilor altuia o potolete pe a
noastr. Pe de alt parte, s presupunem un om n care voina este
nsufleit de o pasiune extraordinar de nflcrat; n zadar, n furia
dorinei, ar aduna el tot ce exist pentru a-l oferi pasiunii sale i a o
calina; n mod necesar, el i va da curnd seama c orice mulumire
nu este dect o pur aparen, c obiectul posedat nu corespunde
niciodat promisiunilor fcute de obiectul dorit, cci el nu ne d
satisfacerea final a pasiunii noastre, a voinei noastre; i va da
seama c dorina satisfcut i schimb doar nfiarea i ia o form
nou pentru a ne tortura i mai mult i c, n sfrit, chiar dac
formele posibile au fost epuizate, nevoia de a voi, fr motiv
cunoscut, ar subzista i s-ar revela sub aspectul unui simmnt de
gol, de plictis groaznic: ce tortur atroce! ntr-o stare de dezvoltare
slab a Voinei, toate aceste aciuni nu se fac dect slab resimite i nu
produc n noi dect o doz obinuit de neplcere, dar la cel n care
Arthur Schopenhauer
desprit de ele printr-o prpastie; n zadar apr el aceast idee,
singura care corespunde egoismului su i care este de altfel punctul
de sprijin al acestuia, cu o for pe care o folosete n mod obinuit n
asemenea cazuri Voina, aceast constant coruptoare a inteligenei;
cci n adncul contiinei sale ncolete o presimire ascuns, care i
spune c aceast ordine a lucrurilor nu este dect o aparen i c n
sine ea este cu totul altceva; n zadar spaiul i timpul pun o barier
ntre el i ceilali indivizi, ntre el i nenumratele dureri pe care
acetia le suport, i le suport din cauza lui; n zadar aceste dureri i
sunt prezentate ca total strine de persoana sa; cci, n fond, fcnd
abstracie de reprezentarea i formele sale, n toi se manifest una i
aceeai voin, care, ignorndu-se pe sine nsi, i ntoarce
mpotriv-i propriile-i arme; n timp ce, n unul dintre fenomenele
sale, ea caut s-i sporeasc fericirea, impune totodat n altul o
suferin considerabil; el, omul ru, este aceast Voin, este aceast
Voin n ntregul ei; deci el nu este numai clul, ci i victima; numai
iluzia unui vis l deosebete de aceast victim, dar deja acest vis se
risipete; el vede adevrul, vede c trebuie s plteasc plcerea prin
durere; toate chinurile, pe care le vedea pn acum doar ca lucruri
posibile, se npustesc efectiv asupra lui n calitatea sa de Voin de a
tri, cci numai pentru inteligena individual i n virtutea
principiului individuaiei posibilitate i realitate, apropiere sau
deprtare n timp i spaiu sunt deosebite; n fond, nu este aa. Acesta
este adevrul care se afl exprimat n limbajul mitic, adic adaptat
cerinelor principiului raiunii suficiente i astfel tradus sub forma
fenomenal, n doctrina migraiei sufletelor; dac dorii o expresie
limpede a acestui adevr ea se afl n acea suferin surd, i totui
iremediabil, numit remucare.
Dar acest adevr rezult i dintr-o alt noiune, tot imediat i
foarte strns legat de precedenta; este vorba despre noiunea de for
cu care, la individul ru, se afirm Voina de a tri; aceast aciune
trece mult dincolo de graniele individului, pn la completa negare a
aceleiai voine aa cum apare ea la ceilali indivizi. Astfel, n adncul
groazei pe care ucigaul o resimte fa de propria sa aciune, i asupra
creia ncearc s se amgeasc singur, se ascunde nu numai
presimirea despre care am vorbit, aceea a neantului i a caracterului
pur aparent al principiului individuaiei, ca i a distinciei dintre el i
Arfhur Sclwpenhauer
Lumea ca voin si reprezentare
timp, afar numai dac el nsui nu neag, lat de ce lucruri ntrecutului apas mereu i mereu asupra contiinei. Rugciunea i nu
ne duce pe noi n ispit" vrea s spun: Nu m lsa s vd ceea ce
sunt eu". - Omul ru, prin efortul pe care l depune pentru a afirma
viaa, i care i se vdete lui n suferinele pe care le provoac altuia,
msoar distana la care se afl de abdicarea, de negarea voinei sale,
adic distana Ia care se afl de singurul mijloc care l poate elibera de
via i de durerile ei. El i d seama ct de legat este de aceasta, i
nc prin ce puternice legturi; suferina altuia, doar cunoscut, nu a
putut s-1 impresioneze; dar iat c el cade prad vieii i suferinei,
de aceast dat resimite de el. Rmne de vzut dac va fi suficient
pentru a stvili elanul voinei sale i pentru a o nfrnge.
Am analizat semnificaia i esc.
i a rutii i ceea ce am
aflat este ceea ce, n stare de simmnt i nu nc de cunoaterea
clar i abstract, constituie fondul mustrrii de contiin. Aceast
analiz ar ctiga i mai mult n limpezime i ar fi mai complet, dac
am studia n acelai mod buntatea, ca o calitate a voinei umane,
apoi resemnarea i sfinenia, care decurg din buntatea aflat la gradul
su suprem. Cci ntotdeauna contrariile se lumineaz reciproc, iar
ziua se reveleaz-n acelai timp cu noaptea, dup cum a spus foarte
.bine Spinoza.
66
O moral fondat pe raiune, aceea care const n a da lecii de
moral oamenilor", nu poate avea nici o aciune, deoarece ea nu d
motive. Pe de alt parte, o moral care d motive nu poate aciona
dect servindu-se de egoism, or, ceea ce apare dintr-un asemenea
izvor nu are nici o valoare moral. De unde rezult c nu putem
atepta de la moral, i nici n general de la cunoaterea abstract,
formarea nici unei virtui autentice; aceasta nu poate lua natere dect
din intuiie, care recunoate ntr-o persoan strin aceeai fiin care
rezid n noi.
ntr-adevr, virtutea rezult cu siguran din cunoatere; numai c
nu din cunoaterea abstract, ci din aceea care se comunic prin
cuvinte. Cci altfel, virtutea s-ar putea nva; chiar n cazul nostru, de
exemplu, avnd n vedere c noi exprimm n forma abstract esena
virtuii i cunoaterea care i servete drept baz, orice cititor care ne
nelege s-ar simi nlat din punct de vedere moral. Dar nu este aa;
dimpotriv, este la fel de imposibil de a face un om de bine cu simple
consideraii morale sau printr-o simpl predic, pe ct le-a fost
396
autorilor de Poetici, de la Aristotel ncoace, s fac mcar un singur
poet. Pentru a crea ceea ce constituie esena proprie i intim ;i
virtuii, conceptul se dovedete a fi neputincios, la fel cum este i ii
cazul artei; dac totui poate face ceva, o face n subsidiar, ca
instrument avnd misiunea de a deduce i a pstra cunotinele i
hotrrile formate cu ajutorul su. Velle mm discitur. In privina
virtuii, a bunelor intenii, dogmele abstracte nu au nici o influen;
dac soni false, ele nu o distrug; dac sunt adevrate, nu o ajut deloc.
i la urma urmelor ar fi foarte neplcut ca problema esenial a vieii
omeneti, de care depinde valoarea moral, i fixat o dat pentru
totdeauna, a omului s in de dogme, de reguli de credin, de
doctrine filosofice, pe care hazardul poate s ne fac s le ntlnim
sau s le ignorm. Dac dogmele joac un oarecare rol n privina
moralei, aceasta se datoreaz faptului c omul de bine, dup ce i-a
cptat virtutea n urma unei cunoateri diferite i despre care vom
vorbi curnd, gsete n ele o schem, o formul pentru a explica
raiunii sale aciunile de pur egoism pe care le-a ntreprins, din care ea
nu ar nelege altfel nimic; explicaia nu este de fapt nimic altceva
dect o ficiune, dar raiunea este obinuit s se mulumeasc i cu
att.
De fapt, dac este vorba despre acte, despre manifestri exterioare
dogmele pot avea o influen puternic, aa cum au obinuina sau
exemplul; - acestea din urm, pentru c omul obinuit nu are
ncredere n propria-i judecat, a crei slbiciune o cunoate, ci numai
n experiena sa i n aceea a altuia; - dar nu aceasta schimb fondul
inteniei.1
O cunoatere abstract nu face dect s dea motive; or, motivele,
dup cum am vzut, pot foarte bine s schimbe direcia voinei; ele nu
pot schimba ns voina nsi. Or, o cunoatere comunicabil nu
poate aciona asupra voinei dect n calitate de motiv: deci, indiferent
de modul n care dogmele vor nclina voina, omul va cere
ntotdeauna acelai lucru de la o voin propriu-zis i general; dac
el primete idei noi, acestea se vor referi la calea pe care trebuie s o
urmeze pentru a ajunge la ceea ce vrea el, iar motivele care i vor fi
Arthiir Sclwpenhauer
sum pentru a mbunti calitatea unui ogor care i va da mai trziu,
dar cu att mai mult siguran, recolte bogate; - dac banditul care
ucide pentru a ctiga bani este considerat un asasin, adevratul
credincios care d prad flcrilor un eretic nu este nici el mai puin
asasin; la fd, lund n considerare numai starea sufleteasc interioar,
stau lucrurile i n cazul cruciatului care sugrum turcii pe Pmntul
sfnt; i unul, i cellalt o fac cu gndul s obin un loc n rai.
Aadar, ei nu se gndesc dect la ei nii, la propriul lor egoism, ca i
banditul; dac ntre ei i el exist vreo diferen, aceasta ine de
absurditatea mijlocului pe care l folosesc. - Am spus deja c pentru a
atinge din afar voina trebuie s folosim motive; or, motivele
schimb modul n care se manifest voina, i nu voina nsi. Velk
non discititr.
Cnd este vorba despre o fapt bun al crei autor s-a inspirat din
anumite dogme, trebuie ntotdeauna s vedem dac aceste dogme au
fost motivul real al faptei sau nu sunt, aa cum spuneam mai sus,
dect explicaia iluzorie de care ne servim pentru a ne liniti
contiina n privina unui act care are o cu totul alt surs; am tcut
' fapta pentru c suntem oameni buni; suntem incapabili s o explicm
corect pentru c nu suntem filosofi; i totui simim nevoia s ne dm
o explicaie a ei. Numai c deosebirea este greu de fcut; trebuie
ptruns pn n adncul inteniilor. De aceea nu putem aproape
niciodat s judecm exact, din punct de vedere moral, actele altuia;
chiar i n ce le privete pe ale noastre rar reuim s o facem. - Faptele
i modul de comportare, fie ale unui individ, fie ale unui popor, pot fi
n mare msur modificate de credinele lor, de exemplu, de
obinuin. Dar n fond faptele, aceste opera operata, sunt simple i
zadarnice imagini i un singur lucru le confer o semnificaie moral:
intenia care le inspir. Or, o aceeai intenie poate foarte bine s fie
asociat cu fenomene exterioare foarte diverse. Doi oameni pot, fiind
la fel de ri, s moar unul pe roat, cellalt n braele alor si. Un
acelai grad de rutate se poate manifesta la un popor n linii mai
grosolane, sub form de obinuin de a mini i de canibalism, iar la
altul n linii mai fine, en miniature}sub form de intrigi de curte, de
oprimare a celui slab, de uneltiri viclene; dar fondul lucrurilor nu este
mai puin acelai. Imaginai-v c un stat perfect sau o religie
nrdcinat absolut n spirite i promind dup moarte pedepse sau
Artlmr Schopenhauer
tri, care constituie esena tuturor lucrurilor i care exist peste tot;
da. peste tot, cci ea se manifest i la animale, i n ntreaga natur;
de aceea el nu va chinui niciodat un animal.1
Acest om nu este n stare s-i lase pe alii s sufere de lipsuri, n
timp ce el beneficiaz de bogie i se bucur de abunden; pentru el
ar fi ca i cum ar suferi de foame astzi, la gndul c astfel va avea
mine mai mult mncare. ntr-adevr, pentru cel care face fapte
bune, fapte de blndee, vlul Mayei este deja transparent, iar iluzia
principiului individuaiei s-a risipit. El i recunoate eul su, voina
sa n fiecare fiin; el se recunoate deci n oricine sufer. El nu mai
este supus acelei perversiuni prin care Voina de a tri, ignorndu-se
pe ea nsi, gust aici, ntr-un individ, plceri trectoare i vizibile, n
timp ce, tocmai prin acest fapt, dincolo, ntr-un alt individ, sufer i
este nefericit; astfel nct ea provoac i ndur n acelai timp
durerea i, fr s-i dea seama, precum Thiestes, i devoreaz
propriul trup; aici, ea i plnge o suferin pe care nu a meritat-o, iar
dincolo, btndu-i joc fr nici o reinere de Nemesis, i aceasta
numai pentru singurul motiv c ea nu se recunoate pe ea nsi n
spatele unui fenomen strin i nu percepe legea etern a dreptii,
fiind prizonier a principiului individuaiei i a modului de cunoatere
guvernat de axioma raiunii suficiente. A nu mai crede n aceast
iluzie i n vlul Mayei sau a se comporta cu blndee este acelai
lucru. Or, un asemenea mod de aciune are ntotdeauna la baz
cunotina despre care vorbeam mai sus.
Am yorbit despre remucare, despre originea i importana sa;
opusul remucrii este contiina mpcat, satisfacia pe care o
resimim ntodeauna dup o aciune dezinteresat. Aceasta ia natere
din faptul c o aciune de acest gen, avnd ca origine recunoaterea
Dreptul pe care l are omul de a dispune de via i de puterile
animalelor
se
sprijin numai pe faptul c. acolo unde limpezimea contiinei este din
ce
n
ce
mai
mare i durerea crete proporional; de aceea, suferina pe care o
ndur
animalul
cnd
moare sau cnd muncete nu este niciodat la fel de mare ca aceea a
omului
dac
ar
fi
lipsit de carnea sau de munca animalelor. Ca urmare, omul poate duce
afirmarea
existenei sale pn la a o nega pe aceea a animalului, iar Voina de a
tri
sufer
mai
puin, de fapt. astfel dect n cazul contrar. i astfel este stabilit limita
pn
la
care
omul se poate folosi, tar s comit o nedreptate, de fora animalelor;
este
adevrat
c
adesea aceast limit este depit, mai ales n privina animalelor de
povar
i
a
cinilor de vntoare. n schimb, societile pentru protecia
animalelor
se
preocup
intens pentru a face ca aceast limit s fie respectat. Dup prerea
mea,
omul
nu
are
dreptul nici s fac vivisecii, mai ales asupra animalelor superioare;
n
timp
ce
insecta
sufer mai puin dac moare dect omul dac se las nepat de ea. lat
ce
nu
nelege
hindusul.
402
Lumea ca voin i reprezentare
propriei noastre fiine sub aparena alteia, este n acelai timp o
confirmare a adevrului c adevratul nostru eu nu rezid numai n
persoana noastr, n fenomenul care suntem noi, ci n tot ce este
nsufleit. Prin aceasta, inima se simte mai cuprinztoare, n timp ce
egoismul se restrngea. Egoismul face, ntr-adevr, ca tot interesul
nostru s se concentreze asupra unui singur fenomen, asupra
individului nostru; ca urmare, inteligena ne prezint
imaginea
nenumratelor pericole care amenin nencetat acest fenomen; iar
ngrijorarea, anxietatea, devin dominanta firii noastre. Dimpotriv,
tiind c fiina noastr n sine este tot ceea ce este nsufleit, i nu
numai propria noastr persoan, atunci interesul nostru se rspndete
asupra tuturor fiinelor vii, iar inima noastr devine cuprinztoare.
Micornd interesul pe care ni-l inspir propriul nostru eu, atacm
deci, ucidem de la rdcin ngrijorarea pe care el ni-l provoac; de
aici provine acea senintate calm, linitit, pe care o poart cu sine
un suflet virtuos, o contiin mpcat; de aici provine limpezimea
crescnd cu care strlucete aceast senintate, la fiecare fapt bun,
Arthur Schopenhauer
vorbit deja: Tat twam asi! (Tu eti aceasta!") Cel care poate s-i
spun acest lucru siei, fiind pe deplin contient de ce spune i fiind
ferm convins, n faa fiecrei fiine cu care el intr n raport, acela este
sigur c are ntreaga virtute, ntreaga noblee sufleteasc; el se afl pe
drumul drept care duce la eliberare.
Inii mai rmne, pentru a termina aceast expunere, s art cum
ne conduce la eliberare, adic la abdicarea de la orice voin de a tri,
buntatea sufleteasc, aceast iubire care are ca origine i substan o
intuiie capabil s mearg dincolo de principiul individuaiei; de
asemenea. mi mai rmne s art c exist i o alt cale, mai puin
neted, totui mai frecvent, care l conduce pe om la acelai rezultat.
Dar mai nainte, trebuie s expun i s explic aici o propoziie
paradoxal, nu din plcerea pentru paradox, ci pentru c ea este
adevrat i fr ea nu mi-ai cunoate gndirea n ntregime. Iat-o:
Blndeea (cuvnt grecesc, caritas) este mil."
67
Dup cum am spus, cel care nelege, pn la un anumit punct,
principiul individuaiei, acela este un om drept; cel care ptrunde i
mai bine sensul acestui principiu, acela are un suflet bun. de o
buntate care se manifest printr-o iubire pur, dezinteresat fa de
cellalt. Dac aceast nelegere devine perfect, individul strin i
destinul su ne apar pe aceeai poziie cu noi i destinul nostru; mai
departe nu putem merge, cci nu exist nici un motiv s preferm
persoana altuia persoanei noastre. Totui, dac este vorba despre un
numr mare de indivizi, ale cror fericire sau chiar viaa sunt n
pericol, situaia n care se afl ei va putea s aib ctig de cauz
asupra propriului nostru bine. Acestea sunt cazurile n care vedem
caractere ajunse la cel mai nalt grad de noblee, de buntate
sacrificndu-i pentru binele unei mulimi de oameni binele i viaa
lor; aa au murit Codrus, Leonida, Regulus, Decius Messius. Arnold
de Winkelreid, aa moare cel care merge n mod liber i pe deplin
contient la o moarte sigur pentru ai si, pentru patria sa. n aceeai
categorie se ncadreaz i omul care, pentru a asigura omenirii ceea ce
este bun pentru ea i poate ajuta la fericirea ei, pentru a pstra
adevruri de ordin general, pentru a nltura erori grave, se expune de
bunvoie suferinei i morii; aa au murit Socrate, Giordano Bruno,
precum i atia ali martiri ai adevrului, care au pierit pe rug, de
mna preoilor.
Lumea ca voin i reprezentare
Acum, pentru a reveni la paradoxul meu de adineaori, s ne
reamintim c, potrivit cercetrilor noastre anterioare, de via este n
mod esenial i inseparabil legat durerea; c orice dorin se nate
dintr-o nevoie, dintr-o lips, dintr-o durere; c, prin urmare,
satisfacerea nu este niciodat dect o suferin evitat, i nu o fericire
pozitiv dobndit; c bucuria minte dorina, fcnd-o s cread c ea
este un bun pozitiv, cnd de fapt ea este de natur negativ; ea nu este
dect sfritul unui ru. De acum. ce facem noi pentru ceilali, cu
ntreaga noastr buntate, iubire i generozitate? Le alinm
suferinele. Ce ne poate aadar inspira' s facem fapte bune, acte de
alinare? Cunoaterea suferinei celuilalt, o ghicim dup ale noastre i
o punem pe acelai plan cu acestea. Dup cum vedem, simpla
blndee (cuvnt grecesc, caritas) este, prin chiar natura ei, mil;
numai c suferina pe care ea ncearc s o aline poate fi cnd mare,
cnd mic, ea poate s nu fie dect o simpl dorin nemplinit. Nu
vom ezita deci s-l contrazicem aici pe Kant; el nu vrea s recunoasc
drept buntate adevrat i virtute dect pe acelea care iau natere din
gndirea abstract, mai exact din conceptele de datorie i din
imperativul categoric; n ce privete mila pe care o simte cineva fa
de o fiin slab, el nu vede n aceasta o virtute; ei bine, noi l
contrazicem cu trie pe Kant i o vom spune clar; conceptul sigur este
la fel de neputincios s produc virtutea adevrat pe ct este de
neputincios s creeze frumosul adevrat; orice blndee sincer i
pur este mil i orice blndee care nu este mil nu este dect iubire
de sine. Ce este iubirea, cuvnt grecesc? Iubire de sine. Ce este
durerea? Mil. Desigur, cele dou se amestec adesea. Astfel,
adevrata prietenie este ntotdeauna un amestec de iubire de sine i de
mil; primul element se recunoate dup plcerea pe care ne-o d
prezena prietenului, a crui persoan concord cu a noastr, sau mai
degrab a crui persoan este partea cea mai bun din aceea a noastr;
mila se manifest prin participarea noastr sincer la ceea ce i se
ntmpl lui bun sau ru i de asemenea prin sacrificiile dezinteresate
pe care le facem pentru el. Spinoza a spus n acest sens: ..Bunvoina
nu este dect o dorin nscut din mil" (Benevolentia nihil aliitd est
(jitam cupiditas ex commiseratione orta). /Etica, III, pr.27,cor. 3,
Ariltur Schopenhauer
Aici este locul potrivit pentru a vorbi i despre una dintre
proprietile cele mai surprinztoare ale naturii omeneti, plnsul; ca
i rsul, acesta este unul dintre semnele exterioare care deosebesc
omul de animal. Plnsul, ntr-adevr, nu este numaidect expresia
durerii; cci putem plnge i pentru durerile cel mai puin puternice.
Dup prerea mea, nu plngem sub impresia direct a durerii, ci n
urma unei reproduceri a durerii pe care nc-o prezint reflecia. De
ndat ce resimim o durere, chiar i fizic, o depim, ne facem o
reprezentare pur a ei, i n aceast stare a noastr ne apare att de
demn de compasiune nct, dac altcineva ar fi n locul nostru, nu
ne-am putea mpiedica, - ni se pare, - s-i venim n ajutor cu mil. cu
duioie. Or, pacientul suntem noi nine, noi suntem obiectul acestei
mile datorate n mod legitim; exact n momentul n care suntem
cuprini de cea mai mare dorin de a'ajuta, noi suntem cei care avem
nevoie de ajutor. Noi simim c suferim mai mult dect am putea
suporta s-1 vedem pe altul suferind. Tocmai n acest simmnt atl
de complex, n care durerea, mai nti resimit direct, revine asupra
ei nsi printr-un dublu ocol i se face perceput din nou
prezentndu-ni-se ca o durere strin, la care lum i noi parte. apoi.
dintr-o dat, se reveleaz din nou ca o durere a noastr i se face
simit din nou, tocmai n acest simmnt, tocmai prin aceast stranie
lupt Natura caut o alinare a rului su. - A plnge nseamn aadar
a-i fi mil de sine nsui, n cazul de fa, mila este parc ntoars
napoi i revine la punctul ei de plecare. Nu am putea deci plnge tar
s fim ii stare de blndee i de mil i de asemenea de imaginaie; ca
urmare, nici oamenii cu suflet ru, nici oamenii fr imaginaie nu
plng uor; plnsul este considerat ntotdeauna drept semnul unei
anumite bunti morale, iar armele dezarmeaz mnia, deoarece ne
spunem: cel care nc poate plnge trebuie n mod necesar s fie
capabil i de blndee, de mil fa de altul, cci mila intr, n modul I
n care l-am descris noi, ca un element n starea suileteasc ce ne face
s plngem. - Petrarca confirm n ntregime aceast explicaie atunci
cnd ne spune, ntr-un limbaj naiv i sincer, cum l podidesc lacrimile.
I
vopensando:
e
mlpensar
ni'
assale
Una
piet
si
forte
di
me
slesso,
Che
mi
conduce
spesso,
Ad alto lagrimar, ch'i nou soleva.
406
Lumea ca voin i reprezentare
(Merg gnditor: i n acest gnd, m cuprinde o att de mare mil
pentru mine nsumi, nct adesea ea m face s plng tare, ceea ce
nu-mi sttea n obicei.)
i o alt dovad n sprijinul ideii noastre; cnd un copil simte o
durere, de obicei el nu ncepe s plng dect dac este comptimit;
deci nu din cauza suferinei, ci din cauza reprezentrii suferinei sale
plnge el. - Astfel, ceea ce ne face s plngem nu este propria noastr
durere, ci o durere strin; de ce? pentru c n imaginaia noastr ne
punem n locul.celui care sufer; n soarta lui noi vedem destinul
comun al omenirii, i ca urmare pe al nostru n primul rnd; aa nct,
dup tot acest ocol, noi ne plngem pe noi nine, ne este mil de noi
nine. Tot acesta este i motivul acelui fapt generalizat, deci natural,
c la vederea unei mori toi vrsm lacrimi. Ceea ce plngem n acest
caz nu este pierderea pe care o suferim; aceste lacrimi egoiste ne-ar
face s ne ruinm; or, dimpotriv, dac este ceva care s ne fac s
ne fie ruine ntr-o asemenea mprejurare acesta ar fi faptul de a nu
plnge. Nu, dar mai nti plngem probabil soarta mortului; totui, l'
plngem chiar i dac, dup o ndelungat, crud i nevindecabil
boal, moartea a fost pentru el o eliberare de dorit; deci ceea ce ne
stimuleaz n principal mila este soarta ntregii omeniri, a omenirii
sortite dinainte unui sfrit care va terge o via ntreag ntotdeauna
plin de eforturi, uneori plin de fapte i care o va face s dispar n
neant; dar ceea ce vedem mai cu seam n acest destin al omenirii este
destinul nostru propriu i l vedem cu att mai bine cu ct mortul ne
era mai apropiat; niciodat destinul nu ne apare mai clar n faa
ochilor dect la moartea'unui printe. Degeaba, innd seama de
vrst i de boal, considerm c viaa era pentru el un chin; degeaba,
devenit inutil, el nu mai era dect o grea povar pentru fiul su; fiul
nu va vrsa mai puine lacrimi amare la moartea acestui printe. De
unde provin aceste lacrimi am artat.1
68
Am explicat mai sus identitatea dintre blndeea pur i mil, acea
mil care, cnd se rsfrnge asupra propriului su subiect, are drept
simptom lacrimile; dup aceast digresiune, s relum firul analizei
A se vedea, asupra acestui punct, capitolul al XLVII-lea din
Suplimente.
Arthur Schopenhuuer
Lumea ca voin si reprezentare
asupra sensului moral al actelor noastre i s artm cum, din aceeai
surs din care izvorte orice buntate, orice blndee, orice virtute.
provine i ceea ce numesc eu negarea voinei de a tri.
Am vzut mai sus c ura i rutatea au ca prim baz egoismul i
c acesta rezult din starea de supunere n care se afl inteligena fa
de principLul individuaiek am constatat, de asemenea, c dreptatea,
apoi, la un grad superior al dezvoltrii, blndeea i generozitatea. n
ce pot avea ele mai nltor, au drept origine o inteligen care
depete acest principiu: numai aceast viziune, care suprim orice
diferen ntre individul meu i cel al altuia, face posibil i explic
intenia perfect bun, chiar cnd ea merge pn la iubirea
dezinteresat i pn la abnegaia cea mai marin imoas.
Dac aceast viziune care reuete s depeasc principiul
individuaiei, aceast cunoatere direct a identitii voinei n toate
fenomenele sale, ajunge la un grad de mare limpezime, influena ei
asupra Voinei va crete mereu. Cnd vlul Mayei, principiul
individuaiei, se ridic, n faa ochilor unui om, n msura n care
acest om nu mai face o deosebire egoist ntre persoana sa i aceea a
altuia, cnd el particip la durerile altuia ca i cum ar fi ale sale i
astfel el ajunge nu numai s fie foarte sritor, ci gata s-i sacrifice
persoana sa dac prin aceasta poate salva pe muli alii, atunci acesi
om, care se recunoate pe el nsui n fiecare fiin, ceea ce constituie
latura cea mai intim i cea mai adevrat din el nsui, consider i
nenumratele dureri abtute asupra a tot ce este viu ca fiind propriile
sale dureri i astfel socotete c nefericirea ntregii lumi este ;
nefericirea sa. De acum, nici o suferin nu-i este strin. Toate
durerile celorlali, aceste suferine pe care le vede i pe care rareori le
poate alina, cele pe care le cunoate indirect i chiar acelea pe care le
tie posibile apas asupra sufletului lui, ca i cum ar fi ale sale. Ceea
ce are n faa lui nu mai este acea alternant de bune i de rele care
constituie propria sa via i la care se opresc privirile oamenilor care
sunt nc sclavi ai egoismului; deoarece el vede limpede dincolo de
principiul individuaiei. totul l mic n egal msur. El- vede
ansamblul lucrurilor, le cunoate esena i vede c aceasta constntr-o curgere continu, ntr-o aciune steril i o suferin nencetat;
ej i d seama c aceasta este soarta i a nefericitei omeniri, i aj
Arthur Schopenhauer
lui dezminte acest fenomen al voinei i intr n contradicie deschis
cu acesta. Nefiind n fond nimic dect un fenomen al voinei, el
nceteaz s mai vrea ceva, el i interzice s-i dea Voinei sale vreun
punct de sprijin, el ncearc din toate puterile s manifeste o perfect
indiferen fa de toate lucrurile. - Corpul lui, sntos i puternic,
exprim prin organele sale de reproducere dorina sexual; dar el
neag Voina i i dezminte corpul; el refuz orice satisfacie sexual,
n orice condiii. O castitate voluntar i perfect este primul pas pe
calea ascetismului sau a negrii voinei de a tri. Castitatea neag
acesta afirmare a Voinei, care merge dincolo de viaa individului; ea
arat astfel c Vo(ina se suprim ea nsi, n acelai timp cu viaa
acestui corp care este manifestarea sa. Natura o spune, iar natura este
ntotdeauna, veridic i naiv; dac aceast maxim ar deveni
universal, specia-uman ar disprea. Or, dup cele pe care le-am
spus, n Cartea a doua, despre dependena tuturor fenomenelor
Voinei, cred c pot spune c n momentul n care manifestarea sa la
gradul cel mai nalt ar disprea, i animalitatea, care este reflectarea
s mai slab, ar disprea; astfel, o dat cu lumina deplin apare i
penumbra. De aceea, cunotina fiind n ntregime suprimat, restul
lumii s-ar prbui n neant; cci fr subiect nu exist nici obiect. Pot
invoca aici un pasaj din Vede: Aa cum n aceast lume copilul
flmnd plnge dup mama lui, la fel toate fiinele ateapt
holocaustul sfnt." {Asiatic Researches, voi. VIII; Colebrooke, On
the
Vedas, n extrasul din Sama-Veda. Acelai pasaj poate fi gsit n
Miscellaneous Essays de Colebrooke, voi. I, pag. 88.) Holocaustul
nseamn aici resemnarea n general; restul Naturii trebuie s-i
atepte eliberarea de la om; el este n acelai timp preot i victim.
Mai putem meniona, ca un fapt demn de remarcat, c aceeai idee a
fost exprimat de marele i profund spirit care a fost Angelus Silesius
ntr-o mic poezie intitulat Omul duce la Dumnezeu:
i
O omule, totul respir iubirea pentru tine; totul te dorete cu
nflcrare;
Totul se ndreapt spre tine, pentru a ajunge la Dumnezeu.
Un mistic i mai mare este maestrul Eckhard, ale crui scrieri
minunate au devenit n sfrit accesibile, graie savantei ediii a lui
Franz Pfeiffer (1857). El spune, la pagina 459, exact n acelai sens:
Arthur Sclwpenhauer
a-i dovedi lui nsui c de acum nu-i mai afirm voina, c este de
bun voie de partea oricui este dumanul acestei manifestri a voinei,
care este persoana lui. El ndur deci aceste injurii i aceste suferine
cu o rbdare i o blndee nesfrite; el rspunde la ru cu bine, fr
ostentaie; el nu las s se reaprind n el focul mniei i nici al
dorinelor. - Nu mai puin dect Voina, el chinuie ceea ce o face pe
aceasta vizibil i obiectiv, i anume corpul su; el l hrnete ru,
evitnd o stare de prosperitate, de vigoare exuberant, din care voina
ar putea renate mai puternic i mai stimulat, aceast voin ale
crei expresie i oglind este el. El postete, se supune la chinuri i
privaiuni, pentru ca. prin lipsuri i suferine permanente, s sfrme
din ce n ce mai mult, s ucid aceast voin n care el vede i urte
principiul existenei i a acestei existene care este tortura universului.
- Vine n sfrit moartea, care va distruge aceast manifestare a unei
voine, pe care el a omort-o de mult n chiar esena ei, ^egnd-o de
bunvoie, pn la a o reduce la acest slab rest de voin care-i
nsufleea corpul; atunci moartea va fi binevenit pentru el, o va primi
cu bucurie, ca pe o eliberare dorit de mult timp. La el, moartea nu
pune capt numai manifestrii voinei, ca n cazul celorlali; esena
nsi a acesteia este suprimat, cci ultimul rest de existen care i
mai rmsese inea de aceast manifestare;' iar moartea sfarm i
acest fragil i suprem bun. Pentru cel care sfrete astfel i universul
dispare n acelai timp.
Ceea ce traduc eu aici ntr-un limbaj att de palid, n termeni
generali nu este totui o poveste spus de un filosof, inventat abia
astzi; nu, aceast dorin a fost nsi viaa, viaa foarte dorit a
attor sfini, attor suflete alese care au fost ntlnite printre cretini,
i nc mai mult hindui, buditi, credincioii altor religii. Dogmele
care i-au pus amprenta pe raiunea lor puteau fi ele diferite, cci la
toi conduita de via exprim ntr-un singur i acelai mod o aceeai
gndire, acea gndire intim, imediat, intuitiv, din care provin orice
virtute, orice sfinenie. Regsim ntr-adevr aici acea deosebire, att
de important pentru noi de-a lungul acestui studiu, cu o aplicaie att
de general, cu o for att de ptrunztoare, deosebire pn acum
neglijat dintre cunoaterea abstract i cea intuitiv. ntre cele dou,
1
Aceast cugetare se gsete tradus printr-o frumoas
comparaie, ntr-o
scriere filosofic sanscrit dintre cele mai vechi, Samkya karika:
Totui,
o
vreme
corpul ine ascuns sufletul; astfel roata olarului, cnd vasul a fost
terminat,
continu
s
se nvit cu elanul pe care 1-a primit mai nainte. Numai cnd sufletul
luminat
de
adevr se desparte de trup i cnd pentru el natura se oprete n loc,
numai
atunci
are
ioc eliberarea tou'"
412
Lumea ca voin i reprezentare
cnd este vorba n special de a cunoate esena universului, exist un
fel de prpastie larg, pe care numai filosofia ne poate ajuta s o
trecem. Cci n ceea ce privete cunoaterea intuitiv, in concreto,
fiecare om gsete n el nsui, prin contiin, toate adevrurile
filosofice; ns traducerea lor n cunotin abstract, supunerea lor
refleciei este treaba filosofiei; ea nu trebuie, ea nu poate avea alt
misiune dect aceasta.
Astfel, aici este poate pentru prima dat cnd, sub forma
abstract, fr nici un mit ajuttor, esena profund a sfineniei, a
abnegaiei, a luptei crunte mpotriva egoismului, a ascetismului va fi
- fost tradus n aceti termeni; negarea Voinei de a tri, la care
Voina ajunge cnd cunoaterea total a ntregii sale esene acioneaz
asupra ei ca un sedativ al voliiei. Dimpotriv, dac este vorba despre
cunoaterea ntr-un mod imediat i de transpunerea n fapte a acestui
adevr, este tocmai ceea ce au fcut toi sfinii, toi asceii, care avnd
o aceeai idee n adncul sufletului, se exprimau n moduri att de
diferite, fiecare conformndu-se dogmelor pe care le primise mai nti
n raiunea lui; cci datorit acestor dogme un sfnt, dup cum este
hindus, cretin, lamaist, are o conduit diferit; dar ce importan are
aceasta pentru fondul lucrurilor? Faptul c un sfnt crede n cea mai
absurd superstiie sau, dimpotriv, este filosof nu are nici o
importan. Ceea ce l face i l certific drept sfnt sunt faptele sale;
aceste fapte, privite din punct de vedere moral, nu provin din ideile
sale abstracte, ci din cunotina pe care intuiia imediat i-a dat-o
despre lume i esena ei; i numai pentru a-i liniti raiunea i a le
explica el cu ajutorul unei dogme oarecare. Nu este deci necesar ca
Arthur Schopenhauer
cunoaterea din care rezult negarea voinei este intuitiv i nu
abstract, ea nu-i gsete expresia perfect n concepte abstracte; ci
numai n aciune, n conduita noastr. Dac vrem s nelegem mai
bine ceea ce, n termeni filosofici, se traduce prin negarea voinei de a
tri, trebuie s cutm exemple n experien i n realitate. Totui, nu
n experiena de zi cu zi: cci, spune foarte bine Spinoza, tot ce este
superior este pe att de rar pe ct de dificil" (nam omnia praeclara
tem difficilia quam rara sunt). Deci, n afara cazului n care o
ntmplare fericit ne face martori oculari a ceea ce cutm, trebuie s
ne mulumim cu biografiile personajelor de felul celor despre care
vorbim.. Literatura hindus, innd seama de puinul pe care l
cunoatem deja prin intermediul traducerilor, este foarte bogat n
biografii ale sfinilor, ale ispitorilor, ale amanienilor, ale aniasylor
etc. Chiar bine cunoscuta carte, pe care totui eu nu o apreciez din
-toate punctele de vedere, Mitologia hinduilor a doamnei de Polier ne
ofer nenumrate exemple remarcabile de acest fel (n special n
volumul al doilea, capitolul XIII). i cretinii ne ofer din abunden
exemple care ilustreaz teoria noastr. Citii biografiile, prea adesea
ru scrise de altfel, ale acelor personaje care sunt numite cnd suflete
sfinte, cnd pietiti, chietiti, vizionari pioi etc. In diverse epoci,
aceste biografii au fost adunate n culegeri, iat cteva: Vieile
sufletelor sfinte de Tersteegen, Povestea celor care s-au nscut
pentru o via nou de Reiz, iar n zilele noastre culegerea lui Kanne,
unde ^printre multe lucruri rele se gsesc i multe bune, i mai ales
Viaa preafericitei Sturmin. Viaa Sfntului Francisc de Assisi i are
de drept locul n aceast serie, Sfntul Francisc a fost ascetismul n
persoan, prototipul clugrilor ceretori. Recent i-a fost reeditat
viaa, scris de unul dintre contemporanii i emulii si, care s-a
ilustrat i n Scolastic, Sfntul Bonaventura, sub titlul Vita S.
Francisci a S. Bonaventura concinna - Joest, 1847); deja, puin mai
nainte, fusese publicat n Frana o biografie ntocmit cu grij,
complet, bazat pe cele mai. bune izvoare, Povestea Sfntului
Francisc de Assisi de Chavin de Mallan (1845).
Dac vrem s dm un pandant de natur oriental~acestor scrieri
monahale, avem cartea, excelent scris, a lui Spence Hardy, Eastren
monachism, an account of the order of mendicants founded by
Gotama budha, 1850 (Viaa monahal n Orient: studiu asupra unui
Arthur Sclwpenhauer
ascuns a unui om ajuns ia o asemenea concepie nct renun la
voina de a tri, a crei aciune se manifest peste tot i cuprinde toate
lucrurile i a crei libertate nu se manifest dect n el, prin faptul c
el are conduita exact opus conduitei obinuite. De aceea pentru
filosof, care vede lumea astfel, biografiile sfinilor i asceilor, orict
de ru ar fi scrise ele n majoritatea cazurilor, orict ar fi de
amestecate cu superstiii i lucruri nebuneti, sunt mult mai
instructive, mult mai importante, -avnd n vedere semnificaia
materiei, - dect istoriile lui Plutarh sau Titus Livius.
Pentru a aprofunda i a completa ceea ce, ntr-o expunere cu totul
abstract i cu totul general, am numit negarea voinei de a tri,
trebuie s studiem preceptele morale date, absolut n acelai spirit, de
oameni ptruni de acelai sentiment; vom vedea astfel ct de vechi
sunt aceste idei, orict de nou ar prea expresia lor pur filosofic.
Cea mai apropiat de noi, dintre toate aceste doctrine, este
cretinismul, a crui moral este animat de acelai spirit, nu numai
de spiritul de caritate, dus la limitele sale extreme, ci i de spiritul
renunrii; acest al doilea spirit se gsete deja n germene, dar foarte
vizibil n scrierile apostolilor; totui, el nu a fost dezvoltat complet i
expus n mod explicit dect mai trziu. Vedem c apostolii
propovduiesc iubirea de aproape ca de sine nsui, s facem bine,
s-i iubim pe cei care ne ursc, s fim milostivi, rbdtori, blnzi, s
ne resemnm cu uurin la jigniri, s fim temperai, pentru a stpni
concupiscena, s rezistm poftelor carnale i, dac este posibil, s
fim absolut cti. Gsim deja aici primele trepte ale ascetismului, sau
mai bine zis negarea voinei, i noi desemnm prin aceast expresie
ceea ce Evangheliile neleg prin a renuna la sine nsui" i a-i
duce crucea" (Matei, XVI, 24, 25; Marcu, VIII, 34, 35; Luca, IX, 23,
24; XIV, 26, 27, 33). Aceste tendine s-au dezvoltat ncet-ncet i au
dat natere asceilor, anahoreilor, clugrilor; acestea erau nite
instituii pure i sfinte, dar care nu puteau cuprinde dect un foarte
mic numr de oameni; o lrgire a cadrului lor nu ar fi adus dect
ipocrizie i lucruri urte, cci, abusus optimi pessimus. Mai trziu,
cnd cretinismul s-a organizat, vedem acest germen ascetic nflorind
complet, n scrierile sfinilor i ale misticilor. Toi predic nu numai
puritatea vieii, ci resemnarea complet, srcia voluntar, adevrata
senintate, indiferena absolut fa de lucrurile pmnteti,
Arthur Scliopenhauer
ns dementul moral ar rmne intact, pentru c este indestructibil. n morala hinduilor, aa cum o cunoatem noi acum, orict de
imperfect ar fi cunoaterea literaturii lor de ctre noi, sunt prescrise,
sub formele cele mai variate, n modul cel mai evident, n Vede, n
Parnas, n poemele, miturile, legendele sacre, maximele i preceptele
de conduit ale lor, urmtoarele norme: iubirea fa de aproape cu
renunarea absolut la sine nsui, iubirea universal cuprinznd nu
numai omenirea, ci tot ce are via; caritatea dus pn la renunarea
la ceea ce este obinut cu greu n fiecare zi; o rbdare nemrginit n a
suporta nedreptile; rspltirea rului, orict de greu ar fi, prin
buntate i iubire; resemnarea voluntar i bucuroas la jigniri,
abinerea de la orice hran animal, castitatea absolut, renunarea la
plceri, de ctre cel care urmrete sfinenia perfect; s te lipseti de
bogii, s prseti orice cas, s-i prseti pe ai ti, s trieti n
izolarea cea mai profund, cufundndu-te ntr-o contemplare tcut;
s te supui de bunvoie unei penitene n mijlocul chinurilor ncete i
teribile, n scopul distrugerii complete a voinei, pn Ia moartea prin
nfometare sau prin aruncarea n faa crocodililor ori de pe stnca
sfnt din naltul Himalaiei, prin ngroparea de viu sau, n sfrit, prin
aezarea sub roile imensei crue care duce statuile zeilor, n
cntecele, strigtele de bucurie i dansurile baiaderelor. Iar aceste
prescripii, a cror vechime este de patru mii de ani, sunt respectate i
astzi, orict de degenerat ar fi poporul hindus.' Precepte respectate
de atta timp de un popor care numr milioane de indivizi, impunnd
sacrificii att de grele, nu pot fi o fantezie inventat din plcere, ci
trebuie s-i aib rdcina n fondul nsui al omenirii. S mai
adugm i asemnarea admirabil dintre conduita unui ascet cretin
sau a unui sfnt i aceea a unui hindus, pe care o vedem atunci cnd
citim biografia lor. Dei dogmele sunt diferite, dei moravurile i
circumstanele sunt cu totul deosebite, tendina este aceeai, viaa
interioar este aceeai i la unul, i la cellalt. Regulile de conduit
sunt de asemenea identice; astfel, toate ne vorbesc despre srcia
Cf. de exemplu: Oitpmk'hat, studio Anquetil Duperron. II, 138. 144.
145.
146; Myihologie des Hindons, de doamna Polier, II. 13. 14. 15. 16. 17:
Asiatische
Magazin de Klaproth. I: ..Asupra religiei lui F6": ib\d.:..Bhagaraa -
gilii
sau
Dialogul
nlre K/na i Ar/una;" n al doilea volum: apoi Institutes of Hindulaw,
or
Ihe
Ordinances of'Mcnu. from the sanskrit. by W" .lones, tradus n
german
de
Huttner
(1797). mai ales eapitolele VI i VII; - n sfrit, mai multe pasaje din
Asiatic
Researches, (n ultimii patruzeci de ani literatura indian s-a rspndit
att
de
mult
n
Europa, nct dac a vrea s completez astzi aceast noti de la
prima
ediie,
ea
ar
ocupa mai multe pagini (n.a.)
418
Lumea ca voin i reprezentare
absolut care trebuie practicat i care const n a drui tot ceea ce,
pentru noi, poate deveni o surs de consolri sau de plceri mondene,
cci toate acestea hrnesc voina, a crei distrugere complet este
urmrit. Pe de alt parte, la hindui, n nvturile lui F6, vedem c
i se recomand sanyasului, - care trebuie s triasc fr cas i avere,
- s nu se culce mereu sub acelai copac, pentru a nu cpta vreo
predilecie sau vreo nclinaie pentru acesta. Misticii cretini i
filosofii Vedelor mai au un punct comun, i anume acela c a
considera neleptul, ajuns la perfeciune, ca fiind eliberat de lucrrile
exterioare i de practicile religiei. Aceast comunitate de vederi, n
timpuri i la popoare att de deosebite, arat c aici nu este vorba, aa
cum susin banalii optimiti, despre nebunie sau aberaie a
sentimentului, ci este manifestarea uneia dintre laturile eseniale ale
naturii umane, - manifestare cu att mai rar cu ct este mai sublim.
Am indicat sursele care ne permit s cunoatem n mod imediat i,
ca s spunem aa, ntr-o manier vie, fenomenele n care se
ncarneaz negarea voinei de a tri. ntr-un fel, acesta este punctul
capital al ntregului nostru studiu; totui nu am vorbit despre aceasta
dect la modul foarte general, cci este mai bine s ne referim la fapte
luate dintr-o experien imediat dect s ngrom, fr rost, acest
volum printr-o repetare diluat a ceea ce aceste fapte pot spune prin
ele nsele.
Mai am tic adugat doar cteva cuvinte pentru a defini, n general,
ceea ce neleg eu prin negarea voinei de a tri. Am vzut c omul
A r/hur Sclwpenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
dimpotriv, seamn cu un patrimoniu ereditar; cel care l are la
adpost de griji pentru totdeauna.
Ne amintim c, n Cartea a treia, am artat c plcerea estetic
const, n mare parte, n faptul c - n contemplarea pur - ne
sustragem pentru moment voinei, adic oricrei dorine, oricrei griji;
ne desprindem de noi nine, nu mai suntem acel individ care cunoate
numai pentru a voi, subiectul corelativ al obiectului particular i
pentru care toate obiectele devin motive de voliie, ci subiectul fr
voin i venic al cunoaterii pure, corelativul Ideii; tim de
asemenea c momentele n care, eliberai de sub tirania dureroas a
dorinei, ne ridicm parc deasupra apstoarei atmosfere terestre,
sunt cele mai fericite pe care le cunoatem. Ca urmare, ne putem
imagina ct trebuie s fie de fericit viaa omului a crui voin nu
este potolit numai pentru o clip, ca n plcerea estetic, ci este
complet spulberat, n afar de ultima scnteie, indispensabil pentru
a menine corpul i care trebuie s piar odat cu el. Omul care, dup
o mulime de lupte violente mpotriva propriei sale naturi, a ajuns la o
asemnea victorie nu mai este dect subiectul pur al cunoaterii,
oglinda limpede a lumii. Nimic nu-l mai poate tortura, nimic nu-1 mai
poate impresiona; cci toate aceste mii de lanuri ale Voinei care ne
leag de lume. rvnirea la bunul altuia, teama, invidia, mnia, toate
aceste pasiuni dureroase care ne sfie, nu au nici o influen asupra
lui. El a sfrmat toate aceste legturi. Cu zmbetul pe buze, el
contempl linitit farsa lumii, care cndva ar fi putut s-l
impresioneze sau s-l ndurereze, dar care, acum, l las indiferent; el
vede toate acestea ca pe nite piese de ah, cnd partida a luat sfrit,
sau ca i cum ar contempla, dimineaa, costumele, mprtiate pe jos.
ale cror forme l-au intrigat i l-au agitat n timpul ntregii nopi de
carnaval. Viaa i nfirile ei plutesc n jurul lui precum o aparen
fugitiv; acestea sunt pentru el ca visul uor al unui om pe jumtate
treaz, care vede prin realitate i care nu se las nelat de iluzie; la fel
ca acest vis, viaa s dispar fr o tranziie violent. Toate acestea ne
vor face s nelegem n ce sens repet d-na Guyon att de des la
sfritul biografiei sale: Totul mi este indiferent; nu pot s mai
vreau nimic; mi este imposibil s tiu dac exist." - Fie-mi ngduit,
pentru a arta c dispariia corpului (care nu este dect fenomenul
Arthur Schopenhauer
c durerea simit i cunoscut n mod direct este aceea care produce
aproape ntotdeauna resemnarea complet; aceasta, se ntmpl
adesea la apropierea morii. Numai celor alei le poate fi suficient
aceast cunoatere care, depind principiul individuaiei, are mai
nti drept rezultat purificarea complet a simirii i iubirea de
aproape n general i care l face pe individ s ia parte la suferinele
tuturor, ca i cum ar fi ale sale, pentru a aduce apoi negarea voinei.
Cel care se apropie de aceast stare ntlnete aproape ntotdeauna un
permanent obstacol, o permanent stimulare de a satisface voina, n
propria sa persoan, n circumstane mai mult sau mai
puin
favorabile, n atracia speranei i n cerinele constante ale voinei,
adic ale plcerii; de aceea toate aceste senzaii au fost personificate
n Diavol. Trebuie deci aproape ntotdeauna ca mari suferine s fi
strivit voina pentru ca s se poat produce negarea voinei. Nu exist
om care s se aplece asupra lui nsui, s se recunoasc i s
recunoasc i lumea, s se schimbe n ntregime, s se ridice deasupra
lui nsui i deasupra oricrui fel de durere i, parc purificat i
sanctificat de suferin, cu o senintate, o beatitudine i o noblee a
spiritului pe care nimic nu le poate tulbura, s renune la tot ce dorea
mai nainte cu atta ardoare i s primeasc moartea cu bucurie, nu
exist om care s ajung aici, dect dup ce a parcurs toate treptele
unei nefericiri crescnde i, dup ce a luptat din toate puterile, este pe
cale de a se lsa prad disperrii. Aa cum topirea unui metal se
anun printr-un fulger, la fel i flacra durerii produce in el
strfulgerarea unei voine care se stinge, adic a eliberrii. i vedem
chiar i pe cei mai mari nemernici ridicndu-se pn aici; ei devin cu
totul ali oameni, se convertesc. Crimele lor de altdat nu le mai
tulbur contiina; ei le ispesc de bun voie prin moarte i privesc
bucuroi ncetarea manifestrii acestei voine pe care acum o ursc. In
capodopera sa Faust, Goethe ne-a prezentat, prin povestea
nenorocirilor Margaretei, un tablou incomparabil, nemaintlnit, dup
prerea mea, n nici o poezie, al acestei negri a voinei, provocat de
excesul de nefericire i de pierdere a speranei de mntuire. Este un
simbol desvrit al acelei a doua viei, care conduce la negarea
voinei, i nu, ca prima, prin noiunea suferinei universale, la care
omul se asociaz n mod voluntar, ci printr-o imens durere pe care O:J
rthur Schopenhauer
este n mod irevocabil rupt, n care toate legile psihologiei devin
inutile i zadarnice, n care individul nu numai c i ntoarce haina, ci
l dezbrac n ntregime pe vechiul om, n care s i se ia ceaa de pe
ochi, este unul dintre acele lucruri att de surprinztoare nct acela
care mai are ceva snge n vine i va prsi i tat i mam pentru a
merge s-l vad i s-1 aud mai de aproape."
Apropierea morii i disperarea nu sunt de altfel absolut
indispensabile pentru a ajunge la aceast purificare prin durere. O
mare nenorocire sau o mare suferin pot la fel de bine s provoace n
noi noiunea foarte vie a luptei voinei de a tri cu ea nsi i s ne
fac s nelegem inutilitatea aciunii. De aceea s-a ntmplat adesea
ca oameni a cror existen tumultoas a fost supus conflictului
pasiunilor, regi, eroi, aventurieri, s se converteasc dintr-o dat i,
fiind cuprini cu totul de resemnare i de cin, s-au fcut clugri
ori pustnici. La aceasta ajung toate povestirile despre convertire,
precum aceea a lui Raimond Lulle, care, dup ce a alergat mult
vreme dup o femeie frumoas, a obinut ntr-o zi o ntlnire; i pe
cnd acesta era n culmea bucuriei pentru c i atinsese scopul, ea
i-a descheiat bluza i i-a artat un oribil cancer care i mistuia snul,
imediat, ca i cum ar fi vzut iadul, el s-a convertit, a prsit curtea
regelui de Maiorca i s-a retras n singurtate pentru a face peniten.
Povestea convertirii abatelui de Rance este cu totul asemntoare; am
spus-o, n linii mari, n Suplimente, capitolul XLVIII. Dac ne gndim
c ei s-au convertit pentru c au trecut brusc de la ceea ce este mai
fermector pe lume la ceea ce este mai oribil, gsim aici explicaia
faptului surprinztor c naiunea cea mai modern, cea mai vesel, cea
mai senzual, cea mai uuratic din Europa, francezii, a produs
ordinul monahal cel mai aspru dintre toate, cel al trapitilor. Restaurat
de ctre Rancc, el s-a meninut pn n zilele noastre, n toat
puritatea i n ntreaga rigoare a regulamentului su, n pofida
revoluiilor, a reformelor Bisericii i a necredinei crescnde.
Aceast noiune a vanitii existenei poate totui s dispar odat
cu circumstanele care au produs-o, voina de a tri se poate afirma
din nou. iar caracterul de altdat poate reaprea. Aa s-a ntmplat cu
nefericitul Benvenuto Cellini, care s-a convertit de dou ori astfel,
mai nti n nchisoare i apoi n timpul unei boli necrutoare, cznd
din nou n vechile rtciri dup ce suferina a disprut. n general,
Arthur Schopenhauer
profund n operele lui; Dafne, cea pe care o urmrea el, trebuie c s-a
fcut nevzut din braele sale pentru a-i lsa, n locul ei,
nemuritoarea cunun de lauri. Cnd un destin irevocabil i refuz"
omului satisfacerea vreunei dorine, voina se sfarm, ea este
incapabil s vrea altceva, iar caracterul devine blnd, trist, nobil,
resemnat. Cnd n sfrit durerea nu mai are un obiect determinat,
cnd ea se extinde asupra vieii n ntregime, atunci ea devine o
ntoarcere asupra sinelui, o retragere, o dispariie lent a Voinei, a
crei vizibilitate ea o mineaz n ascuns dar profund, vizibilitatea care
este corpul; omul se simte eliberat din lanurile sale, are un fel de gust
anticipat voluptuos pentru aceast moarte, care se anun astfel drept
o eliberare a corpului i a voinei. De aceea, o bucurie secret
nsoete aceast durere; cred c nici poporul cel mai melancolic nu
nelege altceva prin expresia the joy of grief (plcerea durerii).
Totui, tocmai n aceasta const obstacolul din calea sensibilitii, att
n via, ct i n domeniul artei; cci cine se plnge i se lamenteaz
mereu, fr a avea fora de a se resemna, acela pierde n acelai timp
i raiul, i pmntul, pentru a nu rmne dect cu un sentimentalism
lacrimogen. Dac vrem s ajungem la eliberare i s inspirm respect,
trebuie ca durerea s ia forma cunoaterii pure i s aduc adevrata
resemnare drept calmant al voinei. n acest caz, nu putem vedea o
mare nefericire fr a avea pentru ea o consideraie vecin cu aceea pe
care ne-o inspir curajul i virtutea, iar fericirea noastr prezent o
resimim ca pe un repro. Ne este imposibil s nu considerm fiecare
suferin, att aceea pe care o simim noi profund, ct i pe aceea care
ne este strin, drept o cale spre virtute i spre sfinenie; dimpotriv,
bucuriile i plcerile lumeti le considerm a fi capabile s ne
ndeprteze de aceast cale. Lucrul acesta este att de adevrat, nct,
atunci cnd vedem un om ndurnd o mare suferin fizic sau moral,
sau chiar i atunci cnd privim pe cineva care muncete din greu, cu
fruntea iroind de sudoare, depunnd un efort dureros, fr a-i pierde
nici o clip rbdarea i fr a se plnge, avem impresia c vedem un
bolnav, supus unui tratament dificil, care accept de bunvoie, cu
bucurie durerile operaiei, convins c, cu ct sufer mai mult, cu att
mai mult distruge n el germenii bolii i c, prin urmare, vindecarea sa
va fi cu att mai complet cu ct durerea actual este mai crunt.
Potrivit celor spuse mai sus, negarea voinei de a tri, care nu este
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
o dovad de afimare puternic a Voinei. Cci negarea Voinei const
nu n faptul de a avea oroare de suferinele vieii, ci n faptul de a
detesta plcerile acesteia. Cel care se sinucide ar vrea s triasc; el
nu este nemulumit dect de condiiile n care i este dat s-i duc
viaa. Prin urmare, distrugndu-i corpul, el renun nu la voina de a
tri, ci pur i simplu la via. El ar vrea viaa, el ar vrea ca voina sa s
existe i s se afirme fr nici o piedic; dar conjuncturile prezente
nu-i permit nicidecum acest lucru i el resimte din aceast cauz o
mare durere. n acest fenomen izolat, nsi voina de a tri este att
de mpiedicat s se manifeste nct nu-i poate desfura aciunea.
Ea ia atunci o hotrre conform cu natura sa de lucru n sine, natur
care rmne independent de diferitele expresii ale principiului
raiunii, pentru care, prin urmare, o<1ce fenomen izolat este
indiferent,
deoarece ea nsi este independent de natere i de moarte, deoarece
ea este esena intim a vieii universale. Ea este o certitudine
puternic i profund care face ca nici unul dintre noi s nu triasc
fr o team constant de moarte; suntem siguri, cu alte cuvinte, c
Voina nu va duce niciodat lipsa de fenomene; pe aceeai certitudine
se sprijin i sinuciderea. Voina de a tri se manifest deci att n
sinucidere, ncarnat n Siva, ct i n bucuria conservrii, ncarnat n
Visnu, i n voluptatea reproducerii, ncarnat de Brahma. Acesta este
sensul profund al unitii Trimurti; Trimurti este fiecare om, dei n
timp ea i arat cnd unul cnd altul dintre capete. - ntre sinucidere
i negarea voinei exist acelai raport ca ntre lucrul particular i
idee; sinuciderea neag individul, i nu spea. Aa cum am vzut mai
sus, viaa este n mod infailibil i pentru totdeauna inerent voinei de
a tri, iar suferina este la fel pentru via; de unde rezult c
sinuciderea este un act zadarnic i nesbuit; n zadar se strduiete
cineva s distrug n mod voit un fenomen particular, cci lucrul n
sine nu rmne mai puin intact, precum curcubeul care se menine, n
pofida succesiunii continue a picturilor de ap care i servesc o clip
ca suport. Totui, sinuciderea este ca i capodopera Mayei;
sinuciderea exprim n modul cel mai elocvent contradicia dintre
voina de a tri i ea nsi. Am constatat deja aceast contradicie n
fenomenele cu totul inferioare ale voinei, n lupta permanent a
Arthur Schopenhauer
crede c poate suprima n acelai timp i fenomenul i esena nsi:
iat de ce vrea el s crue de supliciul existenei att pe el, ct i pe
copiii lui, n care el se vede n mod direct retrind. - O greeal cu
totul asemntoare cu aceasta ar fi s ne imaginm c putem atinge pe
ci ocolite scopul pe care l urmrete castitatea voluntar, fie
opunndu-ne inteniilor pe care le urmrete natura prin fecundare, fie
provocnd moartea nou-nscutului din cauza durerilor inevitabile pe
care i le rezerv viaa, n loc s facem totul pentru a garanta existena
fiinelor care o merit. Cci dac voina de a tri exist, ea nu poate,
n calitatea sa de lucru pur metafizic, de lucru n sine, s fie distrus
de nici o putere; numai fenomenul ei poate fi distrus ntr-un anume
punct al spaiului sau al timpului. Voina de a tri nsi nu poate fi
suprimat dect de cunoatere. Prin urmare, nu exist dect un singur
drum care duce la mntuire; trebuie ca voina s se manifeste fr nici
o piedic, pentru ca din aceast manifestare ea s poat lua cunotin
de propria sa natur. Numai graie acestei cunoateri voina se poate
suprima pe ea nsi i prin aceasta s termine i cu suferina, care
este inseparabil de fenomenul ei; dar acest rezultat nu poate fi
obinut prin nici o violen fizic, cum ar fi distrugerea unui germen,
uciderea unui nou-nscut sau sinuciderea. Natura produce n mod
expres voina n spirit, pentru c numai prin lumina spiritului ea i
poate gsi eliberarea; Iat de ce trebuie, prin toate mijloacele, s
sprijinim inteniile naturii de ndat ce voina de a tri, care este
esena sa intim, s-a fcut simit.
Exist un gen de sinucidere care pare a fi cu totul diferit de
sinuciderea obinuit, dei poate c nu a fost nc suficient analizat.
Este vorba despre moartea prin nfometare, acceptat de bunvoie sub
inspiraia unui ascetism dus pn la ultimele sale limite; din nefericire
asemenea cazuri au fost ntotdeauna nsoite de o mare exaltare
religioas, chiar de superstiie, ceea ce le face greu de observat. Este
totui probabil c negarea complet a voinei poate atinge un
asemenea grad nct voina necesar pentru a ntreine viaa corpului,
prin alimentaie, s lipseasc i ea. Departe de a se omor sub
influena voinei de trai, un ascet de acest gen, perfect resemnat, nu
nceteaz s triasc dect pentru c a ncetat complet s vrea. Nu ne
putem imagina, n acest caz, nici un fel de alt moarte dect moartea
prin nfometare (doar dac alegerea unui alt fel de moarte nu-i este
Arthur Sclwpenhauer
putem intercala un numr considerabil de nuane intermediare, adesea
compuse i amestecate ntre ele, care sunt ntr-adevr greu de
explicat; dar sufletul omenesc are adncuri, ntunecimi i complicaii
care vor fi ntotdeauna foarte greu de limpezit i de analizat.
70
Acum, cnd am terminat aceast expunere despre ceea ce numesc
eu negarea Voinei, poate s-ar crede c ea este incompatibil cu
aprecierile mele anterioare asupra necesitii inerente motivaiei i
tuturor celorlalte expresii ale principiului raiunii, necesitate n
virtutea creia motivele, ca toate cauzele, nu sunt dect cauze
ocazionale, ajutnd caracterul s-i dezvolte esena i s o manifeste
cu toat rigoarea unei legi tiinifice; tot din aceast pricin eu neg n
mod absolut libertatea n calitate de liberum arbitrium indifferentiae.
Dar, departe de a contrazice aceast prim parte a studiului meu, eu
chiar fac apel la ea. ntr-adevr, libertatea propriu-zis, adic starea de
independen n ceea ce privete principiul raiunii, nu aparine dect
lucrului n sine; ea nu aparine nicidecum fenomenului, a crui form
esenial este principiul raiunii, element component al necesitii.
Singurul caz n care aceast libertate devine n mod direct vizibil n
lumea fenomenelor este acela n care ea pune capt nsui
fenomenului; i deoarece, cu toate acestea, simplul fenomen, n
calitate de verig a lanului cauzelor, adic trupul viu, continu s
existe n timpul care nu conine dect fenomene, voina care se
manifest prin acest trup intr atunci n contradicie cu el, pentru c ea
neag ceea ce el afirm, lat un exemplu de caz de acest fel: organele
genitale, reprezentare vizibil a instinctului speciei, sunt pe deplin
sntoase i totui omul, n adncul fiinei sale, nu mai vrea s dea
satsifacie speciei; ntreg corpul este expresia vizibil a voinei de a
tri i totui motivele care corespund acestei voine rmn fr efect;
mai mult, dispariia corpului, sfritul individului, adic cele mai
grave obstacole n calea voinei naturale, sunt dorite i binevenite.
Contradiciile ntre ceea ce am afirmat, pe de o parte, n privina
determinrii necesare a voinei prin motive din cauza caracterului i,
pe de alt parte, n privina posibilitii de a suprima complet voina,
ceea ce ar reduce la neputin motivele, aceast contradicie,
spuneam, nu este dect traducerea, n termeni filosofici, a
contradiciei reale care se produce atunci cnd voina n sine, voin
Arthur Sclwpenhauer
animalului; cci ea are drept condiie o reflectare raional, capabil
s cuprind ntregul existenei, independent de impresia prezentului.
Animalul este cu totul incapabil de libertate; pentru el nu exist nici
mcar posibilitatea unei determinri efective propriu-zise, adic
raionale, destinat s intervin dup ce s-a ncheiat conflictul dintre
motive; pentru aceasta ar trebui ca motivele s fie reprezentri
abstracte. Ca urmare, necesitatea care cere ca piatra s cad spre
pmnt este aceeai care l face pe lupul flmnd s-i nfig dinii n
carnea przii sale; el este incapabil s neleag c este n acelai timp
i ucigaul, i victima. Necesitatea este domeniul naturii; libertatea,
ce! al graiei.
Astfel, dup cum am vzut, aceast suprimare a Voinei de ctre
ea nsi provine din cunoatere; orice cunoatere de altfel, orice
luminare este n sine independent de liberul arbitru; rezult de aici c
aceast negare a voinei, aceast luare n posesie a libertii nu poate
fi realizat cu fora i nici n mod deliberat; ea eman numai din
raportul intim dintre cunoaterea i voina din om, prin urmare ea se
produce n mod subit i parc printr-un oc venit din afar. De aceea
Biserica a numit-o un efect al graiei; dar aa cum, potrivit Bisericii,
graia nu poate face nimic fr cooperarea noastr; la fel i efectul
calmantului ine n ultim analiz de un act de liber voin. Aciunea
graiei schimb i convertete ntreaga natur a omului; de acum el
dispreuiete ceea ce dorea cu atta ardoare pn n acest moment;
ntr-adevr un om nou l nlocuiete pe cel vechi; de aceea Biserica
numete acest efect al graiei rennoire moral. Ceea ce ea numete
omul natural, cruia i refuz orice facultate de a face bine, este
tocmai voina, aceast voin de a tri care trebuie zdrobit cnd vrem
s ne eliberm de o existen ca aceea pmnteasc. Cci n spatele
existenei noastre se ascunde ceva cu totul diferit, dar pe care nu-l
putem atinge dect cu condiia s scuturm jugul vieii obinuite.
Simboliznd n Adam natura i afirmarea voinei de a tri,
doctrina cretin nu s-a situat n punctul de vedere al principiului
raiunii i nici al indivizilor, ci n punctul de vedere al Ideii de
umanitate, potrivit n unitatea sa; greeala lui Adam, a crui motenire
apas nc asupra noastr, reprezint unitatea n care ne raliem cu
Ideea, unitate care se manifest n timp prin irul generaiilor umane
i care ne face s participm toi la durerea i la moartea venice; n
Arthur Schopenhauer
vorba despre doctrina care spune c Voina nu este liber, c ea este
de la origini supus servitutii rului; ca urmare, operele Voinei sunt
ntotdeauna pline de greeli i imperfecte, ele nu pot niciodat s dea
satisfacie dreptii; ele sunt absolut incapabile s ne salveze, numai
credina o poate face; iar credina o putem cpta printr-o determinare
a liberului arbitru; ea nu ne poate veni dect dintr-o atingere a graiei,
independent de participarea noastr, printr-un fel de influen
exterioar. - Aceast dogm cu adevrat evanghelic, precum i acela
pe care le-am citat mai sus, face parte din acele principii pe care
spiritul mrginit i grosier al secolului nostru le respinge
considerndu-le absurde sau le denatureaz; n pofida Sfntului
Augustin, n pofida lui Luther, credina actual, ptruns de
pelagianismul burghez care constituie tocmai raionalismul
contemporan, dispreuiete aceste dogme profunde care sunt, la drept
vorbind, proprietatea i esena cretinismului; ea prefer s ia drept
unic punct de sprijin, drept centru principal al religiei o dogm
provenit din iudaism i pstrat de el, dar care nu este legat de
cretinism dect din punct de vedere istoric.1 - n ce ne privete, noi
1
Iat ce confirm exactitatea aseriunii mele: de ndat ce
facem abstracie de
dogma fundamental a iudaismului, de ndat ce recunoatem c omul
nu
este
opera
altuia, ci opera propriei sale voine, suprimm n acelai timp tot ceea
ce
dogmatica
cretin, stabilit sistematic de Sfntul Augustin, coninea
contradictoriu
i
absurd;
or.
tocmai acest lucru a suscitat greita opoziie a pclagienilor. Totul
devine
atunci
clar
i
riguros: nu mai este nevoie s se admit nici o libertate n fapte
(operri),
deoarece
ea
exist n fiin (esse); tot n fiin rezid i pcatul n calitate de pcat
originar;
n
ce
privete graia adevrat i unic, ea ne aparine ca un bun propriu. n
schimb,
din
punct de vedere raionalist al timpului nostru, multe dintre doctrinele
dogmaticii
augustiniene. fondate pe Noul Testament, ni se par cu totul
inadmisibile
i
chiar
revolttoare, de exemplu doctrina predestinrii. A se menine pe
aceast
poziie,
ar
nsemna s se renune la ceea ce'este cu adevrat cretin n dogm, a
se
rentoarce
la
cel mai grosolan iudaism. Dar eroarea de apreciere, sau mai
curnd'viciul
originar
al
doctrinei cretine, se ascunde acolo unde nu este cutat niciodat,
adic
n
punctul
care este declarat admis i cert i care n aceast calitate este scutit de
orice
examinare.
Dac facem abstracie de aceast dogm, ntreaga dogmatic cretin
devine
raional:
cci ea nu corupe doar tiina, ci i teologia. ntr-adevr, cnd studiem
teologia
augustinian n De civitate Dei (mai ales n Cartea a XlV-a). avem
aceeai
impresie
ca
i cum am vrea s punem n echilibru un corp al crui centru de
greutate
este
n
afara
lui: degeaba l ntoarcem i l punem la loc, el se rstoarn mereu. Este
ceea
ce
se
ntmpl i aici. n pofida tuturor eforturilor i sofismelor Sfntului
Auguslin:
responsabilitatea lumii i a suferinelor ei cade mereu asupra lui
Dumnezeu
care
a
creat totul, absolut totul, i n plus tia ce se va ntmpla. Sfntul
Augustin
nsui
avea
deja deplina contiin a acestei dificulti care l ncurca foarte tare:
am
artat
acest
lucru n memoriul meu despre liberul arbitru (cap. IV, pag. 66-68.
ediia
I).
La
fel
stau lucrurile i n privina contradiciei dintre buntatea lui Dumnezeu
i
nefericirea
lumii, ca i ntre liberul arbitru i cunoaterea viitorului de ctre
Dumnezeu: aceast
436
Lumea ca voin i reprezentare
constatm, n teoria pe care am expus-o mai sus, prezena adevrului
nencetat.
n
acelai cerc. ncercnd s mpace contradiciile; ar fi ca i cum ai
ncerca
s
rezolvi
o
problem de nerezolvat, al crui rest apare mereu cnd ici, cnd colo.
dup
cum
am
reuit s-l ascundem cumva. Lor le era suficient s critice ipoteza
fundamental
admis de ci toi pentru a vedea n ce const dificultatea: dar nici unul
dintre
ei
nu
a
cunoscut-o, dei aceast critic s-a impus prin ca nsi. Bayle este
singurul
care
ne
l'acc s bnuim c a zrit dificultatea.
437
Ar ur Schopenhauer
Faptele, respectarea legii ca atare nu pot niciodat s ne mntuiasc,
pentru c acestea constituie ntotdeauna o aciune determinat de i
motive. Dup Luther (De libertate christiana), de ndat ce credina a '
ptruns n noi, faptele bune decurg din aceasta n mod spontan, ca
dovezi i rezultate ale credinei nsi; dar ele nu sunt nicidecum un
nsemn al meritului nostru; ele nu se justific deloc; ele nu ne dau nici
un drept la rsplat; ele se produc n mod spontan i gratuit. - i noi,
pe msur ce nelegem din ce n ce mai clar sensul principiului
individuaiei, am evideniat mai nti dreptatea spontan, apoi iubirea
mpins pn la dispariia complet a egoismului i n sfrit
resemnarea sau suprimarea complet a Voinei.
Aceste dogme ale religiei cretine nu sunt deloc legate n mod
direct de fiiosofie; totui, le-am folosit aici drept mrturie; prin
aceasta nu am avut dect o singur intenie: am vrut s art c morala
rezultat din ansamblul studiilor noastre, morala de altfel perfect
consecvent i coerent n toate componentele sale, degeaba este nou
i surprinztoare prin expresia ei dac nu este n deplin acord cu
adevratele dogme cretine care o conin n esen i o rezum; de
altfel, dogmele cretine nsei corespund nu mai puin perfect, n
ciuda radicalei diversiti a formelor, cu doctrinele i preceptele
morale, mult mai vechi; care sunt cuprinse n crile sfinte ale Indiei.
Aceste dogme ale Bisericii cretine ne-au servit, de asemenea, la
explicarea i la elucidarea contradiciei aparente care desparte, pe de
o parte, necesitatea care guverneaz toate fenomenele caracterului, dat
i
fiind motivele (domeniul naturii), i, pe de alt parte, libertatea pe :
care o are voina n sine de a se nega pe ea ns'i i de a suprima
caracterul n acelai timp cu necesitatea motivelor, pe baza*
caracterului nsui (domeniul graiei)
71
'
j
Am ncheiat schiarea moralei i n acelai timp dezvoltarea
acestei idei unice pe care trebuia s o expun; mi propun acum s m
ocup de critica la care se preteaz ultima parte a lucrrii mele, nu
pentru a fugi de rspundere, ci, dimpotriv, pentru a arta c ea se
sprijin pe esena nsi a subiectului i c este absolut imposibil s
m sustrag de la ea. Iat, n rezumat, aceast critic: Odat
determinai, de speculaiile noastre, s vedem sfinenia perfect
Arthur Schopenhauer
Lumea ca voin i reprezentare
(Cum enim ostenderemus, alterius ipsius naturam esse, perque
omnia entia divisam atque dispersam invicem; tune partem ejus
oppositam ei, quod cujusque ens est, esse ipsum re vera non ens
asseruimus.)
Ceea ce este n general admis ca pozitiv, ceea se numete fiin, a
crei negare este exprimat de conceptul de neant n accepia sa cea
mai general este tocmai lumea reprezentrii, aceea pe care am
artat-o eu a fi obiectitatea i oglinda Voinei. Aceast Voin, aceast
lume suntem noi nine; reprezentarea face parte din lume, a crei una
dintre fee este; n ce privete forma acestei reprezentri, ea este
spaiul i timpul, prin urmare tot ce exist din punct de vedere al
spaiului i al timpului, n orice loc i n orice moment ar fi. Cine
spune negare, suprimare, convertire a voinei spune deci n acelai
timp suprimare i distrugere a lumii, care este oglinda Voinei. De
ndat ce nu o mai vedem n aceast oglind, n zadar ne ntrebm ce
s-o fi ntmplat cu ea; din moment ce ea s-a sustras relaiilor de spaiu
i de timp, noi o credem pierdut i prbuit n neant.
Ar fi suficient, dac acest lucru ar fi posibil, s schimbm punctul
de vedere, pentru a rsturna semnele; i atunci, ceea ce era adineauri
fiin ne-ar prea a fi neant, i invers. Dar atta timp ct noi vom fi
voina de a tri nsi, nu putem admite i caracteriza neantul actual
dect ca negativ; cci, dup vechea maxim a lui Empedocle
asemntorul nu poate fi cunoscut dect de asemntor'7, noi nu
putem avea nici o cunotin a acestui neant; de altfel, tot aceast
axiom spune c noi putem cunoate tot ce cunoatem efectiv, adic
lumea privit ca reprezentare, altfel spus obiectitatea Voinei,
ntr-adevr lumea este Voin care se cunoate pe ea nsi.
Dac totui trebuia cu orice pre s dm o Idee pozitiv ca atare la
ceea ce filosoful nu poate exprima dect ntr-un mod negativ,
numind-o negarea Voinei, nu exist alt mijloc dect acela de a ne
referi ia ceea ce simt cei care au ajuns la o negare complet a voinei,
la ceea ce se numete extaz, ncntare, iluminare, unire cu Dumnezeu
etc; dar, la drept vorbind, nu puteam da acestei stri numele de
cunoatere, cci ea nu mai comport forma de obiect i subiect; i de
altfel ea nu aparine dect experienei personale; este imposibil ca
ldeea ei s fie comunicat n mod exterior altuia.
Arlliur Schopenhauer
vedem c o dat cu voina dispare i lumea, n faa noastr rmnnd
numai neantul. Este bine deci s meditm asupra vieii i faptelor
sfinilor, dac nu confruntndu-ne cu ei, ceea ce ar fi un lucru foarte
hazardat, cel puin consultnd imaginea pe care ne-o d despre ei
istoria sau arta, mai ales aceasta din urm care poart o pecete
infailibil de adevr; aceasta este cel mai bun mijloc de a nltura
sumbra impresie pe care ne-o produce neantul, acest neant de care ne
temem aa cum copiii se tem de ntuneric; este mai bine aa dect s
ne nelm groaza, cum fac hinduii, cu mituri i cuvinte goale de
sens, precum topirea n Brahma sau Nirvana buditilor. Noi ceilali
mergem cu ndrzneal pn la capt; pentru cei pe care Voina nc i
anim, ceea ce rmne- dup suprimarea total a Voinei este
ntr-adevr neantul. Dar, invers, pentru cei care au convertit i au
abolit Voina, neantul este lumea noastr prezent, aceast lume att
de real cu toi sorii ei i cu toate Cile lactee ale sale.
Sfritul volumului nti
442
CUPRINS
Cuvntul traductorului
Viaa
Cuvnt introductiv
Scrieri principale
Prefaa primei ediii
I
III
VI
XXIV
5
CARTEA INTAI
Lumea ca reprezentare
Primul punct de vedere: Reprezentarea supus principiului
raiunii suficiente; Obiectul experienei i al tiinei
1. Lumea este reprezentarea mea. Materie a Crii nti
2. Obiect i subiect; ele se condiioneaz reciproc; principiul raiunii
3. Reprezentarea intuitiv. Formele sale, derivate din principiul
raiunii: timpul i spaiul
4. Materia, obiect al intelectului. Ea este esenialmente activ i
rmne
obscur este realitatea. Zdrnicia explicaiilor materialiste, care reduj
lucrurile la elementele lor matematice. Superioritatea unei filosofii
care
explic totul prin lucrul n sine, vzut imediat n voin
66
68
73
109
111
115
119
122.1
(alin.2H
125
126
128
134
25. Unitatea voinei, n pofida pluralitii gradelor sale i aceea a
indivizilor care o manifest n fiecare dintre gradele sale. Ideile lui
Platon
142
26. Etiologia, sau tiina cauzelor, nu expjic dect nlnuirea n
timp
i n spaiu a fenomenelor voinei; numai filosofla poate ajunge la
originea acestor fenomene, legndu-le de idei sau de fore naturale i
prin aceasta de voin
145
27. tiina etiologic nu poate n mod legitim s reduc la unitate
forele naturii. Gradaia acestor fore: cum fiecare dintre ele provine
din
una inferioar, pe care o subjug. Apariia cunoaterii n lume
154
28. Finalitatea intim i finalitatea exterioar n fenomene: ea se
explic prin unitatea ideii n individ i prin unitatea voinei n lume.
Ea
nu tinde dect la conservarea speciilor
167
29. Rezumat. Voina n sine nu are scop, pentru c nu are cauz:
principiul cauzalitii nu este valabil dect pentru fenomene
177
CARTEA A TREIA
Lumea ca reprezentare
Al doilea punct de vedere: Reprezentarea, privit independent de
principiul raiunii. - Ideea platonician: Obiectul artei
181
(alin.l)
30. Obiectul acestei Cri: ideile
183
31. Doctrina ideilor la Platon i doctrina lucrului n sine la Kant:
profunda lor concordan
184
32. Diferena ntre Idee i lucrul n sine: prima nu este dect
manifestarea cea mai imediat a lucrului n sine, n afara principiului
188
raiunii
33. Cunoaterea, atta timp ct este n serviciul voinei, nu se refer
dect la relaiile lucrurilor, rezultnd din supunerea lor la principiul
190
raiunii
34. Individul se ridic, prin contemplarea dezinteresat a lucrurilor,
la
starea de subiect pur al crui ntreg coninut este obiectul pur. Aceast
identitate dintre subiect i obiect constituie Ideea
192
35. Evenimentele nu au importan, pentru cunoaterea filosofic,
dect
ca manifestare a Ideilor
196
voin i
durere
66. Orice moral abstract este steril. Virtutea ia natere din
intuirea
identitii voinei n mine i n altul. Pe msura ce aceast fntuiie
devine
mai clar, ea produce dreptatea, spiritul de sacrificiu, nsoite de
contiina mpcat
67. Orice buntate este, 4n fond, mil. Lacrimile, chiar i cele pe
care
le
vrsm pentru noi nine, provin din mil
68. Despre negarea voinei de a tri. Prima modalitate de a ajunge la
aceasta: intuiia adevrului expus n aceast Carte. Cel care este
ptruns
de acesta sufer toate suferinele rspndite n lume i se detaeaz de
via. Castitatea: cum poate ea procura eliberarea de lume. Ascetismul
sau distrugerea voluntar a voinei. Exemple luate din diverse religii;
sfinenia este aceeai peste tot, n pofida diversitii dogmelor prin
care
este explicat. Senintatea sfntului, comparat cu plcerea estetic.
Pericole de revenire la voina de a tri: necesitatea penitenei. A doua
350
356
358
377
385
387
396
404
modalitate de a ajunge la negarea voinei de a tri: disperarea
provocat
de un ir de nenorociri ngrozitoare; o singur decepie, dar
uria.
Puterea sanctificant a durerii. Beatitudinea n moarte
407
69. Despre sinucidere. Departe de a fi negarea voinei de a tri,
el nu
este o afirmare pasionat a ei. Dar pune fn lumin contradicia
voinei cu
ea nsi. Cazuri n care tatl i ucide copiii. Despre moartea prin
nfometare de bunvoie
427
70. Cum poate voina, n momentul n care se neag, s acioneze
asupra fenomenului i s produc ascetismul. Prin aceasta
principiul
determinismului nu este nclcat: caracterul nu este modificat, ci
suprimat. Compararea acestei doctrine cu cretinismul: pcatul
originar
i
mntuirea; rutatea natural a omului; mntuirea posibil, nu
prin fapte, ci
prin credin
432
71. Captul la care ajunge negarea voinei de a tri este neantul.
Dar
acest cuvnt nu are dect un sens relativ. Pentru snt, ajuns la
senintatea
suprem, acest neant este singura realitate adevrat; lumea
noastr
prezent este adevratul neant
438
CRI
IN
CURS
DE
APARIIE
LA
EDITURA MOLDOVA
IMPORTANT
Casa Editorial MOLDOVA i propune s ntreprind o
vast aciune de valorificare i rspndire a literaturii
romne prin publicarea operelor complete ale clasicilor
romni.
Primul autor care va intra la tipar va fi Mihai Eminescu.
Aceast ediie de mas, ntr-un format 54x84 a 300-350
pagini volumul, va cuprinde aproximativ 75 de tomuri i ele
vor apare ntr-un ritm de 5 volume pe lun. Va fi folosit
ediia Perpessicius.
Integrala operei eminesciene, ce se va ncheia cu studiul
lui George Clinescu, va constitui un adevrat tezaur
bibliofil
pentru
orice
bibliotec
colar
comunal,
orneasc, particular, tezaur ce se va mbogi treptat n
anii urmtori cu operele celorlali clasici.
Editura asigur primirea integral a volumelor n
ordinea apariiei prin facerea de comenzi ferme la
compartimentul
Cartea
prin
pot".
Solicitrile
dumneavoastr vor constitui o orientare util n stabilirea
tirajului. Preferabil ar fi s figurai pe listele noastre de
comenzi pentru a nu risca o epuizare a ediiei.
Preurile practicate de noi sunt de 12 lei pagina.
Supui unei avalane de literatur strin ce a inundat
piaa crii aa zis de consum, nu ezitai s v mbogii
biblioteca cu valorile perene i inestimabile ale culturii i
spiritualitii
romneti,
pilon
esenial
n
formarea
intelectual i patriotic a tinerei generaii.
CAR IILE A U SUFLET
Nicolae Manolescu
Cartea reprezint o selecie a celor mai frumoase eseuri
publicate de Nicolae Manolescu n seria celor apte volume de
teme",. precum i alte patru eseuri, aezate la sfritul
antologiei, care ar fi trebuit s apar n volumul al optulea, pe
care autorul nu a mi avut rgazul s-1 duc la capt, prins de
vrtejul istoriei, dar i de cellalt vertij", al scrierii Istoriei
ts
>;'(> t'..?.
uieqiT
J
\
CM Editoriali MOLDOVA, b-dul Copou, nr.3-5, lai
Romnia
Tel. 032 /112130, Fax: 0327 113029
Redactor:
Constantin
Huanu
Tehnoredactor: lulia-loana Vasiliu
Culegere
computerizat:
Gabriela
Buctaru
Manuela
Buzduga
Daniela
Ciobotaru
Ioana
Ifrim
Cristina Oprea
.
Corector: Mirela Bordeiu
Bun
de
tipar.
23.05.1995.
Aprut
1995.
Format. 61x86/16Coli tipo: 28.5
Tiparul executat la Tipografia Moldova, sub comanda nr. 78/1995
Printed in Romnia
Prezini
aceasta
carte
publicului
cu
fern
convingere c mai devreme sau mai trziu i va
ntlni pe cei pentru care a fost scris; n plus,
m bazez liniti; pe ideea c i ea va av xi
de
finul
care
este
dat
oricrui
adevr,
indiferent
de
domeniul
de
cunoatere
la
care
acesta se refer;).
pac
'
x^-ento
omeneas^i
este
scurt,
adevn
are
brae';;
lyngi
i
se
impune
greu.
S n.iiietn aed adevrul.
Arthur Schopenhauer
I.S.B.N. 973-572-012-4