Analiza textului Proverbele Administraieide H.A.

Simon

Herbert Alexander Simon, economist american, specialist n tiine politice,sociologie,

psihologie i informatic, s-a nscut n 1916. Acesta a obinut doctoratul n tiine politice n
anul 1943 la Universitatea din Chicago. Cartea sa, Administrative Behavior, publicat n
1947, s-a bucurat de un mare succes n S.U.A, fiind laureat al multor premii, printre care cele
mai importante fiind premiul Turing(1975), primit pentru contribuiile sale n domeniul
informatic i premiul Nobel pentru economie, dobndit pentru aportul su important n
domeniul managementului.
Economistul a fost primul neoclasic care a pus n discuie n mod serios principiile
teoriei organizaionale clasice. n mult menionatul articol The Proverbs of Administration
publicat n revista Public Administration Review(vol.6, Winter,1946), Simon este tranant
n analiza sa critic asupra viziunii clasice n ceea ce privete principiile generale de
management (precum sunt cele propuse de Fayol, Gulick i alii) considerndu-le
inconsistente, conflictuale, i inaplicabile pentru multe din situaiile administrative cu care se
confrunt managerii. Acesta fost primul neoclasic care a pus n discuie n mod serios
principiile teoriei clasice afirmnd c acestea sunt de fapt doar nite proverbe. El sugereaz c
asemenea principii precum, spre exemplu diviziunea muncii i unitate de comanda pot,
cu o logic asemntoare, s fie aplicate n situaii opuse diametral aceluiai set de
circumstane. Simon conchide c aa-numitele principii de administrare sunt defapt situaii
paradoxale.
Obiectivul acestui text reprezint fundamentarea criticismului exhaustiv al teoriei
administrative i prezentarea unor sugestii despre cum aceast problematic poate fi
soluionat, pentru a nelege nevoia de eficientizare a acesteia.
Pentru a-i formula criticile, celebrul autor alege patru din cele mai cunoscute principii i
prin intermediul unei analize critice punctuale, reuete s demonstreze c, n situaii
administrative concrete, se pot individualiza dou sau mai multe principii practic
incompatibile dar, n aparen, n mod egal aplicabile. n vederea acestor lucruri, exemplele
alese de acesta sunt relativ informale i uor de neles.
Printre cele mai comune principii ce apar n teoria clasic sunt acestea:
1. Principiul specializrii
Eficiena administrativ crete prin specializarea sarcinilor n cadrul grupului, deci este o
caracteristic inevitabil a unui efort colectiv, eficient sau ineficient, care duce la o mai bun
administrare.Specializarea pote fi de dou feluri: prin loc i prin funcii, dar acest principiu
este nefolositor n alegerea unei variante din cele dou.
1

Se consider c este un principiu clar, dar autorul susine c simplitatea lui este
neltoare, ascunznd ambiguiti fundamentale. Specializarea pur i simplu nseamn c
diferite persoane fac lucruri diferite, dar avnd n vedere c este fizic imposibil c dou
persoane s fac acelai lucru n acelai loc i timp, este normal ca dou persoane s fac
ntotdeauna lucruri diferite.
2. Principiul unitii de comand
Eficiena administrativ se presupune c este sporit de aranjarea membrilor grupului
ntr-o ierarhie bine determinat cu un singur superior. Analiza acestui principiu cere o
nelegere clar a ceea ce se nelege prin termenul autoritate. Un subordonat se poate spune
c accept autoritatea atunci cnd el permite ca, comportamentul lui s fie ghidat de o decizie
care vine de la altcineva, independent de voina sa.
Acest principiu este strns legat de cel al autoritii, iar la fel ca principiul specializrii,
acesta nu poate fi nclcat, deoarece este fizic imposibil pentru un om s se supun la dou
comenzi contradictorii. Presupunnd c unitatea de comand este un principiu de
administrare, el ar trebui s afirme ceva mai mult dect aceast imposibilitate fizic. Simon
afirm ns c adevrata lips a acestui principiu este c el este incompatibil cu principiul
specializrii, dar n acelai timp el crede c principiul este mult mai corect s fie exprimat
astfel n cazul n care dou comenzi autoritare sunt n conflict, ar trebui s fie o singur
persoan determinat la care subordonatul s se supun i ca sanciunile s fie aplicate
mpotriva subordonatului doar pentru a spori obediena sa fa de superior, spre deosebire de
teoria lui Gulick care era de prere c acest principiu afirm c; este de nedorit s aezi un
membru al unei organizaii ntr-o poziie unde el primete ordine de la mai muli superiori.
3. Principiul ariei de control
Eficiena administrativ se consider c este crescut de limitarea numrului de
subordonai, care rspund direct unui administrator, la un numr mic, aproximativ 6 angajai.
Acest principiu este strns legat de un proverb mai puin cunoscut i anume: eficiena
administrativ este crescut de meninerea la un numr minim de nivele organizaionale prin
care o problem trebuie s treac nainte de a fi luat o hotrre, fapt ce duce la simplificarea
muncii. ntr-o organizaie mare relaiile complexe dintre oameni i o strict ntindere a
controlului duce la o birocraie excesiv. Alternativa este s se creasc numrul persoanelor
care sunt sub comanda unui superior, n aa fel nct decizia s ajung ct mai repede la vrf.
Dar i aceast duce la dificulti, dac un funcionar trebuie s supravegheze prea muli
angajai, controlul lui va fi slbit.
Att creterea ct i scderea ntinderii controlului au efecte negative. Atunci care este
numrul optim? 3, 5, 11 subordonai. Simon a ajuns la concluzia c nu exist un numr optim.
4. Organizarea dup scop, proces, clieni i loc
Eficiena administrativ se presupune c sporete atunci cnd angajaii sunt grupai dup:
scop, proces, clientel i loc. Aceste mari tipuri de specializare nu pot fi atinse simultan.
2

Pentru fiecare punct din organizaie trebuie decis dac specializarea la nivelul superior va fi
realizat prin distincia dintre: scopul major, procesul major, cileni sau zon.
Simon consider c exist ambiguiti fundamentale ntre termenii cheie: scop, proces,
clieni i loc.Scopul ar putea fi definit ca un obiectiv sau sfritul unei aciuni ncepute. Proces
nseamn mplinirea scopului. Procesele sunt realizate n ordine pentru a atinge scopul, dar
chiar i scopurile pot fi n general aranjate ntr-un fel de ierarhie.
Organizarea dup scopuri majore spunea Gulick c servete la a aduce mpreun ntr-un
singur departament mare pe toi cei ce lucreaz pentru a oferi un serviciu particular.
Organizarea dup procese majore spunea Gulick c tinde s aduc mpreun ntr-un singur
departament pe toi aceia ce se folosesc n munc lor de o abilitate special sau de o
tehnologie, sau au aceeai profesie. Deci nu exist o diferen esenial ntre scop i proces,
exist doar o distincie de grad.
Impasul teoriei administrative const n faptul c nici unul din cele patru principii deja
enunate, dup ce au fost supuse analizei critice nu a supravieuit n aceeai form. Pentru
fiecare s-a gsit un set de dou sau mai multe principii incompatibile, aparent egal aplicablie
situaiile administrative.
Simon n urma acestui studiu ajunge la concluzia c prin principii administrative(cum
spuneau reprezentanii colii clasice) s-a vorbit de fapt doar despre nite criterii pentru a
descrie o situaie. O abordare a studiului administrativ cere toate criteriile de diagnosticare
valide s fie luate n considerare, fiecare situaie avnd n vedere toate criteriile existente i
crearea unor principii aplicabile n realitate.
Problematizarea textului(ntrebri):
1. Au ntr-adevar (n practic) aplicabilitate cele patru principii?
2. Ar funciona un sistem administrativ doar pe baza acestor principii?
3. De ce autorul aseamn principiile teoriei clasice cu nite proverbe?