BART D.

EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful departamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, Chapel
Hill. Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton,
unde a absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un mare
numr de studii privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismului
timpuriu, ortodoxia i erezia, formarea canonului sau diferite perspective
asupra lui Iisus ca personaj istoric, pe lng articole, antologii i recenzii.
Printre crile sale se numr: Lost Christianities (2003); Lost Scriptures: Books
That Did Not Make it into the New Testament (2003); The Apostolic Fathers
(2003); Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (1999); The New
Testament and Other Early Christian Writings: A Reader (1998); The Orthodox
Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the
Text of the New Testament (1993); Didymus the Blind and the Text of the
Gospels (1986).

BART D. EHRMAN

ADEVR I FICIUNE N CODUL LUI DA VINCI

Truth and Fiction in the Da Vinci Code, 2004

Lui Robert Miller, prieten i editor extraordinar

Mulumiri
Pentru scrierea acestei cri, doresc s mi exprim recunotina
pentru ajutorul primit de la dou persoane. Mai nti, mulumesc
editorului i prietenului meu de la Oxford University Press, Robert Miller,
care a conceput ideea, m-a convins s o materializez i a citit
manuscrisul cu mare atenie la detalii. Cealalt persoan creia doresc
s i mulumesc este fostul meu student, Andrew Jacobs, de la
Universitatea din California, Riverside, ale crui comentarii atente i
aprofundate asupra manuscrisului original al crii au depit cu mult
orice ateptri de colegialitate sau prietenie.
INTRODUCERE
Romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci a fost un imens succes de
pia, care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlali competitori
receni. Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie 2004), aceast
carte se afl pe lista de bestselleruri a ziarului New York Times de
aizeci i trei de sptmni, unde ocup nc locul nti. La nceputul
acestui an se vindea cu viteza astronomic de 100.000 de exemplare pe

sptmn, conform publicaiei Publishers Weekly, ediia din 9

februarie, 2004. Iar cnd va aprea ediia broat, ne ateapt o nou
avalan de vnzri, care se va aduga milioanelor de copii vndute
deja n ediia cartonat.
Ca muli alii, am aflat de Codul lui Da Vinci pe calea zvonului.
Tocmai terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles for
Scripture and the Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btlii
pentru Scriptur i credine necunoscute), pentru Oxford University
Press. Este o carte despre forme ale cretinismului timpuriu care nu au
supravieuit, despre practici i credine care au fost interzise, scoase n
afara legii i distruse de conductorii bisericii timpurii, cu intenia de a
impune un mod ortodox de nelegere a religiei cretine. Cartea mea
cuprindea discuii aprofundate despre un numr de cri necanonice i
eretice care au ajuns s fie interzise oficial de prinii bisericii timpurii.
Acestea erau evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser drept
Scripturi sacre pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de
autoriti, care au hotrt n cele din urm ce s includ i ce s exclud
din canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur, aceste cri
s-au pierdut - i cele mai multe au rmas de negsit pn n ziua de azi,
cu excepia ctorva dintre ele, recuperate datorit unor descoperiri
arheologice majore din secolele al XIX-lea i XX.
n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie de
texte care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice,
ntr-un volum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into
the New Testament (Evangheliile pierdute: cri care nu au fost incluse
n Noul Testament), publicat de asemenea la Oxford University Press.
Nu am scris aceste dou volume pentru uzul academic al celor deja
familiarizai cu aceste lucruri, ci pentru oamenii obinuii, care ar putea
gsi n aceste informaii ceva nou.
Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da
Vinci, pentru c m aflam n faa unei lucrri moderne de ficiune - n genul unui roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundare complicate, conspiraii i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-o anumit
msur chiar se baza pe aceste elemente ale cretinismului timpuriu, evangheliile pierdute i felul n care acestea l descriu pe Iisus. ns, conform crii Codul lui Da Vinci, evangheliile pierdute nu reprezint o
viziune eretic asupra lui Iisus; ci, mai degrab, ele redau adevrul
istoric - insistnd asupra faptului c Iisus a fost cstorit cu Maria
Magdalena, cu care a avut un copil, iniiind astfel un neam sfnt care
supravieuiete pn n ziua de azi.
tiam, desigur, c lucrarea n sine era ficiune, dar pe msur ce o
citeam (i eu, ca i alii, am citit-o pe nersuflate), mi ddeam seama c
personajele lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoric
despre Iisus, Maria Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte,
ficiunea era construit pe o fundaie istoric pe care cititorul urma s o
accepte ca factual, n loc de ficional.

Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiind sursele antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observat imediat o
serie de erori legate de afirmaiile pretins istorice. Romanul conine
numeroase greeli, unele dintre ele foarte evidente, care nu sunt numai
uor de identificat pentru experi, ci i irelevante n raport cu intriga.
Dac autorul ar fi cercetat mai aprofundat, ar fi putut prezenta fundalul
istoric al romanului su cu acuratee, fr s compromit n vreun fel
ceea ce avea de gnd s povesteasc. De ce nu s-a informat pur i
simplu mai bine?
Pentru c volumul Codul lui Da Vinci avea deja vnzri incredibil de
mari la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agenta
mea de la Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editorul
i vechiul meu prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu problemele de natur istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma s fie
oferit celor de la departamentul de marketing, ca material de interes
pentru potenialii clieni. Aa c am nchegat repede ceva, dup o
simpl citire a romanului lui Dan Brown. Aceast list a aprut apoi pe
Internet i n cele din urm, cu binecuvntarea mea, dar fr revizuirea
mea editorial, a fost inclus ntr-una din crile recente despre Codul
lui Da Vinci, i anume n Secrets of the Code: The Unauthorized Guide to
the Mysteries Behind "The Da Vinci Code" (Secretele Codului: ghidul
neautorizat al enigmelor din "Codul lui Da Vinci"), editat de Dan
Burstein. Ca ziarist liber-profesionist, Burstein a alctuit o compilaie
foarte interesant de opinii privind Codul lui Da Vinci, aparinnd unor
experi (dar i non-experi) dintr-o serie de domenii diverse, ncepnd de
la istoria antic a bisericii (specialitatea mea), pn la Leonardo da Vinci
i societile secrete romano-catolice. Includ aici lista mea simpl cu
cele zece erori istorice, pe care am alctuit-o la cererea agentului meu.
Iat aceste erori, exact n forma n care le-am redactat prima dat:
Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:
1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepi
de peste tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puin
adepi literai (p. 231).
2. Nu este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n
considerare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afirmaia pare s creeze
impresia c s-a organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament,
iar materialele au fost expediate prin pot...
3. Este absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin naintea
Conciliului de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doar un
"profet muritor" (p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn la
nceputul secolului al IV-lea, l-au recunoscut ca fiind de esen divin.
(Unii au considerat c natura lui era divin n asemenea msur nct

nici mcar nu era om!)

4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omit
referirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a comandat deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Biblie
sunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, este obosit,
este furios; se ntristeaz; sngereaz, moare).
5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n
1950" (p. 234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateaz
deloc povestea Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale lui
Iisus. Ci exact contrariul.
6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreu
s fie necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin
Manuscrisele de la Marea Moart era alctuit n principal din brbai
necstorii.
7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dinti
documente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic din ce
ar putea avea legtur cu cretinismul.
8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu exist
nici o legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceast
legtur ar exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi o
descendent a casei lui David (p. 248).
9. Era Maria Magdalena nsrcinat n momentul crucificrii lui
Iisus? Asta-i bun! (p. 255)
10. Documentul Q nu este o surs care a supravieuit i pe care a
ascuns-o Vaticanul i nici nu este o carte scris de nsui Iisus. Este un
document ipotetic, despre care experii au afirmat c a fost disponibil
evanghelitilor Matei i Luca; este n principal o colecie de pilde pe care
le-a dat Iisus. nvaii romano-catolici mprtesc prerea noncatolicilor despre acest document; n el nu se ascunde nici un secret (p.
256).
Pe lng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un interviu
pentru cartea lui Dan Burstein, n calitate de expert n domeniu.
i am crezut c toat povestea se va termina aici.
ns Robert Miller, editorul meu de la Oxford, a nceput s cread cu
tot mai mult convingere c, dintre toate crile publicate despre Codul
lui Da Vinci, nici una nu este complet, din diverse motive. Unele, ca
aceea a lui Burstein, sunt compilaii alctuite de oameni pe care i intereseaz subiectul, dar nu sunt experi n domeniu. Altele (n numr

mult mai mare, n mod evident) sunt scrise de oameni religioi care vor
s "ndrepte lucrurile", ca nu cumva cei de aceeai religie cu ei (poate
din Biserica cretin evanghelic?) s fie indui n eroare de unele
afirmaii fcute n carte. Aceste tipuri de reacii sunt acceptabile pentru
ce se pretind a fi. Dar de ce s nu existe un rspuns formulat chiar de un
expert n materie? Miller m-a convins c era nevoie de un rspuns dat
crii lui Dan Brown de ctre un istoric.
Nu am rspuns numai pentru c, din ntmplare, m intereseaz aceast carte (m intereseaz foarte multe cri, i nu am de gnd s
scriu despre toate) sau pentru c m ngrijoreaz impactul religios pe
care l poate avea asupra credinei celorlali. M preocup un aspect
ceva mai prozaic. Cunosc o mulime de oameni care nva despre trecut din lucrri de ficiune sau din filme. De exemplu, filmul lui Mel
Gibson "Patimile lui Christos" a fost lansat pe pia exact cnd romanul
Codul lui Da Vinci ncepea s fac vnzare. Filmul a avut un succes
colosal, mai ales printre cei interesai de povestea lui Iisus, dar care nu
tiu ce spun Evangheliile despre acest subiect. Cum i vor nchipui
aceti oameni, probabil pentru tot restul vieii lor, ultimele ore de via
ale lui Iisus? Se vor gndi la ele n lumina a ceea ce au vzut redat pe
marele ecran. Mel Gibson, mai mult dect evanghelitii Matei, Marcu,
Luca sau Ioan, i va pune amprenta asupra felului n care oamenii
neleg moartea lui Christos - sau cel puin cei din generaia urmtoare.
Nu este nici bine, nici ru c regizorii de film sau scriitorii pot
influena sentimentele publicului i pot schimba gndirea audienei; este
pur i simplu realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginile pe
care le creaz pentru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate - ei bine,
atunci rezultatul este c oamenii neleg greit istoria aa cum a fost ea,
nlocuind faptele istorice cu ficiunea. Poate c aceasta nu constituie o
pagub real. Dar pe noi, acetia care ne-am petrecut vieile studiind
istoria, ncepe s ne irite.
Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui Dan Brown
i s m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut ca roman poliist), ci de natura pretins istoric a afirmaiilor despre Iisus, Maria
Magdalena, mpratul Constantin i formarea canonului Scripturii - toate
acestea sunt aspecte fundamentale ale povestirii pe care Brown a creato pentru noi.
Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru a
mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine ar putea fi interesat de aceast carte a mea a citit deja romanul lui Dan
Brown.
Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumat
Codul lui Da Vinci are o intrig complex i ncurcat, pe care o voi
reda doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat
misterios. A fost ucis renumitul curator al muzeului Luvru, Jacques

Saunire. Din cauza unor simboluri religioase bizare lsate la locul

crimei i care fuseser desenate chiar de Saunire nainte s moar,
este chemat Robert Langdon, maestru n simbologie religioas i
profesor la Universitatea Harvard, care se afl la Paris pentru o
conferin. I se altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care, din
ntmplare, este nepoata lui Saunire; ea i bunicul ei nu au pstrat
legtura de zece ani. Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dar
i dau seama mai trziu, este c Saunire era capul unei grupri
religioase secrete, cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care a
pstrat peste secole secretul naturii Graalului i al locului unde se afl
el.
Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveu
s fac cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Saunire, cu scopul
final de a gsi misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i pe
aceia care sunt vinovai de moartea lui Saunire i care, n mod evident,
l uciseser n vreme ce ncercau s afle unde era ascuns Graalul. Aceti
"ceilali" misterioi i folosesc drept pioni pe membrii ordinului catolic
fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i conduc la locul tainic unde se
afl Graalul.
Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu Sir
Leigh Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, care
vorbete despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalul nu
este cupa lui Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este de fapt
o persoan, i anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos, care a
fost nsrcinat cu el i care i-a nscut o fiic. Dup crucificarea lui
Christos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit n Frana, unde neamul
de urmai divini ai lui Christos s-a perpetuat de-a lungul secolelor.
Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstrate
secrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioada de
nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evanghelii care
au fost suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special de ctre
Constantin cel Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzeci i ceva
de evanghelii care erau n competiie spre a fi incluse n Noul
Testament, l-a ridicat pe Iisus de la statutul de muritor la acela de Fiu al
lui Dumnezeu, a redus la tcere tradiia despre Maria i femininul divin,
a demonizat femininul n cretinism i a distrus natura sa adevrat, de
celebrare a zeitii feminine.
Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus
i Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru a
srbtori unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceast
societate secret, al crei cel mai recent conductor fusese Jacques
Saunire, a pstrat mormntul Mariei Magdalena i sutele de documente
care revelau adevrul despre femininul divin.
Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i au
srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena - inclusiv celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalena n

faimoasa sa fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acestei

uniri n multe alte lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevrul
s l vad i s se bucure de el.
Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurc
treptat misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secrete
care atest puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirint
ncurcat de criptograme, care i conduc din enigm n enigm i de la un
loc la altul , pn ajung la adevrul despre Graal i la locul ultimei sale
ascunztori.
Problemele de istorie pe care le pune romanul
Chiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem deja ntrebat despre carte - n special despre fundalul su istoric. Este ceva
adevrat n ceea ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Au
existat cu adevrat evanghelii inute ascunse n care se revela secretul
unirii lor fizice? Au fost ei cu adevrat cstorii? Maria Magdalena chiar
a nscut un copil al crui neam de descenden sfnt s-a perpetuat
pn azi? A suprimat mpratul Constantin celelalte evanghelii i a creat
Biblia cretin? A eliminat el femininul divin din cretinism, promovndul pe brbatul Iisus n mpria divin i schimbnd astfel cursul
cretinismului pentru totdeauna?
Acestea sunt tipurile de ntrebri de care m voi ocupa n capitolele
care urmeaz. V spun clar ce anume nu discut n cartea mea. Nu voi
vorbi despre calitile romanului Codul lui Da Vinci ca ficiune - dei
trebuie s spun c mi-a plcut foarte mult i, aa cum am precizat deja,
este o lectur captivant. i nu voi vorbi despre ipotezele moderne pe
care le face asupra ordinului Opus Dei, asupra Streiei Sionului i
asupra rolului Vaticanului. Nu voi vorbi nici despre picturile sau opiniile
lui Leonardo da Vinci.
M voi concentra n schimb asupra fundalului istoric al crii, incluznd: personajul istoric Iisus, personajul istoric Maria Magdalena,
evoluia bisericii cretine n perioada sa de nceput i rolul jucat de
mpratul Constantin n formarea a ceea ce noi cunoatem ca fiind
credine i scripturi ale religiei cretine. Ct din fundalul istoric al acestei
cri este veridic i ct de mult este ficiune? Ct adevr este n romanul
Codul lui Da Vinci?
ntr-un fel, ntrebarea este ridicat chiar de Codul lui Da Vinci, prin
felul n care ncepe (la pagina 1, nainte de Prolog), cu o list de aa-zise
fapte, incluznd i afirmaii despre Streia Sionului, Opus Dei i altele.
Aceast list include i afirmaia conform creia "toate descrierile de
opere de art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest
roman sunt adevrate".
Dar chiar sunt ele adevrate? Nu m voi referi la art, arhitectur
sau ritualuri. M voi lega numai de documente. i aa cum vom vedea,
chiar cnd Dan Brown se strduiete s prezinte fapte (i chiar

precizeaz c sunt exacte), el deja s-a jucat cu ele i, de fapt, ele sunt
parte integrant din ficiune. Scopul meu este s separ realitatea de
ficiune, realitile istorice de cele fictive, pentru aceia pe care i
intereseaz s afle despre nceputurile istorice ale cretinismului i n
special despre viaa lui Iisus i despre textele care alctuiesc Noul
Testament.
Cum se scrie istoria critic
nainte de a ncepe aceast discuie, ar trebui s spun cteva
cuvinte despre modul n care voi aborda subiectul. Trecutul poate fi
explorat n multiple feluri, chiar i trecutul antic despre care se vorbete
ntr-o lucrare de ficiune cum este Codul lui Da Vinci. Unii ncearc n
mod creativ s i imagineze cum era trecutul, fr s i sprijine
viziunea pe vreo surs de informaie, sau pe foarte puine. Alii iau ca
atare orice surse care au supravieuit i ncearc s le amestece ntr-un
fel de sintez. Nici una dintre cele dou tipuri de abordri nu este critic,
pentru c ele nu cntresc i nu evalueaz dovezile care s-au pstrat.
Accesul nostru la trecut se face numai prin surse care ne vorbesc despre
el, i totui sursele noastre nu pot fi considerate veridice, deoarece
adesea se contrazic una pe alta i, mai mult, ele reprezint ntotdeauna
perspectivele, punctele de vedere neobiective i viziunile de ansamblu
ale autorilor. Aa c cea mai bun cale pentru a reconstrui trecutul este
folosirea surselor n mod critic, i anume prin istorie critic.
Este dificil pentru istoricii critici (i pentru oricine) s reconstruiasc
ceea ce s-a ntmplat n trecut, pentru simplul motiv c evenimentele
istorice nu pot fi niciodat dovedite. Aceasta pentru c o dat ce un
lucru se ntmpl, se i termin i nu poate fi fcut s se ntmple din
nou. Cteodat discut cu studenii mei contrastul dintre modul de lucru
al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin. tiinele empirice
folosesc experimente repetate pentru a stabili dovezi. La nivel
elementar, dac vreau s dovedesc c bucile de fier se scufund n
ap cald, dar c bucile de spun Ivory plutesc, tot ce am de fcut
este s pregtesc o sut de czi cu ap cald i s arunc n ele bucile
de fier i de spun. De fiecare dat, fierul se va scufunda i spunul
Ivory va pluti. Aceast observaie servete drept baz probabilitii
predictive pe care o considerm dovad, i anume faptul c dac
ncercm i alt dat s facem acelai lucru, vom obine acelai rezultat.
Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru c
evenimentele trecutului nu pot fi repetate. i astfel, alt tip de "dovezi" altele dect experimentele controlate i repetate - trebuie folosite
pentru a stabili grade de probabilitate. i, la fel ca n cazul tiinei, n
ceea ce privete istoria totul ine de probabilitate. Unele lucruri sunt
virtual sigure (Aliaii chiar au ctigat al Doilea Rzboi Mondial). Alte
lucruri sunt foarte probabile, dar nu la fel de sigure (George Washington
chiar avea dini fali). Alte ocurene sunt i mai puin sigure, dar nc

probabile (Cezar chiar a traversat Rubiconul). Altele ns sunt cu

adevrat improbabile (a fost Maria Magdalena tovara intim a lui
Iisus?).
Ce face anumite lucruri mai sigure sau, cel puin, mai probabile
dect sunt altele? n toate cazurile, este vorba de tipul dovezii. Exist
mii de martori oculari care pot depune mrturie despre victoria Aliailor
n al Doilea Rzboi Mondial. Cte relatri ale martorilor oculari exist
spre a dovedi starea sntii dinilor lui George Washington sau
activitatea militar a lui Cezar? Foarte puine, ntr-adevr. Dar despre
Maria Magdalena i Iisus?
Se pare c, n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, sursele
noastre provin direct din Biblie. Aceasta genereaz o alt problem, care
va deveni important pe msur ce ne vom ocupa de ipotezele istorice
n romanul Codul lui Da Vinci: dac o surs antic (Evanghelia dup
Marcu, de exemplu) apare n Biblie, n ce fel este afectat veridicitatea
acestei surse? Din punctul de vedere al istoricilor critici, sursele din
Biblie trebuie tratate ca orice alt surs din trecut - ele trebuie
examinate critic, pentru a se descoperi dac sunt credibile sau nu.
Aceasta nseamn, printre altele, i c trebuie s observm cum se
raporteaz ele la alte surse ale vremii respective - spre a vedea, de
exemplu, dac sunt contrazise de acestea. Dac exist contradicii ntre
surse, atunci istoricul trebuie s decid cror surse s le dea crezare. i
pentru a lua aceast decizie, istoricul are nevoie de temeiuri. Nu e
suficient s spunem c, dac ceva este afirmat n Biblie, atunci acest
lucru este n mod necesar exact. Dac, rescriind povestea, autorul din
Biblie a schimbat un eveniment istoric dintr-un motiv personal? Iar pe de
alt parte - trebuie s subliniez asta - dac exist o alt surs dect
Biblia care spune o alt versiune (de exemplu, Evanghelia dup Maria
Magdalena), acea surs nu este nici ea n mod necesar corect. Toate
sursele trebuie s fie evaluate, spre a le descoperi pe acelea pe care ne
putem baza ntr-o msur mai mare sau mai mic.
Subliniez acest lucru pentru c unii oameni tind s cread c orice
provine dintr-o surs canonic este adevrat (fie c sunt scrierile lui
Iulius Cezar, George Washington sau Biblia), n timp ce alii nclin s
cread orice contrazice o surs canonic. Cea din urm abordare
aparine n special celor atrai de teoriile conspirative - dar i oamenilor
cu o mare curiozitate intelectual sau celor care cred n maxima
"nvingtorii scriu istoria" i, prin urmare, sunt intrigai de posibilitatea
de a recupera "cealalt variant" a povetii. Istoricii critici nu abordeaz
sursele n acest fel i nu favorizeaz automat o variant n detrimentul
alteia. n loc de asta, fiecare surs trebuie analizat i evaluat cu
atenie. i aa cum vom vedea ntr-un capitol care urmeaz, acest lucru
e valabil chiar i pentru sursele referitoare la o figur att de important
cum este Iisus - despre care se povestete att n cri care au fost
incluse n Noul Testament, ct i n cri care nu au fost incluse (de
exemplu Evanghelia lui Filip, care joac un rol important n Codul lui Da

Vinci). Istoricul critic analizeaz toate aceste surse i le compar una cu

alta cu atenie, hotrnd care pot fi luate n consideraie ca fiind
credibile i care dintre ele au elemente ce nu fac parte din realitatea
istoric.
Cu aceast ocazie ar trebui s precizez i c multe dintre sursele ce
constituie mrturii despre trecut - milioane i milioane de dovezi, din
toate perioadele istorice - nu mai exist, ci sunt complet pierdute pentru
posteritate. Printre ele sunt i dovezile despre viaa lui Iisus i despre
vieile celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum sunt disponibile
mai multe surse despre Iisus (i despre Maria Magdalena, de exemplu)
dect au visat vreodat experii de acum un secol c pot exista. i
totui, nu avem dect o foarte mic parte din sursele care trebuie s fi
existat ntr-un moment sau altul. Unele dintre aceste surse care nu au
supravieuit au fost distruse fr ndoial de cretini, care au considerat
aceste nvturi ofensatoare sau prost direcionate. Dar cele mai multe
dintre ele nu au supravieuit pur i simplu pentru c, la un moment dat
n trecut, nimeni nu s-a deranjat s le mai copieze.
Trebuie s mai punctez un fapt important: singurele surse scrise pe
care le avem despre trecutul ndeprtat ne parvin ca documente copiate
de mn (cu mult nainte ca Gutenberg s fi inventat tiparul, n secolul
al XV-lea). n Antichitate, nu era greu s faci un document s dispar;
aceasta se ntmpla pur i simplu dac nu era dat la copiat. Contrar
aluziilor ce pot fi ntlnite pe alocuri n literatura conspirativ despre
cretinismul timpuriu - i chiar n ficiunea istoric Codul lui Da Vinci avem puine dovezi despre arderea n mas a crilor "periculoase" n
Antichitate. Dac se credea c o carte creeaz probleme, ea pur i
simplu nu era multiplicat. Din fericire, unele dintre aceste cri "rare"
au fost gsite n timpurile moderne, datorit descoperirilor fcute
ntmpltor sau, uneori, de ctre arheologi de profesie.
n capitolele care urmeaz, pe msur ce evaluez afirmaiile de
natur istoric din Codul lui Da Vinci, voi lua n considerare toate sursele
existente n prezent, i canonice i necanonice, i ortodoxe i eretice,
att bine cunoscute, ct i, dup toate aparenele, uitate. Doar
analiznd aceste surse putem ajunge s nelegem cu adevrat figurile
din trecut care ne intereseaz, inclusiv cele trei personaje care se afl n
centrul intrigii din Codul lui Da Vinci: Iisus, Maria Magdalena i mpratul
Constantin.
PARTEA NTI
MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTE
EVANGHELII

Capitolul nti
Rolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriu
n ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vinci
este, n esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit, despre
bine i ru. Prin urmare, nu e surprinztor c personajele pot fi mprite
n aceste categorii. Personajele pozitive i includ, desigur, pe Langdon i
Sophie Neveu, care, de bun-credin, vor numai s descopere adevrul.
Un personaj pozitiv, ns ntr-un mod ambiguu, este eful poliiei
judiciare franceze, Bezu Fache, o figur sumbr, ale crui aciuni par
adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn la urm se dovedete
a fi de partea binelui. De partea rului, spre surpriza noastr, l gsim pe
Leigh Teabing ("nvtorul" - nainte s se autodemate, Teabing apare
ca fiind de partea lui Langdon i Neveu); Rmy, oferul i spionul lui
Teabing; i clugrul Albinos Silas, care ucide la comand, pentru a nfptui ceea ce i se pare lui a fi binele superior.
Dar nu numai personajele din povestire, ci i personajele istorice pe
care este bazat povestirea pot fi considerate pozitive sau negative.
Sigur c Iisus i Maria Magdalena sunt personaje pozitive din trecut. Pe
de alt parte, arhetipul "biatului ru" este mpratul roman din secolul
al IV-lea, Constantin. Se spune c, de fapt, Constantin este cauza multor
rele care au covrit religia cretin din zilele lui pn azi. Conform lui
Leigh Teabing (i lui Langdon, ntr-o anumit msur), Constantin a fost
cel care a schimbat pentru totdeauna forma cretinismului, a pus
accentul pe masculin, a demonizat femininul, a atribuit n mod fals o
origine divin profetului muritor Iisus, a suprimat evangheliile timpurii
care celebrau trsturile umane ale lui Iisus i a canonizat textele care i
accentuau divinitatea. Este aceast portretizare adevrat?
Cretinismul lui Constantin
Mai precis, Teabing ne spune c mpratul Constantin nu a devenit
niciodat cretin, ci a rmas pgn toat viaa; Constantin a folosit
cretinismul doar ca s i ating scopurile politice. Se spune c a
ntrunit Conciliul de la Niceea n anul 325 pentru a ncerca s unifice
cretintatea, fornd-o s l recunoasc pe Iisus ca fiin divin mai
degrab dect uman (pn atunci, cretinii l considerau pe Iisus om).
i atunci Constantin a creat Biblia pe care o avem astzi, o Biblie care
exclude femeia i srbtorete brbatul i n care omul Iisus este
proclamat a fi de esen divin.
Ct realitate istoric este n aceste afirmaii despre mpratul
Constantin i n ce msur sunt ele fantezii, ficiuni care formeaz firul
narativ, dar care nu se sprijin pe istorie? Putem ncepe cu ntrebarea
referitoare la relaia lui Constantin cu cretinismul. Este adevrat c a
rmas pgn toat viaa lui i c nu s-a convertit niciodat la

cretinism?
Amintii-v de conversaia-cheie dintre Sophie i Leigh Teabing pe
aceast tem:
"- Credeam c mpratul Constantin era cretin, spuse
Sophie.
- Nicidecum, coment Teabing cu dispre. A fost pgn
toat viaa lui i a fost botezat pe patul de moarte, cnd era
prea slbit ca s protesteze... La trei secole dup crucificarea lui Iisus Christos, adepii lui Iisus s-au nmulit exponenial. Cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc,
iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina s
scindeze Roma. Constantin a decis c trebuia s acioneze.
n anul 325 A.D., el a hotrt s unifice Roma printr-o singur religie, cretinismul.
Sophie era uimit.
- De ce ar alege un mprat pgn cretinismul ca religie oficial?
Teabing chicoti.
- mpratul Constantin era un foarte bun om de afaceri.
El a neles c cretinismul avea succes i pur i simplu a
pariat pe calul ctigtor" (p. 232).
Istoricii pot recunoate ceva adevr n aceste afirmaii, dar, n
ansamblu, ele conin mai mult ficiune dect fapt istoric. Primul lucru
ce se impune a fi discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismul
pn la faimoasa convertire a mpratului Constantin la credin.
Luptele dintre cretini i pgni
Nu este adevrat, cum spune Teabing, c, la un moment dat,
"cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luat
asemenea proporii nct amenina s duc la scindarea Romei." Asta ar
da prea mult credit influenei cretinismului nainte de convertirea
mpratului Constantin, fcnd s par c atunci cretinii erau aproape
la fel de numeroi ca i pgnii i se aflau mereu n poziie de atac sau
contraatac. Realitatea este complet diferit. nainte de mpratul
Constantin, la nceputul secolului al IV-lea, cretinii formau un grup
minoritar n Imperiul Roman i erau persecutai de grupurile covritor
majoritare - pgnii i autoritile lor conductoare.
Ar trebui probabil s ofer mai nti cteva definiii. Pgn, atunci
cnd apare n acest context, nu este un termen negativ. Se refer pur i
simplu la oricare dintre adepii religiilor politeiste din Imperiul Roman adic religiile care adorau o pluralitate de zei. i cum toat lumea din
Imperiu, cu excepia evreilor i a cretinilor, venera mai muli zei,
termenul se refer la marea majoritate a populaiei.

Erau adorai zei de toate felurile. "Zeii puternici", pe care i tim din
mitologia greac sau roman, ca Zeus, Ares sau Atena i corespondenii
lor romani, Jupiter, Marte i Minerva. Dar pe lng acetia, mai erau zeii
fiecrei localiti i cei cu diferite funcii: zei speciali care slluiau n
cetile mari i mici din tot Imperiul i le protejau (fiecare loc cu zeul lui),
zei ai familiei i ai gospodriei, zei ai pdurilor, ai rurilor i cmpiilor,
zei cu funcii diverse - aceia care fceau recoltele s creasc, menineau
vitele fertile, protejau femeile la natere, aduceau sntate, bogie i
pace sau fceau mici favoruri muritorului atunci cnd erau rugai.
n aceast perioad a Imperiului Roman, exista ntr-adevr o
tendin de a considera un zeu ca fiind superior altora, ca Zeu suprem.
nsui Constantin se nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. Sol
Invictus), att nainte, ct i dup ce a devenit cretin. Uneori, mpratul
Constantin, ca i alii, pare s identifice aceast zeitate cu Apolo, i el
asociat cu soarele. Dar dup ce mpratul Constantin s-a convertit la
cretinism, se pare c a asimilat acest zeu Dumnezeului cretin.
n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n
felul n care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru important
de tiut pentru a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la care
se refer Leigh Teabing cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau"
unii mpotriva altora. De fapt, nu era chiar aa. Existau lupte violente,
dar din punct de vedere istoric ele erau aproape n ntregime unilaterale.
Majoritatea pgn se lupta mpotriva minoritii cretine, ncercnd s
o elimine.
Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri1. El a
nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. i dup
moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtit aceeai
soart. Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini,
pentru c, din punctul de vedere al multor evrei, cretinii comiteau o
blasfemie mpotriva lui Dumnezeu numindu-l pe Iisus Mesia. Dar pe
msur ce a trecut timpul, persecuiile au nceput s vin mai mult din
partea romanilor pgni i a oficialilor lor regionali.
Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primii nelegeau
relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieii lor: sntate,
prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. Fceau toate
acestea n schimbul adoraiei muritorilor, primit sub forma sacrificiilor
de animale sau a altor ofrande n hran, dar i sub forma rugciunilor
spuse n onoarea lor. Zeii nu erau geloi unul pe altul, ns adoratorii nu
puteau participa dect la ritualurile religioase aparinnd unuia dintre
acetia. Erau muli zei i fiecare trebuia adorat. Ce se ntmpla oare
cnd nu erau recunoscui cum se cuvine? Exista riscul s se supere i
atunci era vai i amar! Zeii se rzbunau cu ajutorul diverselor dezastre
"naturale": cium, foamete, secet, cutremure. Cea mai simpl
explicaie cnd se ntmpla aa ceva era c zeii le aduseser pentru c
muritorii nu le nchinaser destule ofrande. i cine refuza oare s i
adore pe zei dup voia lor? Acetia erau cretinii, care susineau c

exist un singur Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul ce trebuia adorat2.

n secolele al II-lea i al III-lea d.Chr., cnd oraele, cetile sau
diversele regiuni erau lovite de dezastre, era foarte lesne de crezut c
aceasta se ntmpla din vina cretinilor, lucru care ducea adesea la
violen n mas mpotriva lor. Iar cnd aceasta cpta proporii
incontrolabile, administratorii romani interveneau oficial i ncepeau s
fac presiuni asupra cretinilor pentru a-i determina s renune la
credina lor i s adore zeii pgni aa cum se cuvenea. Cnd cretinii
refuzau aceasta, ei erau pedepsii prin tortur sau, uneori, cu moartea.
Aceasta era situaia real a cretinilor i a pgnilor din Imperiu. Nu
existau dou faciuni care se rzboiau, aa cum afirm Teabing. Ci era o
populaie majoritar pgn, care persecuta o minoritate cretin.
Persecuiile mpotriva cretinilor au culminat exact n perioada dinainte
ca mpratul Constantin s apar n scen. Predecesorul su la tron a
fost Diocleian, care avea controlul asupra jumtii estice a Imperiului
Roman, n timp ce jumtatea de apus era condus de Maximian.
Diocleian a decis c trebuia s se ocupe de cretini o dat pentru
totdeauna, n condiiile n care, pe vremea aceea, acetia constituiau
probabil ntre 5% i 8% din Imperiu. Aa c n anul 303 d.Chr.,
Diocleian, cu cooperarea lui Maximian, a nceput o persecuie general
a cretinilor n tot Imperiul Roman (cele mai multe dintre persecuiile
anterioare, pn n secolul I d.Chr., fuseser la nivel local i nu n tot Imperiul). Au fost emise cteva edicte care impuneau arderea crilor
cretine, demolarea bisericilor cretine, eliminarea privilegiilor sociale
pentru cretini i, n cele din urm, ntemniarea capilor clerului cretin.
Mai trziu, n anul 304, un alt edict a impus obligativitatea cetenilor
romani de a aduce sacrificii zeilor, iar nesupunerea nsemna moarte sau
munc silnic. Bineneles c cretinii nu se puteau supune fr s i
compromit credina. Aceast "Mare Persecuie", cum a fost numit ea,
a renceput periodic pe parcursul a zece ani.
Conform spuselor lui Teabing, mpratul Constantin a fost cel care a
pus capt conflictelor dintre pgni i cretini, n anul 325. Nici aceast
afirmaie nu este corect. Constantin a fcut pace i a ncheiat
persecuiile mpotriva cretinilor n anul 313 d.Chr., la un an dup ce s-a
convertit. Pentru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, trebuie s
analizm convertirea n sine, care a fost un proces destul de complicat.
Oricum, este foarte clar c, n ciuda afirmaiei lui Teabing, mpratul
Constantin nu a fost un pgn convins. Convertirea sa a fost marcat, se
pare, de un moment decisiv pe cmpul de lupt.
Convertirea mpratului Constantin
Din nefericire, nu exist texte care s ateste cum s-a convertit de
fapt Constantin, ci numai relatarea biografului mpratului, Eusebius, un
autor cretin din secolul al IV-lea, adesea numit "printe al bisericii"
deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprinztor de istorie

a bisericii din zilele lui Iisus pn n vremea sa, adic secolul mpratului
Constantin. Pe lng cele zece volume ale Istoriei Bisericii, Eusebius a
scris o biografie a lui Constantin. Cum e uor de bnuit, biografia
reflect perspectiva cretin a lui Eusebius. Chiar i aa, el pretinde c a
aflat despre faimoasa convertire a lui Constantin chiar de la mprat, dar
dup civa ani3.
n orice caz, relatarea istoric a convertirii este simpl. Dup ce
Diocleian a abdicat n 305 d.Chr., mpratul Constantin i-a urmat la
tron; ns, la Roma, Maximian a revendicat coroana lui Diocleian pentru
el nsui, pn cnd Constantin l-a nvins pe cmpul de lupt. n cele ce
au urmat, Maxentius, fiul lui Maximian, a preluat controlul asupra
oraului. Intenia lui Constantin era s devin unicul conductor al
Imperiului, iar aceasta nsemna c trebuia s scape de Maxentius i de
armatele lui. Constantin a mrluit spre Roma, unde s-a dat o mare
btlie la Podul Milvian, de pe fluviul Tibru. Mai trziu, Constantin a
povestit c i s-a artat un semn nainte de btlie i c acest semn l-a
fcut s mbrieze cretinismul ca unica religie adevrat. Conform
povestirii sale, el a tiut c, n btlia aceea, va fi victorios numai dac
va fi susinut de fora divin, dar nu tia crui zeu s i se adreseze spre
a primi ajutor. i atunci a avut viziunea, n plin zi. A vzut pe cer un
steag de forma unei cruci, iar deasupra lui erau cuvintele "Prin acest
semn, cucerete".
mpratul nu tia ce nsemntate putea s aib aceasta, ns n
noaptea care a urmat a visat c Christos a venit la el cu acelai semn i
i-a spus s l foloseasc pentru a fi protejat mpotriva dumanilor. A
doua zi, Constantin a chemat mai muli meteri i le-a descris semnul,
iar ei au furit o versiune strlucitoare, din aur i pietre preioase. Avea
forma crucii, cu dou litere greceti n vrf, un chi i un ro - primele dou
litere din numele lui Christos. Dup cum afirm Eusebius, mpratul
Constantin a chemat sftuitori pricepui la religie, ca s afle semnificaia
celor ntmplate, iar acetia i-au spus c dac se va nchina zeului
cretin, va fi protejat mereu.
Constantin a luptat cu Maxentius la Podul Milvian sub acest semn i
a repurtat o victorie rsuntoare, impunndu-se ca mprat al apusului
(un alt general, Licinius, era mprat n partea de est a Imperiului).
Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul Constantin nu
era cretin pe de-a-ntregul, fr nimic pgn n el. Mai nti, au observat
nvaii, el pare s fi continuat s l adore pe Zeul Soare chiar i dup
"convertirea" sa: de exemplu, monedele btute n timpul domniei sale
au continuat s nfieze Sol Invictus timp de nc nou ani. Poate c
mpratul Constantin a combinat vechea sa religie cu noua credin n
Dumnezeul cretin. Probabil c nu ntmpltor a hotrt ca Dumnezeul
cretin s fie srbtorit duminica (ziua soarelui) i ca naterea lui
Christos s fie srbtorit la vremea solstiiului de iarn. n orice caz,
contrar afirmaiei lui Teabing, Constantin cu siguran a nceput s se
considere cretin ntr-un anumit sens, ncepnd din acest moment de

graie din anul 312.

n anul urmtor, Constantin a aranjat cu Licinius, comandantul prii
de rsrit a Imperiului, s proclame ncetarea ostilitilor mpotriva
cretinilor n tot Imperiul Roman. Aceasta implica emiterea unui edict,
care a devenit cunoscut n istorie ca Edictul de la Milano, care asigura
libertate religioas pentru toi cetenii Imperiului i permitea cretinilor,
pgnilor sau evreilor s venereze orice zeu (zei) voiau i n ce fel
considerau cuvenit. Acest Edict, i nu conciliul care a avut loc la Niceea
doisprezece ani mai trziu, a pus capt conflictelor cretino-pgne.
Din acest moment, mpratul Constantin s-a recunoscut i a fost recunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c, nc vreo
zece ani, el a pstrat i tradiia specific adorrii zeitilor pgne. ns,
pn la sfritul anului 320, Constantin era cu adevrat devotat
credinei cretine. Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul nu
a fost botezat pn pe patul de moarte (n anul 337 d.Chr.), dar botezul
nu a avut loc mpotriva voinei sale, cum susine Teabing. i nu era
neobinuit pentru cretini s atepte s fie botezai nainte s moar. Cu
mult nainte de asta, Constantin a fcut cunoscut orientarea sa
cretin, mpreun cu donaiile sale generoase n folosul bisericii
cretine i a clerului su, timp de peste douzeci de ani.
Rmne ntrebarea: de ce s-a convertit Constantin la credina
cretin? Este greu de tiut dac Teabing are sau nu dreptate cnd
spune c mpratul "a pariat pur i simplu pe calul ctigtor". Este
evident c mpratul Constantin avea intenia s unifice Imperiul, care
fusese divizat vreme ndelungat (timp de cincizeci de ani nainte de
Diocleian, Imperiul avusese douzeci de mprai diferii). n acest scop,
el a luat o serie de msuri politice i financiare. Iar n adoptarea
credinei n Dumnezeul cretin, el a vzut o modalitate de a aduce
unitate cultural n Imperiu : acesta putea fi un Imperiu care se nchina
unui singur Zeu (Dumnezeului cretin, n locul multitudinii de zei adorai
pe tot teritoriul Imperiului pn atunci) i avea un singur mprat pe
tron. Un Zeu, o credin, un mprat, un Imperiu.
Convertirea mpratului Constantin la cretinism este incontestabil
unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria civilizaiei occidentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat, cretinismul
a devenit religia preferat a mpratului nsui. Constantin a copleit cu
favoruri biserica; cretinismul a devenit o religie tot mai popular i prin
urmare s-a renunat la credina n zeii pgni. Se fceau convertiri n
mas. Pn la sfritul secolului al IV-lea, cetenii romani erau n
majoritate cretini. Toi mpraii dup Constantin, cu o singur excepie, au fost cretini. La cincizeci de ani dup moartea mpratului
Constantin, cretinismul era religia oficial a Imperiului. Aa cum a spus
un scriitor, convertirea lui Constantin a fost "al doilea mare eveniment
despre care s-a dus vorba"4.
Dar convertirea sa n anul 312 i Edictul de toleran din anul 313
nu au fost un capt de drum. Pentru c, aa cum spune chiar Teabing, n

anul 325 s-a ntmplat ceva semnificativ. Teabing greete cnd

identific acest eveniment important cu ncercarea lui Constantin de a
unifica Imperiul prin cretinism. Aceasta era deja n curs de nfptuire.
Problema n folosirea cretinismului ca mijloc de unificare era
urmtoarea: biserica cretin n sine era dezbinat din cauza unor
motive fundamentale, din care cel mai important era reprezentat de
vederile sale teologice. Pentru ca cretinismul s unifice Imperiul,
trebuia mai nti s se unifice pe sine. i acesta este motivul real pentru
care Constantin a ntrunit un conciliu de episcopi cretini (200-250 de
episcopi), pentru a rezolva problemele care cauzaser nenelegeri
interne; acesta s-a ntrunit n oraul Niceea i de aceea este numit
Conciliul de la Niceea.
Conciliul de la Niceea
Teabing menioneaz acest Conciliu atunci cnd i vorbete Sophiei
Neveu n atelierul lui. El i spune c mpratul Constantin a ntrunit Conciliul de la Niceea pentru a supune la vot ipoteza naturii divine a lui Iisus
i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-i consolida puterea.
"- n timpul acestei fuziuni a religiilor, Constantin a avut
nevoie s ntreasc noua religie cretin i a convocat
faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept Conciliul
de la Niceea... La aceast adunare, spuse Teabing, au fost
dezbtute i votate multe aspecte ale cretinismului - data
zilei de Pati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelor i,
desigur, natura divin a lui Iisus.
- Nu neleg. Natura lui divin?
- Draga mea, spuse Teabing, pn n acel moment din istorie, Iisus era considerat de adepii Si drept un profet muritor... un brbat puternic i important, ns un om. Un muritor.
- Nu Fiul lui Dumnezeu?
- Nu, spuse Teabing. Acceptarea lui Iisus ca Fiu al lui
Dumnezeu a fost oficial propus i votat de Conciliul de la Niceea.
- Stai puin. Vrei s spui c natura divin a lui Iisus este
rezultatul supunerii la vot?
- Da, rspunse Teabing... Recunoscnd oficial c Iisus
este Fiul lui Dumnezeu, Constantin l-a transformat pe Iisus
ntr-un zeu care a existat dincolo de lumea muritorilor, ntr-o
fiin a crei putere era de necontestat." (p. 233)
Reamintesc, punctul de vedere al lui Teabing conine i elemente
de ficiune, i adevruri istorice. Constantin a convocat ntr-adevr
Conciliul de la Niceea, iar unul dintre puncte chiar viza divinitatea lui
Iisus. ns acest Conciliu nu s-a ntrunit pentru a decide dac Iisus era

sau nu divin, aa cum afirm Teabing. Dimpotriv: toi membrii

Conciliului - i, de fapt, cretinii de pretutindeni - erau deja de acord c
Iisus era de esen divin, Fiul lui Dumnezeu. Problema pe care o
dezbteau era cum s neleag natura divin a lui Iisus, avnd n
vedere faptul c el era de asemenea om. n plus, cum se putea ca i
Iisus, i Dumnezeu s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu?
Acestea erau ntrebrile la care trebuia s gseasc rspunsuri Conciliul
de la Niceea, nu dac Iisus era divin sau nu. i, n mod sigur, nu s-a
votat spre a hotr dac Iisus era sau nu de natur divin: acesta era
deja un fapt general recunoscut de ctre cretini, i fusese astfel chiar
de la nceputul acestei religii.
Natura divin i natura uman a lui Iisus
n discuia sa cu Sophie, Teabing prezint ntr-o manier cam
confuz problema identitii divine a lui Iisus. Pe de o parte, el afirm c
natura divin a lui Iisus nu a fost acceptat pn la Conciliul de la
Niceea din anul 325; pe de alt parte, afirm i c mpratul Constantin
a acceptat n canonul scripturii sale numai acele evanghelii care l
portretizau pe Iisus ca fiind de natur divin, eliminnd toate celelalte
evanghelii, care l nfiau pe Iisus ca fiind muritor. Dar dac natura
divin a lui Iisus nu a fost recunoscut de cretini pn la Conciliul de la
Niceea (opinia lui Teabing), cum se face c Evangheliile dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan l-au portretizat ca divin nc din secolul I (tot punctul
su de vedere)?
Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de vedere al lui
Teabing este greit n cteva aspecte eseniale: cretinii recunoscuser
natura divin a lui Iisus nc dinainte de Conciliul de la Niceea;
Evangheliile din Noul Testament l portretizeaz ca fiind de natur divin
i uman n egal msur; evangheliile care nu au fost incluse n Noul
Testament l nfieaz ca fiind de natur divin la fel de pregnant - sau
poate chiar mai apsat dect - ca fiind uman. M voi ocupa de primele
dou puncte de vedere n acest capitol, iar de al treilea n capitolele ce
urmeaz.
Celor care studiaz istoria teologiei cretine li se va prea, n cel
mai bun caz, bizar s l aud pe Teabing pretinznd c, nainte de
Conciliul de la Niceea, cretinii nu l considerau pe Iisus ca fiind de
natur divin. Cel mai vechi autor cretin ale crui scrieri s-au pstrat
este apostolul Pavel, ale crui scrieri (o parte din ele) le gsim n Noul
Testament. Epistolele lui Pavel au aprut la douzeci sau treizeci de ani
dup moartea lui Iisus (cu 250 de ani nainte de Conciliul de la Niceea) i
ele aduc nenumrate mrturii ale faptului c Pavel l privea pe Iisus
Christos ca fiind ntr-un anume sens divin. Aa cum spune ntr-una din
epistolele sale timpurii, cea ctre Filipeni:
"S avei n voi gndul acesta, care era i n Christos

Iisus: El mcar c avea chipul lui Dumnezeu, totui nu a crezut

ca un lucru de neles s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci S-a
dezbrcat pe Sine nsui i S-a fcut rob, fcndu-se
asemenea oamenilor." (Filipeni 2, 5-7)
Pentru Pavel - i pentru Filipenii crora le-a scris epistolele - Christos avea "chipul" lui Dumnezeu i era, ntr-un fel, egal cu Dumnezeu,
chiar dac s-a fcut om.
nvturi asemntoare pot fi gsite i n alte scrieri din Noul
Testament. n aceste texte, se fac n mod curent referiri la Iisus ca fiind
"Fiul lui Dumnezeu". Acesta nu este un epitet pe care Iisus s-l fi primit
pe baza unui vot strns al Conciliului de la Niceea, peste cteva sute de
ani! Evanghelia noastr cea mai veche, aceea dup Marcu, ncepe prin
a-i anuna subiectul: "nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui
Dumnezeu" (Marcu 1, l)5. Cea mai recent dintre Evangheliile noastre
canonice, Evanghelia dup Ioan, este i mai explicit. Aici, Iisus nu este
numai Fiul lui Dumnezeu - dei are i aceast calitate (vezi Ioan 1,18;
3,16,18) - dar, ntr-un anume sens, este chiar Dumnezeu nsui.
Chiar acesta este sensul versetelor cu care ncepe Evanghelia dup
Ioan:
"La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era cu Dumnezeu
i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu.
Toate lucrurile au fost fcute prin El; i nimic din ce a fost
fcut n-a fost fcut fr El." (Ioan 1,1-3)
Dar cine este, n accepiunea lui Ioan, acest "Cuvnt" care a fost la
nceput de la Dumnezeu i care, de fapt, era nsui Dumnezeu? Nu este
nici o ndoial asupra persoanei pe care o reprezint, pentru c, aa cum
spune la sfritul acestui verset:
"i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de har i
de adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1, 14-17)
Pentru acest evanghelist, nc din secolul I, Iisus este identificat ca
fiin divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-a
revelat complet pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era o
fiin divin, cobort din ceruri i ntrupat.
De aceea Iisus poate fi egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie.
Aa cum spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). i
de aceea, n aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitatea
divin, inclusiv Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care l
vede pe Iisus nviat din mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!"
(20, 28)
ns perceperea lui Iisus ca fiin divin nu se limiteaz la Pavel i
la Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit de

scriitori cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechi
autori care nu sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatius
din Antiohia (m. 110 d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic:
"El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut i
nenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria i
de la Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urm dincolo
de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru." (Ignatius,
Ctre Efeseni, 7,2)
nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avem scrieri cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era de natur divin ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Dar ntotdeauna
a existat i o reinere, pentru c majoritatea cretinilor credeau c Iisus
avea i o latur uman. Cum putea fi el divin dac era om? Aceasta este
ntrebarea care i-a frmntat pe cretini de-a lungul secolelor i, dintr-un
anume punct de vedere, aceasta era ntrebarea la care Conciliul de la
Niceea a dorit s gseasc un rspuns.
nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunit Conciliul, trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-au acceptat pe
Iisus n ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci, Teabing afirm c toi cretinii
dinainte de Conciliul de la Niceea l-au neles pe Iisus ca om, i nu ca
Dumnezeu - evident, cu excepia autorilor celor patru Evanghelii care au
fost incluse n Noul Testament i care l portretizeaz, conform lui
Teabing, numai ca divin. Cum am explicat deja, aceasta este o greeal
din toate punctele de vedere. Dar n special pentru c pune problema c
Evangheliile din Noul Testament nu l consider om pe Iisus. Dimpotriv,
Iisus este foarte uman n aceste Evanghelii, dup cum poate demonstra
o simpl citire a lor.
n cea mai veche Evanghelie, aceea dup Marcu, Iisus este cu
certitudine numit Fiul lui Dumnezeu. Dar el este descris n principal ca
un profet evreu, asemenea multor profei evrei. Are o via complet
uman (nu se spune nici mcar un cuvnt despre vreo natere
miraculoas n aceast Evanghelie), bea, mnnc, se supr, este n
agonie, sufer, sngereaz i moare. Este foarte uman n aceast
Evanghelie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patru
Evanghelii, inclusiv despre Evanghelia dup Ioan, care merge mai
departe dect celelalte trei n descrierea lui Iisus ca fiind divin. Chiar i
aici, Iisus este n ntregime uman, obosete, i este foame, se ntristeaz
i aa mai departe.
Rezolvarea tensiunii dintre natura divin i cea uman a lui
Iisus
Cum rezolvm aceast dilem, avnd n vedere c sursele noastre

cele mai vechi l descriu pe Iisus ca fiind divin i uman n acelai timp?
Cum poate fi Iisus Dumnezeu, dac el este i om? Aceasta este o
problem care i-a frmntat pe cretini, deoarece ei recunosc c natura
uman i cea divin reprezint dou lucruri diferite: Dumnezeu nu poate
fi om, la fel cum un om nu poate s fie piatr.
Muli dintre primii cretini au avut diverse soluii la aceast problem. Unii au spus c Iisus era att de mult om, nct nu era deloc divin,
iar alii au spus c Iisus era att de divin, nct nu era de fapt om. n
secolul al II-lea ns, ambele puncte de vedere au fost considerate erezii
(adic false nvturi). Prima posibilitate poate fi exemplificat prin
gruparea cretin din secolul al II-lea numit de nvai "adopionitii".
Acetia susineau c Iisus era om din toate punctele de vedere - se
nscuse ca urmare a unirii sexuale ntre Iosif i Maria, la fel ca orice alt
om. Singurul lucru care l diferenia pe Iisus de ceilali oameni, dup
opinia adopionitilor, era faptul c el era mai drept dect toi ceilali.
Tocmai datorit calitilor lui superioare, Dumnezeu l-a ales s fie "Fiul"
su - de fapt, l-a adoptat cnd a fost botezat i cnd s-a auzit o voce din
ceruri grind astfel: "Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut" (vezi Psalmul
2:7). Fiind adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu, Iisus a primit misiunea divin
de a muri, sacrificndu-se pentru a rscumpra pcatele altora. Aa a i
fcut, ndeplinind ntocmai porunca divin. Ca rsplat pentru credina
lui Iisus, Dumnezeu l-a nviat din mori i l-a nlat la dreapta sa, unde
acum triete n slav, ateptnd s se ntoarc pe pmnt la Judecata
de Apoi.
Cretinii de azi ar putea fi uimii de acest punct de vedere i s-ar
putea ntreba de ce adopionitii nu au citit pur i simplu Noul
Testament, ca s vad c aveau o viziune greit asupra a ceea ce se
ntmplase (ntruct Iisus se nscuse dintr-o fecioar i era de fapt Fiul
lui Dumnezeu). Motivul pentru care ei nu citiser Noul Testament este
ns limpede. Nu exista nc un Nou Testament. Mai exact, crile Noului
Testament fuseser scrise (scrierile lui Pavel i Evangheliile, de
exemplu), dar nu fuseser nc adunate n canonul Scripturii i numite
Noul Testament. Canonul a fost elaborat ca rezultat al controverselor,
inclusiv al celor referitoare la identitatea lui Iisus, care datau nc din
primele secole.
n secolele al II-lea i al III-lea, au fost i cretini care au adoptat
poziia opus i au insistat c Iisus era ntr-o asemenea msur divin
nct nu putea fi om. Uneori aceti credincioi sunt numii "docetiti" (de
la gr. dokeo, care nseamn "a prea" sau "a aprea"), ntruct
susineau c Iisus nu a fost om, dar prea s fie om. El era pe deplin
Dumnezeu. n acest caz, Iisus doar prea s aib trup i snge, emoii
omeneti, fragilitate uman i capacitatea omeneasc de a suferi i de a
muri. De fapt, totul era aparen.
Majoritatea cretinilor respingeau i ce susinea adopionismul, i
ce susinea docetismul, insistnd c, ntr-un fel, Iisus avea i natur
uman (cum susineau adopionitii), i natur divin (cum susineau

docetitii). Dar cum poate fi el i om, i Dumnezeu n acelai timp? Asupra acestui punct, primii cretini au avut cele mai interesante dezbateri,
iar acestea au dus la ntrunirea Conciliului de la Niceea.
nainte de acest Conciliu, au existat o serie de rspunsuri
interesante la ntrebarea cum putea fi Iisus i om, i Dumnezeu n
acelai timp i cum putea el s fie Dumnezeu, cnd Dumnezeu Tatl
este Dumnezeu i nu exist doi dumnezei, ci numai unul singur. Cum era
posibil acest lucru? O soluie timpurie a fost ideea c Iisus era de fapt
Dumnezeu Tatl nsui, care s-a fcut om. n acest fel, Iisus era i
Dumnezeu, i om (pentru c el chiar s-a fcut om) i totui nu exista
dect un singur Dumnezeu, chiar dac Iisus era Dumnezeu i Dumnezeu
era Dumnezeu, cci ei erau unul i acelai.
Aceast teorie a ajuns pn la urm s fie considerat o erezie (ca
i vederile adopionitilor i docetitilor) din cteva motive. Cei care au
respins-o au indicat c Dumnezeu Tatl era superior tuturor lucrurilor i
dincolo de limitri ca suferina i moartea. A spune ns c Iisus este
Dumnezeu Tatl ar nsemna s afirmi c Dumnezeu Tatl a suferit. Cei
care au respins aceast teorie au numit-o patripasianism ("Tatl sufer")
i au ridiculizat-o. Ei au explicat, de exemplu, c atunci cnd se ruga,
Iisus nu vorbea cu el nsui.
Dar atunci cum putea fi el i Dumnezeu, i om n acelai timp? i
cum se putea ca el i Dumnezeu (i Duhul Sfnt) s fie Dumnezeu, dac
exista un singur Dumnezeu? Foarte puini cretini acceptau s spun c
existau mai muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn. Deci cum
puteau ei rmne monoteiti, recunoscnd n acelai timp c Christos
era Dumnezeu?
Arie i Conciliul de la Niceea
Necesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn la urm
la ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IV-lea, pe
vremea convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt, un
important centru al cretintii6, tria un nvtor popular pe nume
Arie. Acesta a ncercat s rezolve problema identitii lui Iisus susinnd
c la nceput a fost numai Dumnezeu Tatl. Dar c, la un moment dat n
eternitate, Dumnezeu l-a creat pe Fiul su i prin acest Fiu al lui
Dumnezeu, Christos, el a creat toate lucrurile. Christos era deci o fiin
divin - dar era subordonat lui Dumnezeu Tatl, ca fiind creaia sa dinti.
i Christos a fost cel care a dat via tuturor lucrurilor. El s-a fcut om
nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcatele omenirii, apoi a
nviat din mori i continu s triasc alturi de Dumnezeu, ca Fiu al lui
Dumnezeu, n ceruri.
Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem de
popular, n mare parte pentru c ea pstra afirmaiile pe care cretinii
voiau s le fac despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el este
prezent printre noi prin Iisus) i despre Christos (c el este de natur

divin i c el s-a ntrupat). Dar au existat i cretini care au criticat

aceast teorie deoarece, spuneau ei, Iisus aprea astfel ca subordonat
lui Dumnezeu Tatl, fr s fie n ntregime Dumnezeu. Unul dintre
oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric din Alexandria,
care urma s devin una dintre cele mai importante figuri din istoria
cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei
de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului, conform
creia Christos era divin i uman n acelai timp. Christos existase
ntotdeauna - el nu luase fiin ntr-un anume moment din timp - i era
n ntregime (iar nu derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era de aceeai
esen ca Dumnezeu Tatl. Aceasta este viziunea care a condus n cele
din urm la formularea doctrinei ortodoxe a Trinitii, care susine c
exist de fapt trei persoane care alctuiesc un singur Dumnezeu. Toate
trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne, dar nu reprezint trei
dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n trei persoane.
Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar n
Alexandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului al
IV-lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateri aprinse
au afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, au izbucnit certuri,
lupte i acte de violen pe marginea ntrebrii dac Iisus era numai "ca"
Dumnezeu, adic era creat ca divinitate secundar sau era "din aceeai
substan" ca Dumnezeu, co-etern cu el. Privind n urm, teologii din
secolele care au urmat au artat c cele dou poziii care strniser
certuri se rezumau, nici mai mult, nici mai puin, la o nenelegere
asupra literei i: una susinea c Iisus era ca Dumnezeu (n greac:
homoiousios), iar cealalt c el era de aceeai substan ca Dumnezeu
(n greac: homoousios). Dar i-ul cu pricina a ncins multe spirite pe
vremea aceea.
Ce au toate aceste lucruri de-a face cu mpratul Constantin? Aa
cum am vzut - i aa cum indic i Leigh Teabing - Constantin a vrut
ca, prin cretinism, s i unifice Imperiul. ns cum putea cretinismul
s aduc unitate cnd el era divizat chiar n natura sa, din cauza a ceea
ce pe atunci se considera a fi o problem teologic fundamental (cea
mai important problem teologic, din unele puncte de vedere): esena
lui Dumnezeu nsui? Constantin, dorind unitatea bisericii pentru c
dorea unitatea Imperiului su, a convocat Conciliul pentru a decide
asupra poziiei lui Arie: dac Christos era o creaie divin a Tatlui sau
era el nsui co-etern i egal cu Dumnezeu.
Conciliul de la Niceea s-a ntrunit n 325 d.Chr. pentru a lua o
hotrre n acest sens7. Contrar afirmaiei lui Teabing, nu a fost chiar un
vot "strns". Marea majoritate din cei 200 sau 250 de episcopi prezeni a
favorizat viziunea lui Atanasie mpotriva lui Arie, iar aceasta a devenit n
cele din urm chiar viziunea cretinismului (dei dezbaterile au
continuat timp de zeci de ani, chiar i dup Conciliu). i chiar mai
important, contrar afirmaiilor lui Teabing, nu s-a supus la vot natura
divin a lui Iisus. De 250 de ani, cretinii erau de acord c Iisus era divin.

Singura ntrebare era n ce fel era el divin, iar Conciliul de la Niceea s-a
ntrunit spre a rezolva aceast dilem.
mpratul Constantin conform afirmaiilor lui Teabing
Mai sunt i alte comentarii pe care Teabing le face despre mpratul
Constantin i pe care trebuie s le analizm n capitolele urmtoare. De
exemplu, el susine c Biblia cretin n forma de care dispunem acum cu douzeci i apte de cri ale Noului Testament - a fost alctuit de
nsui mpratul Constantin, n efortul su de a garanta unitatea bisericii,
pe care el a dorit-o ca for unificatoare a Imperiului su. Vom vedea c
aceast afirmaie este complet eronat; alctuirea canonului Noului Testament a fost un proces ndelung elaborat, care a nceput cu cteva
secole nainte de Constantin i nu a fost ncheiat pn dup moartea sa.
De fapt, el nu a avut nimic de-a face cu acest proces. Printre altele, cele
patru Evanghelii pe care le considerm a face parte din Noul Testament
fuseser deja puse n drepturi nainte de convertirea mpratului
Constantin, iar "celelalte" evanghelii fuseser de mult vreme interzise
de conductorii cretini, ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost
suprimate de mpratul Constantin.
Mai mult, Teabing susine c mpratul Constantin a construit o form masculinizat a religiei cretine, a suprimat i chiar a demonizat elementul feminin, astfel nct adevrata form a cretinismului, care
adora femininul divin, a fost pierdut pentru posteritate, continund s
supravieuiasc numai sub forma societilor secrete ca Streia
Sionului. Aa cum vom vedea, nici acest lucru nu are nici o umbr de
realitate istoric, ci marcheaz un alt fragment de pur fantezie, util
pentru ficiunea Codul lui Da Vinci, dar fr nici o legtur cu istoria aa
cum a fost ea.
nainte de a trata aceste subiecte ns, este important s analizm
celelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Teabing i chiar
Robert Langdon, ntr-o mai mic msur, le pomenesc n Codul lui Da
Vinci. Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelor descoperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag
Hammadi, care ne aduc lmuriri preioase referitoare la adevrata
esen a cretinismului. Acestea constituie subiectul urmtorului capitol.
Capitolul doi
Descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a
Bibliotecii Nag Hammadi
Aflndu-se n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu
"adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile Noului
Testament l portretizeaz pe Iisus ca fiind divin i nu ca om (o viziune

care, aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de la

nceputurile cretinismului care ofer o descriere mai exact din punct
de vedere istoric i n care Iisus este privit sub aspectele sale umane.
Aceste evanghelii, i spune el, au fost descoperite relativ recent, datorit
cercetrilor arheologice care au scos la iveal Manuscrisele de la Marea
Moart i documentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea, spune el, se
numr printre cele mai vechi relatri evanghelice despre Iisus i pot fi
utilizate pentru a corecta viziunea canonic n accepiunea creia Iisus
este divin.
Sunt adevrate aceste afirmaii despre Manuscrisele de la Marea
Moart i despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)?
S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei:
"- Din fericire pentru istorici, spuse Teabing, unele dintre
evangheliile pe care mpratul Constantin a ncercat s le
distrug au reuit s supravieuiasc. Manuscrisele de la
Marea Moart au fost descoperite n anii 1950, ascunse ntr-o
peter lng Qumran, n deertul Iudeii. i, desigur, mai sunt
i manuscrisele copte din 1945 de la Nag Hammadi. Pe lng
faptul c istorisesc adevrata poveste a Graalului, aceste
documente vorbesc despre Christos descriindu-l n termeni
destul de umani. i bineneles c Vaticanul, continundu-i
tradiia de informare eronat, a ncercat din greu s suprime
publicarea acestor manuscrise." (p. 234)
Din nefericire, cam tot ce spune Teabing este inexact din punct de
vedere istoric. (1) Aa cum vom vedea mai trziu, mpratul Constantin
nu a ncercat s distrug nici una dintre primele evanghelii. (2)
Manuscrisele de la Marea Moart nu conin evanghelii i, de fapt, nu
conin nici un document care s vorbeasc despre Christos sau despre
cretinism; ele sunt evreieti. (3) Aceste Manuscrise au fost descoperite
n 1947, i nu n anii 1950. (4) Documentele copte de la Nag Hammadi
erau cri, i nu manuscrise (aceasta este o distincie important pentru
istoria primelor cri cretine). (5) Nici acestea i nici Manuscrisele de la
Marea Moart nu pomenesc deloc Graalul1.
(6) Ele nu vorbesc despre Iisus i rolul lui "n termeni care pun
accentul pe omenesc"; din contr, n documentele de la Nag Hammadi,
Iisus este descris ca fiind divin mai accentuat dect n Evangheliile din
Noul Testament.
(7) Vaticanul nu a tinuit niciodat vreunul din aceste documente.
Acest lucru nu nseamn c descoperirea Manuscriselor de la Marea
Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o importan
pentru nelegerea personajului istoric Iisus i a relatrilor despre el.
Dimpotriv: ambele descoperiri au fost foarte importante, dar nu din
motivele pe care le ofer Teabing. Pentru a nelege pe deplin
importana acestor descoperiri, trebuie s le analizm separat, ncepnd

cu cea mai faimoas dintre ele, Manuscrisele de la Marea Moart.

Manuscrisele de la Marea Moart
Descoperirea
Nu exist nici o ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart au fost
cea mai important descoperire de nscrisuri din timpurile moderne2. Povestea descoperirii lor este una interesant, ntruct a fost o pur ntmplare norocoas. La nceputul anului 1947, un tnr pstor beduin pe nume Muhammad edh-Dhib (ceea ce nseamn Muhammad Lupul) mna o
turm de oi i capre spre un izvor din deertul Iudeii, pe lng ruinele
antice cunoscute sub numele de Qumran, aflate pe rmul de nord-vest
al Mrii Moarte, la apte mile spre sud de Ierihon i la dousprezece mile
spre est de Ierusalim. Una dintre turmele sale se rtcise, aa c biatul
a plecat s o caute. Observnd o peter spat n stnc deasupra lui,
a aruncat o piatr nuntrul ei i a auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi,
s-a ntors acolo mpreun cu un prieten, ca s fac cercetri i au gsit
nuntrul ei cteva vase mari de lut, n care se aflau manuscrise intacte,
nfurate n pnz.
Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la lumin
mpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemenea
obiecte puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vasele
conineau apte manuscrise complete, care au fost vndute n dou
loturi: patru dintre ele arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i
trei unui nvat de la Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn la
urm, primul lot de patru manuscrise a fost cumprat de statul Israel n
1955, iar manuscrisele originale au fost lsate pe mna autoritilor
israeliene.
Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese
comori antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip de obiecte.
n apropierea ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri i sprturi.
Toate au fost explorate de beduini i de arheologi la nceputul anilor
1950. S-a dovedit c alte unsprezece peteri conineau rmie de
manuscrise, cele mai multe ns nu n stare intact ca cele apte gsite
iniial, ci n form fragmentar. Una dintre peteri, numit Petera 4
(pentru c a fost a patra peter n care s-au descoperit manuscrise),
era plin ochi de fragmente i nscrisuri care se deterioraser cu timpul aproximativ cincisprezece mii de fragmente, din ase sute de
manuscrise, probabil. Organizarea i potrivirea lor a fost o sarcin destul
de anevoioas, asemntoare cu asamblarea a ase sute de piese ale
unui puzzle din care lipsesc majoritatea bucilor, iar cele pstrate au
fost amestecate la ntmplare.
A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c aceste manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele i
fragmentele descoperite n celelalte peteri - erau foarte vechi; multe

dintre ele erau chiar documente necunoscute din iudaismul antic.

Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani. Au fost create i folosite de
o sect de evrei care au trit pe vremea lui Iisus, probabil ntr-o aezare
aflat pe locul de azi al ruinelor de la Qumran, lng peteri.
Aceast descoperire este semnificativ deoarece ne poate oferi
informaii foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n
secolele dinainte i de dup nceputul erei cretine. Ele sunt
semnificative i pentru nelegerea cretinismului - nu pentru c printre
ele s-ar afla evanghelii despre Iisus, aa cum spune Teabing, ci pentru
c ele ne ofer informaii despre iudaism n vremea lui Iisus.
Coninutul manuscriselor
Ce fel de cri se gsesc printre manuscrisele descoperite n cele
unsprezece peteri de lng aezarea Qumran? Primul lucru care trebuie
subliniat este c aici nu e vorba de nici un fel de documente cretine:
toate textele sunt evreieti, scrise de evrei, copiate de evrei i folosite
de evrei pe vremea lui Iisus (ntre anii 150 .Chr. i 70 d.Chr.).
Printre cele mai semnificative documente dintre Manuscrisele de la
Marea Moart se numr i exemplare ale Bibliei evreieti (Vechiul
Testament din Biblia cretin). Unele dintre aceste exemplare sunt
aproape complete - de exemplu, unul dintre primele apte descoperite
n Petera 1 este un manuscris al profetului Isaia.
Toate crile din Biblia evreiasc sunt prezente printre manuscrisele
descoperite n cele unsprezece peteri, cu excepia crii Esterei.
Descoperirea acestor manuscrise biblice este important pentru c,
nainte s aib loc, cele mai vechi exemplare ale Bibliei evreieti de care
dispuneam datau din anul 1000 d.Chr.; exemplarele descoperite la
Marea Moart sunt mai vechi cu un mileniu (sau chiar mai mult) dect
orice se tia c exist pn n momentul acela. Astfel, acum putem
spune ct de fidel au fost copiate textele Bibliei evreieti de-a lungul
timpului. S-a dovedit c unele texte (de exemplu, Isaia) au fost copiate
cu mare acuratee, secol dup secol; altele (inclusiv cartea lui Samuel,
de exemplu) au suferit schimbri foarte mari odat cu trecerea timpului.
Multe dintre crile descoperite n peterile de lng Qumran ne
erau necunoscute nainte - o adevrat bibliotec de texte evreieti,
care nu fuseser disponibile pn la acea dat. Majoritatea sunt scrise n
ebraic (limba Scripturilor evreieti), unele n arameic (limba vorbit zi
de zi pe vremea aceea) i foarte puine n greac (limba folosit n
comerul internaional i n cultur). Ele includ comentarii despre textele
biblice, n care autorii interpreteaz textul i explic semnificaia sa
pentru viaa din comunitate. Scopul acestor comentarii nu este s
reflecte ce dorea autorul biblic s comunice cititorilor din vremea lui; ele
ncearc s arate cum autorii biblici au fcut profeii care s-au mplinit
peste cteva secole, chiar n comunitatea Qumran.
Exist i alte documente n comunitatea Qumran pe care nvaii

le-au numit "sectare", ceea ce nseamn c ele implic viaa comunitii

nsi - coninnd reguli de comportament, condiii de admitere,
pedepse pentru nclcarea politicii comunitii i aa mai departe.
Specialitii sunt pe deplin convini c aceast comunitate a fost
alctuit de un grup de evrei cunoscui n alte surse antice drept
esenieni. Citind crile, devine clar c aceast comunitate esenian era
format din brbai celibatari, care i dedicaser viaa castitii, n
virtutea credinei c triau la sfritul timpului. Ei credeau c Dumnezeu
va interveni n istorie spre a distruge forele rului i a-i rsplti pe cei
drepi.
Alte cri conin rugciuni ale comunitii i psalmi - cri cu poeme,
asemntoare Psalmilor din Biblia evreiasc. Altele ofer interpretri
stricte ale legilor lui Moise i afirm c aceste legi trebuie nelese i
urmate de membrii comunitii. Exist i cri cu un coninut vizionar ele povestesc ce se va ntmpla la sfritul timpului, cnd forele binelui
(de partea membrilor comunitii) se vor lupta cu forele rului (Diavolul
i reprezentanii si pe pmnt - de exemplu, armatele romane) i le vor
birui nainte de venirea mpriei lui Dumnezeu pe pmnt.
n concluzie, aceste descoperiri sunt deosebit de importante pentru
nelegerea iudaismului din zilele lui Christos - chiar dac ele nu se
refer deloc la Iisus nsui sau la urmaii si, n ciuda a ceea ce afirm
Leigh Teabing.
Poate c cea mai important caracteristic a Manuscriselor de la
Marea Moart este faptul c ele subliniaz importana viziunii
apocaliptice evreieti n vremea lui Iisus. Datorit importanei gndirii
apocaliptice n nelegerea lui Iisus (subiectul unui capitol viitor) i
pentru a elucida relaia lui cu femeile (un element-cheie n Codul lui Da
Vinci), ar trebui s explic ce era cu adevrat apocaliptismul, aa cum
aflm din Manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente
evreieti, datnd cam din aceeai perioad.
Manuscrisele de la Marea Moart i apocaliptismul iudaic
Apocaliptismul este un termen modern pe care l folosesc experii
pentru a se referi la o viziune antic asupra lumii. Termenul este derivat
din cuvntul grec apocalypsis, care nseamn "descoperire" sau
"dezvluire". Adepii acestei viziuni asupra lumii susin c Dumnezeu lea "descoperit" tainele cereti, care i-ar putea ajuta s neleag
realitile lumeti; i mai ales, Dumnezeu le-a revelat ce se va ntmpla
n viitorul apropiat, cnd el va interveni pentru a distruge rul din lume
i pentru a aduce mpria binelui.
Pe vremea lui Iisus, adepii evrei ai viziunii apocaliptice erau foarte
numeroi. Unii dintre ei erau membrii comunitilor sectare ca aceea a
esenienilor, alii erau fariseii, alii erau figurile profetice (ca Ioan
Boteztorul) i discipolii lor, iar alii erau evrei care nu aveau legtur cu
nici un grup, dar care mprteau aceast viziune (aa cum exist azi

cretini care nu aparin nici unei denominaii).

Oricare ar fi fost afiliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese din
manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, par s
subscrie la patru mari teorii:
1. Dualismul. Apocaliptitii evrei susin c exist dou componente
fundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur c
Dumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocaliptitilor, Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariia
apocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de exemplu, n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pe
sfinii ngeri, iar diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea lui Dumnezeu
sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i viaa; de partea Diavolului
sunt puterile pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese de
apocaliptiti ca fiind puteri manifeste n lume. Pcatul nu este doar un
lucru ru pe care l facem uneori. Pentru apocaliptiti, pcatul este o
for cosmic, aliniat mpotriva lui Dumnezeu, care ncearc s i
nlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze mpotriva lui Dumnezeu.
De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face ceea ce tiu c
este ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu este ceea ce
se ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai funcioneaz
mintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te prind i,
cnd reuete, te anihileaz.
Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fie de partea
forelor binelui, fie de partea forelor rului. Nu exist teren neutru, nici
teritoriu gri, aa c fiecare trebuie s fac o singur alegere.
Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest
ntr-un scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul
nostru i cel care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. De
aceea exist att de mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi i
dezastre naturale, pe lng experienele lumeti ale urii, singurtii i
morii n sine. Dar n veacul viitor, tot rul va fi distrus i numai binele va
rmne; nu va mai exista foamete, durere, suferin sau moarte - ci
numai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e stpn suprem aici, pe
pmnt.
2. Pesimismul. Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezent
st sub semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putem
mbunti soarta aici i acum. Este ru acum i va fi i mai ru pe
msur ce diavolul i favoriii lui vor dobndi tot mai mult putere. Nu
putem ameliora nimic dac mbuntim doar sistemul de beneficii,
aducnd mai muli profesori n coli sau mrind numrul de poliiti care
pstreaz ordinea. Forele rului ctig putere i vor continua s
ctige putere pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, va
izbucni iadul.
3. Reabilitarea. Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei.
Pentru c tocmai cnd lucrurile se vor fi nrutit ct se poate de mult,
Dumnezeu i va ajuta pe aceia care au fost de partea lui. El va rsturna

toate forele rului dup judecat, l va distruge pe Diavol i toate puterile sale i va aduce mpria binelui aici pe pmnt.
Parial, reabilitarea sfinilor lui Dumnezeu va implica nvierea din
mori. Adic, judecata divin nu va fi doar pentru cei vii n acel moment;
ea va afecta toi oamenii, chiar i pe aceia care au murit, cci morii vor
fi ridicai pe picioare i adui la judecat. Oamenii nu trebuie s cread
c n viaa aceasta pot fi de partea forelor rului pentru a acumula
prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin. Nu pot
scpa att de uor, pentru c Dumnezeu i va nvia din mori i i va face
s ndure pedeapsa etern pentru rul pe care l-au fcut, iar ei nu vor
putea face nimic ca s l opreasc.
Pe de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dumnezeu i care
au suferit pentru el n veacul acesta (i aceasta va fi consecina alegerii
binelui, din moment ce puterile rului controleaz lumea) vor fi nviai
din mori i li se va da rsplata etern. i astfel, oamenii care sufer
acum pot atepta s fie aprai i reabilitai mai trziu, n mpria
binelui care va veni. Dar cnd va fi aceasta?
4. Iminena. Apocaliptitii evrei susineau c aceast judecat final
urma s se ntmple foarte curnd. Pentru ei, era iminent, aproape aici.
Apocaliptitii credeau c totul ajunsese n culmea rului i c Dumnezeu
avea s intervin curnd i s distrug aceste fore, pentru a instaura
mpria sa. Ct de curnd va fi asta? "Adevr v spun, unii dintre cei
ce stau aici nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu
coborndu-se n slav." Acestea sunt cuvintele lui Iisus (Marcu 9,1).
nsui Iisus, dup cum vedei, era un evreu apocaliptist, cu viziuni similare acelora ale esenienilor din comunitatea din care provin
Manuscrisele de la Marea Moart, chiar dac nu era un membru al
comunitii sau, aproape sigur, nu avusese niciodat contact cu ei. n alt
loc, el spune: "Adevr v spun, aceast generaie nu va trece nainte s
se ntmple aceste lucruri." (Marcu 13, 30).
Prin urmare, Iisus mprtea viziunea apocaliptic a esenienilor din
Qumran. n multe feluri, nvturile lui erau ns diferite - de aceea, nvaii sunt de acord n unanimitate cnd spun c el nu a aparinut niciodat comunitii lor. De exemplu, esenienii de la Qumran voiau s i
conserve puritatea, rmnnd departe de influenele poluante ale lumii
din jurul lor; Iisus, pe de alt parte, se nconjura mereu de "cei ce
adunau taxe i de pctoi", fr s fie preocupat de puritatea
personal sau de respectarea riguroas a legilor lui Moise, dup
ndemnul esenienilor. Dimpotriv, el era acuzat frecvent c are o
atitudine prea indulgent fa de lege (de exemplu, respectarea legii Sabatului). Dar ntr-un mod fundamental el era asemenea membrilor
comunitii de la Marea Moart. i el era dualist i credea n forele
binelui i ale rului (este mereu nfiat gonind demoni, spre exemplu),
n iminena venirii mpriei lui Dumnezeu (Marcu 1, 15; 9, 1; 13, 30), n
viitoarea nviere a morilor i aa mai departe.
n aceast privin, Teabing are dreptate: Manuscrisele de la Marea

Moart fac lumin asupra adevratei naturi a lui Iisus. Dar nu pentru c
Manuscrisele conin referiri explicit cretine, aa cum spune Teabing. Ele
sunt n profunzime i pe de-a-ntregul evreieti. i nu pentru c ar
conine evanghelii mai explicite dect acelea din Noul Testament. De
fapt, nu exist nici o evanghelie printre sutele de documente gsite la
Qumran. i nici pentru c relatrile lor l descriu pe Iisus mai uman dect
Evangheliile din Noul Testament. Manuscrisele nu vorbesc deloc despre
Iisus. Ele aduc clarificri despre personalitatea lui Iisus ntruct conin
informaii despre mediul evreiesc din care provin Iisus i primii cretini,
un mediu ncrcat de teama apocaliptic referitoare la acest veac al
rului cu un sfrit iminent, susinut doar de sperana c Dumnezeu va
interveni curnd i va judeca aceast lume, nainte s instaureze
mpria etern a binelui.
Biblioteca de la Nag Hammadi
n Codul lui Da Vinci, cnd Leigh Teabing ncearc s o conving pe
Sophie Neveu c cele mai vechi documente despre Christos l descriu ca
fiind mai degrab uman dect divin, el i arat cteva dovezi. Cei doi discut n biroul lui Teabing, cnd acesta ia de pe raft o carte care se
numete Evangheliile gnostice - despre care se spune c ar conine
"fotografii a ceea ce preau s fie fragmente mrite din documente
vechi". El i spune Sophiei: "Acestea sunt fotocopii ale documentelor de
la Nag Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart... cele mai
vechi documente cretine." (p. 235)
Am artat deja c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt de fapt
printre cele mai vechi documente cretine. Trebuie s subliniez i c
volumul despre care vorbete Teabing, Evangheliile gnostice, nu conine
deloc fotografii de documente vechi, ci un studiu al textelor Nag Hammadi aparinnd autoarei de succes Elaine Pagels, foarte des citat n
cartea lui Dan Burstein pe care am menionat-o mai devreme, Secretele
Codului. Totui, Teabing puncteaz un lucru important: printre
documentele de la Nag Hammadi se numr i scrieri gnostice, unele
dintre ele semnificative pentru a nelege felul n care era descris Iisus la
nceputurile Bisericii. ns aceasta nu este nicidecum o descriere fcut
n favoarea aspectului su omenesc.
Din nou trebuie s o lum de la capt i s analizm, nainte de
orice, modul n care au fost descoperite documentele de la Nag
Hammadi. ntruct aceast descoperire este mai important n intriga
Codului lui Da Vinci dect Manuscrisele de la Marea Moart, m voi
ocupa de ea mai amnunit. Descoperirea a fost rezultatul unei ntmplri norocoase, foarte mult asemntoare cu descoperirea
Manuscriselor de la Marea Moart. Dar a avut loc cu un an i jumtate
mai devreme i ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu n pustiul Iudeii,
lng Marea Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil.

Descoperirea
Documentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte
beduini care ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh - un
ngrmnt bogat n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif, pe malul
Nilului, n Egiptul Superior4. ngrmntul era folosit pentru recoltele
care creteau n apropierea unui ctun mic, al-Qasr, aflat de cealalt
parte a rului fa de cel mai mare sat din zon, Nag Hammadi, la vreo
trei sute de mile la sud de Cairo i patruzeci de mile la nord de Luxor i
de Valea Regilor. Pe liderul grupului, cel care a fost creditat pentru
descoperire odat ce ea a fost fcut i care a comunicat detaliile
referitoare la aceasta, l chema Mohammed Ali - un nume memorabil,
am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcut descoperirea atunci
cnd, din ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o suprafa tare ascuns
n noroi. S-a dovedit a fi un schelet uman5. S-au fcut spturi n jurul lui
i astfel s-a descoperit, lng schelet, un vas mare de lut ce msura
aizeci de centimetri n nlime, acoperit cu un bol i sigilat cu bitum.
Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, de team
c ar putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin, le-a trecut prin cap c ar putea fi plin cu aur, aa c, fr s mai piard vremea,
l-au spart cu trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau de aur, ci
numai cteva cri legate n piele, complet nefolositoare grupului de
beduini analfabei.
Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n buci
pentru ca fiecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns au
refuzat, aa c Ali a nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a
depozitat crile n locul unde erau adpostite animalele. i firete c, n
noaptea aceea, mama lui Ali a folosit cteva din hrtiile fragile ca s
aprind focul i s pregteasc masa de sear.
Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luat
ntorsturi aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erau
implicai de mult timp ntr-un conflict sngeros cu tribul din satul vecin.
ncepuse cu ase luni n urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic de
noapte al unui utilaj german pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pn a
doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de familia intrusului. La cteva sptmni
de la descoperirea vaselor de lut, lui Mohammed Ali i frailor si li s-a
spus c ucigaul tatlui lor dormea la marginea drumului, lng un vas
cu melas din trestie de zahr. Atunci ei i-au nfcat trncoapele, au
gsit omul adormit i l-au cspit fr mil. Ca ultim act de rzbunare, iau sfiat pieptul, i-au scos inima cald nc i au mncat-o - gestul
suprem al unei rzbunri sngeroase.
Partea rea a ntmplrii - de fapt, sunt o mulime de pri rele - este
c individul pe care l omorser era fiul unui fel de erif local. Probabil
c, n momentul acela, Mohammed Ali ajunsese la concluzia c acele
cri vechi descoperite n vas ar putea valora ceva i i s-a fcut team
c el i fraii lui ar putea fi primii suspeci n aceast crim nemiloas,

iar casa lui ar putea fi percheziionat. El a dat una dintre cri preotului
copt din localitate, ca s o pstreze pn cnd se linitesc apele.
Acest preot local, la rndul lui, avea un cumnat care era profesor itinerant de englez i istorie i care, o dat pe sptmn, l vizita pentru
a merge s predea n colile parohiale din zon. Profesorul de istorie i-a
dat seama c, de fapt, cartea ar putea fi o descoperire important destul de important ca s nsemne muli bani - i s-a dus la Cairo ca s
ncerce s o vnd. Dar ncercarea sa nu a fost tocmai plin de succes:
cartea a fost confiscat de autoriti. Totui, pn la urm, i s-a permis
s o vnd Muzeului Copt.
Directorul muzeului tia destul de bine cam ce reprezint cartea i,
ca s scurtm povestea, cu ajutorul unui francez expert n antichiti,
Jean Doresse, care se afla n vizit acolo i pe care l cunoscuse la Paris chiar foarte bine, din moment ce el o ceruse n cstorie pe doamna
Doresse nainte ca ea s devin doamna Doresse - directorul a reuit s
dea de urma celor mai multe dintre celelalte volume i s le cumpere
pentru muzeu.
Coninutul coleciei
Ce reprezint aceast veche colecie de cri? Rspunsul scurt este
c ea constituie cea mai semnificativ colecie de scrieri cretine
descoperite n timpurile moderne, un total de patruzeci i ase de
tratate diferite, multe dintre ele pn atunci necunoscute6. Colecia
include cteva evanghelii despre Iisus inaccesibile nvailor din Occident, cri despre care se tia c existaser n Antichitate, dar care erau
pierdute de aproape o mie cinci sute de ani, incluznd: evangheliile
despre Iisus, n aparen dup discipoli ca Filip (pe care Leigh Teabing l
citeaz cnd discut despre importana Mariei Magdalena), speculaii
mistice despre mpria divin i despre crearea lumii, reflecii
metafizice asupra sensului existenei i gloriei mntuirii, expuneri ale
unor doctrine religioase importante i atacuri polemice direcionate
ctre ali cretini, pentru viziunile lor eronate i eretice.
Documentele sunt scrise n copt, o veche limb egiptean. Dar
exist motive serioase pentru a crede c, n original, ele au fost
compuse n greac. Toate crile legate n piele au fost asamblate n a
doua jumtate a se-colului al IV-lea. tiu asta pentru c fiecare cotor de
carte a fost ntrit cu hrtie, toate aceste hrtii fiind chitane cu date din
anii 341, 346 sau 348 d.Chr. Crile trebuie deci s fi fost asamblate
cndva dup anul 348 d.Chr.
Sigur c data crilor nu este aceeai cu data documentelor gsite
n cri - tot aa cum Biblia de pe biroul meu a aprut n 1998, dar documentele pe care le conine au fost scrise cu o mie nou sute de ani n urm. Acelai lucru este valabil i pentru documentele de la Nag
Hammadi: ele au fost compuse cu mult nainte de sfritul secolului al
IV-lea, cnd au fost fcute crile. Multe din aceste documente par s fi

existat nainte de secolul al II-lea cretin, cel mai trziu.

Nu tim exact cine a scris aceste cri sau de ce au fost ele ascunse
sub stnca de la Jabal al-Tarif, mai sus de cotul Nilului, la nord de Luxor.
Este semnificativ faptul c o mnstire cretin fondat de faimosul
clugr cretin Sfntul Pachomius, n secolul al IV-lea, este amplasat la
o deprtare de numai trei mile. Experii nclin s cread c aceste cri
ar putea s provin din biblioteca mnstirii, iar aceast presupunere
este sprijinit de coninutul filelor din cotoarele crilor. Dar de ce ar fi
ascuns clugrii aceste cri departe de mnstire?
Aa cum vom vedea mai trziu, ntr-un alt capitol, un moment
important n istorie a fost marcat de alctuirea canonului Noului
Testament, n secolul al IV-lea. n anul 367 d.Chr., puternicul episcop de
Alexandria, Atanasie, cu care am fcut cunotin n capitolul I, a scris o
scrisoare ctre bisericile aflate n jurisdicia sa n Egipt, conturnd n
termeni precii canonul Scripturii7. Aceasta era prima dat cnd o
personalitate recunoscut afirma c cele douzeci i apte de cri care
alctuiesc acum canonul - i numai acelea - ar trebui considerate drept
Scripturi. Mai mult dect att, Atanasie insista c restul crilor, cele
"eretice", nu trebuie citite. Este posibil ca aceti clugri de la
mnstirea Pachomian de lng Nag Hammadi s fi simit presiuni de
sus i s i fi curat biblioteca, pentru a se conforma poruncilor
puternicului episcop de Alexandria? Dac aa a fost, de ce nu au ars
crile, n loc s le ascund? Oare crile le-au plcut i au decis s le ascund pentru a le pstra la loc sigur, pn se schimba valul de preferine n privina Scripturilor i puteau fi recuperate pentru posteritate,
reintroduse n biblioteca lor de texte sacre? Nu vom ti niciodat.
Biblioteca Nag Hammadi i gnosticismul cretin timpuriu
n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing se refer la Evanghelia lui Filip
i alte cri din aceast colecie numindu-le "Evanghelii gnostice". Ce nseamn asta?
Gnosticismul este un termen folosit de experi pentru a se referi la
un mare numr de religii cunoscute n secolele al II-lea i al III-lea
cretine. Este derivat din gr. gnosis, care nseamn "cunoatere". Aceste
religii sunt numite gnostice pentru c pun accentul pe necesitatea
adevratei cunoateri spre a dobndi mntuirea; mai precis, ele predic
adevrata cunoatere de sine. Numai atunci cnd oamenii se cunosc pe
ei nii cu adevrat, ei pot fi eliberai de relele acestei lumi.
Relele acestei lumi, se pare, sunt legate de existena noastr
material n sine pentru c, dup prerea gnosticilor, lumea materiei
este n mod inerent sub stpnirea rului, iar spiritele care sunt prinse n
corpurile noastre (rele, materiale) trebuie s se elibereze.
Chiar dac printre diversele grupri gnostice au existat un mare numr de practici i credine diferite (aa cum sunt i astzi n gruprile
care se autointituleaz cretine), se pare c majoritatea gnosticilor din

Antichitate subscriau la cteva doctrine fundamentale:

1. Lumea. Am vzut c evreii apocaliptiti erau dualiti, creznd c
exist dou componente fundamentale ale realitii: binele i rul.
Gnosticii erau dualiti extremiti, creznd c lumea fizic este rea n
mod inerent, n opoziie cu lumea spiritului, care este bun.
2. mpria divin. Prin urmare, Dumnezeul adevrat nu a creat aceast lume material. El este n ntregime spirit. Conform miturilor
povestite de gnostici - unele dintre ele sunt pstrate printre
documentele de la Nag Hammadi -, la un moment dat n eternitate,
Dumnezeu a dat via unor urmai divini, care la rndul lor s-au mperecheat i au avut urmai. Dar n mpria divin a avut loc o
catastrof atunci cnd una dintre fiinele divine (adesea numit Sofia, o
zeitate feminin al crei nume nseamn "nelepciune") s-a separat de
restul i a zmislit spontan o alt fiin divin. Aceasta din urm,
nscut n afara mpriei divine, era rea. mpreun cu urmaii lui, care
au fost i ei zmislii, el a creat lumea material ca o nchisoare pentru
aceea care czuse n greeal (Sofia).
3. Oamenii. Astfel, Sofia a fost prins i nchis n aceast lume
material, mai exact n corpul omenesc. Muli oameni au n ei aceast
scnteie de divinitate. Aceti oameni tnjesc s scape din lumea
aceasta. Ali oameni nu au scnteia n ei; acetia sunt ca alte animale,
care pur i simplu nceteaz s existe atunci cnd mor.
4. Mntuirea. Scnteia divin din oameni poate evada numai
nvnd de unde a venit, cum a ajuns acolo i cum se poate ntoarce.
Eliberarea de aceast lume material rea vine, cu alte cuvinte, numai
prin eliberarea cunoaterii (gnosis).
5. Biserica. Muli gnostici susin c acei cretini care cred n
Christos i fac bine pot obine un dram de mntuire atunci cnd vor muri
(prin opoziie cu ali oameni, care pur i simplu vor nceta s existe). Dar
adevrata via de apoi, n toat slava, este rezervat numai gnosticilor,
numai acelora care au n ei scnteia divin i care au ajuns s cunoasc
pe deplin secretele mntuirii.
6. Mntuitorul divin. Aceast cunoatere nu poate fi totui obinut
numai prin nelegerea acestei lumi. Cunoaterea trebuie s vin din lumea exterioar, printr-un salvator divin care aduce cunoaterea
mntuirii din ceruri. Pentru gnosticii cretini (existau i gnostici
necretini, care aveau o cu totul alt explicaie a mntuirii), Christos
este acela care vine din ceruri spre a aduce aceast cunoatere.
Gnosticii de diverse tipuri l-au neles pe Christos n feluri diferite. Unii
dintre ei erau docetiti i susineau c Christos, o fiin divin, a venit pe
pmnt sub chip de om, dar, ca fiin divin, nu era din carne i snge.
Ali gnostici credeau c Christos era fiina divin care a intrat n trupul
omului Iisus cnd acesta a fost botezat; n timp ce se afla n corpul lui
Iisus, el i-a nvat pe cei ce l-au urmat adevrul care putea aduce
mntuirea. A prsit apoi trupul lui Iisus nainte ca el s moar. De
aceea, pe cruce, Iisus a strigat: "Doamne Dumnezeul meu, de ce m-ai

prsit?" Pentru aceti gnostici, elementul divin l-a prsit pe Iisus cnd
el se afla pe cruce.
Am expus aceste variate doctrine nu pentru c eu cred c este
important ca fiecare s aib cteva noiuni de baz despre gnosticismul
antic, ci pentru c n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing pretinde c aanumitele Evanghelii gnostice de la Nag Hammadi l descriu pe Iisus n
principal ca om, i nu ca fiin divin, n contrast cu Evangheliile din
Noul Testament. Sper c aceast discuie despre documentele de la Nag
Hammadi a lmurit dou lucruri. Pe de o parte, Teabing are dreptate
cnd spune c, n aceste documente, viziunea asupra lui Christos este n
contradicie cu ceea ce aflm din Noul Testament. Dar pe de alt parte,
el greete complet cnd afirm c diferena const n descrierea lui
Iisus ca fiind un simplu om, n aceste texte. De fapt, este tocmai invers.
Aceste texte - inclusiv acela pe care l citeaz Teabing, Evanghelia dup
Filip - ca i altele (printre care un alt document important pentru Codul
lui Da Vinci, i anume Evanghelia Mariei Magdalena, care nu a fost gsit
la Nag Hammadi, ci n alt parte) - nu pun deloc accentul pe umanitatea
lui Christos. Unele din aceste texte par s l imagineze pe Christos ca pe
o fiin divin cu aparen uman - el este important totui nu ca om, ci
ca reedin temporar a divinului Christos, care aduce mntuirea prin
revelarea adevrului despre condiia uman acelora care sunt capabili
s ajung la cunoaterea eliberatoare.
Concluzie
Pe scurt, Leigh Teabing are dreptate s spun c descoperirea
Manuscriselor de la Marea Moart i cea a documentelor de la Nag
Hammadi sunt importante pentru a nelege cum l descriau primii
cretini pe Iisus. Pentru istoricii critici, aceste documente reprezint o
surs preioas de material care ajut la nelegerea circumstanelor
sociale n care au trit Iisus i adepii lui timpurii, n anii de dup
moartea sa. Dar este important de tiut ce mrturisesc ele despre acest
context. Descifrarea sau nelegerea greit a surselor antice este o
eroare la fel de serioas ca i ignorarea lor. Dup cum am vzut,
Teabing face cteva erori fundamentale cnd evalueaz importana
acestor descoperiri arheologice moderne. Manuscrisele de la Marea
Moart sunt evreieti, nu cretine i sunt importante n principal pentru
c ne ofer informaii despre circumstanele sociale din care provine
Iisus. Totui, ele nu l menioneaz pe Iisus i nici nu vorbesc despre
caracterul lui. Unele dintre documentele de la Nag Hammadi, pe de alt
parte, sunt cretine i l menioneaz pe Iisus. Aceast colecie include
evanghelii necanonice care par s reprezinte o perspectiv gnostic.
Departe de a-l portretiza pe Iisus ca om ns, aceste documente pun totui accentul pe calitile lui divine.

n capitolul urmtor, vom studia chiar unele dintre aceste

evanghelii necanonice, texte evanghelice timpurii care nu au fost incluse
n Noul Testament. Aceast analiz va arta mai departe ct de mult
greete Leigh Teabing cnd afirm c evangheliile respinse la
nceputurile bisericii accentuau umanitatea lui Iisus, spre deosebire de
cele patru texte canonice. Acest lucru este valabil nu numai pentru
documentele de la Nag Hammadi, ci i pentru alte evanghelii - gnostice
sau de alt natur - care au fost redescoperite n timpurile moderne.

Capitolul trei
Celelalte evanghelii
Aa cum am vzut, unele dintre afirmaiile istorice cheie fcute de
Leigh Teabing n Codul lui Da Vinci se nvrt n jurul unei "conspiraii" din
vremuri vechi. n viziunea lui, biserica timpurie a ncercat s fac un personaj divin din omul Iisus. Dar, pentru biseric, acest lucru s-a dovedit
greu de realizat, pentru c, aa cum pretinde Teabing, cele mai multe
dintre evangheliile mai vechi l descriau pe Iisus ca fiind n ntregime om,
i nu divin. Soluia acestei probleme era evident: biserica a ales cele
patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i Ioan care l descriu pe Iisus
ca divin, dup cum afirm Teabing, i a distrus toate relatrile
anterioare, care erau mai exacte din punct de vedere istoric.
Aa cum i explic Teabing Sophiei Neveu n atelierul su:
"Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen
copleitoare, poate cel mai enigmatic lider spiritual al lumii ...
Viaa sa a fost consemnat de mii de adepi ai si de pe tot
pmntul... Pentru Noul Testament, au fost luate n
consideraie peste optzeci de evanghelii i totui numai
cteva au fost alese spre a fi incluse n el - printre ele, Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan." (p. 231; sublinierea
a fost pstrat din original.)
Conversaia continu puin mai trziu n biroul lui Teabing, centrndu-se ns pe problema-cheie a relaiei dintre Iisus i Maria, aa cum
este ea descris n Evanghelii:
"- Dup cum am spus, continu Teabing, biserica de la nceputuri avea nevoie s conving lumea c profetul muritor
Iisus era o fiin divin. Prin urmare, toate evangheliile care
descriau aspecte lumeti din viaa lui Iisus au fost omise din
Biblie. Din nefericire pentru editorii timpurii, o tem lumeasc
foarte suprtoare tot aprea n evanghelii. Maria Magdalena.

Teabing fcu o pauz. Mai precis, cstoria ei cu Iisus

Christos." (p. 244; sublinierile sunt pstrate din original.)
Teabing face din nou cteva erori de natur istoric. Dup cum vom
vedea ntr-un capitol urmtor, cuvintele i faptele lui Iisus nu fuseser n
nici un caz consemnate de "mii" de oameni n timpul vieii lui;
dimpotriv, nu exist nici o dovad c n timpul vieii lui Iisus vreo persoan ar fi consemnat aceste evenimente. i nici nu au existat optzeci
de evanghelii care s fi fost luate n consideraie spre a fi introduse n
Noul Testament. Iar scrierile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan nu sunt
"printre" cele care au fost incluse n Noul Testament - aceste Evanghelii
au fost singurele incluse.
n afar de o serie de erori factuale, comentariile lui Teabing
genereaz un numr de ntrebri istorice interesante, pe care trebuie s
le analizm: Ce alte evanghelii (n afar de cele din Noul Testament) mai
exist astzi? l descriu ele pe Iisus ca om sau mai degrab ca pe o fiin
divin? Arat ele c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena?
n acest capitol, vom analiza cteva dintre evangheliile necanonice
care ne-au parvenit. Aa cum am indicat deja, Teabing greete cnd
afirm c au existat optzeci de alte evanghelii n competiia pentru Noul
Testament. Realitatea este c nici mcar nu tim ct de multe alte evanghelii au fost scrise; n mod sigur, n ziua de azi nu exist optzeci, ns
exist cel puin douzeci pe care le cunoatem. Cele mai multe din
aceste evanghelii ne-au parvenit destul de recent, fiind descoperite
ntmpltor, ca Biblioteca de la Nag Hammadi, n 1945. Un punct n care
Teabing este bine informat e urmtorul: biserica a canonizat ntr-adevr
patru Evanghelii i le-a exclus pe celelalte, interzicnd folosirea lor sau
uneori distrugndu-le, aa nct cei mai muli cretini din istoria bisericii
au avut acces numai la relatrile despre Iisus din Noul Testament.
Aceasta nu nseamn ns c evangheliile celelalte - lsate n afara
Noului Testament - sunt mai exacte din punct de vedere istoric, sau c
ele descriu un Iisus mai degrab uman, care a fost cstorit cu Maria
Magdalena. Dimpotriv: aa cum am artat ntr-un capitol anterior, cele
mai multe din aceste evanghelii l descriu pe Iisus n termeni diviniy
chiar mai pronunat dect cele patru din canon, iar n nici una dintre
evangheliile extra-canonice nu exist referiri la Iisus ca fiind cstorit i,
cu att mai puin, cstorit cu Maria Magdalena.
Vom vorbi despre toate acestea n capitolele urmtoare.
Deocamdat, vom cerceta cteva dintre cele mai vechi evanghelii
necanonice pentru a vedea cum l descriu ele pe Iisus: ca om sau ca
supraom? Nu voi ncerca s acopr aici toate evangheliile noastre vechi
necanonice; acestea pot fi gsite n alte lucrri1. Intenia mea este s
exemplific tipurile de cri aflate n afara canonului. Voi ncepe cu una n
care este de ateptat s ni se nfieze un Iisus foarte uman, pentru c
ea conine o relatare despre copilul Iisus i mai multe peripeii din acea
vreme. Din nefericire pentru teza lui Teabing, chiar i aceast relatare

asupra copilriei este centrat pe descrierea unui Iisus cu caliti mai

degrab supraumane dect umane.
Evanghelia lui Toma despre Copilrie
Relatarea numit Evanghelia lui Toma despre Copilrie (a nu fi confundat cu Evanghelia Copt a lui Toma descoperit lng Nag
Hammadi) vorbete despre viaa lui Iisus cnd era copil2. nvaii au
stabilit c dateaz de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn
c este una dintre cele mai vechi evanghelii care au supravieuit n afara
Noului Testament. Coninutul ei include relatri captivante despre
activitile lui Iisus, ncepnd de la o vrst foarte fraged. n spatele
naraiunii se ascunde o ntrebare care i intrig pe unii cretini i n ziua
de azi: "Dac Iisus era Fiul lui Dumnezeu, fctor de minuni ca adult,
cum era el cnd era copil?" Se pare c era ceva mai mult dect
nzdrvan.
Naraiunea ncepe cu Iisus la vrsta de cinci ani, jucndu-se lng o
ap curgtoare, ntr-o zi de Sabat. El mprejmuiete apa mloas,
construind un mic baraj i apoi poruncete apei s se limpezeasc - i
apa se limpezete imediat. Atunci Iisus modeleaz cteva vrbii din lut
pe mal, lng ru. Dar un evreu trece pe lng el i vede ce a fcut - el
a meterit ceva i prin urmare a nclcat legea Sabatului (s nu
munceti). Evreul alearg s i spun lui Iosif, tatl lui Iisus. Iosif vine i l
mustr pe Iisus pentru ca a profanat Sabatul. Dar n loc de a-i cere
iertare sau a-i prea ru pentru c a pctuit, copilul Iisus bate din
palme i spune vrbiilor s i ia zborul. Ele prind via i zboar ciripind
- distrugnd astfel orice dovad a rului nfptuit (Inf. Toma 2). Iisus,
chiar copil fiind, d via i nu ine cont de legile i regulile omeneti.
S-ar putea crede c, datorit puterilor lui supranaturale, Iisus ar fi
fost un tovar de joac util i amuzant pentru ali copii din ora. Se
pare ns c biatul avea mult personalitate i nu trebuia suprat. Un
copil cu care se juca s-a gndit s ia o creang de salcie ca s tulbure
apa curat pe care o limpezise Iisus. Gestul l-a nfuriat pe Iisus, care l-a
apostrofat: "Copil nelegiuit, necredincios i fr minte, cu ce i-au greit
zgazurile mele i apa aceasta? Usca-te-ai ca un copac i s nu ai nici
frunze, nici fruct, nici rdcin!" i cuvntul lui Iisus s-a adeverit ca aurul
veritabil: "Copilul s-a uscat din cap pn-n picioare" (Inf. Toma 3,1-3).
Iisus s-a ntors la el acas, ns "prinii celui blestemat s se usuce iau luat plodul n brae, jelindu-i vrsta fraged". Apoi s-au dus la Iosif i
au protestat: "Ce fel de copil ai tu dac poate face asemenea lucruri?"
(Inf. Toma 3, 3). Rspunsul este clar pentru cititor: Iosif are un copil cu
capaciti supranaturale, unul care nu a nvat nc s i controleze
furia.
Acelai lucru se ntmpl i n urmtoarea relatare: cnd un copil se
lovete de el pe strad din ntmplare, Iisus se ntoarce nfuriat i i
spune: "Nu i-ai mai sfri drumul." i copilul cade mort pe strad (Inf.

Toma 4, 1). (Mai trziu, Iisus l nvie din mori, mpreun cu alii pe care
i-a blestemat atunci sau alt dat.) i furia lui Iisus nu se revars numai
asupra altor copii. Iosif l trimite la coal s nvee s citeasc, dar Iisus
refuz s spun alfabetul. nvtorul l roag s coopereze, pn cnd
Iisus rspunde cu o provocare plin de dispre: "Dac eti cu adevrat
nvtor i tii bine literele, spune-mi puterea lui Alpha i eu o s i
spun puterea lui Betha." Foarte tulburat, profesorul lovete biatul peste
cap, singura lui greeal dintr-o ilustr carier de nvtor. Iisus l face
s se usuce imediat. nnebunit de durere, Iosif i poruncete mamei lui
Iisus: "Nu-l mai lsa afar din cas: oricine l supr, cade secerat" (Inf.
Toma 14, l-3).
La un moment dat, din cauza reputaiei sale, Iisus este nvinovit
ori de cte ori se ntmpl ceva ru. ntr-o zi, el se joac pe acoperi cu
un grup de copii i unul din ei, un biat pe nume Zenon, se mpiedic din
ntmplare, cade de pe acoperi i moare. Ceilali copii se sperie i fug;
totui, Iisus se duce spre cellalt capt al acoperiului i se uit n jos.
Prinii lui Zenon sosesc la faa locului i ce li se nfieaz? Copilul lor
zace mort pe pmnt, iar Iisus st n picioare, sus pe acoperi. Acest
copil cu puteri supranaturale a ntrecut din nou msura, gndesc ei. l
acuz pe Iisus c le-a ucis copilul, dar de data aceasta el este nevinovat!
Aa c sare de pe acoperi chiar lng copil i i vorbete: "Zenon!
Ridic-te i spune: eu te-am aruncat jos?" Copilul se trezete din mori i
rspunde: "Nu, Doamne! Nu tu m-ai aruncat jos, ci tu m-ai ridicat de
jos!" (Inf. Toma 9, 1-3).
Cu timpul, Iisus ncepe s i foloseasc puterile pentru a face bine.
El i salveaz semenul mucat de un arpe veninos, i vindec pe
bolnavi, red sntatea i viaa celor pe care i-a uscat sau i-a ucis mai
nainte. i se dovedete remarcabil de priceput n gospodrie i la dulgherie: cnd Iosif taie greit o scndur i este pe cale de a pierde un
client important, Iisus i corecteaz greeala n mod miraculos.
Naraiunea se termin cu Iisus n vrst de doisprezece ani, la templu,
nconjurat de scribi i farisei - o scen cunoscut cititorilor Noului
Testament, deoarece a fost luat din capitolul al doilea din Evanghelia
dup Luca.
Pe ct de captivant este aceast evanghelie, pe att de clar este
c ea nu reprezint o ncercare a unui cretin din acele vremuri de a
povesti cu acuratee istoric viaa lui Iisus. Este greu de spus dac ceea
ce se povestete aici trebuie considerat ad litteram, ca ntmplri din
viaa lui Iisus sau dac, dimpotriv, totul a stat de la nceput sub regimul
fanteziei. n orice caz, Iisus, aa cum este descris aici, nu este pur i
simplu uman; el este un copil minune, un supraom.
Evanghelia dup Petru
Evanghelia dup Petru este un cu totul alt tip de naraiune, care nu
vorbete despre copilria lui Iisus, ci despre ultimele lui ore. Nu avem

textul complet al acestei evanghelii, ci numai un fragment care a fost

descoperit n 1886, n mormntul unui clugr cretin din secolul al VIIIlea, ngropat n Egiptul Superior. ns fragmentul din relatare este foarte
vechi, datnd probabil de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce
nseamn c Evanghelia dup Petru este una dintre cele mai vechi
relatri existente (n afara Noului Testament) despre viaa lui Iisus (de
fapt, despre moartea i nvierea lui). Din nou, ne-am putea atepta s
ntlnim un Iisus foarte uman n aceast relatare, numai c ea
accentueaz i mai mult calitile lui supraomeneti.3
Fragmentul de evanghelie, aa cum l avem, ncepe cu urmtoarele
cuvinte: "i pentru c nici unul dintre iudei n-a vrut s-i spele minile,
i nici Irod i judectorii lui, Pilat s-a ridicat n picioare." nceputul este
important din dou motive. Arat c exact nainte s nceap fragmentul, evanghelia a vorbit despre Pilat splndu-i minile - o relatare pe
care, dintre Evangheliile din Noul Testament, o ntlnim numai n cea a
lui Matei. i conine o diferen marcant fa de cea a lui Matei, care nu
spune nici un cuvnt despre cineva care refuz s se spele pe mini. Aici
Irod, "regele iudeilor", i judectorii lui evrei (spre deosebire de
guvernatorul roman, Pilat) refuz s se declare nevinovai de vrsarea
sngelui lui Christos. Aceasta anun un aspect important al restului
povestirii, i anume faptul c, aici, evreii, i nu romanii sunt responsabili
de moartea lui Iisus. Aceast evanghelie fragmentar este mult mai
virulent antievreiasc dect oricare dintre cele incluse n Noul
Testament.
Naraiunea continu nfindu-l pe Iosif din Arimateea cernd trupul lui Iisus, apoi urmeaz batjocorirea lui Iisus i rstignirea pe cruce. Aceste relatri au i asemnri, i deosebiri fa de Evangheliile canonice.
De exemplu, n capitolul v. 10, se spune c Iisus va fi crucificat ntre doi
infractori, ca i n celelalte evanghelii; dar apoi gsim o afirmaie neobinuit, i anume c Iisus "era tcut de parc nu simea durere". Aceast
ultim afirmaie poate fi neleas ntr-un sens docetic - probabil c Iisus
prea s nu simt durere pentru c nu experimenta durere. Un alt verscheie se refer la Iisus pe moarte; "strigtul de abandon" este similar,
dar nu identic cu acela din relatarea lui Marcu: "Dumnezeul meu,
Dumnezeul meu, pentru ce m-ai prsit?" (V.19; cf. Marcu 15, 34); apoi
se spune c Iisus este "ridicat", chiar dac corpul i rmne pe cruce.
Oare Iisus se tnguie aici pentru c divinul Christos a ieit din corpul lui
nainte de moarte - aceasta fiind, aa cum vom vedea, viziunea unora
dintre cretinii gnostici?
Dup ce Iisus moare, relatarea continu cu descrierea
nmormntrii sale i apoi, la persoana nti, cu tristeea discipolilor:
"Am postit i am plns i am jelit zi i noapte, pn n ziua de sabat" (v.
27). Ca i n Evanghelia lui Matei, conductorii evrei i cer lui Pilat s
pun soldai s pzeasc mormntul. Aceast evanghelie ofer totui
mai multe detalii. Pe centurionul de serviciu l cheam Petronius i,
mpreun cu un numr de soldai, el rostogolete o piatr imens n faa

mormntului, pe care l sigileaz cu apte pecei. Apoi soldaii i

instaleaz corturile i fac de gard.
Urmeaz pasajul cel mai impresionant al naraiunii, o relatare
despre nvierea lui Iisus i ieirea lui din mormnt - o relatare care nu se
gsete n nici una dintre evangheliile noastre mai vechi. O mulime de
oameni au venit din Ierusalim i din vecinti s vad mormntul. n
timpul nopii, ei au auzit un zgomot puternic i au vzut cerurile
deschizndu-se; doi oameni au cobort n splendoare. Piatra din faa
mormntului s-a dat la o parte singur i cei doi oameni au intrat
nuntru. Soldaii care stteau de gard l-au trezit pe centurion, care a
venit afar s vad incredibilul spectacol. Trei brbai au ieit din mormnt; capetele a doi dintre ei ajungeau pn la cer. Ei l sprijineau pe cel
de-al treilea, al crui cap trecea dincolo de ceruri. n spatele lor a aprut
o cruce. i atunci o voce din ceruri a grit: "Ai dus vestea celor
adormii?" Iar crucea a rspuns: "Am dus-o" (vv. 41-42).
Un Iisus uria i o cruce care umbl i vorbete - aceasta chiar nu
seamn a relatare centrat pe calitile umane ale lui Iisus.
Soldaii alearg la Pilat i i povestesc tot ce s-a ntmplat.
Conductorii evrei l implor s nu fac vlv despre aceasta, de team
c vor fi ucii cu pietre cnd evreii i vor da seama ce au fcut
condamnndu-l pe Iisus. Pilat le poruncete soldailor s tac, dar numai
dup ce le amintete liderilor evrei c rstignirea lui Iisus a fost ntr-adevr greeala lor i nu a lui. A doua zi n zori, netiind ce s-a ntmplat,
Maria Magdalena se duce cu cteva femei la mormnt, ca s
ndeplineasc cele necesare nmormntrii dup tradiie. Ele gsesc
mormntul gol, cu excepia unui mesager divin, care le spune c
Domnul s-a ridicat din mori i a prsit locul. (Acesta este singurul
fragment din naraiune n care este menionat Maria Magdalena; nu se
spune nimic altceva despre faptul c ea ar fi avut o relaie special cu
Iisus.) Manuscrisul se sfrete n mijlocul unei descrieri a nfirii lui
Iisus pentru unii din discipolii lui (probabil similar aceleia gsite n Ioan
21,1-14): "Iar eu, Simon Petru i Andrei, fratele meu, ne-am luat plasele
i am ieit pe mare; i cu noi era i Levi, fiul lui Alfeu, pe care Domnul..."
(v. 60). Aici se ntrerupe manuscrisul.
Acest text este numit i Evanghelia dup Petru, datorit ultimului
su rnd: este scris la persoana nti, de cineva care pretinde a fi Petru.
Dar, n mod evident, nu a fost scris de Simon Petru, deoarece pare s fi
fost scris la nceputul secolului al II-lea (de aici i antiiudaismul acut
menionat mai devreme), la mult timp dup moartea lui Petru. Aceast
evanghelie este totui una dintre cele mai vechi relatri necanonice
despre ultimele zile ale lui Iisus. Din nefericire pentru teza lui Leigh
Teabing, ea nu pune accentul pe umanitatea lui Iisus i nu menioneaz
nimic despre Iisus i Maria Magdalena ca fiind intimi i, cu att mai
puin, cstorii. Maria Magdalena este pur i simplu prima persoan
(mpreun cu nsoitoarele ei) care vine la mormnt dup moartea lui
Iisus - la fel ca n Evangheliile care au fost incluse n Noul Testament.

Sigur c Teabing nu discut direct despre Evanghelia despre

Copilria lui Iisus a lui Toma sau despre Evanghelia lui Petru, care erau
cunoscute nainte de descoperirea Bibliotecii de la Nag Hammadi, dar el
menioneaz Evangheliile gnostice, descoperite cu acea ocazie. Oare
aceste evanghelii recent scoase la lumin confirm teza referitoare la
omul Iisus cstorit cu Maria Magdalena?
Apocalipsa Copt dup Petru
Una dintre cele mai interesante relatri despre moartea lui Iisus din
documentele de la Nag Hammadi este cea din textul numit nu
evanghelie, ci apocalipsa (adic o revelare a adevrului); i aceasta i se
atribuie tot lui Petru, dei, din nou, e vorba de un pseudonim. Una dintre
cele mai interesante caracteristici ale naraiunii este aceea c ea
reprezint un document gnostic care a fost scris, n mod cert, pentru a
se opune cretinilor care atacau gnosticismul - adic acelor cretini care,
n cele din urm, au decis ce cri s fie introduse n canonul Noului
Testament. ns, aa cum s-a dovedit, n loc s li se opun pentru c
afirmau c Iisus este divin, aceast evanghelie li se opune pentru c
susineau c Iisus este uman. Ceea ce nseamn c aceast carte
reprezint exact contrariul afirmaiilor lui Leigh Teabing, conform crora
Evangheliile gnostice ar descrie un Iisus mai mult uman dect divin.
Cartea ncepe cu nvturile "Mntuitorului", care i spune lui Petru
c exist muli nvtori fali care sunt "orbi i surzi", care batjocoresc
adevrul i rspndesc rul prin nvturile lor4. Lui Petru, pe de alt
parte, i se va revela nvtura secret, adic gnosis (Apoc. Pet. 73).
Iisus continua spunndu-i lui Petru c oponenii lui sunt "lipsii de
nelegere" (adic lipsii de gnosis). De ce? Pentru c "se aga de
numele unui mort"5. Cu alte cuvinte, ei cred c moartea omului Iisus
este important pentru mntuire. Pentru acest autor, aceia care susin
un asemenea lucru "batjocoresc adevrul i proclam rul i nvturile
sale" (Apoc. Pet. 74).
ntr-adevr, aceia ce venereaz un om mort aleg moartea i nu
viaa etern. Aceste suflete sunt moarte i au fost create pentru moarte.
"Nu toate sufletele vin din adevr i nici din nemurire.
Cci toate sufletele din acest veac trebuie s cunoasc moartea. Prin urmare, ele sunt ntotdeauna sclave. Sunt create
pentru dorinele lor i pentru distrugerea lor etern, pentru
care i n care exist ele. Ele (sufletele) iubesc fiinele de
materie care au venit mpreun cu ele. Dar sufletele nemuritoare nu sunt ca acestea, o, Petru. Dar ntr-adevr, att
timp ct nu a sosit nc ceasul, el (sufletul nemuritor) va fi
ntr-adevr asemenea celui muritor." (Apoc. Pet. 75)
Pe de alt parte, gnosticii din toat lumea pot prea s se asemene

cu ali oameni, ns ei sunt diferii, nu se aga de lucruri materiale i nu

triesc dup bunul lor plac. Sufletele lor sunt nemuritoare, chiar dac
acesta nu este un lucru tiut de muli: "Alii nu neleg misterele, dei
vorbesc despre aceste lucruri pe care nu le neleg. ns ei se vor luda
c taina adevrului este doar a lor" (Apoc. Petru 76). Cine sunt acetia
care nu reuesc s neleag, care nu propovduiesc adevrul? "i vor fi
alii dintre aceia care nu se numr printre noi care i spun episcopi i
diaconi, de parc ar fi primit autoritatea de la Dumnezeu... Aceti
oameni sunt vase uscate" (Apoc. Petru 79).
Aceast idee nu i poate flata nicidecum pe liderii bisericilor
cretine: ei nu sunt fntni de cunoatere i nelepciune, ci albii de ru
uscate.
Ce reprezint deci aceast cunoatere care este accesibil
sufletelor nemuritoare, neataate de lucruri materiale i perceput
greit de liderii ignorani ai bisericii? Este cunoaterea adevratei naturi
a lui Iisus i a rstignirii sale, despre care, n mod greit, se crede c
reprezint moartea omului Iisus pentru pcate. n realitate, adevratul
Christos nu poate fi atins de durere, suferin sau moarte. El se afl cu
mult deasupra lor. Ce a fost crucificat nu era divinul Christos, ci numai
nveliul lui fizic.
ntr-o scen interesant, se spune c Petru este de fa la scena
rstignirii i recunoate c este tulburat de cele ce vede:
"Dup ce a spus acele cuvinte, l-am vzut cum, aparent
[!], l luau. i am spus: Ce vd eu, Doamne? Chiar pe tine
te iau?... Cine este cel de pe cruce, care se bucur i rde? i
este altcineva cel cruia i se bat cuie n picioare i n mini?"
Iisus d atunci aceast replic uimitoare, care puncteaz adevrata
semnificaie a crucificrii:
"Mntuitorul mi-a spus: Acela pe care l vezi pe cruce
vesel i rznd este Iisus cel viu. Dar acela n ale crui picioare i mini se bat cuie este partea lui fizic, substitutul. Ei
i bat joc de ceea ce este nfiarea lui. Dar uit-te la el i la
mine." (Apoc. Pet. 81)
Nu Christos nsui, ci numai chipul lui omenesc este ucis. Iisus cel
viu transcende moartea - el transcende i crucea, la propriu - i iat-l
deasupra ei, rznd de aceia care cred c l pot face s sufere, de aceia
care cred c spiritul divin din el poate suferi i muri. Spiritul lui Iisus este
dincolo de durere i de moarte, aa cum sunt i spiritele acelora care
neleg cine este el cu adevrat, care tiu adevrul despre cine sunt ei
de fapt - spirite ntrupate ntr-un corp fizic, care nu pot suferi i muri.
Apoi viziunea continu:

"i am vzut pe cineva care se apropia de noi i care

semna cu el, chiar acela care rdea deasupra crucii i era
plin de spirit pur i el era Mntuitorul... i el mi-a spus, Fii
tare! Cci tu eti acela cruia i-au fost ncredinate aceste
taine, spre a ti prin revelaie c acela care a fost crucificat
este primul nscut, i casa demonilor, i vasul de lut n care
triesc ei i aparine lui Elohim [adic Dumnezeului acestei
lumi] i crucii care st sub legea lui. Dar acela care st n
picioare lng el este Mntuitorul cel viu, partea esenial a
aceluia care este omort. Iar el a fost eliberat. Plin de bucurie,
el se uit la aceia care l-au pedepsit... Prin urmare, el rde de
ei pentru ignorana lor. ntr-adevr, cel care ndur suferina
trebuie s rmn, din moment ce corpul este numai
nlocuitorul. Dar ceea ce a fost eliberat este corpul meu
imaterial." (Apoc. Pet. 82)
Corpul este doar un nveli care aparine creatorului acestei lumi
[=Elohim; cuvntul ebraic pentru Dumnezeu, din Vechiul Testament].
Adevratul sine este nuntru i nu poate fi atins de durerea fizic.
Acesta este un lucru adevrat despre Iisus i despre aceia dintre adepii
lui care au dobndit adevrata cunoatere. Cei care nu au atins
adevrata gnosis cred c l pot omor pe Iisus. ns Iisus cel viu se nal
deasupra tuturor i rde la ei cu dispre. i cine este obiectul acestei
batjocuri? Aceia care cred c moartea omului Iisus este cheia mntuirii.
O viziune absurd, o viziune ridicol, o viziune ilar. Salvarea nu vine n
trup; ea vine dup eliberarea de trup. Iisus cel mort nu mntuiete; Iisus
cel viu mntuiete. Aa-ziii credincioi care nu neleg nu beneficiaz de
moartea lui Iisus, ci sunt ridiculizai prin ea.
i astfel, aceast evanghelie nu descrie un Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament; adevrata nsemntate a lui Iisus transcende ntru totul omenescul din el. Dar ce se poate spune despre
celelalte cri din Biblioteca de la Nag Hammadi, inclusiv acelea numite
evanghelii: susin ele afirmaiile lui Leigh Teabing?
Evanghelia Copt dup Toma
Fr nici o ndoial, cea mai faimoas evanghelie din Biblioteca de
la Nag Hammadi este Evanghelia Copt dup Toma (a nu fi confundat
cu Evanghelia despre Copilria lui Iisus dup Toma, menionat mai
sus). Dat fiind importana sa, voi petrece mai mult timp dezvluind
mesajul ei dect n cazul celorlalte evanghelii pe care le-am studiat.
Evanghelia dup Toma a fost inta a numeroase dezbateri chiar de
cnd a fost descoperit. Printre problemele centrale se afl i ntrebarea
dac ea este cel mai bine neleas ca evanghelie "gnostic" sau nu. n
opinia mea, chiar dac Evanghelia dup Toma nu expune sistemul
gnostic pentru cititorii si ntr-un fel clar i coerent, ea totui presupune

un sistem gnostic, asemntor cu cel descris n capitolul al doilea. n

aceast evanghelie, Iisus este nvtorul divin al cunoaterii secrete
care poate aduce eliberarea de aceast lume material a rului. El nu
este descris aici doar ca nvtor uman, ci i ca maestru divin. Aceast
descriere se bazeaz pe nelegerea gnostic a lumii i a locului nostru
n ea.
nainte de a vorbi despre nvturile gsite n Evanghelia dup
Toma, ar trebui s spun ceva despre natura evangheliei ca ntreg6. Spre
deosebire de Evanghelia lui Petru, Evanghelia dup Toma este un text
complet: avem nceputul i sfritul ei, precum i ceea ce se afl ntre
ele. Este alctuit din 114 pilde ale lui Iisus i aproape nimic altceva. Nu
conine relatri despre Iisus: nu miracole, nu cltorii, nu judeci, nu
moarte, nu nviere, nu povestiri de nici un fel. Cele mai multe pilde sunt
introduse pur i simplu prin cuvintele "Iisus a spus...", urmate de un alt
vers care ncepe n acelai fel. Pe alocuri, ntlnim schimburi de replici
ntre Iisus i discipolii si, n care ei spun sau ntreab ceva i Iisus
rspunde, sau el spune ceva i ei rspund. Nu exist un tipar evident
dup care s fi fost organizat colecia de proverbe; unele dintre ele pot
fi grupate mpreun pentru c vorbesc despre acelai subiect sau
folosesc aceleai cuvinte-cheie, ns n cea mai mare parte, proverbele
par s fie complet necorelate.
Peste jumtate dintre proverbele din Evanghelia lui Toma sunt
asemntoare celor din evangheliile Noului Testament (79 din cele 114,
dup o numrtoare). n unele cazuri, aceste asemnri sunt destul de
izbitoare. Iat de exemplu binecunoscuta parabol a bobului de mutar:
"Discipolii i spuser lui Iisus: Spune-ne cum este mpria cerurilor. El le spuse: Este ca un bob de mutar. Este
cea mai mic dintre toate seminele. Dar cnd cade n sol
potrivit, d natere unei plante mari i devine adpost pentru
psrile cerului." (Pilda 20, vezi Marcu 4, 30-31)7
i, ntr-o form mai seac dect aceea din Noul Testament, comentariul despre orbul care i conduce pe orbi:
"Iisus spuse: Dac un orb l conduce pe altul, ei vor
cdea amndoi n groap ." (Pilda 34; vezi Matei 15, 14)
Dar un mare numr de proverbe nu sun deloc ca cele rostite de
Iisus n Evangheliile canonice (cu excepia ctorva cliee). S lum doar
dou exemple relevante:
"Iisus spuse: Acest rai va trece, i cel de deasupra va
trece i el. Morii nu sunt vii, iar cei vii nu vor muri. n zilele n
care ai consumat ceea ce este mort, l-ai fcut s fie viu.
Cnd vei veni s locuii n lumin, ce vei face? n ziua n care

ai fost unul singur, ai devenit doi. Dar cnd vei deveni doi,
ce vei face? (Pilda 11)
Discipolii lui au spus: Cnd te vei arta nou, ca s te vedem?
Iisus a spus: Cnd v vei scoate hainele fr ruine i le vei aeza
sub picioare precum copilaii i vei clca pe ele, atunci vei vedea pe
fiul celui viu i nu v vei teme." (Pilda 37)
Ce s nelegem din aceste proverbe ciudate? Ce nseamn ele?
Putem s descifrm aceast evanghelie prin prisma nceputului ei
neobinuit, n care autorul i dezvluie scopul i felul n care nelege
importana coleciei sale de proverbe i, n corelaie cu ea, felul n care
putem dobndi via venic:
"Acestea sunt pildele secrete pe care Iisus cel viu le-a
rostit i pe care Didymus Iuda Toma le-a scris. i a spus el:
Cel care gsete sensul acestor proverbe nu va cunoate
moartea." (Pilda 1)
Pildele scrise aici sunt menite s fie secrete; ele nu au un neles
evident, nu sunt uor de explicat sau banale. Sunt criptice, misterioase,
enigmatice. Iisus le-a rostit i Didymus Iuda Toma le-a scris. i calea
spre viaa etern este descoperirea adevratului lor neles.
Aceasta este o evanghelie care nu subliniaz importana morii
umane a lui Iisus i a nvierii pentru mntuire. De fapt, moartea i
nvierea lui Iisus nu sunt povestite aici, i cu att mai puin accentuate.
Mntuirea nu vine creznd n patimile lui Christos, ci interpretnd
cuvintele lui.
Dac nelegerea corect a acestor proverbe este o condiie pentru
viaa etern, cum trebuie s le interpretm? Aa cum am indicat, dup
prerea mea (care se ntmpl s fie i aceea a lui Leigh Teabing),
Evanghelia dup Toma se bazeaz pe o viziune gnostic asupra lumii.
Nu pentru c Toma ncearc s propun acea viziune sau s explice
fundamentul su mitologic sau complexitatea sa. Dar, aa cum le-am
citit eu, proverbele din aceast evanghelie au neles n special cnd
sunt abordate prin raportare la circumstanele gnostice n care scria
autorul.
De exemplu, Pilda 1 susine c acela care gsete sensul
proverbelor secrete ale lui Iisus nu va cunoate moartea. Astfel,
proverbele sunt secrete (accesibile nu publicului, ci numai acelora care
cunosc), iar interpretarea lor (a ti ce nseamn) este ceea ce aduce
eliberarea de moarte n aceast lume. Pilda 2 este despre a cuta i a
gsi. Cunoaterea trebuie cutat i, cnd realizeaz c tot ce tie
despre lumea aceasta este greit, omul se tulbur. Dar apoi el nelege
adevrul despre aceast lume i este uimit. Iar cnd se ntmpl
aceasta, omul se ntoarce n cele din urm n mpria divin de unde a
venit i stpnete cu alte fiine divine peste tot ceea ce este.

Sau cum se spune ntr-un alt proverb, "Cine a ajuns s neleag lumea a gsit numai un cadavru, i cine a gsit cadavrul este superior
lumii" (Pilda 56). De fapt, aceast lume material este moart - nu
exist via n ea. Viaa implic spirit. Din moment ce realizezi ce este
lumea cu adevrat - moarte - eti superior lumii, te ridici deasupra ei. De
aceea, cine ajunge s neleag acest lucru "nu va cunoate moartea"
(Pilda 1).
nelegerea nimicniciei lumii materiale i eliberarea de ea nseamn
nlturarea nveliului de materie (corpul) i eliberarea de constrngerile
sale. Aceasta este o imagine eficient a mntuirii: "Cnd te dezbraci fr
ruine i i iei hainele i le pui sub picioare precum copilaii i calci pe
ele, atunci vei vedea pe fiul celui viu i nu i va fi team" (Pilda 37).
Mntuirea nseamn eliberare de trup.
Conform acestei evanghelii, spiritele omeneti nu i au originea n
lumea material, ci n lumea de sus:
"Iisus a spus: Dac eti ntrebat 'De unde vii?', rspunde: 'Venim din lumin, din locul unde lumina a nceput de
la sine...' Dac i se spune 'Lumina eti tu', spune 'Suntem
copiii ei i suntem aleii tatlui celui viu'" (Pilda 50).
Astfel am venit din lumea de sus, din lumea luminii n care nu
exist dumnie, diviziune, ntuneric; noi nine am venit de la unul
Dumnezeu i suntem aleii lui i el este destinaia noastr final:
"Iisus a spus: Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi
vei gsi mpria. Cci venii din ea i v vei ntoarce la
ea" (Pilda 49).
ntr-adevr, este uimitor c aceast lume material a luat fiin ca
nchisoare pentru spiritele divine, dar pe ct de uimitor este acest lucru,
ar fi fost complet imposibil ca lucrurile s fi stat invers, ca spiritele
oamenilor s fi aprut ca rezultat al crerii materiei: "C trupul a aprut
datorit spiritului este o minune. Dar dac spiritul ar fi aprut ca urmare
a trupului, aceasta ar fi minunea minunilor. Chiar sunt uimit cum
aceast mare bogie [adic spiritul] i-a fcut cas n aceast srcie
[adic lumea material/trupul]" (Pilda 29).
Pentru spiritele prinse n aceast lume material, este ca atunci
cnd eti beat i nu eti n stare s gndeti clar sau eti orb i nu vezi.
Iisus a venit de sus, conform acestei evanghelii, spre a trezi la
cunoatere i a aduce intuiia luminoas necesar mntuirii, iar aceia
care erau prini aici aveau nevoie disperat de ea:
"Iisus a spus: Mi-am luat locul printre oameni i le-am aprut n trup. Toi sunt mbuibai i nici unuia nu i este sete. i
sufletul meu a suferit pentru fiii oamenilor, pentru c ei sunt

mori n inimile lor i sunt orbi... Dar deocamdat sunt mbuibai. Cnd se vor goli de butur, se vor poci" (Pilda 28).
Dar de ce "cei mori nu sunt vii i cei vii nu vor muri" (Pilda 11)?
Pentru c morii sunt doar materie i ceea ce nu este materie, ci spirit,
nu poate muri. Cum se face c "n ziua n care ai fost unul, ai devenit
doi" (Pilda 2)? Pentru c ai fost cndva un spirit unitar, ns ai devenit
prizonier ntr-un trup, prin urmare ai devenit dou lucruri - trup i spirit nu unul. Spiritul trebuie s se elibereze i atunci va fi din nou unul.
Aceast mntuire nu va fi deci mntuirea care vine pentru aceast
lume; va fi mntuirea de aceast lume. Lumea n sine, aceast existen
material, nu este ceva ce a fost creat bun (contrar doctrinelor bisericii
cretine ortodoxe). Este o catastrof cosmic, iar mntuirea nseamn
eliberare de ea. Din acest motiv, mpria lui Dumnezeu nu este ceva
care vine n aceast lume, o entitate fizic care poate fi de fapt aici, n
lumea material. Este ceva spiritual, interior:
"Dac aceia care va conduc v spun, Uite, mpria
este n ceruri , atunci psrile cerului te vor preceda. Dac i
se spune c Este n mare , atunci petii te vor preceda. Mai
curnd, mpria este nuntrul tu, i n afara ta... Cnd
ajungei s v cunoatei pe voi niv... vei realiza c voi
suntei fiii Tatlui celui viu" (Pilda 3).
Pentru c lumea este un loc de care trebuie s te eliberezi, nimeni
nu ar trebui s fie legat de lucrurile materiale: "Nu v ngrijorai de
dimineaa pn seara i de seara pn dimineaa n legtur cu ceea ce
vei purta" (Pilda 36). n loc de asta, tot ceea ce are lumea de oferit,
toate bogiile pe care le poate asigura, ar trebui refuzate pentru a
scpa din aceast lume; "Oricine gsete lumea i devine bogat, s
renune la lume" (Pilda 110). Aa c omul nu trebuie s se ataeze de
nimic n aceast lume, aa cum se spune i ntr-unul din cele mai
nelepte proverbe din evanghelie: "Fii ca nite trectori pe drum" (Pilda
42). Departe de a pune accentul pe viaa uman de aici i acum - sau pe
Iisus omul - aceste pilde subliniaz nevoia de a scpa de capcanele
omeneti ale acestei lumi.
Cheia mntuirii aduse de Iisus const n a dobndi cunoaterea
adecvat, gnosis - cunoatere despre sinele adevrat:
"Cnd ajungei s v cunoatei, atunci vei fi cunoscui i
vei realiza c voi suntei fiii Tatlui celui viu. Dar dac nu v
vei cunoate, vei rmne n srcie [adic n lumea material/n corp] i vei fi srcie" (Pilda 3b).
Iisus nsui este cel care poate drui aceast cunoatere,
cunoaterea c spiritul uman este divin, la fel de divin ca nsui Iisus i

de fapt una cu Iisus. "Acela ce va bea din gura mea va deveni ca mine.
Eu nsumi voi deveni el i i se vor revela lucruri ascunse" (Pilda 108).
Iisus este acela care aduce cunoaterea necesar pentru ca spiritele
divine s fie reunite cu mpria atunci cnd vor veni. De aceea, Iisus
nu "dezbin", ci "unete".
Punerea accentului pe a deveni unul, reunit cu mpria divin n
care nu exist conflict sau divizare este motivul pentru care textul subliniaz att de puternic ideea de unul, unicitate, solidaritate. "Cci muli
dintre cei care vor fi primii vor fi ultimii i ei vor fi unul i acelai" (Pilda
4); "Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi vei gsi mpria" (Pilda
22). Sau aa cum spune Iisus cnd discipolii ntreab: "Vom intra noi
precum copiii n mprie?":
"Cnd facei din doi unul, i cnd pe dinuntru este ca pe
dinafar i pe dinafar ca pe dinuntru, i ce e sus cum e jos,
i cnd femininul i masculinul sunt acelai lucru, aa nct
masculinul nu este masculin i femininul nu este feminin, i
cnd vei avea mai muli ochi n loc de unul singur i o mn
n locul unei mini i un picior n locul unui picior i asemnare
n loc de asemnare, atunci vei intra n mprie" (Pilda 22).
Restaurarea tuturor lucrurilor la starea lor de unitate original,
unde nu sunt pri, ci numai un ntreg, nu e dedesubt i nici deasupra,
nu e exterior i nici interior i nici parte femeiasc i parte brbteasc.
Acolo se afl mntuirea pentru aceia care s-au separat, s-au rupt de mpria divin.
Poate c aceast idee face lumin n cea mai ciudat i, n mod
sigur, cea mai controversat parte a Evangheliei dup Toma, Pilda 114,
n care Maria Magdalena este un personaj important - dei nu ca iubit
sau ca soie a lui Iisus:
"Simon Petru le-a spus, Maria Magdalena s plece,
pentru c femeile nu sunt demne de via. Iisus a spus, Eu
nsumi o voi conduce spre a o face brbat, pentru ca i ea s
devin un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci orice
femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor ."
Acest proverb a generat consternare, n special printre istoricii
feminiti experi n cretinismul timpuriu, care sunt nclinai, pe bun
dreptate, s considere c gnosticismul era mai deschis n ceea ce
privete femeile i rolul lor proeminent n biseric dect cretinismul
ortodox (vezi capitolul opt din acest volum). Dar cum interpretm acest
verset - femeile (inclusiv Maria Magdalena) trebuie s devin brbai
pentru a intra n mprie?
Este imposibil s nelegem ce poate nsemna versetul fr a recunoate c n timpul acela, n lumea acestui text, oamenii nelegeau n

general relaiile de gen altfel dect le nelegem noi. Astzi avem

tendina s privim brbaii i femeile ca fiind dou tipuri diferite din
aceeai substan. Toi suntem oameni, fie brbai, fie femei. n lumea
din vechime, genul nu era imaginat astfel. Pentru oamenii din trecut,
partea femeiasc i partea brbteasc nu erau dou tipuri umane
diferite; erau dou grade umane diferite.8
Aa cum tim de la istoricii medicinei, de la filozofi, poei i alii,
femeile din lumea greac i roman erau considerate brbai imperfeci.
Ele erau brbai care nu se dezvoltaser n ntregime - n viaa
intrauterin nu le crescuse penisul, nu li se dezvoltaser muchii, nu le
apruse prul facial, nu li se ngroase vocea. Femeile erau, la propriu,
sexul slab. i ntr-o lume ptruns de ideologia puterii i a dominaiei,
aceasta le fcea pe femei inferioare i, n mod necesar, subordonate
brbailor.
Se credea c toat lumea funcioneaz conform unui continuum de
perfeciune. Lucrurile lipsite de via sunt mai puin perfecte dect cele
vii; plantele sunt mai puin perfecte dect animalele; animalele sunt mai
puin perfecte dect oamenii; femeile sunt mai puin perfecte dect
brbaii; brbaii sunt mai puin perfeci dect zeii. Pentru a dobndi
mntuirea, pentru a fi unii cu Dumnezeu, era nevoie ca oamenii s
devin perfeci. Dar pentru ca o femeie s devin perfect, ea trebuia s
treac mai nti prin urmtoarea etap din continuum i s devin
brbat.9 i astfel, n Evanghelia dup Toma, mntuirea, care presupune
o unificare a tuturor lucrurilor astfel nct s nu existe sus i jos, afar i
nuntru, parte femeiasc i parte brbteasc, necesit ca spiritele
divine s se ntoarc la locurile lor de origine. Dar pentru ca femeile s
dobndeasc aceast mntuire, ele trebuie evident s devin mai nti
brbai. Cunoaterea pe care o reveleaz Iisus permite aceast
transformare, astfel nct orice femeie care se face brbat, prin
nelegerea nvturilor lui, va intra n mprie.
n vreme ce unele texte gnostice celebreaz femininul divin (aa
cum vom vedea), acesta de fa pare s sublinieze c femininul trebuie
s se transcead pe sine spre a deveni masculin. Acesta nu este nici pe
departe mesajul pe care a vrut Leigh Teabing s l sublinieze!
Ar trebui s accentuez faptul c Iisus este portretizat n acest text
nu ca un bun nvtor uman, ci ca unul divin care aduce el nsui
cunoaterea necesar mntuirii, att pentru femei, ct i pentru brbai.
"Cnd l vedei pe acela care nu s-a nscut din femeie [adic pe Iisus,
care doar avea nfiare de om] nchinai-v pn la pmnt i adorail. Acela este tatl vostru" (Pilda 15). Sau, aa cum spune el mai trziu n
evanghelie, "Eu sunt lumina care este deasupra tuturor. Eu sunt cel
chemat. Din mine s-au nscut toate i ntru mine s-au nmulit. Despicai
o bucat de lemn i sunt acolo. Ridicai piatra i m vei gsi acolo"
(Pilda 77). Iisus este n toate, cel care ptrunde lumea i care vine n
lume ca lumina lumii, care poate scoate spiritul omenesc din ntuneric
pentru a se ntoarce la casa divin a sufletului, prin dobndirea

cunoaterii de sine necesare mntuirii.

Concluzie
n acest capitol am luat n considerare numai patru dintre evangheliile vechi ce nu au fost incluse n Noul Testament. Vom lua n
considerare alte dou evanghelii importante - Evangheliile lui Filip i ale
Mariei - ntr-un capitol urmtor, n care vom analiza rolul Mariei
Magdalena n viaa lui Iisus i n istoria bisericii timpurii. Bineneles c
exist i alte evanghelii pe care nu le-am luat n considerare i nici nu
vom face aceasta - cu toate c Leigh Teabing greete atunci cnd
spune c, pe baza a "mii" de consemnri despre Iisus chiar din timpul
vieii lui, sunt cunoscute optzeci de evanghelii. Totui, aceste evanghelii
par s fi fost scrise mai trziu dect acelea pe care le-am luat n
considerare aici. Teabing are dreptate cnd spune c exist o mulime
de evanghelii care nu au fost incluse n Noul Testament i c, dintre
toate cele care la un moment dat au fost considerate sacre de unele
grupuri cretine, numai patru Evanghelii au fost incluse n canon pn la
urm. i are dreptate cnd spune c restul evangheliilor au fost atunci
interzise cretinilor de ctre prinii bisericii. Dar el greete cnd spune
c, dac aceste alte evanghelii ar fi fost incluse n Noul Testament, am
avea o perspectiv asupra lui Iisus portretizat ntr-un fel uman. De fapt,
este exact pe dos. Evangheliile extracanonice au tendina s l portretizeze pe Iisus ca fiind mai mult divin.
Atunci, cum s-a ntmplat c cele patru Evanghelii ale lui Matei,
Marcu, Luca i Ioan au ajuns s fie incluse n Noul Testament, iar toate
celelalte au fost excluse? A fost ntr-adevr mna mpratului
Constantin, aa cum susine Teabing? Aceasta este ntrebarea la care
vom ncerca s rspundem n capitolul urmtor.

Capitolul patru
mpratul Constantin i formarea canonului Noului
Testament
Am vzut c Leigh Teabing avea dreptate cnd spunea c cele
patru Evanghelii ale Noului Testament - dup Matei, Marcu, Luca i Ioan
- nu erau consemnrile originale ale vieii lui Iisus sau singurele
evanghelii disponibile primilor cretini. Alte evanghelii erau disponibile
peste tot, dar nu au ajuns s fie incluse n Noul Testament - chiar dac
Teabing afirm, n mod greit, dar cu mare siguran, c au existat
"optzeci de evanghelii" care erau n competiie pentru un loc n canon.
Dar cum au fost selectate crile care au ajuns s fie incluse n Noul
Testament? De ce au fost incluse n canon numai patru Evanghelii, pn

la urm, iar celelalte au fost lsate de o parte? Cum s-a fcut aceasta?
Cine a luat deciziile? Pe ce considerente? i cnd?
Pentru Teabing, rspunsul este clar: cel care a luat deciziile este mpratul Constantin, n secolul al IV-lea. Teabing i afirm deschis
punctul de vedere n conversaia cu Sophie Neveu din atelierul su:
"- Peste optzeci de evanghelii au fost examinate n vederea alctuirii Noului Testament, i totui numai cteva au
fost alese spre a fi incluse n el - Matei, Marcu, Luca i Ioan
printre ele.
- Cine a ales evangheliile care urmau s fie incluse? ntreb Sophie.
- Aha! izbucni Teabing cu entuziasm. Ironia fundamental
a cretinismului! Biblia, aa cum o tim azi, a fost alctuit de
mpratul pgn Constantin cel Mare." (p. 231)
Aa cum afirm Teabing mai trziu, mpratul Constantin a trebuit
s creeze aceast "nou" Biblie pentru a asigura o dovad scriptural
care s-i susin punctul de vedere: acela c Iisus era mai mult divin
dect om. Aceasta a dus la formarea canonului (colecia de cri sfinte)
a Noului Testament i la distrugerea tuturor celorlalte cri sacre care nu
au fost alese spre a fi incluse:
"Constantin tia c va trebui s dea o lovitur ndrznea dac voia s rescrie crile de istorie. Astfel a aprut un
moment-cheie n istoria cretin... Constantin a comandat i a
finanat o nou Biblie, care omitea acele evanghelii care
vorbeau despre caracteristicile umane ale lui Christos i
nfrumusea acele evanghelii care l nfiau asemenea lui
Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost scoase n afara legii,
adunate i arse." (p. 234)
Viziunea conspiratorie pe care o are Teabing asupra formrii
canonului este spectaculoas, ns, pentru istoricul familiar cu procesul
prin care unele cri au ajuns s fie incluse n Noul Testament, n timp ce
altele au fost excluse, ea conine mai mult ficiune dect fapt istoric.
Realitatea istoric este c mpratul Constantin nu a avut nimic de-a
face cu formarea canonului Scripturii: el nu a poruncit distrugerea
evangheliilor care nu au fost incluse n canon (nu s-au ars cri din ordin
imperial). n schimb, alctuirea canonului Noului Testament a fost un
proces lung i elaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de
Constantin i s-a ncheiat la mult timp dup moartea lui. Aa cum tim,
pe baza consemnrilor istorice, mpratul nu a fost implicat n proces.
n capitolul de fa, vom analiza acest proces n ntregime, pentru a
vedea cum a fost creat canonul Scripturii cretine de fapt, cnd a avut
loc acest proces i cine a fost implicat n el.

Viziunea lui Leigh Teabing asupra alctuirii canonului cretin este

corect ntr-o singur privin: canonul nu a czut pur i simplu din
ceruri dup moartea lui Iisus. Aa cum Teabing spune ntr-una din
afirmaiile memorabile fcute n discuia cu Sophie Neveu:
"Teabing zmbi.
- Tot ce trebuie s tii despre Biblie poate fi rezumat de
marele doctor n canon Martyn Percy. Teabing i drese vocea
i spuse: Biblia nu a venit din cer prin fax.
- Poftim?
- Biblia este un produs al omului, draga mea. Nu al lui
Dumnezeu. Biblia nu a czut din nori ca prin minune." (p. 231)
n mod cert, canonul nu a aprut n form final gata pentru uzul
cretinilor, ci a fost rezultatul unui proces lung, n care cretinii au
cernut mai multe cri ce fuseser scrise i au decis pe care s le
includ n canonul sacru al Scripturii i care ar trebui excluse. A fost un
proces care a luat muli ani - secole, de fapt. Nu a fost decizia unei
persoane (contrar viziunii lui Teabing) sau a unui grup de persoane (de
exemplu, un consiliu al bisericii); a fost rezultatul unor discuii prelungite
i violente, al multor dezbateri n contradictoriu. Procesul nu s-a ncheiat
dect mult dup moartea lui Constantin i a nceput cu secole mai
devreme.
nceputurile procesului
Poate prea ciudat astzi, dar n trecut era neobinuit ca religiile s
aib cri sacre, venerate ca ndrumtoare spre credin i practicarea
ei. n afar de iudaism, se pare c nici una dintre religiile diferite de pe
tot cuprinsul Imperiului Roman nu a folosit crile n acest fel. Acest lucru nu nseamn c religiile nu aveau practici i credine - au avut, dar
ele nu erau nrdcinate n texte sacre, care s fi fost acceptate ca
seturi de "instruciuni" de inspiraie divin. Nici mcar crile
fundamentale ale unei culturi - Iliada sau Odiseea lui Homer - nu erau
vzute n acest fel. n schimb, ele au fost acceptate drept ceea ce erau:
un numr de istorisiri foarte bune, pline de descrieri mitologice ale
zeilor. Ele nu au fost folosite ca ghiduri de credin sau de
comportament.
Singura excepie de la regula c religiile vechi nu aveau cri sacre
a fost iudaismul. Evreii aveau un numr de cri (un canon) despre care
credeau c fuseser date de Dumnezeu, cri care descriau cine era
Dumnezeu, artau cum interacionase el cu poporul lui (evreii) de-a
lungul istoriei, i ndrumau cum s l adore pe Dumnezeu i i nvau
cum s triasc n comunitate. n zilele lui Iisus, canonul Scripturii
evreieti (pe care cretinii urmau s l numeasc Vechiul Testament) nu
era totui instituit nc: diferii evrei acceptau ca autorizate o gam

foarte larg de cri. Dar exista un consens asupra esenialului

canonului - Tora (un cuvnt evreiesc care nseamn lege sau ndrumare), care consta n ceea ce cunoatem acum ca fiind primele cinci
cri ale Scripturii evreieti: Genez, Exod, Levitic, Numeri, Deuteronom.
Aceste cinci cri, uneori numite Pentateuca (nsemnnd "cinci
manuscrise"), erau acceptate de toi evreii ca revelaii sacre de la Dumnezeu. n aceste cri se povestete cum a creat Dumnezeu lumea, cum
a chemat naiunea lui Israel s fie poporul lui ales i cum a interacionat
cu strmoii poporului evreu, patriarhii i matriarhele credinei, cum
sunt Avraam, Sara, Isaac, Rebeca, Iacob, Raela, Moise i alii. i mai
important, aceste cri conineau legile pe care Dumnezeu i le-a dat lui
Moise pe Muntele Sinai, legi despre felul n care poporul evreu trebuie s
l venereze pe Dumnezeu prin sacrificiile aduse n Templu i prin
respectarea anumitor legi n ceea ce privete hrana i srbtorile
(inclusiv ziua de Sabat), precum i legi care reglementeaz comportamentul membrilor comunitii unul fa de altul.1
Privind napoi, pare inevitabil ca cretinii s nu se fi ndreptat, pn
la urm, spre un canon al Scripturii, ntruct cretinismul a nceput cu
Iisus, un nvtor evreu care a acceptat Tora evreiasc, a respectat
tradiiile ei, legile ei i le-a transmis celor care l-au urmat nvturile pe
care le conine ea. Primii cretini au fost desigur aceia care l-au urmat
pe Iisus, ceea ce nseamn c nc de la nceput cretinii au avut un
canon sacru care, aa cum l-au acceptat ei, includea cri date de
Dumnezeu, canonul Scripturilor evreieti. Acest lucru era neobinuit n
Imperiul Roman - unde crile, n cea mai mare parte, nu funcionau astfel -, dar nu unic: avnd un canon, cretinii urmau exemplul evreilor.
Dar cretinii aveau s se desprind de rdcinile lor evreieti i s
adune propriile lor texte sacre, care urmau s fie folosite i incluse ntrun canon al Scripturii separat i n mod distinct cretin, ce urma s fie
cunoscut mai trziu ca Noul Testament.2
Micarea ctre un canon al Noului Testament a nceput chiar n
perioada Noului Testament, adic n secolul I. Ar fi util s ofer aici cteva
date de baz, pentru a fi sigur c ne aflm pe aceeai pagin
cronologic.
Iisus din Nazaret i-a nceput probabil misiunea public spre
sfritul anilor 20 din primul secol d.Chr. A fost executat de romani
probabil n preajma anului 30 d.Chr. Primele cri cretine au fost scrise
la scurt vreme dup aceasta. Cele mai vechi scrieri cretine care se
pstreaz nc sunt acelea ale apostolului Pavel, datnd din anii 50-60
d.Chr. Evangheliile din Noul Testament sunt cele mai vechi relatri
despre viaa lui Iisus i au fost scrise probabil ntre anii 70-90 d.Chr.
Celelalte cri ale Noului Testament au fost scrise cam n aceeai
perioad; ultima trebuie s fi fost Petru II, scris probabil n anul 120
d.Chr. Prin urmare, crile Noului Testament i alte cri cretine ce nu
au fost incluse n Noul Testament au fost scrise, cu aproximaie, ntre
anii 50 i 120 era noastr.

Se pare c, din acea perioad, cretinii ncepuser deja s

considere unele autoriti distinct cretine ca fiind la egalitate cu crile
Bibliei evreieti. Exist asemenea dovezi chiar n unele din scrierile
Noului Testament. S ncepem prin a spune c exist mrturii c, de la
nceputul perioadei cretine, nvturile i cuvintele lui Iisus au fost
considerate la fel de autorizate ca i textele Scripturii. Este posibil ca
nsui Iisus, prin nvturile sale, s fi ncurajat aceast percepie.
Conform unora dintre cele mai vechi relatri de care dispunem, precum
Evanghelia dup Matei, atunci cnd Iisus a interpretat Legea lui Moise, el
a pus nvturile sale la egalitate cu legile date de Moise.3 De exemplu,
Moise a spus: "S nu ucizi." Iisus a interpretat aceasta ca nsemnnd:
"Nici mcar nu te nfuria pe altul." Moise a poruncit: "S nu comii
adulter." Iisus a rspuns: "Nici mcar s nu pofteti la femeia altuia n
inima ta." Moise a spus: "S nu juri strmb." Iisus insist: "S nu juri
deloc!" Propriile interpretri ale lui Iisus au fost acceptate de cei care lau urmat ca fiind la fel de autorizate ca i legile lui Moise (vezi Matei 5,
21-48).
Mai multe dovezi n acest sens apar mai trziu, n perioada Noului
Testament. n cartea lui Timotei (I), scris, se pare, de apostolul Pavel
(dei muli nvai cred c a fost scris sub un pseudonim n numele lui
Pavel, de unul dintre adepii si), autorul i ndrum pe cititorii si
cretini s i plteasc nvtorul, iar pe urm citeaz "Scriptura", spre
a-i susine spusele (Tim. 5, 18). Interesant este c el citeaz dou
pasaje: unul din Legea lui Moise i altul din cuvintele lui Iisus
("Lucrtorul este demn de plata lui" - vezi Luca 10, 7). Aici cuvintele lui
Iisus sunt considerate ca autoritate egal cu Scriptura.
La fel se ntmpl i cu scrierile celor care l-au urmat. Cum am indicat deja, Petru II este ultima carte scris din Noul Testament. Interesant
este c acest autor (care, din nou, pare s fi scris sub pseudonim, din
moment ce Petru nsui murise cu mult nainte s fie scris cartea) se
refer la profei fali care interpreteaz greit "epistolele lui Pavel",
spune el, "la fel cum au fcut i cu restul scripturilor" (Petru II 3,16).
Evident, acest scriitor cretin necunoscut a luat epistolele lui Pavel drept
"scriptur".
Ceea ce ncerc eu s spun este c spre sfritul secolului I i
nceputul celui de-al II-lea - cu sute de ani nainte de Constantin cretinii acceptaser deja unele cri drept autoritate canonic i
aleseser crile ce urmau a fi acceptate.
Motivaiile pentru o colecie de cri
Ce anume determina aceast micare s accepte un grup de cri
ca autoriti canonice? Aa cum reiese din citatele de mai sus, cretinii
se obinuiser s citeze anumite texte pentru a stabili n ce s cread i
cum s i organizeze viaa mpreun. Dup ce Iisus a murit i nu mai
putea da ndrumri discipolilor si, a trebuit s fie creat pentru

posteritate o colecie cu nvturile sale i, dup ce apostolii au nceput

s dispar i ei, a trebuit s fie adunate propriile lor scrieri, drept
culegere de nvturi adevrate i demne de urmat.
Aceast situaie se datora n primul rnd diversitii cretinilor, care
se afla n cretere ncepnd din secolul I, dar s-a evideniat precis n
secolul al II-lea. Astzi cretinismul n lumea modern este considerat ca
fiind extrem de divers i acest lucru este justificat, avnd n vedere variatele interpretri ale credinei rspndite printre aceia care spun c l
urmeaz pe Christos. Gndii-v doar la diferenele dintre romanocatolici i baptiti, greco-ortodoci i mormoni, Martorii lui Iehova i
episcopalieni sau prezbiterienii din New England i mblnzitorii de erpi
din Munii Apalai. Orict de semnificative sunt diferenele dintre
grupurile de cretini de azi, ele plesc n comparaie cu diferenele
dintre grupurile cretine din primele secole ale bisericii.
De exemplu, se tie c n secolul al II-lea existau oameni care
pretindeau c urmeaz nvturile adevrate ale lui Iisus, dar credeau
n tot felul de lucruri care ar prea extrem de bizare oricror cretini din
lumea modern. Bineneles c existau i cretini care credeau n unul
Dumnezeu, la fel cum alii susineau c exist doi dumnezei (Dumnezeu
din Vechiul Testament i Dumnezeu al lui Iisus); de asemenea, alii
credeau n existena a 12 zei sau 30 de zei sau chiar 365 de zei! Unii
cretini explicau c lumea a fost creat de unul Dumnezeu adevrat,
ns alte grupuri indicau faptul c lumea a fost creat de o zeitate
secundar sau chiar de o fiin aflat n slujba rului. Au fost i cretini
care erau de prere c Iisus era i n ntregime uman, i n ntregime
divin; un alt grup, aa cum am vzut, susinea c Iisus era att de uman
nct nu putea fi divin, pe cnd alii credeau c era att de divin nct nu
putea fi uman; o alt variant spunea c Iisus era dou persoane - Iisus
omul i Christos Dumnezeu. Dup unii cretini, moartea lui Iisus adusese
mntuirea lumii; dup alii, moartea lui Iisus nu avea nimic de-a face cu
mntuirea lumii, iar dup alte grupuri chiar, Iisus nu murise niciodat.
Aa cum am artat mai devreme, aceste grupuri cretine diferite n special cele care pstrau cele mai bizare nvturi - nu puteau
consulta pur i simplu Noul Testament pentru a vedea cine avea
dreptate i cine greea, pentru c nu exista nici un Nou Testament.
Fiecare din aceste grupuri avea crile sale sacre, despre care pretindea
c provin de la apostolii lui Iisus - evangheliile, Faptele, epistolele,
apocalipsele - i insista ca aceste cri s fie acceptate ca autoritate
scriptural pentru cretinii care doreau s tie ce s cread i cum s se
comporte. Lupta pentru Scriptur a fost ntr-adevr dur, un conflict ntre grupuri rivale de cretini care ncercau s decid asupra naturii
cretinismului pentru posteritate. Un singur grup a ctigat lupta; acest
grup a hotrt ce cri s fie incluse n canonul Scripturii. Contrar
spuselor lui Leigh Teabing, aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul
Constantin, ci de conductorii grupurilor cretine - aceia care au ctigat
vechile dispute referitoare la practicile i credina cretin.5

Serapion i Evanghelia dup Petru

Putem s ne facem o prere despre cum s-a desfurat acest
proces dac ne gndim la o anecdot spus de Eusebius, "printele
istoriei bisericii", de care am amintit ntr-un capitol anterior. Aa cum am
indicat deja, Eusebius a scris o istorie n zece volume a bisericii cretine
din zilele lui Iisus pn n vremea sa (n timpul lui Constantin). n aceast
istorie, el a povestit multe despre primii cretini i despre conflictele lor,
inclusiv despre conflictele teologice i cele privind canonul Scripturii.
Una dintre aceste povestiri face lumin n ntregul proces al formrii canonului Scripturii.
n capitolul al treilea, am discutat despre Evanghelia dup Petru ca
fiind una dintre primele evanghelii. nainte de descoperirea acestei
evanghelii n 1886, tiam de existena ei dintr-un pasaj din Istoria
Bisericii de Eusebius. Acesta povestete o ntmplare despre vestitul
episcop de Antiohia pe nume Serapion, care a trit n a doua jumtate a
secolului al II-lea. Serapion avea n jurisdicia lui bisericile din Siria i
ocazional cltorea prin parohii pentru a-i pstori credincioii. Odat, el
a vizitat o biseric din satul Rhossus i a aflat c, n timpul serviciului
religios, cretinii de acolo foloseau o evanghelie scris de Petru.
Serapion nu a considerat c aceasta era o greeal - dac apostolul
Petru scrisese o evanghelie, atunci cu siguran c era acceptabil s fie
citit n biseric. Cnd s-a ntors ns n Antiohia din cltoriile sale,
civa informatori au venit la el i i-au spus c aa-numita Evanghelie a
lui Petru conine o teologie fals. De fapt, ei susineau c era o evanghelie docetist, n care Iisus nu era descris ca fiind pe deplin om (vezi
discuiile anterioare despre docetism).
Aflnd aceasta, Serapion a obinut o copie a crii pentru uz propriu
i a gsit n ea cteva pasaje care puteau fi interpretate din perspectiv
docetist. El a scris un mic pamflet, cu titlul "Despre aa-numita
Evanghelie dup Petru", pe care l-a trimis cretinilor din Rhossus, cu instruciuni de a nu mai folosi cartea la serviciul religios.
Aceasta este o relatare interesant pentru c dezvluie multe
despre felul n care cretinii hotrau dac o carte urma sau nu s fie
acceptat ca parte din Scriptur i dac se cuvenea s fie folosit n
biseric pentru instruire i ndrumare. i cretinii din Rhossus, i
Serapion au fost de acord c o carte apostolic - adic o carte scris de
unul dintre cei mai apropiai adepi ai lui Iisus (sau cel puin de un
tovar al vreunuia dintre discipoli) - era acceptabil. Mai mult ns,
orice astfel de carte trebuia s fie "ortodox", adic trebuia s
reprezinte o interpretare corect a nvturii lui Iisus. O carte care nu
fcea aceasta nu era apostolic, ntruct doar n apostoli se putea avea
ncredere c transmit adevrul despre Iisus i nvturile lui. Dup
prerea lui Serapion, aa-numita Evanghelie dup Petru nu era
ortodox; prin urmare, nu era posibil s fi fost scris de Petru. Din acest

motiv, ea nu avea s fie folosit n serviciul religios. Cu alte cuvinte,

urma s fie exclus din canon.
Toate acestea s-au ntmplat cu 150 de ani nainte de Constantin.
Irinaeus i canonul celor patru Evanghelii
Este oare adevrat c mpratul Constantin a fost responsabil
pentru decizia final n legtur cu cele patru Evanghelii care au ajuns
s fie incluse n Noul Testament, aa cum spune Leigh Teabing? A
existat oare, la nceputul secolului al IV-lea, o varietate de evanghelii
acceptate pe un teritoriu extins, iar Constantin a ales ntr-adevr patru
dintre ele spre a fi incluse n canonul final al Scripturii?
Nici aceasta nu este o viziune exact din punct de vedere istoric.
Nu numai c anumite texte "eretice", precum Evanghelia dup Petru, au
fost excluse de majoritatea cretinilor n secolul al II-lea, dar i canonul
coninnd cele patru Evanghelii ale lui Matei, Marcu, Luca i Ioan a fost
stabilit cu mult nainte de mpratul Constantin.
Despre nceputurile canonului celor patru Evanghelii putem afla de
la anumii autori ai bisericii din secolul al II-lea. Unul dintre cei mai
faimoi autori din aceast perioad este un personaj cunoscut sub
numele de Iustin Martirul (martirul este un titlu descriptiv, nu un nume),
care, n a doua jumtate a secolului al II-lea, a fost executat pentru c
era cretin. Tocmai pe vremea aceea Serapion i compunea scrisoarea
ctre cretinii din Rhossus. Avem noroc s deinem destule scrieri ale lui
Iustin, n care el ncearc s explice detractorilor cultivai ai cretinismului c, n mod contrar prerii generale, cretinismul nu constituia o
ameninare pentru unitatea Imperiului, iar cretinii nu nclcau n mod
notoriu regulile societii, aa cum erau adesea acuzai. De fapt,
cretinismul, spune Iustin, reprezint singura religie adevrat dat de
unul Dumnezeu.
Pentru a-i susine cazul, Iustin citeaz uneori din textele cretine
vechi, inclusiv din evanghelii. Dar el nu numete niciodat aceste cri:
n schimb, le numete simplu "Memoriile apostolilor". i nu indic
niciodat c erau numai patru.
Irinaeus, un alt autor cretin important, a scris prin anii 180 d.Chr.,
la treizeci de ani dup Iustin Martirul. Cei treizeci de ani care separ scrierile lui Iustin de cele ale lui Irinaeus sunt importani n istoria cretinismului pentru c n acei ani au nceput s nfloreasc o serie de erezii
gnostice (fiecare cu teologia ei), iar Marcion, un important nvtor
cretin (denunat de Iustin i Irinaeus ca arhieretic) i-a rspndit
nvturile n lung i n lat. Marcion insista c existau doi dumnezei,
Dumnezeul evreilor i Dumnezeul lui Iisus, care l-a trimis pe Iisus n
lume (ca pe o fantasm: Marcion era docetist) ca s i salveze pe oameni
de Dumnezeul mnios al evreilor.6
Cum s i conving oponenii gnosticilor i ai lui Marcion (i ai altor
aa-zii profei fali) pe cititorii lor despre "adevrul" religiei pe care o

propovduiau? Adic, n ce fel puteau conductorii cretini s

contracareze vederile teologice ale altor grupuri i s promoveze
propriile lor viziuni ca fiind acelea ale lui Iisus i ale discipolilor lui? Sigur
c cel mai simplu era s i sprijine propriile teorii pe crile scrise chiar
de apostolii lui Iisus. Din cauza ameninrii crescute reprezentate de
falii profei eretici - gnosticii i Marcion - ntre epoca lui Iustin i cea a
lui Irinaeus, nu este o surpriz c Irinaeus are o idee mult mai clar
despre crile care trebuie s fie incluse n Scripturi. De fapt, dup
prerea lui Irinaeus, exist numai patru Evanghelii - dup Matei, Marcu,
Luca i Ioan. Oricine alege numai una dintre cele patru Evanghelii (de
exemplu, Marcion a folosit numai Evanghelia dup Luca; unii gnostici au
folosit numai Evanghelia dup Ioan) sau oricine include i alte evanghelii
(de exemplu, Evanghelia dup Petru sau pe aceea dup Toma), acela
greete.
Cum i argumenteaz Irinaeus punctul de vedere? El arat c
exist patru coluri ale pmntului din care bat cele patru vnturi care
rspndesc adevrul despre evanghelia cretin - care trebuie s fie
construit deci pe patru stlpi, i anume aceia ai lui Matei, Marcu, Luca
i Ioan. Patru coluri ale pmntului, patru vnturi i patru Evanghelii ce ar putea fi mai natural?7
Liste ale canonului n cretinismul timpuriu
Prima noastr lista referitoare la canon ne parvine din vremea lui
Irinaeus - este o list de cri despre care un autor (de data aceasta,
anonim) crede c ar trebui s fie acceptate ca parte a canonului cretin.
Aceast list, Canonul Muratorian, poart numele nvatului L.A. Muratori, care a descoperit-o n secolul al XVIII-lea ntr-o bibliotec din
Milano. Manuscrisul care conine lista a fost produs n secolul al VIII-lea,
dar lista n sine pare s fi fost scris de fapt la Roma, spre sfritul
secolului al II-lea.8
nceputul textului din manuscris s-a pierdut, din pcate. Dar avnd
n vedere felul n care ncepe fragmentul n sine, nu exist nici o ndoial
asupra crilor pe care le descrie iniial: " ...la care totui a fost prezent,
i aa c le-a inclus [n naraiunea lui]. A treia carte a Evangheliei este
aceea dup Luca."9 Autorul continu descriind cine era Luca, iar apoi
vorbete despre "a patra Evanghelie", care este aceea "dup Ioan". Cu
alte cuvinte, aceast list ncepe cu descrierea celor patru Evanghelii,
din care a treia i a patra sunt cele ale lui Luca i Ioan. Este clar c lista
ncepe amintind Evangheliile dup Matei i dup Marcu, despre ultima
discutndu-se doar n propoziia de final.
Prin urmare, Canonul Muratorian cuprinde cele patru Evanghelii
care au fost incluse n Noul Testament i nu altele. Dup ce vorbete
despre Ioan, Canonul menioneaz Faptele Apostolilor i apoi epistolele
lui Pavel - menionnd nou epistole ctre apte biserici (corinteni,
efeseni, filipeni, coloseni, galateni, tesalonieni i romani), dintre care

dou le-a scris de dou ori (cea ctre corinteni i ctre tesalonieni).
Acestora le-au urmat patru epistole ctre persoane individuale (ctre
Filimon, Titus i dou ctre Timotei). Acest Canon, cu alte cuvinte, include toate cele treisprezece epistole pauline. Totui, el respinge explicit
epistola "ctre laodiceeni" i pe cea "ctre alexandrini", ntruct
amndou au fost "nscocite n numele lui Paul pentru a rspndi erezia
lui Marcion." Acestea, se spune printr-o imagine memorabil, "nu pot fi
primite n Biserica Catolic la fel cum fierea nu poate fi amestecat cu
mierea" (a se observa c aceste cri nu aveau s fie arse; ele n-ar fi
trebuit citite sau, se presupune, copiate).
Canonul continu prin a include pe lista de cri acceptabile
epistola lui Iuda, dou epistole ale lui Ioan, Proverbele lui Solomon (o
carte care nu a fost inclus n Noul Testament), Apocalipsa dup Ioan i
Apocalipsa dup Petru (a nu se confunda cu Apocalipsa Copt dup
Petru, pe care am discutat-o n capitolul anterior) i precizeaz faptul c
unii cretini nu vor ca ultima s fie citit n biseric. Se menioneaz i
c o carte numit Pstorul de Hermas trebuie citit, dar nu n biseric n
calitate de Scriptur, pentru c "Hermas a scris-o foarte recent, n
vremurile noastre, n oraul Roma, n timp ce episcopul Pius, fratele lui,
ocupa scaunul [episcopal] al bisericii din cetatea Romei" (rndurile 7376). Altfel spus, este o scriere recent (aproape de "vremurile noastre")
i nu este scris de un apostol (ci de fratele unui episcop recent). Prin
urmare, nu poate fi inclus n canon.
Lista se ncheie cu menionarea altor cri respinse: "Nu se accept
nimic de Arsinous sau Valentinus sau Miltiades, care au scris i o nou
carte de psalmi pentru Marcion, mpreun cu Basilides, printele asiatic
al catafrigienilor..." i lista se termin aa cum a nceput, n mijlocul
propoziiei.
Dac se face totalul, acest autor din secolul al II-lea a acceptat
douzeci i dou sau douzeci i trei din cele douzeci i apte de cri
care au fost incluse n Noul Testament. Cele excluse sunt Iudeii, Iacob,
Petru I i II i una dintre epistolele Iohanine (el accept dou din cele trei
pe care le avem, dar nu precizeaz care sunt acestea). De asemenea,
accept Proverbele lui Solomon i, provizoriu, Apocalipsa dup Petru. n
sfrit, el respinge unele cri fie pentru c sunt eretice - scrisorile lui
Petru ctre alexandrini i ctre laodiceeni, care sunt nscociri
marcionite, precum i alte falsuri atribuite gnosticilor i montanitilor fie pentru c nu ntrunesc criteriile lui pentru a face parte din canon.
Criterii de includere n canon
Care sunt aceste criterii? Se pare c sunt aceleai patru criterii care
au fost folosite de un spectru larg de autori din secolele al II-lea i al IIIlea. Pentru ca o carte s fie admis n canonul Scripturii, ea trebuia s
fie:
1. Veche. Textul sacru trebuia s dateze din timpul lui Iisus. Astfel,

Pstorul lui Hermas nu putea fi acceptat pentru c era, relativ vorbind, o

producie recent.
2. Apostolic. Textul trebuia s fie scris de un apostol - sau cel puin
de un discipol al apostolilor. Astfel, Canonul Muratorian accept
Evanghelia dup Luca (scris de discipolul lui Pavel) i Evanghelia dup
Ioan, ca i scrierile lui Pavel, dar respinge nscocirile marcioniilor fcute
n numele lui Pavel. Am ntlnit un criteriu similar i n cazul Evangheliei
dup Petru: a fost acceptat iniial de cretinii din Rhossus din cauza
genealogiei ei apostolice; dar a fost respins de ndat ce s-a decis c
Petru nu avea cum s fi fost autorul ei.
3. Catolic. Pentru a fi acceptate n canon, era necesar ca aceste
cri s fie larg acceptate n bisericile recunoscute. Adic era necesar ca
ele s fie "catolice", acesta fiind termenul grec pentru "universal". De
aceea, n Canonul Muratorian se discut n amnunt despre statutul Apocalipsei dup Petru.
4. Ortodox. Cel mai important criteriu era totui cel referitor la
natura punctelor de vedere expuse n respectiva carte. ntr-o oarecare
msur, celelalte erau subordonate acestuia. Cci dac o carte nu era
ortodox, atunci n mod evident ea nu era nici apostolic ("evident"
pentru cel care fcea aprecierea), nici veche (trebuia s fi fost nscocit
recent), nici catolic (n aceea c nici una dintre celelalte biserici
ortodoxe nu ar fi avut nimic de-a face cu ea). Aa se explic
argumentele lui Serapion referitoare la Evanghelia dup Petru. Cum tia
el c nu Petru o scrisese? Pentru c ea coninea ceva care semna a
cristologie docetic i, n mod evident, Petru nu ar fi putut scrie astfel.
Eusebius i canonul de la nceputul secolului al IV-lea
Vreme ndelungat dup crearea Canonului Muratorian, spre
sfritul secolului al II-lea, n cercurile cretine au existat dezbateri
furtunoase despre forma Scripturilor din Noul Testament. Totui, n ciuda
afirmaiilor lui Leigh Teabing, aproape orice cretin "ortodox" era de
acord c cele patru Evanghelii, Faptele Apostolilor, cele treisprezece
epistole pauline, Petru I i Ioan II ar trebui incluse. Dar n privina
celorlalte existau dezacorduri ferme.
Faptul c problemele nu erau clarificate nici n vremea lui
Constantin este evident din scrierile de la nceputul secolului al IV-lea
ale "printelui istoriei bisericii", Eusebius nsui, care, n lucrarea sa
Istoria Bisericii, alege s discute canonul i arat cu certitudine c
problemele nu erau deloc rezolvate nici la un secol i jumtate dup
Canonul Muratorian.10
Intenia declarat a lui Eusebius este "de a rezuma scrierile Noului
Testament" (Istoria Bisericii 3.25.1). Dar aceasta se dovedete a fi o
ntreprindere complicat, deoarece aa cum indic Eusebius, multe
dintre aspectele importante continu s fie nc dezbtute n epoc. Aa
c el stabilete patru categorii de cri. Prima const n cri

"recunoscute" (Istoria Bisericii 3.25.1) - adic acele cri acceptate de

toate gruprile din interiorul tradiiei ortodoxe (singura care l
intereseaz n acest punct): cele patru Evanghelii, Faptele, epistolele lui
Pavel (printre care el include i cartea Iudeii), Ioan I i Petru I i, "dac
ntr-adevr i are locul", spune el, Apocalipsa dup Ioan. n mod clar,
chiar i crile recunoscute nu sunt universal recunoscute, cci el
continu s vorbeasc astfel despre Apocalips: "n legtur cu care
vom oferi diverse opinii la momentul potrivit".
A doua categorie include cri care sunt "disputate", adic pot
foarte bine s fie considerate canonice, ns statutul lor este contestat
de unii. n acest grup sunt incluse Iacob, Iuda, Petru II i Ioan II i III.
Eusebius numete apoi cri pe care le consider "false", un cuvnt
care de obicei nseamn "inventate", dar care n acest context pare s
nsemne "neautentice, dei uneori considerate canonice". Aici sunt
incluse asemenea cri ca Faptele dup Pavel, Pstorul lui Hermas, Apocalipsa dup Petru, Epistola dup Barnaba, Didahiile Apostolilor i
Evanghelia dup Iudei. Destul de ciudat, Eusebius include n acest grup,
"dac ntr-adevr i are locul", Apocalipsa dup Ioan - ciudat pentru c
este de ateptat ca aceasta s fie listat ca "disputat" mai curnd
dect "fals".
n sfrit, Eusebius ofer o list de cri care sunt eretice i care nu
sunt acceptate n biseric: Evangheliile dup Petru, Toma i Matias i
Faptele lui Andrei i Ioan.
Rechiziionarea a cincizeci de Biblii cretine de ctre
Constantin
Prin urmare, canonul nu fusese finalizat nici pn n timpul lui Constantin, dei cretinii "ortodoci" erau de acord c Evangheliile lui Matei,
Marcu, Luca i Ioan erau Scripturi canonice. Constantin nu a avut nimic
de-a face cu aceast decizie.
Exist un singur indiciu dat de o surs veche n care se afirm c,
de fapt, Constantin a avut un rol n alctuirea canonului cretin, i el
poate fi acela la care face aluzie Leigh Teabing n discuia sa cu Sophie
Neveu, cnd spune c "mpratul Constantin a comandat i a finanat o
nou Biblie, care omitea acele evanghelii ce pomeneau de trsturile
omeneti ale lui Iisus" (p. 234).
n Viaa lui Constantin, Eusebius ne spune c n anul 331 mpratul
i-a cerut lui personal ca cincizeci de manuscrise ale Bibliei cretine s fie
produse pentru bisericile pe care le construia n oraul imperial,
Constantinopol. Aceste cri aveau "s fie scrise cite, pe pergament fin,
de scribi profesioniti desvrii n arta lor i aveau s fie n form
portabil".11
Eusebiu povestete c odat ce a primit comanda pentru Biblii, a
executat-o imediat - folosind, evident, scriptoriumul ("biroul" unde scribii
efectuau copierea) din biserica de acas, din Caesarea, ca loc unde s-au

fcut aceste copii.

Aceast comand pentru Biblii nu a implicat nici o decizie din
partea lui Constantin privind evangheliile care urmau s fie excluse
(acelea care subliniau umanitatea lui Iisus) sau care s fie incluse
(acelea care subliniau numai aspectul lui divin) i, contrar afirmaiei lui
Teabing, nu exist nimic care s ateste c ea a dus la arderea altor
evanghelii. Constantin avea nevoie de un numr de Biblii pentru
bisericile sale i le-a comandat de la Eusebius, a crui biseric din inutul
natal era bine dotat i putea s onoreze comanda. Coninutul lor nu
prezenta nici un motiv de ngrijorare, deoarece i Constantin, i Eusebius
tiau ce cri aveau s fie incluse n aceste Biblii: cu siguran, cele
patru Evanghelii acceptate universal de cretinii ortodoci i probabil i
alte cri. Se ntmpl s avem dou manuscrise biblice minunate, care
se pstreaz exact din aceast perioad, numite Codex Sinaiticus i
Codex Vaticanus. Unii nvai au crezut c acestea sunt dou dintre
copiile pe care le-a pregtit Eusebius pentru a executa comanda lui
Constantin.
Concluzie: finalizarea canonului
Aa cum am vzut, Leigh Teabing avea dreptate s insiste c
"Biblia nu a sosit prin fax din ceruri". Noul Testament a fost alctuit ntro lung perioad de timp i ca rezultat al multor dispute ntre cretini
referitor la crile care ar fi trebuit incluse sau excluse din canon. Teabing greete totui cnd afirm c mpratul Constantin ar fi avut de-a
face cu acest proces sau c vreo persoan individual, fie ea i un
mprat, ar putea "rescrie" peste noapte Biblia cretin. Alctuirea
canonului a nceput cu cteva secole nainte de Constantin, iar fixarea
canonului, cuprinznd cele patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i
Ioan, era deja terminat cu 150 de ani nainte de mpratul Constantin.
Pe de alt parte, este la fel de surprinztor i faptul c nici mcar n
vremea lui Constantin nu s-a luat o hotrre final - nici de ctre Constantin, nici de ctre Conciliul de la Niceea pe care el l-a ntrunit (i care
de fapt nu s-a ocupat de canon). Acest lucru poate fi confirmat i de
faptul c nici Eusebius nu avea un canon nchis al Scripturii : statutul
unor cri nu era nc decis. i aa avea s rmn i n cursul deceniilor
urmtoare.
Unora li se poate prea ocant faptul c acest canon cu douzeci i
apte de cri al Bibliei de azi nu a fost finalizat nici dup trei sute de ani
i mai bine de la scrierea crilor Noului Testament. De fapt, abia la
sfritul secolului al IV-lea, la vreo cincizeci de ani dup moartea lui
Constantin, s-a ntmplat pentru prima dat ca cineva s listeze crile
noastre drept crile Noului Testament (acestea douzeci i apte, i nu
altele). ntr-un capitol anterior l-am ntlnit pe Atanasie care, n tineree,
era o voce important n Conciliul de la Niceea. Mai trziu, el avea s
devin episcop de Alexandria i un personaj important n cretintate.

Ca episcop, Atanasie a trimis n fiecare an cte o scrisoare ctre

bisericile din Egipt din jurisdicia sa, n care indica data de srbtorire a
Patelui (aceasta era nainte s existe calendare care s indice acest
lucru) i le oferea ndrumrile pastorale pe care le credea cuvenite. n a
treizeci i noua scrisoare de acest fel, scris n 367 d.Chr., Atanasie a
inclus printre sfaturile sale i o list cu acele cri pe care le considera
potrivite a fi citite n biseric la fel ca Scripturile. El a listat, nici mai mult
nici mai puin, cele douzeci i apte de cri pe care le cunoatem
astzi ca fcnd parte din Noul Testament. Aceasta a marcat nceputul
sfritului n ceea ce privete formarea canonului Bibliei cretine. Timp
de cteva decenii, dezbaterile asupra canonului au continuat, dar cei
mai muli cretini au rmas fideli canonului indicat de Atanasie, astfel
nct ntr-un anume sens el a fost acela care a fcut o aseriune de
autoritate n privina crilor care aveau s fie sau nu incluse n Noul
Testament.

PARTEA A DOUA
IISUS SI MARIA MAGDALENA
Capitolul cinci
Surse istorice referitoare la Iisus
Aa cum am vzut, la nceputul romanului Codul lui Da Vinci, Dan
Brown afirm c scrie despre "fapte reale" i c "toate descrierile
referitoare la art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest
roman sunt exacte" (p. 1). Preocuprile mele n aceast carte nu sunt
arta, arhitectura sau ritualurile secrete, ci documentele descrise de
Brown. Problema este c majoritatea cititorilor si nu vor putea evalua,
de exemplu, ceea ce spune Brown despre evangheliile care nu se gsesc
n Noul Testament, despre formarea canonului Scripturii sau despre rolul
lui Constantin n alctuirea Bibliei cretine. Aa c am considerat c este
important s ndrept lucrurile ct mai mult posibil i s m folosesc de
istoria critic pentru a separa faptele istorice de ficiunea literar. Cum
este evident, multe dintre afirmaiile lui Brown despre documentele
cretine timpurii, puse n gura lui Leigh Teabing, expertul su n materie
de Graal, sunt parte integrant din firul narativ al ficiunii i nu pot fi
tratate ca aparinnd registrului de consemnri istorice.
Acest lucru nu este nicieri mai evident dect n descrierea pe care
o face surselor pstrate despre personajul istoric Iisus. Aa cum vom
vedea ntr-unul din capitolele urmtoare, numeroase afirmaii despre

cum era Iisus cu adevrat i despre cum s-a desfurat viaa lui - cel mai
notabil, c s-a cstorit, a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i a
avut un copil - formeaz fundamentul istoric al romanului. Fr aceste
afirmaii istorice, firul narativ i-ar pierde propriul fundament. Aceste
afirmaii despre Iisus se bazeaz pe documente. Argumentul de baz al
romanului este c nu se poate avea ncredere c cele patru Evanghelii
ale Noului Testament ofer o relatare istoric exact despre viaa lui
Iisus, dar exist alte surse care sunt de ncredere. Acestea sunt
reprezentate de miile de mrturii despre viaa lui Iisus, care dateaz
chiar din perioada vieii lui. Dup cum afirm Leigh Teabing n
conversaia lui cu Sophie Neveu:
"Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen extraordinar, poate cel mai enigmatic conductor spiritual care
a existat vreodat n lume... Viaa lui a fost consemnat de mii
de oameni care i-au fost discipoli ... Pentru Noul Testament, au
fost luate n considerare peste optzeci de evanghelii i totui
numai cteva au fost alese spre a fi incluse n el - Evangheliile
dup Matei, Marcu, Luca i Ioan printre ele." (p. 231)
Deja am vzut c ultima afirmaie - faptul c au existat cel puin
optzeci de evanghelii n competiie spre a fi incluse n Biblia cretin - nu
este corect. Dar cea dinaintea ei? Ce s-a ntmplat cu miile de consemnri despre Iisus fcute n timpul vieii lui? Mai trziu, Teabing spune c
au fost eliminate i apoi distruse cnd Constantin a format canonul
Noului Testament:
"Pentru c mpratul Constantin a ridicat statutul lui Iisus
la aproape patru secole dup moartea acestuia, existau deja
mii de documente care atestau viaa lui Iisus ca muritor.
Pentru a rescrie crile de istorie, Constantin tia c trebuie s
fac o micare ndrznea i plin de for. Aa s-a nscut cel
mai important moment din istoria cretin... mpratul
Constantin a comandat i a finanat o nou Biblie, care omitea
acele evanghelii ce vorbeau despre trsturile umane ale lui
Iisus i nfrumusea acele evanghelii n care el era descris
asemenea lui Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost
scoase n afara legii, adunate i arse." (p. 234)
Dar se dovedete c nu toate aceste documente vechi au fost
distruse, afirm Teabing. Secta misterioas cunoscut drept Streia
Sionului a pstrat n siguran, de-a lungul secolelor, mii din aceste
documente, precum i rmiele Mariei Magdalena. Aceste mii de
documente au fost depozitate n "patru recipiente enorme" i sunt numite "Documentele puriste". Aa cum i explic Teabing Sophiei, aceast
comoar include:

"mii de pagini de documente nemodificate de dinainte de

Constantin, scrise de primii adepi ai lui Iisus, care l-au respectat ca profet i ca nvtor om. De asemenea, se spune c
legendarele documente Q - un manuscris despre care
pn i Vaticanul recunoate c exist - fac i ele parte din
comoar. Se spune c ele sunt de fapt o carte cu nvturile
lui Iisus, scrise, posibil, de mna lui."
Sophie, incredul, ntreab:
"- Scrieri chiar ale lui Christos?
- Bineneles, spune Teabing. De ce nu ar fi inut Iisus o eviden despre felul n care i mplinea misiunea? Majoritatea
oamenilor procedau astfel n vremea aceea." (p. 256)
n ciuda afirmaiei lui Dan Brown c romanul su prezint fapte
reale bazate pe documente, din nou ntlnim ficiune n loc de adevr
istoric. Referitor la cele mai multe afirmaii fictive, voi puncta c: (1) Nu
este adevrat c mii dintre adepii lui Iisus au scris despre viaa lui n
timpul vieii lui. Dup cum tim, nimeni nu a scris nimic de acest fel.
Aproape toi aceia care i-au fost discipoli erau analfabei. (2) Pe vremea
lui Iisus, oamenii nu obinuiau deloc s scrie cronici despre viaa lor. Cei
mai muli oameni nici nu tiau s scrie. (3) Nu exist nici cea mai mic
dovad c Iisus nsui a inut o eviden despre misiunea sa. Dimpotriv,
aa cum tim, Iisus nu a scris niciodat nimic. (4) Documentele Q nu
reprezint o surs scris de Iisus, ci un document ipotetic despre care
specialitii cred c ar fi coninut cndva proverbe ale lui Iisus, scrise la
douzeci de ani dup moartea sa i folosite ca surs pentru Evangheliile
dup Matei i Luca (aa cum vom vedea mai trziu).
Trebuie s subliniez c nu am nimic mpotriva faptului c Dan
Brown, ca parte a firului narativ al romanului su, a inventat o serie de
afirmaii despre documentele cretine vechi; problema este c el
precizeaz c aceste afirmaii sunt exacte din punct de vedere istoric,
iar cititorii care nu tiu nimic despre istoria cretinismului timpuriu l vor
crede pe cuvnt, fr ndoial. Dar exist mai mult ficiune dect
realitate nu numai n intriga din Codul lui Da Vinci, ci i n discuiile din
roman care privesc documentele timpurii despre Iisus.
n capitolul urmtor, vom vedea ce putem ti de fapt despre Iisus ce a spus i ce a fcut cu adevrat (de exemplu, dac a fost cstorit,
dac a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i dac a avut un copil
cu ea). n acest capitol, m ocup mai mult de sursele pe care le avem
despre astfel de lucruri. Au existat oare relatri despre viaa lui Iisus,
scrise n timpul vieii lui? Exist oare surse n afara Noului Testament
care ne pot ajuta s aflm ntmplri reale din viaa sa? Ne sunt utile
documentele gsite n Noul Testament, n ncercarea noastr de a afla

ct mai multe despre personajul istoric Iisus? Sunt Evangheliile din Noul
Testament, de exemplu, consemnri istorice sau reprezint i ele tot
ficiune? Ar putea fi util s ncepem discuia explicnd ce nu avem ca
surse despre viaa personajului istoric Iisus, ca apoi s lum n
considerare sursele care ne sunt nc disponibile i s vedem n ce fel
critic putem citi, pentru a stabili cel mai plauzibil fir narativ, din punct de
vedere istoric.
Nevoia noastr de surse
Mai nti trebuie s subliniez un lucru pe care l-am menionat n introducere: oricine spune ceva despre Iisus (sau despre oricine altcineva
din trecut) trebuie s aib o surs de informaii. Lucrul acesta ar trebui
s par evident, dar poate c nu este destul de evident pentru toat
lumea, ntruct exist o mulime de oameni care afirm n permanen
diferite lucruri despre Iisus - predicatori, teleevangheliti, istorici,
teologi, nvtori de la coala de duminic, misionari mormoni, chiar i
vecinul de alturi. De ce toat lumea pare s tie foarte multe - sau s
aib att de multe opinii - despre cine a fost Iisus? Realitatea este c
oamenii nu pot ti nimic despre Iisus dac nu au aflat lucrul respectiv
dintr-o surs. Sau, mai curnd, exist dou opiuni (aceasta este, din
nou, valabil pentru orice privete trecutul): fie au aflat ceva dintr-o
surs, fie au nscocit.
Sigur c problema este c majoritatea oamenilor nu au surse
istorice vechi, care s le susin afirmaiile despre Iisus. Cei mai muli
oameni au aflat ceea ce tiu sau ceea ce cred c tiu despre Iisus de la
alii (de exemplu, de la un preot sau de la televizor). Dar de unde au
aflat ei, la rndul lor, aceste lucruri? De obicei de la ali oameni. i de
unde au obinut acetia informaiile? De la alii. i aa mai departe.
Pn la urm, totul conduce la o surs istoric sau la cineva care a
inventat afirmaiile respective. Dar i sursele istorice au fost scrise de
oameni. De unde au obinut informaiile autorii acestor surse istorice?
Aceleai opiuni - fie de la alii, fie din imaginaia lor. Numai faptul c o
surs este veche nu nseamn c ea este demn de crezare; este doar
mai veche dect alte surse de azi. Oricine reflecteaz un timp asupra
acestor lucruri nu poate avea nici o ndoial - ns mult lume nu s-a
gndit niciodat astfel. Pentru c tim cu certitudine c pn i sursele
vechi, apropiate de timpurile lui Iisus, au nscocit uneori informaii (sau
s-au bazat pe alte surse care le-au inventat). Altfel, toate povetile pe
care le-am discutat deja n capitolul al treilea ar fi exacte din punct de
vedere istoric - c Iisus i cspea tovarii de joac pe cnd avea cinci
ani, cum se afirm n Evanghelia dup Toma, c a ieit din mormnt i
era nalt ct un zgrie-nori i n urma lui era o cruce care mergea
singur i vorbea, aa cum se spune n Evanghelia dup Petru. Dar
oricine poate recunoate c aceste relatri sunt pur ficiune.
Din moment ce toate relatrile despre Iisus trimit la o surs sau la

alta, ntrebarea care se pune este care din aceste surse sunt, din punct
de vedere istoric, de ncredere. Exist surse care ofer informaii istorice
precise, n loc de ficiune? i cum putem ti care surse sunt cu adevrat
istorice? Acestea sunt ntrebrile cu care se lupt istoricii cnd ncearc
s stabileasc faptele reale din viaa lui Iisus. Aceste fapte nu pot fi
bazate numai pe surse orale sau pe imaginaia istoric, ci trebuie s se
ntemeieze pe surse credibile. Dar care sunt sursele i cum putem
obine informaii de ordin istoric din ele?
Aa cum vom vedea n curnd, cele mai vechi i mai bune surse pe
care le avem despre viaa lui Iisus - n contra afirmaiilor lui Leigh Teabing - sunt cele patru Evanghelii ale Noului Testament - Matei, Marcu,
Luca i Ioan. Aceasta nu este numai viziunea istoricilor cretini care
preuiesc Noul Testament i valoarea sa istoric; este punctul de vedere
al tuturor istoricilor serioi, experi n Antichitate, de la cretini
evangheliti devotai pn la atei nrii. Cu alte cuvinte, aceast viziune
nu este o perspectiv tezist a ctorva gnditori naivi i vistori. Este
concluzia la care a ajuns fiecare dintre sutele (chiar miile) de savani
care au ncercat s stabileasc ce s-a ntmplat n viaa personajului
istoric Iisus, nvai care (spre deosebire de Teabing i inventatorul su,
Dan Brown) au studiat greaca i ebraica, limbile Bibliei, precum i alte
limbi nrudite, ca latina, copta i siriana. Aceti savani au citit sursele
vechi n limbile vechi i le tiu pn la cele mai mici detalii. Ne putem
dori s existe alte surse i mai demne de ncredere, dar n cele din urm
sursele incluse n canon sunt acelea care ne ofer cele mai bune i mai
multe informaii. Nu vreau s spun c aceste surse nu sunt problematice. De fapt, ele ridic o mulime de semne de ntrebare, aa cum
vom vedea. Cnd sunt ns folosite corect, ne pot da informaii
importante despre spusele i faptele lui Iisus.
nainte de a analiza aceste relatri despre viaa lui Iisus, ce putem
spune totui despre alte surse care s-au pstrat, acelea din afara
canonului Noului Testament?
Surse necanonice
Din nefericire, aa cum am indicat, nu exist nici mcar un singur
cuvnt scris de mna lui Iisus. i, contrar afirmaiilor lui Leigh Teabing,
nu exist nici mii de documente scrise de contemporanii lui Iisus despre
viaa sa. Nu avem nici mcar cteva sute sau cteva zeci. De fapt, nu
exist nici mcar un singur document scris de vreun martor ocular al
vieii lui Iisus. Acest lucru pare s contrazic presupunerile noastre: fr
ndoial c o persoan att de important - cineva care a avut att de
muli adepi, i aliai, i dumani, care a nfptuit lucruri extraordinare i
a oferit nvturi extraordinare, care a inspirat o mare religie a lumii cu
milioane de adepi n istorie - trebuie s fi constituit un subiect de
discuie n Imperiul Roman. Sigur au existat oameni care au scris despre
el. Trebuie s avem ceva scris din zilele lui!

Dar nu, nu avem nimic, din nefericire. Nici o relatare a vreunui

discipol (vom analiza Evangheliile Noului Testament foarte curnd), nici
o relatare a vreunui duman dintre farisei sau saduchei, nimic n
manuscrisele de la Marea Moart, nimic scris de vreun cetean roman
sau de vreo autoritate imperial. Nu exist consemnri despre naterea
sa, relatri ale miracolelor sale, transcrieri ale procesului su, nici o
relatare din vremea lui despre cum a murit. Toate sursele provin din
secolele urmtoare.
Prin convenie, aceste izvoare necanonice (trzii) despre viaa lui
Iisus sunt mprite n surse pgne (adic aparinnd unor autori greci,
romani sau de orice alt provenien, minus evreiasc sau cretin),
surse iudaice i surse cretine.
Surse pgne
Pentru cei mai muli oameni este o surpriz s afle c sursele
pgne nu conin nimic care s ne ajute s elucidm ce a spus sau ce a
fcut Iisus. Aa cum am artat, misiunea lui Iisus a avut loc n anii 20 ai
secolului I. S presupunem c ne limitm cercetarea la secolul I - cei
treizeci, sau treizeci i ceva, de ani de via ai lui Iisus i urmtorii
aptezeci de ani. Care dintre sursele pgne pstrate ne poate spune
ceva despre el? Se pare c nu exist nici mcar o singur surs care s
pomeneasc ceva despre Iisus. Aceasta nu nseamn c nu exist scrieri
pgne din secolul I. Dimpotriv, avem numeroase exemple - scrieri ale
unor istorici, experi n religie, filozofi, poei, administratori publici i
oameni de tiin; scrisori personale (sute); i inscripii puse n locuri
publice. n nici una dintre aceste resurse extinse nu se discut despre
Iisus. De fapt, numele su nu este menionat deloc de sursele pgne
din secolul I.
Prima referire la Iisus ntr-o surs pgn apare n anul 112 d.Chr.,
n scrierile unui guvernator dintr-o provincie roman, al crui nume este
Plinius1. ntr-o scrisoare ctre mpratul roman Traian, Plinius arat c
existau cretini n provincia sa i c se ntlneau ilegal pentru a-l
"venera pe Christos ca Dumnezeu". Asta e tot ce spune despre Iisus.
Prin urmare, prima referire la Iisus ntr-o surs pgn se face la optzeci
de ani dup moartea sa. Civa ani mai trziu, Iisus este menionat de
mpratul roman Tacitus, care afirm urmtoarele lucruri despre el - c
a trit n Iudeea, unde a fost condamnat, ca delincvent, la moarte prin
crucificare de guvernatorul roman Pontius Pilat (care a administrat
Iudeea din anul 26 pn n anul 30 d.Chr.), n timpul domniei mpratului
Tiberius.
Dac ne limitm cutarea la prima sut de ani dup moartea lui Iisus, acestea sunt singurele referiri certe la el pe care le ntlnim n
sursele pgne. Dar nu ne ajut prea mult dac vrem s aflm ce a spus
i ce a fcut Iisus cu adevrat.

Surse iudaice
V-ai putea atepta ca n sursele iudaice necretine din secolul I s
se vorbeasc frecvent despre Iisus din moment ce, la urma urmelor,
Iisus era evreu. Din nefericire, nu aflm prea multe nici de aici. Nu exist
nici pe departe la fel de multe surse evreieti din aceast perioad pe
ct exist pgne, desigur, dar tot s-au pstrat cteva, i acestea includ
scrierile filozofului evreu Philo din Alexandria i ale istoricului evreu
Flavius Iosifus. Philo nu l menioneaz niciodat pe Iisus; de fapt, nici o
alt surs evreiasc din acea vreme nu l menioneaz, cu excepia lui
Iosifus. Iosifus este autorul unui numr de lucrri dintre care cteva s-au
pstrat pn azi, incluznd o istorie n douzeci de volume a evreilor de
la nceputuri (de la Adam i Eva) pn n zilele sale (ale lui Iosifus), spre
sfritul secolului I (el a ncheiat aceast istorie n anul 93 d.Chr.). n
aceast istorie, el discut despre un numr foarte mare de figuri
evreieti proeminente, inclusiv cteva din vremea sa (printre care i
cteva persoane numite Iisus). De asemenea, l menioneaz de dou ori
pe Iisus din Nazaret. ntr-una din aceste referiri el vorbete despre un
om pe care l cheam Iacob i care este "fratele lui Iisus, cel numit
Mesia". Doar att spune despre el cu aceast ocazie. ns n cealalt
referire, Iosifus d informaii mai multe: c Iisus era cunoscut drept
autorul unor "fapte spectaculoase", c era urmat de muli evrei i greci,
c fusese dat pe mna lui Pilat din Pont de conductorii evrei, c fusese
crucificat i ca adepii lui nu se mpuinaser nici n vremea lui Iosifus2.
Din nefericire, Iosifus nu mai ofer i alte informaii despre viaa lui
Iisus.
Din perioada de o sut de ani dup moartea lui Iisus, aceasta este
tot ce avem din surse necretine. Aa c dac vrem s aflm mai multe
despre ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s acceptm limitrile
surselor cretine.
Surse cretine
Dup cum am vzut, Leigh Teabing insist c exist mii de
asemenea surse din zilele lui Iisus. Dac asemenea surse au existat
vreodat, nici una dintre ele nu a supravieuit. Avem ns motive istorice
solide s credem c asemenea surse nu au existat niciodat.
Este important s reflectm un minut asupra naturii adepilor lui Iisus, aa cum reiese din cele cteva surse care se ntmpl s ne fie
disponibile. Iisus era din Galileea rural. Adepii lui erau rani evrei din
aceast regiune, din clasele inferioare i, n marea lor majoritate,
probabil fermieri (amintii-v parabolele lui despre semine, plante,
copaci i recolte), pescari i alii asemenea. Au scris aceti oameni
despre viaa lui? Problema este c istoricii au ajuns la concluzia c cea
mai mare parte a populaiei din zilele lui Iisus era analfabet i, prin
urmare, nu putea nici s scrie, nici s citeasc. Este dificil de stabilit

care erau gradele de alfabetizare n Antichitate, dar studiul modern cel

mai demn de ncredere, condus de profesorul William Harris de la
Columbia University, arat c n cea mai prosper perioad a Antichitii
(de exemplu, n Atena secolului al V-lea .Chr., n timpul lui Socrate i al
lui Platon), numai 10-15% din populaie era minimum alfabetizat (adic
tia s citeasc i poate s semneze documente simple, precum
contractele)3. O rat nalt a alfabetizrii, comparabil cu aceea pe care
o experimentm noi n Occident, era imposibil n Antichitate, cnd nu sar fi putut ntmpla ca ageniile guvernamentale (sau particulare) s
asigure imensele resurse necesare ca toat lumea s poat scrie i citi
(alfabetizarea n mas a aprut abia dup revoluia industrial). Aceasta
nseamn c, n cele mai prospere vremuri, 85-90% din populaie era
analfabet. Aceia care tiau s citeasc i, posibil, s scrie (scrisul
necesit pregtire mai ndelungat) erau indivizi din clasele sociale
superioare care aveau timpul i resursele necesare educaiei copiilor lor.
Rata de alfabetizare erau mult mai sczut ntr-un loc precum Galileea
rural, unde majoritatea oamenilor erau fermieri, pescari sau
meteugari care de-abia i puteau duce zilele i care nu aveau nevoie
s nvee literele.4
Dar adepii lui Iisus? Singura referire explicit la nivelul lor de
alfabetizare este n cartea Faptele, care arat c doi dintre discipolii
principali, Petru i Ioan, erau de fapt analfabei (Faptele 4,13). Dar
ceilali? Avem puine motive s credem c situaia lor era diferit. Aa
c nu numai c pretinsele "mii" de relatri despre Iisus scrise chiar n
vremea lui nu exist, dar suntem ndreptii s conchidem c nu au
existat niciodat "mii" de relatri, i nici mcar sute sau zeci... de fapt,
nici mcar una singur.
Relatrile pe care le avem provin de la autorii de mai trziu.
Surprinztor este c aceti autori nu par s fi fost printre cei mai
apropiai discipoli ai lui Iisus. S lum exemplul celor patru Evanghelii
din Noul Testament, pe care le vom analiza pe larg n cele ce urmeaz.
Sunt scrise n greac de autori bine pregtii i educai, ntre treizeci i
aizeci de ani dup moartea lui Iisus. Adepii lui Iisus erau totui rani
vorbitori de aramaic din Galileea, care evident nu vorbeau greaca i cu
att mai puin ar fi fost n stare s compun (sau s citeasc) relatri
lungi n aceast limb. Evangheliile Noului Testament au fost scrise nu
de aceia care l-au urmat ndeaproape pe Iisus i au trit n aceeai
perioad cu el, ci mult mai trziu, de cretini cu educaie superioar,
care i-au bazat povestirile pe tradiia oral care a circulat n anii de
dup moartea lui Iisus.
Dar nainte de a ne ocupa de aceste Evanghelii, oare ce alte surse
cretine exist n afara Noului Testament?
Cele mai importante sunt celelalte evanghelii, inclusiv acelea
despre care deja am discutat, relatrile destul de timpurii ale unor texte
precum Evanghelia Copilriei lui Iisus dup Toma, Evanghelia dup
Petru, Evanghelia Copt dup Toma i aa mai departe. i cnd spun

"destul" de timpurii, accentuez faptul c acestea au fost scrise la cel

mult dou sute de ani de la moartea lui Iisus. Nu sunt relatri
contemporane i nici mcar aproape de acea vreme. Ele au aprut la
multe decenii, poate chiar la un secol sau mai mult dup moartea lui
Iisus. De asemenea, aa cum am vzut, aceste relatri au un filon
legendar - nu sunt tipul de relatri istorice de care am avea nevoie
pentru a decide cum era Iisus cu adevrat sau pentru a stabili ce a spus
i ce a fcut el. Acest lucru este valabil i pentru documentele pe care le
vom analiza ntr-un capitol urmtor, Evangheliile dup Filip i dup Maria
Magdalena, unde chiar se menioneaz relaia lui Iisus cu Maria
Magdalena, dar care au fost lucrri de mai trziu, din secolele al II-lea
sau al III-lea, nu relatri scrise n zilele lui Iisus (i nici mcar aproape de
ele) de oameni care au fost martori la evenimente din viaa lui.
Istoricii care vor s clarifice aspecte ale vieii lui Iisus sunt limitai n
cea mai mare parte, prin natura acestor surse, la acelea care sunt
incluse n canon, la care este posibil s se adauge cteva relatri
necanonice, ca acelea ale Evangheliilor dup Petru i Toma. n capitolul
urmtor, vom vedea cum pot fi folosite aceste surse pentru a stabili ce a
spus i ce a fcut Iisus cu adevrat. nainte de aceasta, ar trebui s mai
spun totui cteva lucruri despre sursele din canonul Scripturii.
Surse canonice
Este normal s ne ntrebm dac nu cumva i alte cri ale Noului
Testament ar putea fi folosite pentru a identifica fapte din viaa lui Iisus.
Pn la urm, Noul Testament conine douzeci i apte de cri i
numai patru sunt Evanghelii. Ce s-a ntmplat cu celelalte douzeci i
trei?
Din nefericire, ele ofer foarte puine informaii despre viaa lui
Iisus, pentru c au fost scrise din alte motive i despre alte subiecte.
Referirile la ceea ce a fcut sau a spus Iisus sunt numai ocazionale, n
scrierile lui Pavel, spre exemplu (sunt treisprezece scrisori ale lui Pavel
n Noul Testament), care ne informeaz c Iisus a fost nscut de o
femeie (aceast informaie nu este prea util, desigur, deoarece e dificil
de imaginat o alternativ), a avut doisprezece discipoli i civa frai
(unul dintre ei era Iacob), a predicat poporului evreu, a iniiat Cina cea
de Tain, a fost arestat i crucificat. 6 i Pavel chiar menioneaz o parte
din parabolele lui Iisus - una despre pltirea predicatorilor i cealalt
despre porunca de a nu divora (Cor. 9, 14; 7, 11). n afara de aceasta,
Pavel nu spune multe despre viaa i nvturile lui Iisus. Iar ceilali
autori ai Noului Testament spun i mai puine: ei aveau alte planuri i nu
aveau ca scop s ofere detalii despre viaa lui Iisus.
i astfel, fie c ne place sau nu, fie c suntem cretini devotai sau
nu, fie c suntem istorici, teleevangheliti, predicatori, instructori la
coala de duminic sau oameni obinuii pe care i intereseaz viaa lui
Iisus (i dac el a fost cstorit cu Maria Magdalena, cum se spune n

cartea lui Brown), oricare ar fi situaia noastr i convingerile pe care le

avem, pentru a afla ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s ne limitm
mai mult sau mai puin la Evangheliile Noului Testament.
Evangheliile Noului Testament
Dar chiar i aceste relatri, aa cum am vzut, nu sunt lipsite de
probleme pentru istoricii pe care i intereseaz s afle ce s-a ntmplat
cu adevrat. n privina aceasta, Leigh Teabing are dreptate: aceste
Evanghelii nu sunt relatri istorice care povestesc numai ce s-a
ntmplat. Evangheliile Noului Testament - chiar dac ele sunt cele mai
vechi i mai complete relatri despre viaa lui Iisus - au fost scrise de
discipolii de mai trziu, nu de cei din vremea lui i reflect
subiectivitatea celor ce nareaz.
Majoritatea oamenilor - cititorii romanului Codul lui Da Vinci i muli
alii, de asemenea - poate c nu realizeaz acest lucru, dar pornesc de
la presupunerea c relatrile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan sunt povestiri
corecte din punct de vedere istoric despre ceea ce a spus i a nfptuit
Iisus. Experii ns i-au dat seama de mult timp c lucrurile stau altfel,
c pn i aceste Evanghelii sunt problematice ca surse istorice (chiar
dac nu sunt considerate ca fiind problematice n calitatea lor de
documente bisericeti, indicnd ce trebuie s cread cretinii despre
importana vieii lui Iisus i semnificaia morii sale).
Dar aceste relatri nu sunt oare scrise de martori oculari, oameni
care au fost n preajma lui Iisus i l-au vzut fcnd ceea ce se
povestete n scrierile lor? Aa cum am indicat deja, aceast impresie
este fals. De fapt, lucrurile stau exact pe dos: aceste Evanghelii nici
mcar nu afirm c ar fi fost scrise de martori oculari.
Crile despre care vorbim sunt, desigur, Evangheliile dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan. ns cretinii au crezut timp de secole ntregi c ele
au fost scrise cu adevrat de aceti oameni: de doi dintre discipolii lui
Iisus - vameul Matei (vezi Matei 9, 9) i Ioan, ucenicul cel mai iubit (Ioan
21, 24) - i de doi dintre nsoitorii apostolilor - Marcu, secretarul lui
Petru i Luca, nsoitor al lui Iisus. Acestea sunt, de fapt, numele din
titlurile acestor cri. Dar ce nu tiu marea majoritate a oamenilor este
c aceste titluri au fost adugate de cretinii din secolul al II-lea, la mai
multe decenii dup ce crile fuseser deja scrise, pentru a se putea
spune c erau de origine apostolic. De ce ar face acest lucru cretinii
de mai trziu? Amintii-v discuia noastr de mai devreme despre formarea canonului Noului Testament: numai crile apostolice puteau fi
incluse n el. Ce se putea face cu evangheliile care erau citite extensiv
de toat lumea i erau acceptate ca autentice, dar care erau scrise de
autori anonimi, aa cum erau scrise cele patru Evanghelii ale Noului
Testament? Era necesar ca ele s fie asociate cu apostolii pentru a fi
incluse n canon, aa c li s-au ataat nume apostolice.
Dar crile n sine erau anonime (nu aveau nume de autori). Citii-le

tiind aceasta i v vei convinge. Nu exist persoana I narativ nicieri

n aceste cri, nu exist nici un loc unde s se spun ceva de genul:
"Apoi Iisus i cu mine am mers la Ierusalim i acolo..." Aceste cri
vorbesc mereu la persoana a III-a, despre ceea ce fac ali oameni - chiar
i Evangheliile lui Matei i Ioan, despre care se spune c au fost scrise
de cei care erau n preajma lui Iisus.7 i, evident, titlurile nu reprezint
pri originale ale crilor. Oricine a numit prima Evanghelie "Evanghelia
dup Matei" era altcineva dect autorul, o persoan care ne spune cine
anume, dup prerea sa, a scris aceast Evanghelie. Dac autorul ar fi
dat propriei sale cri un titlu, el nu ar fi spus "dup" cine era cartea; el
ar fi numit-o ceva de genul "Evanghelia lui Iisus Christos".
n plus, aa cum am artat, aceti patru autori sunt foarte bine educai. Ei sunt cretini vorbitori de limb greac i au trit la sfritul secolului I, cu totul diferii de ranii vorbitori de aramaic pe care Iisus i-a avut drept discipoli.
Bineneles c aceste lucruri nu fac ca Biblia s fie inexact. Se
poate s fi fost scrise mai trziu, de persoane care nu au fost martori
oculari, dar ele s pstreze totui realitatea istoric despre viaa lui
Iisus. Exist ns motive solide s presupunem c, pe lng faptul c
pstreaz o parte din realitatea istoric, aceste cri altereaz n acelai
timp aceast realitate, ntr-o oarecare msur, pentru a face afirmaii
religioase importante despre Iisus. Deocamdat este important s
observm c aceste cri nu au fost scrise de discipolii lui Iisus, ci de
cretinii de mai trziu.
Din moment ce i ei trebuie s fi avut anumite surse pentru
relatrile despre Iisus (ntruct oricine afirm ceva despre el fie a avut o
surs, fie a nscocit una), de unde i-au obinut informaiile? Din fericire,
la nceputul Evangheliei respective, unul dintre autori, Luca (voi continua
s le spun pe numele lor tradiionale, dei nu le cunoatem adevrata
identitate), amintete sursele folosite: scrieri anterioare despre Iisus i
relatri din tradiia oral care circulau pe atunci (Luca 1, 1-4). Din
pcate, multe dintre aceste surse anterioare au disprut. Dar nu fr
urm. Experii sunt convini c au identificat dou surse care le-au fost
disponibile lui Luca i colegului su evanghelist, Matei.8 Prima, n mod
destul de ciudat, este Evanghelia dup Marcu. nc din secolul al XIX-lea,
experii n Noul Testament i-au dat seama c Evanghelia dup Marcu a
fost prima Evanghelie, scris probabil n anul 75 sau 70 d.Chr. i c
Matei i Luca au scris Evangheliile lor la numai zece ani dup Marcu, a
crui Evanghelie au folosit-o, lund din ea multe dintre pildele despre
Iisus. De aceea aceste trei Evanghelii spun att de multe pilde asemntoare i adesea folosesc aceleai cuvinte. Cum altfel pot fi att de
multe asemnri ntre aceste relatri despre viaa lui Iisus? Dou dintre
ele o copiau pe a treia, n fragmentele cu pildele date de Iisus.
Dar Matei i Luca au n comun i alte pilde, care nu apar n Marcu.
De unde provin ele? Aici intervine teoria despre o evanghelie astzi
pierdut, documentul Q. Acest document nu este o evanghelie scris

chiar de mna lui Iisus n chip de cronic a misiunii sale, aa cum

pretinde Leigh Teabing. Q este numele folosit de experii n Noul
Testament pentru a se referi la o surs ipotetic, disponibil lui Matei i
Luca deopotriv (ns nu i lui Marcu i Ioan), care coninea multe dintre
nvturile memorabile ale lui Iisus, inclusiv rugciunea Tatl Nostru i
Fericirile, care sunt incluse n Matei i Luca, dar nu n Marcu (Q este
abrevierea de la Quelle, cuvntul german care nseamn "surs").
Prin urmare, nseamn c Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca
sunt att de asemntoare pentru c au folosit aceleai surse primare.
Dar Luca i Matei au i pilde unice, care nu exist n alte Evanghelii. De
aceea, experii au propus teoria conform creia fiecare din aceti autori
a avut acces la alte surse care nu s-au pstrat, scrieri vechi i relatri
orale despre ceea ce a spus i a fcut Iisus, i care sunt de obicei numite
M (sursa special a lui Matei) i L (sursa special a lui Luca).
Dar Ioan? Evanghelia lui Ioan nu se aseamn deloc cu celelalte
trei. n afar de relatarea patimilor (suferinele i moartea lui Iisus), cele
mai multe pilde i fapte ale lui Iisus din Evanghelia dup Ioan se gsesc
numai n Ioan, tot aa cum cea mai mare parte din celelalte trei
Evanghelii nu se afl n Ioan. Deci, Ioan trebuie s fi avut la dispoziie
alte surse scrise i orale, care nu se mai pstreaz.9
Am discutat despre sursele scrise din spatele celor patru
Evanghelii. Dar de unde i-au luat informaiile aceste surse acum
pierdute? Pn la urm, din moment ce discipolii lui Iisus nu scriau ce
spunea i ce fcea Iisus, relatrile despre Iisus trebuie s fi fost scrise pe
baza tradiiei orale. Cu alte cuvinte, dup moartea lui Iisus, aceti discipoli au povestit viaa lui aa cum i-au amintit-o; apoi oamenii crora
le-au povestit au povestit mai departe, iar aceia, la rndul lor, au
povestit i ei altora, care au povestit i ei mai departe. Circulaia pe cale
oral a relatrilor despre viaa lui Iisus a continuat un numr de ani zeci de ani - pn cnd cineva a scris totul (de exemplu, Marcu i Q). i
atunci, cele mai vechi relatri scrise pe care le avem, ca i sursele scrise
pe care se bazeaz ele, i au originea n aceste mrturii care s-au
transmis pe cale oral an dup an, deceniu dup deceniu.
Aceast situaie creeaz probleme speciale istoricilor care vor s
afle ce s-a ntmplat n viaa lui Iisus. Nu exist mrturii scrise din
vremea lui, ci numai relatri mai trzii ale oamenilor care au consemnat
ceea ce circulase muli ani pe cale oral. Dar ce se ntmpl cu povetile
transmise pe cale oral? Ai jucat vreodat, poate cu copiii votri,
telefonul fr fir? Copiii se aaz toi n cerc, iar unul dintre ei i spune
ceva n oapt celui de lng el, care transmite mai departe, tot n
oapt, ce a auzit. i copiii transmit unul altuia ce a neles fiecare, pn
cnd se ajunge din nou la primul copil - i atunci povestea este deja alta
(dac nu ar iei altceva de fiecare dat, jocul nu ar avea sens).
Imaginai-v c jucai telefonul fr fir nu ntr-o sufragerie, cu o
duzin de copii care sunt acolo n acelai timp, n acelai loc i care
vorbesc aceeai limb, ci cu sute de oameni care triesc n ri diferite,

vorbesc limbi diferite i triesc n alte contexte sociale, cu diverse

necesiti i probleme - i toi povestesc ceea ce aud n mod subiectiv,
conform cu situaiile lor. Ce s-ar ntmpla cu relatrile? Unele dintre ele
pot rmne relativ intacte, dar multe dintre ele s-ar schimba, i nc n
mod drastic. Alte relatri ar fi nscocite special pentru momentul acela,
i ar fi povestite i repovestite pn cnd i ele ar ajunge de
nerecunoscut.
E posibil s se fi ntmplat aa ceva cu relatrile lui Iisus care au circulat oral n anii i deceniile de dup moartea lui, nainte s fie scrise?
Nu numai c experii n Antichitate sunt siguri c se poate s se fi
ntmplat aa, dar au i dovezi pentru a arta c, de fapt, chiar aa s-a
ntmplat. Dovezile sunt reprezentate chiar de relatri, aa cum au fost
scrise. Aa cum am subliniat, unele dintre Evanghelii povestesc n
acelai fel ntmplrile despre Iisus, cuvnt cu cuvnt (pentru c
folosesc aceleai surse). Dar multe relatri sun altfel n diversele
versiuni pe care le avem. Unele sunt doar puin diferite, pentru c doar
un detaliu sau dou au fost schimbate. Altele conin foarte mari
diferene, iar altele au fost nscocite pe de-a-ntregul. Toat lumea este
de acord cu aceast teorie - altfel ar trebui s spunem c Iisus, pe cnd
avea cinci ani, avea obiceiul s-i cspeasc tovarii de joac i c,
ntr-adevr, cnd a ieit din mormnt era nalt ct un zgrie-nori. Dar
aceste lucruri nu s-au ntmplat. De unde vin aceste poveti, atunci?
Trebuie s fi fost nscocite.
Chiar i Evangheliile Noului Testament conin relatri care au fost
schimbate radical sau complet inventate. Acest lucru este evident dac
citim relatrile din diverse Evanghelii i le comparm minuios ntre ele.
Cnd s-a nscut Iisus, familia lui era n Nazaret (ca n Evanghelia dup
Luca) sau n Betleem (ca n Evanghelia dup Matei)? Maria i Iosif au
fugit n Egipt dup naterea lui Iisus (conform Evangheliei dup Matei)
ori s-au ntors la Nazaret o lun mai trziu (ca n Evanghelia dup Luca)?
Dac a fost un recensmnt n toat lumea roman (ca n Evanghelia
dup Luca), de ce nici o alt surs veche nu menioneaz aceasta (nici
Evanghelia dup Matei)? i cum ne putem imagina un recensmnt
precum cel descris de Luca, unde se spune c toat lumea se ntorcea n
locurile strmoeti pentru a se nregistra pentru taxe, astfel nct Iosif
s-a ntors la Betleem unde se nscuse David, strmoul lui, cu o mie de
ani n urm? Dac am avea un astfel de recensmnt n ziua de azi, i
dac ar trebui s v ntoarcei n locurile de acum o mie de ani ale
strmoilor votri, unde v-ai duce? S vedem ce se spune despre
moartea lui Iisus. De ce spune Ioan c Iisus a murit n ziua n care se
pregtea mncarea pentru Pati (Ioan 19, 14), iar Marcu spune c a
murit n ziua dup ce fusese consumat (Marcu 14,12; 15,25)? De ce
Marcu spune c Simon din Cyrene a dus crucea lui Iisus (Marcu 15,21),
iar Ioan susine c Iisus a purtat-o singur tot drumul (Ioan 19,27)? De ce
Marcu spune c Iisus nu a rostit nici un cuvnt n timpul procesiunii, ca
n stare de oc, iar Luca afirm c a vorbit de mai multe ori, att pe

drumul spre locul crucificrii, ct i n timp ce se afla pe cruce? Dar ce

tim despre activitatea lui Iisus? De ce Matei spune c Iisus a refuzat s
i dovedeasc identitatea (Matei 12,38-39) cnd, conform Evangheliei
dup Ioan, Iisus i-a petrecut cea mai mare parte a vieii sale printre
oameni fcnd exact acest lucru (Ioan 4, 54; 20,31)? De ce n Evanghelia dup Marcu discipolii nu neleg niciodat cine este Iisus, dar l
recunosc ndat n Evanghelia dup Ioan? De ce n Evangheliile dup
Matei, Marcu i Luca Iisus cur templul abia spre sfritul vieii sale,
pe cnd n Evanghelia dup Ioan acesta este aproape primul lucru pe
care l face?
Am putea continua la nesfrit s indicm diferenele dintre
Evangheliile noastre, dar n loc de aceasta v voi puncta alte aspecte ale
subiectului.10 Doresc numai s subliniez c, din moment ce Evangheliile
noastre se bazeaz pe tradiii orale despre viaa lui Iisus, relatrile pe
care le avem reprezint variante care au suferit schimbri n timp, pe
msur ce au fost povestite din nou, an dup an, pn cnd le-au scris
autorii cretini de la sfritul primului secol.
Acest lucru este valabil i pentru relatrile despre Iisus i discipolii
lui - nu numai cei doisprezece discipoli brbai, ci i discipolii femei,
inclusiv Maria Magdalena. Dat fiind natura surselor noastre, cum putem
ti de fapt cum a interacionat Iisus cu oamenii? Cum putem ti, de
exemplu, cum se purta cu femeile? Sau ce fel de relaie a avut el cu
Maria Magdalena? Sau dac a fost cstorit vreodat? Sau dac a avut
vreodat activitate sexual i dac a avut un copil? Deoarece Noul
Testament i Evangheliile sunt sursele noastre cele mai demne de
ncredere, ns i ele problematice din punct de vedere istoric, cum stabilim ce anume a fcut Iisus, ce a spus i a experimentat n viaa sa?
Evident, ne trebuie criterii istorice foarte riguroase dac vrem s
obinem informaii de ncredere din aceste surse. Voi explica, n capitolul
urmtor, care sunt criteriile folosite de experi n ncercarea lor de a
identifica ntmplrile adevrate din viaa lui Iisus i apoi, n capitolul
care urmeaz, voi arta cum aceste fapte lmuresc o serie de afirmaii
fcute n Codul lui Da Vinci, precum aceea c Iisus a fost n relaii foarte
apropiate cu discipolii si, inclusiv cu Maria Magdalena, cu care s-a
cstorit, spune Brown, i cu care a avut un copil.

Capitolul ase
Iisus - personajul istoric din sursele noastre
n Codul lui Da Vinci, se fac afirmaii despre personajul istoric Iisus se spune c ar fi fost un profet muritor, c s-ar fi cstorit cu Maria Magdalena, c ar fi avut un copil cu ea, c i-ar fi dat instruciuni despre cum
s i continue misiunea n biseric dup moarte i aa mai departe.

Teabing o informeaz pe Sophie n cursul conversaiei lor din

atelierul su:
"- Draga mea, spuse Teabing, pn la momentul acela din
istorie, Iisus era considerat de discipolii si drept un profet
muritor... un om mare i puternic, dar numai un om. Un
muritor.
- Nu Fiul lui Dumnezeu?
- Nu, spuse Teabing. Instituirea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu a fost propus oficial i votat de ctre Conciliul de la
Niceea." (p. 233)
Mai trziu, el spune c Iisus nu era numai un profet muritor, ci era
om pe de-a-ntregul, cu relaii umane serioase, printre care i una foarte
important cu Maria Magdalena, n ciuda ncercrilor bisericii de a
acoperi toate acestea n secolele ce au urmat:
"Aa cum am explicat, insist Teabing, biserica de la nceputurile cretinismului trebuia s conving lumea, c
profetul muritor Iisus era o fiin divin. De aceea, era necesar
ca orice evanghelii care descriau aspecte lumeti ale vieii lui
Iisus s fie omise din Biblie. Din nefericire pentru editorii din
vechime, o anume tem suprtor de lumeasc tot aprea n
evanghelii. Maria Magdalena. Fcu o pauz. Mai precis,
cstoria ei cu Iisus Christos." (p. 244)
Personajul Robert Langdon, expert n simbologie la Harvard, susine
i el c Iisus era probabil cstorit:
"- Iisus ca om cstorit are mai mult sens dect viziunea
biblic standard, conform creia Iisus era celibatar.
- De ce ? ntreb Sophie.
- Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform obiceiului evreu, celibatul era sancionat i printele evreu avea
obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru fiul su. Dac
Iisus nu ar fi fost cstorit, cel puin una dintre Evangheliile
din Biblie ar fi menionat aceasta i ar fi explicat starea lui
civil, anormal, de celibatar." (p. 245)
Conform lui Teabing i Langdon, Iisus nu era numai cstorit cu Maria Magdalena, ci plnuise chiar ca ea, i nu Petru, s i continue
misiunea de construire a bisericii cretine. Aa cum interpreteaz
Teabing un pasaj din evangheliile necanonice:
"n acest punct, n evanghelii, Iisus bnuiete c va fi
prins i crucificat curnd. Aa c i d instruciuni Mariei

Magdalena despre cum s continue biserica Sa dup ce El nu

va mai fi... Conform acestor evanghelii nemodificate, Iisus nu
lui Petru i-a dat instruciuni pentru construirea bisericii
cretine. Ci Mariei Magdalena." (pp. 247-248)
Nu numai c Maria Magdalena avea s continue misiunea lui Iisus n
biseric, dar ea era aceea prin care Iisus lsa urmai. Pentru c ea, de
fapt, era nsrcinat cu copilul lui.
"Streia Sionului, continu Teabing, susine c Maria
Magdalena era nsrcinat n momentul crucificrii. Pentru sigurana copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut alt
alegere dect s prseasc Pmntul Sfnt." (p. 255)
Exist vreo urm de adevr istoric n aceste afirmaii despre Iisus i
Maria Magdalena sau sunt ele o simpl parte a ficiunii literare Codul lui
Da Vinci? Singurul mod de a afla rspunsul este s punem o ntrebare
mult mai simpl: de unde avem informaii despre personajul istoric
Iisus?
Aa cum am vzut n ultimul capitol, singurul mod de a afla ceva
despre Iisus sau despre altcineva din trecut este s analizm sursele de
informaie. Sursele noastre despre Iisus, aa cum am vzut, sunt
Evangheliile Noului Testament i, poate, cteva relatri din evangheliile
necanonice care pot oferi de asemenea informaii utile despre viaa lui.
Dar aceste surse nu pot fi folosite fr s fie analizate, deoarece, aa
cum am vzut, chiar i cele mai vechi documente ale noastre (de
exemplu, Marcu i ipoteticul document Q) au fost scrise la decenii dup
evenimentele pe care le descriu i se bazeaz pe tradiii orale, care au
circulat zeci de ani printre oameni i care au modificat aceste mrturii
despre viaa lui Iisus. Acest lucru nseamn c toate sursele sunt
inexacte ntr-o anume msur. Trebuie s le folosim cu grij, cu
pruden i metodic, dac vrem s obinem informaii istorice de
ncredere, pentru c nu dorim s dezgropm elementele modificate
despre viaa lui Iisus, ci informaia original', ce a spus Iisus, ce a fcut
i ce a experimentat n viaa lui.
Cum putem afla asemenea informaii, care s ne permit s
evalum afirmaiile fcute de Leigh Teabing sau de Robert Langdon (sau
de Dan Brown, sau de oricine altcineva care emite o ipotez despre
personajul istoric Iisus)? Unii experi i-au dedicat ntreaga via
cercetrii acestei probleme: cum s tim ce s-a ntmplat cu adevrat n
viaa lui Iisus. Acetia sunt experi foarte bine pregtii, specialiti n
lumea antic, profesioniti care au citit toate sursele n limbile lor
originale (greac, aramaic, latin), care sunt la curent cu orice referire
la Iisus din sursele noastre vechi i care au conceput diferite metode
pentru a decanta informaiile gsite i a determina ce este i ce nu este
demn de ncredere din punct de vedere istoric. Volumul uria de lucrri

ale acestor experi este departe de a fi accesibil - ele conin informaii la

obiect, riguroase, detaliate, foarte nuanate, folositoare i interesante n
special pentru ali experi n domeniu. ns concluziile la care au ajuns
experii pot fi fascinante i pentru un public nespecializat. Voi ncerca s
explic aici n termeni simpli i accesibili metodele pe care experii le-au
conceput pentru a reconstrui viaa lui Iisus, cu meniunea c aceast
simpl prezentare este rezultatul unei uriae cantiti de munc i efort.
Metodele noastre de a reconstrui viaa personajului istoric
Iisus Christos
Majoritatea experilor sunt de acord cu un numr de criterii ce
trebuie folosite cnd se examineaz sursele pstrate, pentru a ne ajuta
s aflm ce s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui Iisus. Cele mai
importante criterii sunt urmtoarele patru.1
Cu ct mai vechi, cu att mai bine
Relatrile despre Iisus - inclusiv acelea n care el interacioneaz cu
Maria Magdalena i cu alii - au suferit schimbri pe msur ce au fost
repovestite n timp, reflectnd convingerile, viziunile i perspectivele
celor ce narau. De aceea, sursele cele mai vechi furnizeaz informaii
care, n comparaie cu cele provenite din surse mai trzii, sunt mai puin
susceptibile de a fi fost modificate radical. Motivul este evident: n cazul
surselor vechi, a existat mai puin timp ca relatrile s fie modificate
dect n cazul celor mai trzii. De aceea, experii care ncearc s
descopere ce s-a ntmplat de fapt n viaa lui Iisus au tendina s
foloseasc Evanghelia dup Marcu i documentul Q, de exemplu, mai
mult dect Evanghelia dup Ioan i cea dup Toma. Ultimele dou au
aprut la cteva decenii dup primele dou i de aceea este mai puin
probabil ca ele s conin informaii de ncredere din punct de vedere
istoric.
Totui, din moment ce toate sursele noastre sunt relativ trzii
(adic nu sunt contemporane cu Iisus), nu este suficient s acceptm
ceea ce sursele vechi ne spun c este de ncredere. Chiar i ele conin
relatri modificate n procesul repovestirii. i mai sunt necesare i alte
criterii.
Adunarea mrturiilor
Experii care ncearc s reconstruiasc evenimentele din viaa lui
Iisus gsesc un ajutor semnificativ n sursele vechi care furnizeaz
independent aceeai informaie despre el. Dac dou sau mai multe
surse independente povestesc acelai episod din viaa lui Iisus, atunci
nici una din aceste dou surse nu a fost nscocit, dar, n acest caz,
informaia trebuie s fi provenit dintr-o surs i mai veche - posibil dintr-

o dare de seam ntr-adevr istoric despre viaa lui Iisus. Este

important de subliniat totui c, pentru ca acest criteriu s funcioneze,
sursele trebuie s fie independente una de alta. Dac o ntmplare
apare n Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca, de exemplu, acesta nu
ar fi un datum atestat independent n trei surse, deoarece Evanghelia
dup Matei i Evanghelia dup Luca ar fi preluat ntmplarea din
Evanghelia dup Marcu. n cazul acesta, avem o singur surs pentru
ntmplarea povestit, i nu cteva. Dar dac, s presupunem, o ntmplare exist n Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia
dup Toma, care sunt toate independente una fa de alta, atunci
ntmplarea povestit trebuie s fi fost preluat dintr-o surs i mai
veche, disponibil tuturor celor trei.
Vom mai analiza cteva exemple. (1) n surse independente - Pavel,
Marcu, Ioan i chiar n Iosifus - se afirm c Iisus avea frai. Concluzia?
Iisus avea probabil frai. (2) Iisus este asociat cu Ioan Boteztorul n
Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia dup Ioan.
Atunci este clar c Iisus chiar a avut o legtur cu Ioan Boteztorul. (3)
n Evanghelia dup Marcu, n L (sursa special a lui Luca), n Evanghelia
dup Ioan i n Evanghelia dup Toma se spune c Iisus s-a aflat de multe ori n public n compania femeilor. Concluzia?
Contrazicerea bunului-sim
Pentru c relatrile despre Iisus au fost schimbate n mod subiectiv,
reflectnd perspectivele, viziunile i interesele oamenilor care
povesteau, ce putem face cu informaiile despre Iisus gsite n diverse
surse, dar care contrazic bunul-sim, aa cum apare n lumina acestor
perspective, viziuni i interese? Aceste tradiii care par s fie mpotriva a
ceea ce cretinii ar fi vrut s spun despre Iisus nu sunt, n mod evident,
tradiii pe care ei le-ar fi nscocit. Astfel, ele sunt deosebit de preioase
pentru c nu sunt inventate, ci par s reprezinte lucruri care chiar s-au
ntmplat n viaa lui Iisus.
De exemplu, s-a atestat independent c Iisus provenea din Nazaret
(Evanghelia dup Marcu, Evanghelia dup Ioan). Acest lucru este contrar
ideii pe care cretinii ar fi vrut s-o sugereze, deoarece Mesia trebuia s
vin din Betleem (i de aceea se povestete c s-a nscut acolo). Dar de
ce ar spune cretinii c el era din Nazaret? Nazaretul era, nainte de
cretinism, un orel nensemnat despre care nu auzise nimeni. Cretinii
care povesteau despre Iisus nu ctigau nimic dac spuneau c Iisus era
dintr-un ctun necunoscut de pe lng pdurile din Galileea. Aa c,
probabil, relatrile care l plaseaz acolo sunt autentice - de acolo era
Iisus. S analizm acum botezul lui Iisus de ctre Ioan: cretinii din
vechime au neles c, n ceremonia botezului, persoana care boteza era
superioar spiritual celei care era botezat. Atunci de ce ar scorni un
cretin ideea c Iisus a fost botezat de altcineva? Nu ar nsemna aceasta
c Ioan i era superior lui Iisus? Din moment ce cretinii l venerau pe

Iisus, ei nu ar fi nscocit o asemenea poveste i de aceea probabil c

acest lucru (botezul) s-a ntmplat cum se povestete.
Contextul este (aproape) totul
n sfrit, experii iau n serios concluzia la care ajunge azi oricine
studiaz personajul istoric Iisus: c el a fost un evreu care a trit n
Palestina, n secolul I. Dac exist poveti despre ce a spus sau ce nu a
spus Iisus care nu se potrivesc n contextul n care apar, atunci este
aproape imposibil de crezut c acele povestiri sunt exacte din punct de
vedere istoric (pn la urm, chiar Langford invoc ceva asemntor
acestui criteriu istoric atunci cnd spune c Iisus nu ar fi putut fi un
evreu celibatar). Cuvintele spuse de Iisus, de exemplu, care au mai mult
sens ntr-un alt context, probabil c deriv din acel context, mai curnd
dect din viata lui Iisus.
De exemplu, un numr de pilde ale lui Iisus gsite n Evanghelia
Copt dup Toma sau n alte scrieri din documentele de la Nag
Hammadi prezint o influen gnostic. Problema este c nu avem nici o
dovad pentru a sugera c gnosticismul exista deja n primele dou
decenii ale secolului I - n special n Galileea rural. Prin urmare, aceste
pilde gnostice trebuie s provin din tradiii de mai trziu, fiind probabil
atribuite lui Iisus ntr-un alt context (de exemplu, n secolul al II-lea, ntrun loc precum Egipt sau Siria). Aceasta nu nseamn c tot ce este scris
n Toma trebuie respins. Chiar n aceast evanghelie, de exemplu, Iisus
spune parabola bobului de mutar, o parabol care este prezent,
independent, i n Evanghelia dup Marcu. Parabola nu are nimic ce near putea ajuta s identificm influena gnostic i este prezent n dou
surse independente, dintre care una este foarte veche. Concluzia? Este
foarte posibil ca Iisus s fi spus aceast parabol.
Am prezentat cteva din principalele criterii folosite de experi n
examinarea celor mai vechi surse pe care le avem despre viaa lui Iisus.
A afla ce a spus i ce a fcut el nu nseamn "s crezi pe cineva pe
cuvnt" sau s accepi totul (sau orice) se spune despre el n sursele
evanghelice. Fiecare cuvnt al lui Iisus, orice s-a spus c a fcut el i tot
ce s-a spus c a trit (inclusiv afirmaia c ar fi fost cstorit) trebuie s
fie supus acestor criterii, pentru a vedea dac poate sau nu poate fi
atribuit n mod plauzibil circumstanelor istorice ale vieii lui. Cuvintele i
faptele lui Iisus care nu satisfac aceste criterii pur i simplu nu pot fi
acceptate ca istorice. Pe scurt, s afli lucruri despre viaa lui Iisus nu
nseamn s ghiceti, s-i foloseti imaginaia sau s adaugi ceea ce
doreti. nseamn s analizezi sursele cu un ochi critic, spre a elucida ce
s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui. n capitolul urmtor, vom analiza
afirmaiile fcute n romanul Codul lui Da Vinci despre pretinsa cstorie
a lui Iisus i despre pretinsa relaie sexual cu Maria Magdalena, ca i
despre aa-zisa lui dorin ca ea s construiasc biserica. nainte de a
face asta, este important s rezumm pe larg ce se poate ti despre

viaa lui Iisus, pentru c viaa lui i cteva trsturi ale ei vor juca un rol
important n felul cum nelegem detaliile n capitolele ce urmeaz.
Iisus ca profet apocaliptist
De mai multe ori, Leigh Teabing afirm c, nainte de Constantin, Iisus era recunoscut ca "profet muritor", dar nu i n Evangheliile Noului
Testament de azi, unde Iisus este descris ca divin. Aa cum am vzut,
Teabing greete n mai multe rnduri. Greete cnd consider c Noul
Testament l descrie pe Iisus ca fiind n ntregime divin, pentru c Iisus
este de multe ori descris i aici, n multe pasaje, ca fiind muritor. i se
nal creznd c felul n care era perceput Iisus s-a schimbat dup
mpratul Constantin: Constantin nu a avut aproape nimic de-a face cu
noua percepie asupra lui Iisus ca fiind nu numai om, ci i de esen
divin. Aceasta s-a ntmplat cu cteva secole nainte de timpul lui
Constantin. Dar Teabing are dreptate n privina unui aspect-cheie: cele
mai vechi i mai de ncredere surse ale noastre l neleg ntr-adevr pe
Iisus ca fiind un profet muritor. De fapt, mai mult dect att, ele l
percep ca pe un profet care a lsat un set precis de profeii. Iisus, ca i
esenienii din comunitatea de la Marea Moart despre care am vorbit n
capitolul al II-lea, a fost un evreu apocaliptist, care credea c Dumnezeu
avea s intervin curnd n cursul istoriei pentru a rsturna forele rului
din aceast lume i pentru a stabili pe pmnt o nou mprie, n care
nu vor mai fi suferin i durere. Aa cum voi demonstra, aceast
viziune asupra lui Iisus ca evreu apocaliptist deriv dintr-o examinare
atent a celor mai vechi surse ale noastre. i este esenial pentru
evaluarea unor afirmaii din Codul lui Da Vinci - de exemplu, a faptului
c Iisus era cstorit sau c era activ sexual.
n capitolul al doilea, am ntlnit cteva caracteristici ale viziunii
apocaliptice evreieti. Evreii care susineau aceast teorie afirmau c
realitatea are dou componente fundamentale - forele binelui i forele
rului, avndu-i pe Dumnezeu i pe ngerii lui de o parte, i pe Satan i
diavolii de cealalt parte. Acest dualism a fost integrat ntr-un plan
istoric n care perioada curent dominat de ru ar fi urmat de o
perioad pus sub semnul binelui, n care Dumnezeu ar aduce propria sa
mprie i domnia sa suprem. Venirea acestei mprii ar implica un
eveniment cataclismic, prin care Dumnezeu ar distruge forele rului n
actul judecii, iar oamenii ar fi judecai dup cum au fost de partea lui
Dumnezeu sau de partea rului, n acest interval nefast. Mai mult dect
att, aceti evrei credeau c tot scenariul apocaliptic avea s se mplineasc foarte curnd.
De la nceputul secolului XX, muli experi au ajuns la concluzia c
aceasta este i viziunea personajului istoric Iisus. Dovada provine din
sursele noastre vechi despre viaa lui Iisus - evangheliile cretine care sau pstrat -, analizate conform criteriilor pe care le-am expus mai sus.2
Tradiiile referitoare la Iisus ca apocaliptist se ntlnesc n relatrile

noastre cele mai vechi, precum Marcu, documentul Q, M i L (dei nu i

n relatrile de mai trziu, din Toma i Ioan), care sunt independente una
fa de alta. n aceste tradiii, Iisus anticipeaz c Dumnezeu va trimite
un judector din ceruri, pe care l numete enigmatic "Fiul Omului", care
va rsturna forele rului, va distruge tot ce se opune lui Dumnezeu i
va aduce mpria bun a lui Dumnezeu pentru toi aceia care au fost
de partea lui n aceste vremuri aflate sub stpnirea rului. Gndii-v la
ceea ce a spus Iisus n cele mai vechi surse ale noastre (atestate
independent), de exemplu:
"Pentru c oricine se va ruina de mine i de cuvintele
mele din acest neam preacurvar i pctos, de acela se va
ruina i Fiul Omului, cnd va veni n slava Tatlui Su
mpreun cu sfinii ngeri... Adevrat v spun c sunt unii din
cei ce stau aici care nu vor muri pn nu vor vedea mpria
lui Dumnezeu venind n slav." (Marcu 8, 38-39, 1)
"Dar n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se
va ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea
din cer i puterile care sunt n ceruri vor fi cltinate. Atunci se
va vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav.
Atunci va trimite pe ngerii Si, i va aduna pe cei alei din
cele patru vnturi, de la marginea pmntului pn la
marginea cerului... Adevrat v spun c nu va trece neamul
acesta pn nu se vor mplini toate aceste lucruri." (Marcu 13,
24-27, 30)
"Cci precum fulgerul scnteietor va lumina pmntul de
la o margine a cerului pn la cealalt, aa va fi i Fiul Omului
n ziua Sa. Dar mai nti trebuie s sufere multe, i s fie
lepdat de neamul acesta. Ce s-a ntmplat n zilele lui Noe, se
va ntmpla la fel i n zilele Fiului Omului: mncau, beau, se
nsurau, se mritau pn n ziua cnd a intrat Noe n corabie;
i a venit potopul i i-a luat pe toi. Tot aa va fi i n ziua cnd
se va arta Fiul Omului." (Q, via Luca 17, 24; 26-27, 30; cf.
Matei 24, 27, 37-39)
"De aceea i voi fii gata; cci Fiul Omului va veni n
ceasul n care nici nu gndii." (Q, via Luca 12, 39; Matei 24,
44)
"Aa cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va fi
i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si i ei
vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt pricin
de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca
n cuptorul aprins; acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele n mpria Tatlui
lor." (M, via Matei 13, 40-43) "Luai seama la voi niv ca nu
cumva s vi se ngreuieze inimile cu mbuibare de mncare i
butur i cu ngrijorrile vieii acesteia, i astfel ziua aceea s

vin fr de veste asupra voastr i s v prind ea n

capcan. Cci ea va veni la toi cei de pe faa pmntului. Fii
cu grij mereu; rugai-v s avei puterea s fugii din calea a
ceea ce va veni pe pmnt i s stai lng Fiul Omului." (L,
via Luca 21, 34-36)
n tradiiile noastre sunt multe astfel de pilde: am citat numai
cteva exemple. Trebuie s subliniez c aceste pilde apocaliptice ale lui
Iisus provin din cele mai vechi surse ale noastre (amintii-v: cu ct mai
vechi, cu att mai bine), sunt atestate independent i complet credibile
contextual (amintii-v c puncte de vedere asemntoare se afl i n
Manuscrisele de la Marea Moart, din vremea lui Iisus). Mai mult, unele
dintre pildele apocaliptice ale lui Iisus contrazic ceea ce primii cretini iar fi atribuit lui Iisus ca nvturi. S lum urmtorul exemplu din documentul Q:
"Adevrat v spun, n noua mprie, cnd Fiul Omului
va sta pe tron n slav, i voi [discipolii] vei sta pe dousprezece tronuri i vei judeca cele dousprezece triburi ale lui
Israel." (Matei 19, 28, cf. Luca 22, 30)
De ce nu ar inventa aceste cuvinte un cretin de mai trziu? Observai c Iisus vorbete tuturor celor doisprezece discipoli i spune c ei
toi vor domni n mpria ce avea s vin. Dar este greu de crezut c
aceast afirmaie despre cei doisprezece discipoli ar fi putut fi fcut de
cretinii de mai trziu, dup evenimentele petrecute la moartea lui Iisus,
ntruct acetia ar fi tiut c unul dintre discipoli, Iuda Iscarioteanul, l-a
trdat pe Iisus. Va fi Iuda unul dintre conductorii viitoarei mprii?
Cretinii nu ar putea crede acest lucru. Atunci de ce ar pstra ei cuvintele lui Iisus, care spun exact contrariul a ceea ce cred ei? Evident c
Iisus chiar a fcut asemenea afirmaii, iar ei au pstrat cuvintele lui
intacte, fr a le schimba n lumina propriei lor viziuni.
nvturi ale lui Iisus specific apocaliptice
Vom vedea mai trziu cum se leag mesajul apocaliptic al lui Iisus
de afirmaiile fcute despre el n Codul lui Da Vinci. Este important s
aflm acum mai n detaliu ce au descoperit specialitii despre
proclamaia lui. Este important s v amintii c eu nu fac doar un
simplu rezumat a ceea ce spun evangheliile despre Iisus. Autorii
evangheliilor de mai trziu aveau o alt viziune asupra lui, bazat pe
nelegerea tradiiilor care circulaser pe cale oral timp de decenii,
nainte s fie fixate n scris. M intereseaz aici ce a spus i ce a fcut
de fapt personajul istoric Iisus, conform unei evaluri critice a celor mai
timpurii surse ale noastre, folosind criteriile despre care am vorbit.
Tradiiile pe care le gsim n sursele de mai trziu - de exemplu,

afirmaiile din Evanghelia lui Ioan conform crora Iisus s-a autointitulat
divin - nu se afl n sursele noastre cele mai vechi i nici nu contrazic
ceea ce primii cretini ar spune despre el. Prin urmare, nu sunt de ncredere ca informaii istorice. Dar alte materiale din tradiiile noastre
sunt de ncredere, i pe acestea doresc s le discut pe scurt.
Este clar c personajul istoric Iisus a vorbit despre venirea
mpriei lui Dumnezeu. Dup cum sunt rezumate nvturile lui n cea
mai veche Evanghelie pstrat - aceea a lui Marcu:
"S-a mplinit vremea, i mpria lui Dumnezeu este aproape. Pocii-v i credei n vestea bun!" (Marcu 1,15)
Cnd Iisus vorbete despre venirea mpriei lui Dumnezeu n
acest verset i n alte pilde care, cu siguran, i pot fi atribuite, el nu
pare s vorbeasc despre o mprie spiritual (sau despre faptul c
dup moarte se ajunge n rai), ci despre prezena fizic n sine a lui
Dumnezeu, aici, pe pmnt. Aa cum spune ntr-un fragment pstrat n
documentul Q:
"Va fi plnsetul i scrnirea dinilor, cnd vei vedea pe
Avraam, pe Isaac i pe Iacov i pe toi proorocii n mpria lui
Dumnezeu, iar pe voi scoi afar. Vor veni de la rsrit i de la
apus, de la miaznoapte i de la miazzi, i vor edea la mas
n mpria lui Dumnezeu." (Q, via Luca 13, 28-29; cf. Matei
8, 11-12)
Asemenea referiri la o mprie fizic i real a lui Dumnezeu se
pot ntlni n relatrile noastre cele mai vechi despre Iisus. Ca i ali
apocaliptiti care au trit naintea lui i dup el, Iisus credea, evident, c
Dumnezeu avea s-i extind domnia din mpria cereasc pn aici,
pe pmnt. Aici pe pmnt ar cobor o mprie real, fizic, un paradis
n care nsui Dumnezeu ar domni peste credincioi i n care ar exista
mncare, butur i conversaii, n care conductorii umani ar sta pe
tronuri (cei doisprezece discipoli), iar oamenii din mprie s-ar ospta
la banchete.
Aceast mprie viitoare ar implica o judecat masiv pe pmnt,
aa cum a indicat Iisus ntr-un numr din parabolele sale - inclusiv n cea
de mai jos, care se afl i n Matei, i n Toma, n forme uor diferite:
"mpria cerurilor se mai aseamn cu un nvod aruncat n mare care prinde tot felul de peti. Dup ce s-a umplut,
pescarii l scot la mal. ed, aleg n vase ce este bun i arunc
afar ce este ru. Tot aa va fi i la sfritul veacului. ngerii
vor iei, vor despri pe cei ri din mijlocul celor buni i-i vor
arunca n cuptorul aprins. Acolo va fi plnsetul i scrnirea
dinilor." (Matei 13, 47-50)

Sau, aa cum s-a descoperit n M, sursa special a lui Matei:

"Deci cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va fi
i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si, i
ei vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt pricin
de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca
n cuptorul aprins; acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele, n mpria
Tatlui lor." (Matei 13, 40-43)
Aceast judecat viitoare, aa cum am vzut, va fi un eveniment
cosmic, adus de persoana pe care Iisus o numete Fiul Omului:
"Dar, n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se
va ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea
din cer i puterile care sunt n ceruri vor fi cltinate. Atunci se
va vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav.
Atunci va trimite pe ngerii Si i va aduna pe cei alei din cele
patru vnturi, de la marginea pmntului pn la marginea
cerului." (Marcu 13, 24-27)
Dar cine sunt aceti alei care vor supravieui i vor intra n
mpria sa? Din moment ce perioada n care trim acum este sub
stpnirea rului, oamenii care sunt acum la putere vor fi cei judecai
cnd va veni Fiul Omului. Cei de jos, umilii i oprimai, vor moteni
mpria binelui ce va veni, deoarece Dumnezeu este de partea acelora
care rmn cu el i care, ca urmare, sunt oprimai de forele rului care
conduc lumea. Dup cum afirm Iisus, conform relatrilor atestate:
"Vor veni de la rsrit i de la apus, de la miaznoapte i
de la miazzi, i vor edea la mas n mpria lui Dumnezeu.
i iat c cei de pe urm vor fi cei dinti, iar cei dinti vor fi
cei de pe urm." (Luca 13, 29-30; acest pasaj poate fi din
documentul Q - vezi Matei 20, 16)
De aceea Iisus, n misiunea lui, a inut partea celor oropsii. Ei erau
motenitorii mpriei lui Dumnezeu, cnd aceasta avea s vin.
Aceast mprie ar fi venit nu pentru cei bogai i puternici, ci pentru
aceia sraci i umilii. De aceea Iisus i-a ndemnat pe discipolii si s nu
i fac un scop din bogie i putere, ci s i nchine vieile altora i s-i
slujeasc, deoarece aceia care erau acum umilii aveau s fie ridicai n
mpria ce avea s vin. Astfel, n cea mai veche surs atestat pe
care o avem, Iisus spune :
"Dac vrea cineva s fie cel dinti, trebuie s fie cel mai

de pe urm dintre toi i slujitorul tuturor!" (Marcu 9, 35)

i de asemenea:
"tii c cei privii drept crmuitori ai neamurilor domnesc
peste ele i mai-marii lor le poruncesc cu stpnire. Dar ntre
voi s nu fie aa. Ci oricare vrea s fie mare ntre voi s fie
slujitorul vostru; i oricare vrea s fie cel dinti ntre voi s fie
robul tuturor." (Marcu 10, 42-44)
Aceste cuvinte vor fi relevante cnd, n capitolul urmtor, vom vorbi
despre viziunea lui Iisus asupra femeilor. i asta pentru c n vremea lui
Iisus femeile erau considerate ca fiind de condiie umil, lucru care,
dup standardele noastre de azi, ar nsemna s fie oprimate n calitate
de persoane de categoria a doua, sub autoritatea brbailor (taii sau
fraii lor), reprezentanii puterii n aceast lume. Dar pentru Iisus, cei
umili erau aceia care moteneau mpria venic.
Aceast tem a reversului apare ilustrat n nvturile cele mai
cunoscute ale lui Iisus, aa-numitele Fericiri care, din nefericire, sunt de
obicei desprinse din contextul lor original, apocaliptic, de aceia care le
citeaz. Fericirile sunt un grup de proverbe atribuite lui Iisus ntr-o varietate de surse, n care el binecuvnteaz anumite grupuri de oameni
(termenul beatitudine vine din lat. beatus, "fericit, binecuvntat"). Cele
mai cunoscute dintre aceste proverbe sunt n Predica de pe Munte din
Evanghelia dup Matei, care ncepe astfel:
"Ferice de cei sraci cu duhul, cci a lor este mpria
cerurilor. Ferice de cei ce plng, cci ei vor fi mngiai. Ferice
de cei blnzi, cci ei vor moteni pmntul. Ferice de cei
flmnzi i nsetai de neprihnire, cci ei vor fi sturai."
(Evanghelia dup Matei 5, 3-6)
Ceea ce nu au observat muli cititori n aceste proverbe este timpul
verbal folosit. Verbele descriu ceea ce triesc n prezent anumite grupuri
de oameni i ceea ce vor experimenta n viitor. Vor experimenta? Cnd?
Nu ntr-un moment din viitorul ndeprtat, vag i nesigur - cndva, n
ceruri. Se va ntmpla cnd va veni mpria. Aceia care acum sunt
umili, sraci i oprimai i vor primi rsplata atunci.
Un numr din aceste proverbe din Evanghelia dup Matei sunt de
fapt derivate din documentul Q. Interesant este c, n versiunea din
Evanghelia dup Luca, ele au tendina de a pune accentul pe greutile
fizice mai mult dect pe chinurile luntrice. De exemplu, n loc de "cei
sraci cu duhul", n Evanghelia dup Luca, Iisus spune c fericii sunt
"cei sraci" (adic aceia care triesc literalmente n srcie). n loc s
vorbeasc despre cei care sunt "flmnzi i nsetai de neprihnire",
Evanghelia dup Luca se refer la cei care "flmnzesc i [crora] le

este sete". Avem motive ntemeiate s credem c, n aceste locuri,

Evanghelia dup Luca reflect cu mai mult acuratee cuvintele pe care
le-ar fi spus Iisus. Mai nti, pentru c avem ceva similar i n proverbele
din Evanghelia dup Toma, atestat independent :
"Fericii sunt cei sraci, pentru c a voastr este mpria cerurilor." (Evanghelia dup Toma 54)
"Fericii sunt aceia crora le este foame, cci burile celor
flmnzi vor fi ndestulate." (Evanghelia dup Toma 69)
"Fericii suntei voi cei uri i persecutai, nici un loc nu
se va afla unde s mai fii astfel." (Evanghelia dup Toma 68)
Destul de interesant, n versiunea Fericirilor din Evanghelia dup
Luca, aceste binecuvntri apocaliptice sunt urmate de opusul lor, o
serie de vaiete apocaliptice:
"Vai vou, bogailor, pentru c voi v-ai primit aici
mngierea. Vai vou, cei care suntei stui acum, pentru c
voi vei fi flmnzi. Vai vou, cei care rdei acum, pentru c
vei plnge i v vei tngui. Vai vou cnd toi oamenii v vor
gri de bine; fiindc tot aa fceau prinii lor cu proorocii
mincinoi." (Luca 6, 24-26)
Aceste judeci apocaliptice nu apar atestate independent i n alte
surse ale noastre, dar ele coincid cu temele majore pe care le-am
ntlnit n acest capitol. Iisus a spus c ziua Judecii va veni odat cu
apariia Fiului Omului, care va aduce o inversare radical: aceia care
acum au o via foarte bun vor fi condamnai, iar aceia care sufer vor
fi fericii. Acest mesaj despre apocalips include i un avertisment al
distrugerii iminente care i ateapt pe toi aceia care nu au ascultat
cuvintele lui Iisus i nu s-au ntors spre Dumnezeu aa cum a dorit el.
Dar cnd se va ntmpla aceasta? Cnd va veni Fiul Omului? Cnd
va veni mpria? Va fi cndva n viitorul ndeprtat, peste ani, zeci de
ani, secole sau milenii? Dimpotriv, ca mai toi apocaliptitii din vremea
sa, Iisus pare s fi neles c venirea mpriei lui Dumnezeu era
iminent. n cea mai veche Evanghelie care s-a pstrat, el spune:
"Pentru c oricine se va ruina de Mine i de cuvintele
Mele, n acest neam preacurvar i pctos, de el Se va ruina
i Fiul Omului cnd va veni n slava Tatlui Su, mpreun cu
sfinii ngeri. Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici
care nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu n
toat slava." (Marcu 8, 38-9, 1; subliniere adugat)
"Nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini aceste
lucruri." (Marcu 13, 30; subliniere adugat)

"Luai seama, vegheai i rugai-v, cci nu tii cnd va

veni vremea aceea. Se va ntmpla ca i cu un om plecat n
cltorie, care i las casa, d robilor si putere, arat
fiecruia care este datoria sa i poruncete paznicului s vegheze. Vegheai dar, pentru c nu tii cnd va veni stpnul
casei: seara, sau la miezul nopii, sau la cntarea cocoilor,
sau dimineaa - ca s nu se ntoarc pe neateptate, gsinduv adormii. Ce v spun vou le spun tuturor: Vegheai!
"(Marcu 13, 33-37)
Sau cum spune n documentul Q:
"S tii bine c dac stpnul casei ar ti la ce or vine
houl, ar veghea i n-ar lsa s i se sparg casa. i voi dar s
fii gata, cci Fiul Omului va veni n ceasul n care nu v
gndii." (Luca 12, 39-40, Matei 24, 43-44)
Iminena sfritului acestei ere va fi o tem important i n
capitolul urmtor, cci vom vedea cum pare s fi influenat ea felul n
care Iisus percepea relaiile sociale n prezent - inclusiv felul n care
nelegea familia i cstoria - i vom analiza viaa lui Iisus, ncercnd s
rspundem la ntrebarea dac a fost cumva cstorit sau dac a avut
relaii sexuale.
Pe scurt, conform unei analize critice a celor mai vechi surse care sau pstrat, se pare c, la fel ca membrii comunitii din care provin Manuscrisele de la Marea Moart naintea vremii sale (i la fel ca Ioan
Boteztorul, despre care nu am discutat aici, dar care a fost la rndul lui
un apocaliptist timpuriu), i ca muli ali discipoli din prima generaie
care i-a urmat (de exemplu, apostolul Pavel), Iisus a fost un profet
apocaliptist, care a anticipat c Dumnezeu va interveni curnd n cursul
istoriei pentru a ine Judecata care va distruge tot rul ce i st mpotriv
i pentru a aduce aici pe pmnt mpria sa paradiziac.
Concluzie
n acest capitol am petrecut ceva timp explicnd cum stabilesc
istoricii ce materiale din izvoarele evanghelice disponibile pot fi
acceptate ca autentice din punct de vedere istoric, spre deosebire de
cantitatea mare de astfel de materiale care prezint modificri aduse
tradiiei de ctre cretinii care au povestit i au repovestit viaa lui Iisus,
nainte ca totul s fie fixat n scris, ncepnd din a doua jumtate a
secolului I, de ctre unii din discipolii de a doua generaie. Pentru a
nelege ceea ce ncerc s explic, este important s aflai cum lucreaz
istoricii cu acest tip de situaie: pe de o parte, a descoperi amnunte
despre viaa lui Iisus nu nseamn nici a rspunde la o ghicitoare, nici a
nscoci sau a folosi imaginaia. ntotdeauna este uor ca, dnd dovad

de imaginaie, s facem diverse afirmaii speculative sau senzaionale

despre Iisus: Iisus a fost cstorit! Iisus a avut copii! Iisus a fost
magician! Iisus a fost marxist! Iisus a fost un revoluionar narmat! Iisus
a fost homosexual!3 i nu neg c oamenii au dreptul s fac orice
afirmaie despre Iisus, fie ea senzaional sau prudent. Dar pentru ca
istoricii s accepte asemenea afirmaii, ei trebuie s cerceteze dovezile.
Singurele dovezi autentice de care dispunem provin din cele mai vechi
surse ale noastre, i noi nu le putem lua nici ca atare, nici nu putem citi
printre rnduri, pentru a face sursele s spun ce vrem noi s spun. Ele
trebuie s fie folosite n mod critic, respectnd criteriile i principiile
istorice existente.
Cnd acestea au fost respectate, ajungem la o nelegere asupra lui
Iisus care este plauzibil din punct de vedere istoric i care i se
potrivete lui Iisus - cuvintele lui, ceea ce a fcut el i experienele lui n contextul vremii lui, fr s ncercm s l adaptm timpului n care
trim noi. n multiple feluri, imaginea lui Iisus care ia natere astfel
poate prea ciudat unui public modern. Pentru c se pare c Iisus a
fost un apocaliptist evreu, care a anticipat c sfritul actualei perioade,
aflat sub influena rului, va veni chiar n propria lui generaie. Acesta
nu este probabil Iisus despre care am nvat la coala de duminic sau
pe care l-am vzut pictat pe vitralii, i nu este nici Iisus din literatura de
mas, a crei miz sunt afirmaiile senzaionale. Dar pare s fie Iisus
personajul istoric.
n capitolul urmtor, voi continua s explic cum se leag aceast
viziune reconstruit istoric asupra lui Iisus de afirmaiile lui Leigh
Teabing i Robert Langdon din Codul lui Da Vinci, conform crora Iisus
nu numai c ar fi avut discipoli femei, ci i o soie i iubit, pe Maria
Magdalena, care a nscut copilul lui dup crucificare.

Capitolul apte
Iisus, Maria Magdalena i cstoria
Unul dintre personajele istorice cheie din Codul lui Da Vinci este un
discipol timpuriu al lui Iisus, i anume Maria Magdalena. Aa cum aflm
pe parcursul naraiunii, Maria Magdalena nu a fost o simpl discipol a
lui Iisus - ea a fost i soia, i iubita lui, care i-a nscut un copil, iniiind
astfel o generaie care se perpetueaz pn azi i este protejat de
membrii unei societi secrete, Streia Sionului. Ar trebui s subliniez
c aceast viziune asupra Mariei Magdalena i a lui Iisus nu reprezint o
contribuie original a ficiunii lui Dan Brown. Scriitorul datoreaz cea
mai mare parte din "informaiile" pe care le are unui bestseller din 1980,
un roman intitulat Holy Blood, Holy Grail pe care Brown l menioneaz
n cartea sa, dar pe care nu l recunoate ca surs primar pentru tot

ceea ce afirm despre Maria Magdalena (i despre Streia Sionului).1

Totui, oricine este familiar cu ambele cri poate observa gradul mare
de nrudire. Holy Blood, Holy Grail nu a fost scris de nvai din
Antichitate sau din Evul Mediu, ci de cercettorii independeni Michael
Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, care au avansat ipoteze
senzaionale, dar discreditate din punct de vedere istoric despre Maria
Magdalena, Iisus i Streia Sionului.2 Din moment ce preocuparea mea
principal este Codul lui Da Vinci i viziunile pe care le reprezint acest
roman, nu m voi ocupa direct de Holy Blood, Holy Grail: voi spune
numai c Dan Brown a transferat pur i simplu multe dintre afirmaiile
din cartea menionat n propria sa ficiune despre cutarea Graalului de
ctre Robert Langdon i Sophie Neveu.
Multe din aceste afirmaii se refer la Maria Magdalena i la
"cstoria ei cu Iisus Christos" (p. 244). Ca dovad a acestei cstorii,
aristocratul britanic i cuttorul Graalului, Leigh Teabing, se slujete de
o evanghelie care nu a fost inclus n Noul Testament, documentul de la
Nag Hammadi cunoscut sub numele de Evanghelia lui Filip, n care se
spune: "Tovarul Mntuitorului este Maria Magdalena." Teabing afirm:
"Aa cum i-ar spune orice expert n aramaic, pe vremea aceea
cuvntul tovar nsemna so" (p. 246).
Teabing continu citnd o alt evanghelie necanonic gnostic,
Evanghelia dup Maria Magdalena, unde apostolii Petru i Levi se
contrazic ncercnd s clarifice dac Iisus i-a revelat sau nu Mariei
Magdalena adevrul. Teabing explic:
"n acest punct al evangheliei, Iisus bnuiete c va fi
capturat i crucificat n curnd. Aa c i d instruciuni Mariei
Magdalena despre cum s continue construirea bisericii dup
moartea lui... Conform acestor biblii nealterate, Christos nu lui
Petru i-a dat instruciuni n privina construirii bisericii
cretine. Ci Mariei Magdalena." (247-248)
Pentru a sublinia importana Mariei Magdalena n istoria bisericii
cretine, Teabing i arat Sophiei Neveu o genealogie a "neamului evreu
al lui Beniamin"; ea observ c Maria Magdalena este n aceast
genealogie i i exprim surpriz: "Maria Magdalena fcea parte din
Casa lui Beniamin?" "Da, spuse Teabing. Maria Magdalena era de origine
regal" (p. 248). Aceasta ar nsemna, subliniaz el, c orice copil al lui
Christos i al Mariei Magdalena ar fi de snge pur regesc. i de aceea
liderii bisericii au ncercat s ascund relaia pe care ea a avut-o cu
Iisus.
"Pentru brbaii din biserica acelei vremi, Maria Magdalena constituia o ameninare uria. Nu numai pentru c ea
era femeia creia Iisus i ncredinase sarcina fundamentrii
Bisericii, dar ea avea i dovada fizic a generaiei de muritori

pe care o zmislise divinitatea nou proclamat de Biseric.

Pentru a se apra de puterea Mariei Magdalena, Biserica a
perpetuat imaginea ei ca femeie uoar i a ascuns dovada
cstoriei ei cu Iisus, negnd astfel orice afirmaii poteniale
c Iisus ar fi avut urmai i c ar fi fost un profet muritor." (p.
254)
Dar, conform tradiiilor pstrate de-a lungul secolelor de
misterioasa Streie a Sionului, tergerea urmelor nu a reuit pe deplin:
"Streia susine, continu Teabing, c Maria Magdalena
era nsrcinat n momentul crucificrii. Pentru sigurana copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut de ales dect s fug
de pe Pmntul Sfnt. Cu ajutorul unchiului lui Iisus, Iosif din
Arimateea, Maria Magdalena a cltorit n secret spre Frana,
care pe atunci se numea Galia. Acolo a gsit un refugiu sigur
n snul comunitii evreieti. n Frana, ea a nscut o fat.
Numele ei era Sarah." (p. 255)
Ca i n cazul altor afirmaii fcute n Codul lui Da Vinci, i aici
exist mai mult ficiune dect adevr istoric. Unele dintre aceste
afirmaii sunt pur i simplu eronate. S lum doar unul dintre exemplele
evidente: este greit s susii c, atunci cnd n Evanghelia dup Filip
Maria Magdalena este numit "tovara" lui Iisus, cuvntul aramaic
nseamn "soie". Mai nti, cuvntul folosit nu este aramaic. Evanghelia
dup Filip este n limba copt. i chiar dac acel cuvnt folosit pentru
"tovar" este un mprumut din alt limb, din nou, aceasta nu este
aramaica, ci greaca. Cu alte cuvinte, aramaica nu are nimic n comun cu
ce se afirm. i ca s terminm povestea, cuvntul folosit mprumutat
din limba greac (koinonos) nu nseamn "soie" (sau "iubit"), ci
"tovar" (folosit de obicei cu referire la prieteni sau asociai).
Sunt i alte afirmaii fcute de Teabing care sunt greite sau cel
puin lipsite de orice fundament istoric. Dar aceasta conduce la
probleme mai ample. Dac cercetm documentele istorice, ce putem
spune despre relaia lui Iisus cu femeile? Era cstorit? Maria Magdalena
era soia sa? Dac era aa, a avut o relaie sexual normal cu ea? Au
avut un copil mpreun?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri, trebuie s trecem de la
domeniul ficiunii literare la acela al faptelor istorice, i aceasta
nseamn s trecem de la afirmaii senzaionale la metodologie istoric.
Aa cum am vzut n capitolul precedent, este dificil s reconstruim ce
s-a ntmplat n trecutul lui Iisus. Istoricii pe care i intereseaz acest
lucru tiu c nu este o chestiune de a cita un verset care apare la
ntmplare ntr-o evanghelie sau alta, pentru ca apoi s considerm
acest citat ca exact din punct de vedere istoric. A face cercetare istoric
este mult mai complicat. Trebuie s analizm natura surselor noastre i

s le aplicm riguros criteriile, pentru a separa faptele de ficiune. Prin

urmare, dac sursele noastre chiar afirm c Iisus i Maria ar fi fost iubii
i/sau cstorii, ar trebui s examinm aceste surse ca s vedem dac
afirmaiile sunt adevrate. Dar aa cum se dovedete, afirmaiile lui
Teabing sunt false, deoarece nici mcar una dintre sursele noastre vechi
nu arat c Iisus era cstorit i, cu att mai puin, cu Maria Magdalena.
Toate aceste afirmaii fac parte din reconstruciile moderne ale vieii lui
Iisus i nu sunt fundamentate pe relatrile atestate ce s-au pstrat. Este
posibil ca abordarea istoric a surselor noastre s nu fie la fel de
senzaional i incitant ca afirmaiile fictive despre Iisus (A avut o
iubit! A fcut sex! A avut copii!), dar trebuie spus ceva i despre ce s-a
ntmplat n istorie, chiar dac nu este la fel de palpitant ca ceea ce se
ntmpl n romane.
i astfel am ajuns s formulez o serie de ntrebri pe care a dori s
le pun referitor la personajul istoric Iisus, trecnd de la general la
particular: Care era relaia sa cu femeile n general? Ce rol au avut ele n
misiunea lui? A avut o relaie strns cu vreo femeie? A fost el cstorit?
Care anume a fost relaia sa cu Maria Magdalena? Exist indicaii
istorice c au fost cstorii? C au avut relaii sexuale?
Brbaii n misiunea lui Iisus
Primul lucru care trebuie spus este c cei mai muli dintre discipolii
lui Iisus, i cu siguran cei mai apropiai, erau brbai. Marea majoritate
a relatrilor despre Iisus - i acelea care pot fi identificate ca autentice
din punct de vedere istoric, i acelea despre care am putea avea ndoieli
- se refer la relaia lui cu brbaii. Acest fapt nu este neobinuit: n
secolul I, femeile se aflau sub autoritatea brbailor din viaa lor - taii
i/sau soii lor - i nu li s-ar fi permis s colinde inutul dup vreun predicator itinerant, cnd acas aveau foarte mult treab de fcut: s
pregteasc mncarea, s fac i s repare haine, s aib grij de
copii.3 Acestea erau activitile cu care se ndeletniceau femeile; brbaii
aveau i un profil public, n afara casei. Dac o femeie se ntmpla s fie
activ n afara casei, aceasta nsemna, de obicei, fie c nu se afla sub
autoritatea unui brbat (tat sau so) pentru c era, s spunem, o
persoan adult mai n vrst, fie c fcea parte din clasa social
superioar i avea ali oameni n subordine (sclavi care aveau grij de
treburile casei). i chiar dac un numr mic dintre discipolii lui Iisus ar fi
fost din clasele superioare - i probabil erau, aa cum vom vedea -,
marea lor majoritate erau rani. Iar rncile din zone rurale ca Galileea
i petreceau mai tot timpul acas lucrnd; nu aveau timp pentru
distracie, de exemplu, s plece n mijlocul sptmnii ca s asculte o
predic bun.
Aa c nu este nici o surpriz c marea majoritate a discipolilor lui
Iisus erau brbai, activi n afara casei mai degrab dect n gospodrie.

Mai mult, exist o tradiie bine nrdcinat, pomenit n documentele

noastre istorice, care arat c discipolii cei mai apropiai ai lui Iisus au
fost brbai. E vorba despre cei doisprezece apostoli, a cror
apartenen de gen nu este deschis unei dispute serioase - erau
doisprezece brbai, dintr-o majoritate de brbai din preajma lui Iisus.
Aceasta nu era numai situaia real referitoare la misiunea public a lui
Iisus, ci i situaia ideal pe care el nsui pare s o fi avut n vedere.
Pentru c, aa cum am vzut, una dintre cele mai ferm stabilite tradiii
din nvturile lui Iisus este c el atepta venirea iminent a mpriei
cerurilor, n care Dumnezeu ar stpni peste poporul su prin
intermediari umani. i cine ar fi aceti intermediari umani? Amintii-v
ce a spus Iisus n documentul Q, cuvintele care verific criteriile noastre
istorice de autenticitate: "Adevrat v spun, n lumea nou, cnd Fiul
Omului va edea pe scaunul de domnie al mririi Sale, la nnoirea
tuturor lucrurilor, voi care M-ai urmat vei edea i voi pe dousprezece
scaune de domnie i vei judeca pe cele dousprezece seminii ale lui
Israel." (Matei 19, 28, cf. Luca 22, 30). Viitorii conductori ai poporului
lui Dumnezeu aveau s fie cu toii oameni.
Femeile n misiunea lui Iisus
Aceasta nu nseamn c femeile erau absente din lucrarea lui Iisus.
Dimpotriv, chiar dac femeile nu sunt proeminente n relatrile despre
Iisus, ele apar n mod regulat, mai mult dect am putea anticipa dac inem cont c, n secolul I, societatea patriarhal restriciona activitile
publice ale femeilor. Iisus pare s fi interacionat cu femei n activitatea
sa public mai mult dect ali nvtori, inclusiv ali nvtori evrei.
Aceast afirmaie este rezultatul examinrii atente, cu ajutorul criteriilor
istorice explicate n capitolul anterior, a surselor care s-au pstrat pn
la noi.
Spre a oferi un rezumat al materialului, voi repeta pe scurt
urmtoarele lucruri.4 n dou din sursele noastre independente, Marcu i
L (sursa special a lui Luca), se afirm c Iisus era nsoit de femei n
cltoriile sale (Marcu 15,40-41; Luca 8,1-3). Aceast tradiie, din nou,
este independent coroborat cu Evanghelia lui Toma (de exemplu,
Evanghelia dup Toma 114) i cu alte pasaje n care Iisus
interacioneaz cu femei (de exemplu, Luca 10,38-42, Luca 8,l-3). Din
moment ce Iisus n timpul misiunii sale nu avea nici o surs de venit,
aceste femei (una dintre ele era Maria Magdalena) i furnizau fondurile
de care el i discipolii aveau nevoie pentru a tri. Evident, vorbim de
femei bogate care nu ar fi fost forate s rmn acas pentru a
ntreine gospodria. ntr-adevr, multe dintre aceste femei, inclusiv
Maria Magdalena, nu erau cstorite, dar acest lucru nu era o regul.
Una dintre ele apare ca "Ioana, soia lui Chuza care l slujea pe Irod"
(Luca 8, 2). O alta este Suzana, dar ca i n cazul Mariei Magdalena, nu
tim sigur starea ei civil. Luca ne spune c erau "muli alii care i

ofereau [lui Iisus] din agoniseala lor". Celelalte femei numite de Marcu
includ o Salomeea i o alt Maria, care a fost identificat ca "mama lui
Iacob cel tnr i a lui Ioses". Este posibil ca aceasta s fie chiar mama
lui Iisus, despre care se spune n Marcu 6, 3 c avea ali doi fii, numii
Iacob i Ioses. n orice caz, este clar c Iisus era nsoit n cltoriile sale
nu numai de cei doisprezece discipoli, dar i de femei, dintre care unele
i ofereau mncare i fonduri.
Nu numai c Iisus era nsoit de femei, dar a rmas n strns
legtur cu ele n tot timpul misiunii sale. i n Marcu, i n Ioan, se
spune c Iisus a intrat de multe ori n dialog sau n dezbateri publice cu
femei care nu erau discipolii si apropiai (Ioan 4, l-42, Marcu 7, 24-30).
Ambele Evanghelii, independent una de alta, atest c Iisus a avut
contact fizic cu o femeie care l-a uns cu ulei n public (Marcu 14,3-9;
Ioan 12,1-8). n relatarea lui Marcu, numele acestei femei nu este
menionat; se spune doar c totul se petrece n casa unui lepros numit
Simon (aceast relatare apare ntr-o alt form i n Luca, care pare s o
fi preluat din Marcu i s o fi schimbat n mod esenial; vezi Luca 7, 3650). n relatarea lui Ioan, aceast femeie este Maria din Betania, sora
Martei i a lui Lazr, n propria ei cas. i se spune c Iisus a ajutat
femei aflate n nevoie de mai multe ori (de exemplu, Matei 15, 21-29).
n toate cele patru Evanghelii canonice, se spune c femeile care lau nsoit pe Iisus din Galileea la Ierusalim n ultima sptmn a vieii
sale au fost prezente la crucificarea sa (Matei 27, 55, Marcu 15, 40-41;
Luca 23-49; Ioan 19,25). Cele mai vechi relatri, din Marcu, sugereaz
c numai ele au fost lng Iisus pn la sfrit: toi discipolii brbai
fugiser. n plus, din toate cele patru Evanghelii canonice, plus cea
necanonic dup Petru, este clar c femeile discipoli au fost primele
care au crezut c trupul lui Iisus nu mai este n mormnt (Matei 28,1,10;
Marcu 16,1-8; Luca 23, 55-24,10; Ioan 20,1-2, Evanghelia dup Petru 5057). Toate aceste relatri difer n mod semnificativ cu privire la
numrul de femei care au rmas lng mormntul gol: era numai Maria
Magdalena singur, ca n Evanghelia dup Ioan? Sau Maria Magdalena i
alte femei, ca n celelalte evanghelii? Depinde ce versiune citii. n orice
caz, aceste femei au fost primele care au proclamat c Iisus nviase din
mori. Aa cum au indicat unii istorici feminiti, este greu de ignorat
importana acestei tradiii a femeilor de la mormnt: fr aceste femei,
nu ar fi fost nici o proclamare a nvierii - i, prin urmare, nici cretinismul
nu ar fi existat.
Despre contactul lui Iisus cu femeile mai exist i alte tradiii interesante, pe care le gsim ns n evanghelii separate, astfel nct ele nu
satisfac criteriul conform cruia mai multe relatri similare au mai multe
anse s fie autentice. Printre acestea se numr memorabilul moment,
gsit numai n Evanghelia dup Luca, n care Iisus o ncurajeaz pe
Maria din Betania n hotrrea ei de a veni s asculte nvturile lui
Iisus, mai curnd dect s se ocupe de ndatoririle femeieti din
gospodrie (Luca 10, 38-42).

Ce putem spune despre credibilitatea contextual a acestor tradiii,

n lumina criteriului c orice tradiie despre Iisus trebuie s fie situat n
Palestina secolului I pentru a fi acceptat ca istoric? Este adevrat c,
la vremea respectiv, femeile erau n general considerate inferioare
brbailor. Dar au existat i excepii: colile de filozofie greac, precum
epicurienii sau cinicii, de exemplu, ndemnau la egalitate pentru femei. E
adevrat c nu erau muli epicurieni sau cinici n imediata apropiere a
Palestinei, iar sursele noastre limitate pot sugera c femeile din partea
rural a Imperiului aveau, de obicei, mai multe restricii n ceea ce
privete implicarea n activiti sociale n afara casei, departe de
autoritatea tailor sau a soilor lor. Este atunci credibil ca un nvtor
evreu s fi ncurajat i promovat asemenea activiti?
Nu avem nici o dovad solid pentru a sugera c ali nvtori
evrei aveau femei discipoli n vremea lui Iisus. Dar se tie c fariseii erau
sprijinii i protejai de femei puternice de la curtea regelui Irod cel
Mare. Din nefericire, cele cteva surse pe care le avem nu ofer date
despre femeile din clasa de jos, care nu erau bogate i nici nu aveau
poziia social care s le permit s fie independente de tai i de soi.
Mai exist ns o observaie care poate confirma faptul c Iisus a
avut femei discipole, dispuse s l urmeze n misiunea lui. Aceasta se
leag de caracterul deosebit al proclamrii mpriei viitoare a lui
Dumnezeu. Dac v amintii, Iisus susinea c Dumnezeu va interveni n
istorie i va aduce o inversare de soart. Cei dinti vor fi ultimii, iar
ultimii vor fi cei dinti. Aceia care erau bogai vor srci, iar aceia care
erau sraci se vor mbogi. Aceia care triau n mrire vor fi umilii, iar
cei umili vor tri n mrire. Ca un corolar la mesajul su, Iisus s-a pus pe
aceeai treapt cu cei necjii i umili din societate, evident pentru a
exemplifica proclamaia sa c mpria va aparine acelora ca ei. Dac
femeile erau privite n general ca fiind inferioare brbailor care fceau
regulile i conduceau societatea, nu pare deloc implauzibil ca Iisus s se
fi asociat de bunvoie cu ele, ca parte direct interesat de apropiata
venire a mpriei.
Recent, unii specialiti au avansat ideea conform creia Iisus a
fcut chiar mai mult dect att, mai exact c el a predicat "societatea
radical egalitar" - adic a nceput s reformeze societatea inventnd un
nou set de reguli de guvernare a relaiilor sociale, ducnd la formarea
unei comuniti n care femeile i brbaii s fie tratai ca egali.5 Oricum,
aceast abordare ar nsemna poate s mergem prea departe cu dovezile
i probabil n direcia greit, cci avem prea puine date care s
sugereze c pe Iisus l-ar fi preocupat n mod fundamental s fac o reform social, innd cont c prezentul era vzut ca stnd sub semnul
rului. n viziunea sa, societatea prezentului i conveniile ei vor ajunge
curnd la un impas, cnd Fiul Omului va veni pe pmnt din ceruri
pentru Judecat. Departe de a transforma societatea din interior, Iisus
pregtea oamenii pentru distrugerea societii. Numai la venirea
mpriei lui Dumnezeu va aprea o ordine complet nou, n care

pacea, egalitatea i dreptatea vor domni supreme. ns aceast

mprie nu va veni prin implementarea unor noi programe de reform
social. Va veni printr-un judector cosmic, Fiul Omului, care va rsturna
rul i forele opresive din aceast lume.
n acest sens (i numai n acest sens, a sublinia), chiar dac Iisus
nu a ndemnat la o revoluie social a vremii lui, mesajul pe care l-a
transmis a avut implicaii revoluionare radicale. Se poate ca el s i fi
ndemnat discipolii s implementeze aceste consecine n prezent (de
unde i asocierea lui cu femeile). i, n orice caz, este clar c unele
persoane vor fi atrase de mesajul lui mai degrab dect altele - n
special acelea care se consider oprimate i umilite n prezent, care
urmeaz s fi rspltite n vremea mpriei. Dac sunt femei care au
gndit astfel, innd cont de structura patriarhal a societii lor, nu e de
mirare c au fost atrase de mesajul apocaliptic al lui Iisus i de sperana
unei viei n mpria ce avea s vin.
A fost Iisus cstorit?
Acum ne putem ocupa n sfrit de ntrebarea spinoas privind
starea civil a lui Iisus. n Codul lui Da Vinci nu exist nici un dubiu
asupra acestei probleme, la care fac referiri att Leigh Teabing, ct i
Robert Langdon. La un moment dat, Teabing i spune Sophiei Neveu:
"- Faptul c Iisus era cstorit are mult mai mult sens
dect viziunea biblic standard, conform creia Iisus era celibatar.
- De ce? ntreb Sophie.
- Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform
obiceiului iudaic, celibatul era sancionat, iar printele evreu
avea obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru fiul su.
Dac Iisus nu ar fi fost cstorit, cel puin una dintre
Evangheliile din Biblie ar fi menionat aceasta i ar fi explicat
starea lui civil anormal, de celibatar." (p. 245)
Totui, se pare c din nou suntem n domeniul afirmaiilor de senzaie, fanteziste, care in locul realitii istorice. n curnd m voi ocupa de
cteva ntrebri generale: dac brbaii evrei erau ntotdeauna cstorii
i dac "celibatul" era "sancionat". Dar, mai nti, ce au de spus istoricii
despre starea civil a lui Iisus?
Este adevrat c au existat istorici de profesie (nu romancieri sau
"cercettori independeni") care au susinut c este posibil ca Iisus s fi
fost cstorit.6 Dar marea majoritate a experilor n Noul Testament i
cretinismul timpuriu au ajuns la concluzia contrar, dintr-o mulime de
motive ntemeiate.
Foarte semnificativ este urmtorul fapt, care nu mai poate fi ignorat
sau subestimat: n nici una dintre sursele cretine vechi nu se face nici o

referire la cstoria lui Iisus sau la soia lui. Acest lucru nu este valabil
numai n cazul Evangheliilor canonice dup Matei, Marcu, Luca i Ioan, ci
n cazul tuturor celorlalte evanghelii care exist, precum i al tuturor
celorlalte scrieri cretine. Nici n scrierile lui Pavel, Evanghelia dup
Petru, Evanghelia dup Filip, Evanghelia dup Maria Magdalena,
Evanghelia dup Nazarineni, Evanghelia dup Egipteni, Evanghelia dup
Ebionii, .a.m.d. nu exist nici o aluzie la Iisus ca fiind cstorit. Putem
face lista cu toate izvoarele vechi pe care le avem despre Iisus i vom
constata c nici unul dintre ele nu l menioneaz pe Iisus ca fiind
cstorit.
Gndii-v la toate ocaziile fireti pe care fiecare dintre autorii
acestor cri le-ar fi avut ca s menioneze cstoria lui Iisus sau pe
soia lui, dac el ar fi fost cstorit. Mama lui Iisus este menionat n
aceste cri, precum i "tatl su" (Iosif), fraii i surorile sale. De ce s
nu fi fost menionat soia sa? Discipolii si sunt menionai; ceilali
adepi ai si (inclusiv femeile), de asemenea. De ce ar fi exclus soia
sa? Mai mult, exist numeroase aluzii la soiile discipolilor si. Iar ntr-un
pasaj se face referire la soiile apostolilor i la soiile frailor lumeti ai lui
Iisus (Cor. 9, 5). De ce nu i la soia lui Iisus? (Imediat va fi clar c acesta
nu este doar un argument negativ.)
Mai ales n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, dac Iisus chiar
ar fi fost cstorit cu ea, de ce s nu se fi scris despre aceasta? De ce nu
este ea singularizat nicieri n Evangheliile canonice? De ce, n afar de
Luca 8,1-3, unde este menionat numele ei, alturi de alte cteva nume
de femei (Ioana i Suzana, printre altele), ea nu este de fapt menionat
n timpul misiunii lui Iisus i, cu att mai puin, ca persoan care avea o
relaie special cu Iisus? De ce nu figureaz ea n nici una dintre
relatrile despre Iisus din aceste Evanghelii? i chiar n evangheliile n
care i se acord o poziie special, de exemplu n Evanghelia dup
Maria, de ce apare ea mai degrab ca o persoan creia Iisus i-a revelat
ceva important dect ca tovara lui de via?
Mai mult, de ce este ea identificat cu numele de Maria Magdalena?
Specialitii sunt de acord c ea este numit Magdalena spre a o deosebi
de alte Marii pomenite n Noul Testament, inclusiv Maria, mama lui Iisus,
sau Maria din Betania, sora Martei i a lui Lazr. Magdalena indic locul
ei de origine, localitatea Magdala, un sat de pescari de pe rmul Mrii
Galileii. Dac cineva voia s fac o deosebire ntre aceast Maria i alte
Marii, de ce nu ar fi indicat c Maria Magdalena era aceea cu care era
cstorit Iisus, n loc s spun de unde era ea? n plus, dac ar fi fost
cstorii, cum se face c nu se menioneaz nicieri c Iisus ar fi plecat
vreodat din oraul lui natal pn i-a nceput misiunea public, innd
cont c aceast femeie este de fapt din alt regiune (din Magdala, i nu
din Nazaret)?
Acestea sunt dificultile majore ntlnite de cei mai muli specialiti
care au ncercat s rspund la ntrebarea dac Iisus era cstorit, ca s
nu mai vorbim de cea referitoare la cstoria lui cu Maria Magdalena. Ea

pur i simplu nu este evideniat n nici una dintre tradiiile vechi despre
Iisus, cu excepia prii finale, n care ea i alte femei se duc s i ung
trupul pentru nmormntare. Aa cum am indicat, nici mcar
evangheliile mai trzii, precum Evanghelia dup Filip, nu indic faptul c
cei doi ar fi fost cstorii (vom vorbi mai mult despre aceste evanghelii
n capitolul urmtor).
Dar dac Iisus nu era de fapt cstorit, cum putem explica acest
fapt? Are Robert Langdon dreptate s spun c trebuia ca brbaii evrei
s fie cstorii i c celibatul era "sancionat"?
Din nefericire, i acest aspect face parte din ficiunea romanului Codul lui Da Vinci i nu are nici un fundament istoric (sau, poate, se
bazeaz pe o citire tendenioas a unor surse evreieti mult mai trzii).
Avem dovezi clare asupra faptului c existau brbai celibatari n vremea i locurile n care a trit Iisus, i este destul de limpede c nu erau
"sancionai" pentru aceasta. Este izbitor ns c aceast tradiie a
celibatului poate fi gsit exact n aceleai cercuri ideologice n care se
nvrtea i Iisus nsui, printre apocaliptitii evrei din secolul I, care
credeau c lumea n care triau se va sfri cnd Dumnezeu va interveni n istorie pentru a rsturna forele rului i pentru a instaura
mpria binelui.
Avem dovezi chiar despre un grup de apocaliptiti evrei din acest
spaiu i din aceast perioad, aa cum am vzut deja. Este vorba de
grupul esenienilor, de la care provin Manuscrisele de la Marea Moart.
Dup consemnrile vechi ale esenienilor, se pare c ei erau cu
precdere celibatari, brbai necstorii. Mrturia o constituie sursele
evreieti din acea vreme, precum cele oferite de filozoful evreu Philo,
din secolul I, care spune c "nici un esenian nu i va lua o soie", sau de
istoricul Iosif, care arat c esenienii evitau cstoria. Pe de alt parte,
acest punct de vedere este confirmat i de surse neevreieti, cum sunt
scrierile romanului Pliniu cel Btrn, care spune c esenienii renunaser
la sex i i duceau viaa "fr femei n preajm".
Specialitii de azi nu cred c Iisus era esenian. Dar este clar c avea
o viziune apocaliptic izbitor de asemntoare cu a lor. Prin urmare,
faptul c nici el nu era cstorit nu ne surprinde. i, de fapt, propriile lui
nvturi ne pot oferi motive ntemeiate pentru a crede c nu era
cstorit. La un moment dat, n relatrile din evangheliile vechi, lui Iisus
i se pun ntrebri de ctre un grup de conductori evrei numii saduchei,
care nu credeau n mpria ce urma s vin i susineau c moartea
aduce anihilare total. Iisus ncearc s i conving de contrariu, c viaa
va continua pentru aceia care triesc acum, i chiar pentru aceia care
vor muri dup venirea mpriei. Dar, insist el, acea via va fi altfel
dect viaa de acum cel puin dintr-un punct de vedere, ntruct n
veacul care va veni oamenii "nici nu se cstoresc, nici nu sunt dai n
cstorie, ci sunt ca ngerii din ceruri". (Marcu 12, 25)
Dar ce are a face renvierea cu viaa din prezent? Nu este aceasta o
simpl descriere a felului n care vor sta lucrurile n mpria viitoare?

Ceea ce merit subliniat este c o mare parte din proclamaia lui Iisus
insista asupra faptului c idealurile mpriei ar trebui s nceap a fi
implementate aici i acum. Atunci nu va mai fi ur, aa c oamenii ar
trebui s se iubeasc unii pe alii acum; atunci nu va mai fi suferin,
aa c oamenii ar trebui s i aline pe cei ce sufer acum; atunci nu va
mai fi foame, aa c oamenii ar trebui s-i hrneasc pe cei nfometai
acum; atunci nu va mai fi rzboi, aa c oamenii ar trebui s se
strduiasc s fie pace acum; atunci nu vor mai fi fore ale rului, aa c
oamenii ar trebui s se opun rului (de exemplu, alungnd demonii);
atunci nu va mai fi boal, aa c oamenii ar trebui s i vindece pe cei
bolnavi acum. De aceea Iisus a vzut mpria lui Dumnezeu ca pe un
"bob de mutar", care este plantat acum ca o smn mic, dar
urmeaz s devin o plant uria odat ajuns la maturitate (vezi
Marcu 4, 30-32). La fel se ntmpl i cu mpria lui Dumnezeu, care
crete sub spectrul prezentului, cnd oamenii ncep s implementeze
standardele mpriei n vieile lor, dar odat ce Fiul Omului va veni
pentru Judecat pe pmnt, acest nceput mic va da roade uriae, iar
mpria va aprea n slav.
Iisus credea c trebuia ca idealurile mpriei s fie realizate n
prezent. El credea de asemenea c n mprie nu vor fi cstorii i
relaii sexuale. Iar esenienii, apocaliptiti ca i Iisus, credeau acelai
lucru, evident. Ei au implementat aceast viziune rmnnd celibatari.
i este pe deplin plauzibil - i foarte probabil - ca Iisus s fi fcut acelai
lucru.
Exist mai multe mrturii de acest fel n scrierile discipolilor lui Iisus
de dup moartea lui. Cel mai vechi autor cretin pe care l cunoatem
este apostolul Pavel, care nu a fost unul dintre cei doisprezece apostoli
ai lui Iisus, dar a fost un lider al micrii fondate n numele lui dup
moartea acestuia. La fel ca Iisus (i ca esenienii naintea sa), Pavel era la
nceput un evreu apocaliptist. Nici dup ce s-a convertit la credina n
Christos el nu a renunat la viziunea apocaliptic, ci a transformat-o din
perspectiva credinei sale conform creia sfritul veacului deja
ncepuse cu moartea i cu nvierea lui Iisus. Pavel credea c el nsui va
fi n via atunci cnd Iisus va veni napoi pe pmnt, din ceruri, pentru
Judecat i pentru a aduce mpria lui Dumnezeu (vezi Tesalonieni
14,13-18; Cor. 15,50-57) - cu alte cuvinte, era un cretin apocaliptist.
Dar care era viziunea lui asupra cstoriei? Uimitor este c pare s
fi fost asemntoare cu viziunea lui Iisus nsui, conform creia, datorit
sfritului iminent, oamenii ar fi trebuit s se dedice complet venirii
mpriei, mai curnd dect s se cstoreasc i s aib relaii sexuale. Cnd ofer sfaturi despre cstorie i legturi trupeti frailor si
cretini din oraul Corint, Pavel spune: "Acelora nensurai i vduvelor
le spun c este mai bine pentru ei s rmn ca mine." (Cor. 17, 8) De
ce oare? Pavel spune c din cauza "strmtoarei de acum"... (Cor. I 7,26)
- cu alte cuvinte, din cauza sfritului iminent. Aceia care erau cstorii
s nu divoreze, iar aceia care erau necstorii s nu se cstoreasc

(7, 27). n loc de aceasta, toi oamenii erau sftuii s se dedice

convertirii altora la credina n Iisus, s i pregteasc pentru distrugerea
prezentei ordini sociale i pentru venirea mpriei lui Dumnezeu, o
mprie n care, conform lui Iisus, "nu este nici cstorie, nici dare n
cstorie".
Avnd n vedere mesajul lui apocaliptic, nu este surprinztor c
Iisus a rmas celibatar. Evident, n vremea lui, aceasta era att poziia
esenienilor, care i mprteau viziunea apocaliptist, ct i a
discipolului su Pavel, care l-a urmat pe Iisus dup ce a fost crucificat.
Avnd n vedere c nu se consemneaz nicieri c Iisus ar fi fost cstorit, i cu att mai puin cstorit cu Maria Magdalena, pare rezonabil
s concludem c Iisus apocaliptistul a rmas necstorit.
Iisus i Maria Magdalena
Avnd n vedere faptul c Iisus a fost celibatar, ce putem spune
despre relaia lui cu Maria Magdalena? De-a lungul anilor, s-au spus
multe despre aceast relaie; nu numai n romane precum Codul lui Da
Vinci sau n lucrri de senzaie ca Holy Blood, Holy Grail, ci i n filme ca
acela al lui Scorsese intitulat " Ultima ispit a lui Iisus" (bazat pe
romanul lui Kazantzakis), n care Iisus apare din nou cstorindu-se cu
Maria Magdalena, o prostituat, cu care are n mod regulat relaii
sexuale. Aceast perspectiv asupra lui Iisus ca avnd o relaie intim
cu Maria Magdalena i are rdcinile antice n izvoare din secolele al IIlea i al III-lea precum Evangheliile dup Filip i dup Maria Magdalena,
pe care deja le-am menionat i pe care le voi discuta mai amplu n
capitolul urmtor (dei trebuie s subliniez c n nici una din aceste
surse nu se spune c Iisus ar fi fost cstorit cu Maria Magdalena sau c
ar fi avut relaii sexuale cu ea). Dar aici m intereseaz situaia istoric,
deoarece ea poate fi aflat numai din cele mai vechi izvoare ale noastre,
i nu din relatri fictive. Ce ne spun ele despre Maria Magdalena?
Aa cum am indicat, Maria Magdalena nu apare foarte des n
tradiiile evanghelice despre Iisus: numele ei apare doar de treisprezece
ori n Evangheliile din Noul Testament (spre deosebire de numele lui
Petru, care apare de peste 90 de ori), i adesea acest lucru se ntmpl
n pasaje paralele (de exemplu, unde Matei i Marcu spun acelai lucru
despre ea, ntr-o relatare pe care Matei a mprumutat-o din Marcu). Dac
vrem s gsim relatri independente una de alta n mai multe surse,
plecnd de la ideea c mai multe tradiii atestate cresc ansele de
veridicitate istoric a documentului, putem spune urmtoarele lucruri
despre Maria Magdalena. Numele Magdalena, aa cum am spus, este
folosit pentru a o diferenia de alte Marii, inclusiv mama lui Iisus sau
Maria din Betania (sora Martei). n dou relatri diferite, se spune c ea
l-a nsoit pe Iisus n Galileea (Marcu 15, 41; Luca 8, l-3) i c a furnizat
fonduri pentru misiunea lui de nvtor itinerant din propriul buzunar
(mpreun cu alte femei - al cror nume nu este menionat). Toate cele

trei Evanghelii ale noastre (cele mai vechi), Matei, Marcu i Luca, afirm
c ea a venit (mpreun cu alte femei) cu Iisus la Ierusalim, n ultima
sptmn a vieii lui i l-a vzut crucificat i ngropat (Matei 27, 56, 61;
Marcu 15, 40, 47; Luca 23, 55). Toate cele patru Evanghelii canonice ale
noastre, ca i Evanghelia dup Petru, arat c ea este aceea care a
descoperit mormntul gol al lui Iisus i a aflat ori de la un om care era
acolo, ori de la un nger (sau doi) - n funcie de relatarea pe care o citii
- c el a nviat. ntr-una din relatri, doar ea este cea care afl vestea (n
Evanghelia dup Ioan), n altele este nsoit de alte femei, al cror
nume este uneori menionat. Ea (i celelalte) mrturisesc despre
mormntul gol i astfel ele sunt primele martore la nviere. n unele relatri, ea este prima creia i apare Iisus nainte de a le aprea discipolilor,
dup nviere.
M tem c aceasta este tot ce putem afla despre Maria Magdalena
din multiplele tradiii atestate. Desigur c ne dorim s fi avut mai multe
informaii, i exist mereu tentaia de a inventa atunci cnd nimic nu
este disponibil (Iisus s-a cstorit cu ea! Iisus a fcut sex cu ea! Iisus a
avut un copil cu ea!). Dar istoricii pot s ia n considerare numai dovezile
care exist i nu ar trebui s nscoceasc dovezi istorice acolo unde ele
lipsesc. Nu avem nici o dovad care s sugereze c Maria Magdalena era
din "neamul lui Beniamin" (aa cum pretinde Leigh Teabing) i chiar
dac ar fi fost, acest lucru nu ar nsemna c ea este de origine regal
(muli oameni erau din neamul lui Beniamin, inclusiv apostolul Pavel;
Filipeni 3, 5); nu exist nimic care s sugereze c Iisus i-ar fi ncredinat
ei misiunea bisericii sale (nici mcar Evanghelia dup Maria Magdalena
nu indic aceasta), c s-ar fi cstorit cu ea, c ar fi avut relaii sexuale
cu ea sau c ea ar fi cltorit vreodat spre Frana.
Exist i alte referiri la Maria Magdalena, care se fac n cte o
singur surs. De exemplu, numai Luca spune c Iisus izgonise "apte
demoni" din ea. Din nefericire, nu tim n ce fel era ea posedat de
demoni, presupunnd c este corect ceea ce spune Luca. Ideea c
aceti demoni au mpins-o spre desfrnare este un pic exagerat; cei
mai muli demoni din Biblie i mpiedic pe oameni s vorbeasc, i
mbolnvesc sau ncearc s le fac ru aruncndu-i n foc sau n lacuri.
Mai mult, nu exist nimic n aceste referiri (nici mcar n Luca) din care
s aflm limpede c Maria Magdalena era prostituat. Ideea a aprut la
500 de ani dup ce aceste surse au fost scrise, cnd Papa Gregorie cel
Mare a inut o predic n care spunea c Maria Magdalena era chiar
femeia cu reputaie proast menionat n Luca 7, 36-50. Dar specialitii
de azi, experi n materie de evanghelii, nu consider aceast
identificare ca fiind credibil. Relatarea din Luca 7 este despre ungerea
cu ulei a lui Iisus de ctre o femeie necunoscut i este un fragment pe
care Luca l-a preluat din Marcu i pe care l-a schimbat puin pentru
public. n Marcu, femeia nu este identificat ca fiind Maria Magdalena i
nici nu este, de fapt, numit femeie cu reputaie dubioas. Nici n Luca
femeia nu pare s fie Maria Magdalena, din moment ce ea este men-

ionat n relatarea imediat urmtoare, iar Luca o prezint parc pentru

prima dat (Luca 8,2). Este interesant c n Evanghelia dup Ioan apare
o relatare similar despre ungerea lui Iisus (dei aceasta are loc n
Betania, n Iudeea mai curnd dect n Galileea, ca n Luca); totui, aa
cum am indicat, n Evanghelia dup Ioan, cea care l unge pe Iisus cu
ulei este Maria din Betania i nu o femeie necunoscut (sau Maria din
Magdala), iar aceast femeie l unge la ea acas i nu (ca n Luca) n
casa unui om numit Simon, fariseul. n orice caz, Maria din Betania i
Maria Magdalena sunt din orae diferite i nu trebuie identificate ca fiind
aceeai persoan.
Concluzie
Pe scurt, cele mai vechi i mai de ncredere izvoare ale noastre nu
ne spun multe despre Maria Magdalena. Nu e de mirare c predecesorii
notri, cretinii curioi din secolele al II-lea i al III-lea, care au mbogit,
au revizuit, au modificat i uneori au nscocit tradiii despre Iisus, i-au
folosit imaginaia creatoare i n cazul acestei femei implicate n
misiunea public a lui Iisus i au ncercat s spun lucruri noi,
nejustificate istoric despre ea. i nu e de mirare c aceste nscociri au
nceput cu cititorii moderni, care au dorit s tie despre Maria
Magdalena mai mult dect se poate ti. Nu e de mirare atunci c au fost
inventate o serie de legende moderne despre ea, inclusiv legenda c ar
fi fost cstorit cu Iisus, c ar fi avut o relaie sexual normal cu el i
c i-ar fi nscut un copil, ca n conflictul din Holy Blood, Holy Grail,
preluat, aproape neschimbat, n Codul lui Da Vinci.

Capitolul opt
Femininul n cretinismul timpuriu
Unul dintre aspectele-cheie ridicate n Codul lui Da Vinci implica
rolul femeii n cretinism. Conform lui Leigh Teabing i lui Robert
Langdon, societatea secret cunoscut sub numele de Streia Sionului
a neles c, la nceput, cretinismul celebra femeia - att sub aspectul
divin, ct i sub cel uman -, prin practici care dovedesc acest cult.
Aceast perspectiv devine n mod clar una dintre primele explicaii pe
care Langdon i le d Sophiei Neveu, n ceea ce privete natura specific
a acestor practici de venerare continuate de Streia Sionului pn n
ziua de azi:
"Sophie, spuse Langdon, tradiia Streiei de a perpetua
venerarea zeiei se bazeaz pe credina c oameni puternici
din biserica de la nceputuri au escrocat lumea, prin

propagarea minciunilor care au cobort femeia i au fcut ca

balana s ncline n favoarea brbatului... Streia crede c
mpratul Constantin i succesorii si brbai au convertit cu
succes lumea de la pgnism matriarhal la cretinism
patriarhal, ncepnd o campanie de propagand care a
demonizat femininul sacru i a nlturat pentru totdeauna
zeia din religia modern." (p. 124)
Mai trziu, descoperim n roman c unul dintre felurile n care Streia i continu practicile antice de adorare a zeiei este ritualul cunoscut
sub numele de hieros gamos - care nseamn literal "cstorie sacr" n care participanii privesc un brbat i o femeie, conductoarea
grupului, angajai ntr-un act sexual sacru. Din nenorocire, fr s vrea,
nsi Sophie fusese martor la acest ritual sacru cu zece ani n urm,
cnd l vzuse pe propriul ei bunic, Jacques Saunire, curatorul Luvrului,
n timpul unui act sexual, nconjurat de brbai i femei care purtau
mti i robe i intonau incantaii n subsolul reedinei lor de la ar.
Netiind ce reprezenta acest ritual, ea a presupus tot ce era mai ru i,
de atunci, a ntrerupt orice comunicare cu el. Totui, ce afl ea de la
Robert Langdon i de la Leigh Teabing este c ceea ce vzuse nu erau
perversiunile sexuale ale unei secte, ci un ritual sacru, celebrat de aceia
care nelegeau adevratul principiu al femininului i nevoia ca femeia i
brbatul s fie unii ca s poat atinge adevrul divin din natur.
Langdon i Teabing pretind c acest ritual are rdcini vechi i c
de fapt, la nceputuri, cretinismul nelegea i srbtorea principiul
feminin - iar numai dup intervenia mpratului Constantin, n secolul al
IV-lea, femeia a ajuns s fie demonizat n cretinism i, prin urmare,
degradat, n vreme ce masculinul, ntruchipat n om i n divinitate, a
devenit complet dominant i sacru.
Este aceasta o descriere exact a cretinismului de dinainte de
Constantin? Au avut femeile parte de mrire la nceputurile bisericii
cretine? Srbtoreau oare brbaii i femeile principiul divin i venerau
aspectul feminin al divinului? Implica acest lucru ritualuri sexuale
secrete? n religie, a fost principiul feminin demonizat de Constantin i
de brbaii din slujba lui?
Este greu de rspuns la unele dintre aceste ntrebri. Ar trebui s
ncepem prin a analiza o problem de ordin practic, i anume dac
femeile aveau ntr-adevr un loc semnificativ n tradiia cretin
timpurie i dac ele au continuat s aib poziii importante (i chiar
putere) pn n timpul mpratului Constantin.
Femeile n perioada de nceput a cretinismului
Este adevrat c femeile par s fi avut un rol mai important n
biserica timpurie dect n societatea veche per ansamblu. Am vzut deja
c nsui Iisus coopera destul de mult cu femeile. Au existat femei,

inclusiv Maria Magdalena, care au sprijinit cu propriile lor fonduri

activitatea lui de nvtor itinerant. Iisus a avut discuii publice i n
contradictoriu cu femeile. A vindecat femei n public. A avut femei
discipoli, dintre care unele l-au nsoit pe el i pe discipolii si brbai din
Galileea pn la Ierusalim, n ultima sptmn din viaa sa. Evident,
femeile l-au vzut crucificat atunci cnd discipolii si brbai au fugit de
acolo i ele l-au ngropat. i conform cu cele mai vechi tradiii ale
noastre, femeile au fost acelea care au gsit mormntul su gol a treia
zi i au nceput s spun c Iisus a nviat din mori. ntr-un cuvnt,
femeile au jucat un rol semnificativ n viaa i moartea lui Iisus.
Dar ce s-a ntmplat n bisericile create n numele lui Iisus dup
moartea sa? Este adevrat c, la fel cum brbaii au jucat cele mai
importante roluri n viaa lui Iisus, la fel s-a ntmplat i dup moartea
lui. Liderii comunitii cretine originale din Ierusalim par s fi fost
membri importani ai cercului su (brbtesc) de apostoli - n special
apostolul Petru - mpreun cu unul dintre fraii lui Iisus, Iacob, care,
bineneles, s-a convertit la credina n Iisus imediat dup crucificare
(Cor. 115, 7). Brbaii au fost pui la conducerea bisericii (Faptele 6). Cei
mai muli dintre primii misionari cretini, cunoscui din surse precum
Faptele Apostolilor, erau brbai - oameni ca Barnaba, Filip i nouconvertitul Pavel din Tars (Faptele 8-9). Muli dintre cei mai importani
convertii se spune c au fost brbai precum centurionul roman
Cornelius (Faptele 10-11). La ntrunirea convocat n privina problemei
majore cu care se confrunta noua biseric - dac neiudeii convertii erau
datori s respecte legea evreiasc pentru a fi discipoli ai lui Iisus - toi
vorbitorii principali au fost brbai (Faptele 15). i aa mai departe.
Este posibil ca aceast orientare masculin s fie influenat de
punctele de vedere ale autorului Faptelor, mai curnd dect de
realitile istorice ale cazului? Probabil c nu. Acest autor, care a scris i
Evanghelia dup Luca, este cunoscut pentru faptul c pune accentul pe
rolul femeii n viaa lui Iisus mai mult dect autorii altor evanghelii. Aa
c, probabil, descrierea sa din Fapte este exact (sau cel puin nu pur
propagand patriarhal). Totui, exist contraargumente care sugereaz
c femeile au avut un rol semnificativ n comunitile cretine din
secolul I. Aceste mrturii vin din scrierile apostolului Pavel, cel mai vechi
autor cretin al nostru, care a trimis un numr de scrisori ctre biserici
pentru a discuta variatele lor probleme i pentru a le ajuta s le rezolve.
n scrisorile lui Pavel este clar c femeile, chiar dac n comuniti nu
aveau un rol la fel de important ca brbaii, au ocupat ocazional poziii
n care aveau putere i se bucurau de vizibilitate.
Femeile n bisericile lui Pavel
Cea mai bun mrturie o gsim n Epistola lui Pavel ctre Romani1.
Aici, Pavel salut pe nume un numr de membri ai congregaiei i este
evident c femeile au un rol proeminent n cadrul acestui act. Dei Pavel

numete mai muli brbai dect femei, femeile din biseric par s nu fie
n nici un fel inferioare brbailor. Pavel o numete pe Phoebe, diacon
(sau predicator) n biserica din Cenchreae i patroana sa, creia el i
ncredineaz livrarea scrisorii ctre romani (161-162). O menioneaz
pe Prisca, o femeie care mpreun cu soul ei, Aquil, este responsabil
pentru o mare parte din activitatea misionar printre pgni i care
susine o congregaie la ea acas (versetele 3-4; observai c ea este
numit naintea soului su). Pavel o salut i pe Maria, cea care
lucreaz printre romani (verset 6). i pe Tryphaena, Tryphosa i Persis,
femei pe care le numete "colaboratoare" n munca sa la evanghelii
(versetele 6,12). i vorbete i despre Iulia, despre mama lui Rufus i
despre sora lui Nereus, care toate par s aib o poziie nalt n aceast
comunitate (versetele 13,15). Cel mai impresionant, ns, el o
menioneaz pe Iunia, pe care o numete "cea dinti dintre apostoli" (v.
7). Cercul apostolic a fost n mod evident mai mare i mai cuprinztor
dect lista de doisprezece brbai despre care tiu majoritatea
oamenilor.
Alte epistole ale lui Pavel creeaz o impresie similar despre
implicarea activ a femeilor n bisericile cretine. De exemplu, din
scrisoarea sa ctre Corinteni, aflm despre femei care au participat activ
la serviciul de celebrare, folosindu-i "nzestrrile spirituale" care, printre
altele, le permiteau s rosteasc pentru congregaie profeii divin
inspirate (Cor. I, II, 4-6). i n Filipeni, singurii membri ai congregaiei pe
care Pavel i cheam pe nume sunt dou femei, Euodia i Syntyche, ale
cror disensiuni provoac ngrijorarea apostolilor, probabil din cauza
poziiei importante a celor dou n snul comunitii (Filipeni 4,2).
Dac cretinismul ar fi fost de orientare strict masculin, cum au
susinut unii, ar fi dificil de explicat rolurile pe care par s le fi avut
femeile n bisericile lui Pavel. Dar cum explicm situaia prin prisma
nvturilor lui Pavel despre femei i brbai? n cazul lui Iisus, am vzut
c, probabil, mesajul su apocaliptic era acela care le atrgea pe femei
spre a-i fi discipoli: n mpria ce avea s vin, va avea loc o inversare
de situaie, iar cei umili i oprimai aveau s cunoasc mrirea. Era
firesc ca femeile s gseasc un mesaj de speran n aceast
proclamaie - n special acelea care erau inute sub clci de brbaii din
familiile lor, n societatea patriarhal veche. Aa cum am vzut, i Pavel
a fost apocaliptist. Ar putea aceasta explica i rolurile importante
deinute de femei n bisericile lui, faptul c ele deja implementau
idealurile mpriei n acel timp i spaiu, inversnd principiile
patriarhale ale societii lor i jucnd un rol egal cu acela social al
brbailor, dar n lcaurile mai mici ale bisericilor?
Un verset-cheie pentru nelegerea viziunii lui Pavel asupra femeilor
este Galateni 3,28, unde el afirm c fiecare cretin care a fost botezat
"ntru Christos" a nceput deja s experimenteze libertile distinciilor
sociale din aceast epoc: "Nu mai exist evreu sau grec, nu mai exist
sclav sau om liber, nu mai exist femeie sau brbat; cci toi suntei

unul ntru Iisus Christos." Pornind de la acest verset, ar fi de ateptat s

nu fie distincii n snul comunitilor cretine n funcie de clasa social
sau de statutul social: toi oamenii sunt egali "ntru Christos". i totui,
este clar din alte scrieri ale lui Pavel c el, ca i Iisus, nu a ncurajat
niciodat o revoluie social n care distinciile acestei lumi vor fi fost
nlturate prin nlocuirea cu o societate mai bun. De exemplu, Pavel nu
ndeamn niciodat la abolirea sclaviei; n loc de aceasta, el presupune
c ea va continua ca instituie social n aceast lume (vedei scrisoarea
sa ctre Filimon). i dei "ntru Christos... nu exist femeie i brbat",
realitatea este c oamenii, inclusiv cretinii, continu s triasc n
aceast lume pn la venirea mpriei. Prin urmare, chiar dac Pavel
afirm c pn la urm nu va mai exista distincie ntre genuri, aceast
distincie continu s existe n prezent.
De aceea, Pavel spune femeilor din Corint c, atunci cnd se roag
i fac profeii n biseric, ele trebuie s se acopere cu un vl (Cor. II, 1,
2-16). Unele femei din congregaie l luaser n serios cnd spusese c
ntru Christos nu vor mai fi diferene de gen i ncepuser s vorbeasc
n public fr a-i acoperi capul (un pas social greit pentru femeile din
acea vreme). Pavel a insistat c diferenele continu s existe nc n
prezent, chiar dac ele vor fi desfiinate. Deci femeile nu trebuie s se
poarte sau s se mbrace ca brbaii; ele trebuie s i acopere capul
(lucru care nu este necesar n cazul brbailor.)
Femeile n bisericile postpauline
Multor cititori moderni, poziia lui Pavel n ceea ce privete femeile
le poate prea ambivalent, n cel mai bun caz: femeile i brbaii sunt,
teoretic, egali ntru Christos, dar nu se ntmpl s fie chiar aa i n
realitate. Brbaii trebuie s se poarte ca brbaii, iar femeile ca femeile.
Este interesant c, dup moartea lui Pavel, muli conductori ai
bisericilor sale au subliniat o parte sau cealalt parte a poziiei sale
ambivalente. De exemplu, avem mrturii despre unii cretini paulini de
mai trziu, care au subliniat egalitatea femeilor i au insistat c femeile
ar trebui s fie la fel de active ca brbaii n bisericile cretine i n
misiunea cretin. Acest lucru nu este nicieri mai clar dect n
legendele despre o presupus femeie discipol a lui Pavel, cunoscut sub
numele de Thecla.
Relatrile despre Thecla circul din secolele al II-lea i al III-lea
cretine.2 Ele povestesc c Thecla era o femeie pgn, logodit,
urmnd s se cstoreasc, ns care ntr-o bun zi s-a ntmplat s
aud proclamaia lui Pavel. Aceast proclamaie, conform povestirii,
afirma c toi oamenii, brbai i femei, trebuie s i triasc vieile n
castitate perfect. Aceia care sunt cstorii nu trebuie s aib relaii
sexuale; aceia care sunt necstorii trebuie s rmn necstorii.
Pstrndu-i castitatea, omul poate moteni mpria lui Dumnezeu.
Thecla crede aceste nvturi i rupe logodna, spre furia i durerea

fostului ei logodnic, care, de amrciune, o d pe mna autoritilor romane, denunnd-o drept cretin ce trebuie pedepsit. ntr-o serie de
episoade interesante i palpitante, Thecla este protejat de ru n mod
supranatural, atunci cnd este aruncat prad fiarelor slbatice sau
cnd este aproape ars de vie. n cele din urm, ea reuete s ajung
la Pavel i devine adepta pe via a nvturilor lui despre castitate,
mergnd ea nsi n misiune cretin spre a mprti oamenilor vestea
cea bun i spre a i converti la credina lui Pavel.
Nu este deloc sigur ct de mult credibilitate istoric poate fi dat
oricreia dintre aceste povestiri, dar n mod sigur ele rezoneaz cu muli
cititori. Unii experi cred c cei ce predicau castitatea erau n marea lor
majoritate femei, deoarece viaa n castitate putea fi vzut ca o via
de libertate - libertate fa de limitrile cstoriilor patriarhale, n care
femeia era supus voinei i capriciilor soului ei. Deci acceptarea
Evangheliei dup Pavel putea s fie o experien eliberatoare, ntr-o
lume a dominaiei brbatului. Sigur c n secolele al II-lea i al III-lea au
existat numeroi cretini care au considerat c Pavel era devotat acestei
concepii de eliberare a femeii.
Dar au fost i ali cretini care l-au vzut pe Pavel exact n lumina
opus, ca unul care a aprobat subordonarea femeilor n biseric i n
cstorie. Aceast viziune asupra lui Pavel poate fi observat chiar n
scrierile Noului Testament. Am menionat mai nainte c n Noul
Testament sunt treisprezece epistole semnate de Pavel. Dar din secolul
al XIX-lea, specialitii au gsit motive ntemeiate pentru a crede c
unele dintre aceste scrisori nu au fost scrise de fapt de Pavel, ci n
numele lui Pavel, de discipolii lui de mai trziu. n particular, experii au
ajuns la un consens, conform cruia Pavel nu a scris epistolele "pastorale" Timotei I i II i Titus.3 Este ocant c aceste cri abordeaz
exact viziunea opus asupra lui Pavel, n comparaie cu relatrile acestei
femei convertite pe nume Thecla. Pentru c aici brbaii sunt aceia care
conduc bisericile; femeile trebuie s fie supuse brbailor n toate
felurile. ntr-un pasaj celebru din aceste epistole, "Pavel" (pseudonimul
autorului care scrie n numele lui Pavel) spune urmtoarele:
"Femeia s nvee n tcere, n supunere deplin. Femeii
nu-i dau voie ca s nvee pe alii, nici s se ridice mai sus de
brbai; ci s stea n tcere. Cci Adam a fost fcut mai nti
i apoi Eva. i nu Adam a fost amgit; ci femeia, fiind
amgit, s-a fcut vinovat de clcarea poruncii. Totui ea va
fi mntuit prin naterea de fii, dac struiesc cu smerenie n
credin, n dragoste i n sfinenie." (Timotei 1,2, 11-15)
n scrisorile pe care le-a scris Pavel nsui, ca i n relatrile
legendare mai trzii ale Theclei, Faptele dup Thecla, gsim povestiri
despre femei angajate activ n viaa duhovniceasc: rugciune, profeie
i nvtur dat altora (n tradiiile mai trzii, ca aceea a Theclei,

femeile chiar boteaz). Dar conform acestui pasaj din Timotei I, toate
acestea sunt interzise. Femeile trebuie s fie complet tcute i supuse;
mntuirea lor vine numai prin naterea de copii.4
Aici ar trebui s subliniez dou aspecte ieite din comun : (1)
aceasta este viziunea care a ieit ctigtoare n luptele dintre femeile
care au dorit un loc mai proeminent n comunitatea cretin i brbaii
(sau poate chiar femeile) care voiau ca ele s fie subordonate brbailor
i (2) aceast restricionare a rolurilor femeii nu s-a ntmplat pentru
prima dat n vremea mpratului Constantin, ci exista deja de secole.
Este o viziune care poate fi gsit chiar n scrierile Noului Testament.
Dar cum am ajuns de la Pavel al Galatenilor 3,28, care susinea c
ntru Christos exist egalitatea genurilor, la "Pavel" din epistolele
pastorale, care insist pe dominaia brbatului? Muli specialiti cred c
s-a ntmplat astfel. n cele mai timpurii biserici, a existat o fervoare
apocaliptic, n care se credea c sfritul lumii era aproape. n
mpria ce avea s vin curnd, ar fi fost egalitate complet i acea
egalitate ar fi trebuit s fie deja manifest ntr-o anumit msur n acel
timp i acel loc (aici i acum), n anticiparea a ceea ce va fi fost atunci.
Dar mpria nu a venit niciodat, iar biserica s-a acomodat schimbrii
de direcie. Aceasta i-a determinat pe cretini s i reia vieile normal,
conform tiparelor care funcionau n societate n general - aceasta
nsemna, printre altele, c femeile erau nlturate din poziiile de
prestigiu i subordonate brbailor. Religia a devenit patriarhal odat
cu trecerea timpului, ntruct mpria nu a mai venit. Aceasta s-a
ntmplat relativ repede, astfel c n majoritatea bisericilor cretine din
secolul al II-lea femeile nu au mai jucat un rol semnificativ. Din nou,
aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul Constantin; n timpul lui,
decizia era deja foarte veche.
Aceasta nu nseamn c toi cretinii din secolul al II-lea respingeau
rolul femeilor. Dimpotriv, relatrile Theclei i altele asemntoare erau
populare tocmai din cauz c n unele locuri existau micri opuse. Voi
meniona dou astfel de orientri.
Femeile din micarea montanist
Micarea montanist a fost numit astfel dup profetul de la
sfritul secolului al II-lea, Montanus, care a prezis c mpria lui
Dumnezeu urma s vin curnd (micarea apocaliptic din cretinism nu
s-a stins niciodat complet - de fapt, continu pn n ziua de azi) i care
i-a prevenit pe cretini c, n virtutea acestei preziceri, ei trebuie s i
triasc vieile ca pe o pregtire, urmnd principii morale stricte. La
nceput, Montanus a ctigat ca discipoli dou profetese numite
Maximilla i Priscilla, care au ajuns s se bucure de o importan egal
prin rostirile lor divin inspirate, se spune, de Duhul Sfnt. Aceste femei
au ajuns s se considere figuri-cheie n scenariul apocaliptic ce urma s
se desfoare. Aa cum Maximilla a prezis o dat, "dup mine nu va mai

fi nici o profeie, ci va veni sfritul"5.

S-ar putea crede c datorit importanei acestor femei n cadrul
micrii am putea vorbi de o egalitate a genurilor n micarea
montanist. Dar se pare c ntre realitatea social (femeile profet) i
emfaza ideologic (poziia secundar a femeilor) exist o corelaie
extrem de mic. Cel mai faimos brbat convertit la micarea montanist
a fost prolificul apologet, polemist cretin i vntor de erezii Tertullian
din Cartagina (160-225 d.Chr.), unul dintre cei mai mari misogini din
Antichitatea cretin. n atacurile sale, Tertullian viza femeile care
credeau c puteau avea roluri de conducere n biseric; viziunile sale
asupra femeilor pot fi n general ntlnite la nceputul tratatului pe care la scris pentru a le sftui pe acestea s nu se nfrumuseeze cu veminte
fine i cu bijuterii spre a se face atrgtoare (deoarece ele nu sunt
atrgtoare naintea lui Dumnezeu). El subliniaz c toate femeile sunt
descendente ale Evei i, ca i strmoaa lor, sunt vinovate personal de
pcatul care a venit n lume s distrug omul (adic pe brbai):
"tii c fiecare din voi este o Eva? Sentina lui Dumnezeu
despre sexul vostru este vie n acest veac: i vina trebuie s
rmn vie. Voi suntei poarta diavolului: voi suntei cele care
ai luat din copacul interzis: voi suntei primele care v-ai
abtut de la legea divin: voi suntei aceea care l-a convins pe
el [pe Adam] pe care diavolul nu a fost destul de viteaz s l
atace. Voi ai distrus cu uurin chipul lui Dumnezeu, pe
brbat. Din cauza voastr, chiar i Fiul Omului a trebuit s
moar. i credei c v putei nfrumusea?"6
Nu este deloc o viziune eliberatoare. Prerea mea este c oriunde
sunt femei n roluri importante n religie, aceasta nu nseamn neaprat
c femeile sunt celebrate pentru feminitatea lor sau c putem gsi
femininul divin oriunde sunt femei n roluri proeminente. Uneori se
ntmpl chiar reversul.
Femeile n gnosticism
n secolele de dinainte de mpratul Constantin, probabil c ramura
cretinismului n care femeile aveau roluri importante era aceea a
variatelor religii gnostice pe care le-am discutat deja. Ar trebui s
subliniez c gnosticismul nu era o singur orientare -, ci cuprindea o
varietate de religii, care aveau n comun un numr de puncte-cheie, de
exemplu credina dualist c aceast lume material este rea i c
mpria spiritual este bun, i noiunea c exista o cunoatere divin
(gnosis) care ar fi putut aduce eliberarea de aceast existen stpnit
de ru. Se pare c ntr-un numr de religii gnostice femeile au avut
roluri proeminente, iar divinul feminin era ntr-adevr celebrat ntr-o
oarecare msur. Exist dovezi despre celebrarea unor ritualuri care nu

se deosebeau de hieros gamos descrise n Codul lui Da Vinci. Dar

mrturiile sunt ambigue i dificil de interpretat n majoritatea cazurilor.
Oponenii variatelor forme de religie gnostic erau prinii bisericii,
ale cror lucrri au fost declarate ortodoxe, mai trziu.7 Aceti autori i-au
atacat uneori pe gnostici, pentru c ei aveau o nelegere bizar (pentru
ortodoci) asupra mpriei divine - care era locuit nu numai de un
Dumnezeu adevrat, ci i de numeroi zei, i feminini, i masculini. Mai
mult, ei i-au atacat pe gnostici din cauz c femeilor li se permitea s
aib roluri importante de conducere n interiorul comunitilor lor. Chiar
din scrierile gnostice care s-au pstrat, putem afla ocazional despre
importana femeilor i a principiului feminin. Unele dintre aceste scrieri,
aa cum am vzut, sunt citate n Codul lui Da Vinci, n special cele dou
evanghelii pe care le-am menionat mai devreme, Evanghelia dup
Maria Magdalena i Evanghelia dup Filip. Acum vom analiza mai
detaliat aceste scrieri.
EVANGHELIA DUP MARIA MAGDALENA
Evanghelia dup Maria Magdalena a fost compus probabil n
timpul secolului al II-lea (spre sfrit?). Chiar dac nu avem textul ei
complet, e cu siguran o evanghelie interesant, pentru c, printre
altele, n aceast carte, Mariei Magdalena i se ofer o poziie nalt
printre discipolii lui Iisus. De fapt, la sfritul acestui text, apostolul Levi
le spune tovarilor si c Iisus "a iubit-o pe ea mai mult dect pe noi".
Relaia special dintre Maria Magdalena i Iisus este vzut mai presus
de toate n ceea ce Iisus i reveleaz numai ei, ntr-o viziune, o explicaie
a naturii lucrurilor pe care o inuse ascuns de apostoli.
Evanghelia este structurat n dou pri. n prima, Iisus, dup nvierea sa, ofer o revelaie tuturor apostolilor si despre natura pcatului,
o binecuvntare final, un ndemn i i nsrcineaz s predice
evanghelia, apoi i prsete. Ei se ntristeaz din cauza plecrii lui, dar
Maria Magdalena i consoleaz i i ndeamn s reflecteze la ceea ce a
spus Iisus. Apoi Petru i cere s le mprteasc ce i revelase ei, direct,
Iisus. n a doua parte a evangheliei, ea descrie viziunea pe care a avut-o.
Din nefericire, patru pagini din manuscris s-au pierdut, aa c noi avem
numai nceputul i sfritul descrierii ei. Dar se pare c viziunea implic
o conversaie pe care a avut-o cu Iisus, care i-a destinuit cum sufletul
omului poate ascede dincolo de cele patru fore ce stpnesc lumea,
pentru a afla odihna etern. Aceast descriere a sorii sufletului este
apropiat de relatrile despre mntuire gsite n alte texte gnostice.
Evanghelia continu cu doi apostoli - Andrei i Petru - negnd viziunea Mariei Magdalena i nednd crezare afirmaiilor ei; totul se termin
cu Levi reamintindu-le celorlali c ea era discipolul favorit al lui Iisus i
sftuindu-i s se duc s predice Biblia aa cum le ceruse el. Se spune
c ei fac exact acest lucru, iar evanghelia se sfrete.9
Iat un text care subliniaz importana Mariei Magdalena, o femeie,

ca cea creia Iisus i rezerv o revelaie special care poate aduce

mntuirea. Ar trebui s evideniez probabil c, n Codul lui Da Vinci,
Leigh Teabing interpreteaz complet greit acest text. El afirm:
"n acest punct n evanghelii, Iisus ncepe s suspecteze
c va fi prins i crucificat. Aa c el i d Mariei Magdalena
instruciuni despre cum s i continue biserica dup moartea
lui... Conform acestor evanghelii nealterate, Iisus nu lui Petru
i-a dat instruciuni pentru instituirea bisericii cretine, ci Mariei
Magdalena." (pp. 247-248)
Aceasta nu este o descriere exact a faptelor. Discuia relatat n Evanghelia dup Maria Magdalena are loc dup crucificarea lui Iisus, nu
nainte, iar revelaia pe care o are Maria Magdalena nu este despre cum
s continue ea biserica lui Iisus, ci despre cum s afle mntuirea sufletului. Totui, aceasta este mcar o scriere gnostic n care o femeie are
o importan special. n acelai timp, ar trebui s spun c aceast
proeminen nu este acceptat fr dispute i fr ambiguitate. Ci exact
invers: n mare parte, cartea este despre viziunea Mariei Magdalena,
dac ea poate fi crezut sau nu, ca viziune avut de o femeie. Se pare
c unii membri ai comunitii gnostice care a produs acest text au
rspuns la aceast ntrebare ntr-un fel, iar alii, n alt fel.
EVANGHELIA DUP FILIP
Un al doilea text gnostic important n Codul lui Da Vinci este
cunoscut sub numele de Evanghelia dup Filip.10 Existena acestei cri a
fost un mister pn la descoperirea ei n 1945, ca unul dintre
documentele din Biblioteca de la Nag Hammadi. Dei este uor de
recunoscut ca lucrare gnostic, posibil de la nceputul secolului al III-lea,
cartea este faimoas pentru dificultatea detaliilor pe care le conine. n
parte, aceasta se ntmpl din cauza felului n care este compus: ea
const ntr-o colecie de reflecii mistice care au fost extrase din predici
deja existente, tratate i meditaii teologice, adunate sub numele lui
Filip, discipolul lui Iisus. Deoarece aceste reflecii apar izolat, fr un
context narativ, ele nu sunt uor de interpretat.11
Unul dintre aspectele pe care textul le subliniaz foarte clar este
contrastul dintre aceia care neleg i aceia care nu neleg, dintre
cunoaterea exoteric (disponibil tuturor) i esoteric (disponibil
numai celor din interiorul unui grup), dintre cei imaturi din afara gruprii
(cretini obinuii, numii "evrei") i cei maturi din interiorul grupului
(gnosticii, numii "gentili"). Aceia care nu neleg, cei din afar care au
numai cunoatere exoteric, rtcesc n multe din judecile lor - de
exemplu, n interpretarea unor noiuni ca naterea din Fecioar (verset
17) sau nvierea lui Iisus (verset 21) ca fiind afirmaii literale sau fapte
istorice mai curnd dect expresii simbolice ale adevrurilor adnci.

n cea mai mare parte a lucrrii, sacramentele cretine sunt scoase

n eviden. Cinci dintre ele sunt numite explicit: botezul, ungerea,
mprtania, mntuirea i camera miresei (verset 68). Este greu de
tiut ce nelesuri adnci au avut aceste ritualuri pentru autor. Deosebit
de interesant este totui sacramentul camerei miresei. Este oare
aceasta o referire la vreun fel de unire a masculinului i femininului, o
celebrare ritual a actului sexual, care se practica de ctre membrii
credincioi ai comunitii ca hieros gamos n Codul lui Da Vinci?
Specialitii au preri mprite n privina acestei ntrebri. Pentru c explicaia sacramentului lipsete din evanghelie, adevrul este c nu tim
ce semnifica el.
Exist dou pasaje n Evanghelia dup Filip care sunt importante n
Codul lui Da Vinci. Deja am menionat unul dintre ele:
"Erau trei persoane care stteau mereu lng Domnul:
mama lui, Maria i sora ei i Magdalena, cea care a fost numit tovara lui. Pe mama lui, pe sora ei i pe tovara lui le
chema Maria."
Conform lui Leigh Teabing, cuvntul aramaic pentru "tovar"
nsemna de fapt "soie", iar el folosete acest lucru spre a arta c Iisus
i Magdalena erau cstorii. Dar aa cum am vzut, textul nu este scris
n aramaic, ci n copt, iar cuvntul pentru "tovar" (este un cuvnt
mprumutat din greac, koinonos) nu nseamn "soie", ci "tovar",
"prieten" sau "asociat".
Cellalt pasaj este i mai incitant, dar n el apare o problem pe
care trebuie s o menionez nainte s l citez. Manuscrisul care conine
Evanghelia dup Filip este uzat pe alocuri, avnd un numr de guri de
unde lipsesc cuvintele. Aceasta afecteaz n special un pasaj:
"Tovara lui [gaur n manuscris] Maria Magdalena
[gaur] mai mult dect [gaur] discipolii [gaur] srute ea
[gaur] pe ea [gaur]."
n mod evident, Christos o srut pe Maria Magdalena - dar este imposibil de spus unde. Textul continu ntr-un stil similar aceluia din Evanghelia dup Maria Magdalena, implicnd o disput ntre discipolii brbai
despre motivul pentru care Iisus o ndrgete pe Maria Magdalena mai
mult dect pe ei.
"Ei i-au spus, De ce o ndrgeti pe ea mai mult dect pe
noi? Mntuitorul a rspuns zicndu-le, De ce nu v
ndrgesc pe voi ca pe ea?"
Din nou, este clar c unii consider iubirea lui Christos pentru
femeie ca superioar aceleia pentru brbai, dar probabil c ar fi greit

s considerm iubirea lui pentru Maria Magdalena ca un tip de iubire

diferit de cea pe care le-o arat discipolilor si (adic nu este iubire
romantic); n loc de asta, este o diferen de grad.
n orice caz, este uor de neles de ce prinii Bisericii Ortodoxe,
care au fost susintori ai religiei patriarhale i l-au vzut pe nsui
Dumnezeu ca "tat" (nu mam i tat, de exemplu), i-au perceput pe
gnostici ca fiind pe un drum greit n ceea ce privete viziunea lor: faptul
c mpria divin era format dintr-un numr de zeiti, i feminine, i
masculine, ca i faptul c acordau importan femeilor n micarea lor.
n mod sigur ns, nu este corect s spunem c aceste sublinieri ale
femininului s-ar fi remarcat prin ubicuitate n micarea cretin ca
ntreg, nainte de mpratul Constantin (cum afirm Leigh Teabing i
Robert Langdon, n Codul lui Da Vinci); ele existau ntr-o ramur a
cretinismului - incluznd cteva dintre nenumratele grupuri care intr
n categoria "gnostice" - i nu apreau oriunde n religie. Aceste viziuni
ajunseser s fie marginalizate cu muli ani nainte ca mpratul
Constantin s fi ajuns pe scen. Prin urmare, nu Constantin a fost
responsabil pentru demonizarea principiului feminin n cretinism.
Aceasta ne aduce la un al doilea set de ntrebri: n afar de rolul
disputat al femeilor n bisericile cretine timpurii, avem dovezi c
principiul feminin a fost vreodat venerat sau c printre cretini s-a
practicat ritualul sacru hieros gamos?
Principiul feminin n perioada timpurie a cretinismului
i acesta este un set de ntrebri la care este greu de rspuns,
pentru c sursele noastre sunt puine i ambigue.
Pentru nceput, avem prea puine mrturii ca s putem sugera c
majoritatea cretinilor din primele secole venerau femininul divin.
ncepnd cu nsui Iisus, cele mai vechi surse ale noastre arat c el l
considera pe Dumnezeu drept "tat" i l venera ca atare. Chiar n
primele noastre evanghelii, "tat" este un epitet comun pentru
Dumnezeu pe buzele lui Iisus (apare de patruzeci i cinci de ori numai n
Evanghelia dup Matei, de exemplu); n aceste surse, el nu vorbete
niciodat despre Dumnezeu ca "mam" sau "sor" sau orice alt nume
feminin. i aceasta nu trebuie s ne surprind: Iisus era un apocaliptist
evreu, care credea ca n mpria ce avea s vin nu va exista cstorie sau activitate sexual. Iisus nu a celebrat diferena sexual, pentru
c el credea c aceasta va disprea n cele din urm.
Acelai lucru este valabil i pentru Pavel, un autor mult simpatizat
printre gnostici. Pavel credea c nu exist feminin i masculin ntru
Christos. n viziunea sa, n veacul urmtor, diferena dintre sexe avea s
fie eliminat. Este posibil s fi crezut c, n acel veac, toi oamenii vor
reveni la starea original de oameni de la nceput, cnd Dumnezeu a
creat omul, dar nu difereniase nc femeia de brbat (ceea ce s-a
ntmplat mai trziu, cnd a creat-o pe Eva din coasta lui Adam). Cu alte

cuvinte, oamenii vor fi androgini. Nici aici nu se celebreaz femininul, ci

anticiparea eliminrii femininului (i masculinului).
O afirmaie asemntoare gsim i n sursele gnostice n care
femininul este celebrat la nivel mai nalt - de exemplu, n credina
gnostic dup care mpria divin const i n zeiti feminine i
masculine, i n noiunea c scnteia divin din anumii oameni este de
fapt o parte din zeitatea feminin Sofia, care a rmas prins n aceast
lume material (vezi discuia din capitolul al doilea). Dar nici aici nu
exist laude consistente ale femininului n sine. Amintii-v Evanghelia
gnostic dup Toma:
"Simon Petru le-a spus lor, Maria Magdalena s plece, cci femeile
nu sunt vrednice de via.
Iisus a spus, Eu nsumi o voi ndruma pentru a o face brbat, pentru ca i ea s poat fi un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci
fiecare femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor."
(Evanghelia dup Toma 114)
Din nou avem o disput despre rolul femeilor n ceea ce privete
mntuirea, dar, mai mult dect o celebrare a feminitii, exist
insistena c ea trebuie tears: numai brbaii pot intra n mprie
(vezi discuia mea din capitolul al treilea).
Sau s lum o alt afirmaie a lui Toma, care ar putea fi ecoul
prerii lui Pavel, conform creia pn la urm nu vor mai fi masculin i
feminin, ci numai o fiin uman ntreag.
"Iisus le-a spus, Cnd vei face unul din doi i cnd ceea
ce e afar va fi la fel ca interiorul, iar interiorul la fel ca
exteriorul... i cnd femeia i brbatul vor fi unul i acelai,
aa nct brbatul nu va fi brbat i femeia nu va fi femeie ...
atunci vei intra n mprie. " (Evanghelia dup Toma 22)
Alte grupuri gnostice celebrau i ele fr ndoial femininul, dar experii au preri diferite despre cum trebuie s fie citite aceste texte.12
Oare prezena zeitilor feminine i poziia nalt a femeilor indic o
celebrare a divinului feminin? Nu trebuie s trecem cu vederea
mrturiile din alte zone ale cretintii, precum aceea a montanismului,
n care rolul important jucat de femei nu a condus n mod inevitabil la un
sentiment al importanei femininului.
Celebrri rituale ale femininului
n sfrit, erau oare aceste celebrri rituale ale femininului
echivalentele vechilor hieros gamos? Am vzut c ritualuri de asemenea
tip erau probabil practicate n comunitatea din care provine Evanghelia
dup Filip, n care era celebrat misteriosul sacrament "camera miresei".
Cea mai explicit referire la un asemenea ritual nu celebreaz totui
femininul, ci, dimpotriv, l degradeaz. Din nefericire, aceast afirmaie

a suferit modificri i trebuie analizat cu pruden, pentru c ea

provine dintr-o scriere din secolul al IV-lea a printelui bisericii
Epiphanius, care era pornit s atace "ereziile", inclusiv pe aceea a
gnosticilor.
Respingnd practicile unuia dintre grupurile gnostice numite
fibionii (i cunoscut i sub alte nume), Epiphanius ofer amnunte
despre un ritual sexual care seamn din multe puncte de vedere cu
ceea ce a vzut Sophie Neveu n subsolul din casa de la ar.13 Dup
Epiphanius, n cadrul unui ritual secret care avea loc noaptea i la care
participau numai membrii grupului, fibioniii se mperecheau cu
altcineva dect cu soiile lor legitime i practicau un ritual sexual; dar n
momentul climaxului, brbatul ntrerupea contactul sexual, astfel nct
smna era colectat n mini. Apoi ei o consumau mpreun, spunnd
"Acesta este corpul lui Christos." Cnd era posibil, ei colectau i sngele
menstrual al femeii i l consumau mpreun, spunnd "Acesta este
sngele lui Christos". Dac din ntmplare femeia rmnea nsrcinat
(dac ncercarea de coitus interruptus eua), ftul era avortat i mncat
la masa comun, iar aceasta purta numele de "Patele perfect".
Epiphanius spune c aceste cupluri practicau asemenea acte
sexuale pentru a replica evenimentele care au loc n mpria cereasc
i, prin aceasta, fceau posibil propria lor trecere napoi spre casele
cereti, de unde veniser nchii n corpurile de muritori. Unul dintre
aspectele interesante ale acestei descrieri este c, mai curnd dect s
srbtoreasc femininul, aa cum se spune c face Streia Sionului,
aceasta pare s l denigreze. Exact funciile feminine ale concepiei i
naterii copiilor sunt refuzate, pentru c sensul actului sexual este ca
femeia s nu rmn nsrcinat i s nu aib copii. Rolul femeii n actul
sexual nu este deci centrat pe ceea ce reprezint trsturile femininului
(altceva dect faptul c au snge menstrual); nu este o surpriz c
Epiphanius continu s arate c unii dintre liderii cu poziii nalte n
comunitate (acetia sunt toi brbai) practic masturbarea ritual,
astfel nct s poat mnca trupul lui Christos n intimitatea propriilor lor
camere.
Cea mai mare parte a spuselor lui Epiphanius despre acest ritual
este foarte greu de crezut - unii specialiti se ndoiesc c exist vreun
fundament istoric pentru toate acestea.14 n mod sigur, este dificil de
precizat de unde ar fi aflat el toate detaliile - acestea ar fi trebuit s fie
ritualuri secrete pentru cei din afara grupului i nu era posibil ca un
public s asiste la ele contra unui pre; nici crile grupului (pe care
Epiphanius spune c le-a citit) nu ar fi fost ghiduri cu ndrumri. Se
poate ca asemenea ritualuri chiar s fi avut loc, la fel de bine cum se
poate ca descrierea s provin n ntregime din imaginaia voyeurist i
fertil a lui Epiphanius.
Concluzie

Pentru istorici este foarte greu s decid cum s evalueze rolul

femeii i importana "femininului" n cretinismul timpuriu. Totui, unele
lucruri se pot spune cu certitudine. La nceputul micrii cretine,
femeile au avut un rol mai proeminent dect mai trziu. Ele au fost bine
reprezentate n misiunea lui Christos nsui i n comunitile timpurii
asociate cu Pavel. Dar, n cele din urm, forele patriarhale i-au extins
puterea n cretinism, aa cum se evideniaz, spre exemplu, n
epistolele pastorale, n care femeile sunt nvate s fie supuse
brbailor. ns nici autoritatea scriptural a acestor instruciuni nu a
nbuit vocea femeilor cretine de peste tot, dup cum dovedesc
relatrile Theclei, elemente ale micrii montaniste, sau anumite
credine ale unor grupuri gnostice din secolele al II-lea i al IV-lea.
Nu este corect s afirmm, totui, c atunci cnd femeile au o
poziie important aceasta este neaprat corelat i cu o nalt
apreciere a femininului (corelaie infirmat n cazul lui Tertullian i al
montanitilor). Probabil c femeile au continuat s exercite cea mai
mare autoritate n grupurile de gnostici, n care aspectul divin al
femininului era celebrat n modul cel mai coerent. Dar pn i aici avem
o serie de semne de ntrebare: oare gnosticii apreciau femininul n sine,
n mod uniform, sau credeau c femeile ar trebui s i transcend
feminitatea, fie pentru a ajunge ca brbaii, fie pentru a accede la o
stare n care nu exist diferene ntre masculin i feminin? n orice caz,
nu este clar n ce msur au ajuns s fie manifeste aceste diverse
percepii ale femininului n viaa religioas a acestor comuniti sau
dac a existat vreo celebrare ritualistic a femininului divin sau a
principiului feminin n sine.
Un lucru este clar ns: nainte de mpratul Constantin,
cretinismul nu a fost o religie matriarhal, patriarhalizat numai dup
intervenia mpratului roman. Afirmaiile din Codul lui Da Vinci sunt
nefondate, cci structura patriarhal triumfase aproape n toat
cretintatea cu mult nainte de secolul al IV-lea, iar mpratul
Constantin nsui nu a avut nimic de-a face cu acest proces.

Epilog
A vrea s sfresc aceast carte n acelai fel n care am nceputo, adic ntr-o not personal. La nceputul activitii mele academice la
Universitatea din Carolina de Nord, la Chapel Hill, n 1988, primul meu
curs s-a numit "Iisus n mit, tradiie i istorie". S-a ntmplat ca
semestrul s nceap exact n perioada lansrii n cinematografe a
filmului lui Martin Scorsese Ultima ispit a lui Iisus. Am vrut s profit de
acest moment i le-am cerut studenilor s vad filmul i s scrie un
eseu critic despre el, pe baza a ceea ce nvaser la ore. n statele din
nord-estul Americii - de unde eram eu i unde predasem, la

Universitatea Rutgers din New Jersey - acest tip de tem nu ar fi fost o

problem. Dar trebuia s m trezesc la realitate: acum predam n sud, n
inima comunitii care tia bine Biblia. Cerina mea a cauzat o mic
revolt a studenilor care au protestat, nefiind de acord cu o asemenea
tem. Civa studeni din familii conservatoare din punct de vedere
religios erau de prere c ar fi un sacrilegiu s vad filmul. Prin urmare,
au refuzat s l vizioneze i au spus c prefer s schimbe cursul.
Pe vremea aceea mi venea greu s cred aa ceva. Aceti tineri
aduli ar fi trebuit s i dea seama c nu poi critica un film fr s l
vezi, la fel cum nu poi critica o carte fr s o citeti sau un curs fr s
l frecventezi. Pentru c i formaser o opinie foarte critic despre film,
au refuzat s-l vad. Am sfrit prin a anula tema (gndindu-m c a le
cere s fac ceva care se opunea convingerilor lor religioase era
probabil o nclcare a vreunui drept constituional) i, n schimb, am
transformat-o ntr-o activitate voluntar: studenii puteau veni cu mine
s vad filmul dac voiau, iar dup aceea puteam s discutm despre el
n vreme ce mncam pizza.
Filmul nu mi-a plcut prea mult cnd l-am vzut prima dat (de atunci, mi-a plcut tot mai mult de fiecare dat cnd l-am revzut).
Multora dintre studenii mei nu le-a plcut. Pentru ei, problema era
relaia sexual dintre Iisus i Maria Magdalena (interpretai de William
Defoe i, respectiv, de Barbara Hershey; eu nc cred c Magdalena pe
care a interpretat-o ea este cea mai bun care exist n vreun film), care
mersese prea departe, dup prerea lor. Pe mine acest lucru nu m-a
deranjat prea mult - nu pentru c a crede c Iisus i Maria Magdalena
au fcut sex. Ci pentru c era parte din ficiunea filmului i, n acest
sens, totul mi se prea justificat. Ceea ce m-a deranjat a fost
portretizarea lui Iisus ca fiind cineva care nu se putea hotr cine era,
uneori gndindu-se c era Mesia, alt dat c era Fiul lui Dumnezeu i
aa mai departe. Mi s-a prut c acesta era un fel ieftin de a spune c
Scorsese (sau Kazantzakis, care a scris romanul) nu putea decide cine
era Iisus i, astfel, de a pune propriile lui nesigurane pe umerii
personajului. Cred c m-a deranjat s-mi imaginez c oamenii care
vedeau filmul ar putea decide c Iisus chiar fusese astfel - un personaj
nestatornic - iar eu l vedeam ntr-un fel diametral opus, ca pe cineva care tia foarte bine cine era, chiar de la nceput.
Atunci mi-am adus aminte de reacia pe care mi-a provocat-o filmul
lui Monty Python, Viaa Lui Brian, cnd a aprut prima dat. Am crezut
c unele pri erau foarte amuzante - dei trebuie s recunosc c m-am
simit foarte vinovat la sfrit, cnd am rs la scena crucificrii n care,
atrnnd pe crucile lor, toi ncep s cnte cntecul "Privete
ntotdeauna partea bun a lucrurilor". Dar i mai tare m-a tulburat
descrierea Palestinei secolului I, plin ochi de evrei apocaliptici nebuni,
care preziceau diverse scenarii ale sfritului lumii. mi amintesc c mam gndit c oamenii care au vzut acest film ar putea crede c astfel
se i ntmplase i, din nou, nelegerea "istoric" a lui Iisus putea fi

influenat de film.
Preupun c acum sunt mai btrn i mai nelept, pentru c acum
mi plac Ultima ispit a lui Iisus i Viaa lui Brian, aproape fr rezerve i
uneori le vd cu studenii (dintr-un motiv sau altul, acum sunt mai
puine proteste). Dar, acum cteva luni, am fost ocat din nou, din
acelai motiv, de filmul lui Mel Gibson, Patimile lui Christos. Mesajul
fundamental atribuit lui Iisus mi s-a prut o insult. n acest caz, a fost
ceva de genul: "Cu ct mai mult suferin, cu att mai mare ctigul":
omenirea are multe pcate de ispit, aa c Iisus le ncaseaz pe toate
i este btut pn la snge n faa ochilor notri. i de ce? Pentru c asta
a trebuit s fac. Suferina lui este spre ctigul nostru. Aceast
interpretare mi se pare c intr n conflict cu felul n care Evanghelia
descrie ultimele ore al lui Iisus i nu m pot abine s nu gsesc mesajul
puin respingtor. Totui, presupun c mi-a putea schimba prerea i
despre acest film.
Mi-am dat seama n fiecare din aceste cazuri c, din diverse motive,
mi fac griji c oamenii ar putea rmne cu o impresie greit despre
trecut, din cauza unei portretizri cinematografice. Poate ca aceasta
este una dintre ciudeniile mele ca istoric. Dar realitatea este c filmele
istorice constituie una dintre modalitile fundamentale prin care
oamenii i formeaz imagini despre trecut. Trebuie s mrturisesc c, n
ciuda faptului c domeniul meu de expertiz este reprezentat de
evenimentele din perioada timpurie a Imperiului Roman, mi-a plcut
foarte mult filmul BBC Eu, Claudius (i chiar am nvat unele lucruri din
el). Am nvat cteva lucruri despre republica roman din vremea lui
Marius, Sulla i Iulius Caesar i din romanele scrise de Colleen McCullogh
(Primul Brbat din Roma etc). Dei sunt istoric de profesie, chiar i viziunea mea asupra trecutului este influenat de filmele pe care le vd
i de crile pe care le citesc. Acest lucru se ntmpl ntr-o msur i
mai mare oamenilor care au alte profesii, care vin n contact cu
evenimentele lumii antice numai ocazional i, de obicei, nu prin lucrrile
istoricilor sau nvailor Antichitii, ci prin cri i film.
Uneori trebuie s mi amintesc mie nsumi c noi, istoricii, suntem o
spe ciudat. nvm cteva limbi moarte (cazul meu este tipic:
greac, latin, ebraic, sirian, copt); studiem detaliile complexe ale
unor texte ca acelea ale Noului Testament sau ca lucrrile prinilor
Bisericii; petrecem ore nesfrite citind teze ale unor ali istorici, despre
aceste documente. Evident, majoritatea oamenilor sunt altfel. n cel mai
bun caz, interesul oamenilor pentru lumea Antichitii este moderat i
destul de greu de strnit, cu excepia cazului n care apare un film
ocant sau un roman captivant.
Mai mult dect orice alt carte recent, Codul lui Da Vinci a generat
o astfel de reacie. Povestirea n sine are ritm, este complex,
captivant n-o poi lsa din mn. Iar momentele istorice n care este
discutat trecutul - n special Antichitatea cretin - sunt integrate att de
bine n ficiune, nct pare s nu fie nevoie de nici un efort pentru a

aduna informaii despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul Constantin,

formarea Bibliei cretine i bibliile necanonice. Ce mod minunat de a
nva istorie - fr absolut nici un efort.
Problema este c oamenii care citesc o asemenea carte nu dispun
de mijloacele necesare pentru a separa faptele istorice de ficiunea
literar. Autorul nsui nu v ajut deloc spunndu-v c afirmaiile
istorice sunt la fel de fictive ca i personajele sau intriga romanului. De
altfel, n multe cazuri, nici el nu tie. Dan Brown este romancier, nu
expert n istorie.
i astfel, pentru a reveni la punctul din care am plecat, acesta este
motivul pentru care am dorit s scriu aceast carte. Nu numai pentru a
corecta greelile sau pentru a-i da o not lui Dan Brown pentru lucrarea
lui. i nu pentru c mi era team c oamenii religioi ar putea trece
printr-o criz a credinei lor, dac cineva nu ar corecta greelile. i, n
mod cert, nu pentru a pedepsi cartea ca lucrare de ficiune. Chiar mi
place ca lucrare de ficiune i am recomandat-o prietenilor mei (aa cum
au fcut alte opt milioane de persoane).
Obiectivul meu a fost de fapt ntru ctva mai modest. Codul lui Da
Vinci a reuit foarte bine acolo unde istoricii de profesie au euat: a
trezit interesul oamenilor pentru un numr de ntrebri legate de istoria
cretinismului timpuriu. Acestea sunt lucruri care m intereseaz i pe
mine. i, vorbind despre Codul lui Da Vinci, am gsit ocazia s vorbesc
despre aceste lucruri. Unul dintre motivele pentru care m pasioneaz
aceste lucruri este faptul c, ei bine, sunt interesante. Unii oameni au
nevoie de un Cod al lui Da Vinci pentru a vedea ce poate fi interesant n
trecut, nu din perspectiva profesorilor plicticoi care citesc limbi moarte
i fac o meserie din aceasta, ci din cea a oamenilor care ar putea
considera c este interesant s tie ceva despre cum am ajuns s avem
crile numite Noul Testament.
Dac Dan Brown ar fi folosit informaii corecte, atunci eu nu a fi avut nici un motiv s scriu aceast carte. Dar nu a procedat aa. Unii oameni cred c el poate fi (i ar trebui s fie) nvinuit pentru greelile
istorice: nu ar fi fost nevoie de mult cercetare (poate doar cteva ore)
pentru a afla c Manuscrisele de la Marea Moart nu conin documente
cretine sau c Evanghelia dup Filip nu este n aramaic, i c nu exist
mii de documente din vremea lui Iisus despre activitile acestuia. Pe de
alt parte, trebuie s subliniez din nou c Dan Brown a scris un roman
de ficiune. Chiar dac el pretinde c "descrierile... de documente ...
sunt exacte", de fapt, ele nu sunt deloc astfel. i aceasta este tot
ficiune. ntr-un fel, a sublinia acest lucru poate face cartea i mai
captivant n calitatea ei creativ, imaginativ i (ar putea crede unii)
mai puin datoare adevrului istoriei, aa cum a fost ea. Dar se pot
deschide astfel i ui pentru oamenii interesai de cunoaterea
trecutului, nu pe baza relatrilor fictive despre cutarea Graalului, ci pe
baza relatrilor istorice.
Pentru unii dintre noi, consemnrile istorice conteaz, poate pentru

c, ntr-un fel, istoria este o poveste bun ca oricare alta. Este o

povestire pe care o povestim i o repovestim, cu intrigi i subintrigi, din
care simim cumva c facem parte. Trecutul este o poveste n care noi
nine putem tri, una care influeneaz vieile noastre n prezent. Este o
povestire adevrat care contribuie la simul nostru despre noi nine i
despre locul nostru n lume. i, din acest motiv, dac nu din altul, este
important s tim adevrul despre ce s-a ntmplat n trecut. Dup cum
tim, aceasta este i viziunea asupra istoriei pe care o mprtesc
personajele din Codul lui Da Vinci. Cu att mai mult, avem toate
motivele s cercetm dac versiunea lor asupra trecutului este exact
din punct de vedere istoric sau nu, dac afirmaiile de natur istoric
sunt adevrate sau stau sub semnul ficiunii.

Note
Capitolul nti
1. Pentru mai multe informaii despre persecutarea cretinilor, vezi
Bart D. Ehrman, After the New Testament: A Reader in Early Christianity
(New York: Oxford University Press, 1999), capitolul 3; i Bart D. Ehrman
i Andrew Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300-450 C.E.: A Reader
(New York; Oxford University Press, 2004), cap. 2.
2. Evreii nu au venerat zei pgni, desigur, dar evreii erau tratai
drept o excepie acceptabil, pentru c aveau o form de cult foarte
veche i venerabil i nu se amestecau n celebrarea altor zei.
3. Pentru aceast relatare, vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in
Late Antiquity, pp. 30-43.
4. James Carroll, Constantinei Sword: The Church and the Jews
(Boston: Houghton Miflin, 2001), p. 171.
5. Poate c Marcu nsui nu gndea c, n calitate de "Fiu al lui
Dumnezeu", Iisus era divin. Dar n mod sigur aa a fost neles Marcu n
secolele care au urmat. Vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A
Historical Introduction to the Early Christian Writings, ediia a treia (New
York; Oxford University Press, 2004), pp. 69-70.
6. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late Antiquity, pp. 155-166.
7. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late Antiquity, pp. 251-255.
Capitolul doi
1. Pentru Leigh Teabing, desigur, Maria Magdalena este "Graalul",
iar documentele din Biblioteca de la Nag Hammadi chiar vorbesc despre
ea. Dar nu vorbesc niciodat despre ea ca fiind aceea care conine
smna lui Iisus. i ea nu este niciodat menionat n Manuscrisele de
la Marea Moart.
2. Pentru informaii pe scurt despre Manuscrisele de la Marea
Moart, vezi Joseph A. Fitzmyer, Responses to 101 Questions on the

Dead Sea Scrolls (New York: Paulist Press, 1982). Cel mai recent studiu
serios este acela al lui James Vanderkam, The Meaning of the Dead Sea
Scrolls: Their Significance for Understanding the Bible, Judaism, Jesus,
and Christianity (San Francisco, HarperSanFrancisco, 2002). n privina
ntrebrilor arheologice, vezi Jodi Magness, The Archaeology of Qumran
and the Dead Sea Scrolls (Grand Rapids: Eerdmans, 2002).
3. Unii experi au spus c exist fragmente ale documentelor Noului
Testament printre documentele descoperite n Petera 7, dar ei nu au
reuit s i conving pe majoritatea specialitilor. Vezi 101 Questions,
pp. 16, 104-110.
4. Am preluat aceast relatare cu modificri editoriale minore din
cartea mea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths
We Never Knew (New York: Oxford University Press, 2004), pp. 52-55.
Pentru detalii, i sunt ndatorat lui James A. Robinson, "Introduction", The
Nag Hammadi Library in English, ed. a patra (Leiden: Brill, 1966).
5. Aceast informaie - despre schelet - nu poate fi gsit n general
n relatrile publicate; informaia provine dintr-o conversaie particular
pe care am avut-o la Scriptorium Conference, Hereford, Anglia, cu
Bastiaan van Elderen (mai 1998), eful echipei arheologice responsabile
mai trziu cu explorarea sitului de lng Nag Hammadi.
6. Vezi relatarea n Robinson, "Introduction", Nag Hammadi Library
in English. Dintre multele studii asupra acestor scrieri, probabil c cea
mai popular i mai influent a fost Elaine Pagels, The Gnostic Gospels
(New York: Random House, 1979).
7. Pentru o traducere a scrisorii, vezi Bart D. Ehrman i Andrew S.
Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300-450 C.E.: A Reader (New York:
Oxford University Press, 2004), pp. 422-427.
Capitolul trei
1. Vezi, de exemplu, colecia din cartea mea Lost Scriptures: Books
That Did Not Make It into the New Testament (New York: Oxford
University Press, 2004).
2. O mare parte din discuia de aici este preluat din cartea mea
Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never
Knew (New York: Oxford University Press, 2004), pp. 204-205.
3. Cea mai mare parte a textului provine din Lost Christianities, pp.
18-20.
4. Am preluat cea mai mare parte din discuia urmtoare din Lost
Christianities, pp. 185-187.
5. Traducerile din Apocalipsa coptic dup Petru i aparin lui Birger
Pearson, n Nag Hammadi Codex VII, ed. Birger Pearson (Leiden: Brill,
1996).
6. Am preluat cea mai mare parte din aceast discuie din Lost
Christianities, pp. 55-64.
7. Folosesc traducerea lui Thomas Lambdin, din The Nag Hammadi
Library in English, ed. a patra rev., ed. James A. Robinson (Leiden: Brill,

1996).
8. Vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical
Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford
University Press, 2003), cap. 24.
9. Comparai cu spusele filozofului evreu din secolul I Philo: "Cci
progresul nu nseamn nimic altceva dect renunarea la genul feminin
prin schimbare n masculin, pentru c genul feminin este material, pasiv,
corporal i cu simuri ascuite, n timp ce genul masculin este activ,
raional i mai aproape de minte i gnd" (ntrebri din Exod, 1.8). Vezi
mai departe Dale B. Martin, The Corinthian Body (New Haven: Yale
University Press, 1995), p. 33.
Capitolul patru
1. Unii evrei, inclusiv Iisus, acceptau drept sacre i alte cri - de
exemplu scrierile profeilor i Psalmii.
2. Pentru o discuie mai complet asupra formrii canonului cretin
al Noului Testament, vezi Bart D. Ehrman: Lost Christianities: The
Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew, (New York: Oxford
University Press, 2004), cap.11.
3. Vezi n special Predica de pe Munte, Matei 5-7.
4. Vezi discuia din Bart D. Ehrman, Noul Testament: The New
Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a
treia (New York: Oxford University Press, 2004), cap. 23.
5. Pentru o discuie complet asupra acestor dispute, vezi cartea
mea Lost Christianities, cap. 11.
6. Pentru o discuie complet despre Marcion i viziunile lui, vezi
Lost Christianities, cap. 5.
7. Irinaeus, Against Heresies, 3.11.7.
8. Am preluat o parte din urmtoarea discuie din Lost Christianities, pp. 240-244.
9. Traducere de Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon
Press, 1987), p. 305.
10. Eusebius face o confuzie faimoas, cci el desparte categoriile
de (poteniale) cri sacre n aceast discuie. Vezi Metzger, Canon, pp.
201-207.
11. Eusebius, Life of Constantine, 4.36. Vezi Bruce M. Metzger i
Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission,
Corruption, and Restoration, ed. a patra (New York: Oxford University
Press, 2004).
Capitolul cinci
1. Pentru o discuie complet despre aceasta, i despre toate
celelate surse necanonice ale noastre, vezi Bart D. Ehrman, Jesus:
Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford University
Press, 1999), cap. 4.

2. Ofer o discuie complet n lucrarea menionat la nota anterioar.

3. William V. Harris, Ancient Literacy (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1989).
4. Pentru educaia evreilor n secolul I, vezi Catherine Hezser,
Jewish Literacy in Roman Palestine (Tbingen: Mohr Siebeck, 2001).
5. Pentru o discuie complet, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic
Prophet, cap. 3.
6. Nscut dintr-o femeie (Gal 4:4), a avut doisprezece discipoli (Cor.
I 15, 5) i civa frai (Cor. I 9, 5), dintre care pe unul l chema Iacob
(Gal. 1,19), a predicat evreilor (Rom. 15, 8), a instituit Cina cea de Tain
(Cor. 111, 22-24), a fost predat autoritilor (Cor. 111, 22) i crucificat
(Cor. I 2, 2).
7. Aceasta este adevrat i despre Ioan 21, 24, unde autorul se
refer la un martor ocular, "acela care este martor la aceste lucruri", dar
vorbete despre el ca despre altcineva, mai curnd dect despre el
nsui. Observai ce spune mai departe: "tim c mrturia lui este
adevrat." Nu pretinde c el nsui a fost martorul ocular, ci c este un
autor care relateaz spusele martorului ocular.
8. Pentru mai multe informaii despre aceste surse i dovezi ale
existenei lor, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical
Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford
University Press, 2004), cap. 6.
9. Vezi Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction, cap.
10.
10. Vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, cap. 2.
Capitolul ase
1. Pentru o explicaie i o justificare a acestor criterii, vezi Bart D.
Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York:
Oxford University Press, 1999), cap. 6.
2. Pentru o analiz mai profund, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic
Prophet, cap. 8-11.
3. Toate aceste afirmaii au fost fcute de experi i non-experi
care au studiat personajul istoric Iisus. Vezi cartea mea Jesus:
Apocalyptic Prophet, pp. 21-22.
Capitolul apte
1. Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, Holy Blood, Holy
Graal (New York: Delta, 1982).
2. Din sutele de experi n materie de Nou Testament pe care i
cunosc personal - oameni care au studiat aceste texte n mod
profesionist i care sunt instruii n limbile antice necesare pentru studiu
- nu exist nici mcar unul singur, dup prerea mea, care s considere
afirmaiile din carte drept credibile din punct de vedere istoric.
3. Exist foarte mult literatur despre femei din cretinismul

timpuriu i din perioadele apropiate. Una dintre cele mai accesibile cri
este Ross Kraemer, Her Share of the Blessings: Women's Religions
Among Pagans, Jews, and Christians in the Greco-Roman World (New
York: Oxford University Press, 1992). Vezi i eseurile din Ross Kraemer i
Mary Rose d'Angelo, Women and Christian Origins (New York: Oxford
University Press, 1999).
4. Am preluat cea mai mare parte din materialul folosit aici din
lucrarea mea despre Noul Testament: The New Testament: A Historical
Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford
University Press, 2004), cap. 24.
5. Cea mai documentat i mai influent abordare este aceea a lui
Elizabeth Schssler Fiorenza, n Memory of Her: A Feminist Theological
Reconstruction of Christian Origins (New York: Crossroad, 1983).
6. Cea mai remarcabil surs, cartea lui William E. Philipps, Was
Jesus Married: The Distortion of Sexuality in the Christian Tradition
(Lanham, MD: University Press of America, 1986).
7. Vezi articolul despre esenieni de John Collins, n Anchor Bible
Dictionary, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), vol.
2, pp. 619-626.
Capitolul opt
1. Cea mai mare parte din discuia care urmeaz a fost preluat din
cartea mea The New Testament: A Historical Introduction to the Early
Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004),
cap. 24.
2. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Lost
Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew
(New York: Oxford University Press, 2003), cap. 2. O traducere recent a
povestirilor poate fi gsit n Bart D. Ehrman, Lost Scriptures: Books
That Did Not Make It into the New Testament (New York: Oxford
University Press, 2003), pp. 113-121.
3. Pentru dovezi, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A
Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New
York: Oxford University Press, 2003), cap. 23.
4. Unii cititori vor observa c versetele din Timotei I sunt foarte
asemntoare cu acelea gsite ntr-o scrisoare care aproape sigur i
aparine lui Pavel, Corinteni I. Exist totui motive s credem c nu
Pavel a scris de fapt Cor. I 14, 34-35 i c aceste versete au fost
adugate la scrisoarea lui de mai trziu, de un scrib care cunotea Tim.
12,11-15. Vezi Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction, p.
402.
5. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Jesus:
Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford University
Press, 1999), pp. 16-17 i bibliografia citat acolo.
6. Traducerea lui S. Thelwall, n Ante-Nicene Christian Library,
ediiile Alexander Roberts i James Donaldson, vol. II, (Edingurgh, T.R.T.

Clark, 1869), pp. 304-305.

7. Un studiu standard despre gndirea gnostic i sursele sale l
constituie Gnosis: The Nature and History of Gnosticism, de Kurt
Rudolph, ed. R.M. Wilson (San Francisco: Harper and Row, 1984); pentru
o discuie mai scurt, vezi Ehrman, Lost Christianities, cap. 6.
8. Pentru ceea ce urmeaz, am preluat din comentariile mele din
Lost Scriptures, p. 35.
9. n traducere, vezi George MacRae i R.McL. Wilson, n The Nag
Hammadi Library in English, ed. James A. Robinson, pp. 524-527.
10. Am folosit aici comentariile mele din Lost Scriptures, p. 38.
11. n traducere, vezi Wesley W. Isenberg, n Nag Hammadi Library
in English, ed. a patra revizuit de James A. Robinson, (Leiden, Brill,
1996), pp. 139-160.
12. Vezi o serie de opinii gsite n colecia de eseuri editat de
Karen King, Images of the Feminine in Gnosticism, ed. a doua
(Harrisburg, PA: Trinity Press International, 2000).
13. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201.
14. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201.