SINCERITATE, NESINCERITATE, MINCIUN

Gabriel Iliescu
gabi.iliescu@yahoo.com
Abstract: The assumed aim of this article is to point out that the most
common definition of lying has conditions that suit to some logics from the
family of the modals such as the assertoric, the doxastic-epistemic and the
teleologicalal ones. Even so I have considered that the three announced concepts
lack at least a dimension, the one that also holds to modal logics, namely, the
deontic dimension. I dont claim to solve the sensitive problems of the domain. I
propose a systematization-tool meant to assimilate the analysed cases.
Keywords: lie, insincere, sincere, assertion, doxastic logic, epistemic logic,
teleological, deontic logic.
Scopul asumat este de a evidenia c att conceptul de minciun ct i cel de
sinceritate i nesinceritate au condiii ce corespund unor logici din familia celor
modale precum: cea asertoric, doxastic-epistemic, teleologic i deontic.
Pentru aceasta ncerc s unific unele idei din unele scrieri actuale referitoare la
aceste concepte, cu ideile motenite de la profesorul Cornel Popa.
Nu exist definiii universal acceptate ale minciunii1. Toate implic
dificulti. Cea mai acceptat definiie arat c minciuna este o declaraie al crei
coninut vorbitorul l crede fals i emis cu intenia de a pcli pe asculttor cu
referire la acel coninut. i autorul este Bernard Williams 2.
Preocupat de problema minciunii i a nesinceritii este, de asemenea, Shelly
Kagan. Una dintre lucrrile sale este Etica normativ3. El aloc un paragraf
scopului constrngerii relativ la ideea de facere a rului4. Capitolul imediat
urmtor este, de asemenea, alocat altor constrngeri mpotriva facerii unei specii
de ru care este minciuna. Kagan este preocupat de aceast problem, nc din
primul paragraf al acestui capitol5.
n ce-l privete pe Bernard Williams, cel puin n capitolul privitor la adevr,
asertare i credin sunt vizibile conceptele att ale definiiei sale ct i ale grilei
propuse aici. Astfel el pune n legtur att adevrul cu aseriunile6 i cu

Lect. univ. dr., - Universitatea Spiru Haret, Bucureti.

Kagan S, Normative Ethics. Boulder: Westview Press 1998, p.113.
2 Williams Bernard, Truth and Truthfulness: An Essay in Genealogy. Princeton: Princeton
University Press, 2002, p 96.
3 Kagan S, Idem, pp.70-106.
4 Kagan S, Idem, pp.85-94.
5 Kagan S, Idem, pp. 106-116.
6 Williams Bernard, Idem, p 66-76.
1

credinele7, ct i aseriunea i cunotina8. De aici nu urmeaz c Bernard

Williams intenioneaz s defineasc adevrul9.
Pornind de la aceste condiii eseniale, James Edwin Mahon reine patru
condiii ale definirii minciunii: 1. declaraia explicit; 2. declarantul crede c
declaraia sa este fals, ceea ce nseamn neadevrat; 3. existena unui adresant
distinct de emitent; 4. intenia ca adresantul s cread c declaraia fals este
adevrat. Fiecare dintre aceste condiii are termeni de clarificat10.
C. Popa propunea calificarea ca mincinos, nesincer sau sincer doar n funcie
de trei elemente: fapte, aseriuni i credine-cunotine11. Pornind de la o gril a
acestuia am dezvoltat-o att cu dimensiunea teleologic, dar i cu aceea a
calificrii normative pentru minciun. Totui nici C. Popa nu consider dou
situaii. Condiia enunului sincer nu exclude varianta aseriunii false. i condiia
enunului adevrat nu exclude varianta nesinceritii. Aceasta se ntmpl uneori
i am adugat-o aici.
1. Simul comun despre minciun i nesinceritate
n cele ce urmeaz propun o caracterizare a minciunii att din punct de
vedere aletic, dar mai ales din punctul de vedere al ideii de scop i de norm.
n mod obinuit, nesinceritatea, minciuna sunt gndite restrns i
identificate cu falsul iar sinceritatea cu adevrul. Ca atare, nesinceritatea i
minciuna sunt opuse adevrului, iar sinceritatea este opus falsului. Ar urma c
nesinceritatea, minciuna, ca i falsul de altfel, constau n neconcordane ntre
asertoric i extralingvistic.
O viziune relativ mai extins cuprinde i faptul c asertorul x, crede, B(x, p)
sau cunoate propoziia asertat, K(x, p). Viziunea mai extins nseamn
discordan ntre asertare i credin. Astfel n timp ce x crede c p, B(x, p), el
aserteaz ctre y c ~p, Z(x, y, ~p).
Chiar i aceast viziune relativ mai extins este doar parial adecvat din
cteva motive. Primul motiv al adecvrii pariale, este urmtorul. Exist
ntr-adevr, att circumstane n care adevrul este rostit cu sinceritate, ct i
circumstane n care falsul este rostit cu nesinceritate. Al doilea motiv este c nu
orice declaraie fals este mincinoas12. Aceasta se poate preciza prin existena
circumstanelor n care n care falsul este rostit cu sinceritate. Ceea ce se poate
ntmpla n istoria tiinei. Clasa acestor circumstane se poate extinde cu acelea
n care adevrul este rostit cu nesinceritate. Ambele situaii pot avea loc cadrul
proceselor juridice, de exemplu.
7

Williams Bernard, Idem, p 79-84

Williams Bernard, Idem, p 76-79
9 Williams Bernard, Idem, p 63
10 James Edwin Mahon, The definition of lying and deception, n Stanford Encyclopedia of
Philosophy, prima publicare Februarie, 2008, http://plato.stanford.edu/contents.html
11 Popa Cornel, Logica i metalogic vol II, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002,
p.411
12 Cornel Popa, Logica modal i disciplinele socio-umane, Ed. Milena Press, Bucureti, 2006,
pp. 207-208
8

Pn aici tentative de definire a conceptelor menionate recurg doar la o

logic asertoric13. Ceea ce nu este suficient. Aceasta face necesar logica modal
mixt14. Al treilea motiv al adecvrii doar pariale ine de conflictul ntre alte
dou elemente: cel teleologic i cel deontic. Att scopul celui nesincer, ct i al
minicinosului este de a fi crezut atunci cnd aserteaz falsul. Iar acest scop intr
n conflict cu mcar o norm deci cu elementul deontic.
2. Elemente ale unei posibile definiii
Propun urmtoarea clasificare a acestor elemente: E1, elementecircumstane i E2, elementul teleodeontic. Detaliez aceste elemente astfel:
E1. elementul-circumstan se refer la circumstane precum cele factuale,
asertorice i doxastice/epistemice.
E1.1 circumstane factuale nseamn aici prezena/absena strii de fapte,
p/~p la care se refer propoziia de referin p.
E1.2 circumstana asertoric se refer la dou aspecte: tipul de conduit
asertoric i coninutul acesteia. Tipul de conduit poate fi activ: x zice lui y,
Z(x, y, ),sau pasiv x tace fa de y cu privire la ..., T(x, y, ). Iar coninutul
conduitei asertorice poate fi afirmativ , p sau negativ ~p. Conduita pasiv, adic
tcerea este cerut pentru simplificarea unor combinaii precum: x nu zice ctre y
c p, ~Z(x, y, p), x nu zice ctre y c nu p, ~Z(x, y, ~p). Am nlocuit acestea cu
echivalentul privitor la tcere. Astfel, x nu zice ctre y c, ~Z(x, y, _) este
echivalent cu x tace ctre y cu privire la.., T(x, y, p).
Zice
1. Z(x, p) ~T(x, p)
2. Z(x, ~p) ~T(x, ~p)

Nu zice
3. ~Z(x, p) T(x, p)
4. ~Z(x, ~p) T(x, ~p)

E1.3 circumstanele doxastice sunt: credinele, opiniile privitoare la starea

de fapte, exprimate prin propoziia x crede c.., B(x,_). Una dintre alternativele
acesteia este: x nu crede c, ~B(x,_). i aici am nlocuit cu echivalentele de tip
epistemic astfel: x nu crede c p, ~B(x, p) are ca echivalent pe x tie c nu p, K(x,
~p); x nu crede c nu p, ~B(x, ~p) are ca echivalent pe x tie c p, K(x, p).
Crede
1. B(x, p) ~K(x, ~p)
2. B(x, ~p) ~K(x, p)

Nu crede
3. ~B(x, p) K(x, ~p)
4. ~B(x, ~p) K(x, p)

O combinatoric nc doar acestor trei elemente gsim la C. Popa nc din

2002. Dar ele se reduc la E1.1., E1.2 i E1.3. deja menionate15. Urmeaz
extinderea pe care o propun cu elementul teleodentic.

13

Cornel Popa, op.cit., pp. 188-206.

Idem, p. 208
15 Popa, Cornel, Logic i metalogic vol II, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
2002, pp 411-413.
14

E2 elementul teleodeontic, se refer la dou subelemente: la cel teleologic,

conform cruia x are ca scop p: S(x, p) sau evit p: E(x, p)16 i la cel deontic,
conform cruia o autoritate legiuitoare z, interzice lui x o stare de lucruri F(z, x,
p), i permite, P(z, x, p) sau l oblig la acea stare O(z, x, p). Firete, autorul care a
dat o form matur logicii deontice este Georg Henrik von Wright prin articolul
Deontic Logic din revista Mind, n 195117. Strile-scop sunt ca atare doar posibile18
dar presupunnd devenirea lor ca actuale, aceasta are loc n spaii deontic
guvernate, adic n care funcioneaz norme clasificabile (cel puin) trihotomic.
Ca urmare, scopurile i normele se pot afla fie n armonie fie de conflict19. Pentru
problema nesinceritii, ca i a minciunii, elementul teleodeontic ia forma
conflictului teleodeontic.
Att existena unei logici a scopurilor, teleologica20, ct i a unei logici
teleodeontice (teleologic mixtat cu logica deontic)21, le datorm prof. univ. dr.
Popa Cornel.
Mai explicit, n cazul teleologiei i al deonticului avem starea de credin a
receptorului y: B(y, p). Aceasta este pe de o parte obiect al teleologiei: scopul lui x
este ca y s cread p: S(x, B(y, p)). Aceeai este pe de alt parte obiect calificrii
deontice, de exemplu, ca interzis: z interzice lui x s fac astfel ca y s cread c p,
firete n funcie de circumstanele c: F(z, x, B(y, p), c). Consider elementele
circumstaniale ca i cum ar fi trei mulimi: {p, ~p}, {Z(x, p), Z(x, ~p), ~Z(x, p),
~Z(x, ~p)}, {B(x, p), B(x, ~p), ~B(x, p), ~B(x, ~p)}. Pe baza lor obin urmtorul
produs cartezian:
{p, ~p} x {Z(x, p), Z(x, ~p), T(x, p), T(x, ~p)} x {B(x, p), B(x, ~p), K(x, ~p),
K(x, p)}22
Aplicarea acestuia produce treizeci i dou de elemente-triplete. Aezate
unele sub altele, acestea constituie tot attea rnduri. Elementele tripletelor
constituie coloane. Toate acestea intr n alctuirea grilei de mai jos. De aceea fac
referin la indicele numeric al acestor linii.
1. <F>
1. <p >
2. < p >
* 3. < p >
16

2. Z
Z(x, y, p)
Z(x, y, p)
Z(x, y, p)

3. B/K
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)

4. S
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, p))

5. D
P(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)

Popa, Cornel, Teoria aciunii i logic formal Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1984, pp 476-477.
17 Idem p 293.
18 Idem p. 463, pentru caracterizarea scopului ca stare posibil.
19 Popa Cornel, Conduita raional i logica discursului practic, n Praxeologie i logic, Ed.
Academiei RSR, Bucureti, 1984, pp. 25-28.
20 Popa Cornel, Teoria aciunii i logica formal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1984, p 463, a se vedea nota de subsol care enumer articolele ce conin teleologica i revistele care
le-au publicat.
21 Popa Cornel, Conduita raional i logica discursului practic, n Praxeologie i logic, Ed.
Academiei RSR, Bucureti, 1984, pp. 24-28, reluat n Teoria aciunii i logic formal.
22 M refer la T-formulele echivalente menionate pentru ~Z(x, p), ~Z(x, ~p) and K-formulele
echivalente, menionate pentru ~B(x, p), ~B(x, ~p).

4. <p>
5. < p >
6. <p>
* 7. <p>
8. < p >
9. <p>
10. < p >
* 11. < p >
12. <p>
13. < p >
14. <p>
* 15. <p>
16 . < p >
17. <~p>
18. < ~p >
19. < ~p >
* 20. <~p>
21. < ~p >
22. <~p>
23. <~p>
* 24. < ~p
>
25. <~p>
26. < ~p >
27. < ~p >
* 28. <~p>
29. < ~p >
30. <~p>
31. <~p>
* 32. < ~p
>

Z(x, y, p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)
T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)
Z(x, y, p)
Z(x, y, p)
Z(x, y, p)
Z(x, y, p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)
Z(x, y, ~p)

K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)

S(x, B(y, p))

S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, p))
S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y, ~p))
S(x, B(y,~p))

P(z, x, B(y, p), c)

F(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)

T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)
T(x, y, ~p)

B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)
B(x, p)
B(x, ~p)
K(x, ~p)
K(x, p)

E(x, B(y, p))

E(x, B(y, p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))
E(x, B(y, ~p))

F(z, x, B(y, p), c)

P(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, p), c)
F(z, x, B(y, p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
F(z, x, B(y, ~p), c)
P(z, x, B(y, ~p), c)

Primele trei coloane conin circumstanele: factuale, asertorice active/pasive

si doxastice. Acestea se completeaz pe baza produsului cartezian menionat.
Urmtoarele dou coloane sunt ocupate cu elementul teleo-deontic.
Coloana patru conine scopul, respectiv componenta teleologic a
elementului teleodeontic. Nesincerul, ca i mincinosul, aserteaz discordant n
raport cu credinele sale avnd i un scop: de a fi crezut de ctre receptor, fie
acesta y, pentru ceea ce aserteaz. Coloana teleologic este completat n funcie
de coloanelele doi i trei. Din prima se reine adresantul y i aseriunea. Din cea
de a doua se reine problema doxastic. Peste acestea se adaug un operator
teleologic.
Astfel n liniile 1-8, 17-24, conduita asertoric este activ, Z(x, y, _),
Operatorul teleologic asociat este asumarea ca scop a unei stari de credin cu

acelai coninut precum cel asertat: S(x, B(y,_)). Cel care aserteaz ceva are ca
scop s-i fie crezut aseriunea23.
Pe cnd n celelalte linii: 9-16, 25-32, , conduita asertoric este pasiv, T(z,
y,_). Iar operatorul teleologic asociat este evitarea unei stari de credin cu
acelai coninut precum cel asertat: E(x, B(y,_)). Cel care tace cu referire la ceva,
evit s fie crezut aseriunea cu referire la care tace24.
Coloana cinci conine cea de a doua component a elementului teleodeontic,
cea deontic, adic norma.
Strile de fapte reale sau doar posibile, cum sunt cele n stadiul de scop n
mintea cuiva sunt obiectul modalizrii prin operatori deontici sub ipoteza
realizabilitii.
Starea scop a celui ce este sincer este permis de ctre norm. n
circumstanele liniei 1 lui x i este permis s conving pe y c p, nu pentru c p
este adevrat ci pentru c aseriunea p a lui x concord cu credina sa. Similar,
n circumstanele liniei 6, dei starea p are loc, iar x aserteaz i crede c nu are
loc p, totui lui x i este permis s conving pe y de aceast credin a sa. Nu
pentru c p ar fi adevarat, ci pentru c aseriunea nu p a lui x, concord cu
credina sa. De reinut c permisiunea este ca x s fac pe y s cread falsul, pe
fundalul sinceritii lui x.
Dimpotriv, n circumstanele liniei 2, lui x i este interzis s conving pe y n
legtur cu p, dei aceasta este adevrat, pentru c aseriunea ~pa lui x nu
concord cu cu credina sa. Similar, linia 5, arat circumstane n care aseriunea
lui x este fals. Dar nu acesta este motivul interzicerii lui x s-l fac pe y s cread
ca nu ~p, ci faptul c n timp ce x aserteaz c ~p, el crede p.
Astfel, starea doxastic, B(x, _), obiect al teleologicului, este calificat deontic
nu n funcie de valoarea de adevr ci n funcie circumstanele asertoricodoxastice. Prin nsi calificarea deontic a strii doxastice B(x, _), se instaureaz
grade mai ridicate sau mai sczute concordana sau de conflict teleodeontic25.
Ambele sunt prezente n unele cazuri particulare.
Liniile 1, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 20, 22, 23, 25, 28, 30, 31 conin
concordana teleodeontic. n liniile 1, 4, 6, 7, 17, 20, 22, 23, scopul lui x ca y s
cread o propoziie, este permis de norme. Dar i cnd x evit ca y sa cread o
propoziie pe care x o crede fals avem iari o concordan teleodeontic, ca n

23

Este vorba doar despre contextul minciun-nesinceritate-sinceritate. Nu este vorba despre

pretenia condiionalului sub cuantificare universal: Dac x zice ctre y p atunci x are ca scop ca y
cread p. Acesta are contramodele cazurile n care y constrnge fizic sau argumentativ pe x. Acesta
nu este n situaia de a avea scopul ca y s cread p. Dimpotriv, y deja crede /tie c p si are ca scop
ca x aserteze aceasta. Altfel spus, x aserteaz p nu cu scopul de a ..., ci din cauz c.
24 Similar, este vorba doar despre acelai context. Nici aici nu este vorba despre pretenia
condiionalului sub cuantificare universal: Dac x tace fa de y cu referire la p atunci x evit ca y
cread p. Acesta are contramodele cazurile n care y ci este indiferent teleologic relative la ce ar
putea crede y cu referire la p.
25 Popa, Cornel, Conduita raional i logica discursului practic, n Praxiologie i logic,
coordonator Prof univ dr Cornel Popa, Ed. Academiei RSR, Bucureti, 1984, pp. 24-28.

liniile: 9, 12, 14, 15, 25, 28, 30, 31. Situaia mai general este evitarea unei stri de
fapte interzis26.
Liniile 2, 3, 5, 8, 19, 21, 24 conin discordana teleodeontic. Scopul lui x ca y
s cread o anume propoziie, n timp ce i este interzis aceast stare, ca n
aceste linii. Situaia mai general este c scopul, fiind interzis de norme este n
discordan teleodeontic cu acestea27. Pe de alt parte, cnd x evit ca y sa
cread o anume propoziie i acea stare de credin a lui y este permis avem o
concordan teleodeontic, ca n liniile: 10, 11, 13, 16, 18, 26, 27, 29, 32. Situaia
mai general este evitarea a ceea ce este permis.
Concordana sau discordana teleodeontic apare ca urmare a calificrii
deontice a unui scop. i aceasta se ntmpl n funcie de coloana asertoric i cea
doxastic.
Ceea ce nseamn c scopul lui x, ca y s cread p, B(y, p), este calificat
deontic ca permis cnd x zice ceea ce crede sau ceea ce tie. Dar acelai scop este
calificat deontic ca interzis cnd aseriunea i credina lui x nu coincid. Altfel
spus, acelai scop este calificat deontic diferit n funcie de circumstane diferite.
Pe de alt parte, avem asumri teleologice opuse, prin scop i prin evitare,
aplicate strii B(y, p). Acestea sunt calificate deontic la fel i anume ca permise, n
circumstane diferite: cnd x aserteaz ceea ce crede (Z(x, y, p), B(x, p)) pe de o
parte, i cnd x tace cu privire la ceea ce crede a fi fals (T(x, y, p), B(x, ~p)). Altfel
spus, asumri teleologice opuse sunt calificate deontic la fel.
n toate liniile am folosit prescurtarea c pentru circumstanele redate n
primele trei coloane. De exemplu n linia 1 circumstanele c sunt: are loc starea p,
(p), x zice ctre y, p (Z(x, y, p)) i x crede c p (B(x, p)). n expresia deontic P(z,
x, B(y, p), c), se poate nlocui c cu aceste circumstane: P(z, x, B(y, p), (p, Z(x, y,
p), B(x, p))).
3. Propuneri pentru cteva de definiii
Unele dintre liniile grilei iniiale schieaz definiii care pot fi grupate cte
dou. Iar din acestea se poate sintetiza o a treia definiie. O prim astfel de
grupare sunt liniile 1, 4 din domeniul sinceritii, imediat mai jos i 2, 3 din
domeniul nesinceritii. Definiia sintetic este cea pe care am interpertat-o n
limba natural. n numerotarea definiiilor propuse, pstrez numerele liniilor din
tabel. n grila propus iniial, gsesc schiri ale definiiei sinceritii n liniile: 1,
4, 6, 7, 10, 11, 13, 16, 17, 20, 22, 23, 26, 27, 29 i 32.
3.1. Propuneri pentru definiii ale sinceritii
(1) Sin1Z <p> (x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), B(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p), c)
(4) Sin1Z <p> (x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), K(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p), c)
(1, 4) Sin1Z <p>(x, y, p) =df.
<p>, Z(x, y, p), B(x, p) v K(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p), c)
26 Popa, Cornel, op.cit., pp 26-27, mai exact TDE1, TDE 3, TDE5, TDE6, TDE9 conin mai
multe cazuri de concordan telelodeontic.
27 Popa, Cornel, op.cit., mai exact TDE2, TDE 4, TDE7 conin mai multe cazuri de conflict
telelodeontic.

(1, 4) x este sincer, asertor veridic fa de y cu privire la p =df

n prezena faptului p, x zice ctre y p i x crede sau tie c pi are ca scop
ca y s-l cread, ceea ce normele i permit.
(6) Sin0Z<p> (x, y, ~p) =df <p>, Z(x, y, ~p), B(x, ~p), S(x, B(y, ~p)), P(z, x, B(y,
~p), c)
(7) Sin0Z<p>(x, y, ~p) =df <p>, Z(x, y, ~p), K(x, ~p), S(x, B(y, ~p)), P(z, x, B(y,
~p), c)
(6, 7) Sin0Z<p>(x, y, ~p) =df
<p>, Z(x, y, ~p), B(x, ~p) v K(x, ~p), S(x, B(y, ~p)), P(z, x, B(y, ~p), c)
(6, 7) x este sincer, asertor neveridic fa de y cu privire la non-p =df
n prezena faptului p, x zice ctre y propoziia non-p i x crede sau tie c
non-pi are ca scop ca y s o cread, ceea ce normele i permit.
(10) Sin1T <p> (x, y, p) =df < p >, T(x, y, p), B(x, ~p), E(x, B(y, p)), P(z, x, B(y,
p), c)
(*11) Sin1T <p>(x, y, p) =df < p >, T(x, y, p), K(x, ~p), E(x, B(y, p)), P(z, x, B(y,
p), c)
(10, *11) Sin1T <p>(x, y, p) =df
< p >, T(x, y, p), B(x, ~p) v K(x, ~p), E(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p), c)
(10, *11) x este sincer, veridic, omisiv fa de y cu privire la p =df
n prezena faptului p, x tace fa de y cu referire la p i x crede sau tie c
non-p i evit ca y s cread non-p, ceea ce normele i permit.
(13) Sin0T <p>(x, y, ~p) =df < p >, T(x, y, ~p), B(x, p), E(x, B(y, ~p)), P(z, x, B(y,
~p), c)
(16) Sin0T <p>(x, y, ~p) =df < p >, T(x, y, ~p), K(x, p), E(x, B(y, ~p)), P(z, x,
B(y, ~p), c)
(13, 16)Sin0T <p>(x, y, ~p) =df
< p >, T(x, y, ~p), B(x, p) v K(x, p), E(x, B(y, ~p)), P(z, x, B(y, ~p), c)
(13, 16) x este sincer, neveridic, omisiv fa de y cu privire la non-p=df
n prezena faptului p, x tace fa de y cu referire la non-p i x crede sau tie
c p i evit ca y s cread c non-p, ceea ce normele i permit.
(17) Sin0Z <~p>(x, y, p) =df <~p>, Z(x, y, p), B(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p),
c)
(20) Sin0Z <~p>(x, y, p) =df <~p>, Z(x, y, p), K(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y,
p), c)
(17, 20) Sin0Z <~p>(x, y, p) =df
<~p>, Z(x, y, p), B(x, p) v K(x, p), S(x, B(y, p)), P(z, x, B(y, p), c)
(17, 20) x este sincer, neveridic, asertor fa de y cu privire la p =df

n absena faptului p, x zice ctre y p i x crede sau tie c p i are ca scop

ca y s cread c p, ceea ce normele i permit.
(22) Sin1Z <~p>(x, y, ~p) =df <~p>, Z(x, y, ~p), B(x, ~p), S(x, B(y, ~p)), P(z, x,
B(y, ~p), c)
(23) Sin1Z <~p>(x, y, ~p) =df <~p>, Z(x, y, ~p), K(x, ~p), S(x, B(y, ~p)), P(z, x,
B(y, ~p), c)
(22, 23) Sin1Z <~p>(x, y, ~p) =df <~p>, Z(x, y, ~p), B(x, ~p) v K(x, ~p), S(x, B(y,
~p)), P(z, x, B(y, ~p), c)
(22, 23) x este sincer, veridic, asertor fa de y cu privire la non-p =df
n absena faptului p, x zice ctre y non-pi x crede sau tie c non-p i
are ca scop ca y s o cread, iar normele i permit.
(26) Sin0T<~p>(x, y, p) =df <~p>, T(x, y, p), B(x, ~p), E(x, B(y, p)), P(z, x, B(y,
p), c)
(27) Sin0T<~p>(x, y, p) =df <~p>, T(x, y, p), K(x, ~p), E(x, B(y, p)), P(z, x, B(y,
p), c)
(26, 27) Sin0T<~p>(x, y, p) =df <~p>, T(x, y, p), B(x, ~p) v K(x, ~p), E(x, B(y,
p)), P(z, x, B(y, p), c)
(26, 27) x este sincer, neveridic, omisiv fa de y cu privire la p =df
n absena faptului p, x tace fa de y cu privire la p i x crede sau tie c
non-pi are ca scop ca y s cread p, ceea ce normele i permit.
(29) Sin1T <~p> (x, y, ~p) =df. <~p>, T(x, y, ~p), B(x, p), E(x, B(y, ~p)), P(z, x,
B(y, ~p), c)
(32) Sin1T <~p>(x, y, ~p) =df. <~p>, T(x, y, ~p), K(x, p), E(x, B(y, ~p)), P(z, x,
B(y, ~p), c)
(29, 32) Sin1T <~p>(x, y, ~p) =df < ~p >, T(x, y, ~p), B(x, p) v K(x, p), E(x, B(y,
~p)), P(z, x, B(y, ~p), c)
(29, 32) x este sincer, veridic, omisiv fa de y cu privire la o non-p =df
n absena faptului p, x tace fa de y cu privire la non-p i x crede sau tie
p i are ca scop ca y s cread non-p, ceea ce normele i permit.
3.2. Propuneri pentru definiii ale nesinceritii
n aceeai gril, gsesc schiri ale definiiei nesinceritii n liniile: 2, 3, 5, 8,
9, 12, 14, 15, 18, 19, 21, 24, 25, 28, 30 i 31.
(2) ~Sin1Z <p> (x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), B(x, ~p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y,
p), c)
(3) ~Sin1Z <p>(x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), K(x, ~p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y, p),
c)
(2, 3) ~Sin1Z <p>(x, y, p) =df <p>, Z(x, y, p), B(x, ~p) v K(x, ~p), S(x, B(y, p)),
F(z, x, B(y, p), c)

(2, 3) x este nesincer, veridic, asertor fa de y cu privire la o p =df

n prezena faptului p, x zice fa de y p, i x crede sau tie c non-p i are
ca scop ca y s cread p, ceea ce normele i interzic.
(5) ~Sin1Z <p> (x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), B(x, p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y, p),
c)
(8) ~Sin1Z <p>(x, y, p) =df. <p>, Z(x, y, p), K(x, p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y, p),
c)
(5, 8) ~Sin1Z <p>(x, y, p) =df <p>, Z(x, y, p), B(x, p) v K(x, p), S(x, B(y, p)), F(z,
x, B(y, p), c)
(5, 8) x este nesincer, veridic, asertor fa de y cu privire la p =df
n prezena faptului p, x zice fa de y p i x crede sau tie c p i are ca
scop ca y s cread p, iar normele i interzic.
(9) ~Sin1T <p> (x, y, p) =df. <p>, T(x, y, p), B(x, p), E(x, B(y, p)), F(z, x, B(y, p),
c)
(12) ~Sin1T <p>(x, y, p) =df. <p>, T(x, y, p), K(x, p), E(x, B(y, p)), F(z, x, B(y, p),
c)
(9, 12) ~Sin1T <p>(x, y, p) =df <p>, T(x, y, p), B(x, p) v K(x, p), E(x, B(y, p)),
F(z, x, B(y, p), c)
(9, 12) x este nesincer, veridic, omisiv fa de y cu privire la p =df
n prezena faptului p, x tace fa de y cu privire la p i x crede sau tie c
p i evit ca y s o cread, iar normele i interzic.
(14) ~Sin0T <p> (x, y, ~p) =df. <p>, T(x, y, ~p), B(x, ~p), E(x, B(y, ~p)), F(z, x,
B(y, ~p), c)
(15) ~Sin0T <p>(x, y, ~p) =df. <p>, T(x, y, ~p), K(x, ~p), E(x, B(y, ~p)), F(z, x,
B(y, ~p), c)
(14, 15) ~Sin0T <p>(x, y, ~p) =df <p>, T(x, y, ~p), B(x, ~p) sau K(x, ~p), E(x,
B(y, ~p)), F(z, x, B(y, ~p), c)
(14, 15) x este nesincer, neveridic, omisiv fa de y cu privire la ~p =df
n prezena faptului p, x tace fa de y cu privire la ~p i x crede sau tie c
~p i are ca scop ca y s o cread, iar normele i interzic.
(18) ~Sin0Z<~p>(x, y, p) =df. <~p>, Z(x, y, p), B(x, ~p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y,
p), c)
(19) ~Sin0Z<~p>(x, y, p) =df. <~p>, Z(x, y, p), K(x, ~p), S(x, B(y, p)), F(z, x, B(y,
p), c)
(18, 19) ~Sin0Z<~p>(x, y, p) =df <~p>, Z(x, y, p), B(x, ~p) v K(x, ~p), S(x, B(y,
p)), F(z, x, B(y, p), c)
(18, 19) x este nesincer, asertor neveridic fa de y cu privire la p =df

n absena faptului p, x zice fa de y c p i x crede sau tie c non-p i

are ca scop ca y s cread p, iar normele i interzic.
(21) ~Sin1Z <~p> (x, y, ~p) =df. <~p>, Z(x, y, ~p), B(x, p), S(x, B(y, ~p)), F(z, x,
B(y, ~p), c)
(24) ~Sin1Z <~p>(x, y, ~p) =df. <~p>, Z(x, y, ~p), K(x, p), S(x, B(y, ~p)), F(z, x,
B(y, ~p), c)
(21, 24) ~Sin1Z <~p>(x, y, ~p) =df <~p>, Z(x, y, ~p), B(x, p) v K(x, p), S(x, B(y,
~p)), F(z, x, B(y, ~p), c)
(21, 24) x este nesincer, veridic, asertor fa de y cu privire la o non-p =df
n absena faptului p, x zice fa de y non-p i x crede sau tie c p i are
ca scop ca y s cread non-p, iar normele i interzic.
(25) ~Sin0T <~p> (x, y, p) =df. <~p>, T(x, y, p), B(x, p), E(x, B(y, p)), F(z, x, B(y,
p), c)
(28) ~Sin0T <~p>(x, y, p) =df. <~p>, T(x, y, p), K(x, p), E(x, B(y, p)), F(z, x, B(y,
p), c)
(25, 28) ~Sin0T <~p>(x, y, p) =df <~p>, T(x, y, p), B(x, p) v K(x, p), E(x, B(y,
p)), F(z, x, B(y, p), c)
(25, 28) x este nesincer, neveridic, omisiv fa de y cu privire la p =df
n absena faptului p, x tace fa de y cu privire la p i x crede sau tie c p
i are ca scop ca y s o cread, ceea ce normele i interzic.
(30) ~Sin1T<~p> (x, y, ~p) =df. <~p>, T(x, y, ~p), B(x, ~p), E(x, B(y, ~p)), F(z,
x, B(y, ~p), c)
(31) ~Sin1T<~p> (x, y, ~p) =df. <~p>, T(x, y, ~p), K(x, ~p), E(x, B(y, ~p)), F(z,
x, B(y, ~p), c)
(30, 31)~Sin1T <~p> (x, y, ~p) =df <~p>, T(x, y, ~p), B(x, ~p) v K(x, ~p), E(x,
B(y, ~p)), F(z, x, B(y, ~p), c)
(30, 31) x este nesincer, veridic, omisiv fa de y cu privire la ~p =df
n absena faptului p, x tace fa de y cu privire la ~p i x crede sau tie c
~p i are ca scop ca y s o cread, ceea ce normele i interzic.
Ideea de minciun presupune a se face o aseriune. Prin urmare dintre
nesinceriti, cele asertorice stau pentru definiia minciunii. Nesincerct i
asertor sunt coninute n definiia minciunii. Mincinosul este un asertor nesincer.
Nesincer ct i omisiv sunt coninute n definiia nesinceritii omisive.
Urmtoarele specii de nesinceritate stau pentru minciun. Astfel c
nesincer poate fi nlocuit cu mincinos n acestea. Cte definiii ale asertorului
nesincer tot attea definiii ale mincinosului avem. Menionez numerotarea lor:
(2, 3), (5, 8), (18, 19), (21, 24).
Ceea ce conserv intuiiile noastre despre cum raionm asupra acestor
concepte. Nesincer spre deosebire de asertor nesincer, include i pe omisivi.

Desigur c aceast gril nu are rolul doar de conserva intuiiile noastre, ci i de a

permite decizia dac avem sau nu o minciun n unele cazuri dificile. n final
putem gndi dup cum urmeaz: 1. Mincinoii sunt asertori nesinceri.(M(x, y, p)
~SinZ(x, y, p)). 2. Asertorii nesinceri sunt nesinceri.(~SinZ(x, y, p) ~Sin(x, y,
p)). 3. Prin urmare, mincinoii sunt nesinceri. (M(x, y, p) ~Sin(x, y, p)).
4. Concluzii
Att adevrul, ct i falsul pot fi asertate cu sinceritate i fr sinceritate.
Dintre combinaiile incluse aici fac parte i cele privitoare la conduitele
tcute.
Setul de norme vizat n acest caz nu calific nici teleologia n sine i nici
teleologia relativ la fapte. Altfel spus, elementul deontic nu calific drept drept
permis scopul lui x de a fi crezut adevrul de ctre y i nici ca interzis scopul
aceluiai de a fi crezut falsul. Ci setul de norme vizat calific teleologia relativ la
circumstanele privitoare la aseriuni i credine-cunoine. Adic, elementul
deontic calific drept permis scopul lui x de a fi crezut p, pe fundalul concordanei
dintre aseriune i credin. Acelai element deontic sancioneaz ca interzis
acelai scop, pe un alt fundal, anume al discordanei dintre aseriune i credin.
Setul de norme vizat aici i neprecizat, este unul slab, mai degrab moral
dect penal. Acesta permite asertarea sincer a falsului, ceea ce n anumite
circumstae poate fi grav. Astfel de cod este compensat de altele care stimuleaz
sau oblig asertarea adevrului.
n final, se degaj cteva ntrebri: este preferabil o cluz sincer pe calea
falsului sau una nesincer pe calea adevrului? Pentru orice enun, pe baza celor
de mai sus, se poate decide dac este mincinos sau sincer sau nesincer. Se poate
decide dac astfel de enun este interzis sau permis sau altfel calificabil deontic.
Nu am propus un rspuns la aceste ntrebri, ci doar un organon de analiz a
diferitelor cazuri, organon ce poate fi mbuntit.
BIBLIOGRAFIE
1. Kagan, S., (1998), Normative Ethics, Boulder: Westview Press.
2. Williams, Bernard, (2002), Truth and Truthfulness: An Essay in
Genealogy. Princeton: Princeton University Press.
3. James Edwin, Mahon, (2008), The definition of lying and deception, n
Stanford
Encyclopedia
of
Philosophy,
First
published
February,
http://plato.stanford.edu/contents.html
4. Popa, Cornel, (2002), Logica i metalogic vol II, Bucureti, Ed.
Fundaiei Romnia de Mine.
5. Popa, Cornel, (2006), Logica modal i disciplinele socio-umane,
Bucureti, Ed. Milena Press.
6. Popa, Cornel, (1984), Teoria aciunii i logic formal, Bucureti, Ed.
tiinific i Enciclopedic.
7. Popa, Cornel, (1984), Conduita raional i logica discursului practic, n
Praxeologie i logic, Bucureti, Ed. Academiei RSR.