RELAIA STAT-BISERIC N TIMPUL MPRATULUI

CONSTANTIN CEL MARE

Pr. Lect. Dr. Adrian Ignat1
Abstract: The relationship between State and Christian Church on the time of
emperor Constantine the Great is defined as a symphony: This pattern was fallowed by the
Byzantine Empire on its entire history. Some writers compared this symphony with the
relationship between the human and divine natures on our Lord Jesus Christ. The temptations
for cezaropapism or papocezarism on the history of Christianity can be seen as a deterioration
of this symphony. For that the theocratic way of governance on the Byzantine Empire helps
us to understand how Byzantine emperor and people succeed to create a civilization, an
empire and a way of living.
Key words: State, Church, Christendom, bishop, symphony.

n decursul secolelor i pentru a rspunde unor necesiti, oraul Roma a

creat treptat Imperiul roman. Domnia lui Constantin cel Mare a fost
revoluionar, n ceea ce privete crearea primului imperiu cretin, cu o capital
nou Constantinopolul. ntemeierea Constantinopolului ca nou reziden
imperial i ridicarea limbii greceti ca limb a administraiei reprezint
statornicirea unui Imperiu Roman de rsrit separat2. Occidentul va pstra, n
parte, legile romane i tradiia limbii latine n stat, n Biseric i n viaa
spiritual. Numeroasele funcii i instituii, elementele artei, ceremonialul
curilor, obiceiurile colilor, toate acestea vin din vechea Rom, fie direct, fie
prin intermediul cretinismului3.
Adoptarea cretinismului de ctre Constantin a declanat transformarea
radical i permanent a ntregii societi. Iar rentemeierea i ascensiunea cetii
Bizanului au dus curnd la schimbri care pot justifica folosirea termenului de
bizantin pentru Imperiul de Rsrit4. Bizanul ca atare a fost, aa cum a
demonstrat magistral marele istoric Nicolae Iorga, o sintez ntre ideea politic a
Imperiului roman, cea cultural a elenismului i Orientului i cea spiritual a
Ortodoxiei cretine5.
1. Constantin cel Mare - episcop pentru treburile din afar ale
Bisericii
Cretinismul reuete s fac un pas mare odat cu venirea la putere a
mpratului Constantin cel Mare. Prin convertirea sa, se punea capt unei
epoci de martiriuri i persecuii, iar Biserica Sfnt a catacombelor devine
Biserica Imperiului6. Dac n prima perioad a domniei, Constantin a fost
1

Cadru didactic al Facultii de Teologie i tiinele Educaiei, din cadrul Universitii Valahia din Trgovite.
Raymond Van Dam, The Roman Revolution of Constantine, Cambridge University Press, New York, 2008,
coperta.
3
Nicolae Iorga, Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p. 24.
4
Warren Treadgold, O istorie a statului i societii bizantine, vol. I, traducere de Mihai-Eugen Avdanei,
Editura Institutului European, Iai, 2004, p. 64.
5
A se vedea la Prof. Dr. Gheorghe Zbuchea, Istoria Bizanului, Ed. Meronia, Bucureti, 2004, p. 39.
6
Timothy Ware, Istoria Bisericii Ortodoxe, traducere de Alexandra Petrea, Editura Aldo Press, Bucureti, 1999,
p. 23.
2

pgn, dup victoria asupra lui Maxeniu, se hotrte s proclame la Milano

egalitatea n drepturi a cretinismului cu cultele pgne, ceea ce nsemna un
moment hotrtor n evoluia pe mai departe a noii religii. Dup ce Constantin a
repurtat o victorie strlucit la Pons Milvius (Podul oimului), a intrat triumfal
n Roma, declarndu-se Maximus Augustus7.
La scurt vreme dup cucerirea Romei, Constantin a trimis episcopului de
Cartagina i proconsului Africii scrisori din care reiese faptul c el susinea
religia cretin, subveniona Biserica cretin din fondurile publice, scutea clerul
de obligaiile publice, considera c venerarea cuvenit a Divinitii era de o
importan vital pentru bunstarea imperiului, i se considera servitorul lui
Dumnezeu8. Cu toate c nu primete botezul cretin, el se va autointitula
episcop pus de Dumnezeu pentru treburile din afar ale Bisericii
(), la Sinodul I ecumenic de la Niceea9. Acest concept a
fost neles n mod diferit de istorici. Unii au crezut c prin aceasta mpratul
avea n vedere faptul c episcopii Bisericii se adunau n sinoade pentru a lua
hotrri dogmatice i canonice, iar el emitea legi pentru buna organizare
material a Bisericii. Alii10 considerau c prin aceast calitate mpratul ncerca
s impun cretinismul n afara granielor imperiului, aa cum este cazul pcii
dintre romani i goi, din anul 332. Eusebiu afirma c mpratul Constantin a
7

A. Alfldi, Constantinio tra paganesnio e cristianesimo, Roma (traducere din limba italian de A. Fraschetti),
1976, p. 17, 24, 38; Maria Georgescu, Istoria Bizanului, Ediia a III-a, Editura Cetatea de Scaun, Trgovite,
2007, p. 40. n legtur cu victoria de la podul Milvius este pus povestirea despre apariia naintea mpratului
Constantin i a ostailor si a monogramei numelui lui Hristos sau a semnului Crucii, cu privire la care s-au
purtat numeroase discuii. Scriitorul cretin Lactantius, preceptorul lui Crispus, fiul cel mare al lui Constantin,
povestete pe la anul 318 c n ajunul btliei, Constantin a avut un vis n care a fost ntiinat ca, nainte de a
porni la lupt, s nscrie pe scuturile soldailor si semnul ceresc al lui Dumnezeu (caeleste signum dei).
Ascultnd de porunca primit, a doua zi, Constantin a pus s se nscrie pe scuturi monograma XP, sub forma
literei X traversat de I cu captul curbat (transversa X literra I summo capite circumflexo) (De mortibus
persecutorum, 44, 5). Spre deosebire de Lactantius, lucrarea Viaa lui Constantin, atribuit istoricului Eusebius
de Cezareea, povestete despre apariia pe cer, ziua n amiaza mare, deasupra soarelui, a unei cruci luminoase
mpreun cu inscripia: prin aceasta vei nvinge (Vita Constantini, I, 28). Crucea i-ar fi aprut lui Constantin i
armatei sale pe cnd se aflau n Galia, n drum spre Italia. Noaptea i s-ar fi artat Hristos, poruncind s fac un
steag cu semnul vzut. n continuare este descris acest steag mpodobit cu o coroan din pietre preioase i aur, n
care era nscris numele lui Hristos sub forma literelor XP. n partea de jos a steagului apreau busturile
mpratului i ale fiilor si (Vita Constantini, I, 29-31). Povestirea n cele dou versiuni ale ei, mai ales cea de-a
doua, a fost combtut cu argumente temeinice. Se crede c ne aflm n faa unei transformri cretine a unei
legende pgne din panegiricul pronunat la Trier, n anul 310, dup moartea mpratului Maximianus Hercule,
n care este vorba de revelaia pe care ar fi avut-o Constantin n templul lui Apollon din Galia. De altfel, aceast
lucrare laudativ, chiar dac are un miez eusebian, pare o compilaie trzie, poate n ntregime compus ctre
anul 400 de episcopul arian Euzoos, motenitorul bibliotecii lui Eusebiu. Povestirea despre vedenia din Galia
este socotit o interpolare ulterioar n textul lucrrii. nsi monograma numelui lui Hristos nscris ntr-o
coroan arat data mai trzie a operei. Dac aceste povestiri pot fi suspectate de lipsa unei baze reale, sigur este
c monograma simpl XP, numit i monograma constantinian, apare pentru prima dat pe monede i
medalioane constantiniene din anii 312-313, 315 i 317, deci aproximativ n acelai an cu btlia de la podul
Milvius i la civa ani dup aceea.
8
Hans A. Pohlsander, mpratul Constantin, traducere Mirella Acsente, Editura Artemis, Bucureti, 1996, p. 38.
9
Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, IV, 24, traducere i note de Radu Alexandrescu, n
col. PSB, vol. 14, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1991, p.
168; Pr. Prof. Dr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, vol. II, Editura Trinitas, Iai, 2000, p. 18; R. M. Grant,
Religion and politics at the council of Nicaea, n Journal of Religions, Chicago, LV (1975), pp. 1-12.
10
O analiz riguroas o realizeaz Emilian Popescu, Studiu introductiv la Eusebiu de Cezareea, Viaa lui
Constantin cel Mare, pp. 35-37.

fost stabilit de Dumnezeu ca un episcop comun () i l

prezint eznd printre episcopii Bisericii, ca unul dintre ei11. Constantin se
manifest ca un episcop, dar nu ntru totul, spune printele Adrian Gabor; nu
are puterea de a hirotoni, nici de a svri Sfnta Jertf, de altfel, nici mcar nu
este botezat! Este universal, cci arbitreaz conflictele survenite ntre episcopii
diferitelor provincii12.
Dac dm crezare celor expuse de Eusebiu de Cezareea, Constantin cel
Mare i-a atribuit acest titlu, declarndu-se a fi un episcop din afar. Fcnd
referire la sensul acestei sintagme, Daniel de Decker13 considera c aceasta face
referire la populaiile nc necretine, ce i fuseser ncredinate din punct de
vedere religios, avnd misiunea de a le face cunoscut Evanghelia lui Hristos.
n sprijinul opiniei lui Daniel de Decker este amintit i un pasaj din Istoria
ecleziastic, a lui Socrate, care consider indubitabil anul 332 ca fiind nceputul
activitii misionare libere de dincolo de Dunre14. Ca un protector comun de
pretutindeni15, mpratul se ngrijete pn i de cretinii aflai n Persia16.
Astfel, el se considera drept un reprezentant legitim al lui Dumnezeu, ntructva
n afara ierarhiei clericale, dar abilitat s intervin n problemele religioase17.
Eusebiu afirm c mpratul Constantin a fost rnduit de Dumnezeu ca
un episcop comun i l arat eznd ntre Prini ca unul
de-al lor18. Pentru Hugo Rahner, aceast expresie nu nseamn episcop pentru
cei care sunt n afara Bisericii, ci trebuie neleas n sensul unei suveraniti
11

Pr. Lect. Dr. Adrian Gabor, Biserica i statul n primele patru secole, Editura Sophia, Bucureti, 2003, pp.
177-178.
12
Idem, Biseric i stat n timpul lui Teodosie cel Mare, Editura Bizantin, Bucureti, 2003, p. 39.
13
Daniel De Decker, L'episcopat de l'empereur Constantin, n Byzantion, 50, 1980, p. 119. n privina
diferitelor interpretri acestei expresii celebre a se vedea: E.C. Babut, Evque du dehors, n Revue critique et
de litterature, 68, 1909, p. 263; W. Seston, Constantine as a Bischop, n Journal of Romas Studies, 37, 1947,
pp.127-131; Andrew Alfldi, Harold Mattingly, The Conversion of Constantine and Pagan Rome, Clarendon
Press, Oxford, 1948, p. 34; Johannes Straub, Kaiser Konstantin als , n Studia Patristica,
1, Berlin, 1957, pp.678-695; Idem, Constantine as KOINOS EPISCOPOS. Tradition and Innovation in the
Representation of the First Christian Emperor's Majesty, n Dumbarton Oaks Papers, 21, 1967, pp. 35-55;
Rafaele Farina, L'impero e l'imperatore cristiano in Eusebio di Cesarea. La prima teologia politica del
cristianesimo, Zrich, 1966 (Bibliotheca Theologica Salesiana, Fontes, 2), pp. 312-319; Heinrich Kraft,
Konstantin der Grosse, Darmstadt, 1974, Wege der Forschung, Band CXXXI, pp.175-223, unde identific
episcopul celor din afar cu jandarmul Bisericii; E. Popescu, Studiu introductiv...., pp. 37-39 prezint
stadiul interpretrilor.
14
Socrate, Istoria bisericeasc, I, 18, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat, Bucureti, 1899, c. VII.
A se vedea i Emilian Popescu, Cretinismul n eparhia Buzului pn n secolul al VII-lea, n Spiritualitate si
Istorie la curbura Carpailor, tom I, Buzu, 1983, p.264.
15
Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, IV, 8, p. 163.
16
Asupra disputelor dintre Imperiul roman de Rsrit i Imperiul persan a se vedea: Timothy R. Grayson, Persia
and the late Roman Empire [284 - 651]. Balance of Power and spheres of influence stability in Asia Minor, la
http://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf; Andreas Stratos, Byzance et la Perse, n Studies in
7th-Century Byzantine Political History, (Reprinted from: Revue des Deux Mondes, April 1981, Paris) (London:
Valorium Reprints, 1983, p. 33; Steven Runciman, Byzantine Civilisation, Edward Arnold & Co., London, 1932,
p. 158; J.B. Bury, A History of the Later Roman Empire From the Death of Theodosius I to the Death of
Justinian (A.D. 395 to A.D. 565), MacMillan & Co., London, 1923; N. Baynes, The Successors of Justinian, n
The Cambridge Medieval History, volume II (The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western
Empire), Cambridge University Press, Cambridge, 1913, p. 292.
17
Daniel Rops, Histoire de lEglise du Christ. II. Les Aptres et les Martyrs, Paris, 1965, p. 365.
18
Eusebiu de Cezareea, Viaa fericitului mprat Constantin, I, 44, p. 110.

protectoare exercitate asupra Bisericii19. Constantin, n lunga sa scrisoare ctre

rsriteni, se consider drept instrumentul divinitii: O mare nelegiuire
domnea peste oameni, statul era n pericol de pieire, trebuia gsit de urgen un
remediu. Astfel, Dumnezeu m-a chemat, spune Constantin, pe mine care,
plecnd pe atunci de la marea Bretonilor... am alungat i risipit, cu ajutorul
unei puteri superioare, toat teroarea care domnea, astfel nct neamul
omenesc, luminat prin mijlocirea mea, s se rentoarc la slujirea legii
preasfinte i, totodat, sub ndrumarea Atotputernicului, s se rspndeasc
preafericita credin20.
Din toate acestea reiese nu numai interesul su pentru problema religioas
cretin, ci i faptul c odat instaurat pax constantiniana pe baze cretine,
aceasta trebuia s fiineze. Pax romana a devenit n timpul lui Constantin cel
Mare pax christiana, bazat n special pe unitatea credinei cretine i pe
efectele ei n viaa imperiului. Grija mpratului pentru promovarea pcii interne
este motivat i de faptul c numai prin intermediul pcii, prosperitii i a bunei
nelegeri, imperiul putea s duc mai departe misiunea sa n istorie. Purtnd i
titlul de defensor pacis, mpratul avea ntreaga rspundere pentru securitatea
supuilor si21.
2. Relaia simfonic dintre Stat i Biseric n Bizan
ntr-o analiz riguroas asupra relaiei temporalului cu spiritualul, a
ecleziasticului cu secularul, trebuie pornit ntotdeauna de la analizarea
importanei fiecrei sfere n viaa omului. Vom constata faptul c precum trupul
i sufletul se afl ntr-o unitate armonic, compunnd persoana uman, tot astfel
i temporalul i secularul, n concepie bizantin se afl ntr-o simfonie
deosebit22. Simfonia bizantin consider Biserica i Statul unite fr
separare i fr confuzie, precum divinul i umanul n Hristos, potrivit dogmei
Sinodului de la Calcedon (451)23. Cci n momentul n care una dintre aceste
dou sfere va prima, cealalt va fi lsat de-o parte. Ct privete Bizanul,
aceast armonie nu a ieit niciodat din termeni juridici precii: avem de-a face
mai curnd cu o concepie mental, dect cu un sistem de guvernare, care a
permis unor mprai s acioneze arbitrar, dar care nu au supus Biserica
statului, spune John Meyendorff24.
Spre deosebire de concepia bizantin, n teologia romano-catolic a
primat i va prima spiritualul, n timp ce teologia protestant va insista asupra
separrii dramatice a celor dou sfere. Fiecare dintre aceste concepii va
19

Cf. Hugo Rahner, LEglise et lEtat dans le christianisme primitif, traducere din limba german de G. Zink,
Paris, 1964, p. 155, nota 20.
20
Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, II, 24-42; II, 28, pp. 103-109.
21
Stelian Brezeanu, Istoria Imperiului bizantin, Editura Meronia, Bucureti, 2007, p. 41.
22
IPS Prof. Dr. Nifon Mihi, Arhiepiscopul Trgovitei, Misiologia cretin, Editura ASA, Bucureti, 2006, p.
12.
23
Tatiana Petrache, Prefa, la Jean-Claude Eslin, Dumnezeu i puterea. Teologie i politic n Occident,
traducere de Tatiana Petrache i Irina Floare, Editura Anastasia, Bucureti, 2001, pp. 11-12.
24
John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, with selected revisions by
Nicholas Lossky, the fourth revised edition, St. Vladimirs Seminary Press, Crestwood, New York, 1996, p. 18.

prezenta beneficii i deficiene totodat, cci tot ceea ce este omenesc, creat prin
strduina omului, va urma calapodul creatorului su, cu avantajele i
dezavantajele acestuia. Din momentul n care Constantin se va implica n
constituirea pcii romane cu ajutorul credinei cretine, din momentul n care
cretinismul primete tot sprijinul mpratului, n Rsrit se va observa i o
implicare a acestuia n viaa Bisericii. Astfel, unii dintre mprai au abuzat de
influena lor n snul Bisericii, cutnd s imprime acesteia cursul dorit de ei,
uitnd c ea este mireasa lui Hristos25.
n opinia unor istorici, departe de a fi o simfonie, conlucrarea dintre
Imperiu i Biseric s-a lovit nc de la nceput de dificulti dintre cele mai mari.
Motivul principal al acestor dificulti i are originea n ntlnirea dintre
nvtura cretin, pe de o parte, i tradiia clasic pe care o motenea
mpratul, pe de alta. Pentru un pgn, distincia dintre religie i politic nu avea
nici un neles. Ceremoniile religioase erau att de strns legate de serviciul i de
loialitatea fa de Imperiu, nct un pgn obinuit n-ar fi putut nelege sfatul
Mntuitorului prin care se dorea delimitarea clar a sferelor: cea religioas i cea
politic. Din punct de vedere politic i nu numai, religia i politica erau
inseparabile istoric26.
Expresia cea mai evident a acestei identiti ntre religie i politic era
cultul mpratului. Iniiat cu mai bine de trei secole n urm prin apoteozarea lui
Cezar, cultul imperial asigura unitatea Imperiului i constituia una dintre cele
mai bogate surse de sprijin popular. Cnd nsui mpratul a devenit cretin,
aceast motenire pgn a trebuit s fie reevaluat. Nici Constantin, nici
urmaii si n-au putut s renune prea uor la aceast prerogativ ce le aducea
sprijinul poporului, ns nici n-au dorit s se reprezinte ca dumnezei, aa cum
fcuser naintaii lor. Acest conflict de interese este, de fapt, schimbarea pe
care o aducea Mntuitorul.
3. Cezaropapism i papocezarism
mpratul roman, odat cu convertirea la cretinism, primete prerogative
n snul Bisericii. El va deveni protectorul i sprijinitorul acesteia, precum i cel
care convoac sinoadele ecumenice, menite a rezolva problemele doctrinare.
Referitor la problemele religioase ce vor aprea n viaa Imperiului roman,
istoricul francez Henri-Irne Marrou spune: Problemele religioase dein prea
mult loc n preocuprile supuilor si, n viaa lor cotidian, pentru ca o
politic de separaie ntre Biseric i Stat, n manier modern, s poat fi
mcar conceput n acea vreme: ntre cele dou exist aadar o ntreptrundere
intim, ba chiar vom vedea c unii clerici interesai de aceasta, vor fi ei cei

25

A se vedea articolul referitor la acest aspect Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale
mprailor bizantini fa de Patriarhii de Constantinopol, n Studii Teologice, VIII (1956), nr. 7-8, pp. 455-469.
26
A se vedea Charles Matson Odahl, Constantin i imperiul cretin, traducere de Mihaela Pop, Editura All,
Bucureti, 2006.

dinti care s reclame intervenia mpratului i a serviciilor sale n

nenelegerile lor religioase27.
Prin autoritatea exercitat n snul imperiului roman, mpratul
ntruchipeaz toat puterea imperial ca imagine pmnteasc a monarhiei
divine. Manifestare vizibil a lui Dumnezeu pe pmnt, veritabil teofanie,
preapiosul mprat, preaiubitul lui Dumnezeu, se simte responsabil naintea
Acestuia i pentru mntuirea supuilor si, nu doar pentru bunstarea lor n
lumea temporal; totodat el se simte chemat s ndrume neamul omenesc ctre
adevrata religie, pe care o proclam i o nva. Dei el nu determin singur
formele de credin, totui amestecul su, ncepnd chiar de la Constantin cel
Mare, n sinoade, stnd la un loc cu episcopii i discutnd la fel cu ei, este
foarte nsemnat. Amestecul statului n sinoadele veacului IV va determina chiar
linia raporturilor ulterioare dintre puterea spiritual i cea lumeasc. Toi
mpraii urmtori vor urma i vor ntri acest principiu al amestecului imperial
n Biseric, depind, desigur, ceea ce nsemna el n mintea lui Constantin cel
Mare, spune teologul Lucian Gafton28.
Teologii de la curtea mpratului i atribuie acestuia puteri sporite
puterea episcopal extins asupra ntregului Imperiu29. Cu toate acestea,
mpratul cretin din secolul IV are o concepie mult mai larg n ceea ce
privete datoria sa fa de Biseric dect aceea a braului secular, n nelesul
pe care l va da acestei expresii evul mediu occidental. mpratul cretin se
nchipuie pe sine, cum este i firesc, drept cpetenia poporului cretin: un nou
Moise, un nou David, n fruntea adevratului Israel, acela al Noului Legmnt30.
n viziunea profesorului Teodor M. Popescu, Constantin cel Mare ia
proporiile unei figuri unice, este Augustul etern, unus Augustus
victoriosissimus per omnia prosperatus, imaculat ca om, sfnt ca i cretin,
propriu ntru totul a fi favoritul lui Dumnezeu, un chemat de la El, nu de la
oameni, un instrument plin de har n serviciul planului divin, sau, cum spunea
istoricul Sozomen: Fcea totul cu Dumnezeu31.
Eusebiu de Cezareea l-a comparat pe Constantin cel Mare cu Moise,
pornind de la faptul c, att Constantin, ct i Moise, au fost crescui ntr-o cas
care era ostil religiilor lor i au ajuns la vrsta brbiei i n cele din urm au
nvins pe dumanii lor32. Eusebiu a observat c cei doi brbai i-au distrus
dumanii necndu-i33. Desigur, n cazul lui Constantin, triumful nu a fost destul

27

Henri-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303-604, traducere Roxana Mare, Editura Teora,
Bucureti, 1999, p. 32.
28
Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa de Patriarhii de
Constantinopol, p. 455.
29
Acesta este ns numai glasul panegiristului.
30
Henri-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie, pp. 32-33.
31
A se vedea Teodor M. Popescu, Divin i uman la vechii istorici bisericeti, Tipografia Crilor Bisericeti,
Bucureti, 1924, p. 108.
32
Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, I, 20, p. 73.
33
Ibidem, I, 38, pp. 80-81.

de dramatic ca cel de la Marea Roie. n btlia de la podul Milvius, Maxeniu sa necat, cznd n ru i neputnd nota din cauza greutii armurii sale34.
Aceast tendin a puterii imperiale de a se implica tot mai mult n
rezolvarea conflictelor bisericeti, pe de-o parte, i chiar n conducerea Bisericii
cretine, pe de alt parte, a constituit baza grevrii ideii cezaropapiste, aa cum
este prezentat de unii istorici. Cezaropapismul este acea relaie a Bisericii cu
Statul n care Biserica este definit de Stat. Nu este o doctrin, ci o tendin
istoric; nu este o erezie, ci mama ereziilor 35, spune Cyril Toumanoff. Acelai
autor precizeaz trei faze n acest proces. Prima faz este reprezentat de
ncercarea de a anula linia armonioas delimitativ dintre cele dou puteri;
atunci cnd acest lucru este realizat, superioritatea spiritualului este negat i
este pretins egalitatea dintre Stat i Biseric. Odat ce toate acestea sunt
admise, ncepe cea de-a doua faz care promoveaz subjugarea spiritualului de
ctre puterea secular. Cea de-a treia faz este constituit din preluarea de ctre
Cezar a lucrurilor ce sunt ale lui Dumnezeu36.
Bizanul apare Occidentului ca trmul dominat de cezaropapism; aici
imixtiunea mpratului n treburile Bisericii este privit ca fiind o normalitate.
Referitor la rdcinile acestui lucru, bizantinologul Charles Diehl spune:
Constantin, din ziua n care fcuse din cretinism o religie de stat, avusese
grij s dea guvernrii imperiale dreptul de a interveni n toate problemele
ecleziastice i i asigurase mijlocul de a guverna n mod despotic Biserica, n
ceea ce privete lucrurile, ct i n ceea ce privete persoanele37. De acest
cezaropapism, ce este atribuit Rsritului, nu a scpat Occidentul n anumite
perioade ale istoriei sale: cezaropapismul euat, precum cel din galicalism, i
cezaropapismul triumfalist n anglicanism38.
Ideologia cezaropapismului bizantin, aa cum este prezentat de unii
autori, are la baz trei elemente: statul roman, Biserica bizantin i naionalismul
grec. n epoca convertirii mpratului Constantin cel Mare, Imperiul roman purta
nc greutatea motenirii sale pgne. Ideea cezaropapismului, susinut mai ales
de unii teologi germani39, implic punerea ntre paranteze a ambivalenei
afirmaiilor biblice referitoare la relaia dintre lumea spiritual i puterea lumii
acesteia. Bazele biblice ale teologiei politice a Bizanului sunt n general

34

Edward Gibbon, Istoria declinului i a prbuirii Imperiului roman, vol. II, traducere de Dan Hurmuzescu,
Editura Minerva, Bucureti, 1976, p. 365.
35
Cyril Toumanoff, Caesaropapism in Byzantium and Russia, n Theological Studies, VII (1946), p. 214.
36
Ibidem.
37
Charles Diehl, Figuri bizantine, vol. I, traducere de Ileana Zara, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, p.
56.
38
Cyril Toumanoff, Caesaropapism in Byzantium and Russia, p. 214.
39
Asupra faptului c teologia politic a lui Eusebiu de Cezareea este n ansamblul ei exagerat, sunt de prere
majoritatea istoricilor. A se vedea o analiz pertinent la Hans-Georg Beck, Das byzantinische Jahrtausend, 2,
Auflage, cap. II: Staat und Verfassung i cap. III: Politische Orthodoxie, Verlag C. H. Bek, Mnchen, 1994, p.
95 . u.

cunoscute, deoarece din ele se revendic orice teorie cretin asupra relaiei
dintre puterea secular i cea spiritual40.
Specific bizantin rmne interpretarea textelor biblice, citirea acestora n
context. Astfel, cuvntul Mntuitorului din Predica de pe Munte, potrivit cruia,
nu putei s slujii lui Dumnezeu i lui Mamona (Matei 6, 24), se completeaz
cu precizarea: Dai-i dar cezarului cele ce sunt ale cezarului i lui Dumnezeu
cele ce sunt ale lui Dumnezeu (Matei 22, 21). Teologia politic a Bizanului,
formulat pe aceste fundamente biblice i mbogit de experiena unui mileniu
de lucrare a Bisericii se caracterizeaz printr-un enorm sim al dreptei-credine.
Statul i Biserica nu sunt concepute ca dou puteri concurente. Aa cum spune
Eusebiu de Cezareea, puterea statului este cea din afar, n vreme ce autoritatea
bisericeasc este una cu rezonan interioar.
nc din vremurile Romei pgne, mpratul avea rang de preot suprem
pontifex maximus. n Bizanul ortodox, basileul era cinstit ca defensor sau
(aprtor, curator) al Bisericii, purta titlul sfnt, putea participa
la serviciul divin, la fel ca slujitorii Bisericii, avea dreptul s intre n altar. El
convoca sinoadele ecumenice pentru lmurirea disputelor teologice; conform
voinei mpratului, dintre candidaii propui de sinodul episcopilor (trei, de
regul) era ales patriarhul Constantinopolului41. Pe marginea acestor
considerente, Maciej Bielawski spune: Bizanul era orientat spre teocraie. Neam putea imagina Bizanul ca un con n vrful cruia intr lumina, pentru a
lumina apoi ntregul interior. mpratul bizantin era acest vrf, iar lumina care
cobora de la el era considerat divin. Tot ceea ce se desfura n Imperiu, ntrun anumit fel, depindea de mprat i i meninea o anumit relaie cu el...42.
n timpul mpratului Justinian (527-565), formula conducerii sale era:
un stat, o lege, o Biseric43. n tot timpul domniei sale, el s-a implicat n
clarificarea problemelor Bisericii i n pacificarea sa, considernd acest lucru ca
fiind ct se poate de firesc. n Novela a VI-a din 16 martie 535 se spunea: Cele
mai mari daruri pe care Dumnezeu le-a dat oamenilor au fost preoia i
imperiul; preoia privete lucrurile divine, iar imperiul hotrte asupra celor
muritoare44.
Au existat unii dintre mpraii bizantini care au considerat a fi dreptul lor
nu numai s scrie adevrate tratate de teologie prin care s justifice ideile
teologice puse n circulaie, ci i s formuleze dogme i s le impun la nivelul
ntregii Biserici. Menionm aici cazul mprailor iconoclati, care au dorit s
impun erezia lor n ntreg Imperiul bizantin.
40

Radu Preda, Biserica n stat. ansele i limitele unei dezbateri, n vol. Gndirea social a Bisericii, Editura
Deisis, Sibiu, 2002, p. 367.
41
S. B. Dakov, Dicionar de mprai bizantini, traducere de Viorica i Dorin Onofrei, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 1999, pp. 23-24.
42
Maciej Bielawski, Monahismul bizantin, traducere de Andrei Mrcu, Editura Galaxia Gutenberg, TrguLpu, 2007, p. 8.
43
Asupra ideii teocratice ale lui Justinian, a se vedea A. Schmemann, Byzantine Theocracy and the Orthodox
Church, n St. Vladimirs Seminary Quarterly, vol. I, 1953, nr. 2.
44
A se vedea la John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 18.

Ca i imperiul, puterea imperial este considerat de origine sacr, iar

persoana care o exercit, mpratul, era alesul divinitii, fapt care-l situeaz
deasupra oamenilor i egalul apostolilor. mpratul bizantin era privit ca alesul
lui Dumnezeu, ca o reflecie pmnteasc a puterii bisericeti a lui Hristos...45.
Comandant militar i judector suprem, unic legislator i aprtor al Bisericii i
al credinei ortodoxe, mpratul, n teorie, are putere universal i absolut.
Realitatea a dovedit de multe ori contrariul46.
mpotriva tendinei de subordonare a Bisericii cretine de ctre puterea
imperial, au luat atitudine mai muli reprezentani ai clerului bisericesc. Astfel,
puterea sacerdotal susine Sfntul Ioan Gur de Aur depete ca valoare
puterea civil tot att ct cerul depete pmntul, ba chiar mai mult47.
Teologul rus Serghei Bulgakov (1871-1944) afirm c Biserica din Bizan nu a
acceptat niciodat cezaropapismul, care constituie un abuz n relaiile
simfonice dintre Biseric i Stat48. John Meyendorff, pornind de la
urmtoarele dou aspecte ale realitii bizantine, susine ideea c n Bizan nu a
existat cezaropapism. Aceste dou aspecte sunt: 1. cretinismul bizantin nu a
acceptat niciodat ideea c mpratul este autoritatea absolut n materie de
credin sau moral49; 2. societatea a evitat cezaropapismul nu prin opunerea
preoiei ca alt autoritate mprailor bizantini, ci prin referirea la toate
autoritile ce vin de la Dumnezeu50.
Dup mpratul bizantin, cea mai important poziie din imperiu era
ocupat de patriarhul de Constantinopol. Acesta, prin prisma influenei
exercitate n mijlocul poporului, ajungea de multe ori s fie temut de mprat.
Orict de sus era mpratul, la Constantinopol tronul era foarte fragil i adesea
mpraii se schimbau violent prin diverse revolte, iar rivalii i doritorii de tron
fiind numeroi51. Patriarhul din Constantinopol era un personaj foarte
puternic de care trebuia s se in seam, spune Charles Diehl. De la Conciliul
din Calcedonia, el avea, n ierarhia ecleziastic, al doilea rang imediat dup
pontiful roman; de cnd, n secolul al VII-lea, Alexandria, Ierusalimul, Antiohia
czuser n minile arabilor, el era singurul patriarh din Imperiul bizantin i
pretindea s aib, n Orient, un loc egal cu cel pe care papa l avea n Occident;
unii patriarhi, n timpul lui Grigorie cel Mare, de exemplu, luau titlul de
patriarhi ecumenici i se considerau egali cu pontiful roman. ntr-adevr,
patriarhul Constantinopolului era un adevrat pap al Imperiului bizantin52.
45

John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 19.
Stelian Brezeanu, op. cit., p. 19.
47
Cf. Jean Chrysostome, Despre Preoie, n PG 48, 3, 4-6, col. 642B.
48
Cf. S. Bulgakoff, L'orthodoxie, Paris, 1958, p. 222. A se vedea i G. Racoveanu, L'Oecumenicite. Point de
vue de l'orthodoxie roumaine, n Lumire et Vie, 45, 1959, p.130; C. Papoulidis, La place de l'empereur
Byzance pendant les conciles oecumeniques, n Byzantion, 3, 1971, pp.124-133.
49
John Meyendorff, Justinian, the Empire and the Church, n Dumbarton Oaks Papers, 22 (1968), p. 45-60.
50
Idem, Rome, Constantinople, Moscow. Historical and Theological Studies, St. Vladimirs Seminary Press,
New York, 1996, p. 174.
51
Magistrand Lucian I. Gafton, Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa de Patriarhii de
Constantinopol, pp. 456-457.
52
Charles Diehl, Figuri bizantine, vol. II, pp. 58-59.
46

Pe de alt parte i mpraii romani, dup Constantin cel Mare, sunt

profund marcai de cretinism. mpraii sunt att de legai de Biseric, nct
poate fi amintit cazul lui Valens, aducnd la altar ofrandele pregtite de
minile sale i acela al lui Teodosie, rmnnd n sanctuar dup ce a nfiat
prinosul su Sfntului Ambrozie53. i Justinian, acest roman ca voin, va fi att
de cretin ca i gndire, nct va atribui numai lui Dumnezeu izbnda armelor
sale: Dumnezeu este cel care prin mna noastr a eliberat attea naiuni54. n
timpul su se ajunge la concluzia c Sacerdoiul i Imperiul, adic cele sacre
i cele comune i publice, constituie acelai ntreg55.
Relaia dintre mprat i ierarhia bisericeasc, dintre stat i Biserica
cretin, a rmas mai degrab vag definit. Aceast neclaritate i acest
pragmatism totodat descoper i un fapt pozitiv: contiina instabilitii
fundamentale a relaiilor dintre Biseric i lume, dintre mpria lui Dumnezeu
i ceea ce a rmas din lumea czut, care nu a fost pe de-a ntregul pierdut.
Acest echilibru, stabilit n timpul primelor secole ale Imperiului cretin, a fost
perturbat de mpraii iconoclati Leon III (717-741) i Constantin V (741-775).
Dintre toi mpraii bizantini ei au fost singurii care n mod formal au pretins
plenitudinea puterilor spirituale i temporale. Campania lor mpotriva cultului
icoanelor se constituie ntr-o ncercare de a stabili controlul imperial asupra
tuturor manifestrilor vieii religioase i de a inaugura n Bizan un tip teocratic
al totalitarismului56.
n Occident, nc de la sfritul antichitii s-a stabilit o delimitare a
sacerdoiului de stat. Dar acest fenomen a avut efecte adverse. Astfel, papa a
devenit nu numai un conductor al Bisericii (un pstor, printe spiritual), ci i un
deintor nfocat al puterii seculare, un adevrat rege ntre ceilali regi, avnd
chiar i un mic stat n subordine. Conceptul de separaie ntre Biseric i stat
aparine epocii moderne i nu este propriu evului mediu, nici n Bizan, nici n
Occident, spune Stelian Brezeanu57.
Rmas singur n Occident dup dispariia Imperiului roman de Apus
(476), papalitatea nu ezit s preia atribuiile i nsemnele puterii temporalului,
n perioada regatelor barbare. Mai trziu, odat cu naterea imperiului lui Carol
cel Mare, episcopii romani, prin Donaia lui Constantin i tezele lui Grigorie
VII Hildebrand, susin c ei se afl n posesia sacerdoiului i imperiului.
Inoceniu III i succesorii si au fcut pasul mai departe i doboar puterea
universal a mprailor germani, avnd ca obiectiv stabilirea unei monarhii
teocratice, n care pontifii romani s dein ambele sbii, a sacerdoiului i a
imperiului58.
53

L. Petrides, Le lavement des pieds le jeudi-saint dans l'glise grecque, n chos d'Orient, III, 65, (18991900), pp. 321-326.
54
A se vedea Nicolae Iorga, Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p. 68.
55
Ibidem.
56
John Meyendorff, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, p. 19.
57
Stelian Brezeanu, op. cit., p. 40.
58
Ibidem.

10

n concluzie, tentaiile de cezaropapism, n Bizan i, mai mult nc, de

papocezarism, n Occident, sunt realiti n evul mediu care deriv din
mprejurrile istorice concrete n care se afl Constantinopolul imperial i Roma
pontifical la sfritul antichitii: de o parte, autoritatea imperial, cu instituiile
i prestigiul motenite de la cezarii romani i valorificate n raporturile cu
Biserica, cu care formeaz o unitate indisolubil; de cealalt parte, episcopul
roman, eliberat de prezena mpratului dup dispariia acestuia n 476, episcop
care a rmas singur s gestioneze nu numai treburile sacerdoiului, dar i ale
imperiului, ca unic motenitor al cezarului antic n Occident. ntr-un anume fel,
pontiful roman este negativul basileului din Constantinopol, principalii
continuatori ai ideii romane59. n timp ce Apusul romano-catolic, spune Ioan I.
Ic jr., a dezvoltat toate implicaiile unui regim papal tot mai monarhic,
Rsritul ortodox a rmas fidel regimului nomocanonic sinodal-imperial de tip
constantinian60.
Bibliografie
1. Alfldi, Andrew, Constantinio tra paganesnio e cristianesimo, Roma (traducere din
limba italian de A. Fraschetti), 1976
2. Alfldi, Andrew - Mattingly, Harold, The Conversion of Constantine and Pagan
Rome, Clarendon Press, Oxford, 1948
3. Babut, E.C., Evque du dehors, n Revue critique et de litterature, 68, 1909
4. Baynes, N., The Successors of Justinian, n The Cambridge Medieval History,
volume II (The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western Empire),
Cambridge University Press, Cambridge, 1913
5. Beck, Hans-Georg, Das byzantinische Jahrtausend, 2, Auflage, cap. II: Staat und
Verfassung i cap. III: Politische Orthodoxie, Verlag C. H. Bek, Mnchen, 1994, p. 95
. u.
6. Bielawski, Maciej, Monahismul bizantin, traducere de Andrei Mrcu, Editura Galaxia
Gutenberg, Trgu-Lpu, 2007
7. Brezeanu, Stelian, Istoria Imperiului bizantin, Editura Meronia, Bucureti, 2007
8. Bulgakoff, S., L'orthodoxie, Paris, 1958
9. Bury, J.B., A History of the Later Roman Empire From the Death of Theodosius I to
the Death of Justinian (A.D. 395 to A.D. 565), MacMillan & Co., London, 1923
10. Cezareea, Eusebiu de, Viaa fericitului mprat Constantin, traducere i note de Radu
Alexandrescu, n col. PSB, vol. 14, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1991
11. Chifr, Pr. Prof. Dr. Nicolae, Istoria cretinismului, vol. II, Editura Trinitas, Iai, 2000
12. Chrysostome, Jean, Despre Preoie, n PG 48, 3, 4-6, col. 642B.
13. Dam, Raymond Van, The Roman Revolution of Constantine, Cambridge University
Press, New York, 2008
14. Dakov, S. B., Dicionar de mprai bizantini, traducere de Viorica i Dorin Onofrei,
Editura Enciclopedic, Bucureti, 1999
15. Decker, Daniel De, L'episcopat de l'empereur Constantin, n Byzantion, 50, 1980

59

Stelian Brezeanu, op. cit., p. 43.

Diacon Ioan Ic jr., Canonul Ortodoxiei, vol. I (Canonul apostolic al primelor secole), Editura Deisis, Sibiu,
2008, p. 123.
60

11

16. Diehl, Charles, Figuri bizantine, vol. I, traducere de Ileana Zara, Editura pentru
literatur, Bucureti, 1969
17. Farina, Rafaele, L'impero e l'imperatore cristiano in Eusebio di Cesarea. La prima
teologia politica del cristianesimo, Zrich, 1966 (Bibliotheca Theologica Salesiana,
Fontes, 2)
18. Gabor, Pr. Lect. Dr. Adrian, Biserica i statul n primele patru secole, Editura Sophia,
Bucureti, 2003
19. Idem, Biseric i stat n timpul lui Teodosie cel Mare, Editura Bizantin, Bucureti,
2003
20. Gafton, Magistrand Lucian I., Acte de violen i abuz ale mprailor bizantini fa
de Patriarhii de Constantinopol, n Studii Teologice, VIII (1956), nr. 7-8
21. Georgescu, Maria, Istoria Bizanului, Ediia a III-a, Editura Cetatea de Scaun,
Trgovite, 2007
22. Gibbon, Edward Istoria declinului i a prbuirii Imperiului roman, vol. II, traducere
de Dan Hurmuzescu, Editura Minerva, Bucureti, 1976
23. Grant, R. M., Religion and politics at the council of Nicaea, n Journal of Religions,
Chicago, LV (1975)
24. Grayson, Timothy R. Persia and the late Roman Empire [284 - 651]. Balance of
Power
and
spheres
of
influence
stability
in
Asia
Minor,
la
http://timothygrayson.com/PDFs/PersiaByzantium.pdf.pdf; Andreas Stratos, Byzance
et la Perse, n Studies in 7th-Century Byzantine Political History, (Reprinted from:
Revue des Deux Mondes, April 1981, Paris), London: Valorium Reprints, 1983
25. Henri-Irne Marrou, Biserica n antichitatea trzie 303-604, traducere Roxana
Mare, Editura Teora, Bucureti, 1999
26. Ic jr., Diacon Ioan, Canonul Ortodoxiei, vol. I (Canonul apostolic al primelor
secole), Editura Deisis, Sibiu, 2008
27. Iorga, Nicolae, Istoria vieii bizantine, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti,
1974
28. Kraft, Heinrich, Konstantin der Grosse, Darmstadt, 1974, Wege der Forschung, Band
CXXXI
29. Meyendorff, John, Justinian, the Empire and the Church, n Dumbarton Oaks
Papers, 22 (1968)
30. Idem, Rome, Constantinople, Moscow. Historical and Theological Studies, St.
Vladimirs Seminary Press, New York, 1996
31. Idem, The Orthodox Church. Its past and Its Role in the World Today, with selected
revisions by Nicholas Lossky, the fourth revised edition, St. Vladimirs Seminary
Press, Crestwood, New York, 1996
32. Mihi, IPS Prof. Dr. Nifon, Arhiepiscopul Trgovitei, Misiologia cretin,
Editura ASA, Bucureti, 2006
33. Odahl, Charles Matson, Constantin i imperiul cretin, traducere de Mihaela Pop,
Editura All, Bucureti, 2006.
34. Papoulidis, C., La place de l'empereur Byzance pendant les conciles
oecumeniques, n Byzantion, 3, 1971
35. Petrache, Tatiana, Prefa, la Jean-Claude Eslin, Dumnezeu i puterea. Teologie i
politic n Occident, traducere de Tatiana Petrache i Irina Floare, Editura Anastasia,
Bucureti, 2001
36. Petrides, L., Le lavement des pieds le jeudi-saint dans l'glise grecque, n chos
d'Orient, III, 65, (1899-1900)
37. Pohlsander, Hans A., mpratul Constantin, traducere Mirella Acsente, Editura
Artemis, Bucureti, 1996

12

38. Popescu, Emilian, Cretinismul n eparhia Buzului pn n secolul al VII-lea, n

Spiritualitate si Istorie la curbura Carpailor, tom I, Buzu, 1983
39. Idem, Studiu introductiv la Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, pp.
35-37.
40. Popescu, Teodor M., Divin i uman la vechii istorici bisericeti, Tipografia Crilor
Bisericeti, Bucureti, 1924
41. Preda, Radu, Biserica n stat. ansele i limitele unei dezbateri, n vol. Gndirea
social a Bisericii, Editura Deisis, Sibiu, 2002
42. Racoveanu, G., L'Oecumenicite. Point de vue de l'orthodoxie roumaine, n Lumire
et Vie, 45, 1959
43. Rahner, Hugo, LEglise et lEtat dans le christianisme primitif, traducere din limba
german de G. Zink, Paris, 1964
44. Rops, Daniel, Histoire de lEglise du Christ. II. Les Aptres et les Martyrs, Paris, 1965
45. Runciman, Steven, Byzantine Civilisation, Edward Arnold & Co., London, 1932
46. Schmemann, A., Byzantine Theocracy and the Orthodox Church, n St. Vladimirs
Seminary Quarterly, vol. I, 1953, nr. 2.
47. Seston, W., Constantine as a Bischop, n Journal of Romas Studies, 37, 1947
48. Socrate, Istoria bisericeasc, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat,
Bucureti, 1899
49. Straub, Johannes Constantine as KOINOS EPISCOPOS. Tradition and Innovation in
the Representation of the First Christian Emperor's Majesty, n Dumbarton Oaks
Papers, 21, 1967
50. Idem, Kaiser Konstantin als , n Studia Patristica, 1, Berlin,
1957
51. Toumanoff, Cyril, Caesaropapism in Byzantium and Russia, n Theological Studies,
VII (1946)
52. Treadgold, Warren, O istorie a statului i societii bizantine, vol. I, traducere de
Mihai-Eugen Avdanei, Editura Institutului European, Iai, 2004
53. Ware, Timothy, Istoria Bisericii Ortodoxe, traducere de Alexandra Petrea, Editura
Aldo Press, Bucureti, 1999
54. Zbuchea, Prof. Dr. Gheorghe, Istoria Bizanului, Ed. Meronia, Bucureti, 2004

13