SIMON MAGUL Sistemul religios FALS a nceput foarte devreme aproape la Cincizecime n anul 31 d.Hr.

. Chiar n primele epistole ale lui Pavel, el ne informeaz c taina f r delegii A I NCEPUT S LUCREZE (2 Tes. 2:7). Pavel a scris aceasta n anul 50 sau 51 d.Hr. Complotul de a nlocui Adev rul ncepuse deja. n ultimele epistole ale lui Pavel i n cele ale celorlal i apostoli, descoperim c acest complot c tiga teren considerabil. Totu i, de i apostolii se refer la sistemul diabolic care se ridica, EI NU MEN IONEAZ NIC IERI CUM A AP RUT. Ei nu aveau nevoie s men ioneze nceputul lui acest lucru se ntmplase deja! Cartea Faptelor este CHEIA n elegerii nceputurilor cre tine. Nu doar c arat cum a ap rut ADEV RATA Biseric , ci dezv luie i originile falsei biserici mascat n cre tinism. ntr-adev r, ar fi fost ciudat dac Faptele Apostolilor nu s-ar fi referit la acest subiect vital. Cartea Faptelor cheia Mai nti s ne amintim dou puncte care este necesar a fi n elese. 1. Cartea Faptelor a fost scris de Luca doctorul cam n anul 62 d.Hr. la aproximativ 31 de ani dup apari ia adev ratei Biserici. Trece n revist TOATE evenimentele care au afectat, ntr-o mare m sur , adev rata Biseric . Ne vorbe te n special despre nceputul zbuciumat al Bisericii. 2. Faptele NU raporteaz fiecare eveniment legat de Biseric , orict de important ar p rea acel eveniment. De exemplu, Luca nu aminte te nimic despre activit ile frecvente ale primilor doisprezce apostoli ai lui Hristos. Totu i, ar trebui s tragem concluzia de aici c ei nu au realizat nimic important n istoria Bisericii? Cu siguran , NU! Ei trebuie s fi f cut multe lucruri m re e. Dar putem vedea din aceast omisiune c Luca a raportat DOAR ACELE EVENIMENTE CARE ERAU ABSOLUT NECESAR de tiut de viitoarea Biseric a lui Dumnezeu din viitor. Observa i c aten ia lui Luca este ndreptat c tre nord-vestul i vestul Palestinei. El trateaz istoria Bisericii din Asia Mic , Grecia i ROMA. El dorea s ne lase adev rul despre ce se ntmpla n vest i nord deoarece profe iile ar tau c sistemul contraf cut urma s apar n acele localit i. Toate celelalte activit i ale Bisericii lui Dumnezeu tot ce are leg tur cu ceilal i zece apostoli, etc. sunt n mod relativ lipsite de importan pentru c problemele nu urmau s provin din Palestina. Ele urmau s provin din ROMA i mprejurimile ei. Nu este nicio mirare c Luca nu preget niciun efort pentru a ne spune adev rul despre ceea ce se ntmpla cu adev rat n aceste zone critice, i acesta este motivul pentru care Faptele se ocup n special de lucrarea lui Pavel. Acestea sunt principii bine cunoscute care ne ajut s n elegem tema central a Faptelor. P strnd toate acestea n minte, citi i incidentul raportat de Luca prima ntlnire a apostolilor lui Dumnezeu cu un eretic. Aceast ntlnire nu a fost cu un individ obi nuit, mediocru, ci cu unul dintre cei mai mari oameni din est n acea perioad Simon Magul! Motivul pentru care Luca descrie inten iile acestui b rbat att de detaliat este efectul profund pe care acest b rbat, i urma ii lui, l-au avut asupra Bisericii lui Dumnezeu n Asia Mic , Grecia, i N SPECIAL N ROMA. De fapt, pn n anul 62 d.Hr. (cnd Luca a scris Faptele Apostolilor), acest b rbat cauzase atta r u adev ratei Biserici, nct Luca trebuia s arate poporului c , n ciuda a ceea ce pretindea, el NU f cea parte din Biserica cre tin . To i teologii n eleg c Luca vorbe te despre nceputul lui Simon din cauza notoriet ii lui de mai trziu i a pericolului pe care l prezenta fa de Biseric . n acest sens, observa i comentariul din dic ionarului lui Hasting despre Biserica Apostolic , vol. 2, pag. 496: Pare dincolo de orice ndoial faptul c Luca CUNO TEA REPUTA IA pe care i-o crease Simon i c el considera istoria ulterioar a lui Simon ca fiind rezultatul natural a ceea ce se ntmplase la nceputul leg turii lui cu cre tinii. Dac mergem pe ideea c Luca a raportat aceast ntlnire a apostolilor cu Simon Magul doar pentru a ar ta c simonia era gre it , pierdem esen a. Exist o mul ime de locuri n alte p r i ale Bibliei n care se vorbe te despre gre eala de a cump ra daruri ecleziastice. Luca l demasca pe NSU I SIMON MAGUL. Aceasta este ideea!! Luca ar ta clar c Simon nu f cuse parte niciodat din Biserica lui Dumnezeu, chiar dac pn n anul 62 d.Hr. mul i oameni au fost

nv a i c Simon era un cre tin adev rat nv a i c el era CAPUL singurilor cre tini ADEV RA I; apostolul neamurilor! Ce ne spune Luca despre Simon Magul Observa i punctele pe care ni le prezint Luca n termeni clari. 1. Simon era samaritean, nu iudeu (Fapte 8:9). Aminti i-v c Biblia ne spune c mntuirea vine de la iudei nu de la samariteni (Ioan 4:22). 2. Simon Magul a folosit ntr-o mare m sur puteri demonice pentru a face semne i minuni (Fapte 8:9). 3. ntreaga popula ie a Samariei (att cei mici, ct i cei mari) l ascultau cu luare aminte (vers. 10). Era considerat cel mai mare profet to i samaritenii CREDEAU N EL! 4. Samaritenii i se NCHINAU ca fiind Cel Mare un dumnezeu. Omul acesta este puterea lui Dumnezeu care se nume te Mare [adic cel Atotputernic] (RSV, vers. 10). Imagina i-v ! Ei l numeau dumnezeu n trup! Luca este de asemenea atent s ne informeze c Simon se stabilise serios n Samaria n rolul de Cel Mare i i practicase puterile mult vreme (vers. 11). 1. Luca dore te ca noi s n elegem c el, n mod special, a devenit cre tin (Chiar Simon a crezut) i a fost botezat adic , fizic, exterior, el a intrat n Biserica cre tin (vers. 13). 2. Simon chiar a recunoscut c puterea lui Hristos era mai mare dect a lui dar dorea s fie asociat cu acel nume mare (vers. 13). 3. Simon, v znd poten ialul religiei cre tine, a a teptat pn cnd autorit ile, Petru i Ioan, au venit n Samaria i atunci s-a oferit s le dea bani pentru a OB INE APOSTOLIE N BISERICA CRE TIN (vers. 18-21). Simon tnjea dup slujba de apostol Aceia care citesc superficial acest pasaj din Scriptur ar putea r mne cu no iunea gre it c Simon nui dorea dect s cumpere Duhul Sfnt. Da, i dorea aceasta dar inten ia lui principal dep ea acest aspect. El urm rea s devin APOSTOL. Petru a n eles imediat inten ia lui i i-a spus: Tu n-ai nici PARTE, nici SOR n toat treaba aceasta (vers. 21). Adev ra ii apostoli fuseser ale i dup moartea lui Hristos pentru a lua PARTE la apostolie prin tragere la SOR I (Fapte 1:25, 26). Petru i spunea lui Simon c nu putea cump ra APOSTOLIA. Luca arat c Simon dorea s fie unul dintre APOSTOLI un om din vrful Bisericii cre tine. Urm rea aceast slujb . Pn la urm , Simon i imaginase c este pe deplin calificat pentru a fi APOSTOL, n special asupra samaritenilor, deoarece ei deja l considerau cel mai mare lider religios al genera iei lor. Totu i, Petru l-a mustrat aspru. 1. Petru a n eles c Simon era plin din fiere amar i n lan urile f r delegii (vers. 23).

NOT : Acest verset a fost n eles gre it deoarece King James Version nu transmite for a deplin a acuza iei lui Petru. Acest verset, atunci cnd este n eles n maniera n care a inten ionat Petru, este unul dintre cele mai importante din ntreg capitolul. ESTE O PROFE IE! Petru tia ce era n mintea acestui om i ce urma el s devin . Acest lucru este ar tat clar de Sir William Ramsay n cartea lui,Pictures of the Apostolic Church, pag. 60. El spune: Petru l-a mustrat cu termeni puternici i PROFETICI. n traducerea obi nuit nu se observ PROFE IA: textul grecesc nseamn tu e ti PENTRU fiere amar i o leg tur a f r delegii, i.e., o cauz a am r ciunii i corup iei pentru al ii. Aceasta clarific lucrurile. Petru rostea o profe ie prin Duhul Sfnt. El spunea ce avea s devin acest Simon; Langes Commentary spune: Cuvintele lui Petru nseamn , literal: Te consider un om a c rui influen VA FI ca a fierii amare [otrava] i o leg tur a nelegiuirii, sau, ca pe un om care a ajuns ntr-o astfel de stare (vol. 9, pag. 148). Simon nu numai c era, n vremea lui Petru, un mare antagonist fa de Biseric , dar el urma s fie adversarul din viitor.

Aceast profe ie este CHEIA care deschide n elegerii noastre ORIGINILE ereziilor men ionate n epistolele c tre apostoli. Petru tia bine c el nu se va poc i. Versetul 22 n original arat acest lucru. Fierea amar definire Este de asemenea interesant de observat declara ia lui Petru c Simon urma s devin fiere amar . n prezent este posibil ca oamenii s nu n eleag semnifica ia exact a acestei expresii, dar niciun iudeu din primul secol nu era n necuno tin cu privire la semnifica ia ei. Era o figur de stil adoptat din Vechiul Testament care se referea la trecerea la idoli i la urciunile p gnismului. Citi i Deuteronomul 29:16-18 i observa i ct de clar este folosit aceast figur de stil. Cnd apostolul Petru i-a aplicat lui Simon Magul expresia fiere amar , el a vrut s spun c Simon va fi cel responsabil pentru introducerea nv turilor i a idolilor p gni n cre tinism. Profe ia cap t un sens nou i important atunci cnd n elegem adev rata semnifica ie a profe iei lui Petru. Nu este de mirare c Iuda a spus mai trziu, vorbind chiar despre aceia care l-au urmat pe Simon Magul ( i chiar despre Simon): C ci s-au strecurat printre voi unii oameni, SCRI I de mult pentru osnda aceasta (vers. 4). Putem avea ncredere c Petru i-a dat seama c Satana urma s l foloseasc pe acest Simon Magul ca MARELE PROTAGONIST AL FALSULUI CRE TINISM. Istoria de mai trziu a lui Simon Magul arat c profe ia lui Petru s-a mplinit ntr-un mod remarcabil. Simon Magul nu s-a poc it 1. Chiar i dup mustrarea sever a lui Petru, Simon NU S-A POC IT! Iar Petru tia c el nu se va poc i! Concluzie: Aceasta nseamn c Simon credea c merit s fie apostol dac nu chiar liderul apostolilor n Biserica cre tin . El a fost botezat, ceea ce, n sens fizic i n ochii lumii, l f cea membru. Este important s ne amintim c EL NU S-A POC IT de aceast gre eal . Nu exist nici cel mai mic indiciu c el ar fi renun at s cread c avea dreptul divin de a fi apostol. El a continuat aceast gre eal n mod deliberat, mpreun cu urma ii lui numindu-se cre tin! Din cauza urm toarelor ac iuni n el toare ale acestui a a-zis apostol, Luca a fost obligat s arate nceputul s u infam i s descopere ce a profetizat Petru despre el. Prin identificarea cu acest Simon a adev ratului nceput al marelui sistem bisericesc fals se deschide o nou pist de n elegere a contrafacerii cre tinismului care a nceput chiar n prima perioad a Bisericii. Ce a f cut Simon i samaritenii au crezut? Unul dintre cei mai mari istorici ai bisericii primare a fost Harnack, care a scris o lucrare extensiv , n apte volume, intitulat The History of Dogma (Istoria dogmei). Acest om este recunoscut drept una din autorit ile de vrf ale lumii la acest subiect. El declar : Cu mult timp nainte de apari ia cre tinismului, au avut loc combina ii ale religiei n Siria i Palestina, N SPECIAL N SAMARIA, ntr-att nct filozofia religioas ASIRIAN i BABILONIAN .... cu interpret rile ei variate, a p truns pn pe rmul de est al Mediteranei (vol. 1, pag. 243, 244). Observa i c el spune c religia babilonian ajunsese N SPECIAL N SAMARIA!! i de ce nu? Samaritenii erau n mare parte babilonieni ca ras . Biblia ne spune n 2 mp. 17:24 c majoritatea samaritenilor au fost adu i n Samaria din Babilon i din mprejurimi. Mai trziu, Ezra ne informeaz c au venit n Samaria i al ii care f ceau parte din marea familie babilonian (Ezra 4:9-10). Ace ti oameni au amestecat nv turile lor religioase babiloniene cu unele nv turi ale Vechiului Testament. Dar, n esen , ei NU S-AU NDEP RTAT NICIODAT de nv turile lor religioase babiloniano-haldeene. Dac se ndoie te cineva de faptul c ace ti samariteni au practicat p gnismul pur sub masca nchin rii la YHVH, s citeasc raportul extraordinar de clar din Cuvntul inspirat al lui Dumnezeu (2 mp. 17:2441).

O scurt istorie a samaritenilor Au existat la nceput cinci triburi babiloniene care au fost transportate n zona n care a locuit cndva Israelul de Nord nainte de nfrngerea dureroas a Israelului i luarea n robie de c tre Asirieni. Cnd aceste cinci triburi s-au mutat N zona r mas liber a Samariei, au adus cu ele i zeii lor babilonieni i asirieni. La scurt timp dup mutarea n noua lor ar , au fost devasta i de lei. Ei au interpretat aceast pedeaps ca venind asupra lor din cauz c nu-l cinstiser pe zeul rii respective f r s tie c nu exist dect un singur Dumnezeu, care nu este limitat la o anumit ar . Ace ti samariteni nu aveau suficiente cuno tin e pentru a n elege c Adev ratul Dumnezeu al rii l trimisese pe Israel n robie din cauza nchin rii la vi ei i a introducerii religiei feniciene. Ei i-au cerut mp ratului asirian s trimit napoi pe unul din preo ii lui Israel pentru a-i nv a religia specific zonei, astfel ca plaga leilor s nceteze. Preotul israelit care le-a fost trimis i-a nv at religia Israelului de Nord. V aminti i c preo ii din Israelul de Nord NU erau levi i. n vremea lui Ieroboam, adev ra ii preo i ai lui Dumnezeu fuseser for a i s fug n Ierusalim i Iudeea (2 Cron. 11:14). Ieroboam i-a ntemeiat propria form de religie cu vi ei la Dan i Betel (1 mp. 12:28-30). El a schimbat s rb torile din cea de-a aptea lun ntr-a opta. A pus preo i din tot poporul, care NU erau levi i (1 mp. 12:31). Toate aceste acte ale lui Ieroboam au fost viol ri pe fa ale legii lui Dumnezeu. Din vremea lui Ieroboam pn la robia Israelului, majoritatea Israelului NU s-a nchinat deloc adev ratului Dumnezeu! Ierusalimul i templul lui Dumnezeu fuseser repudiate, iar p gnismul fusese introdus pe scar larg . Cnd ace ti babilonieni str muta i care erau ataca i de lei n Samaria, au cerut un preot al vechiului popor AU PRIMIT UNUL! Dar acel preot era unul dintre preo ii israelienilor r zvr ti i care se nchinaser la vi ei. El era aproape la fel de p gn ca babilonienii! Acest preot al Israelului i-a nv at pe babilonieni (acum numi i samariteni) s adopte vechea nchinare a israelienilor din nord. Preotul i-a nv at s I se nchine lui YHVH ca fiind Dumnezeul rii. Astfel, ace ti samariteni i-au luat pn la urm NUMELE: popor al lui YHVH; dar religia lor era p gnism pur un amestec ntre nchinarea israelian la vi ei i babilonianism exact la fel cum Simon Magul era dornic mai trziu s i ia NUMELE lui Hristos, dar s continue cu urciunile lui p gne! Observa i ce spune Dumnezeu despre starea final a acestor samariteni: Neamurile acestea se temeau de Domnul [numindu-se poporul lui Dumnezeu], i slujeau i chipurilor lor cioplite; i copiii lor i copiii copiilor lor fac pn n ziua de azi ce au f cut p rin ii lor [babilonienii] (2 mp. 17:41). Ace ti oameni se autointitulau nchin tori ai adev ratului Dumnezeu, dar n realitate erau idolatri babilonieni. La ce zeit i se nchinau samaritenii? Va fi util s analiz m zeii i zei ele pe care le-au adus cu ei n Samaria ace ti nainta i ai lui Simon Magul. Poporul din cetatea Babilonului se nchina la SUCOT-BENOT; oamenii din Cut: NERGAL; oamenii din Hamat: A IMA; oamenii din Ava: NIBZAH i TARTAC; oamenii din Sefarvaim: ADRAMELEC i ANAMELEC. Prima zeitate este SUCOT-BENOT, o zei . Ea era Semiramis n forma lui Venus. Citi i ce spune Jones n cartea lui, Proper Names of the O.T., pag. 348. El spune c acest nume nseamn tabernacolele fiicelor. Aceasta nseamn : Capele f cute din ramuri verzi, pe care oamenii din Babilon, care fuseser adu i n Samaria, le ridicau n cinstea lui Venus, i unde fiicele lor se PROSTITUAU cu nchin torii acestei zei e abominabile. Era obiceiul Babilonului, mama curvelor, a a c FIII EI AU F CUT ACELA I LUCRU I N SAMARIA. Dar despre NEGRAL din Cut ce tim? Suntem informa i deMcClintock and Strongs Encyclopedia c numele semnific marele om, marele erou sau zeul vn torii, i.e., Vn torul. Cu alte cuvinte, a a cum arat i enciclopedia mai departe, era o form a lui NIMROD. Zeul vn torii erau onorat de oamenii din CUT, c ci tradi ia arab ne spune c CUT era cetatea special a lui NIMROD (vol. VI, pag. 950).

Urm torul zeu era cel din Hamat: A IMA. Jones ne arat c el era marele zeu p gn al isp irii/mp c rii, i.e., zeul care purta vina nchin torilor s i (pag. 42). Acest zeu era R SCUMP R TORUL p gn OSIRIS, din tradi ia egiptean , sau NIMROD dup moarte. Oamenii din Ava se nchinau la NIBZAH (masc. zeul din HADES) i TARTAC, mama zeilor. Despre aceast zei men ionat la urm se credea c este mama rasei asiriene sau, a a cum spune Jones, ea era SEMIRAMIS (vezi pag. 354). Cel de-al cincilea trib babilonian se nchina n special la doi zei: ADRAMELEC i ANAMELEC. Primul era zeul focului, Soarele sau zeul fenician (Jones, pag. 14); cel de-al doilea era zeul turmelor sau HERMES din tradi ia greac , P storul cel Bun (pag. 32). (Este evident c ace ti zei i zei e erau principalele zeit i babiloniene, i n acela i timp, aceia i zei i zei e pe care Biserica Romano-Catolic le zeific ast zi sub numele de Hristos, Maria, etc.). Simon Magul a crescut n aceast societate ncurcat . Samaritenii se autointitulau poporul adev ratului Dumnezeu, dar din punct de vedere religios ei erau babilonieni practican i. nsu i Simon era preot al acestui popor (cuvntul Mag este cuvntul haldean/persan pentru preot). Astfel, n ntlnirea dintre Petru i Simon Magul, vedem prima leg tur real a adev ratului cre tinism cu preo ia haldean despre care s-a profetizat c va da na tere unei contrafaceri. Mai departe vom vedea cum a reu it Simon Magul s uimeasc lumea roman cu planul lui de a crea o religie universal sub masca cre tinismului. Simon Magul pune temeliile bisericii UNIVERSALE Istoria ncepe cu povestirea uimitoare despre cum Simon Magul etichetat PROFET FALS n cartea Faptelor i-a ntemeiat PROPRIA SA BISERIC UNIVERSAL ! SIMON MAGUL era un preot babilonian. El f cea parte din comunitatea babilonian care locuise n nordul Israelului nc de cnd cele zece semin ii din nord fuseser duse n robie de c tre asirieni. Dumnezeu ne spune c ace ti samariteni, cum erau numi i, pretindeau a fi adev ratul popor al lui Dumnezeu n timp ce practicau multe ritualuri p gne care i aveau originea chiar n Babilon (2 mp. 17:41). Acesta era mediul religios n care se n scuse Simon Magul. Acesta era mediul n care i-a nceput lucrarea, n final fiind declarat cel mare.... puterea cea mare a lui Dumnezeu adic nsu i Dumnezeu (Fapte 8:9-10). Astfel controla el ntreaga na iune a samaritenilor care l-au onorat cu to ii foarte mult timp (vers. 911). Dar cnd a v zut poten ialul cre tinismului, a ncercat s cumpere apostolia n biseric . Petru l-a mustrat aspru. Simon Magul i biserica LUI universal Simon Magul, dup ce a fost refuzat de Petru, a nceput s - i creeze propria biseric cre tin o biseric al c rei cap era EL o biseric menit s desfiin eze definitiv adev rata Biseric a lui Dumnezeu. inta lui era de a amesteca nv turile babiloniene cu anumite nv turi ale lui Hristos n special de a lua numele lui Hristos i astfel s creeze O BISERIC UNIVERSAL ! Dar o biseric ntemeiat pe babilonianism. Harnack, un istoric al bisericii, declar c Simon Magul a vestit o doctrin n care credin a iudaic era n mod ciudat i grotesc amestecat cu miturile BABILONIENE i anumite ad ug ri grece ti. nchinarea misterioas .... consecin a orizontului l rgit i a sentimentului religios aprofundat, n final SINCRETISMUL primitiv [adic amestecarea nv turilor religioase], al c rui scop ERA O RELIGIE UNIVERSAL toate acestea au contribuit la c tigarea de adep i pentru Simon (vol. 1, pag. 244). Simon poate fi identificat n grupul principal de a a-zi i cre tini (iar Simon se autointitula astfel), numi i de Harnack: grupurile hot rt anti-iudaice.... Ei au avansat mult n criticarea Vechiului Testament i au n eles imposibilitatea de a-l p stra [adic Vechiul Testament] pentru RELIGIA UNIVERSAL cre tin . Ei au preferat s lege aceast religie [universal ] cu cultul n elepciunii BABILONULUI i SIRIEI (vol. 1 pag. 246).

n acest context, putem n elege de ce l-a mustrat Petru a a de puternic pe Simon pentru conceptele lui babiloniene. Petru a profetizat c acesta era omul care urma s fie fiere amar i o leg tur a f r delegii pentru adev rata Biseric . Atitudinea lui Simon a fost una corupt i extrem ! Biblia arat c el lucrase prin intermediul demonilor. i totu i, pn la urm i-a luat numele de cre tin. Dr. McGiffert, referindu-se la Simon Magul, spune: Efortul lui de a rivaliza i de a-L dep i pe Isus este foarte probabil c a nceput dup ce a luat leg tura cu cre tinii despre care scrie Luca. Sistemul lui religios era n mod evident un SINCRETISM ntre elemente iudaice i orientale (Dictionary of the Apostolic Church, Hasting, vol. 2, pag. 497). Activit ile de mai trziu ale lui Simon Ar fi nevoie de zile ntregi pentru a citi tot materialul pe care scriitorii care au tr it ntre secolele al doilea i al patrulea le-au scris despre acest om i adep ii lui. El a fost numit de mul i dintre ei p rintele EREZIEI, i, n afar de Biblie, cantitatea mare de literatur dedicat lui i activit ilor lui, arat c i s-a potrivit acest titlu. Cteva dintre autorit ile care vor fi prezentate n continuare au fost martori oculari ai multora dintre ac iunile men ionate, i ei le scriau altora care au fost de asemenea martori oculari. O mare parte a m rturiei care merit amintit este concludent i nu poate fi ignorat . Cu aceast dovad a activit ilor lui Simon dup refuzarea lui de c tre Petru, vom putea n elege de ce a considerat Luca extrem de important s spun care era starea real a acestui om, dovedind c , n realitate, el nu a fost NICIODAT un apostol al lui Hristos. n acest sens, observa i comentariul dinDictionary of the Apostolic Church, de Hasting, vol. 2, pag. 496: Dar NU trebuie s concluzion m c atunci cnd Simon a ntrerupt leg tura cu cre tinii A RENUN AT LA TOT CE NV ASE. Este mai probabil c a preluat anumite idei cre tine i c le-a ntre esut ntr-un sistem propriu. Acest sistem con inea anumi i germeni ai gnosticismului de mai trziu. Astfel, el a devenit un lider al sectei retrograde, probabil cu nume cre tin, i n mod sigur folosind anumi i termeni cre tini, dar n realitate anti-cre tin, Simon nsu i fiind n l at n pozi ia central pe care cre tinismul i-o oferea lui Isus Hristos (idem). Simon Magul amestec p gnismul cu cre tinismul! Ceea ce a f cut Simon a fost s aduc nv turile babiloniene i grece ti ntr-o form de cre tinism pentru a produce, dup cum spune Harnack, o religie UNIVERSAL [catolic ]. Amalgamul dintre p gnism i cre tinism care era caracteristic gnosticismului, i care era n mod special evident n sistemul simonian, este u or de explicat n nv tura lui Simon Magul, care, conform raportului din Fapte, a ajuns ntr-o rela ie strns cu nv tura cre tin f r s devin un membru devotat (idem, pag. 496). Descoperim mai departe, n History of the Church, de Schaff, o referire la acest Simon Magul. El spune: Autorul, sau primul reprezentant al acestui P GNISM botezat, conform m rturiei invariabile a antichit ii cre tine, este Simon Magul, care, f r ndoial , a falsificat cre tinismul cu idei i practici p gne, i s-a declarat, ntr-un stil panteistic, o emana ie a lui Dumnezeu (Apostolic Christianity, vol. 2. pag. 566). Simon doar s-a folosit de numele de cre tinism pentru a- i ndeplini scopurile. Dictionary of Religion and Ethics spune c Simon era un mesia fals, care practica magia i a ncercat mai trziu, prin intermediul i cu autoritatea cre tinismului, s ntemeieze o RELIGIE UNIVERSAL [catolic ] rival (vol. 11, pag. 514). Din nou, n ce spune istoria c au constat nv turile lui Simon n principal? Dou tradi ii independente au p strat nv tura lui Simon, una tr dnd influen a alegoriei alexandriene, cealalt a religiei siriene i babiloniene (Dictionary of Religion and Ethics, vol. 11, pag. 516). Nu este de mirare c Luca demasc f r ocoli infamia lui Simon c ci Simon pretindea c este cre tin chiar apostol i totu i predica p gnismul babilonian. EL NUMEA P GNISMUL CRE TINISM! Evident, erezia simonian a avut ntotdeauna o tent cre tin . Aceasta a f cut-o i mai periculoas pentru cre tini dect un gnostic care nu afecta nicio influen cre tin . Pentru acest motiv Luca era

ner bd tor s dema te adev ratele circumstan e care au stat la originea sectei circumstan e extrem de compromi toare pentru Simon (Bible Dictionary, de Hasting, pag. 498). Motivul pentru care Luca a raportat aceast ntlnire cu Simon const n efectele ei vaste. Dup cum explic Hasting, motivul important a fost acela al binecunoscutului plan al lui Luca de a descrie PRIMA NTLNIRE dintre cre tinism i sistemele rivale (idem, pag. 498) Luca red n detaliu caracterul principal care a stat la baza copiei adev rului a a-zis cre tine n zilele apostolilor. Acesta este motivul pentru care apostolii men ioneaz de multe ori n epistolele lor c tre biseric sistemul fals DEJA EXISTENT, dar f r a-i descrie originea. Nu era nevoie s fac acest lucru. Aceasta o f cuse deja Luca DE LA BUN NCEPUT! Cine spune istoria c a devenit acest Simon! Cnd Justin Martyr a scris [152 d.Hr.] Apologia, secta simonienilor pare s fi fost formidabil , pentru c el vorbe te de patru ori despre ntemeietorul ei, Simon; i nu avem de ce s ne ndoim c el l-a identificat cu Simon din Fapte. El declar c era un samaritean, ad ugnd c locul lui de na tere era un sat pe nume Gitta; el l descrie ca pe un magician formidabil, i spune c a venit n ROMA n zilele lui Claudiu Cezar (45 d.Hr.), i a f cut o a a impresie prin puterile lui vr jitore ti, NCT A FOST ONORAT CA DUMNEZEU, fiindu-i ridicat o statuie pe Tibru, ntre dou poduri, cu inscrip ia Simoni deo Sancto (i.e.: dumnezeul sfnt, Simon) (Dictionary of Christian Biography, vol. 4, pag. 682). Faptul c aceste lucruri s-au ntmplat NU POATE FI NEGAT! Iustin scria poporului roman n acea vreme i desigur ace tia ar fi putut amenda naivitatea lui Iustin dac ceea ce a spus el nu ar fi fost adev rat. Iar faptul c lui Simon i-a fost ridicat o statuie este clar, c ci Iustin le cere autorit ilor din Roma s o d rme! Au existat mul i scriitori care au tr it chiar n Roma i care au repetat raportul lui Iustin. Aceia care doresc s nege aceste declara ii clare nu au niciun argument. Iustin ne ofer dovezi de necontestat! n Dictionary of the Apostolic Church, vol. 2, pag. 496, Hasting spune c exist extrem de pu ine dovezi pe baza c rora s fie respins o declara ie a a de precis ca aceea a lui Iustin; o declara ie pe care cu greu s-ar fi hazardat s o fac ntr-o apologie adresat Romei, unde fiecare persoan avea posibilitatea de ai proba acurate ea. Dac f cea o gre eal , aceasta ar fi fost amendat imediat, i al i scriitori nu ar fi repetat raportul a a cum au f cut-o. n vremea lui Claudiu era ilegal s ridici o statuie unui om ca fiind dumnezeu sau o persoan foarte onorat f r permisiunea mp ratului i a senatului. Statuia era nc n picioare n zilele lui Iustin (152 d.Hr.), oamenii continuau s i se nchine. Exist multe alte m rturii despre c l toria lui Simon la Roma i faptul c a devenit unul dintre cei mai mari dumnezei ai cet ii i ai poporului Romei. Exist rapoarte care arat c Simon profetizeaz c Roma va fi scena ncoron rii lui glorioase, cnd va fi adorat ca un dumnezeu (Dictionary of Religion & Ethics, vol. 11, pag. 522). Simon Petru NU a fost cu Simon Magul n Roma Mai trziu, aproximativ n secolul patru, au ap rut un potop de lucr ri despre ntlnirea lui Petru cu Simon Magul n Roma i r sturnarea lui. Dar aceste lucr ri sunt n mod evident ni te contrafaceri. Aproape to i cercet torii i dau seama de absurditatea sus inerii unei astfel de idei. n primul rnd, poate fi demonstrat biblic faptul c apostolul Petru nu a fost NICIODAT n Roma atunci cnd aceste scrieri false spun c el ar fi fost. NU Simon Petru a fost cel care a mers la Roma pentru a deveni apostol al neamurilor, ci acel SIMON din Roma a fost SIMON MAGUL! Faptul c apostolul Petru nu a fost cu Simon Magul n Roma este ar tat clar de Encyclopedia Biblica,col. 4554. A fost f cut ncercarea de a sus ine acest lucru ar tndu-se c p rin ii bisericii men ioneaz prezen a lui SIMON n Roma, de i NU vorbesc despre controversele dintre el i PETRU. ntr-adev r acest lucru este real cu privire la Iustin [unul dintre primii martori 152 d.Hr.] care nu tie nimic despre prezen a lui Petru n Roma, sau cu privire la Irenaeus.

Nu doar c Iustin a tiut c Petru NU a fost n Roma atunci, dar t cerea lui deliberat arat c el nu a dorit s perpetueze o astfel de contrafacere. Pn la urm , Iustin a tr it chiar la nceputurile istoriei bisericii, i legenda despre apostolul Petru care ar fi fost la Roma NU SE N SCUSE NC ! Continu m cuEncyclopedia Biblica despre referirea lui Iustin la SIMON MAGUL: O parte a acestei tradi ii despre prezen a lui Simon n Roma el [Iustin] a putut-o accepta [de fapt el l sat s se n eleag acest lucru f cnd leg tura ntre statuie i Simon]; cealalt despre prezen a lui Petru n Roma nu a putut-o accepta (col. 4555). Binen eles, Iustin nu a putut accepta cea de-a doua idee. Adev rul este c Simon Petru NU a fost n Roma. Simon care a fost acolo a fost altul SIMON MAGUL, cel care le-a adus cre tinismul sub masca vechilor religii babiloniene. Simon a venit n Roma cu marele scop de a stabili o RELIGIE UNIVERSAL n NUMELE cre tinismului! i ceea ce este remarcabil este c el chiar a f cut acest lucru! n continuare vom vedea cum a ajuns Simon Magul s fie confundat cu Simon Petru i cum a adus n cre tinism, n mod iscusit, religiile tainice ale Babilonului. Petru NU a fost primul pap ! Iat ZECE dovezi biblice solide c Petru nu a fost la Roma. Marca i-le pe toate n Biblie i aprofunda i-le bine, ca s nu fi i i VOI n ela i. PRIMATUL Bisericii Romano-Catolice depinde de o nv tur fundamental : preten ia c Petru a fost primul episcop al Romei i ntemeietorul Bisericii Romane. nv tura istoricilor catolici ne spune c Simon Petru a mers la Roma n acela i timp cu Simon Magul pentru a-i contracara influen a rea. Aceasta s-a ntmplat n timpul domniei lui Claudiu. Dup ce l-a comb tut cu succes pe Mag, ne spun ei, Petru i-a asumat episcopatul roman i a r mas n fruntea lui pn la persecu iile lui Nero din 68 d.Hr., timp n care Petru se presupune c a fost r stignit cu capul n jos pe dealul Vaticanului. Aceasta este istorisirea de baz pe care care scriitorii catolici nu se dau n l turi s o apere. Unii dintre ei spun c acest raport general con ine unul din evenimentele istorice cel mai u or de dovedit. Oare a a este? R mne adev rul c mul i autori eclesiastici din cel de-al doilea secol, printre care i Justin Martyr, ofer informa ii care neag complet presupusul episcopat roman al lui Petru. Acest lucru este recunoscut efectiv de to i teologii cu excep ia catolicilor conservatori (Ency. Biblica, col. 4554). Dar i mai important de-att, rapoartele despre adev rata biseric a lui Dumnezeu scrierile Noului Testament resping n mod absolut preten ia romano-catolic . Este timpul ca lumea s - i deschid ochii n fa a adev rului n aceast privin adev rul care este clar descoperit n Cuvntul lui Dumnezeu. Apostolul Petru nu a fost NICIODAT Episcopul Romei! nv tura biblic

Exist zece dovezi majore n Noul Testament care combat n ntregime preten ia c Petru a fost n Roma din vremea lui Claudiu pn n vremea lui Nero. Aceste puncte biblice vorbesc de la sine i ORICARE DINTRE ELE este suficient pentru a dovedi caracterul ridicol al preten iei catolice. Observa i ce ne spune Dumnezeu! Adev rul ESTE decisiv! DOVADA NR. 1: Trebuie s lu m n considerare ns rcinarea pe care i-a dat-o Hristos lui Petru. Aceasta este deseori foarte jenant pentru catolici, pentru c Hristos l-a ns rcinat pe Petru s devin slujitorul celor CIRCUMCI I, nu al neamurilor nercircumcise. Lui Petru i fusese ncredin at Evanghelia pentru cei T IA I MPREJUR, c ci Cel ce f cuse din Petru apostolul celor t ia i mprejur, f cuse i din mine apostolul Neamurilor (Gal. 2:7-8). Aceasta este o dovad ntr-un limbaj foarte clar. Lui Pavel, NU lui Petru, i-a fost ncredin at apostolia fa de neamuri. i cine a fost cel care a scris Epistola c tre ROMANI? n mod sigur NU A FOST Petru! i cnd au cunoscut harul [darul sau slujba], care-mi fusese dat, Iacov, Chifa [Petru] i Ioan, care sunt privi i ca stlpi, mi-au dat mie i lui Barnaba, mna dreapt de nso ire, ca s mergem s propov duim: noi la Neamuri, iar ei la cei t ia i mprejur (Gal. 2:9).

Pavel a men ionat mai departe slujba sa special ca apostol al neamurilor n 2 Timotei 1:11: Propov duitorul i apostolul ei am fost pus eu i nv tor al Neamurilor. PETRU nu este numit NIC IERI apostolul neamurilor! Aceasta exclude deplasarea lui la Roma pentru a deveni capul comunit ii neamurilor. DOVADA NR. 2: Pavel le-a spus n mod special romanilor c EL fusese ales pentrua fi apostolul lor, nu Petru. Ca s fiu slujitorul lui Isus Hristos ntre Neamuri. Eu mi mplinesc cu scump tate slujba Evangheliei lui Dumnezeu, pentru ca Neamurile s -I fie o jertf bine primit (Rom. 15:16). Ct de clar! Pavel a avut ns rcinarea direct din partea lui Hristos pentru aceast lucrare. El chiar relateaz mai departe n Romani 15:18 c Hristos a fost Cel care l-a ales ca s aduc Neamurile la ascultarea de El: fie prin cuvntul meu, fie prin faptele mele. PAVEL a ntemeiat singura biseric ADEV RAT la Roma DOVADA NR. 3: Ni se spune chiar de Pavel c el nu Petru a fost cel care urma s ntemeieze oficial Biserica roman . C ci doresc s v v d, ca s v dau vreun dar duhovnicesc pentru nt rirea [KJV: nfiin area] voastr (Rom. 1:11). Uimitor! Biserica de la Roma nu fusese NFIIN AT oficial chiar pn n 55 sau 56 d.Hr. Totu i, catolicii vor s credem c Petru f cuse acest lucru cu aproximativ zece ani mai nainte n timpul domniei lui Claudiu. Ce absurd! n elege i, desigur, c NICI Petru, nici Pavel nu au nfiin at Biserica Catolic ! Dar aceste dovezi sunt oferite pentru a ilustra c este practic imposibil ca PETRU s fi fost asociat n vreun fel cu ORICARE biseric de la Roma. DOVADA NR. 4: Descoperim c Pavel nu doar c i-a dorit s nfiin eze Biserica de la Roma, dar ne spune foarte clar c scopul s u nu a fost NICIODAT de a zidi pe temelia pus de altcineva. i am c utat s vestesc Evanghelia acolo unde Hristos nu fusese vestit, CA S NU ZIDESC PE TEMELIA PUS DE ALTUL (Rom. 15:20. Dac Petru nfiin ase Biserica Roman cu zece ani mai nainte de aceast declara ie, acesta ar fi fost un adev rat afront la adresa lui Petru. Chiar i numai aceast declara ie este o dovad suficient c Petru nu fusese niciodat n Roma nainte de aceast perioad pentru a nfiin a vreo biseric Petru nu a fost la Roma DOVADA NR. 5: La finalul Epistolei lui Pavel c tre Romani, el salut nu mai pu in de 28 de persoane, dar nu-l men ioneaz pe Petru nici m car o dat ! Vede i Romani 16 citi i tot capitolul! Re ine i: Pavel a salutat aceste persoane n anul 55 sau 56 d.Hr. De ce nu l-a amintit i pe Petru? Pentru c pur i simplu Petru nu era acolo! DOVADA NR. 6: La aproximativ patru ani dup ce Pavel le-a scris romanilor, a fost dus ca prizonier n Roma pentru a fi judecat naintea lui Cezar. Cnd comunitatea cre tin din Roma a aflat de sosirea lui Pavel, s-au dus to i s -l ntmpine. Din Roma ne-au ie it nainte.... FRA II, care auziser despre noi (Fapte 28:15). Din nou, prezen a lui Petru printre ei nu este men ionat nici m car o singur dat . Ar fi fost extraordinar dac Petru ar fi fost Roma, c ci Luca i men ioneaz ntotdeauna pe nume pe apostolii importan i n raportul s u din Fapte. Dar el nu aminte te nimic de vreo ntlnire a lui Petru cu Pavel. De ce? Pentru c Petru nu a fost n Roma! DOVADA NR. 7: Cnd Pavel a sosit n final la Roma, primul lucru pe care l-a f cut a fost de a-i convoca pe mai marii iudeilor (Fapte 28:17) c rora le-a vestit mp r ia lui Dumnezeu, [ i] le-a adus dovezi (vers. 23). Dar ceea ce este uimitor este c ace ti mai mari ai iudeilor sus ineau c tiu foarte pu in chiar despre nv turile de baz ale lui Hristos. Tot ce tiau era c partida aceasta pretutindeni strne te mpotrivire (vers. 22). Apoi Pavel a nceput s le explice nv turile de baz ale lui Hristos despre mp r ia lui Dumnezeu. Unii au crezut majoritatea nu au crezut.

Acum, ce nseamn toate acestea? nseamn c dac Petru, care era el nsu i un partizan iudeu puternic, ar fi predicat constant n Roma timp de 14 ani pn n acel moment, I S-AR FI AFLAT NC ACOLO cum ar fi fost posibil ca ace ti lideri iudei s cunoasc a a de pu in chiar despre adev rurile de baz ale cre tinismului? i aceasta este o dovad clar c Petru nu a fost n Roma pn n anul 59 d.Hr. n epistolele lui Pavel nu se spune nimic despre Petru DOVADA NR. 8: Dup respingerea conduc torilor iudei, Pavel a r mas n casa nchiriat de el timp de doi ani. n acest timp a scris Epistolele c tre Efeseni, Filipeni, Coloseni, Filimon i Evrei. i n timp ce-i aminte te pe al ii care au fost n Roma n aceast perioad , nu-l aminte te nic ieri pe Petru. Motivul evident apostolul celor t ia i mprejur nu se afla acolo! DOVADA NR. 9: Dup expirarea celor doi ani de nchisoare ai lui Pavel, acesta a fost eliberat. Dar dup aproximativ patru ani (cam n 65 d.Hr.), el a fost trimis din nou prizonier la Roma. De data aceasta a trebuit s apar naintea tronului lui Cezar i a fost condamnat la moarte. Pavel descrie pe larg aceste mprejur ri n 2 Timotei. Cu privire la procesul lui, observa i ce spune Pavel n 2 Timotei 4:16: La ntiul meu r spuns de ap rare, nimeni n-a fost cu mine, ci to i m-au p r sit. S nu li se in n socoteal lucrul acesta! Dac i credem pe catolici, aceasta nseamn c Petru l-a p r sit pe Pavel, pentru c ei ne spun c i Petru era prezent n Roma la acea vreme! Petru l-a negat o dat pe Hristos, dar aceasta s-a ntmplat nainte de convertirea lui. Credin a c Petru era n Roma n timpul procesului lui Pavel este imposibil de sus inut! DOVADA NR. 10: Apostolul Pavel ne informeaz n mod special c Petru nu a fost n Roma n anul 65 d.Hr. chiar dac catolicii spun c a fost. Pavel a spus: Numai Luca este cu mine. Adev rul devine foarte clar. Pavel a scris ROMEI; el fusese N Roma; i pn la urm a scris cel pu in ase epistole DIN Roma; i nu doar c nu l men ioneaz DELOC pe Petru, dar la sfr it spune: Numai Luca este cu mine. A adar, Petru nu a fost niciodat Episcop al Romei! Unde a fost Petru? n jurul anului 45 d.Hr. l g sim pe Petru aruncat n nchisoare la Ierusalim (Fapte. 12:3, 4). n anul 49 d.Hr. el se afla nc n Ierusalim, de aceast dat participnd la consiliul de la Ierusalim. n jurul anului 51 d.Hr., el era n Antiohia, n Siria, unde a intrat n disput cu Pavel pentru c nu vroia s stea al turi de neamuri sau s m nnce cu ele. Ciudat lucru ca episcopul Romei s nu vrea s aib nicio leg tur cu neamurile n anul 51 d.Hr.! Mai trziu, aproximativ n anul 66 d.Hr., l g sim n cetatea Babilonului printre iudei (1 Petru 5:13). Aminti i-v c Petru era apostolul celor T IA I MPREJUR. De ce se afla el n Babilon? Pentru c istoria arat c erau la fel de mul i iudei n zona Mesopotamiei n vremea lui Hristos ca i n Palestina. Nu este nicio mirare c l g sim n est. Poate c acesta este motivul pentru care teologii/cercet torii spun c scrierile lui Petru au un puternic stil aramaic acel tip al aramaicei vorbit n Babilon. Binen eles! Petru era obi nuit cu dialectul lor estic. n perioada n care catolicii cred c Petru era n Roma, Biblia arat clar c el era n alt parte. Dovezile abund i sunt de net g duit. Dac se acord aten ie cuvintelor lui Dumnezeu, nimeni nu poate fi n elat. Petru nu a fost NICIODAT episcop al Romei! Un anume PETRU a fost n Roma cu dou mii de ani nainte de Hristos! Cine a fost primul Petru al Romei? Cum au fost numi i urma ii lui? Istoria religiilor antice scoate la iveal adev rul clar despre primul Petru al Romei. Adev rul despre urma ii lui este clar pentru noi dar nu i penru lume. Iat ce ne dezv luie istoria despre PRIMUL Petru al Romei. Adev rul este uimitor! BIBLIA arat c n prima er , imediat dup potopul lui Noe, oamenii au nceput s se r zvr teasc mpotriva nv turilor lui Dumnezeu. Ei au nceput s cl deasc cet i, s ntemeieze religii, s se dedea la idolatrii. Au fost ridicate temple p gne a ap rut n scen turnul Babel. Toate aceste lucruri au nceput n primele dou sute de ani dup potop.

Zeii p gni erau numi i Petru Orict de surprinz tor ar p rea, este un lucru bine tiut printre studen ii religiei antice c principalii dumnezei p gni c rora li se aducea nchinare n primele civiliza ii erau cunoscu i, n general, cu numele de PETRU. Este n egal m sur tiut faptul c preo ii acelor dumnezei p gni erau de asemenea numi i PETRU. Acela i nume, ntr-o form sau alta, era folosit pentru TEMPLELE p gne consacrate acelor dumnezei. Observa i c Bryant, n lucrarea sa Ancient Mythology, spune: Nu doar dumnezeii, ci i hierophantae [preo i speciali] din majoritatea templelor; i acei preo i n mod deosebit care se ocupau de s rb torirea tainelor erau numi i PATRE (vol. 1, pag. 354). Acest lucru este important! Cuvntul PATRE are acela i sens i aceea i pronun ie ca PATOR sau PETRU. Bryant continu . PATRE era f r ndoial un termen religios.... acela i ca i PATOR i PATORA. Dumnezeii p gni din vechime, preo ii care le slujeau, i sanctuarele lor sacre templele lor TOATE erau numite PETOR sau PETRU (oricare pronun ie este acceptabil , pentru c vocalele sunt fluide n toate limbile n special cea semitic ). Semnifica ia cuvntului Petru Ce semnifica ie avea cuvntul PATOR sau PETRU pentru oamenii din antichitate? Destul de surprinz tor, cuvntul se g se te n Biblie. Cnd Moise scrie despre preo ii egipteni, arat c ei se numeau PETRU sau interpre i interpre i ai vechilor taine egiptene. Citi i Geneza 41:8. Davidson arat n lexiconul lui ebraic c cuvntul alc tuit din consoane P-T-R (PETRU) nseamn a interpreta sau interpretare (pag. 638; Brown, Driver, Briggs, pag. 837; i Gesenius, pag. 877 i pag. 843). Bryant eviden iaz faptul c termenul era folosit mereu cu referire la interpretarea oracolelor (pag. 308). Preo ii p gni ai religiilor oculte erau numi i PATORI sau PETRU. Ei aveau puterea de a interpreta tainele p gne. Acest lucru este ar tat mai departe de Bunson n cartea lui Hieroglyph, pag. 545, unde spune c egiptenii dup cum arat i Biblia i numeau pe interpre ii sau pe preo ii lor: PETR, adic PETRU. Termenul PETRU a fost unul dintre primele nume date dumnezeilor p gni. El a rezistat pn n perioada greac i cea roman . Dar ntre timp el a c p tat i o semnifica ie laic larg r spndit . A ajuns s aib , n general, semnifica ia de tat sau p rinte. Dar acesta nu era sub nicio form sensul lui principal. Bryant continu : Cuvntul PATER, atunci cnd era folosit ca mod de adresare n contextul religios grec i roman, NU nsemna, a a cum se crede, tat sau p rinte; ci se referea la influen a divin a zeit ii, numit de oamenii din orient PATOR (idem, pag. 353). n multe religii din antichitate, tat l era preotul familiei. Acesta este motivul pentru care capul familiei a devenit cunoscut de asemenea ca PATOR sau tat . Tat l, datorit rolului s u preo esc, a devenit cunocut ca ARCHPATOR, sau, a a cum se traduce de obicei, PATRIARH. Astfel a ajuns termenul PATOR s capete semnifica ia laic de tat . Dar la nceput el nsemna ntotdeauna interpret n special unul al religiilor oculte. Principalii dumnezei p gni numi i PETRU Avem dovezi clare c vechii romani i numeau pe principalii lor zei PETRU interpre i divini. Scriitorul roman Lucilius aminte te de Neptun, Liber, Saturn, Marte, Ianus i Quirnus to i erau numi i PATER. (Vezi Lucilii Fragments.) El nu dorea s spun c ace tia erau zei-ta i. Dorea s spun c erau zei de rangul PETRU zei principali. Lucilius nu epuizeaz lista. De fapt, nu l men ioneaz pe JUPITER, tat l zeilor romani. Dar nu era necesar s l men ioneze ca zeu-PETRU. Datorit rangului s u nalt, titlul PETRU era practic inclus n numele s u. El era numit JU-PETRU. Gladstone, n lucrarea sa despre antichit ile Greciei, arat c Jupiter i zeul grec ZEUS erau unul i acela i JU-PETRU era modul roman de a spune ZEUS-PETRU, zeu principal al grecilor (Homer and the Homeric Age, vol. I, pag. 287), PETRU era numele care a ajuns s semnifice rangul nalt printre zei i printre preo ii lor.

Grecii foloseau termenul Petru Romanii nu au fost singurii care i-au numit zeii PETRU. The Classical Manual arat c grecii foloseau termenul PETRU (sau variante ale lui) la fel de des ca romanii. De exemplu, Apolo era numit PATRIUS iar urma ii lui APOLO PATRIUS (pag. 23). Pausanius ne spune c Artemis i Bahus erau numi i PATORA, adic zei-PETRU (vol. 1, 2). Pindar vorbe te despre Poseidon Petraios. El spune c tesalonicenii se nchinau la Neptun sub acest titlu (Pyth. Ode 4). n Egipt, preo ii amonieni care conduceau unul dintre principalele oracole p gne din Egiptul antic erau numi i Petori, dup cum spune i Bryant: Instrumentul (idolul) principal din minile lor era numit PIETAURUM (idem, pag. 356). De multe ori, acest idol lua forma unei stlp, sau par (idem, pag. 358). Zei a p gn Artemis este deseori nf i at stnd lng un stlp de piatr care este numit PATROA sau PETRU (Pausanius, vol. 1). Ace ti stlpi i toate simbolurile falice similare au ajuns s fie cunoscute sub numele de PETRA sacrii PETRU. (Este nc un lucru obi nuit n limbajul vulgar s se fac referire la membrul masculin folosinduse numele lui religios original PETRU). Aceste pietre-Petru falice se g seau peste tot n lumea antic . De fapt, nu se face nicio men ionare a unui oracol p gn din vechime f r s se fac referire i la emblema PETRU piatra sacr . Ca i cuvntul PATOR care a ajuns s indice pur i simplu tat sau p rinte cuvntul PETRA a ajuns s nsemne orice piatr mare. Dar la nceput, avea doar semnifica ia religioas . Termenul PETRA a ajuns n cele din urm s nsemne orice stnc sau piatr i s fie limitat la aceast semnifica ie. Dar n primele veacuri era FOLOSIT MEREU N SENS RELIGIOS; i se referea la altarele lui Osiris, sau ale Soarelui (Baal), i la alte oracole care se presupunea c trebuiau expuse (Bryant, pag. 359). Cu alte cuvinte, termenul PETRA nsemna piatra-PETRU sacr o piatr care de obicei avea forma unui falus. PARTEA A DOUA traducerea: Evelyn Mangru Grupul de studiu Minneapolis 1888 www.gsm1888.ro