Ovidius University Annals of Philology

Volume XV, Number 165-170, 2004

PROCESUL ADOPTRII SCRIERII DE CTRE INDO-EUROPENII DIN EUROPA Dan Sluanschi Universitatea din Bucureti

Nimic nu este mai nrdcinat dect o prejudecat. Cultura european, obinuit de mai bine de dou mii cinci sute de ani cu avantajele scrisului, a ajuns s ne imprime automatismul de a pune semnul egalitii ntre analfabetism i lipsa oricrei culturi. Mai mult dect att, ea i ngduie adesea s zmbeasc nu fr o ironic superioritate, pomenind indiferena fa de scriere a lui Carol cel Mare, a mpratului-poet care tia pe dinafar mii i mii de versuri, deopotriv latine i germanice: Abia dac tia s se iscleasc! ni se repet mereu, cu o admirabil autosuficien crturreasc. S cugetm ns puin mai bine. Descoperirile mai recente ale tblielor pictografice de tip Trtria, aflate la noi i n Ungaria i datate ntre 5.000 i 4.000 .Hr., chiar dac nu confirm, aa cum sa susinut, n primul avnt al entuziasmului, vreo legtur cu pictogramele sau cu linearul A cretan1, ilustreaz faptul c dogma naterii scrierii n afara Europei se nscuse i ea, ca attea altele, doar ca un rod al nopii necunoaterii. Iar arheologia de teren, care, spndu-i, pn acum, cel mult 5 7% din posibilul obiect al cercetrii, se afl nc nu departe de nceputurile ei, ne mai rezerv nc nenumrate surprize nu tiu dac neaprat i nou, dar cu siguran generaiilor viitoare, vrednice de invidiat pentru aceasta. Oricum, la acea dat, n inuturile de pe sau dimprejurul Tisei cu siguran ca nu slluiau nc popolaii indo-europene (mai jos IE), iar nrudirile posibile ale acelei scrieri de tip pictografic rmn nc de certificat n timp, desigur i graie unor descoperiri i mai bogate, de pe la noi sau de aiurea. De altfel, cursul rspndirii printre populaiile IE a scrierilor Orientului Apropiat ne este, cu aceleai reineri de principiu, destul de bine cunoscut. Mai nti, Hittiii i Mitannienii au preluat cuneiformele akkadiene, pe care, n vremea Perilor, la porunca lui Darius cel Mare, scribii si le-au fcut s poat reda, ntr-un silabar destul de apropiat de un alfabet, vechea pers, apoi Grecii au primit alfabetul consonantic nord-vest semitic (numit ndeobte fenician), cel de obrie sinaitic, i, mai ndeprtat, egiptean. De aici, ntreaga Mediteran scrie n alfabet, n cea de-a doua jumtate a mileniului I . Hr. Dar de ce restul IE din Europa interioar ntrzie s preia ct mai curnd i n mod deplin scrisul? Desigur, primii care s fi preluat, n scopuri magice, scrierea au fost Germanicii, runele lor (futhark) fiind, cel mai probabil, de origine etrusc mprumutate cndva, prin veacul al III-lea .Hr., i
1

Cf. H. Haarmann, 1989; J. Hoocker, 1992

Procesul adoptrii scrierii/ Ovidius University Annals of Philology XV, 165-170 (2004)

166

rspndite spre Nordici i spre Goi, dar numai pentru inscripii sau ritualuri cu valoare de vraj2. Celii adoptaser i ei, destul de trziu, abia ctre sfritul veacului al II-lea .Hr., literele greceti, nu ns, cel puin la nceput, n scopuri religioase, ci, tocmai, pentru foarte laicele lor calcule comerciale3, dar, mai apoi, i imitnd inscripiile latine, mai ales pe cele votive. Dar ceilali locuitori ai Europei, vorbitori de idiomuri IE? Rspunsul ni-l d aici Aelianus, n a sa Varia Historia (8, 6): Se susine c vechii Thraci nu cunoteau folosina literelor. Este adevrat c toi Barbarii din Europa socoteau, ndeobte, ruinoas tiina folosirii lor. Care s fie adevratu subiacent unei atari afirmaii? Ne vine, desigur, n minte tot celebrul pasaj din Commentarii de bello Gallico, la care abia am fcut trimitere cu puin mai nainte (6, 14, 16). Vom cita ns ntregul text, a crui nsemntate este de primul rang: Druides a bello abesse consuerunt neque tributa una cum reliquis pendunt, militiae uacationem omniumque rerum habent immunitatem.2. Tantis excitati praemiis et sua sponte multi in disciplinam conueniunt, et a parentibus propinquisque mittuntur. 3. Magnum ibi numerum uersuum ediscere dicuntur, itaque annos nonnulli XX in disciplina permanent neque fas esse existimant ea litteris mandare, cum in reliquis fere rebus, publicis priuatisque rationibus, Graecis litteris utantur.4. Id mihi duabus de causis instituisse uidentur, quod neque in uulgum disciplinam efferi uelint, neque eos qui discunt, litteris confisos, minus memoriae studere quod fere plerisque accidit, ut, praesidio litterarum, diligentiam in perdiscendo ac memoriam remittant. Adic: 1. Druizii au obiceiul s nu ia parte la rzboi i nu pltesc dri laolalt cu ceilali, avnd scutire de armat i imunitate n toate privinele. 2. Strnii de att de mai rspli, muli vin i de la sine la ascultare, sunt i trimii de prinii i de rudele lor. 3. Se spune c ei nva pe dinafar un mare numr de versuri, i astfel rmn, nu puini, n ascultare chiar i 20 de ani i nu socotesc c-i legiuit s ncredineze acelea scrisului, cu toate c ei cam folosesc scrierea greceasc pentru celelalte lucruri, pentru socotelile publice i particulare. 4. Mie mi se pare c ei au statornicit aceasta din dou pricini: pentru c nu vor nici ca nvtura s se rspndeasc prin gloat, nici ca aceia care nva, punndu-i ncrederea n scris, s se preocupe mai puin de memorare ceea ce li se ntmpl celor mai muli, ca, sub straja literelor, s-i scad hrnicia n nvatul pe de rost i <cu aceasta>, i memoria. Puintatea inscripiilor pstrate, n litere greceti sau, mai apoi, latine, fie de la Celi, fie de la Germanici sau de la ali Indo-Europeni din Europa, incusiv de la Daco-Geii notri4, precum i absena total a textelor ntinse, redactate n vreun
2

Cf. G. Bonfante, 1995, 148-152, care relua, amplificnd-o, ipoteza mai veche a lui C. Marstrander (ap. A. Meillet, 1937, 21; cf. ibid., p. 10, despre tradiia prevalent oral[ a Germanicilor). 3 Caes., B.G., 6, 14, 3. Cf. G. Dottin, 1920, 35 50; G. Dumzil, 1940, 125 131. 4 Asupra ntregii chestiuni v. I. I. Rusu, 1977, 33-50; mai de curnd, S. Sanie, 1995, 199-241.

Procesul adoptrii scrierii/ Ovidius University Annals of Philology XV, 165-170 (2004)

167

alfabet care s le fie propriu, nainte de adoptarea Cretinismului, par s dea dreptate att lapidarei afirmaii a lui Aelianus, ct i explicaiei mai ample a lui Caesar. Aceasta din urm nu-i aparine ns marelui Latin: mihi uidentur al lui este, n fapt, o reminiscen de om cultivat, despre care nu vom putea ti vreodat dac-i mai ddea seama c cita i el, aproape pe de rost, un celebru pasaj din Platon (Phaidros, 274 e 275 b), de evident inspiraie pythagoreic (cf. Iamblichos, Vita Pyth., 164). Sfritul dialogului dintre Socrate i Phaidros se nfaieaz ca o parabol sub form de poveste: n Egipt, nscocitorul meteugurilor, zeul Toth (), i se nfieaz Faraonului Thamus (, ipostaz a zeului Ammon, ) spre a se fli cu fptuirile sale; iar, dup multe altele, mai ludate sau nu, cnd ajunse la scriere, Theuth i zise: O, multmetere Theuth, s-o pricepe cte cineva s iscodeasc meteuguri, dar altul e cel care tie s le judece ct folos anume, ori ct pagub pot ele aduce acelor care le-or folosi! Aa i tu acuma, printe al literelor cum eti, ai grit, cu gnd bun, tocmai pe dos dect cele ce-s ele n stare. Cci <meteugul> acesta le va crete ucenicilor n suflet <tocmai> uitarea, din lips de grij pentru memorare, din pricina ncrederii n scris ei nemaitinnd minte <cele ce se cuvine> pe dinlntru, de la sine, ci pe dinafar, dup semnele strine lor; aa c n-ai gsit un leac pentru amintire, ci pentru pomenire; tu le oferi nvceilor aparena, nu i adevrul nelepciunii ajungnd s li se fi pomenit multe fr s fi primit i nvtur, ei vor prea grozav de nvai, dei sunt, ndeobte, nite netiutori greu de rbdat, ajuni nelepi nu n fapt, ci doar n aparen.5 Fiind aadar evident c tradiia explicaiei lui Caesar este una platonic, ea nsi de sorginte pythagoreic, se pune totui ntrebarea De unde severa condamnare IE a scrisului? S vedem deci, continuarea textului lui Caesar, citat mai sus: 5. In primis hoc uolunt persuadere: non interire animas, sed ab aliis post mortem transire ad alios, atque hoc maxime ad uirtutem excitari putant, metu mortis neglecto. 6. Multa praeterea de sideribus atque eorum motu, de mundi ac terrarum magnitudine, de rerum natura, de deorum immortalium ui ac potestate disputant et iuuentuti tradunt. Adic: nainte de toate, ei vor s-i conving de urmtoarele: c sufletele nu pier, ci c, dup moarte, ele trec de la unii la alii, iar, prin aceasta, ei cred c-i a la brbie, odat nlturat teama de moarte. 6. Pe lng acestea, ei dezbat multe despre constelaii i micarealor, despre mrimea universului i a <ntinsului> pmnturilor, despre fire <i> despre puterea i nsuirile zeilor nemuritori, i le predau tinerimii.
Pasajul-cheie este , ` , (275 a). Ck., urmnd doctrina Pythagoreilor, i Ep. 7, 342 a: , cci se afl i un motiv adevrat, potrivnic celui care ar cuteza s atearn ceva ct de mic despre asemenea lucruri (dup care, mai explicit, dar mai riscant ca interpretare, i Ep. 2, 314 b n mod cert apocrif).
5

Procesul adoptrii scrierii/ Ovidius University Annals of Philology XV, 165-170 (2004)

168

Ca atare, interdicia scrisului i d nvturii Druizilor i,implicit, acestui tip IE de strategie religioas innd la perpetuarea, prin , adic prin doctrina nemuririi sufletului putina ntemeierii unui cod al samuraiului: cele spuse mai sus reconstruiesc o religie tainic, a misterelor, o iniiere aparte a castei sacerdotale, hrzit s-i transmit cele a rzboinicilor credina n jertfa suprem, cu fgduina rsplii ntr-o alt via. O doctrin coerent i eficace, innd la suprema lex ciuitatis: supravieuirea ca obte unde ciuitas este obtea de aprat, iar nu teritoriul, mereu de nnoit, de ntins, de cucerit, la aceste populaii aflate pururi n micare, n acel status fluens tipic IE, dar de neacceptat pentru imperium Romanum. Nu devine ns, oare, prea mult dac extindem aceste observaii certificate pentru Celii Continentali i asupra celorlali Barbari urmndu-l, fr alt testis scris, numai pe Aelianus, singurul martor care-i generalizeaz prerea? Mai avem totui i o alt cale de a corobora cele de mai sus, i anume prin examinarea coninutului i a etapelor aternerii n scris, n alfabete proprii, ale doctrinelor altor populaii IE, nu numai din Europa, ci i din Asia ntreaga. Ne vine, n primul rnd, foarte uor i la ndemn s citm iari spusele lui Herodot despre Geii , orict ar reprezenta ele de mult interpraetatio Graeca a unor fapte strine (4, 94): , etc. Adic: Iar fr de moarte ei se socotesc n felul urmtor: ei cred despre sine c nu mor, ci c acela care piere se duce la duhul Salmoxis etc. are aici o valoare uor peiorativ, ca un duh cluzitor, pentru c un om ( ) despre care se spunea c i fusese rob lui Pythagoras filosoful, fiul lui Mnesarhos, nu putea fi uor numit sau socotit drept . Apare din nou analogia tipic greceasc a pythagorismului, despre care tocmai vorbeam. Dar, din pcate, sau, tocmai, n mod semnificativ, doctrinele zalmoxiene, ca i cele asupra riturilor iniiatice greceti (menite pentru ) nu ne mai sunt bine cunoscute, caracterul lor eminamente oral fcndu-le, cu timpul, s dispar n nefiin: Geto-dacii, ca i Grecii, de altfel, au refuzat, dintr-o pruden devenit dogm, s le noteze n scris. Acelai lucru avusese loc i n India i n Iran. Fr a exagera datarea timpurie a Vedelor indiene, ntre alctuirea oral a celor mai vechi cnturi din Rig-Veda i trecerea lor ntr-o scriere proprie, derivat din cea aramaic, poate s fi fost fcut doar cu cel puin cu 500 de ani mai trziu, iar rspndirea real a manuscriselor traduiei hinduiste (Vedele, Brahmanele, Aranyakas, Upaniadele) este, practic, premodern6. De altfel, chiar upa-ni-sad- nseamn ederea jos, alturi de maestrul (guru-) su. coala fcut n ascultare, alturi de nvtorul ales este vechiul ideal, de loc livresc, scripturar, al nvturii IE i antice. Iar studenii notri, care scriu mereu!

L. Renou, 1950, 34-39.

Procesul adoptrii scrierii/ Ovidius University Annals of Philology XV, 165-170 (2004)

169

De asemenea, cele mai vechi cntri ale Avestei iranice Gathas ale lui Zaraustra, au ateptat mai bine de un mileniu pn s fie notate, abia n epoca Sassanizilor, poate sub Husrav I Anuirvan (n ansamblu, nu mai devreme de sec. V, mai probabil n sec. VI d. Hr.)7. n Europa, notarea tradiiilor proprii nord-germanice i celtice insulare este, la fel, recent, pstrarea lor pn la trecerea n scris datorndu-se castei de filid celtici i de skalds nordici, aadar cntreilor care le-au meninut vii pe cale oral.8 Ce ne pot deci dovedi rarele i scurtele tampile, incizii sau desene produse n scris pentru Barbarii din Europa, dar, mai mult dect probabil, de alii dect ei, de tipul lui , al lui DECEBAVS PER SCORILLO, sau al inscripiilor de pe vasele de la Rogozeni sau de la Dumbrava? Cu greu am putea vorbi despre o cast de litterati locali, nicidecum despre o literatur scris cu caracter sacral sau epic. Din pcate pentru urmai, dar n mod normal pentru ei, vorbitorii antici i-au pstrat tainele sacre i datinele obteti pentru sine, bucurndu-se de ele doar pe cale oral. Alfabetele proprii, cel armean, cel gotic, cele paleo-slave pentru a le pomeni doar pe cele IE sunt nscocite doar cu prilejul predicaiei misionare cretine. Se mpmntenete, desigur, n curnd, i pe aceste meleaguri, o alt lume sacral, cea a Cretintii, legat esenialmente de Scripturi, dar vechile tradiii IE, ale tainelor despre ceea ce-i este dat, i-au trit traiul, odat cu stingerea limbilor care le-au purtat prin viu grai.

BIBLIOGRAFIE G. Bonfante, Lingua e cultura degli Etruschi, Roma, Editori Riuniti, 1985; ed. rom., Limba i cultura etruscilor, Bucureti, Editura tiinific, 1995 (citat de noi). G. Dumzil, La tradition druidique et lcriture, n Revue de lHistoire des Religions, 122, 125-131. R. Frye, The Heritage of Persia, New York Toronto, Mentor, 1966. Chr.- J., Guyonvarch Fr. Lereoux, Les Druides, Rennes, 1986. Harald Haarmann, Writing from Old Europe to Ancient Crete A Case of Cultural Continuity, n JIES, 17, 1989, 2 3, 251 275. L. M. Hollander, The Skalds, Ann Arbor, Univ. Of Michigan Press, 1968. J. Hooker, Early Balkan Scriptsand the Ancestry of Linear A, n Kadmos, 31, 1992, 97 112. A. Meillet, Caractres gnraux des langues germaniques, Paris, Hachette, 1937. L. Renou, Sanscrit et culture. Lapport de lInde la civilisation humaine, Paris, Payot, 1950.

7 8

R. Frye, 1966, 49. G. Dumzil, 1940; Chr.-J. Guyonvarch Fr. Leroux, 1986, 45 - 60.

Procesul adoptrii scrierii/ Ovidius University Annals of Philology XV, 165-170 (2004)

170

I. I. Rusu, Die griechische und lateinische Schrift im vorrmischen Dakien, n vol. Epigraphica, Bucureti, Editura Academiei, 1977. S. Sanie, Din istoria culturii i religiei geto-dacice, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 1995. B. Sergent, Les Indo-Europens. Histoire, langues, mythes, Paris, Payot, 1995.