IDENTITI PREMODERNE BNENE: O FAMILIE DE DEMNITARI AI BANATULUI DE CARANSEBE I LUGOJ

Ligia Boldea*
Cuvine cheie: Caransebe, epoca Principatului ardelean, nobili, genealogie Keywords: Caransebe, the Principality of Transylvania era, nobility, genealogy

Consideraii preliminare. Caransebeul, aceast reedin de nobili (residenza de nobili), dup cum avea s caracterizeze iezuitul Antonio Possevino oraul de pe Bistra la sfritul secolului al XVI-lea1, a fost n evul mediu centrul unui teritoriu predominant romnesc, definit ca atare n mrturiile cltorilor i misionarilor strini care au tranzitat s-au rezidat ntre zidurile sale2. Numrul mare de familii nobile nu trebuie s mire cci, nc din secolul al XV-lea, toate reprezentantele elitei sociale romneti bnene au ajuns s aib proprieti n Caransebe, pe msur ce rolul lor n sistemul administrativ-juridic i politico-militar local a devenit tot mai pregnant ncepnd cu perioada Corvinetilor i continund n urmtoarele dou secole. Literatura istoriografic s-a mbogit n ultima perioad cu tot mai multe contribuii dedicate nobilimii bnene din perioada Principatului autonom transilvnean, ce vin s completeze ansamblul compozit al elitelor romneti ale Banatului de rsrit din perioada regalitii3. Evoluia
*

Muzeul Banatului Montan Reia, b-dul Republicii, nr. 10, e-mail: ligiaboldea@yahoo.com. 1 Cltori strini despre rile Romne, II, Bucureti, 1970, p. 557. 2 De notorietate sunt, de pild, aseriunile din anii 1564-1567 ale lui Giovanandrea Gromo, care folosete termenii de Valachia citerior sau Valachia cisalpina atunci cnd face referire la banatul de Caransebe i Lugoj, succesor al mai vechiului banat de Severin (cf. Cltori strini, II, p. 316 i 127). La fel de relevant este definirea acestui banat ca o provincie romneasc (provincia Valachica) ntr-una din scrisorile pe care provincialul iezuit Giovanni Paolo Campani o trimite din Alba Iulia n Polonia, dovad a contientizrii unei realiti etnice evidente (Ibidem, III, p. 78). 3 Vezi n primul rnd diplomatarul ntocmit de Costin Fenean, Diplome de nnobilare i blazon din Banat (secolele XVI-XVII), Timioara, 2007 (n continuare Fenean,

88 anterioar a elitei romneti bnene n secolele XIV-XV a conturat la nivelul banatului de Severin dou tipologii nobiliare, identificate la nceputul secolului al XVI-lea n planul analizei istoriografice: o veche nobilime patrimonial, cu statut social-juridic bine definit i cu stpniri recunoscute i consolidate ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIVlea i de-a lungul secolului urmtor (Bizerea de Caransebe, Mtnic de Ohaba Mtnic, Mcica de Tincova, De de Timiel, Fiat de Armeni, Grlite de Rudria), caracterizate n literatura istoriografic i ca o nobilime a meritului, ce i-a obinut statutul privilegiat prin credincioasele servicii aduse regalitii4; i o nou nobilime de funcie, afirmat
Diplome). Extrem de amplu i de bine documentat este i volumul lui Ionu Costea, Solam virtutem et nomen bonum. Nobilitate, Etnie, Regionalism n Transilvania Princiar, Cluj-Napoca, 2005. Apoi, studiul de sintez asupra nobilimii romneti din Transilvania n perioada menionat, alctuit de Ioan Drgan, Privire general asupra nobilimii romneti din Transilvania n secolele XVI-XVIII, n Itinerarii istoriografice. Studii n onoarea istoricului Costin Fenean, coord. Dumitru eicu, Rudolf Grf, ClujNapoca, 2011, p. 271-295. Lor li se adaug o serie de monografii dedicate unor familii nobile romneti ale Banatului: Ligia Boldea, Noi consideraii asupra elitelor romneti bnene: stpnii de pe Valea Bistrei (sec. XV-XVI) n AnB (S.N.), XII-XIII, 20042005, p. 325-342; eadem, Noi date asupra elitelor romneti bnene: familia Lazr de Almj (sec. XV-XVI), n Banatica, 17, 2005, p. 307-322; eadem, Consideraii asupra familiei unui viceban al Severinului: Mrganii, n AnB (S.N.), XV, 2007, p. 167-173; eadem, Reconstituiri documentare: familii de demnitari romni ai Banatului montan medieval, n Studii bnene, coord. V. Leu, C. Albert, D. eicu, Timioara, 2007, p. 65-85; eadem, O familie nobil romn a Banatului montan n epoca Principatului: Mtnicenii de Ohaba-Mtnic, n Itinerarii istoriografice. Studii n onoarea istoricului Costin Fenean, coord. D. eicu, R. Grf, Cluj-Napoca, 2011, p. 235-269 (n continuare Boldea, Mtnicenii de Ohaba-Mtnic); Drago-Lucian igu, Familia Fiat de Armeni n secolele XV-XVIII, n Banatica, 14, 1996, p. 21-51; idem, Familia Bizere-Gman n secolele XV-XVII, n Banatica, 15/II, 2000, p. 31-69; idem, Familia nobililor Peica de Caransebe n secolele XV-XVII, n Banatica, 17, 2005, p. 323-353; idem, Familia nobililor Vaida n secolele XVI-XVII, n AnB (S.N.), XVI, 2008, p. 199-220; idem, Familia nobililor Josika (Iojic) n secolele XVI-XVII, n Banatica, 18, 2008, p. 269-295; idem, Familia nobililor Fodor n secolele XVI-XVII, n Banatica, 19, 2009, p. 77-94. 4 Ioan Aurel Pop, Instituii medievale romneti. Adunrile cneziale i nobiliare (boiereti) n secolele XIV-XVI, Cluj-Napoca, 1991; Ioan Drgan, Nobilimea romneasc din Transilvania (1440-1514), Bucureti, 2000, p. 286-296 i 348-359; Viorel Achim, Banatul n evul mediu. Studii, Bucureti, 2000; Adrian Andrei Rusu, Ioan de Hunedoara i romnii din vremea sa, Cluj-Napoca, 1999, p. 197-232; Nobilimea romneasc din Transilvania/Az erdlyi romn nemessg, coord. Marius Diaconescu, Satu Mare, 1997; L. Boldea, Nobilimea romnesc din Banat n secolele XIV-XVI (origine, statut, studiu genealogic), Reia, 2002.

89 graie demnitilor ocupate n plan local n conformitate cu politica lui Matia Corvin i a celor doi Iagelloni de ncurajare a implicrii elementelor locale n structurile administrative i militare ale inutului de batin, mici familii nobile (Marga, Lazr de Almj, Plugovia, Buconia, Floca de Negoteti, Pobora) care au deinut o baz material mult mai redus dect aceea a celor mai importante familii nobile bnene5. Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea se impune n inutul banatului de Caransebe i Lugoj o nou categorie nobiliar, cea a armalitilor, posesori n cel mai bun caz al unei sesii, pri de sesie sau cas cu gospodria aferent. Aceast mic nobilime de blazon a rezultat n urma politicii princiare de acordare a diplomelor de nnobilare i blazon n primul rnd localnicilor care s-au distins mai ales pentru meritele militare i, ntr-o msur mai redus, pentru cele civile, lor adugndu-li-se i oteni fugii din Banatul aflat sub stpnire otoman, iobagi eliberai anterior de stpnii lor de pmnt sau chiar elemente venite n banatul de Caransebe i Lugoj din alte comitate sau scaune ale Transilvaniei6. Istoricul familiei Simon de Caransebe, asupra creia intenionm s ne aplecm n materialul de fa din perspectiv genealogic, prezint o variant interesant n panoplia elitelor sociale bnene. ncercnd s ncadrm familia nobililor Simon/Simion ntr-una din tipologiile enumerate, n urma parcurgerii informaiei documentare i bibliografice putem afirma nc dintru nceput c ea a fost mai degrab exponenta noii nobilimi de funcie a Banatului de rsrit, afirmat relativ trziu, probabil la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea, graie demnitilor pe care ncepe s le ocupe la nivelul Caransebeului. Spre deosebire de alte reprezentante ale elitei sociale bnene, nu exist nicio informaie documentar care s certifice existena unui patrimoniu funciar anterior secolului al XVI-lea, n jurul cruia s se poteneze statutul privilegiat nobiliar, recunoscut sau dobndit la un moment dat din partea puterii centrale. Apelativul de Caransebe, care nsoete patronimicul familial nc de la nceputurile istoriei sale revelate documentar, indic cu destul certitudine ambientul urban n care s-a constituit acest nucleu familial, fiind ns n imposibilitatea de a preciza contextul n care s-a
5

L. Boldea, Aspects du cursus honorum dans le Banat a lpoque du roi Matthias Corvin: noblesse patrimoniale et noblesse de fonction, n Banatica, 20/II, 2010, p. 82-83. 6 Fenean, Diplome, p. 15-16.

90 produs afirmarea sa la nivelul elitelor sociale ale Caransebeului. Dac a fost vorba despre o ramur colateral a unei familii nobile cu rdcini n secolele anterioare, stabilit n Caransebe unde i croiete un destin aparte, sau a fost o familie de oreni care, ntr-un anumit context care ne scap, a urcat pe scara social prin navuire i nnobilare, lucrurile sunt imposibil de probat pn n acest moment. Familia, al crui nume cu rezonan biblic7 se regsete n documente ntr-o unic form Symon, Simon, a fost enumerat de Pesty Frigyes printre familiile nobile romne din Caransebe i Mehadia, alturi de nobilii de Fiat, Jojica, Mcica, Grliteanu, Gman, Racovi, Peica, Pribek, Vaida, Fodor, Floca, Marga sau Bobic8. Ezitm ns s folosim n materialul de fa forma romneasc a numelui Simion prefernd s utilizm grafierea ntlnit n documente, n sperana c argumentaia noastr final va ntri aceast ncadrare a familiei n mediul nobiliar romnesc bnean. Reconstituirea istoriei familiei din perspectiv genealogic, la care ne-am propus s ne rezumm n materialul de fa, urmnd ca alte aspecte legate de dinamica patrimoniului funciar familial sau de rolul membrilor si n administraia local s le analizm n alte mprejurri, a ntmpinat o serie de dificulti generate, ca i n alte cazuri studiate, de inconsistena i inconsecvena informaiei documentare. Din aceast perspectiv am ncercat s refacem, n limita datelor de care dispunem n acest moment, profilul fiecrui membru al familiei, integrat generaiei sale. A rezultat o construcie inegal, condiionat strict de ceea ce actele vremii au consemnat, iar timpul scurs de atunci a pstrat. Dou sunt documentele cele mai elocvente pe care se poate fundamenta scheletul arborelui genealogic familial unul datat n 18 iulie 15449 i altul n 20 martie 159110, documente la care vom
7 8

Iorgu Iordan, Dicionar al numelor de familie romneti, Bucureti, 1983, p. 415-416. Pesty Frigyes, A Szrny vrmegyei hajdani olh kerletek, Budapesta, 1876, p. 40; idem, A Szrnyi bnsg s Szrny vrmegye trtnete, I, Budapesta, 1877, p. 455 (n continuare Pesty, A Szrnyi bnsg). 9 Pesty Frigyes, Krass vrmegye trtnete, IV, Budapesta, 1883, p. 34 (n continuare Pesty, Krass). Din punct de vedere geografic, ansamblul acestor stpniri poate fi localizat astzi n nord-estul judeului Cara-Severin, pe cursul Pogniului, ce ntretaie dealurile Saco-Zgujeni, la cca. 25 de km de oraul Caransebe (vezi V. Sencu, I. Bcnaru, Judeul Cara-Severin, Bucureti, 1976, p. 45-46). n evul mediu parte din ele au aparinut districtului privilegiat Comiat, identificat de Viorel Achim pe valea superioar a Pogniului, din zona izvoarelor i pn la ieirea rului n cmpie. Potrivit atestrilor documentare, satele acestui district romnesc au fost stpnite n devlmie de familii de cnezi romni bneni, pentru ca din 1435 i pn n 1457 ntreg districtul

91 reveni n repetate rnduri datorit relevanei lor multiple. Primul act consfinete ncheierea unei tranzacii de vnzare-cumprare prin intermediul creia aleii Nicolae Walkay i Gapar Menyhar au vndut pentru suma de 600 de florini posesiunea Pipirig (Peperygh) din Comiat, Barna din Bujor (Bosor), precum i toate prile de posesiuni din Gamza, Pokolpathaka, Zelha, Zorlenu Mare (Zorylencz), Dragwbrathfalwa, Hoobycza, Glood, Mochkaan, Mgura (Magyra), Ozyey i Whezyowa din districtul Caransebe nobililor din familia Simon de Caransebe, respectiv lui Ladislau Simon i frailor si buni, Ioan i tefan, toi fii ai rposatului Gheorghe Simon, precum i urmailor rposatului Nicolae Simon, respectiv fiii Mihail, Ioan, Gapar i copila Elisabeta. Documentul are o relevan deosebit, att n ceea ce privete desenarea cu precizie a generaiilor doi i trei ale familiei, ct i din perspectiv patrimonial. Practic, prin aceast achiziie funciar familia Simon i consfinete statutul de nobilime posesionar, din secolul urmtor membrii ei aprnd n documente i ca nobili de Zorlenu Mare. Se impune ns o distincie care credem c individualizeaz oarecum aceast familie. n decursul timpului, tranzaciile funciare au constituit un aspect esenial al activitii economice n care posesorii de pmnturi au fost angrenai, fie pentru a-i augmenta domeniile patrimoniale, fie pentru a rezolva anumite probleme de natur financiar. Familia Simon pare c i cumpr n 1544 un ntreg patrimoniu funciar; cei care vnd respectivele moii sunt nobili din afara inutului bnean, documentul specificnd faptul c Nicolae Walkay i-a pstrat pentru sine posesiunea Wyd din comitatul Szabolcs i Myhalfalwa din comitatul Bihor. Cum au ajuns ei n stpnirea acelor moii i predii care au fcut cndva parte din districtul privilegiat al Comiatului nu putem preciza. Cert este c dup crearea eialetului de Timioara, zona n care au fost localizate respectivele sate s-a aflat exact n spaiul de inciden dintre acesta i viitorul banat de Caransebe i Lugoj, conturat ca atare dup anul 1552, o zon incert, nesigur,
s fie zlogit frailor Iancu i Ioan de Hunedoara. Vicisitudinile prin care trece Banatul n prima jumtate a secolului al XVI-lea au determinat dispariia districtului ca entitate teritorial, parte din posesiuni fiind nglobate eialetului Timioara, parte regsindu-se mai apoi n districtul Caransebeului, din 1544 ele constituind, dup cum vom vedea, patrimoniul funciar al familiei Simon de Caransebe. Vezi Viorel Achim, Districtul Comiat. Contribuie la geografia istoric a Banatului n evul mediu, n AnB (S.N.), II, 1993, p. 245- 258. Az erdlyi fejedelmek Kirlyi Knyvei 1582-1602 ed. Fejr T., Rcz E., Szsz A., I, Cluj/Kolozsvr, 2005, p. 394, doc. 1458.

10

92 cu limite probabil fluctuante n timp, ceea ce a vulnerabilizat cu siguran orice form de stpnire existent. Este probabil unul din motivele pentru care nobilul Walkay a renunat la aceste stpniri. Nu putem dect s emitem ipoteza c familia nobililor Simon a fcut aceast achiziie, ce se putea dovedi cu potenial de risc, determinat de dorina de a da greutate i legitimitate statutului su social-juridic n cadrul comunitii nobiliare a Caransebeului, dincolo de evidena unei surse suplimentare de bunuri i venituri. Cel de-al doilea document este un important act de reconfirmare princiar a dreptului de stpnire asupra posesiunilor Zorlenu Mare i Gamza, a prediilor Pokolpathaka, Zelha, Dragobrathfalwa, Ohabicza, Glod, Maczkan, Fratest, Rekettie i a pdurii Mgura, acordat urmailor lui Petru Simon, respectiv lui Ioan Simon senior, fiul rposatului Gheorghe Simon, fiul lui Petru, apoi lui Ioan Simon junior, fiul rposatului Nicolae Simon, fiul lui Petru i, n sfrit, lui Petru junior, fiul lui tefan, fiul rposatului Gheorghe Simon, fiul aceluiai Petru Simon. Se pare c reconfirmarea a fost solicitat de familie datorit pierderii actelor originale de proprietate, ea fiind acordat pentru serviciile credincioase prestate de membrii acestei familii. Ambele documente traseaz, dincolo de orice ndoial, liniile constitutive ale primelor trei generaii ale familiei, ncepnd cu Petru Simon i continund cu fiii i nepoii si. Un prim tabel genealogic a fost ntocmit n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de ctre Pesty Frigyes11, asupra cruia ne-am propus s intervenim cu o serie de corecii determinate, n primul rnd, de un faptul oarecum de neneles, acela c istoricul maghiar nu a utilizat coninutul extrem de edificator al documentului din anul 1544, cu att mai mult cu ct acesta i era cunoscut, el fiind introdus n cel de-al doilea volum de documente dedicat istoriei comitatului Cara. Prin accesarea acestui document i prin coroborarea mai multor frnturi de informaie documentar, am decis s propunem propria noastr versiune asupra arborelui genealogic al familiei Simon, compus att din ramificaiile preluate din tabelul lui Pesty, ct i din creionarea unor noi ramificaii care ni se par n momentul de fa mai pertinente (vezi Anexa). Deoarece, n mod interesant, am constatat o predilecie pentru anumite prenume, transmise din generaie n generaie, am recurs la numerotarea diferitelor personaje care populeaz arborele
11

Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 475.

93 genealogic familial, cu scopul de a facilita mai buna nelegere a ncrengturilor specifice acestuia. Trebuie s remarcm c faptul n sine a creat probleme chiar n epoca respectiv, ntlnind nu mai puin de trei cazuri n care existena simultan a mai multor membri ai familiei, purttori ai aceluiai prenume, a determinat locurile adeveritoare s foloseasc termenii de seniorjunior/maiorminor pentru identificarea corect a personajelor care au fcut subiectul diferitelor cauze ajunse n atenia lor. Numai c, n economia studiului de fa, situaia nu a avantajat ntotdeauna reconstituirea genealogic de vreme ce din unele documente lipsesc asemenea precizri, astfel nct ne-a fost practic imposibil s nelegem la care din cele dou persoane purttoare ale aceluiai prenume se fcea referire n document, dup cum vom vedea la momentul oportun. Prima generaie a familiei Simon de Caransebe. Conform schiei genealogice ntocmite de Pesty cu 135 de ani n urm, primul membru cunoscut al familiei ar fi fost Petru Simon de Caransebe, atestat n calitate de jurat de Caransebe n 23 septembrie 150512, idee preluat ntr-o cercetare de dat recent dedicat nobilimii cetii Caransebeului din secolele XV-XVI13. Un document anterior ns, datat n 20 ianuarie 149214, l amintete pe rposatul Gheorghe Simon, a crui fiic Ecaterina (domine Katerine filie condam Georgii Symonis), cstorit cu nobilul Nicolae Ciorciuc (Charchak) s-a mpotrivit unei puneri n stpnire a familiei rposatului Gheorghe Pcliar de Caransebe. Din punctul nostru de vedere, aceasta ar fi cea mai timpurie atestare documentar a unui membru al familiei, cel puin att ct documentele las s se ntrevad n momentul de fa. Ca urmare, avansm opinia c o prim generaie a familiei, relevat documentar, i-a cuprins att pe Gheorghe Simon, ct i pe Petru Simon, fr a fi n msur s determinm gradul de rudenie dintre acetia. Cu certitudine au trit cam n aceeai perioad de timp, circumscris n linii mari celei de-a doua jumti a secolului al XV-lea i nceputului de secol XVI. Gheorghe I Simon este atestat deja ca decedat n 1492, lsnd n urma lui o fiic, Ecaterina. Lipsa probabil a unor urmai pe linie masculin a fcut ca stirpea sa s se sting, cci cel care s-a conturat ca un adevrat
12 13

Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 152. Lakatos Blint, Vrosi nemesek karnsebesen a 15-16. szzad forduljn, n Magyar vrostrtneti vknyv, III, Budapesta, 2008, p. 66, nota 54. 14 Costin Fenean, Documente medievale bnene (1440-1653), Timioara, 1981, p. 50 (n continuare Fenean, Documente).

94 patriarh al familie a fost, fr ndoial, Petru I Simon senior, a crui descenden numrnd nu mai puin de 25 de membri a scris istoria acestei familii pe parcursul secolelor XVI-XVII. Doar infime date asupra existenei sale au supravieuit timpului, cuprinse ntr-un singur document, datat, dup cum precizam anterior, n anul 1505. Calitatea sa de jurat al Caransebeului n anii 1505-150615 l indic drept un component al sistemului judiciar local, cu o anumit avere i cunotin de carte, precum i cu o bun reputaie n faa membrilor comunitii caransebeene. A avut doi fii, Gheorghe i Nicolae, dup cum reiese din documentul datat n 20 martie 1591, de fapt, singurul act cunoscut nou n care Petru I Simon senior apare alturi de fiii si i de civa nepoi. Generaia a doua a familiei Simon de Caransebe i-a cuprins pe cei doi fii ai lui Petru Simon senior, pe Gheorghe i pe Nicolae (pomenii ca atare n acest singur document postum din anul 1591); nscui cu siguran la sfritul secolului al XV-lea, i-au desfurat viaa i activitatea n prima jumtate a veacului urmtor, n 1544 fiind ns ambii pomenii ca decedai. Nici asupra acestor membri ai familiei nu s-au pstrat informaii foarte generoase, ceea nu implic ns i faptul c ei au jucat un rol marginal n traiectul familiei. Dimpotriv, s-ar putea spune, de vreme ce Gheorghe II Simon, continund tradiia tatlui su, se implic n conducerea urbei, fiind atestat n anii 1534-1535 n calitate de jude al Caransebeului (judex de Sebes)16, poziie deosebit de onorant i responsabil n acelai timp. n aceast calitate, de pild, a judecat n 8 aprilie 1535 mpreun cu castelanul Caransebeului, cu judele nobiliar i cu ceilali jurai partajul unor moii situate n depresiunea Mehadica ntre familia lui Ioan More i familia nobililor Vaida de Caransebe17. A avut trei fii, Ladislau, Ioan i tefan, fapt semnalat n documentul din 18 iulie 1544, act care consemneaz ns i realitatea c la acea dat el era deja decedat. Asupra fratelui su, Nicolae I Simon, avem i mai puine informaii (toate postume), mai precis doar ceea ce reveleaz sus-amintitele documente din anii 1544 (cnd, la fel ca i fratele su, era deja mort) i 1591. Fiu al lui Petru Simon, a lsat n urma sa patru copii, pe Mihail, Ioan,
15 16

Lakatos B., op. cit., p. 66. Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 194; D.L. igu, Aspecte din activitatea prim-juzilor oraului Caransebe n secolele XV-XVI, n Studii bnene, coord. V. Leu, C. Albert, D. eicu, Timioara, 2007, p. 132; Lakatos B., op. cit., p. 69. 17 Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 194.

95 Gapar i Elisabeta, dintre care cel puin doi au dovedit n timp o deosebit capacitate de afirmare social-economic i politico-administativ. A treia generaie a familiei Simon este i una dintre cele mai interesante, n msura n care informaiile documentare asupra membrilor ei au sporit exponenial n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. A fost compus din apte descendeni, nepoi ai lui Petru Simon, dintre care Ladislau, Ioan i tefan au fost fiii lui Gheorghe I Simon, iar Mihail, Ioan, Gapar i Elisabeta au fost urmaii direci ai lui Nicolae I Simon, conform mult-pomenitului document din 1544. De aceast generaie se leag faptul esenial pentru profilul i destinul viitor al familiei achiziionarea, printr-o investiie financiar considerabil, a celor 13 moii i predii din districtul Caransebe, fapt care a consolidat de bun seam statutul nobiliar al familiei, att de legat n acele vremuri de proprietatea asupra pmntului. Un detaliu genealogic ar fi de semnalat, detaliu care a ridicat unele probleme de interpretare: n cadrul acestei generaii ntlnim situaia menionat anterior, a existenei simultane a dou personaje purttoare ale aceluiai prenume, veri dup tat, este vorba despre Ioan, fiul lui Gheorghe Simon, ct i despre Ioan, fiul lui Nicolae Simon. n epoc, presupunem c distincia s-a fcut n conformitate cu vrsta biologic, cei care au ntocmit actele doveditoare uzitnd fie formula de seniorjunior, fie pe cea de maiorminor n desemnarea acestor personaje. Dificultatea pentru cercettor apare datorit faptului c nu n toate documentele emise s-a operat aceast distincie, ceea ce a creat confuzie, cu att mai mult cu ct ambii au ajuns s dein funcii nsemnate n plan local (castelan de Caransebe i prim-jude/judex primarius); lipsa identificrii exacte prin atributivul uzual ne-a determinat s optm, mai degrab prin deducie, la ncadrarea unuia din cele dou personaje n funciile sus-amintite, rmnnd ca apariia unor posibile alte documente s arunce o lumin mai clar asupra acestei dileme. Mai trebuie adugat faptul c, aparinnd aceleiai generaii, ei au trit cam n aceeai perioad de timp: maturi cu certitudine n anul 1544, cnd realizeaz alturi de fraii lor acea important achiziie funciar, i regsim n via n anul 1591, cnd beneficiaz de reconfirmarea princiar n stpnirile lor, ultima tire cert asupra existenei unuia dintre cei doi datnd din 1603. Cel mai n vrst membru al acestei a treia generaii pare s fi fost Ladislau I Simon, cel care n 1544 opinm c a avut iniiativa n procesul de cumprare a moiilor ce vor deveni nucleul patrimoniului funciar al

96 familiei. Nu nelegem de ce Pesty nu l-a aezat corect n tabelul su genealogic, de vreme ce documentul respectiv specific faptul c, mpreun cu fraii si buni, Ioan i tefan, a fost fiul rposatului Gheorghe Simon (Nobilibus Ladislao Symon Joanni et Stephano fratribus eiusdem germanis filys quondam Georgy Symon de Karansebes). S-a nscut probabil n jurul anului 1520, ultima sa atestare documentar datnd din 1563; la sfritul secolului, n 1591, era cu siguran mort fr descendeni pe linie masculin, cci documentul de reconfirmare princiar nu l nominalizeaz i pe el sau pe urmaii si printre beneficiari, aa cum se ntmpl cu fraii si, Ioan Simon senior i tefan Simon. Un document datat n 20 noiembrie 156318 l pomenete n rndul aleilor n calitate de egregius, dovad contundent a statutului su social-juridic privilegiat i a ascensiunii familiei sale n cadrul comunitii nobiliare a Caransebeului, comunitate care se mpotrivete n acel moment nstrinrii unei importante pri din averea familiei Gman-Bizerea ctre un nalt demnitar al principatului, cancelarul Mihail Cski, strin de sistemul patrimonial funciar bnean19. Fratele su, Ioan I Simon senior, a fost un personaj mult mai bine poziionat att n structura familial, ct i n cadrul autoritii locale a Caransebeului, documentaia referitoare la el fiind suficient de generoas pentru a creiona profilul unuia dintre cei mai marcani membri ai familiei Simon. Fiu al lui Gheorghe I Simon, s-a nscut probabil n anii 20 ai secolului al XVI-lea, fiind matur atunci cnd n 1544 particip, alturi de fraii i verii si, la acel proces de achiziionare de moii amintit anterior. A fost cstorit cu Ana Bcu (Bkczy) din familia Bcu de Clopotiva, o cunoscut familie nobil romn haegan, cu rdcini n comunitatea cnezial romneasc a Haegului de secol XIV20, cu care a avut trei fii, Ladislau, Mihail i tefan. Interferm aici cu un fenomen destul de rspndit n secolele XVI-XVII, acela prin care o serie de familii nobile bnene ajung s dein stpniri n comitatul nvecinat al Hunedoarei, prin donaii princiare, cumprare, zlogire sau aliane matrimoniale (sunt de enumerat exemplele familiilor Jojica, Ivul, Buconia, Vaida, Mcica). Este i cazul lui Ioan Simon senior, pe care l regsim n 10 februarie 1591 aprnd drepturile de motenire ale soiei sale asupra prii cuvenite din
18 19

Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 320. I. A. Pop, op. cit., p. 155. 20 Adrian Andrei Rusu, Ctitori i biserici din ara Haegului pn la 1700, Satu Mare, 1997, p. 187-189.

97 averea familial, ce a cuprins moiile Clopotiva, Ohabia, Zachyalm i Clopotiva Mare, alturi de ceilali soi ai femeilor din familia Bcu, familie lovit la sfritul secolului de fenomenul de defectum seminis21. Tot despre Ioan Simon de Caransebe tim c a avut un om (probabil iobag cu sesia lui) la Velceti, n fostul district bnean neprivilegiat Marginea (integrat acum comitatului Hunedoara), ca martor la faa locului n procesul de punere n stpnire a baronilor tefan i Valentin Thevrevk de Enningh asupra a 43 de moii aparintoare de acest district22. Important pentru conturarea profilului su social este mai ales responsabilitatea dat de funcia pe care a deinut-o la nivelul Caransebeului, ca o continuare a tradiiei deja nrdcinate n familie; astfel, un document din 20 ianuarie 1586 l amintete n calitate de Caransebesi fbir (primar)23, judecnd alturi de juraii i sfatul oraului un complex proces de motenire al averii rposatei Elisabeta Pathaky, avere care s-a mprit ntre Ladislau Lug, judele nobiliar al Caransebeului, i restul familiei Pathaky. Demnitatea deinut a fost, n primul rnd, o reflecie a abilitilor i meritelor sale pe plan local, cci funcia de primar al Caransebeului a presupus o serie de obligaii vitale pentru buna desfurare a activitii unui trg care s-a transformat pe parcursul secolului al XVI-lea ntr-un nfloritor centru de producie i comer24. n al doilea rnd, demnitatea la care a ajuns las s se ntrevad o bunstare material demn de subliniat; din cele cteva documente care ne stau la dispoziie rezult c Ioan Simon senior a deinut, pe lng o cas n Caransebe (menionat n 20 decembrie 1590 ca fiind situat n vecintatea casei nnobilate a familiei Tivadar)25, prile cuvenite din patrimoniul familial achiziionat n 1544 i reconfirmat n 1591, la care s-au adugat moiile din comitatul Hunedoara, obinute prin dreptul de motenire al soiei sale. A fost posesor de sigiliu propriu, cu care, de pild, pecetluiete n 16 octombrie 1599 o lad cu documente doveditoare a familiei Mtniceanu, alturi de cei doi castelani ai Caransebeului26. Anul 1603 este i momentul ultimei sale menionri documentare.
21 22

Az erdlyi fejedelmek Kirlyi Knyvei 1582-1602, p. 382, doc. 1406. Pesty, Krass, IV, p. 216. 23 Az erdlyi fejedelmek Kirlyi Knyvei 1582-1602, p. 204; D.L. igu, Aspecte din activitatea prim-juzilor, p. 133. 24 Samuel Goldenberg, Caransebeul n comerul sud-est european din secolul al XVI-lea, n Banatica, 1, 1971, p. 163-177. 25 Az erdlyi fejedelmek Kirlyi Knyvei1582-1602, p. 368. 26 Fenean, Documente, p. 111.

98 n sfrit, despre cel de-al treilea fiu al lui Gheorghe Simon, tefan I Simon, deinem extrem de puine referine. Atestat alturi de fraii si n 1544, cu siguran i el ajuns la maturitate n acel moment, moare nainte de anul 1591, cci n actul de reconfirmare a familiei n stpnirile sale este menionat doar fiul su Petru ca beneficiar, alturi de unchii si, Ioan Simon senior i Ioan Simon junior. Cealalt ramur a generaiei a treia a familiei a fost compus din fiii lui Nicolae I Simon, respectiv Mihail, Ioan junior, Gapar i Elisabeta. Mihail I Simon este un personaj mai puin reflectat documentar, dei amprenta sa asupra istoriei familiei poate fi dedus indirect, din cteva detalii furnizate de acte care fac doar o referire incidental la persoana sa. Bnuim c s-a nscut i el n anii 20 ai veacului al XVI-lea, decednd cndva nainte de anul 1582. Ca i ceilali membri ai familiei sale, a fost un nobil demn de a duce la ndeplinire sarcini solicitate de administraia local a Caransebeului, un exemplu concludent fiind furnizat de un document din 29 octombrie 156127 ce se refer la rehotrnicirea moiei Buchin ordonat de banul de Caransebe i Lugoj, Grigore Bethlen de Iktar, la cererea familiilor Fiat de Armeni i Bakoczy. Mihail Simon a fcut parte din rndurile acelor Elector homines desemnai s asiste la faa locului, mpreun cu vecinii i comitaneii moiei, la retrasarea hotarelor acestei posesiuni. Tot el, n mprejurri care ne scap, dar bnuim c printr-o alian matrimonial, a ajuns s controleze pri din posesiunile Domanea, Cornea, Cnicea, Cornereva, Bogltin i Zgujeni din districtul Caransebe, pe care, printr-o nelegere cu fratele su, Ioan junior, le las motenire fiicei sale, Ana Simon, dup cum vom vedea n paginile urmtoare. Interesant este faptul c aceste moii au fcut obiectul unui amplu i foarte disputat proces derulat n deceniile anterioare (n anii 1539-1548 i 1561-1568) ntre familia Fiat de Armeni, pe de-o parte, i familiile Moise i Fodor, pe de-alt parte, proces n urma cruia s-a realizat o mprire ct mai echitabil a acestor moii. Familia Simon nu a fost menionat niciodat n aceast ecuaie. Nu ne rmne dect s presupunem c pri din respectivele posesiuni au ajuns n stpnirea lui Mihail Simon fie printr-o tranzacie funciar personal, fie printr-o alian matrimonial n cadrul uneia din cele trei familii nobile (opiune ctre care nclinm), astfel nct el a dispus de abilitatea legal de a le transmite urmaei sale. Ce se poate deduce din informaia oferit de un
27

Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 301.

99 document din 27 noiembrie 158228? n primul rnd, faptul c la acea dat Mihail Simon era deja decedat, lundu-se n discuie o parte a motenirii sale. n al doilea rnd, certitudinea c a avut doar o fiic, Ana Simon, i niciun fiu, astfel nct nc din timpul vieii s-a neles cu fratele su, Ioan, s accepte ca fiica s primeasc anumite pri din bunurile sale funciare, cuvenite de regul unui motenitor pe linie masculin. n al treilea rnd, nu avem de-a face cu bunuri aparinnd patrimoniului funciar al familiei Simon, ci cu stpniri care i-au aparinut doar lui Mihail Simon, de unde i acceptul rudelor sale ca acestea s fie nstrinate n afara familiei, cci Ana Simon a intrat prin cstorie n familia nobil a Mtnicenilor. Sunt doar frnturi de informaii pe care am ncercat o construcie logic menit s ntregeasc istoricul familiei sale. O cu totul alt anvergur a avut ns fratele su, Ioan II Simon junior, menionat documentar ntre anii 1544 i 1591, a crui existen considerm c a fost caracterizat de un adevrat cursus honorum, ce a fcut din el personajul notoriu al familiei. Se cuvine ns a semnala n acest moment dilema care s-a impus cercetrii noastre, determinat de lipsa atributivului junior tocmai n documentele care pomenesc personajul Ioan Simon n exerciiul funciilor deinute; acest fapt, frustrant, fr ndoial, ne-a provocat s ncercm s dm un rspuns la ntrebarea: care din cei doi Ioan Simon (veri dup tat, tritori n aceeai perioad de timp) a ocupat acele demniti? Ne-am bazat rspunsul pornind de la o certitudine: n 1586 Ioan Simon senior a fost menionat n calitate de primar al Caransebeului (dup cum am vzut n paginile anterioare), simultan cu exercitarea de ctre un Ioan Simon a funciei de castelan de Caransebe. Cum nu cunoatem cazuri n care cele dou demniti s fi fost cumulate, am decis s presupunem c Ioan Simon junior a fost cel care a deinut aceast din urm funcie. Pesty nsui l desemneaz pe acesta din urm n calitate de vicecomite (alispn) n anul 1590, fr a da ns i sursa informaiei29. Considerm c a fost vorba de o confuzie ntre termenii de vicecomite i castelan strecurat n tabelul genealogic al istoricului maghiar, confuzie pe care nu o mai regsim n lista cu demnitarii Caransebeului cuprins ntr-unul din volumele sale referitoare la istoria comitatului Severin30. n consecin, propunem aceast interpretare, cu rezerva c apariia altor informaii documentare ar putea-o
28 29

Fenean, Documente, p. 65. Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 475. 30 Ibidem, p. 322-328.

100 confirma sau, dimpotriv, infirma. Este posibil ca ascensiunea sa s fi nceput n anul 1569, an n care un Ioan Simon este numit auricampsor (schimbtor de aur) al Caransebeului n locul diacului Gerard31. Existena unui asemenea auricampsor s-a dovedit absolut necesar unui centru urban n plin nflorire, cum s-a dovedit a fi Caransebeul n secolele XVI-XVII, cu att mai mult cu ct splarea aurului de pe cursul Bistrei i al afluenilor Timiului a fost o practic binecunoscut n zon, cu care s-a ocupat i nobilimea comitatens. Funcionar n slujba Tezaurariatului, deci a principelui, auricampsor-ul avea ca principal sarcin colectarea aurului de la spltori (n general romni sau igani) i pltirea acestora, dup care metalul preios era predat Cmrii monetare de la Sibiu. Urmtoarea treapt a carierei sale a fost aceea de judex juratus al Caransebeului, calitate n care a asistat alturi de primar, de ceilali juzi-jurai i senatori ai oraului la o tranzacie funciar ntre nobilul Ioan Grliteanu i providus Nicolae Pancionovici32. n sfrit, cea mai important demnitate deinut de Ioan Simon junior a fost aceea de castelan al Caransebeului, documentele pomenindu-l n aceast calitate n repetate rnduri, ncepnd din anul 1584 i pn n 1590. Fiind o funcie colegial ndeosebi din secolul al XVI-lea (dup cum semnaleaz documentele legate de castelanii Caransebeului)33, l ntlnim pe Ioan Simon exercitnd aceast demnitate alturi de Gheorghe Dragna ntre 1584-1586, de Nicolae Toth n anul 1588 i parial n 1589 i de Ioan Jojica n perioada 1589-159034. Desigur c principala atribuie a castelanului a fost cea militar, fiind nu numai comandantul cetii ca punct de aprare pasiv, ci i participant activ alturi de contingentele recrutate din jurul cetii la diferitele evenimente rzboinice, subordonat fiind ns banului de Caransebe i Lugoj care deinea n epoc comanda suprem a regiunii35. Din documentele pstrate legate de istoria familiei Simon putem
31

Az erdlyi fejedelmek Kirlyi Knyvei 1569-1581 ed. Fejr T., Rcz E., Szsz A., I, Cluj/Kolozsvr, 2003, p. 62, doc. 16; Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 446. 32 Fenean, Documente, p. 64. 33 nc din secolul al XIV-lea asocierea a doi sau mai muli castelani la o cetate a fost determinat de o cauzalitate diferit, fiind probabil vorba de nevoia de a echilibra conducerea cetii i a domeniului aferent, de a mpri unele atribuii precum i beneficiile la mai muli familiari. Vezi A.A. Rusu, Castelarea carpatic. Fortificaii i ceti din Transilvania i teritoriile nvecinate (sec. XIII-XIV), Cluj-Napoca, 2005, p. 244. 34 Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 322-323. 35 D.L. igu, Banii de Caransebe i Lugoj. Consideraii asupra atribuiilor i competenelor acestora (I), n SMIM, XVI, 1998, p. 235. Alturi de rolul militar i ntlnim pe castelani n cadrul scaunelor de judecat ale comitatului Severin, ca executori ai porun-

101 afla, de pild, c n urma hotrrilor Dietei de la Aiud din 1-5 mai 158636, Ioan Simon i Gheorghe Dragna, n calitatea lor de castelani de Caransebe, au fost trimii s colecteze datoriile restante ale lui Ioan Gerendi din Gerendre, estimate la 200 de florini. n 23 mai 158837 acelai Ioan Simon, de data aceasta avndu-l alturi pe Nicolae Toth, d curs poruncii princiare de a rezolva pricina ivit ntre Lupu Mtniceanu i familia nrudit a Fcetilor referitoare la soarta a patru iobagi de cas. Tot un litigiu ntre ramurile familiei Mtniceanu ajunge n atenia castelanilor Ioan Simon i Ioan Jojica n 9 iunie 158938. A fost vorba despre nelegerea dintre Baltazar Zagyvai, Lupu Groza i rudele lor, care s-au legat s stea alturi n procesul mpotriva lui Lupu Mtniceanu i, deoarece cheltuielile de judecat aveau s fie suportate de Baltazar Zagyvai i de Lupu Groza, restul prilor urmau s se angajeze ca la finalul procesului, indiferent de verdict, s plteasc fiecare partea cuvenit, sub garania sumei de 200 de florini. n sfrit, aceiai Ioan Simon i Ioan Jojica decid n 11 martie 1591 n procesul care a opus, pe de-o parte, familiile Jojica, Simon i Vaida i, pe de-alt parte, familia Mcica n legtur cu averea lor din comitatul Hunedoara39. Credem c ultima meniune referitoare la Ioan Simon junior dateaz din anul 1591, atunci cnd el figureaz alturi de vrul i nepotul su printre beneficiarii reconfirmrii princiare asupra patrimoniului lor funciar familial. Bnuim c a decedat curnd dup aceast dat, spre deosebire de vrul su, Ioan Simon senior, care mai tria nc la nceputul secolului al XVII-lea, n 1603. Nu avem informaii asupra mariajului su, ns Pesty i trece printre motenitori pe Gheorghe, Sigismund i Anuca (Annok). Asupra fratelui su, Gapar Simon, deinem informaii minime, ceea ce ne determin s presupunem c a avut o existen scurt, deci nesemnificativ n istoricul familiei. n fapt, doar documentul din 1544 l pomenete
cilor princiare, cercetnd alturi de oamenii locurilor de adeverire pricini diverse legate de stpnirea asupra pmntului ori ca participani la hotrniciri i introduceri n stpnire. O palet larg de obligaii care au dat msura importanei funciei respective i a responsabilitii pe care deintorii ei o aveau pe timpul exercitrii sale. 36 Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, ed. Szilagyi Sndor, III, Budapesta, 1877, p. 223, art. XXXIII. 37 Fenean, Documente, p. 74. 38 Ibidem, p. 76; D.L. igu, Familia nobililor Josika, p. 293; Boldea, Mtnicenii de Ohaba-Mtnic, p. 262. 39 A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, III, Bucureti, 1931, p. 210-211 (n continuare Veress, Documente).

102 alturi de fraii i verii si n procesul de achiziionare a moiilor care vor forma mai apoi nucleul patrimoniului lor funciar. Faptul c, spre deosebire de rudele sale, el nu mai apare deloc n informaia documentar ulterior ntrete opinia c a decedat de tnr. O personalitate extrem de interesant a acestei a treia generaii a familiei este cea a Elisabetei Simon, fiica lui Nicolae Simon i sora lui Ioan Simon junior. Spre deosebire de fraii si, alturi de care apare pentru prima oar n documente n anul 1544, i care erau cu siguran maturi la acea dat, Elisabeta este pomenit n acest context ca i copil (puella). Trezete un dublu interes cooptarea sa n aceast tranzacie funciar: n primul rnd, este vorba de o femeie, i nc una ce nu a atins maturitatea juridic; n al doilea rnd, att fraii ct i verii si o accept ca parte egal n tranzacie, fapt care ne induce prerea, confirmat de date suplimentare, c n familia Simon femeile s-au bucurat de un tratament special, aproape egal cu cel al brbailor, fapt mai puin ntlnit concret n documentaia vremii, i care presupunem c s-a datorat mai degrab unor afiniti personale. Datorit poziiei pe care familia sa a ajuns s o dein la nivelul Caransebeului, Elisabeta Simon a contractat o cstorie extrem de bine poziionat cu unul din personajele de marc ale nobilimii oraului, este vorba de Francisc Mtniceanu, fiul lui Blasiu de Mtnic i al doamnei Mwssa, atestat documentar ntre anii 1548 i 158540. A fost cel mai bine situat membru al familiei Mtniceanu n secolul al XVI-lea, el deinnd timp de mai muli ani (ntre 1561-1563 i 1571-1572)41 funcia de castelan al Caransebeului, perioad dificil, de reaezare a centrilor de putere n zon dup virulena conflictelor habsburgo-otomane de la mijlocul secolului i opiunea oraelor Caransebe i Lugoj pentru suzeranitatea otoman n cadrul principatului ardelean. Din pcate mariajul nu le-a adus i motenitori, astfel nct n 1585, dup decesul lui Francisc Mtniceanu, n faa autoritilor locale ale Caransebeului se deschide problema dreptului de succesiune al rudelor asupra prilor sale de stpnire din cadrul patrimoniului funciar al Mtnicenilor. Vduvia a reprezentat o situaie nefericit pentru orice femeie n acele timpuri datorit precaritii statutului su social-juridic i economic. Potrivit legislaiei vremii, vduva fr copii, al crui so nu i-a redactat testamentul, avea dreptul asupra ntregii averi a soului atta timp ct nu se

40 41

Pesty, Krass, IV, p. 41 i 115. Pesty, A Szrnyi bnsg, III, p. 298; Pesty, Krass, IV, p. 90.

103 recstorea42. Probabil c soliditatea cstoriei sale, ct i prestana dat de funciile rposatului so au ndreptit-o pe Elisabeta Simon s intre n conflict cu rudele acestuia, atunci cnd s-a pus problema motenirii averii rposatului, parte nsemnat a averii Mtnicenilor. Seria litigiilor debuteaz n 8 iunie 158543 cnd n faa castelanilor Gheorghe Grliteanu i Nicolae Florea i a judelui nobiliar Ladislau Lug s-au nfiat membrii tuturor celor trei ramuri ale familiei, respectiv Mtniceanu, Frca i Groza-eicu, pentru a solicita s fie pui n stpnirea prilor de moii din satele Mru, Mtnic, Belien, Morencz, Ohaba, Sacu, Cernota, precum i din prediile Ozestia, Puztatelek, Zederyes, Nalacz, Mgura, Zlawapatak i Zgribest din comitatul Severin, districtul Caransebe, stpniri rmase n urma morii fr urmai a lui Francisc Mtniceanu. Acestei solicitri i s-a opus vduva rposatului, Elisabeta Simon, care a cerut ca posesiunile s i fie lsate atta timp ct va purta numele soului ei. Dup numai trei zile, n 11 iunie 158544, situaia se complic atunci cnd, avnd scrisoarea princiar de punere n stpnire, Baltazar Zagyvai, n numele su i al rudelor sale, se prezint la faa locului n satul Morencz pentru a se trece la nstpnirea lor. n primul rnd, actul din 11 iunie aduce o completare celui anterior, i anume c n discuie nu au intrat doar stpnirile rposatului Francisc Mtniceanu, ci i cele ale lui Mihail Mtniceanu, dup cte se pare mort i el fr urmai cam n aceeai perioad. n al doilea rnd, punerea n stpnire a generat dou opreliti: una ridicat de nobilul Ladislau Bratovan, care se opune pentru prile de moie ale lui Mihail Mtniceanu; cealalt mpotrivire a fost pronunat de Lupu Mtniceanu (care iniial a fcut parte din corpul comun al intereselor familiale) n nume propriu, att pentru motenirea lui Mihail Mtniceanu, ct i pentru cea a lui Francisc Mtniceanu. Ceea ce este demn de remarcat este faptul c acest Lupu Mtniceanu era n acel moment cstorit cu Ana Simon, nepoata de frate a Elisabetei Simon. Potrivit uzanelor vremii, prile oponente constituite acum urmau s se prezinte n faa principelui dup 15 zile pentru ca acesta s decid n pricina respectiv. Nu avem cunotin de hotrrea luat n faa scaunului de judecat princiar n ceea ce privete mprirea motenirii ntre reprezentanii familiei Mtniceanu. Se pare ns c acum vduvei Elisabeta
42

Apud Livia Magina, Un destin feminin n Banatul sfritului de secol XVI: Barbara Moise, n AnB (S.N.), XIX, 2011, p. 286. 43 Pesty, Krass, IV, p. 73. 44 Fenean, Documente, p. 70.

104 Simon i s-a permis s pstreze stpnirea asupra posesiunilor rposatului ei so pn la sfritul vieii sale45. Extrem de sugestiv pentru bunstarea unei femei nobile a vremii i pentru dreptul de a dispune de bunurile sale este testamentul din 6 iunie 159946 al Elisabetei Simon, redactat n prezena mai multor nobili romni caransebeeni. Un aspect trebuie semnalat n primul rnd: acela c, prin testament, nobila doamn a dispus i de bunurile rmase de la rposatului ei so, n egal msur cu cele pe care le-a agonisit ea nsi n decursul vieii. Principalii beneficiari s-au dovedit a fi fost Lupu Mtniceanu, nepoata sa de frate, Ana Simon i copiii ei rezultai din cstoria cu Lupu Mtniceanu, precum i fiii lui Ioan Simon (pe care l bnuim a-i fi fost frate). Astfel, lui Lupu Mtniceanu i-au revenit, n primul rnd, prile de moie din satele Sacu, Mtnic, Morencz, Cernota, Ohaba, Ruginos, Mru i Zgribest care i-au aparinut rposatului Francisc Mtniceanu (n fond, pri ale domeniului familiei Mtnic, care acum sunt direcionate spre un singur motenitor, fr a se lua n calcul i celelalte ramuri ale familiei). Tot lui i-au revenit i poiana, fnaurile i ogoarele de lng Morencz, cumprate dup cte se pare de autoarea testamentului, precum i suma de 6 taleri. Elisabeta Simon s-a dovedit extrem de generoas i fa de propria familie: Anei Simon i fiilor ei le las morile de la Mru i Morencz, construite pe propria ei cheltuial47, jumtate din grdinile de zarzavaturi i o sum de bani; lui Gabriel Mtniceanu, fiul lui Lupu Mtniceanu i al Anei Simon, i revine o sabie de argint comandat de soul ei; Magdalena Mtniceanu, fiica lui Lupu Mtniceanu i a Anei Simon, primete un pocal de argint aurit i un pahar de argint; iar fiii lui Ioan Simon au dobndit un fna la Racovia, precum i vitele, grnele i banii rmai dup moartea Elisabetei. De asemenea, i se mai las unui Francisc Lazr pmnturile despre care se precizeaz c i se cuvin, iar lui Francisc Fodor i-a revenit o cas n Caransebe aflat n imediata vecintate a propriei sale locuine. n felul su, Elisabeta Simon s-a dovedit o bun administratoare a averii soului su, dar i a celei personale, pe care a sporit-o n timpul vieii i de care a dispus prin testament dup moartea sa, dovedind un deosebit ataament fa de propria familie, ctre care va direciona cea mai mare parte a averii sale. Este un exemplu concludent al faptului c tiparele i constrngerile sociale ale epocii fa de femei ncep s
45 46

Pesty, A Szrnyi bnsg, II, p. 4. Pesty, Krass, IV, p. 224-225. 47 Pesty, A Szrnyi bnsg, II, p. 5.

105 se relaxeze, femeia nobil devine tot mai vizibil i mai activ n economia i viaa social a familiei sale, ceea ce a atras desigur i o oarecare libertate de micare, aproape nerelevat documentar n secolele anterioare. Generaia a patra a familiei Simon de Caransebe nsumeaz opt descendeni cunoscui nou, deci semnalai documentar, generaie care i-a derulat existena i activitatea la sfritul secolului al XVI-lea i n prima jumtate a secolului al XVII-lea. O prim ramur a fost constituit din fiii lui Ioan Simon senior, respectiv Ladislau, Mihail i tefan, rezultai din cstoria acestuia cu Ana Bcu. Ladislau II Simon are o existen puin reflectat documentar. Dintr-un document datat n 23 martie 160248 aflm, bunoar, c un om al su (probabil iobag, oricum nenobil) l-a reprezentat la Ezeri n cadrul unei importante puneri n stpnire a lui Andrei Barcsay de Brcea Mare i a soiei acestuia, Drusiana Bogthy, asupra castelului i trgului Lugoj mpreun cu alte 12 moii din comitatul Severinului. A fost o donaie princiar care a strnit protestele autoritilor locale lugojene, care se opun punerii n stpnire pn cnd noul posesor nu va consimi s recunoasc pentru oppidum libertile, scutirile i ngduinele acordate acestuia de regi i principi n secolele XV-XVI49. Se mai tie faptul c a fost cstorit cu Marinca, mpreun cu care a avut un fiu, pe Ladislau Simon, i o fiic, Anuca (Annk). n genealogia lui Pesty n anul 1620 apare ca fiind decedat. Fratele su, Mihail II Simon, pare a fi fost mult mai bine poziionat n schema genealogic familial, ocupnd la un moment dat funcia de jude nobiliar (judex nobilium) al Caransebeului. n aceast calitate, n 19 aprilie 160850 de pild, el a participat alturi de vicecomiii Severinului la o nelegere prin care Ana Simon i fiul ei, Gabriel Mtniceanu (n fapt, verioara i nepotul su), au zlogit mai multe pmnturi nelucrate din satul Mtnic lui Radu Berla. n anul urmtor, n 5 iunie 160951, particip n aceeai calitate de jude nobiliar la procesul dintre ruda sa, Gabriel Mtniceanu, i Anua Criciovan (Kriczouay) privitor la plata unei datorii a vduvei fa de nobilul din familia Mtnicenilor. n sfrit, despre ultimul fiu al lui Ioan Simon senior, tefan II Simon, documentaia vremii ofer mai multe informaii relevante pentru profilul
48 49

Fenean, Documente, p. 123. Ibolya ipo, Contribuii la istoricul nobilimii lugojene, n AnB (S.N.), XV, 2007, p. 156. 50 Pesty, Krass, IV, p. 249. 51 Ibidem, p. 257; Fenean, Diplome, p. 47, nota 157.

106 unui nobil bnean al secolului al XVII-lea. n primul rnd, se poate afirma cu certitudine c el s-a nscut n anul 1597, cci un document din 163552 menioneaz c n acel moment tefan Simon avea vrsta de 38 de ani. Fiu al lui Ioan Simon i al Anei Bcu, el a contractat o cstorie cu Doroteea Doma, cu care se pare c a avut un fiu, Petru Simon. Dat fiind faptul c n aceeai perioad tria o rud a sa, purttoare a aceluiai prenume, l ntlnim n documente ca tefan Simon senior, o practic curent n aceast familie nobiliar, dup cum am vzut n paginile anterioare. S-a numrat, la fel ca i naintaii si, printre nobilii de seam ai Caransebeului, purtnd titlul de egregius, dovad a statutului privilegiat, de reprezentant al elitei sociale comitatense, posesor de avere i demniti n plan local. La mijlocul secolului al XVII-lea el s-a ridicat la demnitatea de judex primarius al Caransebeului, fiind semnalat ca atare n documente din anii 1646-164753 cnd, alturi de sfatul oraului, asist la o serie de tranzacii funciare survenite ntre mai muli nobili caransebeeni. n 1648 ocup funcia de judex nobilium al Caransebeului54. n planul stpnirilor funciare, bnuim c s-a numrat printre pricipalii deintori a patrimoniului familial, ca motenitor direct al tatlui su, Ioan Simon senior. De altfel, dou documente l pomenesc indirect, ca stpn al unor iobagi din Zorlenu Mare care, n 163755 i 164056 asist la faa locului la punerea n stpnirea unei pri din moia Brebu a lui Grigore Tivadar. n 1635 l ntlnim pe tefan Simon senior n dou ipostaze interesante prin ineditul informaiei furnizate, att de focalizate n general pe problemele legate de dreptul de stpnire sau succesiune. Astfel, n 25 mai 163557 el s-a numrat printre martorii adunai n casa misionarului iezuit Gheorghe Buitul, la cererea vduvei Adviga Torok, pentru a ntri faptul c, n urm cu civa ani, soul acesteia, Gapar Duma, a chemat la el acas mai muli nobili din Caransebe, n prezena crora i-a redactat testamentul conform cruia ntreaga sa avere a fost transmis soiei sale i fiului acesteia din prima cstorie, Nicolae Mcica. Ineditul informaiei este dat de ambientul n care s-a desfurat aceast reuniune a martorilor, cci Gheorghe Buitul a fost un cunoscut misionar iezuit, originar din Caransebe, care n deceniul al treilea
52 53

Fenean, Documente, p. 163. Ibidem, p. 192-193; D.L. igu, Aspecte din activitatea prim-juzilor, p. 135. 54 Pesty, A Szrnyi bnsg, II, p. 258. 55 Pesty, Krass, II/2, p. 299. 56 Pesty, Krass, IV, p. 318. 57 Fenean, Documente, p. 163.

107 al secolului al XVII-lea a fcut oper misionar printre romnii din zona banatului de Caransebe i Lugoj58. Nu putem dect s emitem ipoteza c implicarea lui tefan Simon n acest context poate fi o mrturie asupra apartenenei sale confesionale la catolicism ntr-o vreme n care elitele bnene oscilau ntre Reform i catolicism, conform spiritului vremurilor din ntreg principatul Transilvaniei. n sfrit, n 12 septembrie 163559 tefan Simon apare n calitate de pr, de data aceasta ntr-un interesant proces de lotrie, n care aduce o serie de martori care s i certifice atitudinea pe care a avut-o la un moment dat pe parcursul evenimentelor. Se pare c un oarecare Iani Muskali grecul a fost jefuit de patru lotri, crora un Ioan Rega le-ar fi vndut o puc, existnd suspiciunea c tefan Simon ar fi avut cunotin despre acest fapt. nsui vicecomitele de Severin, Ioan Fiat, a depus mrturie n faa nobililor Nicolae Ivul i Andrei Tivadar, mrturie care suna n felul urmtor: Dac tefan Simon a dat de tire ori nu (despre vnzarea putii n.n.), aceasta nu o tiu. tiu aceasta, c atunci cnd noi, comiii, am pornit s-l cutm acas pe acel Ioan Rega - tefan Simon aflndu-se printre noi a luat-o nainte cu calul. I-am interzis s plece atunci cnd ne-am ndreptat spre satul numit Brebu, unde l-am gsit pe Ioan Rega la casa sa. La fel au mrturisit i ceilali martori solicitai de pr. Documentul nu cuprinde i verdictul pricinii respective; rmne ns de semnalat bnuiala care a planat la un moment dat asupra unui nobil al Caransebeului de a fi fost implicat (chiar i indirect) n aciuni mai puin onorante, dar frecvente n acele vremuri tulburi. A doua ramur a generaiei a patra a familiei l cuprinde pe Petru II Simon, fiu al lui tefan I Simon, ce s-a numrat n anul 1591 printre beneficiarii reconfirmrii familiei n stpnirea moiilor printeti alturi de unchii si Ioan Simon senior i Ioan Simon junior. Referitor la persoana sa se tie doar c n anii 1603-1604 a deinut funcia de jude nobiliar al Caransebeului60. Cea de-a treia ramur a generaiei a patra este reprezentat de una din cele mai interesante prezene feminine din cadrul familiei Simon, este vorba de Ana Simon, fiica lui Mihail I Simon i nepoata de frate a lui Ioan Simon junior i a Elisabetei Simon. Prin cstoria cu Lupu Mtniceanu intr n numeroasa i influenta familie a Mtnicenilor i nu putem s nu ne
58 59

V. Achim, Banatul n evul mediu, p. 159. Fenean, Documente, p. 166. 60 Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 324; Pesty, Krass, IV, p. 233.

108 ntrebm dac acest mariaj nu a fost facilitat de faptul c mtua sa dup tat, Elisabeta, a fost la rndul ei cstorit n aceeai familie. mpreun cu soul ei au avut mai muli fii i fiice, documentele semnalndu-i nominal doar pe Gabriel, Ioan i Magdalena. Informaia vremii o prezint ca o femeie activ i tenace, care nu a ezitat s se nfieze n faa scaunelor de judecat atunci cnd s-a vzut n repetate rnduri n situaia de a-i proteja att drepturile care i reveneau din motenirea printeasc, ct i pe cele ale copiilor si, succesori n cadrul averii Mtniceanu. Se confrunt cu o prim problem de motenire nc din tineree, atunci cnd, n 27 noiembrie 1582, n urma morii tatlui ei, Mihail Simon, i ca urmare a unei tocmeli anterioare ntre acesta i fratele su, Ioan Simon junior, unchiul fetei, s-a convenit ca o parte din satele Domanea, Cornea, Cnicea, Cornereva, Bogltin i Zgujeni din districtul Caransebe s i fie predate fetei, ceea ce Ioan Simon nu a fcut, pstrnd bunurile n stpnirea sa61. Am constatat n paginile anterioare faptul c aceste posesiuni nu au fcut parte din patrimoniul funciar al familiei Simon, fiind stpnite n condivizionalitate de familiile Vaida, Moise i Fodor, care i le-au disputat timp de mai multe decenii62. n ce mod a intrat tatl Anei Simon n stpnirea unor pri din aceste moii ne este necunoscut. Cert este faptul c ele au fcut parte din averea lui personal, drept pentru care s-a considerat ndreptit s le lase motenire fiicei sale, independent de bunurile care au fcut parte din patrimoniul familial, ceea ce fratele su Ioan Simon a acceptat, cel puin n timpul vieii lui Mihail Simon. Iat c dup moartea acestuia unchiul refuz s onoreze nelegerea avut cu fratele su i reine pentru el prile de moii asupra crora nu ar fi fost ndreptit. Cauza Anei Simon, ajuns n fa principelui n 1582, va fi reluat doi ani mai trziu, de data aceasta ea fiind susinut de soul ei, Lupu Mtniceanu, ceea ce cu siguran c a dat greutate argumentaiei juridice. Astfel, n 1 mai 158463, principele Sigismund Bthory de Somlio le va cere mai multor nobili din Caransebe s l caute pe Ioan Simon junior i s l admonesteze pentru refuzul de a preda prile din motenirea printeasc reclamantei, cerndu-i totodat fie s se supun voinei princiare, fie s se prezinte la Curte pentru a lmuri lucrurile. Dei nu cunoatem decizia final n acest proces, bnuim c s-a ajuns la o nelegere amiabil ntre Ana Simon i unchiul su, cci n 11
61 62

Fenean, Documente, p. 65; I. Costea, op. cit., p. 106 i 111. D.L. igu, Familia nobililor Vaida, p. 205. 63 Fenean, Documente, p. 66.

109 martie 159064 cei doi apar mpreun, alturi de Elisabeta (Ersilia) Simon i de ali reprezentani ai familiilor Vaida i Jojica, judecndu-se cu nobilii Francisc, Petru i Pavel Mcica pentru averea pe care o aveau n comitatul Hunedoara, fr ca documentul s consemneze posesiunile disputate. Fiind vorba, probabil, de o pricin complex, familiile Simon, Vaida i Jojica au ncredinat susinerea cauzei viteazului Ioan Boronkai, cruia se neleg s i cedeze, n caz de reuit, fiecare 1/3 din partea lor din moiile ctigate, n caz contrar ei neavnd nicio obligaie fa de acesta. O regsim mai apoi, la sfritul secolului, ca principal beneficiar, alturi de soul ei, Lupu Mtniceanu, a testamentului mtuii sale, Elisabeta Simon, de la care i rmn ei personal i copiilor ei mai multe mori la Mru i Moren, grdini de zarzavat, obiecte preioase i bani, cu obligaia ca Ana Simon i soia lui Mihail Fodor s o ntrein pe autoarea testamentului pn la sfritul vieii. Soul su a primit n schimb o bun parte a averii Mtniceanu, pentru care se va judeca n repetate rnduri cu rudele sale colaterale n anii care au urmat65. Dup moartea lui Lupu Mtniceanu constatm c sarcina prezervrii drepturilor de motenire ale copiilor si, Gabriel i Ioan, a fost asumat de mama lor, Ana Simon, care n 21 august 162466, prin reprezentantul ei Petru Ruda, iobag din Moren, se opune hotrrii princiare prin care aa numitele pri Zagyvai din averea Mtnicenilor s fie atribuite lui Francisc Groza zis Farkassi de Sacu. Se pare c n acel moment mpotrivirea Anei Simon nu a avut sori de izbnd, prile Zagyvai rmnnd n stpnirea lui Francisc Groza. Este ultima informaie asupra acestei descendente a familiei Simon, o exponent a femeilor nobile din Caransebeul de la cumpna secolelor XVI-XVII care merit reinut pentru creionarea unui portret ct mai veridic asupra rolului femeii nobile n societatea amurgului de ev mediu bnean. n sfrit, cea de-a patra ramur a generaiei a treia a familiei Simon ia cuprins pe urmaii lui Ioan Simon junior, pe Gheorghe, Sigismund i Anuca, preluai ca atare din schia genealogic ntocmit de Pesty Frigyes. Cel mai bine poziionat a fost Gheorghe III Simon, ntlnit n documente cu titlul de egregius67, la fel ca i alte rude ale sale. Ca nobil de vaz al Caransebeului a fost prezent n cadrul unor scaune de judecat ale oraului, ce au
64 65

Veress, Documente, p. 210-211. Boldea, Mtnicenii de Ohaba-Mtnic, p. 262-264. 66 Pesty, Krass, IV, p. 280. 67 Fenean, Documente, p. 132.

110 dezbtut n anii 161268 sau 164169 diferite litigii funciare ale familiilor Fiat, Mtniceanu sau Gman. Probabil c experiena dobndit cu aceste ocazii, cumulat cu tradiia deja existent n familie de mai bine de un secol, l-au propulsat n funcia de jude nobiliar de Caransebe, deinut temporar n anul 1643 i apoi nentrerupt ntre anii 1650-165470. l regsim astfel, alturi de vicecomiii de Severin i ali jurai, punnd n aplicare o executare silit n valoare de 100 de florini, aplicat n 10 iulie 164371 lui Ioan Zgriba din Moren la cererea lui Ioan Mtniceanu, rezolvnd n 30 iulie 165072 problema motenirii lui Ioan Mtniceanu n favoarea vduvei acestuia, Ctlin Vaida, sau asistnd n 6 martie 165273 la nnobilarea lui Dimitrie Clina, cruia principele Gheorghe Rkczi II i acord diploma de nnobilare i blazon. Despre fratele su, Sigismund Simon s-au pstrat informaii minime. tim doar c n anul 162674 Nicolae Gman i-a interzis s ia n posesie Zorlenu Mare, situaie destul de contrariant, de vremea ce satul aparinea nc din 1544 familiei Simon. Probabil a fost vorba de prile din acea moie care i-au revenit ca motenire lui Sigismund Simon i pe care, ntr-un anumit context care ne scap, le-a pierdut n favoarea lui Nicolae Gman. Ct despre fiica lui Ioan Simon junior, Anuca sau Anua (Annk) documentele nu pomenesc dect faptul c a fost cstorit cu nobilul Pavel Micanda, cu care a avut o fiic, Magdalena, intrat prin cstorie n mult mai mai cunoscuta familie nobil a Grlitenilor75. Generaia a cincea a familiei Simon de Caransebe este mult mai puin numeroas i relevant n comparaie cu generaiile anterioare. Tritoare n deceniile de la mijlocul secolului al XVII-lea, ea a avut cu siguran de suferit de pe urma vicisitudinilor politice care au lovit banatul de Caransebe i Lugoj, cedat n 1658 n totalitate otomanilor. nsi relaiile de rudenie pe care le-am putut reconstitui sunt relative, n lipsa unei informaii documentare concludente. Astfel, acestei generaii i aparin, n
68 69

Ibidem. Pesty, Krass, IV, p. 327-328. 70 Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 328. 71 Pesty, Krass, IV, p. 337. 72 Ibidem, p. 347. 73 Fenean, Diplome, p. 195. 74 Pesty, Krass, II/2, p. 299. 75 Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 472.

111 primul rnd, Ladislau i Ana Simon, copiii lui Ladislau II Simon i ai Marinci, conform genealogiei lui Pesty. Ladislau III Simon este i el atestat n acte n calitate de egregius, participnd ca nobil al Caransebeului fie la nnobilarea, n 20 aprilie 1628, a casei din Lugoj a lui Gheorghe Loncea76, fie la o verificare la faa locului, n 7 iulie 1639, a dreptului de stpnire al Anuei Criciovan, vduva lui Francisc Groza, asupra pmnturilor rmase de la rposatul ei so, verificare solicitat de Ioan Mtniceanu, vr al lui Ladislau Simon77. n 164278 asistm la o interesant nelegere ntre Ladislau Simon, pe de-o parte, i Nicolae Mcica mpreun cu soia sa, Sara Gman, pe de-alt parte, aceasta din urm fiind nimeni alta dect fiica Anuci Simon, deci nepoata sa de sor. Tocmai datorit acestei strnse rudenii, Ladislau Simon le-a druit pentru totdeauna un loc de vie lsat prlog pe dealul Teiuului, cu condiia c dac nu vor avea urmai, respectiva vie s-i revin lui Ladislau i fiilor si (nenominalizai, din pcate). i mai interesant este faptul c, dup un timp, deoarece Nicolae Mcica a reuit, probabil cu mult pricepere, s ridice o vie roditoare n acel loc, s-a produs un nou schimb: Nicolae Mcica i d lui Ladislau Simon via refcut, primind de la acesta vechea sa vie pentru a o putea stpni cu drept perpetuu. Nu putem dect s bnuim c Ladislau Simon s-a folosit n beneficiul su de priceperea nepotului prin alian de a pune pe picioare i ntreine o vie roditoare, iar nobilul Mcica i-a uzitat aceast abilitate pentru a dobndi o vie n stpnire pentru el i urmaii si. Sora sa, Ana II Simon, a fost i ea una din reprezentantele familiei ce merit menionat, la fel ca i antecesoarele sale, Elisabeta Simon i Ana I Simon. A rmas n memoria documentelor mai ales datorit cstoriilor contractate, prima cu Ladislau Gman, membru al influentei familii Bizerea-Gman de Caransebe, cu care a avut ns doar dou fiice, Margareta i Sara79, ultima cstorit, dup cum am vzut, n familia la fel de veche a Mcicetilor. n urma morii primului so ea nu a ezitat s se judece n 30 iunie 162280 cu ruda sa, Nicolae Gman, care i-a solicitat s i napoieze suma de 60 de florini mprumutat rposatului ei brbat. Departe de a fi intimidat, Ana Simon a dat n judecat patru iobagi ai lui Nicolae Gman, pe care i acuz de violene pentru care ar fi putut cere chiar i
76 77

Fenean, Diplome, p. 247. Pesty, Krass, IV, p. 313. 78 Fenean, Documente, p. 178; D.L. igu, Familia Bizere-Gman, p. 66. 79 D.L. igu, Familia Bizere-Gman, p. 47. 80 Fenean, Documente, p. 150.

112 pedeapsa cu moartea. n cele din urm, prin mijlocirea unor oameni buni sa ajuns la o nelegere amiabil, ambele pri renunnd la acuzaii i la cererile de despgubire. Rmas vduv n 1622, Ana Simon s-a recstorit cu tefan Lada, fost jude nobiliar n Toteti, districtul Haeg, ns peste doar civa ani rmne din nou vduv la vrsta de 68 de ani81. Alte informaii asupra acestui personaj feminin al familiei nu mai posedm. Rmn imposibil de relaionat ali trei membri care aparin, n opinia noastr, acestei a cincia generaii a familiei: un Nicolae II Simon, nobil de Caransebe, pomenit n anul 161282 ca membru al scaunului de judecat ce a soluionat un litigiu ntre Ladislau Gman i tefan Lada, un Ioan III Simon, martor n 163583 la redactarea testamentului lui Gapar Duma sau un tefan II Simon junior, al crui iobag tefan Moto din Zorlenu Mare a participat n 164084 la o punere n stpnire n satul Brebu. La mijlocul secolului al XVII-lea familia Simon resimte, la fel ca toate celelalte reprezentante ale elitei romneti bnene, marasmul cedrii necondiionate a banatului de Caransebe i Lugoj ctre otomani n anul 1658. Momentul n sine a avut efecte nefaste asupra comunitii nobiliare bnene, cci sistemul de proprietate consolidat de-a lungul secolelor s-a destructurat, familiile nobile lund n cea mai mare parte calea exilului. Nu tim dac acesta a fost i cazul familiei Simon; putem doar presupune c ea s-a deplasat spre comitatul nvecinat al Hunedoarei, unde tim c anumii membri ai si au avut proprieti nc de la sfritul secolului al XVI-lea. Atunci cnd n 1688, pe fundalul tratativelor dintre habsburgi i elitele conductoare ale Transilvaniei n vederea transferrii suzeranitii habsburgice asupra principatului, se produce ce-a de-a doua ocupaie militar a Banatului de ctre imperiali, are loc revenirea n provincie a unei pri a nobilimii severinene, de origine romneasc, retras n comitatele vecine cu treizeci de ani n urm. Aceast revenire a fost bine motivat de intenia de a obine o restitutio in integrum a situaiei de dinainte de 1658, ceea ce presupunea att redobndirea vechilor stpniri funciare, ct i exercitarea acelorai atribuii n organizarea politico-administrativ a inutului de batin. Purttorul de cuvnt al acestor interese a fost Petru Macsksi de Tincova, alturi de care regsim numele multor familii nobile romne de tradiie: Mcica, Fiat, Gman, Grliteanu, Ivul, Fodor, Lug, Vaida,
81 82

Pesty, A Szrnyi bnsg, I, p. 475. Fenean, Documente, p. 134. 83 Ibidem, p. 163. 84 Pesty, Krass, IV, p. 318.

113 Peica, Floca, Iojica, Marga, exponente ale elitei sociale a Banatului montan din secolele XIV-XVII85. Printre ele niciun reprezentant al familiei Simon. n schimb, n conscripia imperial din 30 august 168886, care a dus la nregistrarea a 170 cldiri, locuri de cas i alte bunuri imobiliare (mori, vii, grdini) aflate n interiorul sau exteriorul incintei fortificate a Caransebeului, printre cei care i reclam i nregistreaz casele regsim numele lui Petru Simon, Gheorghe Simon, tefan Simon, Nicolae Simon cu fiica, Ioan Simon, Ladislau Simon i Gabriel Simon, cu siguran reprezentani ai generaiilor cinci i ase ale familiei. Este o dovad contundent asupra modului n care aceast familie a supravieuit vicisitudinilor vremii, pentru a se ntoarce n inutul de batin n sperana unei normaliti politice care s i reaeze n structurile sociale i patrimoniale crora le-au aparinut pn la fatidicul an 1658. Un ultim reprezentant al su, Sigismund Simon, apare implicat n evenimentele turbulente ale anilor 1695-1699, generate de friciunile dintre comunitatea nobilimii locale i autoritile imperiale pe tema respectrii vechilor privilegii ale bnenilor, inclusiv a dreptului de a-i alege proprii conductori. Sigismund Simon, atestat ca purtnd titlul de egregius, la fel ca muli dintre antecesorii si, s-a numrat printre susintorii vicecomitelui Petru Macsksi (Mcica), alturi de care se spune c nu a precupeit niciun efort pentru a ajuta la buna funcionare a administraiei comitatense, drept pentru care ei au intrat n conflict cu haiducii srbi din garnizoana Caransebeului, fiind jefuii de acetia de cinci ori i ameninai cu moartea n mai multe rnduri, atunci cnd au intervenit n aprarea populaiei oraului87. Tot el a depus mrturie n 1699 n favoarea aceluiai Petru Macsksi, acuzat de nalt trdare datorit presupusei sale atitudini controversate din timpul atacului otoman asupra Caransebeului n 7 august 1697. Nobilul Simon, aflat n acel moment n afara cetii, pe Dealul Viilor, a mrturisit c vicecomitele acuzat a luptat cu curaj alturi de aprtori, ns trei dintre slugile sale au dezertat n tabra curuilor, lund cu ei caii i harnaamentul stpnului, spre marea pagub a acestuia88. Din acelai
85

C. Fenean, Stpni i supui n comitatul Severinului n timpul celei de-a doua ocupaii habsburgice (1688-1699), n Banatica, 14, p. 149-151. 86 Idem, Caransebeul la nceputul celei de-a doua stpniri habsburgice, n RI, VII, 1996, 1-2, p. 77-85. 87 Ibidem, Anex, doc. III, p. 188. 88 Ibidem, p. 194. Documentul precizeaz c n acel moment Sigismund Simon avea n jur de 49 de ani.

114 document datat n 20 ianuarie 1699 aflm faptul c el i-a recuperat, este adevrat c doar cu drept de uzufruct, moiile Zorlenu Mare i Vrciorova, de unde a ncasat drile prestate de populaie, cu plata unei cote parte ctre fiscul imperial. La Zorlenu Mare este amintit chiar un judex pagi (jude stesc) care s-a ocupat cu strngerea drilor. Din datele furnizate de document reiese, de pild, c de pe moia Zorlenu Mare fiscul imperial a colectat n 1694 suma de 440 florini renani, o sum mare raportat la celelalte sate, iar n anii 1697-1698 acelai sat a dat 140 de ducai, 140 de cble de porumb i potkovina (darea potcoavei) n valoare de 1 florin, n timp ce de la Vrciorova s-au colectat 30 de ducai i 30 de cble de porumb. Acestea sunt ultimele informaii asupra existenei acestei familii n perimetrul Banatului natal. Revenirea temporar a otomanilor n 1699 i, mai apoi, integrarea total a Banatului, ca provincie de sine stttoare, n cadrul Imperiului Habsburgic n cursul anului 1718 a marcat sfritul istoriei nobilimii romne bnene. Concluzii. Finalul demersului nostru presupune o serie de consideraii care se degaj din prelucrarea informaiei documentare. O prim observaie se refer la faptul c portretul genealogic schiat este cel al unei familii nobile a Caransebeului secolelor XVI-XVII, o familie romneasc n opinia noastr, opinie fundamentat pe ambientul majoritar romnesc n care i-a desfurat existena, pe alianele matrimoniale ncheiate exclusiv cu alte familii nobile romne bnene sau haegane sau pe realitatea c onomastica familial, ce denot un anumit conservatorism prin repetarea obstinant a unor prenume, nu trdeaz o nclinaie spre maghiarizare, n pofida faptului c elitele romneti ale Banatului au fcut n secolele anterioare tranziia de la ortodoxie la catolicism. Nu credem c familia a fost atras n fenomenul Reformei care a afectat o parte a populaiei romneti a Caransebeului; am ntlnit membri ai familiei n compania celebrului iezuit Gheorghe Buitul, o posibil dovad pentru a susine catolicismul acesteia. A fost, de asemenea, o exponent a noii nobilimi de funcie, ce a proliferat n Banatul montan nc de la sfritul secolului al XV-lea, o serie de membri ai si fiind atestai n repetate rnduri n calitate de castelani, primari, juzi nobiliari sau jurai ai Caransebeului, o palet aproape complet a demnitilor exercitate n plan local. Este o dovad elocvent a implicrii active a acestei familii n cotidianul social-economic i politico-juridic al urbei, fapt care mrturisete n egal msur asupra statutului su privilegiat, a respectabilitii manifeste, a tiinei de carte i a

115 unei bunstri materiale presupus n mod intrinsec de ocuparea unor asemenea funcii. Din alt unghi de vedere ns, cu ale sale 13 moii care au constituit nucelul stabil al patrimoniului su funciar (fr a lua n calcul posesiunile care au aparinut n mod temporar sau conjunctural unora din membri ei), familia nobililor Simon de Caransebe nu s-a numrat printre marile posesoare de domenii din banatul de Caransebe i Lugoj, fiind devansat de familii ca Fiat, Gman-Bizerea, Jojica sau Vaida, care au ajuns s dein n timp zeci de moii n comitatul Severinului sau n afara acestuia. n alt ordine de idei, ceea ce a reieit din informaia documentar parcurs a fost profilul unei familii bine nchegate, cu relaii i afiniti evidente, cu o extensie evolutiv de dou secole n care membrii si s-au preocupat att de propirea familial, ct i de servirea comunitii n mijlocul creia triau. O atenie aparte atrage imaginea femeilor n cadrul ansamblului familial, ce au jucat un rol mult mai activ i mai bine definit n comparaie cu alte nuclee familiale. Astfel, ele particip pe picior de egalitate cu brbaii familiei la tranzacii funciare, motenesc pmnturi, nu numai zestrea i bunurile dotale, redacteaz testamente sau se judec pentru drepturile lor n faa forurilor competente locale sau centrale. Este o imagine vivace a unei componente a societii romneti bnene din perioada de amurg a evului mediu, un studiu de caz care a ofer cercetrii istoriografice multiple faete de analiz, care conduc la definirea unei interesante tipologii ce vine s se integreze portretului elitelor sociale bnene.

116

117 PRE-MODERN IDENTITIES IN THE BANAT: A FAMILY OF DIGNITARIES FROM THE BANAT OF CARANSEBE AND LUGOJ Abstract The history of the family Simon of Caransebe we plan to write on within this article from a genealogic point of view, presents an interesting variant of the Banat social elites picture. The article is meant to round the image of the Romanian social elites within the Principality of Transylvania era, an ever more abundant one in the historical literature the last years. There was a series of difficulties to reconstitute that family history on a genealogic basis similarly to other cases we have studied , as a result of the reference material unsubstantiality and inconsistency. Under such a perspective and within the radius of information we possess now we have tried to reconstitute the profile of each of the familys members as fitted in his generation. An unequal construction was drawn up, strictly accorded to what the acts of that time had registered and to what the passed time preserved. The genealogic image corresponds to that of a noble family from the 16th17th centuries Caransebe, a Romanian family in our opinion, on the ground of a majority Romanian milieu the family lived in, of their matrimonial alliances exclusively concluded with other Romanian noble families from the Banat or Haeg, or the fact that the family onomatology, with a certain conservative line by an obstinate reiteration of some Christian names, does not show any proclivity to Magyar language even if the Romanian elites in the Banat passed the anterior centuries from Orthodoxy to Catholicism. As a result of the reference data we have gone over, we have the profile of a well knocked together family, with obvious relations and affinities, with an evolutionary development of two centuries within which the familys members concerned themselves both with the family advancement and the community they lived in serving up. The family was also an exponent of the new nobility of position which had proliferated in the eastern Banat since the end of the 15th century, a series of its members having repeatedly held for castellan (castellanus), mayor (judex primarius), nobiliary magistrate judge (judex nobilium) or jury man (juratus) in Caransebe, so to say an almost complete palette of the local dignities. It is an eloquent proof concerning that family active involvement in the social-economic and political-juridical current life of the city, a fact that also pleads for its privileged status, its obvious honor, education, and an intrinsic assumed welfare when holding such dignities.