PROCURATURA GENERAL A REPUBLICII MOLDOVA CENTRUL DE PREGTIRE A CADRELOR PROCURATURII

REFERAT CU TEMA ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI

A efectuat: Procuror-interimar procuratura militar Chiinu Statni Roman CHIINU 2006

CUPRINS: NTRODUCERE....................................................................................................3 CPITOLUL I Consideraii generale........................................................................6 1 Istoricul apariiei i evoluiei acordului de recunoatere a vinoviei................6 2 Noiunea acordului de recunoatere a vinoviei...............................................17 CAPITOLUL II Condiiile de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei................................................................................................................25 1 Consideraii generale privind procedura de iniiere i ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei........................................................................................25 2 Rolul prii acuzrii la iniierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei................................................................................................................30 3 Rolul prii aprrii la iniierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei................................................................................................................34 CAPITOLUL III Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei........................................................................................40 1 Consideraii generale privind examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei...................................................................40 2 Rolul judectorului la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei.........55 CONCLUZII...........................................................................................................59 BIBLIOGRAFIE.....................................................................................................62

NTRODUCERE n urma reformei judiciare de drept, n ultimul timp legislaia procesual-penal a suferit transformri substaniale dictate de realitile sociale i economice, precum i de aducerea legislaiei n conformitate cu standardele general recunoscute. Societatea are cerine foarte mari la sistemul judiciar n general i cel penal n special. Cauzele penale necesit a fi soluionate ct de rapid este posibil, respectndu-se n acelai timp standarde nalte de echitate i justee. Aceasta ar fi cerina de baz naintat azi organelor judiciare de ctre societate. La momentul actual, n vederea realizrii acestei cerine, organele judiciare se confrunt cu presiunea constant din partea statului i opiniei publice de a lupta eficient cu criminalitatea, n acelai timp fiind obligate s respecte anumite cerine justificate, dar totui rigide ale asigurrii unui proces echitabil. Din ce n ce devine tot mai evident c modelele existente ale procesului penal nu mai corespund fenomenelor pe care urmeaz a le verifica. n ultima vreme considerabil a crescut numrul faptelor ncriminate de legea penal, s-a mrit numrul infractorilor i infraciunilor care trebuie cercetate i soluionate cu prea puine resurse. Se observ o micare tot mai intens spre interptrunderea sistemelor legale prin mprumutarea unul de la altul a acelor instituii i practici care ofer o procedur mai uoar. Acest lucru a fost observat de legiuitorii diferitelor ri care au mers pe calea introducerii elementelor de negociere n procesul penal sau a altor mijloace care a permite unele compromisuri n aplicarea regulilor procesului echitabil atunci cnd aceasta ar putea fi n interesul funcionrii ritmice a sistemului judiciar. Procesul de reformare a legislaiei procesual-penale n Republica Moldova a trezit interesul de a studia experiena pozitiv ce exist n alte ri n ceea ce privete gestionarea eficient a justiiei penale. Acest studiu s-a concretizat cu introducerea n Codul de procedur penal a unor instituii sau norme necunoscute practicii i legislaiei noastre mai nainte, dar care erau folosite n diferite ri pe parcursul multor ani. Printre acestea se enumr i acordul de recunoatere a vinoviei. Actualitatea temei date este c acest instituie poate soluiona problemele cu care se confrunt sistemul judiciar i c instituia dat este una complet nou pentru practica i doctrina noastr. Pn n prezent au fost efectuate puine cercetri n acest domeniu i de aceea exist o necesitate de a studia partea teoretic a instituiei date. n scrierea lucrrii date am cercetat unele concepte doctrinare i aspecte normative i practice ce in de instituia acordul de recunoatere a vinoviei. Scopul referatului const n elucidarea esenei instituiei acordului de recunoatere a vinoviei i formulrii unor concluzii i recomandri n ce privete adaptarea ei pentru Republica Moldova. Pentru atingerea acestui scop, au fost stabilite urmtoarele obiective: definirea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei; efectuarea unui studiu asupra principalelor aspecte ale acordului de recunoatere a vinoviei; cercetarea premiselor doctrinare i a condiiilor obiective ce ar justifica introducerea acordului de recunoatere a vinoviei n legislaia Republicii Moldova; stabilirea rolurilor participanilor la procesul penal n cadrul instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. Studiul efectuat se bazeaz pe cercetarea doctrinei, legislaiei i practicii existente n domeniul dat. Ca metode de cercetare au fost folosite metoda logic, metoda istoric, metoda juridic comparativ. n cercetrile mele drept punct de reper legal a servit Codul de procedur penal a Republicii Moldova. Au fost de asemenea cercetate legi care reglementeaz acordul de recunoatere a vinoviei n alte ri. Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile savanilor care au abordat temetica formei procesuale, procedurilor speciale i a acordului de recunoatere a vinoviei cum sunt: Vasile Rotaru, Igor Dolea, Ornda V., . ., . ., . ., . ., . ., . a. Noutatea tiinific a lucrrii, importana ei teoretic i practic este determinat de noutatea i importana instituiei acordului de recunoatere a vinoviei. n studiul efectuat au fost sintetizate cele mai noi opinii i concepii expuse n doctrin. n lucrarea dat s-a ncercat s se soluioneze unele din probleme care ar putea aprea la aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei i au fost propuse modificri ale legislaiei.

CAPITOLUL I Consideraii generale 1. Istoricul apariiei i evoluiei acordului de recunoatere a vinoviei Originile acordului de recunoatere a vinoviei sunt foarte obscure. Opiniile savanilor sunt att de diferite, nct chiar s-a afirmat c istoria acordului de recunoatere a vinoviei este un capitol aproape alb n istoria justiiei penale.1 n literatura de specialitate sunt indicate trei perioade istorice ale apariiei acestei instituii. Unii autori afirma c instituia acordului de recunoatere a vinoviei i are originea n perioada societii tribale, n care se admitea rzbunarea pentru vtmarea persoanei. Acordul de recunoatere a vinoviei a fost introdus n societile primitive cnd s-a dovedit c un sistem de compensare era cu mult superior rfuielii private. Opiunea ce sta la dispoziia prii vtmate era s accepte o recompens monetar n locul dreptului su de a se rzbuna. n afar de aceasta n societatea tribal procesul de negociere a servit pentru a proteja fptuitorul de asprimea rzbunriila care el ar fi altfel supus.2 Particularitile nelegerii i metoda de asigurare a executrii ei erau pur private. n aa fel, statul, dac acele autoriti pot fi numite stat, nu era implicat n controverse, deoarece conceptul de rzbunare privat era mai degrab denatura obiceiului dect de natura legii.3 n concordan cu acest sistem primitiv fptuitorul era obligat s admit vinovia sa ca condiie pentru a ajunge la ncheierea unui acord. Ali cercettori au afirmat c acordul de recunoatere a vinoviei poate s-i aib originea n sec.XVII-lea n Anglia ca mijloc de atenuare a pedepsei nejustificat de aspre.4 Cockburn a stabilit c ntre 1587 i 1590 jumtate din inculpaii care erau judecai de curile cu jurai ale districtului English Home au pledat vinovat. Aceti inculpai pare c aveau de ctigat dou beneficii, ambele existnd datorit puterii discreionare a judectorilor. n primul rnd, judectorii aparent schimbau rechizitoriul pentru a reduce nvinuirile acestui tip de inculpai. n al doilea rnd, judectorii acordau beneficiul clerului un mecanism pentru a evita pedeapsa capital mai degrab acelor inculpai care pledau vinovat. 5 Aceast opinie a fost criticat ca fiind neargumentat istoric, indicndu-se c pe parcursul istoriei common lawlui instanele anglo-americane nu au ncurajat pledoariile vinovat, ci dimpotriv au discurajat n mod activ acest fenomen. 6 Au existat cteva motive ale refuzului instanei de a accepta pledoariile vinovat pe parcursul acestei perioade. n primul rnd, recunoaterea vinoviei era privit cu nencredere. Dar, probabil, mult mai important dect aceasta era faptul c inculpaii nu aveau aprtori. Un alt motiv al descurajrii de ctre instan a pledriivinovat era faptul c fiecare felonie se pedepsea cu pedeapsa capital. Atunci cnd declaraia de recunoatere a vinoviei este un act de sinucidere, este de neles c aceasta evoc simmintele de reticen din partea judectorului.7 De aceea, cu toate c de la nceputul istoriei common law-luiera posibil pentru un acuzat s se condamne prin recunoaterea vinoviei, mrturisirile vinoviei erau extrem de rare pe parcursul perioadei. n sutele de cazuri nregistrate, istoricienii au descoperit numai cteva n care au avut loc recunoaterea vinoviei. Majoritatea savanilor afirm c aceast practic a aprut n SUA n sec. al XIX-lea, plasnd dezvoltarea acesteea ca o practic semnificativ, fie dup rzboiul civil din SUA (1861-1865), fie la sfritul aceluiai secol. n perioada de la nceputul dezvoltrii i stabilirii; aceast practic nu era recunoscut i avea loc pe ascuns sau n tain.8 Cu timpul, aceast practic va obine tot mai mult teren. Pe parcursul anilor '20 ai sec. al XX-lea n mai multe state i orae din SUA au fost organizate cercetri n domeniul justiiei penale. Acestea au indicat pentru prima dat n mod documentat dependena justiiei penale de pledoaria vinovat. Dominarea aparent a acestora a fost o surpriz. Cercetrile indicau c acordul de recunoatere a vinoviei a devenit un lucru obinuit n diferite jurisdicii. 9 Sondajele i alte cercetri de mai trziu din anii '30 , au documentat pentru prima dat dependena enorm a sistemului judiciar american de acordul de recunoatere a vinoviei. Judecata cu jurai a fost pelarg nlocuit cu justiia prin compromis. n Chicago, 85% din toate condamnrile pe felonii au fost bazate pe pledoaria vinovat, n
1

Vasile Rotaru, Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei, Analele tiinifice ale USM, 2002, p. 355 2 Ibidem 3 . ., , , 2004, . 21 4 Ibidem 5 V. Rotaru, op. cit. p. 356 6 Ibidem 7 Ibidem 8 ., , , nr. 5/2001, p. 38 9 Ibidem

Detroit cifra a fost de 78% , n Minneapolis de 90% , n Clevland de 86% , n St. Louis de 84% , n Los Angeles de 81%.10 n instanele federale, statisticile dateaz din 1908 , cnd numai aproximativ 50% din toate condamnrile erau n urma pledrii vinovat. Ctre 1925 procentajul condamnrilor n urma recunoaterii vinoviei a crescut la 90% , aproximativ acelai nivel se pstreaz i astzi.11 Sondajul efectuat n anii '20 ai sec. XIX-lea a artat c n New York 88% de condamnri au avut ca temei pledoaria vinovat, n Clevland 86% , n Dallas 70%.12 mpreun cu sondajul efectuat au fost prezentate date care demonstreaz c aceste rate nalte ale pledrii vinovat sunt prezente nu numai n localitile urbane, dar i n cele rurale unde instanele nu aveau un volum mare de munc. Rata cazurilor soluionate prin intermediul pledoariilor vinovat, multe dintre care se crede c erau negociate, ncepe s creasc din a doua jumtate a sec. al XIX-lea, ceea ce confirm opinia, potrivit creea acordul de recunoatere a vinoviei a aprut anume n aceast perioad. 13 Astfel, n instana penal central din Londra n 1830 procesele erau un mijloc de dispunere a peste 95% din toate cauzele penale. Aceast cifr a nceput s se micoreze pe parcursul anilor urmtori. Un exemplu mai pronunat al acestui declin l gsim n SUA. De exemplu, n 1846 n instana superioar din New York numai 28% de cazuri erau soluionate prin intermediul recunoaterii vinoviei; n 1869 aceast cifr a crescut la 47% ; n 1890 la 60% ; n 1919 la 80% .14 n pofida acestei cretere brute, instanele de judecat nu au acceptat de odat aceast practic, motivnd prin faptul c nvinuitul n toate cazurile are dreptul la un proces public i n temeni rezonabili i acest drept nu poate fi neglijat prin folosirea oricrei neltorii sau prin orice alt mijloc. 15 Pn n anul 1965, majoritatea absolut a instanelor judiciare, att federale, ct i statele, se pronunau ferm mpotriva acestei instituii, susinnd c pledoaria vinovat, care a fost determinat de promisiuni (cum ar fi concesia din partea procurorului) sau de ameninri, nu are caracterul unui act voluntar i este nevalid.16 Programul suprancrcat n instanele judiciare, cuplat cu progmatismul judiciar, au produs pe parcurrs o schimbare uimitoare a atitudinilor n multe instane. Pe parcursul anilor 1961-73 , instanele supreme din majoritatea statelor, inclusiv din California, New York i Michigan, au abrogat deciziile anterioare i s-au pronunat pentru aprobarea acordului de recunoatere a vinoviei, chiar stabilind, n unele cazuri, reguli ce ar reglementa aplicarea acestei instituii.17 n anii '70 ai sec. al XX-lea n diferite state din SUA au fost adoptate prevederi legale menite s reglementeze procesul de pledare vinovat. Cu toate c n mare msur aceste acte stabileau condiiile n care pledoaria vinovat poate fi acceptat de instan, aceste reguli aproape universal prevd existena i validarea pledoariilor negociate. 18 Astzi, 40 de state din cadrul SUA ncearc s exercite un oarecare control n privina acordului de recunoatere a vinoviei. Din acestea 25 au stabilit reguli formale de reglementare a acestui proces, 13 au adoptat legi ce indic responsabilitile judectorilor la acceptarea pledoariei vinovat i 3 ncearc s reglementeze negocierea pledoariei prin intermediul mecanismului de apelare.19 Dac n privina perioadei istorice de apariie a acordului de recunoatere a vinoviei savanii mai mult sau mai puin cad de acord, apoi prerile, n ce privete cauzele ce au determinat apariia acestei instituii difer mult. Astfel, unii susin c apariia acordului de recunoatere a vinoviei a fost influenat de structura i natura procedurii penale, alii c apariia acestei instituii ine de influena unor factori externi. 20 Una din teorii, susinut de majoritatea savanilor, este c acordul de recunoatere a vinoviei a avut ca motiv pentru apariie i dezvoltare schimbrile care au avut loc n procesul penal pe parcursul sec. al XIX-lea.21 Astfel, acordul de recunoatere a vinoviei a fost considerat drept rezultat, rod firesc al unui sistem penal adversarial n dezvoltare. i cu toate c n aceeai perioad presiuni similare au fost simite i n sistemul legal continental, ele au dus la reformarea procesului pstrndu-se instituia procesului judiciar. 22 Un alt factor considerat c ar fi influenat apariia acordului de recunoatere a vinoviei este libertatea de aciune pe care o are tradiional procurorul n SUA. Legea penal i are rdcinile sale n dreptul revendicrii, n mod particular, a prejudiciilor de ctre partea vtmat. Dei infraciunile sunt considerate acum fapte ndreptate contra ntregii societi, procesul penal conine i azi anumite remiscene ale acelei perioade ndeprtate. Un vestigiu important al acuzrii private n SUA i Anglia este c procurorul n cadrul legii penale publice a motenit discreia
10 11

V. Rotaru, op. cit., p. 356-357 Ibidem 12 Ibidem 13 . .,op. cit., p. 23 14 Ibidem 15 Ibidem 16 V. Rotaru, op. cit., p. 358 17 . ., . ., ( ): : , 1998, p. 80 18 Ibidem 19 Ibidem 20 V. Rotaru, op. cit., p. 359 21 Ibidem 22 . ., , : , nr. 5/2003, p. 25

prii vtmate de a nainta nvinuirea sau de a refuza acest lucru.23 Exiatena acestei practici conine explicarea contextului care ncurajeaz acordul de recunoatere a vinoviei. Dintre factorii ce nu in de procedura penal, volumul mare de lucru a fost menionat ca unul important ce a favorizat apariia acordului de recunoatere a vinoviei. Potrivi datelor istorice, pot fi naintate mai multe argumente care ar indica c factorii descrii mai sus nu au avut un rol decisiv n apariia acestei instituii. Funcia de procuror a aprut n New York a fost stabilit cu mult nainte de apariia acolo a acordului de recunoatere a vinoviei i acest fapt submineaz argumentul despre apariia acesteia o dat cu creterea puterii procurorului. Poliia a existat n Londra nainte de apariia ei n SUA; astfel dac prezena unei fore poliieneti profisionale ar fi singura cauz a apariiei acordului de recunoatere a vinoviei, acesta ar trebui s fi aprut n primul rnd n Anglia i nu n SUA, cum s-a ntmplat. 24 Mai mult, n Boston , de exemplu, poliienii angajai au aprut numai dup stabilirea acordului de recunoatere a vinoviei. Volumul mare de munc a fost descris ca o problem a instanelor din America nc pe timpurile perioadei coloniale; deci aceasta, de asemenea, a antedatat cu mult acordul de recunoatere a vinoviei. Complexitatea cazurilor este un fenomen de o perioad mai trzie. 25 Numai dup prima jumtate a sec. al XIX-lea procesele judiciare au devenit evenimente complexe, dar n aceast perioad acordul de recunoatere a vinoviei exista deja. Acordul de recunoatere a vinoviei i are rdcinile n schimbrile structurale care au generat conflicte, infraciuni i un sentiment de criz care au impus statul s rspund noilor condiii sociale. 26 Acordul de recunoatere a vinoviei a aprut pe parcursul anilor 1830-1840 ca parte a unui proces de stabilizare politic i un efort de a legitima instituiile care erau vitale pentru eforturile de a reconsolida puterea politic a elitei sociale i economice.27 Tradiia episodic britanic de a acorda indulgen a fost remodelat pentru a se potrivi n cultura existent. Apariia acordului de recunoatere a vinoviei le-a permis elitelor s aduc conflictele ce apreau n faa instanei de judecat i, totodat, s menin discreia lor n privina politicii de condamnare. 28 Cu toate c acordul de recunoatere a vinoviei a aprut n SUA, aceast instituie i-a fcut loc, mai ales n ultimul timp, i n legislaia i practica altor ri. Astfel, procedura acordului de recunoatere a vinoviei este practicat n prezent n Filipine, Israel, Canada, Anglia i n alte foste colonii ale acesteia. n Anglia problema existenei acordului de recunoatere a vinoviei a nceput s fie discutat mai trziu dect n SUA. Savanii nu erau unici n prerea ct de rspndit este acest fenomen. S-a argumentat c dat fiind specificul sistemului englez (lipsa procurorului public, o structura mult mai flexibil de stabilire a pedepselor etc.), este foarte dificil ca negocierile s aib loc. n loc de a se baza pe negocieri pentru a produce un procentaj nalt al pledrii vinovat, procurorii englezi se bazeaz mai mult pe ceea ce poate fi denumit nfrngerea nvinuitului , adic nvinuitul cade de acord s pledeze vinovat prin presarea acestuia cu riscurile i neplcerile pe care le comport un proces penal.29 Prima recunoatere formal a existenei practicii de negociere a declaraiei de negociere a declaraiei de recunoatere a vinoviei a fost fcut n cazul R.v. Turner.30 n prezent nu se mai pune la ndoial c acordul de recunoatere a vinoviei este perfectat legal n Anglia i a devenit o realitate a procedurii penale a acestei ri.31 Legislaia canadian nu conine prevederi ce ar reglementa explicit negocierea pledoariei ntre procuror i nvinuit sau reprezentanii lui. De aceea s-a afirmat c n Canada, precum i n Anglia, legitimitatea acordului de recunoatere a vinoviei rmne incert.32 n Irlanda nvinuitul poate oferi s pledeze vinovat n privina anumitor nvinuiri n schimbul retragerii altor nvinuiri, mai serioase. Acest lucru este posibil cu autorizarea directorului acuzrii publice (un fel de procuror general) care poate accepta propunerea fr a acorda asigurri n privina pedepsei pentru nvinuirile rmase. Se consider impropriu pentru acuzator de a avea iniiativa n aceste propuneri. nvinuitul nu trebuie s fie presat s accepte acordul. i judectorul trebuie s fie circumspect n privina acordrii anumitor indicaii n avans despre prerea lui asupra unei sentine potrivite n cazul n care nvinuitul pledeaz vinovat. 33 Acordul de recunoatere a vinoviei exiat i n alte ri ce au fost influenate de sistemul anglo-saxon. Astfel, aceast instituie exist n Australia, Hong Kong, Scoia, etc. nc n 1987 Consiliul Europei a adoptat o recomandare ce viza simplificarea procesului penal al rilor membre.
23 24

Ibidem Ibidem 25 . .,op. cit., p. 25 26 V. Rotaru, op. cit.,p. 361 27 Ibidem 28 Ibidem 29 V. Rotaru, op. cit., p. 362 30 Ibidem 31 Ibidem 32 V. Rotaru, op. cit., p. 363 33 Ibidem

Ca urmare a volumului mare de cazuri n Olanda, Scoia i Germania a aprut aa numitul model de eficien operaional. Acest model, bazat pe principiile eficienei administrative i economiei resurselor, acord procurorului rolul de manager n nfptuirea atribuiilor sale cu scopul de a controla i a conduce volumul n cretere a cazurilor n limitele stabilite de buget, prin evitarea proceduriijudiciare care implic cheltuieli mari, mult timp, mult pregtire pentru proces. n prezent majoritatea rilor europene au implimentat instituia renunrii condiionate la urmrirea penal n corespundere cu care procurorul poate renuna la urmrirea de mai departe dac nvinuitul cade de acord s ndeplineasc anumite condiii, cum ar fi acceptul nvinuitului de a restitui paguba sau de a plti o anumit sum organizaiilor de caritate sau statului. Procedura acordului de recunoatere a vinoviei a fost acceptat sau este pe cale de a fi acceptat i de unele ri din fostul lagr socialist. Astfel, aceast instituie a fost introdus n Ungaria, Cehia, Federaia Rus. n Rusia, de exemplu, conform art. 314 al. 1 CPP rusesc, nvinuitul este n drept, cu acordul acuzatorului i al prii vtmate, s recunoasc nvinuirea ce-i este adus i s cear pronunarea sentinei fr a avea loc edina de judecat, dac pedeapsa prevzut pentru infraciunea de care este nvinuit nu excede 5 ani. Conform art. 316 al aceluiai cod, judectorul dac cade de acord cu cererea nvinuitului, trebuie s aplice o pedeaps ce nu depete dou treimi din maximul prevzut de lege.34 n edina din 5-7 iunie 2002 Seimul polonez a remis spre examinare n comisie un proiect de lege menit s eficientizeze i s simplifice procedura penal care prevede, printre altele, introducerea acordului de recunoatere a vinoviei. n Japonia, dup ntocmirea rechizitoriului nvinuitul, trebuie s fac o alegere ntre procedura sumar i procesul obinuit. Dac nvinuitul a recunoscut vinovia i este de acord cu recomandarea pe care procurorul o va face judectorului n privina pedepsei, cazul este supus, cu acordul nvinuitului, unei proceduri sumare. n acest caz, procurorul trimite judectorului dosarul cu probele acumulate, acordul nvinuitului i recomandarea sa pentru pedeapsa care ar trebui s fie aplicat. Prezena nvinuitului la proces nu este necesar. n mod obinuit, instana poate aplica n aceste cazuri numai amenda, iar n cazuri excepionale poate aplica privaiunea de libertate cu un maximum de trei ani. Judectorul n asemenea cazuri examineaz numai probele scrise i documentate naintate de ctre procuror. n aceste cazuri regulile ce reglementeaz administrarea i admisibilitatea probelor sunt mai puin riguroase. Rolul principal al judectorului n astfel de cazuri este de a proteja drepturile acuzatului prin examinarea tuturor probelor prezentate i prin stabilirea unei pedepse potrivite. Folosirea acordului de recunoatere a vinoviei a fost atestat i n Tribunalul internaional penal pentru fosta Iugoslavie. A fost argumentat c folosirea acordului de recunoatere a vinoviei n asemenea tribunale poate avea chiar un mai mare efect dat fiind specificul lui (martorii i victimele sunt de multe ori n ri diferite, ceea ce ridic cu mult costul procesului, posidilitatea de a impune persoanele s colaboreze pentru a dovedi vinovia conductorilor i pentru a-i pedepsi etc.). Necesitatea de a plasa procesul pe o cale ce ar permite o libertate de aciune n ceea ce privete modul de soluionare a litigiului penal a fost sesizat i n Republica Moldova. Codul de procedur penal, adoptat n 1961, a fost completat n anul 1994 cu art. 5/5 care prevedea posibilitatea clasrii dosarului penal i transmiterii persoanei n supravegherea poliiei atunci cnd ea a contribuit activ la descoperirea infraciunii ce ine de criminalitatea organizat. n Codul de procedur penal, adoptat n 2003, pe lng introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, este prevzut procedura suspendrii urmririi penale i liberrii de rspundere penal. Cu toate acestea, se poate de afirmat c ceva asemntor acordului de recunoatere a vinoviei a existat n legislaia noastr. Art. 37 Codul penal din 1961 i respectiv art. 76 al Codului penal din 2002 recunosc ca circumstan atenuant cina sincer i autodenunarea. Ambele aceste circumstane nu sunt posibile fr recunoaterea vinoviei dup cum i este n cazul ncheierii unui acord. Din cele menionate putem conclude c acordul de recunoatere a vinoviei era prezent n practica Republicii Moldova i pn n 2003, ns sub forma sa tacit. Procesul penal din Republica Moldova necesit soluii care ar permite o funcionare eficient a acestuia, adic dicoperirea ct mai multor infraciuni prin irosirea a ct mai puine resurse. Negocierea recunoaterii vinoviei ar fi o soluie n acest sens, cu att mai mult c ea a fost deja acceptat n calitate de o astfel de soluie de mai multe ri. Cu toat popularitatea ei, instituia acordului de recunoatere a vinoviei rmne a fi o instituie foarte controversat. Multe din problemele care apar n aplicarea ei sunt anume din cauza lipsei unei reglementri atotcuprinztoare. 35 Confuziile din doctrin demonstreaz c introducerea acestei instituii n Republica Moldova trebuie s fie precedat nu numai de o definire clar a acestui concept, ci i de o descriere ct mai exhaustiv a condiiilor de ncheiere ale
34 35

, p. 540, 543 V. Rotaru, Conceptul acordului de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.1/2003, p. 28

acordului i cerinelor fa de validarea acestuia. Astfel ne va permite s evitm mai multe obstacole i probleme pe care instituia respectiv le poate prezenta la aplicarea ei. 2. Noiunea acordului de recunoatere a vinoviei n literatura de specialitate au aprut multe dificulti n privina prezentrii unei difiniii succinte i exacte a acordului de recunoatere a vinoviei deoarece acest termen poate fi folosit pentru a descrie diferite situaii i relaii. Unii doctrinari consider c pledarea vinovat este o recunoatere a vinoviei fcut ntr-un mod formal. 36 n acest sens ei opteaz pentru faptul c pledarea vinovat i mrturisirea ar constitui aceeai instituie. ns, trebuie de menionat c acestea constituie dou instituii diferite. Mrturisirea este relatarea unui set de fapte, pe cnd pledoaria vinovat este o admitere a tuturor elementelor unei nvinuiri penale. Mrturisirea cere cunoaterea sofisticat a legii n relaie cu faptele.37 Cu toat varietatea de opinii negocierea acordului de recunoatere a vinoviei, de regul, este difinit ca procesul prin intermediul cruia nvinuitul/inculpatul renun la dreptul la judecat n schimbul reducerii nvinuirii i/sau pedepsei. Renunarea la judecat se face prin pledarea vinovat care are ca efect o condamnare fr judecat. n esen, deci, acordul de recunoatere a vinoviei este o form de negociere prin intermediul creia se ncheie o nelegere care soluioneaz, fr judecat, una sau mai multe ncriminri (nvinuiri) aduse mpotriva nvinuitului.38 Din cauza c practicile ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei variaz de la un sistem judiciar la altul i chiar n cadrul aceluiai sistem judiciar, iar acordul ncheiat cuprinde o varietate de forme i apare n diferite contexte factuale i legale, acordul de recunoatere a vinoviei nu se prezint ca un concept monologic. 39 Datorit acestui fapt n difiniiile acestei instituii, date de diferii autori se ntlnesc opinii diferite n privina acordului de recunoatere a vinoviei, uneori chiar contradictorii. Astfel, Alshurer scrie c acordul de recunoatere a vinoviei, dup cum l concepe, nu include concesiunile oficiale fcute n schimbul informaiei, declaraiilor testimoniale, restituirii bunurilor ori a oricror aciuni din partea nvinuitului, dect pledarea vinovat. 40 Din acest noiune rezult c acordul de recunoatere a vinoviei nu reprezint alt ceva dect o recunoatere a vinoviei fcut n mod formal. Conform opiniei altor autori, esena acordului de recunoatere a vinoviei const n aceea c nvinuitul este de acord s pledeze vinovat n privina cel puin a unei nvinuiri n schimbul unor concesii din partea procurorului. 41 Adic, la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei nu este suficient doar recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit/inculpat, ci i oferirea unor concesii din partea procurorului. Ali autori susin c pledarea vinovat nu este un element esenial al negocierii pledoariei, fcnd referire att la unele state europene unde, dei exist unele echivalente ale negocierii pledoariei, nu exist nsi instituia de a pleda vinovat, ct i la unele state americane n care negocierea pledoariei nseamn acordul de a avea un proces judiciar simplificat.42 Aceast noiune nu pune accentul pe recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit/inculpat sau oferirea a careva concesii din partea procurorului, ci prevede acordul nvinuitului/inculpatului de a avea un proces judiciar simplificat. Procesul judiciar simplificat reprezint un proces judiciar din care au fost omise unele cerine procesuale, ca de exemplu ascultarea martorului, expertului, parii vtmate, etc., care des poart un caracter formal,fr a aduce careva prejudiciu legalitii i echitii, temeiniciei i obiectivitii hotrrii definitorii. 43 Dup prerea autorilor rui, recunoaterea formal, sau acordul este o declaraie n proces, fcut de una din pri n privina recunoaterii faptului, pe care cealalt parte i bazeaz cerinele i obieciile sale. Aceasta elibereaz cealalt parte de necesitatea de a mai argumenta acest fapt, care n situaia dat este demonstrat. 44 Una din modalitile recunoaterii formale este acordul de recunoatere a vinoviei. Exemplu clasic al acestei modaliti l reprezint plea-bargaing a procesului penal american, care duc la imediata finisare a cercetrii judectoreti i adoptarea imediat a sentinei de condamnare. Ideea care st la baza acestor acorduri este simpla recunoterea de crtre o parte a faptului conflictual reprezint ncetarea conflictului, i deci, rezult c nceteaz nsui procesul contradictoriu.45 ntr-o alt accepiune, acordul de recunoatere a vinoviei reprezint o nelegere ntre pri prin care acuzatorul merge la careva concesii n favoarea aprrii n schimbul recunoaterii vinoviei de ctre nvinuit, n baza cruia instana de judecat emite o sentin.46
36 37

V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr.1/2003, p.26 Ibidem 38 V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr.1/2003, p.27 39 Ibidem 40 Ibidem 41 . ., . ., p. 98 42 V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr. 1/2003, p.27 43 . ., , , nr. 2(310), 2005, p.20 44 . ., . ., : , .: , 2005, p. 544 45 Ibidem 46 . ., , , 2002, p. 111

Din aceast noiune rezult c acordul de recunoatere a vinoviei are natura juridic a unui contract, deoarece prile i asum obligaii corelative i au dreptul de a pretinde executarea acestora una fa de alta. Aceast noiune este similar celei date de Codul de procedur penal n art. 504 al.1, care dispune c acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de stat i nvinuit, sau dup caz, inculpatul, care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei pedepse reduse. Deci numai n schimbul unei sentine reduse, totodat, nvinuitul pierde imunitatea rspunderii penale pentru declaraii false i dreptul de a ataca sentina n instana superioar pentru alte motive, dect doar pentru erorile procesuale i pedeapsa stabilit.47 Conform acestei prevederi obligaia principal a nvinuitului este s-i recunoasc vina. Dei nu este obligatorie pentru ncheierea unui acord, ca o condiie suplimentar, statul poate impune i condiia disponibilitii nvinuitului de a coopera la acuzarea altor persoane. Un alt moment important n reglementarea acordului de recunoatere a vinoviei este reducerea pedepsei pe care o obine inculpatul pentru acceptarea de a ncheia un acord. 48 n aceast privin ar fi necesar respectarea a dou reguli principale. Prima, reducerea acordat trebuie s fie stabilit de lege i a doua, mrimea reducerii trebuie s fie una rezonabil care ar permite materializarea la maxim a avantajelor, pe care aceast instituie le poate oferi. O reducere fixat ar fi necesar i pentru a preveni inegalitatea ntre acei nvinuii care pot s-i permit un aprtor bun sau cu relaii i care ar putea s negocieze un acord mai buni cei care nu pot. Totodat, aceasta ar fi o piedic n calea dezvoltrii unei coruperi i existenei arbitrariului n procesul penal. 49 Specificarea unei reduceri standard poate preveni varierea acesteia n dependen de caz. Cel mai reuit lucru ar fi ca reducerea s fie stabilit din pedepsa care ar fi fost aplicat n lipsa unui acord. Cu alte cuvinte, la stabilirea pedepsei, judectorul ar trebui s calculeze care ar fi pedeapsa real, dup care s o reduc cu o treime.50 Consider c legea trebuie s prevad explicit c judectorul trebuie s indice pedeapsa care ar fi aplicat-o ntr-un caz anume, motivnd aceasta, dup care s stabileasc pedeapsa redus ca urmare a acordului. Aceasta va uura mult i lucrul instanei de recurs, n caz c inculpatul nu este de acord cu sentina pronunat (art. 509 al. 6 CPP). n SUA snt mai multe tipuri ale acordului de recunoatere a vinoviei, care au fost recunoscute ca fiind n cadrul legii n 1970 de ctre Curtea Suprem a SUA prin cazul Brady v. United States.51 Primul este acordul de recunoatere a vinoviei n schimbul reducerii gravitii nvinuirii de la o infraciune grav spre una mai puin grav, numit acord pe vertical . De exemplu, dac procurorul a naintat nvinuirea pentru omor cu circumstane agravante, atunci ar putea accepta acordul, dac nvinuitul recunoate vinovia pentru un omor simplu, fr circumstane agravante, sau dac procurorul a naintat nvinuirea pentru tlhrie, atunci ar putea accepta acordul nvinuitului de recunoatere a vinoviei pentru jaf .a.m.d. 52 A doua fiind tranzacia, cnd procurorul se oblig s elimine din nvinuirea deja naintat un episod sau cteva episoade, dup caz, n schimbul de recunoaterii vinoviei de ctre nvinuit pe episodul cel mai principal, acesta fiind acordul pe orizontal .53 n sensul c dac procurorul a naintat nvinuirea pentru svrirea huliganismului, i a unui omor, atunci ar accepta acordul nvinuitului de recunoatere a vinoviei numai pentru omor. A trea tranzacie este cnd procurorul accept s pledeze pentru o sentin mai blnd, fr modificarea nvinuirii, n schimb, nvinuitul recunoate vinovia, conform nvinuirii naintate, acest acord numindu-se acord la sentin, 54 numai aceast unic variant este prevzut de Codul de procedur a Republicii Moldova. Ultima aa numita nolo contendere , care se deosebete de acordul de recunoatere a vinoviei prin faptul c nsi recunoaterea culpei nu poate fi folosit mpotriva nvinuitului ntr-o viitoare aciune civil, care genereaz din infraciunea dat.55 n dependen de caz i personalitatea infractorului, precum i alte circumstane, acordul american de recunoatere a vinoviei poate fi mixt, mbinnd elementele a dou sau a celorlalte tipuri de tranzacii principale. Spre deosebire de legislaia american, Codul de procedur penal prevede numai o singur variant a acordului de recunoatere a vinoviei i anume acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit n schimbul unei sentine mai blnde, pentru care procurorul va pleda, totodat, instana de judecat nu este legat prin nimic de acest acord. n cazul nostru, procurorul aproape c este lipsit de a folosi prghiile proprii la negocierea acordului, cum ar fi (1) posibilitatea modificrii gravitii nvinuirii care poatr fi naintat acuzatorului, (2) posibilitatea procurorului de a modifica numrul episoadelor, care pot fi incluse n rechizitoriu i (3) alte prghii mixte, care ar putea s-l cointereseze pe nvinuit s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei i s renune la dreptul su la un proces
47

Victor Ornda, Acordul de recunoatere a vinoviei n procesul penal contradictorial, Revista Naional de Drept, nr. 1/2000, p. 32 48 V. Rotaru, Unele considerente privind aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr. 7/2003, p. 41 49 Ibidem 50 V. Rotaru, op. cit., RND, nr.7/2003, p. 42 51 V. Ornda, op. cit., Revista Naional de Drept, nr. 1/2000, p. 32 52 Ibidem 53 Ibidem 54 V. Ornda, op. cit., Revista Naional de Drept, nr. 1/2000, p. 33 55 Ibidem

deplin, destul de costisitor. 56 n cazul nostru, procurorul are prea puine posibiliti pentru a obine ncheierea acordul de recunoatere a vinoviei de ctre majoritatea nvinuiilor. Acordul de recunoatere a vinoviei, care este recunoscut ca o procedur special, trebuie s corecpund cerinelor naintate fa de acestea. Este o procedur special acea procedur care stabilete o ordine procesual calitativ nou de soluionare a unui litigiu penal. O procedur special are urmtoarele trsturi: 1. procedura special are ca sarcin final i principal soluionarea unui litigiu. n acest sens asemenea procedur cum ar fi procedurile legate de asistena judiciar internaional nu pot fi considerate ca proceduri speciale, ci mai degrab nite proceduri ajuttoare, care au drept scop nlturarea sau depirea unor probleme ce apar n cadrul soluionrii unei cauze penale. De aceea, cred c e corect de a le plasa n categoria procedurilor auxiliare. 2. pentru ca o procedur s fie considerat special este necesar ca aceasta s stabileasc o cale calitativ nou de soluionare a litigiului n comparaie cu procedura de baz. Aceasta poate merge fie pe calea simplificrii sau mrii complexitii procedurii de baz. Clar c este foarte greu de dat o definiie precis a ceea ce nseamn calitativ nou. De cele mai multe ori aceasta se poate de stabilit la examinarea concret a fiecrii proceduri. Totui menionm c n calitate de criterii pentru aceast trstur servesc adugirea sau respectiv reducerea unor garanii, devierea de la sistemul general al procesului penal prin reducerea sau adugirea unor noi etape n cadrul procedurii de baz. pentru ca derogrile sau dispoziiile deosebite s constituie o procedur special, ele trebuie s alctuiasc prin numr, coninut, sistematizarea i mod de aplicare un complex de norme pe deplin justificat. Procedurile speciale reprezint un complex de norme particulare, care pstreaz totdeauna un caracter completator i derogator. Aceasta nseamn, c n cazul aplicrii unei proceduri speciale, toate aspectele nereglementate n mod deosebit se vor rezolva conform prevederilor obinuite. De asemenea, dac o chestiune este reglementat concomitent, n mod diferit de procedura comun i cea special, cea din urm are prioritate.57 4. orice procedur special trebuie s aib o corespondent de baz, care nu poate sau poate s nu fie aplicat n condiiile survenite unor fapte juridice specifice. Putem vorbi despre o procedur special atunci cnd exist o procedur de baz i prima face o derogare de la ultima. Astfel atunci cnd n virtutea legii sau la alegerea participanilor nu este urmat procedura ordinar de soluionare a unui litigiu penal ne aflm n faa aplicrii unei proceduri speciale. Deoarece acordul de recunoatere a vinoviei este o instituie nou, este probabil c pe parcursul aplicrii ei s apar anumite neclariti sau s fie depistate unele lacune. n astfel de cazuri cerinele naintate i discutate la abordarea conceptului de procedur special pot fi de folos n soluionarea acestor probleme.

3.

CAPITOLUL II Condiiile de iniiere i ncheiere a acordului de recunotere a vinoviei 1. Consideraii generale privind procedura de iniiere i ncheiere a
56 57

Ibidem Volonciu Nicolae, Tratat de procedur penal, partea special, vol. 2, Ed. III, p. 442-443

10

acordului de recunotere a vinoviei Dup cum am menionat deja, este absolut necesar ca ncheierea unui acord de recunotere a vinoviei s fie nsoit de respectarea unor standerde i de o reglementare minuioas a acestei instituii. Conform difiniiei legale acordul de recunotere a vinoviei reprezint o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de stat i nvinuitul/inculpatul. Acordul de recunotere a vinoviei se ntocmete n scris, cu participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului n cazul infraciunilor uoare, mai puin grave i grave (art. 504 al. 2 CPP). Din aceast prevedere legal putem deduce urmtorele condiii care trebuie obligatoriu respectate la ncheierea acordului de recunotere a vinoviei i anume: forma scris a acordului; participarea obligatorie a aprtorului, nvinuitului sau inculpatului; care sunt infraciunile n vederea crora poate fi ncheiat acordul i anume cele uoare, mai puin grave i grave. Toate acestea ne conduc la gndul c acordul de recunotere a vinoviei este asemntor cu un contract, avem form obligatorie, pri participante, obiect, nerespectarea acestor condiii va duce la nulitatea contractului sau instana de judecat poate refuza acordul de recunotere a vinoviei i dispune judecarea cauzei n procedur deplin. Rolul instanei de judecat la ncheierea acordului de recunotere a vinoviei este de supraveghere. Instanei de judecat i este categoric interzis participe la discuii de recunotere a vinoviei (art. 504 al.3 CPP). Instana de judecat are obligaia de constatare dac acordul de recunotere a vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea (art. 504 al.4 CPP). n ceea ce privete posibilitatea iniierii acordului de recunotere a vinoviei, acesta poate fi iniiat att de ctre procuror, ct i de ctre nvinuit, inculpat i aprtorul su (art. 504 al. 5 CPP). O alt condiie de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei ar putea fi momentul n care el poate fi ncheiat i anume n orice moment dup punerea sub nvinuire pn la ncetarea cercetrii judectoreti (art. 504 al. 6 CPP). Un pericol care trebuie menionat, n legtur cu momentul ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, este c cu ct mai mult dureaz pentru nvinuit s ajung la judecat, cu att mai probabil e c el va fi determinat s pledeze vinovat i s accepte ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei, chiar dac ar putea avea o aprare valid n favoarea sa, aceasta ntmplndu-se simplu din cauza c cu ct mai mult este ntrziat soluionarea cauzei, cu att mai atractiv devine acordul de recunoatere a vinoviei.58 Lund n consideraie cele menionate, este mai preferat varianta adoptat de legislaia Federaiei Ruse care permite nvinuitului de a se adresa cu cerere privind acceptarea unui acord de recunoatere a vinoviei ncepnd cu momentul cnd i-au fost prezentate materialele dosarului, 59 adic, practic, la terminarea urmririi penale ceea ce reduce riscul ca nvinuitul s accepte un acord numai din motiv de a evita un proces lung. Un alt avantaj al acestei prevederi const n faptul c odat ce urmrirea este terminat i probele sunt adunate, procurorul va fi motivat s ncheieacordul doar n privina cazurilor care ntr-adevr prezint anumite dificulti, din punct de vedere al procesului de probaiune i l descurajeaz de la tendina de a folosi acordul de recunoatere a vinoviei, exclusiv, n scopul de a reduce volumul de munc pe care l are. Pe de alt parte aceast prevedere limiteaz cu mult avantajele care pot fi obinute n urma acestei instituii i ne referim aici la rezervarea resurselor organelor de drept i motivarea nvinuitului de a ajuta organele de drept, nc la etapa urmrii penale, la stabilirea exact a circumstanelor infraciunii, pe care a svrit-o sau la descoperirea altor infraciuni n care aceasta poate figura ca martor.60 Lund n consideraie cele menionate, consider c este oportun permiterea ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, ncepnd cu momentul punerii sub nvinuire. Totodat, trebuie de inut cont c aceasta ar impune luarea unor msuri de reducere simitoare a terminilor proceselor i un control mai minuios al cazurilor (de exemplu, din partea procurorului ierarhic superior) cnd nvinuiii ar fi sub presiunea de a ncheia acord de recunoatere a vinoviei (de exemplu, se afl n stare de arest, procesul genereaz nvinuitul sufer pierderi economice considerabile , etc.).61 O alt problem ine de condiiile n care o parte poate renuna la un acord de recunoatere a vinoviei i care ar fi consecinele unei asemenea rezilieri .62 aceast problem este mult mai complicat dect pare i are interferen cu natura juridic a acordului de recunoatere a vinoviei. Dup cum am menionat anterior, acordul de recunoatere a vinoviei se aseamn mult cu un contract. Cu toate acestea rezilierea unui acord de recunoatere a vinoviei are implicaii mult mai mari dect rezilierea unui simplu contract.

58 59

V. Rotaru, Negocierea pledoariei: ntre lege i discreie, Revista Naional de Drept, nr. 8/2003, p. 34 , . , 2002, p. 542 60 V. Rotaru, Revista Naional de Drept , nr. 8/2003, p. 34 61 Ibidem 62 Ibidem

11

Una din problemele care pot aprea n urma refuzului din partea procurorului de a mai susine acordul de recunoatere a vinoviei ar fi ntrebarea despre probele obinute n urma ncheierii acordului.63 Este evident c ncheind un acord de recunoatere a vinoviei, nvinuitul de multe ori va oferi procurorului informaii preioase din punct de vedere a descoperii complete i sub toate aspectele a ifraciunii. La iniierea acordului de recunoatere a vinoviei, procurorul trebuie s ia n copnsideraie voina nvinuitului de a coopera la efectuarea urmririi penale sau acuzarea altor persoane (art. 505 al. 1 pct. (1) CPP). Posibilitatea unui refuz ulterior al procurorului, de a susine ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei sau a judectorului de a nu accepta acordul, va face ca nvinuiii s refuze de a furniza informaii de acest gen.64 nvinuitul deseori accept o procedur restrns n scopul de a obine o dispunere mai clar a cazului lui dect ar obine-o, dac ar alege s mearg la judecat. Este clar c acordul de recunoatere a vinoviei, aa cum se prezint la noi n legislaie, nu ofer pe deplin realizarea certitudinii, reducnd cu mult din posibilitile de a folosi oportunitile oferite de aceast instituie, ndeosebi, pentru cauzele unde nvinuitul este de acord s furnizeze informaii preioase pentru organele de drept. O soluie pentru aceast situaie ar fi interzicerea pentru acuzare a folosirii informaiilor obinute n urma unui acord de recunoatere a vinoviei n calitate de probe.65 Prin aceast prevedere ar fi deseori imposibil de readus prile la poziia lor iniial, ns aceasta ar putea servi drept impediment pentru procuror de a renuna la un acord de recunoatere a vinoviei. Cu toate acestea , soluia dat nu pare a fi eficient. Furnizarea unor informaii ,chiar dac ulterior vor fi folosite ca probe, ar putea compromite poziia de aprare a nvinuitului, plus c acestea trebuie s suporte cheltueli suplimentare n legtur cu desfurarea unui proces deplin , ceea ce nu ar minimaliza riscurile care pot opri un nvinuit de la ncheerea unui acord de recunoatere a vinoviei.66 O soluie mai eficient ar fi stabilirea unor interdicii n ce privete posibilitatea de renuna la un acord de recunoatere a vinoviei. Ar fi bine de stabilit prin lege, c odat ce nvinuitul a ndeplinit obligaiile prevzute n acord, procurorul nu poate refuza susinerea ncheerii unui acord de recunoatere a vinoviei. Acasta ar impune ca acordurile ncheeate s fie ct mai clare i nelese, ca s nu trezeasc abateri de la sensn ce privete condiiile lor. Deocamdat acest chestiune nu este deplin reglementat de legislaia noastr. Iar pn atunci, procurorul trebue s fie ct mai corect n exercitarea aribuiilor care i-au fost acordate. Renunarea la un acord din partea iculpatului este expres prevzut n lege i anume, atunci cnd inculpatul nu susine acord de recunoatere a vinoviei, el are dreptul de a renuna la declaraia sa privitor la infraciunea pus sub nvinuire (art. 506 al. 4 CPP). Aceast are loc n timpul examinrii de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei. Conform legislaiei Federaiei Ruse, nvinuitul dup ce a luat cunotin cu materialele cauzei i inculpatul n orce perioad a cercetrii judectoreti, ns, pn la retragerea judectorului n camera de deliberare, poate renuna la acordul de recunoatere a vinoviei. 67 n acest caz instana dispune judecarea cauzei n procedur deplin. n legislaia noastr lipsete o reglementare a procesului de negociere dintre procuror i partea aparrii ( aprtor, nvinuit, inculpat ) a ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei; lipsesc regulile, inclusiv cu caracter deontologic, pentru acuzare i aprare care ar determina limitele procesului de negociere, ar stabili ce este permis i ce nu este. Acest fapt are importan ndeosebi din moment ce, dup cum s-a stabilit n practic, ncheierea acordrilor de recunoatere a vinoviei a fost iniiat n majoritatea cazurilor de procurori. 2.Rolul prii acuzrii la iniierea i nchierea acordului de recunoatere a vinoviei Procurorul este unicul subiect mputernicit s iniieze i s nchee un acord de recunoatere a vinoviei din partea statului. Legea i-a oferit o discreie deplin n acest sens. Procurorul nu are obligaia de a ncheea un acord de recunoatere a vinoviei, iar condiiile de iniiere a negocierilor nu sunt stabilite. La analiza rolului procurorului n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei trbue de pornit de la faptul c procurorul are o poziie mult mai complex n cadrul negocierilor dect aprtorul sau nvinuitul. Procurorul nu are numai obligaia s nvinuiasc i s obin condamnarea unei persoane dar i obligaia de a asigura o echitate social, urmrind totodat s fie respectat pe ct posibil nu numai interesele publice, ci i interesele de ordin particular. De aceea, spre deosebire de partea aprrii, procurorul trebue s in cont de mai muli factori atunci cnd se hotrte s iniieze i s nchee un acord de recunoatere a vinoviei.68
63 64

V. Rotaru, op. cit, Revista Naional de Drept, nr. 8/2003, p. 35 . ., , , 2003, p. 484 65 V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr. 8/2003, p. 35 66 . .,op cit.,p. 116 67 .., , 2003 p. 577
68

V.Rotaru , Probabilitatea de a obine o condamnarea n luarea deciziei procurorul de a iniia un acord de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.10/2003, p.61

12

Deseori unii factori subiectivi, cun ar fi dorina procurorului de a-i mbunti statutul su la serviciu sau faptul c l simpatizeaz sau nu pe inculpat, pot intra n calculele ncheerii unui acord de recunoatere a vinoviei.69 Procurorii nu folosesc acordul de recunoatere a vinoviei numai ca s scape de numrul mare de cazuri, dar ca s ajung la un rezultat ce ar corespunde cu politica procesului penal. Eu consider c odat cu stabilirea unor limite i a unor condiii de aplicare a acestei instituii, probabilitatea de a folosi incorect a acordului de recunoatere a vinoviei va fi limitat. Astfel o importan deosebit capt condiiile n care procurorul poate iniia i ncheia acordul de recunoatere a vinoviei. Codul de procedur penal n al.1 a art. 505 prevede un ir de circumstane pe care procurorul trebuie s le ia n consideraie atunci cnd iniiaz i ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. n cod nu este specificat fora juridic a acestor condiii n sensul influenei lor asupra legalitii acordului de recunoatere a vinoviei. Totui, faptul c procurorul trebuie s in cont de circumstanele date, ne duce la concluzia c dac el nu face aceasta, atunci procurorul ierarhic superior sau instana sunt n drept sau chiar obligai s nu accepte un asemenea acord de recunoatere a vinoviei. Problema ce apare n acest sens, este c majoritatea acestor circumstane de multe ori nu pot fi evaluate cantitativ pentru a putea afirma prezena sau absena lor. Ele conin n sine o mare parte de subiectivitate, ceea ce poate influena negativ aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei deoarece acesta va aduce la incertitudine, n timp ce nimeni nu poate fi sigur dac a fost respectat cerina prezenei acestor circumstane. Cu toate c nu mi-am propus s analizeze fiecare circumstan n parte cred c unele din ele, dup prerea mea, ar trebui excluse. Circumstana indicat n pct.(4) al.1 art.505, cina sincer a nvinuitului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise de el, se include n atitudinea nvinuitului/inculpatului fa de activitatea sa criminal i de antecedentele penale (art. 505 al. 1 pct.(2) CPP) i de aceea ar trebui exclus. Ar trebui reformulat i cerina voinei libere i benevole a nvinuitului de a-i recunoate vinovia ct mai prompt i de a accepta o procedur restrns (art. 505 al. 1 pct. (5) CPP). Consider c recunoaterea benevol i liber a vinoviei este o condiie ce decurge din esena acordului de recunoatere a vinoviei. n orice caz la ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei procurorul poate apela la aceast circumstan, deoarece nu poate fi vorba de un acord dac nu este recunoscut vinovia. Probabil, prin aceast circumstan, legiuitorul a dorit s pun accentul pe dorina nvinuitului de a-i recunoate voluntar voina n scopul economisirii mijloacelor financiare i resurselor umane din partea organelor judiciare. n cazul n care procurorul a strns toate probele necesare i doar dup aceasta nvinuitul cade de acord s recunoasc vinovia, ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei nu mai are sens. Cred c recunoaterea promt a vinoviei poate fi considerat ca o circumstan de care procurorul trebuie s in cont atunci cnd decide s iniieze sau s ncheie un acord. Dup cum am menionat, procurorul este unica persoan din partea acuzrii care este mputernicit s ncheie un acord de recunoatere a vinoviei cu partea aprrii. n SUA, de regul, victimele nu joac un oarecare rol n procesul de negociere a pledoariei. Negocierile au loc ntre procuror i inculpat, excluznd victima. Victima la fel este exclus de la participarea n audierile judiciare unde judectorul decide s acceptesau nu pledarea vinovat de ctre inculpat. 70 Legislaia Federaiei Ruse prevede ca condiie obligatorie acordul prii vtmate de a fi ncheiat un acord de recunoatere a vinoviei. ntiinnd partea vtmat despre finisarea urmririi penale, ofierul de urmrire penal este obligat concomitent i n form scris s-i lmureasc acesteea dreptul de a-i exprima voina asupra ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei (al.5 art. 217 CPP al FR). 71 De asemenea prerea prii vtmate este ntrebat i la etapa cnd aceasta face cunotin cu materialele cauzei i la etapa cnd este ntiinat despre transmiterea cauzei penale ctre instana de judecat. n soluionarea problemei participrii prii vtmate la ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei trebuie de inut cont de particularitile sistemului nostru de drept. Pn la adoptarea noului Cod de procedur penal, prii vtmate i erau acordate drepturi eseniale prin care ea putea influena rezultatul unui caz penal i dreptul acesteia de a declara apel. Noul Cod de procedur penal a limitat dreptul prii vtmate de a declara apel doar la cazurile n care procesul penal se iniiaz strict la plngerea prealabil a acesteia. Cu toate acestea practicienii nc acord prii vtmate un rol important. Funcia de nvinuire este o funcie public i ea trebuie s fie lsat la latitudinea statului. Din acest punct de vedere, cred c partea vtmat nu ar trebui s beneficieze de drepturi largi n ce privete ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei. Cu toate c nu cred c ea trebuie lsat n afara acestei proceduri. Consider astfel deoarece partea vtmat are unele drepturi i interese pe care ar trebui s le poat apra. Participarea ei n procesul de ncheiere a unui acord de recunoatere a vinoviei din cauza c este necesar o astfel de abordare a fenomenului rspunderii penale, n urma creia victima s simt c s-a fcut dreptate 72 aceasta se poate realiza prin acordarea unor drepturi victimei.
69 70

., , , nr. 5/1999, p.40 . ., . ., op. cit., p. 205 71 . ., op. cit., p. 575 72 I. Dolea, Un nou concept n procedura penal, Revista Naional de Drept, nr.4/2003, p.4

13

Lund n consideraie cele menionate, cred c este necesar ca partea vtmat s beneficieze de dreptul de a fi informat n privina acordului de recunoatere a vinoviei ce urmeaz a fi ncheiat. Cred c procurorul trebuie s anune partea vtmat despre iniierea ncheierii unui acord i s-i explice motivele acestei decizii. n acest sens, ar fi bine ca procurorul s audieze partea vtmat n ce privete opinia ei despre acordul care urmeaz a fi ncheiat, aa cum se face n Federaia Rus. De asemenea, sunt incertitudini n ceea ce privete necesitatea recuperrii pe deplin a pagubei de ctre inculpatul care a ncheiat acordul de recunoatere a vinoviei i pretinde din partea statului angajamentul legal de reducere a pedepsei. Consider c n situaia ar trebui obligatoriu s se consulte cu partea vtmat, deoarece, unicul interes al acesteia const n recuperarea integral a daunelor cauzate de nvinuit/inculpat prin comiterea faptei ilicite. Deoarece este o instituie nou, cred c treptat statutul prii vtmate n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei ar putea fi revzut n sensul lrgirii rolului sau participrii acesteia n cadrul acestui proces, ca ea s-i poat proteja mai eficient interesele pe care le are. Aceasta trebuie fcut n msura n care nu va afecta negativ dreptul statului de a dispune de aciunea penal n felul n care s-ar asigura o eficien maxim a sistemului justiiei penale. 3. Rolul prii aprrii la iniierea i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei n cadrul ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, partea aprrii este reprezentat de bnuit, inculpat, nvinuit i aprtor. Art. 66 al.2 pct.(10) CPP stabilete c nvinuitul i inculpatul au dreptul s recunoasc nvinuirea ce li se aduce i s ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. Art. 64 al.2 pct. (8) CPP prevede acelai drept i pentru bnuit. Din aceast prevedere rezult posibilitatea ncheierii unui acord nainte ca persoana s fie pus sub nvinuire, ceea ce vine n contradicie cu prevederile art. 504 al.6 CPP, care stabilete c acordul de recunoatere a vinoviei poate fi ncheiat n orice moment dup punerea sub nvinuire sau numai din momentul n care persoana bnuit n proces devine ca nvinuit. Deoarece capitolul care reglementeaz acordul de recunoatere a vinoviei face referire numai la nvinuit i inculpat ca subieci ce apar n cadrul acestei proceduri speciale, cred c legiuitorul nu a intenionat s acorde dreptul de a ncheia acord de recunoatere a vinoviei i bnuitului. Indicarea n lista de drepturi al acestuia i dreptul de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei, nu este altceva dect o greeal pur mecanic. De la iniierea acordului i pn la ncheierea lui, Codul de procedur penal reglementeaz doar obligaia aprtorului de a discuta cu clientul su anumite aspecte ale cazului i ale drepturilor nvinuitului n caz de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei. Deoarece Codul de procedur penal nu reglementeaz nsi procedura negocierilor, poate aprea problema dac este obligatorie participarea nvinuitului la negocieri sau el poate s negocieze prin intermediul avocatului su. Cu toate c n SUA nvinuiii rar particip la negocieri, au fost naintate doar dou argumente n favoarea excluderii lor din acest proces: primul este c ei nu vor nelege procedura i al doilea prezena lor ar putea mpiedica schimbul de preri ntre procurori i aprtori, schimb care este n favoarea nvinuitului. 73 Primul argument cred c este valabil pentru tradiia american de a desfura negocierile. Al doilea argument mi se pare nentemeiat, deoarece n cadrul negocierilor se hotrte soarta nvinuitului i este normal ca acesta s tie ncotro acestea duc. Chiar dac presupunem c aprtorul are ceva de spus procurorului, aceasta oricum trebuie adus la cunotina nvinuitului dac are importan pentru acordul de recunoatere a vinoviei, deoarece o condiie a valabilitii lui este faptul dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa. Cred c soluia acestei probleme ar fi c nvinuitul trebuie s fie admis la negocieri. Aici ar putea aprea discuii dac s-ar putea face excepie de la aceast regul n cazurile cnd legea permite desfurarea procesului n absena nvinuitului (art. 321 al.2 CPP). Consider c participarea obligatorie a nvinuitului chiar i n aceste cazuri ar exclude unele probleme ce pot aprea ulterior. Un nvinuit care nu particip la negocieri niciodat nu poate fi sigur c avocatul su l-a reprezentat adecvat. ntr-adevr, nvinuitul poate cteodat suspecta aprtorul su de neglijen, n special atunci cnd aprtorul a fost numit din oficiu . Participarea nvinuitului la negocieri ar putea s previn ca mai apoi acesta s pretind c aprtorul l-a informat greit despre condiiile acordului de recunoatere a vinoviei precum i apariiei altor conflicte de acest fel. Consider c ar fi o practic binevenit participarea obligatorie, ca regul general, a nvinuiilor n cadrul negocierilor. De fapt, prin ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei, nvinuitul refuz de a fi judecat n cadrul unui proces judiciar deplin i se priveaz de beneficierea unui ir ntreg de drepturi. nvinuitul trebuie s neleag pe deplin i clar consecinele acestei hotrri. De aici putem conchide c aprtorul are un rol premordial. Aceasta este recunoscut de legea care stabilete obligaia aprtorului de a avea discuii cu clientul su n privina unor momente, odat ce a fost iniiat procesul de ncheiere a acordului de recunoatere a vinoviei.
73

. ., . ., op. cit., p.231

14

La acceptarea acordului de recunoatere a vinoviei, instana este obligat s stabileasc dac inculpatul este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su i dac acesta a avut posibilitate de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia. Art. 69 CPP nu menioneaz printre cazurile de participare obligatorie a aprtorului la procesul penal i cazurile cnd se ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. Cu toate acestea, reeind din art.504 al. 4 CPP, precum i din alte prevederi legale, deducem c participarea aprtorului este obligatorie n cadrul acestei proceduri i aceasta impune acestuia obligaii specifice. n cadrul ncheierii unui acord funciile aprtorului pot fi divizate n linii mari n dou categorii: evaluarea oportunitii pledrii vinovat i absena n obinerea unei indulgene prin negocierea nvinuirii sau pedepsei, ambele aceste categorii fiind importante pentru un vinovat i, de fapt, aceasta demonstreaz c o reprezentare cu succes a unui vinovat necesit cunotine i abiliti nu mai mici dect n cadrul unei judeci.74 Avocatul, dup prerea mea, ar avea un rol important la negocierea condiiilor acordului de recunoatere a vinoviei atunci cnd acesta prevede unele condiii. O alt funcie a avocatului ar fi convingerea procurorului despre rezonabilitatea ncheierii unui acord sau esena n obinerea unui acord de recunoatere a vinoviei. n timp ce toate aceste funcii pot fi privite ca servicii care sunt acordate clientului su, ele au un rol important i pentru i pentru buna funcionare a acestei proceduri. Acordnd o consultaie calificat dup iniierea acordului de recunoatere a vinoviei, avocatul servete ca o garanie c clientul su va ncheia acordul cu bun tiin, dup cum i cere legea. n aa fel, aprtorul trebuie s examineze posibilitatea ncercrii ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei, atunci cnd circumstanele sunt potrivite pentru aceasta, adic cnd consider c aceasta ar fi soluia cea mai potrivit pentru clientul su. Omisiunea de a ncerca de a negocia cazul atunci cnd acordul de recunoatere a vinoviei ar fi n mod clar n beneficiul clientului su poate fi considerat o asisten ineficient.75 Inculpatul nu poate fi obligat s respecte decizia sa de a recunoate vinovia dac el nu a avut o asisten eficient din partea aprtorului. n SUA se consider inefinient asistena aprtorului atunci cnd prestaia lui este sub limita standardului rezonabilitii i exist probabilitatea c dac aprtorul nu ar fi fost att de ineficient inculpatul nu ar fi ales judecarea cazului su.76 Conform prevederilor legislaiei noastre, avocatul este obligat, naintea ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei, s discute cu nvinuitul toate drepturile de care dispune acesta. De asemenea, el este obligat s explice i s analizeze toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau rechizitoriul i toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze clientul su n cazul dat. Realizarea acestei obligaii reprezint principala condiie pentru ca nvinuitul s adopte o decizie inteligent i cu bun tiin n privina ncheierii sau refuzului de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei. Conform opiniei unor autori, nainte de a se apropia de procuror n ncercarea de a negocia, dac este posibil, aprtorul trebuie: s fie minuios familiarizat att cu versiunea procurorului despre circumstanele cazului, ct i versiunea aprrii; 2. s se documenteze n ntregime despre antecedentele penale ale clientului su; 3. s cunoasc dac procurorul poate dovedi vinovia. De cele mai dese ori trebuie de ateptat pn n ziua judecii pentru a vedea dac toi martorii doresc s fac declaraii, dac snt prezente alte probe de nvinuire; 4. s cunoasc dac poate prezenta anumite argumente legale ce ar duce la respingerea anumitor probe.77 ndeplinirea acestor condiii trebuie s nsoeasc aprtorul n procesul de luare a deciziei de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei. n cele din urm, acestea pot fi reduse la dou condiii i anume probabilitatea condamnrii i gravitatea cazului. Ultima include n sine pedeapsa care posibil va fi aplicat, innd cont de personalitatea nvinuitului i alte circumstane ale cazului. De asemenea, aprtorul trebuie s se asigure c nvinuitul dorete de bun voie i i d seama de consecine n cazul ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei sau n cazul unui refuz. nainte de a sftui clientul su de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei, aprtorul trebuie s fie convins de vinovia acestuia. Consider c obligaia aprtorului este de a consulta ct mai complet clientul su. ns, reeind din faptul c nvinuitul este persoana care va suporta consecinele unei condamnri, decizia final trebuie s rmn al acestuia. Cu toate acestea, consider ca fiind inacceptabil acordului aprtorului s se ncheie un acord atunci cnd clientul su
74

1.

V. Rotaru, Rolul aprtorului la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr. 9/2003, p. 34 75 Ibidem 76 . ., . ., op. cit., p. 232 77 V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr.9/2003, p. 35

15

care este nevinovat, insist asupra acestui lucru din alte motive dect probabilitatea mare c va fi condamnat, cum ar fi ncercarea de a proteja persoane. CAPITOLUL III Examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei 1 Consideraii generale privind examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei Etapa de baz i hotrtoare a procesului tradiional este faza soluionrii cauzein instana de judecat. Anume la aceast faz se decide despre vinovia sau nevinovia inculpatului, despre aplicarea sau neaplicarea pedepsei penale. n cadrul instituiei acordului de recunoatere a vinoviei, examinarea de ctre instana de judecat a acordului de recunoatere a vinoviei i pstreaz aceeai importan. Curtea suprem de justiie a SUA n una din hotrrile sale a dispus, c nu-i nimic susceptibil n aceea c judecata primete cererea formal a nvinuitului prin care el i recunoate vina, nectnd la faptul,c acelai nvinuit concomitent insist asupra nevinoviei sale.78 Curtea de apel a statului New York a respins apelul meninnd sentina de condemnare atacat, care a fost emis de ctre o judectorie n baza acordului de recunoatere a vinoviei ntr-o infraciune, comiterea creea nu era nici logic i nici juridic posibil.79 De la 80 la 90 la sut de cazuri de felonii n SUA se examineaz n baza de acordului de recunoatere a vinoviei. Aceasta se motiveaz de faptul c doar economia de resurse materiale i umane fcute n baz de acorduri de recunoatere a vinoviei permite s se realizeze procedura judiciar deplin mcar pe cteva cazuri penale.80 Conform Codului de procedur penal, rolul judectorului n cadrul instituiei acordului de recunoatere a vinoviei este de a constata dac acordul a fost ncheiat n condiiile legii i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea. n funcie de aceste circumstane, instana poate s accepte acordul sau nu. Constatarea acestor fapte are loc n cadrul unei edine n care instana, conform art. 506 CPP, trebuie s stabileasc anumite circumstane prin chestionarea inculpatului. Stabilirea acestor circumstane mpreun cu informarea inculpatului despre anumite lucruri au drept scop stabilirea legalitii i temeiniciei acordului de recunoatere a vinoviei. Circumstanele care necesit a fi stabilite de instana de judecat au menirea de a stabili ndeplinirea unor cerine naintate fa de un acord de recunoatere a vinoviei i anume cerina caracterului voluntar i cu bun tiin al acordului, precum i cerina existenei bazei faptice pentru ncheierea lui. La baza faptic a unui acord de recunoatere a vinoviei nu poate sta numai declaraia de recunoatere a vinoviei de ctre inculpat. Procurorul trebuie s efectueze o verificare minimal, cercetarea la faa locului cu ridicarea obiectelor, amprentelor, pentru a aduna i alte probe ce ar confirma aceast declaraie. Aceeai problem st i n faa judectorului, care sunt probele de care el are nevoie pentru a se convinge c infraciunea de care este nvinuit inculpatul a fost ntr-adevr svrit. Totui acordul de recunoatere a vinoviei pune un accent deosebit pe recunoaterea vinoviei ca condiie necesar soluionrii cazului n ordinea stabilit de aceast instituie. n acest context poate aprea ntrebarea dac nu ne ntoarce aceast instituie spre timpurile cnd recunoaterea vinoviei era considerat ca regina probelor. De obicei, prin regula recunoaterii vinoviei ca fiind regina probelor se nelege aceea c dac inculpatul recunoate vinovia, atunci nu mai este nevoie de nici un fel de probe suplimentare i judecata poate trece la soluionarea cazului n baza recunoaterii inculpatului. Instituia acordului de recunoatere a vinoviei, dei pare a avea foarte multe n comun cu teoria recunoaterii vinoviei ca regina probelor, conine unele elemente care o deosebesc de ultima. Exist un ir de condiii care fac ca recunoaterea vinoviei s poat sta la baza ncheierii unui asemenea acord, cum ar fi cerinele caracterului voluntar al recunoaterii, recunoaterea cu bun tiin despre anumite fapte etc. n plus, recunoaterea nu nseamn automat acceptarea acordului chiar cnd condiiile de mai sus sunt respectate. Acuzarea trebuie s prezinte i un ir de alte probe care s confirme vinovia i respectiv temeinicia condamnrii (art. 504 al. 4 CPP). Astfel, n cadrul acordului de recunoatere a vinoviei, recunoaterea vinoviei reprezint un fapt juridic necesar pentru a deschide o alt cale de procesare a cauzei penale i aceasta nu devine n mod automat, ca i n cazul acceptrii teoriei reginri probelor, un factor ce va determina condamnarea nvinuitului. n plus, acordul de recunoatere a vinoviei poate s nu schimbe att de mult situaia existent n ce privete rolul recunoaterii vinoviei. Cu toate fundamentrile doctrinare i stipulrile legislative existente, se pare
78 79

. ., . ., op.cit.,p. 544 Ibidem 80 Ibidem

16

c practica merge pe o alt cale n ce privete valoarea recunoaterii vinoviei. Astfel, V. Mahov i M. Pekov, scriind despre realitatea din Federaia Rus, au afirmat c inculpaii care recunosc vinovia nu rareori primesc o pedeaps mai mare dect cei ce neag vinovia lor. Aceasta are loc deoarece, n cazurile unde probe strnse nu sunt suficiente sau exist anumite contradicii n probe, instanele se hotrsc s pronune o condamnare numai n cazul recunoaterii vinoviei.81 Acest lucru nu dovedete alt ceva dect valoarea probant deosebit pe care o capt recunoaterea vinoviei n cadrul unui proces. Sunt temeiuri de a crede c acelai lucru se ntmpl i n Republica Moldova. Presiunea volumului mare de cazuri fr ndoial are un impact n sensul ncurajrii sistemului justiiei penale de a recurge la mijloace nereglementate de lege pentru a se isprvi cu acest volum. Acest lucru este inevitabil n condiiile n care organele de drept au o libertate de aciune. Aceasta din urm este la rndul ei inevitabil din cauza c legea pe de o parte nu poate reglementa i ine cont de toate momentele ce apar n cadrul unui proces penal, iar pe de alt parte aceasta nici nu ar fi o soluie neleapt, dat fiind varietatea situaiilor ce apar. Dup cum a fost menionat orice hotrre neleapt n privina vinoviei sau pedepsei inevitabil implic o libertate n aciune, de aceea o doz de aceast legitate, prezentnd diferite supape legale care ar permite eliberarea de presiunea creat. Permiterea negocierii unui acord de recunoatere a vinoviei ar putea fi o astfel de soluie. Trebuie s tindem spre eficientizarea justiiei. Uneori aceasta nseamn simplificarea ei. Totodat nu trebuie s mergem pn la momentul s depim limita unde justiia este pur i simplu neglijat. De aceea, odat cu instituirea justiiei negociate trebuie de stabilit care sunt acele limite trecerea crora nu este admisibil, astfel pentru a nu se ajunge la negocierea acelor valori care sunt considerate eseniale. Totodat trebuie s fie revizuite anumite concepii n privina funcionrii procesului penal pentru ca aceast instituie s se poat ncadra n sistemul existent al procesului penal. Judectorul trebuie s pun n baza sentinei de condamnare nu numai recunoaterea vinoviei, dar i alte probe, cu att mai mult c aceeai cerin este naintat i de legislaie (art. 504 al. 4 CPP). Examinarea i soluionarea cauzei penale n cazul acordului de recunoatere a vinoviei nu difer de examinarea i soluionarea tradiional cu mici excepii, cum ar fi: nerespectarea principiului oralitii i nemijlocirii; partea vtmat, martorii i ali participani la proces nu sunt interogai, etc.82 Negocierea pledoariei de asemenea duce la tirbirea principiului prezumiei de nevinovie i dreptului la tcere, deoarece nvinuitul este presat de a pleda vinovat fr o cercetare minuioas a probelor, ceea ce este egal cu presupunerea vinoviei acestuia. Problema dat const n nesigurana dac un asemenea sistem de negociere va da posibilitatea instanelor s disting ntre acei indivizi pentru care sunt probe suficiente ale vinoviei legale i acei, puntru care probele insuficiente din punct de vedere legal ar cere ca, n virtutea prezumiei de nevinovie i dreptului de a pstra tcere s rmn nepedepsit.83 n aa fel scopurile pe care le servesc regulile ce reglementeaz probele i procedura devin secundare n calculele fcute de procuror despre culpabilitatea nvinuitului care, de obicei, este msurat cu abilitatea procurorului de a dovedi pe parcursul judecii. O condamnare trebuie s se bazeze pe probe suficiente i asemenea probe sunt aduse rar n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Negarea sarcinii probaiunii transform radical procesul din unul care este n principiu acuzatorial n unul care este n principiu inchizitorial, dependent de recunoaterea public a vinoviei de ctre inculpat.84 Astfel nvinuitul nu beneficiaz de garania stabilit de sarcina probaiunii prin obligarea acuzrii de a dovedi n afara oricrui dubiu vinovia, odat ce negocierea permite statului s obin condamnri vagi i nefondate. Un amestec al schimbului i cooperrii birocratice a luat locul duielului din instan, iar schimbul amintete un joc de noroc: odat ce procurorul i aprtorul nu sunt siguri de faptele cazului pe care l negociaz sau de msura n care oponentul cunoate faptele cazului, ei deseori decurg la cacealma. Astfel sistemul justiiei penale s-a ndreptat de la sistemul contradictorial spre un sistem de pia n care determinarea vinoviei sau inocenei se bazeaz n mare msur pe factori strategici i tactici.85 Prin eliminarea garaniilor oferite indivizilor de sistemul contradictorial i substituirea determinrii judiciare a vinoviei cu cea administrativ, acordul de recunoatere a vinoviei permite procurorilor s uzurpeze nu numai funcia de pedepsire, dar i funcia de stabilire a circumstanelor de fapt al cazului. Iar atunci cnd negocierile rezult n reducerea arbitrar a nvinuirii, procurorul i asum rolul de legiuitor.86 Acordul ncheiat i nsi recunoaterea vinoviei de ctre inculpat necesit o cercetare deosebit n comparaie cu procesul tradiional, axndu-se n primul rnd pe faptul c acesta uureaz cu mult sarcina probaiunii procurorului i n al doilea rnd c aceast procedur de multe ori aeaz procurorul i aprtorul de pe poziia de adversare pe poziia de colaborare i chiar colegialitate, existnd pericolul ca acordul de recunoatere a vinoviei s fie ncheiat pe motive ce nu sunt relevante scopurilor acestei instituii. n urma examinrii acordului de recunoatere a vinoviei de ctre judector, acesta poate s-l accepte sau s-l resping. Faptul c acordul de recunoatere a vinoviei poate fi respins de judector este prevzut n cod i este
81 82

., ., , , 7/1998, p. 18 . ., op. cit., p. 846 83 V. Rotaru, Acordul de recunoatere a vinoviei, Chiinu, 2004, p. 115 84 Ibidem 85 V. Rotaru, op. cit., p.116 86 Ibidem

17

pe larg susinut de savanii din SUA. Aceast practic ar putea, ns, trezi o nemulumire din partea nvinuiilor i o mpotrivire de a participa la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei. O soluie a acestei probleme ar fi stabilirea regulii c n cazul dac judectorul respinge acordul de recunoatere a vinoviei, acuzatorul nu va putea folosi probele obinute sau pe care le poate obine ca rezultat al declaraiei fcute de nvinuit. O excepie admisibil de la aceast regul ar fi acceptarea folosirii acelor probe care ar fi fost descoperite indiferent de recunoaterea de vinovie a inculpatului. Aceast alternativ, ns, tot nu soluioneaz, aa cum am dori, aceast situaie. n primul rnd, acuzarea este pus ntr-o situaie dificil dup respingerea acordului de recunoatere a vinoviei de ctre judecat. n al doilea rnd, chiar cu aplicarea excepiei de mai sus, vor aprea numeroase situaii n care instana, n loc s soluioneze cazul, ar trebui s se ocupe de stabilirea faptului dac unele din probele prezentate de procuror ar fi fost descoperite, indiferent de declaraia de recunoatere a vinoviei de ctre inculpat, sau nu. n plus, aceast alternativ fr ndoial ar impune o povar suplimentar pe umerii acuzrii. n cazul n care instana nu accept acordul de recunoatere a vinoviei, ncheierea privind refuzul de a accepta acordul de recunoatere a vinoviei poate fi atacat de procuror cu recurs n termen de 24 ore, despre ce el face declaraii ndat dup pronunarea ncheierii (art. 507 al. 3 CPP). Din aceast prevedere legal rezult c dreptul de a ataca ncheierea instanei de judecat privind refuzul acordului de recunoatere a vinoviei l are doar partea acuzrii, ceea ce ar putea ridica problema nclcrii principiului egalitii armelor n proces. Consider, ns, c nu este o problem, deoarece instana de judecat verific doar dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea, nclcarea acestor condiii sau mai bine zis necorespunderea lor legalitii ine doar de procuror. Deci, dac instana de judecat refuz acordul de recunoatere a vinoviei o face deoarece procurorul nu a respectat condiiile prevzute, ceea ce-i confer dreptul de a ataca aceast hotrre. Un alt moment important care poate determina refuzul nvinuitului de a ncheia un acord de recunoatere a vinoviei este mrimea reducerii pe care acesta o obine. n aceast privin consider c trebuie respectate dou reguli: reducerea acordat trebuie s fie stabilit de lege, mrimea reducerii trebuie s fie una rezonabil care ar permite materializarea maxim a avantajelor pe care aceast instituie le poate oferi. O reducere fixat ar fi necesar i pentru a preveni inegalitatea ntre nvinuiii care pot s-i permit un aprtor bun sau cu relaii i care ar putea s negocieze un acord de recunoatere a vinoviei mai bun i cei care nu-i permit acest lucru. Totodat aceasta ar fi o piedic n calea dezvoltrii unei coruperi i existenei arbitrarului n procesul penal.87 Specificarea unei reduceri standard poate preveni varierea acesteia n dependen de caz. O reducere substanial ar putea provoca nemulumiri, n privina atitudinii indulgente fa de infractori i stabilirii unei diferene mari, n ce privete pedepsele obinute, ca urmare a acordului de recunoatere a vinoviei i a procesului judiciar tradiional, de ctre persoanele ce au svrit aceleai infraciuni. De aici rezult c are importan nu numai stabilirea unei reduceri fixate, ci i stabilirea unei mrimi echilibrate pentru aceast reducere, care ar trebui s fie suficient de mare pentru ca inculpatul s considere c merit s renune la anumite drepturi procesuale, pe care le are, n schimbul acesteia i s fie asigurat viabilitatea acestei instituii. ns, cu toate acestea, reducerea nu trebuie s fie foarte mare. n acest sens au fost menionate mai multe mrimi. Au fost propuse reduceri de la 10 la 20%. Comisia regal pentru justiia penal a Marii Britanii, n 1993, a stabilit c o reducere de 25-30% a pedepsei este suficient de a predispune un numr considerabil de inculpai de a pleda vinovat. 88 Reducerea pedepsei cu o treime este considerat a fi optim. n Federaia Rus reducerea este de o treime. Art. 316 al CPP rus prevede c pedeapsa stabilit n cazul unui acord de recunoatere a vinoviei nu poate fi mai mare de dou treimi a pedepsei maxime posibile.89 Pe aceeai cale a mers i legiuitorul nostru, stabilind n art. 80 al CP c n cazul acceptrii unui acord de recunoatere a vinoviei, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru acest infraciune. Consider c o astfel de modalitate de a calcula reducerea nu este una reuit, deoarece stabilete o reducere care nu va motiva inculpaii s accepte un acord de recunoatere a vinoviei. n Republica Moldova instanele de judecat foarte rar aplic pedeapsa maxim, iar majoritatea pedepselor sunt mult mai mici dect maximul posibil. n aceste condiii, reducerea stabilit de lege, practic, nu mbuntete cu nimic situaia unei mari majoriti a inculpailor care ar dori s ncheie un acord de recunoatere a vinoviei. Cea mai reuit situaie ar fi ca reducerea s fie stabilit de din pedeapsa care ar fi fost aplicat n lipsa unui acord de recunoatere a vinoviei. La stabilirea pedepsei, judectorul ar trebui s calculeze care ar fi pedeapsa real, dup care s o reduc cu o treime. n cazul adoptrii acestei propuneri, inculpatul va avea certitudinea c pedeapsa lui nu va fi mai mare dect dou treimi, iar dac snt prevzute unele condiii de lege ( art. 78, 79 CP ) el poate avea certitudinea c aceast pedeaps va fi i mai mic. Formularea propus n art. 80 CP nu ofer aceast posibilitate i certitudine.
87 88

V. Rotaru, op. cit., Revista Naional de Drept, nr.7/2003, p. 41 Ibidem 89 , p. 543

18

Consider c legea trebuie s prevad explicit c judectorul trebuie s indice pedeapsa care ar fi aplicat-o ntr-un caz anume, motivnd aceasta, dup care s stabileasc pedeapsa redus ca urmare a acordului de recunoatere a vinoviei. Aceasta va uura mult i lucrul instanei de recurs, n caz c inculpatul nu este de acord cu sentina pronunat ( art. 509 al. 6 CPP ). n cadrul studierii cauzelor penale n care s-a aplicat procedura dat, s-a constatat c nu totdeauna procurorii, aprtorii i instanele de judecat respect ntocmai dispoziiile legii. O excepie constituie cauzele penale examinate n Judectoria raionului Clrai, n dosare fiind anexate demersurile aprtorilor, care iniiaz ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, i declaraiile acestora n scris c acordul de recunoatere a vinoviei a fost examinat de ei personal, c procedura de ncheiere a fost respsctat i c recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit sau inculpat rezult din nelegerea lor confidenial anticipat, astfel respectndu-se cerinele al. 5 art. 505 CPP. La procesul verbal al edinei de judecat este anexat o blanchet n care inculpatul depune jurmntul n scris, care este semnat, ca mai apoi s fie reflectate rspunsurile lui la toate chestiunile prevzute de al. 3 art. 506 CPP i acest proces verbal al edinei de judecat este semnat pe fiecare pagin de inculpat, executndu-se astfel cerinele art. 337 i al. 5 art. 506 CPP. n unele cazuri la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei nu s-a inut cont de statutul legal al participanilor la tranzacie. La 04.02.04 acuzatorul de stat L. Barbos a ncheiat n edina preliminar a Judectoriei sectorului Buiucani un acord cu nvinuitul n baza art. 27, 186 al. 2 lit. (c), (d) CP I. Beelea, dei acesta de la data trimiterii la 03.01.04 a cauzei n instan, conform art. 65 al. 2 CPP, se consider inculpat. Aprtorul S. Popa a semnat acordul de recunoatere a vinoviei, ns contrar art. 505 al.5 CPP, n-a depus declaraia n scris, iar instana de judecat nici n-a acceptat, nici n-a respins acordul de recunoatere a vinoviei( lipsete ncheierea protocolar ). Potrivit al. 4 art. 506 CPP, inculpatului i se acord posibilitatea s renune la acordul de recunoatere a vinoviei. De exemplu, la 29.03.04 procurorul n procuratura r-ului Floreti L. Selevestru a ncheiat cu nvinuitul n baza art. 186 al. 2 lit.(c) CP V. Guan acordul de recunoatere a vinoviei semnat i de aprtorul V. Dobrovolschi, care a participat la efectuarea urmririi penale, nenaintnd nici un demers. n edina de judecat aprtorul a declarat c nu este de acord c suma de 400 lei prezint o pagub considerabil i n-a susinut acordul de recunoatere a vinoviei ncheiat. Din acest motiv instana n-a acceptat acordul de recunoatere a vinoviei i cauza a fost examinat n procedur general. Dac procurorul L. Selevestru la punerea lui V. Guan sub nvinuire ar fi apreciat mrimea pagudei n conformitate cu prevederile art. 126 al. 2 CP, atunci ar fi stabilit c paguba de 400 lei, care reprezint valoarea capacului furat de ctre nvinuit de la fntna de canalizare, nu constituie o pagub considerabil pentru gospodria comunal a or. Ghindeti. Aciunile nvinuitului trebuiau ncadrate n baza art. 186 al. 1 CP, ceea ce a i fcut instana i atunci avocatul nu avea s nainteze demersul indicat, iar cauza avea s fie examinat n procedura acordului de recunoatere a vinoviei. Totodat, judecarea cauzei nu se trgna de la 16.06.04 pn la 20.07.04 i nu era necesar aducerea forat a martorilor n judecat, conform ncheierii instanei din 23.06.04. Aprtorul i instana, neacceptnd acordul, au procedat just, deoarece conform art. 506 al. 3 lit. (d) CPP inculpatul nu are dreptul s atace sentina n ce privete ncadrarea aciunilor n caz de examinare a cauzei n procedura acordului de recunoatere a vinoviei. Potrivit prevederilor art. 505 al. 4 CPP, acordul de recunoatere a vinoviei ncheiat de procuror trebuie s fie aprobat de ctre procurorul ierarhic superior, care verific respectarea legii la ncheierea acestuia. ns au fost stabilite cazuri de examinare a cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere a vinoviei fr ca acordurile s fie aprobate. Spre exemplu, prin ordonanele procurorului n procuratura r-ului Edine P. Miron din 02.12.03 cet. Ig. Cebaniuc, I. Mereu, D. Pascari i I. Boldorescu pentru furtul a 447 kg de mere n sum de 876 lei, culese de ei din livada SRL Alazantic , au fost pui sub nvinuire n baza art. 186 al. 2 lit. (b), (c) CP. La 04.03.04 acuzatorul de stat P. Miron a ncheiat acordul de recunoatere a vinoviei cu toi cei patru inculpai, ns, contrar art. 505 al.4 CPP, nici unul din cele patru acorduri nu a fost confirmate la procurorul ierarhic superior. Contrar art. 505 al. 5 CPP, aprtorul N. Baban, care a semnat cele patru acorduri, n-a prezentat nici o declaraie n scris c acordurile au fost examinate de el, c recunoaterea vinoviei de ctre inculpai rezult din nelegerea lor confidenial anticipat. Prin ncheierea judectoriei din 04.03.04 au fost acceptate acordurile ncheiate, ns instana de judecat n-a constatat i n-a consemnat n procesul verbal chestiunile stipulate n art. 506 al. 3 CPP, inculpaii n-au depus jurmntul n scris.

19

n dezbaterile judiciare acuzatorul de stat P. Miron a solicitat condamnarea inculpailor n baza art. 186 al.2 lit. (b), (c), (d) CP, dei lit.(d) nu li se incriminase. Prin sentina judectoriei r-ului Edine din 04.03.04 au fost condamnai n baza art. 186 al. 2 lit. (b) i (c) ( n cazul ultimei litere ilegal ) CP inculpaii I.Mereua i D.Pascari la cte 240 ore de munc neremunerat n folosul comunitii, iar Ig.Cebaniuc i I. Boldurescu la cte 180 ore, dei potrivit art. 80 CP pedeapsa trebuie redus cu o treime din pedeapsa maxim de 240 ore de munc neremunerat, prevzut de al. 2 art. 186 CP i deci inculpaii nu puteau fi condamnai la mai mult de 160 ore de munc neremunerat. Sentina ilegal n-a fost atacat de acuzatorul de stat, iar cu recurs n anulare nu s-a atacat fiindc la data studierii cauzei penale condamnaii executaser pedeapsa. S-au mai constatat cazuri cnd procurorii au solicitat i instanele de judecat au aplicat n privina inculpailor pedepse ilegale. Prin sentina judectiriei r-ului Ungheni din 14.06.04 ( cauza examinat n procedura acordului de recunoatere a vinoviei ), inculpatul S. Stochii a fost condamnat n baza art. 191 al. 1 CP la amend n mrime de 500 u.c. i cu aplicarea art. 79 CP la amend n mrime de 150 u.c. ( 3000 lei ), fr privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii, dei conform art. 80 CP pedeapsa maxim aplicat se reduce cu o treime, iar art. 79 CP nu trebuie aplicat deoarece pedeapsa minim la amend n sanciunea art. 191 al. 1 CP nu este prevzut. La 31.03.04 judectoria r-ului Soroca a acceptat acordul de recunoatere a vinoviei ncheiat ntre procurorul n procuratur S. Ilinc i nvinuitul n baza art. 264 al. 3 CP V. Marjineanu. Aprtorul B. Opinca a semnat acordul, ns, nu a depus declaraie n scris, lucru la care n-au reacionat nici acuzatorul de stat, nici instana de judecat. n dezbaterile judiciare acuzatorul de stat S. Ilica ( discursul n scris este anexat la procesul verbal al edinei de judecat ) a solicitat ca inculpatul s fie condamnat n baza art. 264 al.3 lit. (b) CP la 4 ani i 4 luni privaiune de libertate. Conform art. 80 CP din pedeapsa de 4 ani i 4 luni a-i reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut, acest termen stabilindu-i doi ani privaiune de libertate . Din acest discurs nu se poate concluziona ce pedeaps a solicitat acuzatorul de stat. Deoarece este vorba de pedeaps cu nchisoarea, atunci, conform art. 80, urma s fie redus cu o treime termenul de 7 ani ( pedeapsa maxim prevzut de art. 264 al. 3 CP ), dar nu termenul de pedeaps solicitat de ctre acuzatorul de stat. Consider c n lege trebuie indicat precis din ce se calculeaz reducerea de o treime a pedepsei. Din reglementarea actual nu este clar dac ea se calculeaz din maximul pedepsei prevzute de Codul penal sau din pedeapsa pe care inculpatul ar fi primit-o n rezultatul unui proces deplin. Din practica instituit n anii 2003 i 2004, reiese c i procurorii i instanele de judecat practic n toate cazurile au mers pe calea primei variante, cu toate c unii teoreticieni i practicieni susin viceversa. La 25.12.03 ntre acuzatorul de stat procuror n procuratura s. Buiucani mun. Chiinu, V.T. i inculpatul C.S. a fost ncheiat acordul de recunoatere a vinoviei, care ulterior a fost aprobat de adjunctul procurorului s. Buiucani E.J., care nu este procuror ierarhic superior fa de V.T. Potrivit prevederilor al. 4 art. 504 CPP, instana de judecat era obligat s constate dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii i n cazul acceptrii acestuia, n conformitate cu al. 2 art. 507 CPP, soluia instanei trebuia consemnat n procesul verbal prin ncheiere, care ns n procesul verbal al edinei de judecat lipsete. Aceste prevederi ale legii procesuale nu au fost respectate i de fapt, pe baza unui document procesual nelegitim s-a judecat cauza n procedura simplificat. Faptul, c n cauza dat, contrar cerinelor al. 4 art. 505 CPP, acordul de recunoatere a vinoviei este aprobat de un procuror, care nu era abilitat cu acest drept, nefiind ierarhic superior fa de procurorul, care a ncheiat acest document procesual, se apreciaz de ctre Plen ca nclcare esenial a legii procesuale, care a afectat hotrrile pronunate, devenite definitive, i se consider ca viciu fundamental, ce servete temei pentru redeschiderea procesului i rejudecarea cauzei n acest aspect de instana de apel. Problema calitii de procuror ierarhic superior care, potrivit legii, urmeaz s aprobe acordul ncheiat, din moment ce acesta nu i-a gsit o reglementare adecvat i necesar, rmne a fi deschis. Din practic, unii judectori tind s atribuie aceast calitate numai Procurorului General, excluznd conductorii procuraturilor teritoriale sau specializate, i implicit promoveaz ideea de a accepta din start acordurile aprobate de acetia din urm. n cadrul generalizrii a fost studiat i o cauz de condamnare a persoanei juridice n procedura acordului de recunoatere a vinoviei. Astfel, prin sentina judectoriei r-ului Ungheni din 30.01.04, persoana juridic SRL VM Plumcom, care desfoar activitate de ntreprinztor i n august 2003 a comis o evaziune fiscal n sum de 11733 lei, a fost condamnat n baza art. 21 al. 4, art. 244 al. 1 CP la amend n mrime de 800 u.c. sau 16000 lei, ns instana n-a respectat prevederile art. 79 CP privind aplicarea amenzii de 800 u.c. sub limita mrimii de 1000 u.c. amenda prevzut de al. 1 art. 244 CP pentru persoane juridice. Totodat, potrivit art. 73 CP SRL VM Plumcom a fost privat de dreptul de a achiziiona produse agricole de la deintorii de patente. Amenda n sum de 16000 lei a fost achitat la 03.03.04. Pe multe din restul cauzelor penale studiate au fost stabilite erori materiale i procesual penale analogice.

20

Potrivit notelor informative parvenite de la procurorii procuraturilor teritoriale i specializate, n perioada iunie decembrie 2003 i anul 2004 procurorii au ncheiat 1530 acorduri de recunoatere a vinoviei, respectiv 344 acorduri n 2003 i 1186 n 2004. cele mai multe acorduri au aplicat n 2003 procurorii procuraturilor Anenii Noi (56), Dubsari (30), Sngerei (51) i Ungheni (95). Conform datelor statistice, n anul 2004 n comparaie cu anul 2003 s-a nbuntit situaia la compartimentul aplicrii acestei proceduri speciale. Practica i-a determinat pe procurori s stabileasc o modalitate de examinare a unor categorii de infraciuni n termeni mai restrni. Astfel, n anul 2004 cele mai multe acorduri de recunoatere a vinoviei au fost aplicate de procurorii procuraturilor Ungheni (258), Clrai (158), Anenii Noi (97), Sngerei (88), mun. Bli (60), mun. Chiinu (55), Dubsari (53), Nisporeni (45). A acest compartiment la nivel sczut au aplicat procedura acordului de recunoatere a vinoviei procurorii procuraturii Ocnia (0 n 2003 i 2 n 2004), t.Vod (0 i 3), Comrat (0 i 4), Vulcneti (3 i 1), Cantemir (1 i 2). N-au fost aplicate deloc acordurile de recunoatere a vinoviei de ctre procurorii procuraturilor Orhei i Leova. 2 Rolul judectorului la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei Conform art. 504 al. 3 CPP rolul instanei de judecat la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei este de supraveghere. Instanei de judecat i este categoric interzis s participe la discuii de recunoatere a vinoviei. Conform art. 504 al. 4 CPP instana de judecat are obligaia de constatare dac acordul de recunoatere a vinoviei a fost ncheiat n condiiile legii, n mod benevol, cu participarea aprtorului i dac exist suficiente probe care confirm condamnarea. Cred c dup o perioad de aplicare a acestei instituii ar fi bine s fie revzut rolul judectorului, n sensul ca acesta s aib posibilitatea de a se exprima n privina pedepsei pe care o va obine inculpatul, nainte ca acesta s decid dac va ncheia acordul de recunoatere a vinoviei. n general, acordul de recunoatere a vinoviei poate fi nbuntit printr-o implicare mai mare a judectorului n acest proces. Codul de procedur penal art. 504 al. 3 interzice instanei de judecat s participe la discuii de recunoatere a vinoviei. n doctrin au fost argumentate pro i contra acestei poziii. S-a menionat c nu ar fi un lucru chiar bun de a renuna s se acorde judectorului un rol n cadrul negocierilor odat ce i se acord puterea de a nu accepta un acord. nvinuitul ar fi ezitant de a dezvlui anumite informaii n cadrul negocierilor de teama c, dac acordul nu este acceptat, acuzarea ar putea s o foloseasc mpotriva lui. S-a afirmat, de asemenea, c procesul de negociere poate opera ntr-o manier mai echitabil i cinstit atunci cnd judectorul are un rol activ. S-a menionat c izolarea judectorului de la aceast faz creeaz riscul c acordul se va limita la protejarea intereselor nvinuitului i a procurorului, fr ca cineva s fie prezent pentru a proteja interesul public, existnd o posibilitate major c judectorul nu va fi contient de faptele care indic c acordul nu este n interes public, fiind puin probabil ca procurorul sau aprtorul s prezinte judectorului fapte ce ar submina acordul lor. mpotriva participrii judectorului n negocierea s-au adus motive ce in de necesitatea de a evita riscul impunerii inculpatului de a accepta recunoaterea vinoviei, de a proteja integritatea procesului judiciar i de a pstra imparialitatea judectorului dup ce s-a ncheiat un acord. Se consider c rolul judectorului este inerent ntr-att de coercitiv, nct participarea lui submin caracterul voluntar al acceptrii acordului de ctre inculpat. Judectorii care particip direct la negocieri cu inculpatul renun la postura de neutralitate i extind rolul lor pn la asumarea unor funcii care sunt asociate cu nvestigare sau acuzarea. Judectorul poate fi tentat s aplice prghiile pe care le are la dispoziie pentru a determina inculpatul s recunoasc vinovia sa. Astfel, judectorii deseori folosesc puterea lor de a menine sub arest persoanele care refuz s pledeze vinovat, n pofida rdcinilor pe care persoana le are n comunitate, a dorinei demonstrate de a se supune actelor organelor de stat.90 Cel puin teoretic, judectorul este o parte neutr i menirea lui este de a proteja att interesele inculpatului, ct i ale societii. Reeind din acest statut, participarea judectorului la procesul de ncheiere a unui acord ar asigura obinerea unor beneficii. Astfel, participarea judectorului, n sensul informrii nvinuitului despre pedeapsa posibil, ar aduce o mai mare certitudine n acest proces i totodat ar limita consecinele refuzului de a accepta un acord i ar limita, dac nu chiar ar exclude, numrul recursurilor pe motiv de dezacord cu mrimea pedepsei. O participare mai larg a judectorului ar putea fi asigurat prin introducerea unor audieri preliminare. Dac prile decid s ncheie un acord, se adreseaz n instan pentru audierea cazului. Judectorul ascult circumstanele cazului, motivele de a ncheia acordul i se expune dac le consider rezonabile, mai potrivit ar fi n limitele legii.91 Dac ar accepta un astfel de acord anun posibilia pedeaps pentru cazul care i-a fost prezentat i respectiv pedeapsa redus. Dup aceste audieri, ntr-un termen stabilit, prile ar trebui s decid dac doresc s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei. In cazul n care ele cad de acord asupra acestui lucru, revin la judectorul care a efectuat audierile, care, n cazul dac nu sau schimbat circumstanele cazului, va fi obligat s accepte acest acord i s pronune sentina pe care a declarat-o anterior.
90 91

Ibidem V. Rotaru, op.cit., p. 160

21

n situaia cnd nu se ajunge la un acord, sunt posibile dou variante: 1. cazul este judecat dup o procedur deplin de acelai judector, legea stabilind c, n urma procesului, nu poate fi aplicat o pedeaps mai sever dect cea care a fost stabilit iniial de acesta. Cu toate acestea, pot fi stabilite excepii de la aceast regul (de exemplu, se descoper noi probe de nvinuire care nu au fost cunoscute la momentul audierii, cu condiia c procurorul a fost de bun credin etc.), judectorul fiind obligat s le motiveze aplicarea. 2. cazul este judecat de un alt judector care stabilete pedeapsa, nefiind obligat s respecte ce a indicat primul judector n cadrul audierilor. Desigur, procedura propus este descris foarte sumar i ar fi mai mult o temelie pentru o propunere mai minuioas, n cazul c n urma aplicrii instituiei acordului de recunoatere a vinoviei s-ar constata c, din cauza incertitudinii, inculpaii sunt ovitori de a ncheia un acord sau se atest un numr mare de recursuri pe motiv c pedeapsa nu a fost stabilit concret.92

CONCLUZII Tendinele legislaiei ntotdeauna au fost n corespundere cu regimul politic i gradul de dezvoltare a societii n ansamblu, astfel nct noile elemente aparnd n societate au dus la formarea de noi forme i metode de aciune a oamenilor ndreptate spre aprarea drepturilor i libertilor omului. n contecstul reformei judiciare i de drept, legislaia procesual penal a cunoscut transformri substaniale, impuse de realitile sociale i economice, precum i de tendina de ajustare a legislaiei unor standarde general recunoscute. Analiznd cele relatate n prezenta lucrare, se poate de menionat cu certitudine c acordul de recunoatere a vinoviei este un subiect foarte complex i controversat. Soluionarea cauzelor penale prin intermediul acordului de recunoatere a vinoviei este un proces cu mult mai complex dect apare le prima vedere. ncheierea unui acord pare a fi un proces foarte simplu, rapid i eficient din punct de vedere administrativ. n special, prin introducerea acestei instituii procesual penale, legiuitorul a urmrit rezolvarea urmtoarelor probleme:
92

Ibidem

22

economia de resurse umane i materiale a organelor justiiei la cercetarea, examinarea i soluionarea cauzelor penale uoare, mai puin grave i grave; de a decide nvinuitul/inculpatul s colaboreze cu organele de urmrire penal i cu ajutorul lui s demascheze ali participani la infraciune, descoperirea infraciunilor rapid i cu cheltuieli minime; stabilirea tuturor circumstanelor cauzei penale, etc.; de a micora perioada de timp de la momentul comiterii infraciunii pn la luarea unei decizii definitive pe cauza dat; raionalizarea procesului penal, de a face procesul ct mai rapid i eficient. Cu toate acestea, procesului de soluionare a cauelor penale prin intermediul acordului de recunoatere a vinoviei i sunt naintate aceleai cerine ca i procesului tradiional de judecat. Aceleai preocupri de baz, cum ar fi verificarea probelor, veridicitatea i echitatea procedurii trebuie s fie prezente i n cazul acordului de recunoatere a vinoviei. Cu toate c acordul de recunoatere a vinoviei este o procedur simplificat de soluionare a cauzelor penala, aceast procedur trebuie reglementat aa, nct s se asigure respectarea valorilor pe care le considerm fundamentale pentru o societate democratic. De aceea este foarte important ca ncheierea unui acord s fie nsoit de respectarea unor standarde i o reglementare minuioas. Printre beneficiile aprute n urma implimentrii acordului de recunoatere a vinoviei putem meniona capacitatea acestuia de a reduce costul total al urmririi penale i de a mri eficiena administrativ a instanelor judectoreti. Acordul de recunoatere a vinoviei acord beneficii indivizilor implicai n aceast procedur i mai ales nvinuiilor. Aceast instituie ofer o certitudine n rezultatul final al procesului penal i responsabilizeaz nvinuitul pentru asumarea consecinelor activitii infracionale. n rezultatul analizei efectuate, s-a constatat c acordul de recunoatere a vinoviei prezint nu numai avantaje, dar i dezavantaje. Acordul de recunoatere a vinoviei prezint un oarecare pericol, deoarece n cazul cnd nu este bine controlat, amenin serios n acest fel garaniile constituionale ale persoanelor nvinuite. Exist pericol c prin cedrile persoanelor nvinuite n scopul obinerii unei declaraii de recunoatere a vinoviei, acordul de recunoatere a vinoviei ncurajeaz nu numai persoanele vinovate, dar i cele nevinovate de a pleda vinovat. Condamnarea unor persoane nevinovate poate avea loc deoarece acestea pot fi determinate de natura acestei instituii de a se declara vinovate, dar i din cauza c majoritatea drepturilor procedurale nu mai sunt aplicate n cazul acordului de recunoatere a vinoviei i nu pot prentmpina aceste lucruri, cu toate acestea, unele experimente psihologice au sugerat c persoanele nevinovate sunt ovitoare de a pleda vinovat, n plus, a fost argumentat de asemenea c procesele judiciare nu garanteaz totdeauna sentine ce corespund realitii. Un moment de care trebuia de inut cont la introducerea acestei instituii ar fi i faptul c reprezentanii diferitor organe de drept implicai n acest proces nu erau pregtii pentru aceasta. Dou din cele mai negative consecine ale acestui fapt ar putea fi creterea presiunilor asupra nvinuiilor de a merge la ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei i creterea corupiei. Teama de svrire n cadrul aplicrii instituiei date este absolut ntemeiat, mai ales n condiiile cnd practicile de constrngere a nvinuitului de a recunoate vinovia sau de a-i ncrimina i alte infraciuni pe care nu le-a svrit exist i n prezent. Avantajele oferite de acord determin ca acesta s fie un mijloc potrivit i eficient de dispunerea cauzelor penale fr a recurge la judecat. n condiiile unei reglementri judicioase i stabilirii unor garanii, aceast instituie este o alternativ real a procesului judiciar tradiional i consistent cu cerinele unei societi democratice care aduce beneficii att inculpatului, ct i procesului judiciar.

BIBLIOGRAFIE 1. 2. 3. Acte normative: Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, Monitorul Oficial al RM nr.1 din 12.08.1994; Codul penal al RM, adoptat la 18.04.2002, Monitorul Oficial al RM nr.128-129 din 13.09.02; Codul de procedur penal al RM, adoptat la 14.03.2003, Monitorul Oficial al RM Anul X, nr.104-110 din 07.06.03; Monografii: Rotaru Vasile, Acordul de recunoatere a vinoviei, Chiinu, 2004; Volonciu Nicolae, Tratat de procedur penal, partea special, vol. 2, Ed. III .., , , 1999; .., , ., 1997;

4. 5.

6.
7.

23

8. 9. 10. 11.

12.
13. 14. 15. 16. 17.

.., , , 2002; . 2002; . ., , , 2003; .., , 2001; . ., . ., ( ): : -, 1998; . ., , , 2003; .., , .,1998; .., .., : , .: ,2005; .., , ,1991; .., , , 2004;

Reviste: 18. Dolea I., Dreptul la judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil i unele probleme de procedur penal, Avocatul poporului, nr. 1-3, 2000; 19. Dolea I., Un nou concept n procedura penal, Revista Naional de Drept, nr.4/2003; 20. Ornda V., Acordul de recunoatere a vinoviei n procesul penal contradictoriu, Revista Naional de Drept, 1/2000; 21. Rotaru V., Originea i rspndirea acordului de recunoatere a vinoviei, Analele Universitii de Stat din Moldova, 2002; 22. Rotaru V., Conceptul acordului de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.1/2003; 23. Rotaru V., Unele considerente privind aplicarea instituiei acordului de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.7/2003; 24. Rotaru V., Negocierea pledoariei: ntre lege i discreie, Revista Naional de Drept, nr.8/2003; 25. Rotaru V., Rolul aprtorului la ncheierea unui acord de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.9/2003; 26. Rotaru V., Probabilitatea de a obine o condamnare n luarea deciziei procurorului de a iniia un acord de recunoatere a vinoviei, Revista Naional de Drept, nr.10/2003; 27. ., , , nr.10/1994; 28. ., : , , 4/2004; 29. .., , : , 5/2003; 30. ., , , 5/1999; 31. ., , , 5/1991; 32. ., ., , , 7/1998; 33. ., : ?, , 12/1999; 34. ., , , 5/2001; 35. .., , , 2(310) 2005;

24