Coordonator: dr. Cezar TIT dr. Costic VOICU dr. Anton RCANU dr. Iuliana SAVU dr.

Mariana CIOCOIU

TEORIA GENERAL A DREPTULUI.

CAIET DE SEMINAR

Coordonator: dr. Cezar TIT dr. Costic VOICU dr. Anton RCANU dr. Iuliana SAVU dr. Mariana CIOCOIU

TEORIA GENERAL A DREPTULUI.

CAIET DE SEMINAR

Editura DIDACTIC I PEDAGOGIC Bucureti, 2010

Cap. I tiinele dreptului. Introducerea n drept; dr. Cezar Tit Cap. II Metodele cercetrii tiinifice a dreptului; dr. Cezar Tit Cap. III Conceptul dreptului; dr. Cezar Tit Cap. IV Dreptul i statul; dr. Iuliana Savu Cap. V Principiile dreptului dr. Mariana Ciocoiu; Cap. VI Funciile dreptului dr. Anton Rcanu; Cap. VII Dreptul n sistemul normativ social; dr. Costic Voicu Cap. VIII Norma juridic; dr. Costic Voicu Cap. IX Izvoarele dreptului; dr. Anton Rcanu Cap. X Tehnica elaborrii actelor normative; dr. Costic Voicu Cap. XI Realizarea dreptului; dr. Mariana Ciocoiu Cap. XII Interpretarea normelor juridice; dr. Iuliana Savu Cap. XIII Raportul juridic; dr. Mariana Ciocoiu Cap. XIV Rspunderea juridic. dr. Iuliana Savu

ISBN 978-973-30-2877-2

CUPRINS
Cap. I. LOCUL TIINEI DREPTULUI N SISTEMUL TIINELOR SOCIALE.............................................................................................................9 1. Consideraii generale privind noiunea de tiin.........................................9 2. Locul tiinei dreptului n cadrul tiinelor sociale. Clasificarea tiinelor juridice ......................................................................................................10 Teste de autoevaluare:....................................................................................12 Teme pentru acas:.........................................................................................13 Cap. II. METODELE CERCETRII TIINIFICE A DREPTULUI.............14 1. Metoda de cercetare. Consideraii generale ...............................................14 2. Metodologia juridic ..................................................................................14 3. Metodele cercetrii juridice .......................................................................15 3.1. Metoda logic......................................................................................15 3.2. Metoda comparativ............................................................................16 3.3. Metoda istoric....................................................................................17 3.4. Metoda sociologic .............................................................................17 3.5. Metodele cantitative............................................................................19 Teste de autoevaluare:....................................................................................19 Teme pentru acas:.........................................................................................20 Cap. III. CONCEPTUL DREPTULUI ..............................................................21 1. Accepiunile noiunii de drept ................................................................21 2. Originea i apariia dreptului......................................................................26 3. Primele legiuiri...........................................................................................29 4. Dimensiunea social a dreptului ................................................................30 5. Factorii de configurare a dreptului.............................................................32 6. Esena, coninutul i forma dreptului .........................................................36 7. Tipologia dreptului.....................................................................................39 8. Sistemul dreptului ......................................................................................49 9. Definiia dreptului ......................................................................................54 Teste de autoevaluare:....................................................................................55 Teme pentru acas:.........................................................................................57 Cap. IV. DREPTUL I STATUL ......................................................................58 1. Noiunea de stat..........................................................................................58 2. Apariia statului..........................................................................................58
5

3. Elementele constitutive ale statului............................................................59 4. Suveranitatea n condiiile integrrii europene. .........................................60 5. Statul la nceputul Mileniului III................................................................62 6. Funciile statului.........................................................................................63 7. Forma statului ............................................................................................64 8. Structura de stat..........................................................................................65 9. Regimul politic...........................................................................................65 10. Corelaia ntre ideologie, doctrin, politic, stat i drept .........................66 Teste de autoevaluare:....................................................................................67 Teme pentru acas:.........................................................................................69 Cap. V. PRINCIPIILE DREPTULUI ................................................................70 1. Noiunea i delimitarea principiilor dreptului............................................70 2. Originea i importana teoretic i practic a principiilor dreptului ..........73 3. Clasificarea principiilor generale ale dreptului..........................................74 Teste de autoevaluare:....................................................................................80 Teme pentru acas:.........................................................................................81 Cap. VI. FUNCIILE DREPTULUI .................................................................82 1. Noiunea funciilor dreptului......................................................................82 Teste de autoevaluare:....................................................................................88 Teme pentru acas:.........................................................................................89 Cap. VII. DREPTUL N SISTEMUL NORMATIV SOCIAL ...............................90 1. Consideraii generale despre realitatea social i conduita uman n contextul acesteia ......................................................................................90 2. Sistemul normelor sociale..........................................................................94 3. Dreptul i religia.......................................................................................100 Teste de autoevaluare...................................................................................102 Teme pentru acas:.......................................................................................103 Cap. VIII. NORMA JURIDIC.........................................................................104 1. Definiia normei juridice..........................................................................104 2. Scopul normei juridice .............................................................................104 3. Trsturile caracteristice ale normei juridice ...........................................104 4. Structura normei juridice .........................................................................108 5. Clasificarea normelor juridice..................................................................111 6. Aciunea normei juridice..........................................................................114 Teste de autoevaluare...................................................................................122 Teme pentru acas........................................................................................124

Cap. IX. IZVOARELE DREPTULUI .............................................................125 1. Noiunea de izvor de drept .......................................................................125 2. Izvoare de drept n sens material..............................................................126 3. Izvoare de drept n sens formal ................................................................126 4. Izvoarele dreptului comunitar ..................................................................136 Teste de autoevaluare:..................................................................................136 Teme pentru acas:.......................................................................................137 Cap. X. TEHNICA ELABORRII ACTELOR NORMATIVE .....................138 1. Consideraii introductive ..........................................................................138 2. Noiunea tehnicii juridice.........................................................................139 3. Tehnica legislativ ...................................................................................139 4. Etapele elaborrii actelor normative ........................................................145 5. Prile constitutive ale actului normativ...................................................147 6. Structura actului normativ........................................................................149 7. Tehnica sistematizrii actelor normative...............................................150 8. Probleme actuale ale tehnicii legislative n Europa .................................152 9. Despre vocabularul juridic i limbajul juridic..........................................153 Teste de autoevaluare...................................................................................156 Teme pentru acas:.......................................................................................158 Cap. XI. REALIZAREA DREPTULUI...........................................................159 1. Noiunea, criteriile i diviziunea dreptului...............................................159 2. Conceptul i formele realizrii dreptului .................................................162 Teste de autoevaluare...................................................................................168 Teme pentru acas:.......................................................................................168 Cap. XII. INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE ...............................169 1. Noiuni introductive .................................................................................169 2. Necesitatea interpretrii ...........................................................................170 3. Scopul interpretrii...................................................................................172 4. Formele interpretrii normelor juridice....................................................173 5. Metodele interpretrii normelor juridice..................................................174 6. Rezultatele interpretrii normelor juridice...............................................178 7. Interpretarea normelor juridice specifice unor ramuri de drept ...............183 Teste de autoevaluare:..................................................................................184 Teme pentru acas:.......................................................................................186 Cap. XIII. RAPORTUL JURIDIC...................................................................187 1. Premisele i trsturile raportului juridic .................................................187 2. Subiectele, coninutul i obiectul raportului juridic .................................189 Teste de autoevaluare...................................................................................193 Teme pentru acas:.......................................................................................193
7

Cap. XIV. RSPUNDEREA JURIDIC........................................................194 1. Noiunea de rspundere juridic ..............................................................194 2. Delimitarea ntre rspundere i responsabilitate ......................................194 3. Condiiile rspunderii juridice .................................................................196 4. Forme specifice ale rspunderii juridice ..................................................197 4.1. Rspunderea penal...........................................................................197 4.2. Rspunderea administrativ ..............................................................199 4.3. Rspunderea civil ............................................................................201 4.4. Rspunderea membrilor Guvernului.................................................201 Teste de autoevaluare:..................................................................................202 Teme pentru acas:.......................................................................................203 BIBLIOGRAFIE..............................................................................................204

Cap. I LOCUL TIINEI DREPTULUI N SISTEMUL TIINELOR SOCIALE

Obiective: Sistemul tiinei dreptului. Locul Teoriei generale a dreptului n sistemul tiinei dreptului. Consideraii generale privind rolul tiinei. Sistemul tiinelor sociale. tiina dreptului n sistemul tiinelor sociale. Sistemul tiinei dreptului. tiinele juridice istorice. tiinele juridice de ramur. tiinele ajuttoare. Teoria generala a dreptului - locul i rolul su n sistemul tiinei dreptului. Privire istoric asupra apariiei i dezvoltrii Teoriei generale a dreptului. Teoria dreptului - disciplin de nvmnt. Funciile Teoriei generale a dreptului n condiiile globalizrii. Predarea Teoriei dreptului n Romnia. 1. Consideraii generale privind noiunea de tiin Toate cunotinele umane despre natur, societate, raiune, dobndite prin diferite metode corespunztoare i exprimate n concepte, reprezint tiina. n cadrul sistemului tiinei, se poate realiza o clasificare trihotomic astfel: tiine ale naturii, tiine despre societate i tiine despre gndire. La rndul lor, tiinele sociale pot fi clasificate1 n: - tiine de tip nomotetic (au ca obiect activitile umane i i propun s stabileasc legile i relaiile funcionale corespunztoare psihologia, sociologia, politologia, lingvistica); - tiinele istorice (au ca obiect reconstituirea i interpretarea trecutului); - tiinele al cror rol este de a delimita lumea dominat de norme, obligaii i atribuii, studiind aspectele normative ale activitii umane tiinele juridice, etica. tiina dreptului aparine categoriei tiinelor despre societate, al cror scop este acela de a cunoate legile generale ale existenei i ale dezvoltrii societii, de a studia formele de organizare social i modalitile specifice de manifestare a diverselor componente ale realitii social-umane (politice, etice, juridice etc.)2.
1

dup prof. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; 2 idem;
9

2. Locul tiinei dreptului n cadrul tiinelor sociale. Clasificarea tiinelor juridice tiina dreptului are ca obiect de studiu dreptul, n privina caracterelor sale particulare, respectiv deosebitele sisteme considerate separat la fiecare popor ntr-un moment dat, spre exemplu: drept roman, italian, german etc. Mai mult, o tiin juridic nu cuprinde propriu-zis un sistem ntreg, ci procedeaz prin distinciuni i specificaiuni succesive, lund n considerare o singur parte din acel sistem (drept public sau privat; apoi n mod mai special ca ramuri ale dreptului public: drept constituional, administrativ, penal, procesual, financiar, internaional, eclesiastic; ca ramuri ale dreptului privat: dreptul civil i comercial)3. tiina dreptului, din acest punct de vedere, nu poate s spun ce este dreptul, ci doar ce este dreptul la un anumit moment, pe un teritoriu determinat. Obiectul de studiu al tiinei dreptului l reprezint existena i dezvoltarea statului i dreptului, instituiile politice i juridice, fiecare cu formele sale concrete de manifestare, relaiile stabilite ntre acestea, modul n care societatea este influenat de ele. tiina dreptului nu poate s rspund la ntrebarea quid jus? (ce este dreptul?), ci doar la ntrebarea quid juris? (ce prevede dreptul, un anumit sistem de drept?). Ca tiin umanist, tiina dreptului analizeaz modul n care oamenii, vzui ca titulari de drepturi i obligaii, particip la comerul juridic, analizeaz modul n care oamenii coopereaz i cum dreptul intervine n reglementarea relaiilor create ntre acetia, prin impunerea unor reguli, prin promovarea unor modele, prin limitarea cmpului de aciune al fiecruia, n scopul prevenirii unor atingeri a drepturilor i intereselor celorlali. tiina dreptului nu studiaz doar norma juridic (regula impus de stat prin organele specializate), jurisprudena (modul concret de interpretare i aplicare a dreptului realizat de judector), contactul (izvor al raporturilor juridice), ci, n cadrul unui amplu proces explicativ, realizeaz o sintez a modului n care apar i se aplic normele de drept, cum i realizeaz aplicabilitatea instituiile juridice, totul ngemnndu-se cu trimiteri la celelalte tiine sociale: istoria, sociologia, statistica, economia politic .a. Cunoaterea dreptului, realizat prin intermediul tiinei dreptului, se realizeaz prin intermediul unui sistem al tiinelor juridice: - Teoria general a dreptului; - tiinele juridice de ramur; - tiinele juridice istorice; - tiinele juridice ajuttoare (participative).

Vecchio, del, G., Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova, p. 28;
10

n ceea ce privete Teoria general a dreptului, aceasta studiaz constantele fenomenului juridic n universalitatea lor, iar n sens restrns are ca obiect de studiu constantele fenomenului juridic ntr-o anumit societate dat. Teoria general a dreptului, denumit i enciclopedia dreptului, este acea tiin care studiaz articulaia nsi a gndirii juridice, cutnd s determine n felul acesta ce este esenial dreptului i se regsete n toate ramurile i manifestaiile lui; ea distinge astfel dreptul de celelalte discipline tiinifice4. Obiectul de studiu al Teoriei generale a dreptului l reprezint constantele dreptului, permanenele juridice ale acestuia, respectiv acele elemente care nu pot lipsi dintr-o relaie juridic, care determin realitatea juridic n esena ei. Ca urmare a dezvoltrii reglementrilor juridice, a apariiei normelor de drept care regularizeaz cele mai variate domenii ale societii, au aprut i tiine juridice de ramur, al cror obiect de studiu n constituie fenomenele juridice particulare, specifice unui ansamblu de norme ramura de drept. n aceast categorie se includ tiina dreptului constituional, tiina dreptului civil, tiina dreptului penal, tiina dreptului administrativ .a., criteriul lor de departajare i organizare fiind dat de obiectul reglementrii juridice i metoda specific de reglementare5. Fiecare ramur de drept este format dintr-un grup de norme juridice, care au ca obiect de reglementare o anumit categorie de relaii sociale, n baza unei metode i unor principii comune. n procesul de studiere i nvare, chiar dac o anumit ramur de drept (cum ar fi de pild Dreptul civil) se regsete n planurile de nvmnt ale mai multor ani, studiul acesteia se realizeaz unitar, ca o singur ramur, tiina dreptului civil fiind, la rndul ei, una singular i unitar. Acelai lucru este valabil i n cazul altor ramuri de drept (penal, administrativ .a.). nelegerea fenomenului juridic nu ar fi posibil doar prin raportarea la realitatea prezent, n procesul amplu de analiz a dreptului avnd un loc important i tiinele juridice istorice, care cerceteaz istoria dreptului ntr-o anumit ar, ntr-un anumit bazin de civilizaie, ntr-o anumit perioad istoric sau chiar evoluia general a fenomenului juridic. n categoria tiinelor juridice istorice intr i istoria ideilor (doctrinelor juridice), prin intermediul creia sunt studiate marile coli i curente, care i-au pus amprenta pe fenomenul dreptului. Aceast istorie a gndirii juridice este cea care studiaz ideile, concepiile, doctrinele care se refer la drept, la esena i rolul dreptului, al modul de organizare i reglementare a relaiilor sociale prin intermediul dreptului6.
4

Djuvara, M., Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura AllBeck, Bucureti, 1999, p. 23; 5 Popa, N., [1], p. 5; 6 Voicu, C., Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 16;
11

n strns legtur cu tiinele juridice se afl un grup de discipline, al cror studiu este realizat de ctre tiinele ajuttoare (participative), cum ar fi: criminalistica, medicina legal, logica juridic, informatica juridic, statistica juridic. Aceste discipline, fr a face parte propriu-zis din sistemul tiinei dreptului, sunt, n numeroase cazuri, indispensabile cunoaterii unor fenomene de drept sau bunei aplicri a normelor juridice. n investigaia unor realiti de drept ele utilizeaz mijloace tiinifice specifice altor tiine (chimice, fizice, medicale, matematice etc.)7. Teste de autoevaluare: A) Ce cuprinde sistemul tiinelor? 1 Latura static i latura dinamic 2 tiine ale naturii, tiine despre societate, tiine despre gndire 3 Totalitatea conceptelor, ideilor, principilor si legitilor fenomenului juridic 4 tiinele exacte i tiinele sociale; 5 tiine care au ca obiect de studiu activitile umane i ca finalitate stabilirea legilor i relaiilor funcionale ale acestora. B) Care sunt prile din care este alctuit sistemul tiinei dreptului? 1 Drept civil, drept penal, drept administrativ, drept constituional, dreptul muncii, drept procesual civil; 2 Partea general i partea special; 3 Elemente i secvene bine determinate care se aplic n stare de interferen; 4 Drept public i drept privat; 5 tiine predominant teoretice, tiine juridico-istorice, tiine juridice de ramur, tiine juridice participative. C) Care este definiia Teoriei Generale a Dreptului? 1 Este disciplina care ofer dreptului concluzii valoroase si obiective cu privire la dimensiunile fenomenului criminalistic, tendinele de evoluie ale acestuia, domeniile noi n care acestea se manifest; 2 Este tiina juridic, care cerceteaz instituiile politico-juridice n dinamica i evoluia lor de la origini pn n prezent, explicnd i argumentnd factorii care au determinat actuala configuraie i substan a acestora; 3 Este tiina care studiaz relaiile sociale ce apar i se dezvolt n procesul exercitrii puterii de stat; 4 Este disciplina ce studiaz ansamblul dreptului, respectiv determinarea,
7

Popa, N., [1], p. 6;

12

articulaiile i esena, alctuirea i structurarea lui i care elaboreaz instrumentele eseniale i conceptele fundamentale prin care dreptul este gndit; 5 Este o disciplin logic relevant pentru studiul problematicii dreptului i pentru activitatea juridic n general, mai exact ca disciplin ale crei rezultate sunt semnificative n elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului. D) Care este obiectul specific Teoriei Generale a Dreptului? 1 Studierea evoluiei generale a fenomenului juridic; 2 Studierea i cercetarea fenomenelor juridice particulare; 3 Observarea i cercetarea fenomenului juridic, a legilor generale ale vieii juridice i a categoriilor i noiunilor generale, valabile pentru ntreaga tiin juridic 4 Studierea doctrinelor juridice (curente, scoli) n evoluia lor, rolul acestora n formarea i consolidarea unor sisteme de drept; 5 Studierea naturii, societii si gndirii. Teme pentru acas: 1 Prezentai i analizai care sunt rolul i locul Teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice; 2 Care este relaia dintre Teoria general a dreptului i tiinele juridice de ramur; 3 Care este relaia dintre Teoria general a dreptului i tiinele ajuttoare (participative).

13

Cap. II METODELE CERCETRII TIINIFICE A DREPTULUI

Obiective: Metodele cercetrii tiinifice a fenomenului juridic (metodologia juridic). Consideraii generale privind metoda de cercetare. Precizri terminologice. Noiunea metodologiei juridice. Metodele cercetrii tiinifice juridice: metoda logic; metoda comparativ; metoda istoric; metoda sociologic; metodele cantitative. 1. Metoda de cercetare. Consideraii generale Cuvntul metod vine de la grecescul methodos cale, drum, mod de expunere, tiina despre metod purtnd numele de metodologie (methodos + logos). Metodologia reprezint sistemul principiilor generale de investigaie, deduse din sistemul celor mai generale legi obiective8. O metod trebuie s corespund legilor obiectului cercetrii, s fie determinat de acesta. 2. Metodologia juridic O definiie a metodologiei juridice, avnd la baz elementele contemporane care compun, este dat de prof. Nicolae Popa: Acel sistem al unor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile care se stabilesc ntre diferite metode, n procesul cunoaterii fenomenului juridic9. Ca regul general, tiinele folosesc cteva metode, adecvate domeniului fiecreia: observaia, experimentul, modelarea, metoda istoric, fiecare din acestea angajnd raionamente, sub aspectul gndirii asupra domeniului respectiv. Orice analiz utilizeaz procedeul abstractizrii. Abstractizarea (ab-strago a scoate din ) servete s reinem pe plan mintal esenialul, repetabilul, stabilul din entitatea descompus, lsnd deoparte ce este neesenial, ntmpltor, instabil10. Dac scopul cercetrii este adecvat, metodologia dreptului nu poate nega niciuna din metodele cercetrii sociale, al cror numr este deosebit de ridicat,
8 9

Popa, N., [1], p. 13; Idem, p. 15; 10 Mihai, C., G., Teoria dreptului, Ediia 2, Editura All Beck, Bucureti, 2004, pp. 24-25;
14

acoperind cele mai variate faete ale vieii sociale. Ca orice alt metodologie i cea juridic va cuprinde n coninutul su reguli, principii, criterii, toate impuse de creterea complexitii relaiilor sociale. 3. Metodele cercetrii juridice 3.1. Metoda logic Avnd n vedere c dreptul este o tiin eminamente deductiv, necesitatea argumentrii reprezint o cerin sine qua non, cunoaterea pe cale deductiv plecnd i n drept de la premisa c nu se poate dovedi deductiv nimic dect pornind de la principii anterioare11. Ca logic aplicat, logica juridic vizeaz analiza modului specific n care logica formal, schemele i calculele logicii simbolice, logicile polivalente sau alte tipuri de logic se aplic n procesul complex al gndirii juridice12. tiina dreptului analizeaz fenomenul juridic dintr-o perspectiv logic, n aa fel nct s confere coeren i sistematizare ntregului ansamblu, nlturnd orice contradicii interne ori aproximaii noiuni insuficient clarificate. Metoda logic reclam i n cercetarea juridic conexiunea cu alte tipuri de raionalitate complementare i integrative, care nu ignor valoarea demersului logic, dar nici nu reduc cunoaterea, n special n sfera tiinelor sociale, la acest demers, viziune reciproc profitabil, pentru diverse centre i tipuri de cunoatere.13 Metoda logic de analiz a dreptului folosete cteva principii logice, printre care: - principiul identitii [Fiecare lucru este ceea ce este () A este A, B este B (Leibnitz)]; - principiul noncontradiciei [Este peste putin ca unuia i aceluiai obiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat (Aristotel)]; - principiul terului exclus [Dar nu e cu putin nici s existe un termen mijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii, ci despre orice obiect trebuie neaprat sau s fie negat fiecare predicat ori s fie afirmat () Orice afirmaie i orice negaie este sau nu adevrat sau fals (Aristotel)]; - principiul raiunii suficiente [Nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nicio propoziie veridic fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea de cele mai multe ori nu pot fi cunoscute (Leibnitz)]14.
11 12

Popa, N., [1], p. 15-16; Craiovan, I., Tratat de teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 247; 13 idem, p. 251; 14 Ibidem;
15

3.2. Metoda comparativ Din punct de vedere al logicii, comparaia este o operaiune realizat de cercettor sau analist, care are ca scop constatarea unor elemente identice sau diferite la dou fenomene. n domeniul dreptului se poate realiza compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ramurile unui sistem de drept dat ntre ele, instituiile unei ramuri de drept unele cu altele, ori normele juridice una cu alta. Nevoia comparrii dreptului unui stat cu dreptul altui stat s-a simit nc din Antichitate, izvoarele istorice oferindu-ne date despre interesul manifestat pentru cunoaterea acestora de ctre juriti, filosofi, conductori de stat. La ora actual, aceast necesitate de cunoatere a altor sisteme de drept, ori reguli, a impus chiar o ramur tiinific dreptul comparat introdus n unele sisteme de nvmnt juridic. Scopurile specifice metodei comparative sunt determinate de raporturile existente ntre proprietile obiective ale categoriilor comparate. Alturi de comparaie se mai utilizeaz n mod necesar i alte instrumente ale logicii: clasificri (tipologii clasificatoare), diviziuni, definiii, analogii. tiina dreptului comparat a fixat deja anumite reguli care prezideaz utilizarea metodei comparative n drept. Observarea riguroas a acestor reguli asigur succesul metodei, conferindu-i caracterul tiinific indispensabil.15 Cele patru reguli ale comparaiei sunt: a) a se compara numai ceea ce este comparabil cercettorul trebuie s stabileasc mai nti dac elementele comparate aparin aceluiai tip istoric sau unor sisteme de drept diferite. b) niciodat comparaia ntre dou instituii juridice s nu se fac izolat, n afara contextului legal din care fac parte16 termenii comparaiei trebuie s fie luai n considerare n conexiunile lor reale, n contextul social, politic, economic i cultural care i-au generat. c) norma juridic trebuie cercetat n contextul izvoarelor de drept ale sistemului din care face parte deoarece izvoarele dreptului ofer imaginea poziiei diferitelor forme de exprimare a dreptului (legi, obiceiuri, precedente judiciare) n diferite sisteme de drept. d) n procesul de comparare trebuie s se in seama i de evoluia istoric a normei, nu numai de forma sa actual n procesul istoric, forma normei poate evolua ntr-att nct forma iniial s fie diferit total de forma actual. Comparaia ajut esenial la construirea tipologiilor juridice i a clasificrilor. n procesul de legiferare, metoda comparativ are, de asemenea, o importan major, ea furniznd informaii preioase legiuitorului, n legtur cu reglementrile cuprinse n alte sisteme de drept sau n documente juridice internaionale.17
15 16

Craiovan, I., [12], p. 251; Voicu, C., [6], p. 23; 17 Popa, N., [1], p. 21;
16

3.3. Metoda istoric Deoarece dreptul urmeaz sensul evoluiei societii umane, el conine toate elementele privitoare la dezvoltarea economic, cultural i politic pentru diferite momente. Pentru jurist, pentru cel care realizeaz analiza dreptului, este foarte important s cunoasc sensul unor evenimente din trecut, succesiunea acestora, starea moravurilor, necesitile vieii la un moment dat. Fenomenele realitii trebuie privite n ansamblu, viznd succesiunea acestora, condiiile istorice care le-au generat, efectele la care au dat natere. n ceea ce privete dreptul, cunoaterea unor legiuiri, a diferitelor tipuri de drept, a normelor care reglementau felurite aspecte ale vieii, reprezint o necesitate, deoarece, prin intermediul acestora se pot realiza interpretri i propune soluii n contemporaneitate. Cercetarea prin intermediul metodei istorice relev legturile dintre sistemele de drept ale diferitelor popoare, contribuind la identificarea elementelor asemntoare sau diferite, dovedind c ideile i concepiile juridice se propag de la o etap la alta, de la un popor la altul. Este n fapt un proces istoric, un proces extrem de actual, definit de ctre specialiti CONTAMINARE JURIDIC18. Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile care i pot descifra ascendena; cunoscnd fenomenele suprapuse de drept, istoria i procur statornice modaliti de atestare documentar. Teoria general a dreptului i tiinele particulare (tiinele juridice de ramur) abordeaz de fiecare dat dimensiunea istoric a conceptelor i categoriilor cu care opereaz. Originea i apariia statului i dreptului nu pot fi studiate fr s se porneasc de la punctele de vedere afirmate de istorie. Uneori, pe baza unor date istorice, se realizeaz reconstituirea fizionomiei unor instituii ale dreptului, aciune ce permite o analiz retrospectiv cu largi implicaii n nelegerea respectivelor instituii n dreptul actual.19 3.4. Metoda sociologic Deoarece dreptul i existena acestuia sunt strns legate de viaa social, metoda sociologic reprezint o direcie de cercetare care prezint numeroase avantaje n direcia cunoaterii realitii juridice. Sociologia juridic este acea disciplin care face legtura ntre tiina general a societii sociologia i o tiin particular tiina dreptului. Termenul de sociologie a fost inventat de ctre Auguste Comte, pentru a semnala existena unei tiine a societii, de sine stttoare, prin intermediul creia s se poat realiza un studiu sistematic, pozitiv asupra societii. n Romnia cea mai valoroas contribuie n acest domeniu a avut-o Dimitrie Gusti, prin
18 19

Voicu, C., [6], p. 28; Popa, N., [1], pp. 22-23;

17

coala sociologic de la Bucureti, sistemul propriu i metoda monografic de cercetare promovate constituind bazele sociologiei juridice romneti. Noiunea de sociologie juridic este atribuit lui Dionisio Anzilotti, autorul lucrrii La filosofia del diritto e la sociologia (Florena, 1892), dar cel care fundamenteaz cercetarea sociologic n drept este Eugen Erlich, n lucrarea Bazele sociologiei dreptului (1913). Preocupri n acest domeniu ntlnim nc din Antichitate, oamenii de tiin ncercnd s stabileasc legturile dreptului cu mediul nconjurtor; Aristotel, Platon, Cicero, Hugo Grotius, Hobbes, Leibnitz au ncercat s determine corespondena juridicului cu lumea nconjurtoare. Cercetarea sociologic juridic mbrieaz fr discriminri ambele forme de cuprindere a elementelor de juridicitate n fenomenele vieii sociale.20 Metodele de cercetare21 folosite de sociologia juridic sunt: - observaia (empiric, tiinific, direct, indirect, extern, coparticipativ), definit ca produs al unor activiti privite de la simplu la complex, respectiv de la observaia spontan, insuficient controlat critic, pn la observaia pregtit i nfptuit de specialiti; - analiza documentelor sociale i juridice, respectiv a documentelor oficiale, neoficiale, publice, private, statistice, biografice, jurnalistice, memorialistice, reprezint o metod utilizat n studiul fenomenelor sociale i juridice. Documentul juridic (sentine judectoreti, acte notariale, texte de lege, comentarii pe marginea unei legi, pledoariile avocailor, examene teoretice i practice ale unor dispoziii legale etc.) trebuie privit de ctre cercettor ca o dovad a realitii juridice n contextul istoric dat; - ancheta sociologic reprezint metoda care permite cercettorului s culeag un volum important de informaii i date dintr-o multitudine de domenii ale realitii sociale i juridice; - chestionarul sociologic este o tehnic specific anchetei sociologice, care poate cuprinde ntrebri de opinie, ntrebri de cunotine, ntrebri de motivaie etc. n prezent, datele oferite de sociologia juridic stau la baza adoptrii actelor normative, cea mai mare parte a msurilor legislative ale diferitelor state fiind fundamentate pe concluzii ale studiilor, investigaiilor i cercetrilor sociologice. Deoarece dreptul este o realitate social, iar regulile sale au implicaii asupra destinului social i individual al omului, juristul trebuie s se plaseze n centrul vieii sociale, aspectele sociologice ale dreptului fiind unele din cele mai importante.

20 21

Popa, N., [1], p. 25; vezi Voicu, C., [6], pp. 29-30;
18

3.5. Metodele cantitative n afara metodelor cercetrii juridice indicate mai sus, la ora actual cercetarea juridic apeleaz tot mai mult la metode cantitative, cu o din ce n ce mai larg aplicabilitate n teoria i practica dreptului. Ipotezele tiinifice se cer a fi verificate n cadrul unor strategii ale dezvoltrii fenomenului juridic, n intim corelaie cu scenariile dezvoltrii economico-sociale. Complexitatea crescnd a fenomenului social, cu implicaii directe asupra fenomenului juridic cere ca cercettorul jurist s apeleze la mijloacele puse la ndemn de informatic, dnd natere astfel la informatica juridic. n lume, informatica este folosit pentru elaborarea i sistematizarea legislaiei, evidena jurisprudenei, a precedentelor judectoreti, stocarea i sistematizarea informaiei provenit din cercetarea tiinific, evidene criminologice, activitatea n domeniul criminalisticii. Este evident c, n condiiile dezvoltrii actuale, computerul nu poate nlocui judectorul n pronunarea unei hotrri, pentru c acesta nu nseamn aplicarea mecanic a legii la o cauz determinat, ci nseamn analiza detaliat i unic unui raport juridic, care nu este identic cu alt raport juridic. Judectorul trebuie s analizeze spea concret, sub toate aspectele, interpretnd i aplicnd dreptul. Cu toate acestea, rolul computerului n actul de justiie nu poate fi negat, informaia legislativ, doctrinar, asupra jurisprudenei scutind mult timp, care poate fi alocat soluionrii litigiilor deduse judecii. Teste de autoevaluare: A) Ce reprezint metodologia juridic? 1. Acel sistem al unor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile care se stabilesc ntre diferite metode, n procesul cunoaterii fenomenului juridic; 2. tiina despre metodele de elaborare a normelor juridice; 3. Acel sistem al unor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile care se stabilesc ntre diferite ramuri de drept, n procesul cunoaterii fenomenului juridic; 4. tiina care cerceteaz metodele de investigare a infraciunilor i descoperirea persoanelor vinovate de comiterea acestora; 5. O categorie a dreptului civil. B) Metoda logic: 1. Reclam i n cercetarea juridic conexiunea cu alte tipuri de raionalitate complementare i integrative;
19

2. Reprezint o operaiune realizat de cercettor sau analist, care are ca scop constatarea unor elemente identice sau diferite la dou fenomene; 3. Nu poate fi folosit n drept, date fiind particularitile acestuia; 4. Este folosit doar n cteva ramuri de drept, din sfera dreptului public; 5. Are la baz principiul potrivit cruia se poate compara doar ce este comparabil. C) n domeniul juridic, se poate aplica metoda comparativ: 1. Pentru compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ramurile unui sistem de drept dat ntre ele, instituiile unei ramuri de drept unele cu altele, ori normele juridice una cu alta; 2. Aceast metod nu poate fi aplicat, neexistnd elemente de comparat n drept; 3. Doar folosindu-se cele dou principii ale comparaiei: terul exclus i reducerea la absurd; 4. Neaplicndu-se, totui, principiul potrivit cruia niciodat comparaia ntre dou instituii juridice s nu se fac izolat, n afara contextului legal din care fac parte; 5. n procesul de comparare trebuind s se in seama numai de forma actual a normei juridice. D) Metoda istoric de cercetare: 1. relev faptul c dreptul conine, indiferent de epoca istoric analizat, anumite constante instituii juridice care i menin existena de-a lungul tuturor perioadelor istorice; 2. se bazeaz pe date statistice, oferite de mijloacele moderne (computere); 3. nu poate fi folosit n studiul dreptului, avnd n vedere specificul acestui fenomen social; Teme pentru acas: 1. Identificai i analizai diferenele dintre logica juridic i logica judiciar; 2. Ce reprezint logica juridic n sens restrns i n sens larg; 3. Analizai regulile comparaiei; 4. Care este rolul metodei istorice n analiza dreptului; 5. Analizai evoluia metodei sociologice n cadrul tiinei dreptului; 6. Care este rolul sociologiei juridice fa de tiina dreptului. 7. Analizai relaia dintre tiina dreptului i informatica juridic;

20

Cap. III CONCEPTUL DREPTULUI

Obiective: Conceptul dreptului. Accepiunile noiunii de drept. Originea i apariia dreptului. Dimensiunea istoric a dreptului. Primele legiuiri. Dimensiunea social a dreptului. Factorii de configurare a dreptului. Esena, coninutul i forma dreptului. Tipologia dreptului. Sistemul dreptului. Definiia dreptului 1. Accepiunile noiunii de drept Cuvntul drept poate fi folosit, n funcie de context, n mai multe accepiuni. Originea sa se afl n latinescul directus de la dirigo = drept, n sensul de orizontal sau vertical, direcie, linie dreapt. Latinii foloseau cuvntul jus pentru a denumi ansamblul regulilor statale (dreptul n sens juridic, legile). A. ntr-un prim sens, drept denumete tiina dreptului ansamblul de idei, noiuni, concepte i principii care explic dreptul i prin intermediul crora dreptul poate fi gndit () Dreptul nu este numai tiin, el este n egal msur tehnic i art. Dreptul, ca ansamblu de norme care organizeaz viaa n comun, este o tehnic a convieuirii umane, destinat s disciplineze comerul uman i s apere societatea de excese.22 B. Ansamblul normelor elaborate de stat n scopul desfurrii unei viei normale n societate reprezint dreptul obiectiv, acesta fiind cel de-al doilea sens al cuvntului drept. Dreptul, ca ansamblu de reguli edictate de stat, este cel care asigur coeziunea social, normele coninute de acesta avnd un caracter general (se adreseaz fie tuturor subiectelor de drept, fie anumitor subiecte determinate) i constituind premisa coexistenei libertilor tuturor. Toate sistemele juridice, ale tuturor popoarelor, au elemente comune, de natur s le apropie. Aristotel i apoi juritii romani au stabilit c o parte a dreptului decurge din natur, existnd astfel o surs comun i primar a acestuia, la toate popoarele, din aceast concepie derivnd ideea de jus gentium. Accepiunea drept obiectiv desemneaz ansamblul de norme juridice care organizeaz societatea n totalitatea ei, asigur funcionarea statului i a diferitelor organisme statale sau nestatale i ofer cadrul n care se realizeaz valorificarea unor interese, asigurnd participarea indivizilor la comerul juridic. Manifestarea real a dreptului, forma pe care acesta o mbrac, sunt izvoa22

Popa, N., [1], p. 29;

21

rele formale ale sale. Referindu-se la acestea, Franois Geny23 le identifica cu construitul prin opoziie cu dat-ul, cel care este preexistent. n prim planul acestei categorii de izvoare se afl legea, actul normativ, care este izvorul de drept creat de organe ale autoritii publice, nvestite cu competen normativ.24 Aceasta are o poziie predominant datorit forei sale i necesitii asigurrii securitii i stabilitii comerului juridic. ntre actele normative, primul loc l ocup legile constituionale, ele cuprinznd principiile generale i fundamentale care asigur realizarea raporturilor n stat. Alturi de lege, n sfera izvoarelor formale se gsesc obiceiul juridic, practica judectoreasc, doctrina. Calificarea de obiectiv dat dreptului nu nseamn c acesta ar avea o existen independent de voina, interesul sau contiina colectivitii, ci, dimpotriv, el le exprim i le obiectivizeaz prin intermediul normelor juridice. Noiunea de drept nu se refer dect la fapte, la aciuni. Acestea din urm fiind fenomene atribuite unui subiect i caracterizndu-se printr-un aspect voliional.25 Orice aciune are dou elemente: unul extrinsec (manifestarea obiectiv) i altul intrinsec (intenia, manifestarea psihic). Dup Giorgio Del Vecchio (Lecii de filozofie juridic) dreptul, vzut n sens obiectiv, are urmtoarele caracteristici: - bilateralitatea (care reprezint corelaia dintre a cere i a realiza; facultatea juridic nseamn facultatea de a cere ceva altora, posibilitatea cererii existnd pentru o parte deoarece cealalt are datoria de a da sau a nu mpiedica); - generalitatea (caracteristica de a fixa tipuri, prin abstractizare; dreptul obiectiv se refer la o clas de cazuri, nu la persoane determinate, avnd n vedere ceea ce se repet mai des n via); - imperativitatea (presupune un comandament pozitiv sau negativ, punnd fa n fa dou subiecte, unul avnd o facultate de a cere, iar cellalt datoria de a da sau a face); - coercibilitatea (care nseamn impunerea cu fora, n caz de neexecutare; lipsind constrngerea, lipsete i dreptul, cele dou concepte fiind inseparabile). Dreptul, n mod obiectiv, este constituit dintr-o serie de imperative putnd aprea ca o negaie sau limitare a libertii. Dar acest lucru e numai aparen, cci n afara lui nu exist libertate. Simpla posibilitate de aciune fr vreun impediment nu este libertate ci facultate neregulat i fr nici o valoare26. Libertatea ncepe atunci cnd posibilitatea natural de aciune este nsoit de
Geny, F., Methode d'interpretation et sources en droit priv positif, Librairie de Droit&Jurisprudence, Paris, 1919; 24 Popa, N., Eremia, M.C., Cristea, S., Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 263; 25 Vecchio, del, G., [3]; 26 Idem, p. 245;
22
23

garania respectului, imperativele juridice avnd ca efect asigurarea i garantarea tuturor posibilitilor pe care nu le exclud. n cadrul dreptului obiectiv, n concordan cu ntreaga cunoatere uman, se regsesc dou faete: principiile i aplicaiile, determinnd existena a dou feluri de drept: drept pur i drept aplicat. Primul este unul ideal, dat, fondat pe atributele constante ale naturii umane i pe toate faptele generale ale societii, avnd ca obiect distincia dintre just i injust, fr diferenieri legate de epoc sau de mediul social. Acesta este dreptul natural. Cel de-al doilea se elaboreaz i se aplic pentru a rezolva aceeai problem, dar ntru-un anumit spaiu i timp determinate; el este scris, construit, actual i furnizeaz soluii pentru chestiunile vieii practice. Este dreptul pozitiv. C. Aceast noiune drept pozitiv reprezint cea de-a treia accepiune a noiunii de drept i constituie totalitatea normelor juridice aplicabile ntr-un stat (teritoriu) la un moment dat. El este aplicabil imediat i continuu, obligatoriu i susceptibil de a fi dus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciie statal) ca o ndreptire legitim a unor instituii sociale special abilitate. 27 Dreptul pozitiv are o eficien real n viaa social datorit pozitivitii, care este atributul unei norme a crei impunere i aplicare efective se realizeaz prin intermediul statului. Dreptul pozitiv poate s existe oriunde un grup social reuete s-i confere eficacitate ns este evident c are o putere mai mare i o autoritate superioar ntr-un stat organizat. Fundamentul dreptului pozitiv l constituie adeziunea la acesta, adeziune care nu este una de ordin psihologic individual incontient, ci este raional, obiectiv i necesar, adugndu-se relaiilor sociale organizate. Dreptul pozitiv nu este produsul arbitrar al forei guvernanilor, ci exprim esena unor principii obiective ale justiiei, care l explic n ntregul su i care trebuie s se impun tuturor. Legea, n sens pozitiv n general, nu face dect s pun n oper anumite idei i reguli sociale, fr de care ar fi de neneles. Ideile de norm, act juridic, responsabilitate, proprietate nu sunt dect categorii ale gndirii sociale aplicabile prin intermediul regulilor juridice. Legea nu face dect s constate i s organizeze aceste idei, asigurndu-le anumite limite i conferindu-le garania la care se reduce pozitivitatea juridic. Adeziunea indivizilor care compun o societate la dreptul pozitiv aplicabil este un fenomen social, avnd originea i explicaia n contractul social, care reprezint o aderare subneleas, implicit i obligatorie, rezultnd din faptul c fiecare triete n societate. ntre membri comunitii exist o solidaritate social care este garantat de solidaritatea juridic impus de dreptul pozitiv. D. n sensul fizic al cuvntului, dreptul natural (a patra accepie a cuvntului drept) este ansamblul legilor ce guverneaz natura animal, universal, care este compus din legile naturale ale tiinelor fizice; n sensul raional i moral, dreptul natural este cel ce guverneaz spiritul. Toat arta juridic a
27

Popa, N., et. all., [24], p. 31;

23

politicii umane const n a uni armonios aceste dou categorii pentru a asigura supremaia raiunii umane asupra fizicului, asigurnd preponderena moralei asupra plcerilor. O astfel de doctrin, avnd la baz o stare natural i un contract pur originar putea cdea n dizgraie n epoci ndoielnice ale istoriei, aa cum s-a ntmplat cu guvernele rilor totalitare care au nesocotit libertile individuale. Teoria contractului social se dezvolt n epoca modern i contemporan sub forma dreptului natural renscut, ncercndu-se explicarea necesitii aprrii unor drepturi eseniale ale omului n societate. Aceste drepturi sunt proclamate n unele documente internaionale, fr a fi calificate explicit ca drepturi naturale. Spre exemplu Declaraia Universal a Drepturilor Omului consacr egalitatea tuturor fiinelor umane, care se nasc libere, dotate cu raiune, trebuind s acioneze unele fa de altele ntr-un spirit de fraternitate. Ideea contemporan principal este c statul este creat pentru a asigura fericirea individului, nu pentru ca individul s-i serveasc (aceast din urma concepie fiind manifestat n Europa sub forma fascismului, naional-socialismului i bolevismului). Dreptul natural posed o superioritate etic i moral, fondat pe trei principii: libertatea, proprietatea i responsabilitatea. Dreptul natural este libertatea de a face tot ceea ce vrei att timp ct cel de lng tine i conserv deplina sa libertate, aceast libertate de aciune corespunznd dreptului de a dispune de corpul i spiritul tu, pn acolo unde se ntind. De asemenea, dreptul natural implic noiunea de responsabilitate individual, deoarece omul este raional, este o fiin responsabil pentru actele sale. Responsabilitatea relaioneaz cu libertatea cci indivizii trebuie s i asume actele i faptele proprii, ca i urmrile acestora. Dreptul natural nu este incompatibil cu ideea de evoluie, dar trebuie s renune la a susine idei absolute i definitive. Ceea ce nu se schimb este faptul c exist o justiie ce trebuie realizat, sentimentul c trebuie s fie respectate drepturile tuturor n msura justiiei i ordinii sociale. Orice lucru depinde de faptele sociale cu care intra n contact, acestea fiind cele care se schimb, evolueaz, se transform. Concepia despre dreptul natural a fost criticat, s-a negat realitatea i valoarea sa, s-a spus c nu exist reguli juridice ideale, universale i imuabile, c grupurile sociale sunt diverse i variabile. Dar a nega dreptul natural nseamn a interzice critica legilor pozitive, promulgate de cei ce dein puterea, n numele unui ideal. Acceptarea conceptului de drept natural prezint avantaje i dezavantaje n interiorul statului; afirmaia c el este un drept are consecine n opoziie cu legislaia pozitiv. Refuzul individului de a se supune, rezistena contra autoritilor s-ar justifica i ar putea exista disideni care s pretind c opoziia lor e fondat pe dreptul natural. De aceea, teologii Evului Mediu au justificat refuzul de a se supune puterii n cazul n care aceasta ncalc legile divine. Ct despre nclcarea ordinii naturale, dac dreptul pozitiv face acest lucru, nerespectarea
24

legii este permis doar dac acest lucru nu duce la scandal sau anarhie, conform Sf. Toma d'Aquino. Rezistena la opresiune este acceptat, ca drept al omului atunci cnd guvernul unui anumit stat ncalc sfera juridic acelui individ. n plus, acceptarea dreptului natural are avantajul de a furniza un cadru, termen de comparat pentru legislaia pozitiv, artndu-i ceea ce trebuie s fie i s aib ca scop. n dreptul internaional, de vreme ce nu exist o autoritate deasupra statelor, este un real avantaj n acceptarea conceptului de drept natural. Se afirm c sunt reguli principiile asupra crora s-au pus de acord juritii din diferite ri, iar statele au acceptat s se supun. n general, ntre drept natural i drept ideal exist o sinonimie, ambele desemnnd normele abstracte, supraordonate dreptului aplicabil. Au existat ns unele preri conform crora ele nu ar desemna acelai lucru. Fcndu-se o distincie mai mult semantic, s-a artat c dreptul natural este cel care trebuie s guverneze, iar dreptul ideal cel care ar putea s fac. Dac dreptul natural este supraordonat dreptului pozitiv este pentru c el are ca scop libertatea uman, legitimitatea primului innd, din punct de vedere moral, de lupta sa pentru eliberarea din orice form de barbarie. Dreptul pozitiv pierde legitimitatea sa n faa dreptului natural, care se nal n numele omului subiect moral i subiect de drept. Dreptul natural este redus n ceea ce privete obiectul su, dar superior prin poziia pe care o ocup, relativ la legislaiile omeneti, care sunt inspirate i dominate de acesta. Creatorii dreptului pozitiv, cu toate c sunt diferii unul de cellalt, se conformeaz preceptelor dreptului natural, deoarece acesta, n mijlocul attor diversiti, realizeaz unitatea. El este simplu i imuabil, principiile sale fiind n numr mic, reducndu-se aproape la cteva chestiuni elementare, care vizeaz asigurarea vieii i libertii oamenilor, protecia muncii i bunurilor acestora, reprimarea aciunilor periculoase pentru ordinea social i moral. E. ntr-un alt sens, al cincilea, dreptul subiectiv semnific facultatea unui subiect de a-i valorifica sau de a-i apra mpotriva terilor un anumit interes, legalmente protejat. n diverse declaraii ale drepturilor omului se are n vedere o asemenea accepiune a drepturilor individuale.28 Drepturile subiective sunt infinite ca numr, sunt legate intrinsec de o persoan, iar esena prerogativelor pe care le conin este de a pretinde ceva de la alt/alte persoane. Dreptul, n sens subiectiv, reprezint aplicarea regulei abstracte la dreptul concret al unui individ29 n momentul de fa este imposibil s analizm dreptul privat, fr a recurge la conceptul de drept subiectiv, a crui putere izvorte din factori sociologici i psihologici, dar i din anumite evenimente istorice. Toate declaraiile care consacr drepturile omului, fac trimitere la caliti umane inerente ca dorina de a tri, de a se dezvolta, de a-i exprima personalitatea .a.
28 29

Popa, N., [1], p. 29; Ihering, R., von, Lupta pentru drept, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002, p. 4;
25

Unele limbi conin noiuni diferite pentru categorii diferite ale dreptului: n limba englez law desemneaz dreptul obiectiv, iar right pe ce subiectiv; n limba german pentru dreptul subiectiv se folosete termenul de Berechtigung; n limba francez, dreptul obiectiv este scris Droit (cu majuscul), iar dreptul/drepturile subiective cu liter mic (droit/droits). n limba romn i n vorbirea curent, drept are de cele mai multe ori sensul de drept subiectiv (dreptul la munc, dreptul la concediu, dreptul de vot, dreptul de a solicita restituirea unui mprumut .a.). ntre noiunile de drept obiectiv i drept subiectiv exist o legtur logic, n sensul c drepturile subiective pot exista i pot fi exercitate numai dac sunt consacrate i reglementate de dreptul obiectiv. Din aceast perspectiv, dreptul subiectiv poate fi definit ca prerogativa atribuit indivizilor sau grupurilor de indivizi, recunoscut i protejat de dreptul obiectiv, i care confer puteri ce le permit s-i apere interesele lor ntr-un domeniu rezervat i care impune altuia obligaia de a-i respecta dreptul respectiv30. F. n alte accepiuni, drept poate fi ntlnit ca drept naional (dreptul unui stat anume), drept internaional (totalitatea normelor juridice cuprinse n tratatele internaionale acorduri de voin ale statelor, prin care se reglementeaz o anumit sfer a relaiilor dintre ele), drept comunitar european (reprezentnd normele cuprinse n tratatele Comunitii Europene i n celelalte acte fundamentale care reglementeaz diferite domenii ale statelor membre). G. Nu n ultimul rnd, dreptul este i o art, adic un ansamblu de mijloace pe care le ntrebuineaz organele care creeaz dreptul. Legiuitorul trebuie s tie s selecteze din ansamblul trebuinelor sociale pe cele care rspund unor nevoi reale, judectorul trebuie s posede arta de a aplica legea n conformitate cu litera i spiritul su i potrivit cu multitudinea condiiilor de timp, spaiu i persoane n care se deruleaz aspectele de via; la fel procurorul, avocatul sau organul administrativ31. H. Totodat, cuvntul drept poate fi folosit i cu sensul de adjectiv, n diferite aprecieri de natur moral: om/lege/sentin drept/dreapt. n afara noiunii de drept mai este folosit i cea de juridic (norm juridic, raport juridic civil/penal .a.), juridicul fiind un fenomen complex care funcioneaz obiectiv pe un fundal social, constituind unul din modurile de reflectare pe plan social a existenei umane. 2. Originea i apariia dreptului nceputurile civilizaiei sunt legate indisolubil de confecionarea primei unelte din piatr, cu consecina pstrrii acesteia i a repetrii activitii. Orice comunitate uman, din cele mai vechi timpuri, a simit nevoia unor
30 31

Bergel, J., L., Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 2004, citat n Voicu, C., [6], p. 34; Popa, N., [1], p. 30;
26

reguli de comportare n interiorul ei, reguli fr de care convieuirea nu ar fi fost posibil. Datorit acestei necesiti s-au format diferite reguli sau norme a cror respectare era obligatorie. Odat cu evoluia societii s-au constituit diferite forme organizatorice pentru elaborarea, aplicarea i asigurarea respectrii lor i, n final, pentru realizarea dreptului. Primele comuniti umane se conduceau cu ajutorul unor comandamente ce exprimau nevoile elementare ale vieii n comun. Dup o practic ndelungat a acestora au aprut unele tabu-uri care vizau cele mai diverse domenii ale vieii comunitii. Aceste norme sociale s-au schimbat odat cu modificrile intervenite n viaa celor crora li se aplicau. n aceast faz de dezvoltare istoric, ele erau de natur obteasc, religioas sau moral, deoarece nu exista un aparat care s le asigure obligativitatea, impunndu-le astfel un caracter juridic. Sanciunile, n cazul nerespectrii, erau aplicate de ntreaga comunitate, putnd fi alungarea din trib sau rzbunarea sngelui (Legea Talionului). Scindarea societii n categorii cu poziii diferite n viaa productiv a dus la apariia unor situaii noi (privind prizonierii de rzboi transformai n sclavi, datornicii, motenirile). Cerinele considerate de clasele privilegiate ca eseniale nu mai erau ale ntregii societi, ci trebuia s fie impuse la nevoie printr-o for de constrngere, care era cea a statului. Aceast enorm putere de constrngere (...) trebuie s fie rmurit de anumite principii: echitatea, asigurarea drepturilor fundamentale ale omului, dreptatea social, progresul social.32 O legtur puternic exist ntre stat i drept, statul fiind o form de organizare a societii, o modalitate prin care grupurile sociale i promoveaz interesele comune. Fiind purttorul suveranitilor indivizilor care l compun, statul edicteaz normele juridice sau atribuie juridicitatea normelor sociale care aspir la consacrarea prin drept. n concepia roman despre drept, acesta avea un caracter venic, fiind legat indisolubil de societate Ubi societas, ibi jus neputnd concepe o societate fr norme. Iniial oamenii erau adunai n cete sau hoarde, care nu pot constitui modaliti de organizare, deoarece nu aveau la baza un criteriu contient ori de alt natur, fiind doar rezultatul apropierii bazat pe identitatea rasei i pe instinctul de aprare (mai muli indivizi pot face fa cu mai mult succes unui atac, pot supravieui mai uor). Prima form de organizare, avnd la baz un criteriu contientizat, este ginta alturarea indivizilor fcndu-se fie pe criteriul sngelui (rudenia). n cadrul acestei forme de organizare, aprut ca urmare a evoluiei (descoperirea focului, a roii, domesticirea animalelor, prelucrarea metalelor, cultivarea pmntului), oamenii cunoteau diviziunea muncii, dar a aprut i acumularea, element care a determinat scindarea societii n clase. Conducerea ginii era asigurat de un membru al acesteia, ales de comunitate. Mai multe gini formau Fratrii sau Triburi, conduse de sfat, alctuit din conductorii ginilor.
32

Popa, N., Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1994, p. 55;
27

n timp de rzboi, la vechii greci, tribul avea un conductor militar Basileus care era ef peste oamenii liberi. Iniial ginta era matriarhal, n sensul c legtura dintre membri se realiza innd seama de mama fiecruia i nrudirea prin aceasta, pe de o parte, iar pe de alt parte, datorit poziiei proeminente a femeii, care se ocupa de procurarea mijloacelor de subzisten. Cstoria se realiza n mod exogam brbatul fiind din afara ginii femeii, dar, datorit faptului c raporturile sexuale erau libere, paternitatea era imposibil de stabilit, descendena stabilindu-se pe linie matern. Dup o perioad de timp n care elementul matriarhal a dominat, se realizeaz trecerea la ginta patriarhal, ca efect al dezvoltrii unor noi idei religioase, dar i ca efect al trecerii la monogamie i pentru cauze sociale i economice: dezvoltarea agriculturii, a creterii animalelor a meteugurilor i a comerului. Hegel33 consider c introducerea i dezvoltarea agriculturii constituie momentul apariiei statului, alturi de introducerea cstoriei: prelucrarea solului aduce cu sine proprietatea privat exclusiv, limitnd necesitatea cutrii hranei zilnice, iar introducerea cstoriei consacr crearea unei legturi durabile a brbatului i femeii, conducnd i la naterea ideii de avere a familiei. n aceast treapt primitiv a evoluiei omului, colectivitatea se conducea dup anumite reguli, ce exprimau nevoile pentru realizarea trebuinelor elementare ale membrilor ei. Aceste reguli, dup o ndelungat practic, au condus la apariia totemismului de clan. Acest sistem de reguli, baza pe totemuri, era aprat printr-un sistem de tabu-uri cu aplicabilitate n cele mai variate domenii ale vieii, tabu-uri care vdesc o uimitoare similitudine cu normele penale de mai trziu. Att totemismul de clan, ct i tabu-urile se dezvolt pe msur ce colectivitatea evolueaz, pe msur ce apar schimbri sociale, ncepnd s devin un sistem coerent de reguli i practici, evolund spre un aa-numit drept al societii primitive. Bineneles c dreptului nu i se poate stabili o dat precis a apariiei, iar n stadiul de dezvoltare analizat normele nc sunt difuze, amestecate cu superstiii, practici magice, religioase etc. Stabilirea cu exactitate a momentului apariiei dreptului nu se poate realiza, ceea ce poate fi nfptuit fiind un rspuns la aceast ntrebare dat din diferite perspective teoretice. Astfel, profesorul francez Maurice Duverger34 arat c dreptul apare cnd oamenii dintr-un grup social ncearc s regleze raporturile dintre ei printr-un echilibru ntre avantaje i dezavantaje pe care le trage fiecare din aceste raporturi, echilibru ntre produsele de schimb, ntre daune i reparaii, ntre rul pricinuit colectivitii i sanciunea aplicat autorului; dreptul se definete prin natura sanciunilor aplicate n caz de violare a normelor.
Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura IRI, Bucureti, 1997; Duverger, M., Institutions politiques et droit constitutionnel, P.U.F. Paris, 1956, citat n Craiovan, I., [12], p. 34;
34 33

28

Dintr-o alt perspectiv, cea religioas35, dreptul apare ca manifestare a voinei divine, care ghideaz lumea ctre mpria cerurilor. Dumnezeu, respectnd libertatea uman, i-a dat omului posibilitatea de a-i valorifica potenialul raiunii n vederea formrii unor rnduieli de via echilibrat pentru sine i semenii si, omul, aproape necontient de ceea ce face devenind, astfel, o prelungire a legii divine. Odat cu trecerea timpului, societatea gentilico-tribal cunoate schimbri profunde n structur, cu consecine asupra modului de funcionare a puterii sociale i a normelor ce asigur funcionarea i eficiena acestei puteri. ncet, se constat o desprindere de populaie a clasei conductoare, n special a clasei militare (datorit multitudinii conflictelor armate din acea perioad), totul conducnd la distrugerea organizrii gentilice, bazat pe legturi de snge, i apariia legturilor teritoriale ntre ceteni. Apariia unor trebuine multiple, care trebuia s fie realizate, a condus la apariia statului, care a preluat unele reguli din cele preexistente acestuia, dar a edictat i unele reguli noi, adaptate realitilor. Societatea a continuat s creeze reguli sociale (morale, religioase, obiceiuri .a.) care coexist cu regulile juridice, dreptul nenlturnd celelalte norme sociale, ci el alturndu-se acestora, coexistnd cu ele36. Dup faza constituirii statului i scindarea societii, nevoile i interesele clasei conductoare nu mai erau deopotriv cu cele ale restului societii, regulile noi fiind nevoie s fie introduse i impuse, la nevoie, prin intermediul puterii de stat, prin fora de constrngere a acestuia. 3. Primele legiuiri Apariia dreptului, ca produs al puterii de stat, este localizat n Orientul antic, primele legiuiri fiind: Codul lui Hamurabi (Babilon), Legile lui Manu (India), Codul lui Mu (China). a) Codul lui Hamurabi realizat cu 2000 de ani nainte de Christos, conine nu numai norme cu caracter juridic, ci i norme morale, religioase, legiuitorul statund c legea trebuie s aduc binele poporului i s opreasc vtmarea celui slab de cel mai tare. Codul sancioneaz o stare a economiei i o structurare social i politic n care exista o inegalitate vdit. b) Legile lui Manu cuprind 5370 versuri i au fost realizate de brahmani, ca urmare a unei ndelungate contribuii colective. Legile lui Manu, redactate ntre secolul II . Ch., i secolul II d. Ch., reunesc laolalt norme de drept public, drept privat, civil, penal, obiceiuri, norme religioase, obligaii diverse, regimul castelor. Casta reprezenta o grupare nchis a unor oameni cu aceeai origine, ocupaie, tip de profesie, cu drepturi i obligaii bine precizate, cu tradiii i ideologii bine conturate.
35 36

Popa, I., I., Substana moral a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; Popa, N., [1], pp. 37-38;
29

c) Codul lui Mu, ca ntreaga legislaie chinez, viza reprimarea crimelor, pedepsele fiind extinse asupra ntregii familii a vinovatului i chiar asupra vecinilor si, avnd la baz ideea de solidaritate i responsabilitate comun pe care se baza i familia chinez. Pedeapsa era cu att mai grav cu ct cel vinovat era mai apropiat (ca rudenie) cu victima. n Europa, primele legiuiri sunt n Grecia antic, cele ale lui Lycurg n Sparta (secolele X i IX . Ch.), ale lui Dracon i Solon n Atena (secolele VI i V . Ch.), Legea celor XII Table la romani (secolul V . Ch.), Legea salic la franci (secolele V i VI . Ch.). Strlucitoarea cultur antic greac, cu titani ai gndirii precum Socrate, Platon, Aristotel, a marcat puternic fundamentele i evoluia gndirii juridice, numeroase concepii tiinifice, politice, morale, filosofice, religioase, artistice de mai trziu aducnd o contribuie de prim rang la patrimoniul culturii i civilizaiei universale37. Concepia marilor gnditori greci se regsete n opera legislativ roman, dar fr a se umbri originalitatea i genialitatea dreptului roman, ale crui multe construcii i instituii se regsesc n sisteme de drept contemporane: dreptul este stabilit pentru toi, justiia este statornic i general valabil, fiecruia i se va da ceea ce este al su, toi oamenii sunt egali, iar puterea legii const n a porunci, a opri, a permite i a pedepsi. Istoria Dreptului se pierde n timpuri dincolo de istorie, el fiind unul din produsele minii i raiunii umane cu o mare putere de rezisten n timp, cu o misiune civilizatoare i de ocrotire a individului uman. Dreptul se bucur de prestigiu i autoritate, scopul su fiind binele tuturor i nlturarea oricrei forme de aciune arbitrar i subiectiv. 4. Dimensiunea social a dreptului Alturi de dimensiunea istoric, analizat anterior, dreptul poate fi analizat i din perspectiv social, prin prisma locului acestuia n societate i prin prisma legturilor sale cu celelalte componente ale societii. Dreptul, prin regulile sale, intervine n toate activitile i procesele ce se desfoar n societate. Anticii spuneau Ubi societas, ibi jus (unde exist societate, exist justiie), iar acest dicton nu se refer la stat, ci la comunitate uman. Omul, ca fiin raional i social, se afl pe deplin liber doar dac nu i stnjenete pe ceilali; libertatea sa se ntinde pn acolo unde ntlnete libertatea celui de lng el. Drepturile omului nu pot prinde contur, nu pot deveni realiti dect n cadrul unei interaciuni bazate pe coexistena libertilor i a unor interes personale38. Din aceast perspectiv, dreptul este expresia tensiunilor interne ale societii i, totodat, este remediul pentru dezamorsarea acestora.
37 38

Craiovan, I., [12], p. 46; Popa, N., [1], p. 40;

30

Existena societii, a comunitii oamenilor, este confirmat pe deplin deoarece, fcnd apel la istorie, vom vedea ntotdeauna c oamenii au trit n comun i c indivizii izolai nu au realizat nimic. Trind n comunitate, oamenii au putut s realizeze c exist o legtur indisolubil ntre drepturi i obligaii, c realizarea justiiei este posibil doar cu referire la societate, c fiecare individ se simte atras de semenii si, pentru c el are drept condiie a propriei existene, existena societii. Analiza dimensiunii sociale a dreptului implic, totodat, i analiza legturilor dreptului cu celelalte elemente ale societii i locul dreptului ntre acestea. Parte a realitii sociale, nconjurtoare, realitatea juridic reprezint un element inalienabil, relaia ntre acestea fiind ntreg-parte. Juridicul sau realitatea juridic reprezint un tot, care cuprinde dreptul (vzut ca fenomen normativ dreptul pozitiv ) i celelalte componente: contiina juridic i relaiile juridice. I. nainte de a fi o realitate normativ regul scris dreptul se plaseaz la nivelul contiinei juridice. Aceasta joac rolul unui receptor, care identific nevoile societii i ale indivizilor, le analizeaz, le valorizeaz i apoi, pe cele considerate necesare, le trimite spre organele statului specializate legiuitor pentru a deveni regul scris drept. Din aceast perspectiv, este evident rolul de receptor i, n acelai timp, tampon, pe care l are contiina juridic n societate. Aceasta este receptor pentru c primete stimulii pe care-i emite societatea, i ordoneaz i-i supune unui examen axiologic, iar tampon pentru c se impune ntre aceti stimuli (care se nfieaz de cele mai multe ori ca adevrate comandamente, presiuni din partea forelor sociologice creatoare ale dreptului) i realitatea normativ (car-i are regularitile sale, ritmul su, o dinamic proprie ce nu-i permit s urmeze orbete aceste presiuni39. Rezultatul traducerii n practic (prin norme juridice) a cerinelor societii reprezint o formul educativ, avnd un rol hotrtor n formarea unei atitudini pozitive a individului fa de cerinele pe care norma de drept le conine. II. Cea de-a doua component a realitii juridice o constituie cea instituional dreptul, vzut ca sistem de norme i grupuri de norme (instituii). Dreptul reprezint nucleul juridicului, cadrul su substanial de referin, componenta sa palpabil, material. Dreptul este compus din reguli juridice, ramuri i subramuri, instituii de drept n cadrul ramurilor. Dreptul, ca fenomen normativ, d expresie cerinelor structurilor sociale conductoare sau conduse de mai bun organizare a raporturilor umane, n vederea obinerii acelui echilibru social indispensabil pentru asigurarea climatului n care liberului arbitru i voinei subiective s i se poat opune eficient anumite standarde oficiale de comportament i n care s poat fi nlturat tensiunea ntre cei care accept aceste standarde i cei care se abat. Norma juridic, la rndul ei, ca reflectare contient a coninutului raporturilor sociale, nu este dect o sintez ntre ceea
39

Popa, N.,[1], p. 41;

31

ce este (sein) i ceea ce trebuie s fie (sollen), ntre necesitate i libertate, ntre real i ideal40. III. Cea de-a treia component a realitii juridice relaiile juridice reprezint raporturile, elementele relaionale, sociologice, cele care fac dovada eficienei dreptului. Raporturile juridice se stabilesc ntre oameni (cei care, la rndul lor, compun societatea) i care devin astfel subiecte de drept, care i valorific sau i apr drepturile i interesele stabilite i ocrotite prin normele juridice. Aceast component a realitii juridice mai este denumit i ordine de drept, fiind rezultatul desfurrii raporturilor juridice n conformitate cu prevederile legale41. Privit din aceast perspectiv, dreptul apare ca un mod de existen a ordinii publice, un factor real de calmare a conflictelor i de meninere n limite de ordine a ciocnirilor de interese42. Ordinea implic existena unor reguli de conduit, care s arate fiecruia cum trebuie s se poarte, ce conduit trebuie s aib n cadrul vieii sale. nfptuirea ordinii sociale se face cu ajutorul regulilor de conduit. n aceast nfptuire a ordinii sociale au concurat, de-a lungul veacurilor, obiceiurile, prescripiile religioase, morale, rnduielile dreptului (ordinea juridic, dreptul)43. Omul triete n comunitate, iar a intra n raporturi cu semenii si este inerent, aceste relaii constituind fundamentul ontologic al dreptului. Dimensiunea social a dreptului este evident i esenial, acesta suportnd numeroase influene din partea altor componente ale realitii sociale (economie, politic, moral), dar i din partea altor factori, cum ar fi mediul nconjurtor i factorul uman. 5. Factorii de configurare a dreptului Asupra evoluiei instituiilor juridice, asupra dreptului n general, i exercit influena o serie de elemente exterioare acestuia, prin intermediul crora se realizeaz corelaia dintre om i mediul n care triete. Dreptul pozitiv evolueaz sub imperiul a dou aciuni: una extern, reprezentat de activitatea mediului natural, istoric, politic, economic .a. i una intern, dat de interaciunea dintre ramurile, instituiile i normele sale. Elementele care exercit o influen asupra evoluiei instituiilor juridice sunt toi factorii mediului social i fizic. Conformaia i situaia geografic, fertilitatea solului, densitatea populaiei joac un rol n evoluia instituiilor sociale. Alte instituii se adapteaz unui popor cu alt situaie fizic. Potrivit unei concepii despre factorii de configurare a dreptului, care s-a impus, acetia se pot grupa n mai multe categorii: cadrul natural, cadrul social-politic i factorul uman44.
Idem; Voicu, C., [6], p. 43; 42 Fuller, L., L., The Morality of Law, Yale University Press, 1964, p. 118, citat n Popa, N., [1], p. 42; 43 conform Dongoroz, V., citat n Voicu, C., [6], p. 43; 44 dup Naschitz, A., Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, citat n Popa, N., [1];
41 40

32

a) cadrul natural, prin toate componentele sale (mediul geografic, factorii biologici, fiziologici, demografici) exercit o influen puternic asupra dreptului, dar nu numai asupra acestuia, ci i asupra vieii sociale, economice, politice, cu implicaii ulterioare asupra juridicului. Mediul geografic influeneaz societatea n ansamblul ei, dnd elemente specifice fiecreia i dnd natere la direcii de dezvoltare specifice. Din cele mai vechi timpuri, omul s-a raportat la natur, s-a luptat cu aceasta, i-a adaptat comportamentul la ea, a ncercat s o modifice, s o umanizeze. Totui, n momentele i n rile unde s-a dat o prea mare importan acestui factor de configurare a dreptului s-a ajuns la dispoziii juridice aberante sau chiar rasiste. Este evident c dreptul nu poate s nu fie influenat de mediul nconjurtor: legiuitorul trebuie s se ngrijeasc de limitarea sau combaterea polurii, de stabilirea unui regim juridic specific pentru diferitele categorii de terenuri, pentru spaiul aerian, pentru marea teritorial. Legiuitorul trebuie s in seama n procesul de creare a normei juridice de diferitele caliti ale bunurilor, pentru a le oferi un tratament juridic difereniat: clasificarea n bunuri mobile i bunuri imobile, n fungibile i nefungibile, n principale i accesorii determin regim juridic difereniat, cu efecte juridice specifice n diferite ramuri de drept (drept succesoral, drept comercial, civil). Factorul demografic, populaia, ca parte a cadrului natural, exercit i el o influen considerabil asupra dreptului, fiind vizibil, mai ales, n rile suprapopulate sau n cele subpopulate, n care sunt introduse norme juridice de limitare sau, din contr, de ncurajare a sporului demografic. De asemenea, aa cum artam anterior, diverse mprejurri care nu in de voina omului evenimente pot produce efecte juridice, prin voina legiuitorului transpus n lege, dnd natere, modificnd sau stingnd raporturi juridice concrete. Dreptul nu evolueaz prin salturi mari i brute, ci ntr-o msur important numai paralel cu concepia juridic a societii respective, aciunea factorului cadru natural fiind corelat tot timpul intereselor sociale generale. b) cadrul economic, social i politic influeneaz dreptul, aciunea sa fiind una specific, deoarece dreptul, ca produs al omului se afl n permanent legtur cu societatea, cu toate structurile acesteia. Acest factor de configurare este compus din domeniile economic, social, politic, ideologic, cultural. Activitatea i aciunea sa asupra dreptului sunt determinate, n ceea ce privete acest factor de configurare, de nivelul economic al statului, de clasele sociale i structura societii, relativ la acestea, de categoriile profesionale care activeaz ntr-o societate dat. Totodat, dreptul trebuie s reglementeze concurena i s sancioneze nclcarea normelor care o privesc, deoarece concurena reprezint motorul progresului societii, ntr-o comunitate bazat pe cerere i ofert. De asemenea, cadrul politic exercit o influen de luat n seam asupra dreptului, fiind de netgduit c schimbarea unui regim politic aduce dup sine
33

o modificare a dreptului constituional, care precede schimbri n toate ramurile de drept. Sistemul politic reprezint un ansamblu format din stat, partide politice i alte organisme, iar exercitarea puterii politice nu este posibil dect prin emiterea unor norme juridice care s reglementeze organizarea i funcionarea autoritilor publice i raporturile juridice dintre subiectele de drept. Toate regimurile politice au creat i folosit dreptul obiectiv n atingerea propriilor scopuri; cnd zngnitul armelor nu mai are eficien, cntecul de siren al dreptului d roade foarte bune. Strns legat de factorul politic este cel ideologic, deoarece ideologia i construiete o via proprie i, mpreun cu politicul, ajunge s dea configuraia dorit dreptului. Asupra sistemului de drept al unui stat acioneaz i unele elemente structurale organizatorice ale societii, altele dect structurile politice oficiale (statul, partidele politice), cum ar fi grupurile de interes i grupurile de presiune. Grupul de interes este orice structur grupal care, pe baza uneia sau a mai multor atitudini comune, transmite anumite scopuri celorlalte grupuri din societate n vederea stabilirii, a meninerii sau a intensificrii formelor de comportament care sunt implicate n atitudinile comune45. Aceste structuri elaboreaz platforme cadru, cu obiective majore urmrite, i fac publice cauzele pe care le sprijin, dezbat i promoveaz proiecte de legi, sprijin sau resping candidaturi la orice nivel. Grupurile de presiune acioneaz n societate alturi de partidele politice, influennd, cu o for din ce n ce mai sporit, cadrul politic. Cu toate c, prin statute ori alte acte de organizare, grupurile de presiune afirm c nu doresc puterea politic, ci vor doar s exercite o influen asupra acesteia, sunt, la ora actual o prezen tot mai activ n zona n care se iau decizii. n ceea ce privete modul de constituire, grupurile de presiune pot fi asociaii categoriale (formate din persoane grupate dup diviziunea muncii profesie, sector de activitate .a.) sau asociaii transcategoriale (formate din persoane aflate n diferite sectoare de activitate, dar unite printr-un element comun consumul, feminitatea, vrsta, diverse orientri). Ca mijloace de aciune specifice, aceste grupuri pot cunoate mijloace propagandistice, jocuri de influen, aciuni directe (blocarea unor ci de comunicaie, greve. Partidele politice sunt asociaii libere ale cetenilor prin care se urmrete, pe baza unui program, definirea i exprimarea voinei libere a cetenilor, asociai care au, i-i afirm clar i precis, vocaia i aptitudinea guvernrii46. n principal partidele aflate la guvernare sunt cele care influeneaz sistemul de drept, deoarece acestea sunt cele care dein prghiile necesare, impunndu-i voina n realizarea normelor juridice. Totui, partidele politice parlamentare,
45 46

Truman, D., The Governmental Process, New York, Knopf, 1971, citat n Popa, N., [1], p. 46; Muraru, I. Drept constituional i instituii politice, Editura C.H. Beck, Bucureti, p. 281;
34

care nu se afl la putere, pot influena legile, pot propune proiecte legislative, capacitatea lor de influen fiind totui sczut. Societatea civil poate fi definit ca ansamblul formelor organizatorice nestatale, apolitice, fundamentate pe dreptul la libera asociere consfinit de Constituie, prin intermediul crora sunt exprimate public interesele specifice (economice, sociale, spirituale, profesionale etc.) ale opiniei publice47. Societatea civil se delimiteaz att de domeniul public, care este organizat i funcioneaz potrivit regulilor impuse de puterea politic, ct i de domeniul privat, a crui organizare i funcionare au la baz profitul i principii n cvasitotalitatea lor comerciale. Societatea civil are mai multe funcii: monitorizare i supraveghere a puterii politice; sancionare a puterii politice, funcie educativ, avnd n vedere preocuparea pentru formarea i consolidarea culturii politice, juridice i civile a cetenilor. c) factorul uman reprezint zona de interes cea mai important pentru legiuitor, deoarece dreptul se raporteaz permanent la om i la societate. Normele juridice, n afara funciei lor de reglementare, de regularizare i o funcie de apropiere interuman, de socializare i de stimulare a comportamentului uman n sensul contientizrii valorilor aprate de norma juridic. Omul parcurge n ntreaga sa via un proces complex de devenire, de socializare, de apropriere a deprinderilor comportamentale specifice unor situaii date, de formare a unui sistem de rspuns la diversele cerine ale comunitii. Omul poate s nu se supun dreptului, iar aceast nesupunere poate avea la baz motive variate. Pentru a ajunge s respecte legea i s se supun acesteia, legea trebuie s fie contientizat de individ, s ptrund n interiorul su. Pentru a se bucura de eficacitate, normele de drept trebuie s evoce n contiina individului imagini concrete, trebuie, cu alte cuvinte, s se ncorporeze n patrimoniul psihologic al omului. Pentru aceasta dreptul trebuie s nlture incertitudinile (fapt ce ine de elementele sale tehnice, de tehnic juridic), s ofere omului variante pozitive pentru stabilirea sensului existenei sale (fapt ce ine de latura normativ a coninutului dreptului). Eficiena aciunii dreptului este deci legat de funcionarea unor mecanisme psihosociale complexe, crora legiuitorul le d satisfacie, prefigurnd, prin normele de drept, variante de comportament considerate utile, att din punct de vedere social, ct i individual48. La ora actual, dreptul modern, naional ori internaional, are la baz conceptul de drepturi fundamentale i respectul acestora, impunnd acest lucru cu stringen statelor. Respectarea acestor drepturi i sancionarea manifestrilor contrare lor, prin care li se aduce atingere, este apanajul unor instituii supranaionale, asupra existenei i competenelor crora statele au fost de acord prin ncheierea unor tratate sau aderarea la acestea.
47 48

Voicu, C., [6], p. 54; Popa, N., [1], p. 47;

35

Acest factor de configurare a dreptului prezint o importan deosebit, deoarece destinatarul normei juridice este omul, cel care o poate nclca este tot omul, cel care va suporta consecinele acestei nclcri prin aplicarea sanciunii fiind tot el. n concluzie, factorii de configurare a dreptului reprezint surse naturale importante pentru existena i forma dreptului, pentru reglementrile acestuia, furniznd, totodat, acestuia obiectul, coninutul, scopul i, uneori, forma. Acestea elemente ale realitii nu pot fi ignorate n analiza unui sistem de drept, deoarece stau la baza acestuia, reprezentnd surse ale sale. 6. Esena, coninutul i forma dreptului Determinarea conceptului dreptului nu poate fi realizat fr analiza categoriilor filosofice de esen, coninut i form, implicnd, totodat, determinarea trsturilor dreptului i a modalitilor concrete de organizare a acestuia. Potrivit lui E. Jorion49 dreptul, ca model cultural, are o cauz eficient (trebuinele indivizilor), un fond (sistemul social), o form (prin intermediul creia, cu ajutorul tehnicii juridice, necesitile sociale se exprim n termeni juridici) i o cauz final (instaurarea justiiei i moralitii). Avnd n vedere c esena unui fenomen reprezint unirea laturilor, trsturilor i raporturilor interne ale acestuia, rezult c a cerceta esena dreptului presupune ptrunderea nluntrul su, sesizarea legturilor intime care-i confer relativa stabilitate, identificarea calitilor interne50, unde calitatea desemneaz ceea ce deosebete corpurile ntre ele deosebirea substanei conform lui Aristotel. Dintre multiplele caliti ale dreptului, cea mai important o constituie determinarea lui intern, respectiv calitatea juridic a voinei i a interesului. Astfel, principala calitate o reprezint calitatea juridic a voinei exprimate n drept i calitatea interesului care conduc la elaborarea i adoptarea normelor juridice. Aceast calitate fundamental rmne neschimbat orict de multe i profunde modificri ar cunoate un sistem juridic51. Relaia dintre voin i interes este cea care asigur echilibrul att de necesar desfurrii raporturilor juridice, iar aceast relaie va rmne neschimbat oricte modificri ar cunoate un sistem de drept. Ceea ce este de subliniat este c rolul voinei n drept are o dubl valen: mai nti vorbim despre o voin general a societii n ansamblul ei i apoi despre o voin particular, individual, aceasta din urm manifestndu-se n procesul de aplicare a dreptului.
49

Jorion, E., De la Sociologie Juridique, Bruxelles, 1967, p. 37, citat n Craiovan, I., Prin labirintul juridic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 88; 50 Popa, N., [1], p. 49; 51 Voicu, C., [6], p. 44;
36

Voina este o categorie psihologic, reprezentnd un proces psihic prin intermediul cruia se nfrng anumite obstacole, utilizndu-se aciuni n vederea obinerii unui anumit scop, propus n mod contient. Efortul astfel realizat este unul voluntar, confruntndu-se astfel posibilitile individului cu condiiile subiective i obiective date. Totodat, trebuie s inem seama i de faptul c voina general nu reprezint suma voinelor individuale, ci ea exprim poziia i interesele generale ale grupurilor i structurilor sociale. Hegel52 considera c voina general, ca voin a statului, este superioar voinei individuale i mai puternic dect ea. Voina general este o form a libertii i o treapt superioar a spiritului. Ideea de voin general este proprie teoriilor contractualiste, concepiei contractualismului. Potrivit acestei concepii, oamenii, nainte de starea social, au trit ntr-o stare de natur, care era cea mai fericit (homo homini deus), dup Rousseau, sau cea mai rea (homo homini lupus), dup Th. Hobbes. Potrivit teoriei contractualiste, la un moment dat voinele i forele individuale ale oamenilor nu au mai fost suficiente i a fost necesar depirea strii de natur, proprie Vrstei de Aur, i intrarea n starea de societate, care cunoate o nou organizare. Deoarece nu se putea crea o for nou, oamenilor nu le-a rmas dect s pun n comun fora i voina fiecruia n vederea crerii unei structuri supraindividuale menit s asigure rezistena necesar conservrii fiecrui individ. Dei nu-i aparine, ideea de contract social este asociat cel mai adesea cu Rousseau, care arat c, n vederea realizrii acestei convenii, care st la baza ordinii sociale, fiecare dintre noi pune n comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte indivizibil a ntregului53. Acest contract social, potrivit concepiei lui Rousseau, este actul fondator nu numai al suveranitii, ci i al societii, care este identic cu naiunea. Realizndu-se punerea n comun, de ctre toi oamenii, a puterilor i voinelor individuale, se creeaz statul, iar voina general este singura care l poate coordona, n vederea realizrii scopului acestuia binele comun. Dar voina general nu reprezint suma voinelor individuale, ci numai a celor care concord n vederea atingerii scopului asocierii. Potrivit concepiei acestui mare filosof, voina general cunoate trei caracteristici determinante: - este inalienabil - infailibil - absolut Voina general, oficializat prin acte normative, constituie esena dreptului, fiind una din componentele contiinei juridice. Omul vieuiete ntr-un anumit mediu social i natural, unde voina general, transpus n norme juriCitat n Voicu, C., [6], p. 44; Rousseau, J., J., Contractul social, Cartea I, cap. 6, citat n Malaurie, Ph., Antologia gndirii juridice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 141;
53 52

37

dice fixeaz limitele libertii, n aa msur nct activitatea individului s nu stnjeneasc activitatea celui de lng el. Aceast prerogativ a dreptului reprezint substana fenomenului i este ntlnit n orice sistem juridic, fixnd acestuia, totodat, un loc anume ntre celelalte fenomene sociale, n coninutul crora intr concepte diferite de voin. Potrivit lui Kant, dreptul exist n dependen cu morala, numai astfel putnd s coexiste voina individual a unui individ cu voinele libere ale tuturor celorlali indivizi care compun societatea. Dreptul ns nu va rmne doar voin, fie ea chiar general, ci va cpta trsturi de eficien mai pronunate, comparativ cu alte fenomene care conin prevederi normative (morale, religioase, cutumiare .a.), acest lucru realiznduse prin elementele de coninut al dreptului. Noiunea de coninut este o categorie filosofic, aplicabil oricrui domeniu al cunoaterii. n domeniul nostru de interes al dreptului coninutul acestuia l constituie ansamblul elementelor, al laturilor i al conexiunilor care dau expresie concret (contur) voinei i intereselor sociale ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic. Din aceast perspectiv, coninutul dreptului implic esena sa, dar nu se reduce la ea54. Sistemele de drept se schimb, de la o ar la alta i de la o epoc la alta, dar, undeva n interiorul fiecreia rmne o idee permanent, neschimbat: ideea de obligaie, tendina ideal spre sanciunea juridic, subiectele i obiectul raportului juridic. Coninutul dreptului este o categorie care evolueaz, iar evoluia i transformarea acestuia sunt legate de realitatea juridic, sunt determinate de contiina juridic i se dezvolt sub imperiul factorilor de configurare a dreptului, fapt care ne permite s identificm n acest coninut aspecte social-politice, ideologice, economice .a. Dreptul are un coninut normativ dar acesta nu este stabil, ci este ncrcat de socialitate, ca atare dreptul nu poate fi doar i numai un sistem de norme55. Elementul component dominat al coninutului dreptului l constituie sistemul normelor juridice, orice sistem de drept realizndu-i funciile prin intermediul aciunii legii, conduita prescris de aceasta determinnd o influen asupra relaiilor sociale, prescripia normei ptrunznd n interiorul esturii raporturilor dintre oameni. n afara normei juridice, coninutul dreptului mai cuprinde i alte elemente voliionale, sociale, economice, politice .a. astfel c dreptul, ca fenomen social, trebuie privit n ansamblul su, fr a absolutiza elementul normativ i fr a ignora celelalte elemente care l alctuiesc. Din aceast perspectiv, concepia normativ reprezentant de eful colii vieneze, Hans Kelsen, cu a sa

54 55

Popa, N., [1], p. 52; Craiovan, I., [12], p. 164;

38

doctrin pur a dreptului56, apare ca nesustenabil. Pretinznd c dreptul este doar un sistem de norme a cror valabilitate i gsete garanii n interiorul sistemului, fr a se sprijini pe relaii exterioare, Kelsen admite o singur relaie a dreptului, aceea cu statul. Forma dreptului poate fi analizat att ca form intern (grupare normelor pe instituii, ramuri, diviziuni) i form extern, adic modalitile de exprimare a voinei legiuitorului (izvoarele dreptului), modalitile de sistematizare a legislaiei (ncorporare, codificare), modalitile concrete de nfiare a normelor juridice (legi, decrete, ordonane, hotrri .a.). Forma dreptului cuprinde i procedeele specifice tehnicii juridice (concepte, procedee de conceptualizare, clasificri, tipologii .a.), dar dreptul nu are form geometric, pentru c nu e macro-corp, nu are form chimic, pentru c nu e substan, nu are form biologic, pentru c nu este via, nu are form afectiv, pentru c nu e sentiment. La ora actual, importana tot mai mare pe care o are studiul formei dreptului denot recunoaterea importanei acesteia pentru nelegerea modului concret n care dreptul influeneaz conduita indivizilor i ocrotete valorile sociale majore. 7. Tipologia dreptului Dreptul se afl ntr-o continu transformare, el are o via proprie, o devenire, care implic schimbri n planul normativ, al instituiilor i ramurilor de drept, schimbri determinate de o serie de factori: economici, politici, sociali, doctrine, modele culturale. Ideea de evoluie a dreptului, care la ora aceasta nu poate fi pus la ndoial, a aprut n secolul XVIII, ulterior fiind preluat de mai muli gnditori. Dreptul s-a modificat i s-a transformat nu numai printr-un proces interior, ci i ca urmare a contactului pe care diferite civilizaii l-au avut. Ca urmare a prefacerilor economice i sociale, dreptul se afl ntr-o continu prefacere, legiuitorul fiind chemat din ce n ce mai des s nlture fie vidul legislativ, fie s aduc modificri unor prevederi legale inaplicabile anumitor raporturi juridice. Potrivit concepiilor sociologice, evoluia juridic a societilor moderne se face n sensul unei raionalizri crescnde, att n privina tehnicii de redactare a materialului normativ, ct i n privina parametrilor sociali ai legii. Socialul, n care legea i produce efectele, este, dup Max Weber, o relaie ntre indivizi, relaie nzestrat cu un neles57. Pentru a putea determina tipologia dreptului, este necesar s facem apel la metoda tipologic, de natur a ne furniza clasificri i tipologii, acestea din urm fiind instrumente n procesul de cercetare.
56 57

Kelsen, H., Doctrina pur a dreptului, Editura Humanitas, Bucureti, 2000; Popa, N., [1], pp. 55-56;
39

Tipologiile juridice sunt larg i ndelung folosite, fiind realizate prin considerarea elementelor i a relaiilor reale din viaa juridic pentru a putea cunoate mai precis ce mecanisme sau relaii structurale au fost stabilite ntr-o arie de probleme juridice58. n vederea realizrii unei clasificri a tipurilor de drept trebuie s inem seama de o serie de criterii, cum ar fi sistemul de organizare social, apartenena la un bazin de civilizaie .a. I. Din perspectiv istoric, clasificarea dreptului se face n: drept sclavagist, drept medieval, drept burghez, drept socialist, etc., fiecare din aceste sisteme de drept prezentnd caracteristici definitorii, n acord cu sistemul politic, evoluia societii, izvoarele sale .a. Cu toate c s-au dezvoltat n acelai interval temporar, sisteme de drept aparinnd unor state diferite vor avea caracteristici proprii, determinate de cultura diferit, religie, nivel de dezvoltare economic i social. n funcie de aceste moduri de organizare, dreptul a cuprins diferite instituii juridice, unele disprnd, altele aprnd, n funcie de necesitile concrete ale societii. Folosind ca referin criteriul evoluiei istorice a dreptului, se pot distinge urmtoarele tipuri istorice de drept59: dreptul incipient (spre sfritul comunei primitive); dreptul antic; dreptul medieval; dreptul modern; dreptul contemporan, acesta din urm tinznd s aib unele trsturi comune n toate statele. Totui, trebuie s avem n vedere specificul fiecrui stat i astfel putem clasifica i dreptul contemporan n drept al societilor democratice i dreptul rilor aflate n curs de dezvoltare. Pe msur ce societatea a cunoscut noi trepte de dezvoltare, iar modul de organizare statal s-a modificat, dreptul s-a transformat, la rndul su, aprnd noi reglementri, instituii de drept, chiar ramuri care n trecut nu existaser. II. n ceea ce privete clasificarea dreptului n funcie de apartenena la un bazin de civilizaie juridic, apare categoria familiei de drept. n cadrul fiecrei ramuri de drept exist un specific, care este caracteristic unei anumite familii de drept. Dup primul rzboi mondial, ca urmare a apariiei mai multor state, a aprut necesitatea clasificrii tipurilor de drept, realizndu-se, pe baza mai multor criterii, tipologii ale dreptului, unele din acestea nemaiprezentnd la acest moment importan, deoarece fie au fost infirmate de studiile tiinifice (cum ar fi clasificarea n funcie de criteriul rasei sau al gradului de evoluie al populaiei. Ren David60 analizeaz urmtoarele familii de drept: romano-germanic; anglo-saxon (common law); drept socialist; drept musulman; drept hindus; drept chinez; drept japonez; dreptul Africii i al Madagascarului, diferenele
58 59

Idem, p. 56; Craiovan, I., [12], p. 59; 60 David, R., Grands systmes de droit contemporains, Dalloz, Paris, 1978;
40

dintre aceste familii plasndu-se la nivel ideologic-juridic (limbaj, concepte, considerente filosofice .a.). Aceast clasificare, folosit de majoritatea doctrinarilor, este una care prezint interes i valoare practic la acest moment. a) Sistemele juridice de tradiie romanic (dreptul romano-germanic) sunt rodul receptrii i asimilrii dreptului roman n Europa i n alte zone geografice, acestea reuind s se adapteze la situaii economico-sociale profund diferite. Aceast mare familie de drept nglobeaz sistemul juridic francez, italian, spaniol, portughez, belgian, romnesc, german i al unor ri din America de Sud. Componenta principal a acestui tip de drept o reprezint dreptul roman, apariia sa fiind plasat n sec. XIII prin recepionarea dreptului roman i prin fundamentarea unor principii, deduse pe cale de interpretare tiinific n marile centre universitare din Europa61. Prin stratificarea obiceiurilor i desuetudinilor, dreptul roman se autogenereaz cu o minim intervenie statal, reprezentant de ctre leges, care, n schimb, se limiteaz la a integra dreptul deja existent62. Readucerea n atenie a preceptelor dreptului roman s-a realizat prin intermediul colii glosatorilor i a postglosatorilor. Glosatorii erau cei care ddeau explicaii prin note (glose) asupra digestelor, fiind preocupai exclusiv de litera textului. Postglosatorii foloseau metoda dogmatic, deducnd anumite principii generale din textele gloselor i aplicndu-le la soluionarea conflictelor din viaa de zi cu zi. Cea de-a doua component a acestei familii de drept dreptul germanic este un drept importat de la populaiile barbare (leges barbarorum), populaii care au provocat cderea Romei. Aceste populaii au adus cu ele un sistem de drept, cu anumite caracteristici63: autonomie, dreptul nefiind dictat de zei sau de conductor, ci se nate singur (consuetudinar) din comportamentul popular; drept nescris, transmis oral de ctre pronuntorii dreptului, care trebuiau s gseasc formule uor de memorat; grupul mai multor familii era organizat n comunitate, dar n interiorul familiei exista o ierarhie, sub autoritatea patern; legturile ntre indivizi erau de snge, pe linie matern. Alturi de dreptul roman i de cel germanic, o influen puternic asupra familiei romano-germanice de drept a avut-o i dreptul canonic catolic, cu partea sa de drept canonic uman avnd ca surs principal Opus juris canonicii, elaborat n secolul al XVI-lea i format din reunirea mai multor acte normative fundamentale ale Bisericii catolice, precum Decretul lui Graian din anul 1150, Decretaliile papei Grigore al IX-lea .a.64 nchegarea marelui sistem romano-germanic s-a nfptuit astfel n decursul multor secole, timp n care s-a desvrit sudura unor fonduri normative diferite. Dreptul roman, cutumele barbare i dreptul canonic dar ndeosebi cel
David, R., Trait lmentaire de droit civil compar, p. 31, citat n Popa, N., [1], p. 58; Losano, M., G., Marile sisteme juridice. Introducere n dreptul european i extraeuropean, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 44; 63 Idem, p. 49; 64 Craiovan, I., [12], p. 61;
62 61

41

dinti au reprezentant n acest proces sursele cele mai nsemnate i mai bogate de principii i de norme. Sistemul rezultat nu se poate reduce la niciunul din acestea. Sinteza care s-a produs a condus la apariia unui drept nou, modern, care a tiut s se dezbare de toate regulile medievale care ar fi reprezentat frne n calea dezvoltrii societii.65 Sintetiznd, familia dreptului romano-germanic se distinge prin cteva caracteristici definitorii66: este un drept scris; este bazat pe un sistem ierarhic al izvoarelor de drept; este codificat; se bazeaz pe diviziunea n drept public i drept privat; aceast diviziune prezint drept consecin structurarea sa pe ramuri i instituii. n interiorul familiei de drept romano-germanic se pot distinge trei mari diviziuni: dreptul francez, dreptul germano-helveto-italian i dreptul rilor nordice, fiecare din aceste trei categorii distingndu-se prin trsturi definitorii proprii. Dreptul francez poate fi mprit n trei perioade: ancien droit (dreptul vechi) cuprinde perioada de la origini i pn la 17 iunie 1789 (formarea Adunrii constituante); a doua perioad dreptul intermediar , a revoluiei franceze, dureaz pn la nceputul perioadei codificrilor napoleoniene; ultima perioad ncepe odat cu codurile elaborate de Napoleon i continu pn n zilele noastre. n perioada ancien droit i gseau aplicarea pe teritoriul Franei numeroase cutume, al cror caracter fragmentar a determinat redactarea lor, aprnd culegeri (Marele cutumier al Normandiei, sec. XIII; Foarte vechea cutum din Bretania, sec. XIV .a.). n anul 1454, regele Charles al VII-lea a emis ordonana din Montil les Tours, stabilind obligaia de redactare a cutumelor, cu consecina stabilizrii acestora. n afara cutumelor, n Frana acelei perioade se aplicau i o serie de acte normative emannd de la rege (edicte declaraii; scrisori patente). Totodat, ori de cte ori cutumele nu prevedeau o soluie n spe, se aplica Corpus iuris civilis al lui Justinian, ca un fel de drept comun. Odat cu Revoluia francez, statul feudal a fost nlturat, punndu-se bazele statului modern, conturndu-se cadrul juridic pentru dezvoltarea raporturilor capitaliste. Normele juridice adoptate n perioada intermediar a dreptului francez au fost de natur s elimine rmiele dreptului canonic i s introduc instituii juridice noi, cum ar fi egalitatea tuturor motenitorilor, i reprezentarea succesoral contractul de mprumut cu dobnd .a. Un moment de referin att pentru dreptul francez, dar i pentru familia de drept romano-germanic n constituie elaborarea i adoptarea Codului civil napoleonian, n anul 1804, la 21 martie. Napoleon, dup realizarea acestei creaii juridice, s-a exprimat: Adevrata mea glorie nu const n a fi ctigat 40 de
65

Zltescu, V., D., Panorama marilor sisteme contemporane de drept, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994, p. 38; 66 Popa, N., [1], p. 58;
42

btlii, Waterloo va terge amintirea attor biruine. Ceea ce va tri venic este Codul meu civil. La Codul civil se adaug, n aceeai perioad, Codul comercial (1806), Codul de procedur civil (1807), conturndu-se astfel dreptul privat francez, receptat ulterior de populaii de pe mai multe teritorii, uneori prin fora armelor. nfrngerea lui Napoleon nu a nsemnat i abrogarea legislaiei impus de armatele sale n teritoriile ocupate (Belgia, Luxemburg, o parte a Elveiei, Germania i Italia). n alte ri, dreptul francez s-a impus ca urmare a calitilor sale i ascendenei culturale franceze (Romnia, Spania, Portugalia, Egipt) sau ca urmare a receptrii directe (situaia coloniilor franceze, unde dreptul a rmas n vigoare i dup dobndirea independenei). Dreptul german, care reprezint cel de-al doilea pilon al familiei de drept romano-germanic, a avut la origine cutumele din secolele XII i XIII, care s-au consolidat prin coleciile de cutume numite oglinzi: Oglinda saxon (Saxenspiegel) i Oglinda vab (Schwabenspiegel). Sistemul de drept german are la origine, n afara cutumelor, i dreptul roman, receptat ca i n dreptul francez. Dreptul roman a nceput s fie aplicat ncepnd cu secolul al XV-lea, suprapunndu-se peste dreptul cutumiar tradiional, suprapunerea facilitat i de faptul c Sfntul Imperiu Roman de origine german se socotea continuatorul Imperiului Roman, iar aplicarea dreptului roman era neleas de la sine. Prima codificare n sistemul de drept german este realizat n anul 1794 n Prusia, Codul general adoptat cuprinznd 17.000 de paragrafe, mprite n drept constituional, civil, penal, administrativ i drept canonic. Iniiativa codificrii a aparinut mpratului Frederic cel Mare, fiind finalizat prin adoptarea Allgemeines Landrecht (ALR). Secolul XIX aduce cu el marea nflorire a dreptului german, fiind adoptate n aceast perioad: Codul civil (Brgerliches Gesetzbuch B.G.B.); Codul civil general austriac (Allgemeines Brgerliches Gesetzbuch A.B.G.B.), frmiarea fostului imperiu neaducnd cu sine i dispariia dreptului privat, ci continuarea existenei acestuia sub denumirea de drept comun. Tot n aceast perioad apare coala istoric a dreptului (cu marii si exponeni Savigny, Einhorm, Pufendorf, Demburg), ale crei concepii artau c n dreptul german se pot distinge dreptul pandectelor sau dreptul roman actual i dreptul privat roman, cu instituii dezvoltate n afara influenei dreptului roman. Codul civil german ilustreaz ruptura ntre coala legal german, dominat de pandectiti i coala francez, bazat pe studiul codului civil, acesta reprezentnd unul dintre cele mai importante i originale monumente legislative ale marelui sistem juridic romano-germanic prin elementele sale inedite, limbajul tehnicist pe care l promoveaz, definirea unor concepte de baz, structura sa original67. Totodat, aceast oper juridic poart amprenta timpului su, fruct al colii pandectiste i al conceptualismului juridic german din
67

Craiovan, I., [12], p. 63;

43

secolul al XIX-lea, el duce abstracia la extrem i se exprim ntr-un limbaj n acelai timp riguros i de neneles pentru profani68. Alturi de Codul civil, a fost adoptat i Codul comercial, urmat de reglementri juridice ale societilor comerciale (cu rspundere limitat i pe aciuni). Sistemul de drept german a influenat puternic sistemele juridice ale mai multor state, printre care amintim Grecia, Austria, Elveia, Ungaria, Japonia, Danemarca, Norvegia .a. Codul civil elveian a intrat n vigoare n anul 1912 i reprezint una din cele mai reuite codificri ale Europei Occidentale; acesta a nlocuit o serie de coduri aplicabile n diferite cantoane (dintre care unele reproduceau Codul civil francez, altele Codul civil austriac, iar altele Codul civil german). Textul Codului, cu un limbaj simpli i accesibil destinatarilor, care sintetizeaz instituii juridice att din dreptul francez, ct i din dreptul german, este redactat n limba german, dar exist traduceri n limbile francez i italian, avnd n vedere multilingvismul Elveiei. Analiza sistemului de drept al rilor nordice relev aceleai caracteristici de baz ale sistemului romano-germanic: drept preponderent scris, inexistena regulii precedentului judiciar i importana sczut a cutumei, totul avnd la baz dreptul roman tradiional. Sistemele de drept ale rilor scandinave au la baz cteva acte normative (Codul danez din 1683; Codul norvegian din 1687; Codul suedez din 1734), prin intermediul crora s-a reuit ruperea de tradiii i modernizarea dreptului, dup anul 1879 realizndu-se prima uniformizare legislativ n acest spaiu european. Dreptul romnesc face parte, la rndul su, din familia mare dreptului romano-germanic, avnd la baz dreptul roman, dar i unele elemente ale dreptului dac. n perioada feudal timpurie, motenirea juridic dac i dreptul roman au fost sintetizate i s-au pus bazele unui sistem care, ulterior, s-a cristalizat n sistemul de drept actual. n perioada timpurie, s-a dezvoltat un sistem de drept consuetudinar, format din norme juridice obinuielnice, numit Legea rii, n paralel existnd i un drept scris, sub forma pravilelor bisericeti i laice ori a unor codificri. Din secolul al XIV-lea ncepe un proces de receptare a dreptului bizantin, aprnd apoi primele pravile romneti: Cartea romneasc de nvtur n Moldova (1646) sau ndreptarea legii n ara Romneasc (1652). Pn la adoptarea Codului civil, de inspiraie francez, n anul 1865, au existat alte acte normative importante (Pravilniceasca condic 1780, Legiuirea Caragea 1818, Codul Calimach n Moldova, elaborat dup modelul Codului civil austriac, Regulamentele organice), care au dat structura instituional Principatelor, fundamentat pe dreptul francez. Dup anul 1865, sistemul de
Sturm, F., Prefa la Codes Allemands, Code civile et code de commerce, Editions Jupiter, Paris, 1967, p. 11, citat n Bdescu, M., Bdescu, M., Teoria general a dreptului, Editura Sitech, Craiova, 2009, p. 58;
44
68

drept romnesc i-a urmat cursul firesc al evoluiei, n cadrul mari familii a dreptului romano-germanic, iar dup dispariia sistemului de drept socialist, care l-a deturnat de la aceast evoluie, s-a reluat viaa fireasc n cadrul acestui sistem. b) Sistemul de drept anglo-saxon (Common law) i are originea n Anglia, fiind adoptat ulterior de mai multe state: Australia, Noua Zeeland, Statele Unite ale Americii, ara Galilor. Acest sistem, opus dreptului romano-germanic, i are originea n cutumele dinaintea cuceririi Angliei de ctre normanzi. Izolarea insulelor britanice a fcut ca, timp de secole, s se nasc i s se elaboreze dou sisteme de drept diferite, care nu au interacionat. Termenul Common law i are originea n sintagma comune ley legea comun, desemnnd ansamblul cutumelor aplicabile raporturilor juridice pe teritoriul Angliei, n perioada timpurie, acesta fiind sistemul juridic al unei societi feudale n tiparele cruia a fost turnat coninutul unui drept burghez, un drept prin excelen al precedentelor n care the judge made law judectorul a fcut legea69. n interiorul sistemului de drept anglo-saxon coexist trei ramuri principale: Common law, Equity i Statutary law, care sunt autonome i reglementeaz, uneori diferit sau contradictoriu, raporturile juridice. Common law este ansamblul regulilor stabilite de judector, prin hotrri, care devin obligatorii instanelor inferioare, n pricini similare. Equity este alctuit din reguli de drept pronunate anterior unificrii jurisdiciilor engleze, de ctre curi speciale, pentru atenuarea asperitilor regulilor de common law. Equity impune anumite reguli, cum ar fi executarea n natur a contractului70. Statutary law constituie ramura de drept alctuit din reguli izvorte din diferite statute. n materia constituional, Anglia nu are o constituie n sensul de act fundamental unic, n cuprinsul cruia s se regseasc norme care s reglementeze organizarea politic, ci exist mai multe norme juridice, cuprinse n Statutary law, Common law sau n obiceiul constituional, nescris: Magna Charta Libertatum, Habeas Corpus, Bilul drepturilor, sau norme mai noi cum ar fi: Actul despre Parlament, Statutul de la Westminster. Sistemul de drept anglo-saxon cunoate, prin specificul su, o serie de avantaje (caracter practic, adaptare permanent la cerinele societii, corectitudine n ceea ce privete soluionarea litigiilor similare), dar i dezavantaje (rigiditate, volum i complexitate care fac dificil cunoaterea normelor aplicabile, apariia unor distincii nelogice, n situaii pentru care nu au fost create). n concluzie71, familia dreptului anglo-saxon prezint o serie de caracteristici (fa de dreptul romano-germanic): are o structur aparte (Common law,
69 70

Craiovan, I., [12], p. 65; Popa, N., [1], p. 59; 71 Popa, N., [1], p. 59;
45

Statutary law, Equity), cunoate un sistem diferit al izvoarelor, procedeelor de conceptualizare, limbajului juridic, nu exist diviziunea n drept public i drept privat, dreptul nu se creeaz de un corp specializat, cu o activitate guvernat de principii de tehnic legislativ, nu exist coduri, dup modelul continental european. Dreptul Statelor Unite ale Americii face parte din familia Common Law i are ca surs primordial dreptul englez, dar cu rdcini i n dreptul roman, filosofia Greciei antice, morala cretin, care au contribuit decisiv i al formarea dreptului Europei Occidentale72. Cu toate c face parte din familia de drept anglo-saxon, dreptul Statelor Unite ale Americii cunoate anumite caracteristici, datorate structurii federale a statului, a influenei puternice a dreptului francez i a specificului perioadei coloniale. Cu toate c i dreptul Statelor Unite ale Americii este un drept al precedentelor, acesta recunoate importana actelor normative, a Constituiei, legea, alturi de Common law i Equity, fiind considerate principalele izvoare de drept. Constituia Statelor Unite ale Americii a fost adoptat la 17 septembrie 1787 i reprezint instrumentul central al sistemului de guvernmnt. Aceasta este cea mai veche constituie a lumii i este aezat pe principii puternice, cum ar fi: separaia puterilor n stat, supremaia Constituiei, egalitatea n faa legii, garantarea drepturilor fundamentale ale omului .a. n ceea ce privete Common law, acesta nu exist la nivel federal, ci la nivelul fiecrui stat component, cunoscndu-se i posibilitatea revirimentului de jurispruden, spre deosebire de dreptul englez. Equity are un rol important, avnd n vedere faptul c n Statele Unite ale Americii nu exist instane ecleziastice i dreptul canonic nu este recunoscut, acesta fiind utilizat pentru soluionarea aciunilor de dreptul familiei (divorul sau anularea cstoriei). La ora actual, dreptul Statelor Unite ale Americii cunoate un proces de restructurare i sistematizare, unele state ncercnd s adopte coduri, care ns sunt percepute ca o ncercare de consolidare a practicii n materie i nu ca un adevrat act normativ. c) Familia dreptului musulman (islamic) reprezint al treilea mare sistem de drept la nivel global. Caracteristica sa principal o reprezint faptul c acesta este rezultatul suprapunerii dintre o doctrin religioas relativ avansat i cutumele unei societi tribale relativ primitive (aceea a Egiaz-ului), dar deja expus influenelor culturale i, prin urmare, i juridice ale perilor, evreilor i cretinilor73. Fiind foarte strns legat de un text sacru Coranul dreptul islamic este subordonat ritualului religios, consecina fiind c i tiina dreptului este strns legat de teologie.
72

Berman, H., J., Talks on American Law, New York, 1971, pp. 3-19, citat n Craiovan, I., [12], p. 67; 73 Losano, M., G., [62], p. 359;
46

Sursa material a dreptului musulman o constituie fondul cutumiar mesopotamian, sirian i hadjizian (cutumele din Medina), sursa formal o reprezint doctrina, iar sursa istoric Coranul, Sunna, Idjma i Idjitihad. Sunna reprezint tot ceea ce a fost atribuit de ctre tradiie (hadith) Profetului Mahomed (att fapte, ct i cuvinte). O tradiie (hadith) trebuie s fie o povestire transmis printr-un lan nentrerupt de naratori demni de luat n seam i avnd ca obiect un comportament al lui Mahomed, al crui mod de a aciona este inspirat de Dumnezeu74. Idjma reprezint consensul la care au ajuns nvaii (juritii cu cea mai mare autoritate i prestigiu), prin precepte i analize ale Coranului i Sunn-ei. Idjitihad nseamn jurisprudena, totalitatea hotrrilor pronunate. Complexul de norme religioase, juridice i sociale, formate direct pe doctrina Coranului, poart numele de sharia, iar aceasta cuprinde reguli teologice, morale, de rit, de drept privat, fiscale, penale, procesuale i de dreptul rzboiului. Sharia semnific legea divin, dar i calea de urmat. Nscut dintr-o predic ndreptat la nceput ctre ceteanul comerciant i dup aceea ctre beduinul rzboinic al unui Profet care a trit prea puin, subordonat preceptelor religioase i, precum acestea, imuabil, rspndit n timp scurt pe un teritoriu ce se ntindea din Indonezia pn n Spania i din Balcani pn n Nigeria de Nord, dreptul islamic prezint o problem insolvabil n ceea ce privete adaptarea acestuia la vremuri i societi noi, incompatibile cu intangibilitatea acestuia75. d) dreptul hindus, care este unul din cele mai conservatoare sisteme de drept (alturi de cel islamic), reprezint totalitatea normelor juridice aplicabile comunitii care ader la hinduism. Caracteristica dreptului hindus este c fiecrei caste i se aplic reguli specifice, iar litigiile dintre membrii unei caste se soluioneaz de ctre adunarea general a acesteia (panceaite), care aplic sanciuni, cea mai drastic fiind excluderea din casta respectiv (echivalentul morii civile). Dreptul hindus i are sursa juridic n cutumele populaiei care triete potrivit preceptelor cuprinse n crile sacre. La ora actual, se ncearc redefinirea sistemului de drept, existnd o ierarhie judiciar, cu o Curte Suprem a Indiei i cte o nalt Curte de Justiie n fiecare stat component, aceste instane acionnd n vederea eliminrii soluiilor eronate din jurispruden i restabilirii unor principii ale dreptului hindus care s rspund cerinelor lumii prezentului. e) dreptul comunitar european a aprut ca urmare a integrrii economice vest-europene, la ora actual fiind un sistem juridic individualizat printr-o serie de trsturi i funcii specifice. Dreptul comunitar european poate fi considerat un sistem juridic unitar, specific sistemului de organizare social european, cu tendine obiective de integrare complex (economic, politic i juridic).
74 75

Losano, M., G., [62], p. 364; Idem, p. 361;

47

Procesul de reconstrucie i integrare european a fost unul sinuos i complex, primul jalon constituindu-l adoptarea Tratatului privind Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (C.E.C.O.) la 18 aprilie 1951 (intrat n vigoare la 25 iulie 1952). Alturi de acesta, Tratatul privind Comunitatea Economic European i Tratatul privind instituirea Comunitii Europene a Energiei Atomice (semnate la Roma, la 25 martie 1957) au constituit cadrul legislativ fundamental al integrrii economice europene. Ulterior, prin semnarea Tratatului de la Maastricht (7 februarie 1992), s-au pus bazele unei noi Europe avnd la baz cele trei mari elemente ale suveranitii statale: moneda; sigurana intern i justiia; politica extern i aprarea. Uniunea European dispune de un cadru instituional unic, constituit, n principal, din Consiliul European, Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de Minitri), Comisia European i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Curtea European de Conturi, Mediatorul European, Controlorul European pentru protecia datelor. Sistemul juridic comunitar are la baz o voin autonom, care comand procesul decizional juridic, iar aceast voin nu reprezint suma aritmetic a voinelor statelor componente. n acest proces, statele se angajeaz s se supun unei voine juridice distincte de a lor. Uniunea European mbin, ntr-o dialectic specific, supranaionalul cu naionalul n cadrul unei ordini cu determinaii calitative noi76. n afara acestei voine autonome, la baza sistemului juridic stau i prescripii fundamentale i principii generale, care comand direciile eseniale ale constituirii i dezvoltrii ordinii juridice comunitare. Din punct de vedere al voinei generale, dreptul comunitar se mparte n drept originar i drept derivat. Dreptul comunitar originar i are rdcina n tratatele constitutive, acordurile care le-au modificat sau adaptat i n protocoalele i conveniile (considerate ca avnd for imperativ de ctre Curtea de Justiie). Dreptul comunitar derivat este format din actele unilaterale ale instituiilor comunitare. Normele juridice care compun sistemul de drept comunitar european au la baz principii comune, consecina fiind consecvena normativ fa de ideile conductoare. Principiile fundamentale ale dreptului comunitar sunt: solidaritatea ntre statele membre; echilibrul instituional; nediscriminarea i egalitatea de tratament; proporionalitatea i preferina comunitar. Dreptul comunitar european este un drept autonom, aceast caracteristic a sa fiind relevat n decizii ale Curii de Justiie, normele acestuia avnd un caracter imediat executoriu i preeminen asupra sistemelor de drept naionale. n ceea ce privete izvoarele, dreptul comunitar european cunoate mai multe categorii:
76

Popa, N., [1], p. 61;

48

- izvoare primare (tratatele de constituire ale Comunitilor Europene, Actul unic european i Tratatul de fuziune din 1967, deciziile i tratatele de aderare, Tratatul de la Maastricht); - izvoare secundare (actele adoptate de instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului, regulamente, decizii); - izvoare teriare (regulamente, directive, decizii, care dobndesc for juridic din regulile de drept secundar); - principiile generale ale dreptului; - jurisprudena Curii de Justiie; - regulile dreptului internaional; - dreptul naional, care, uneori, poate constitui izvor al dreptului comunitar, prin referiri exprese sau implicite. Ordinea juridic comunitar se integreaz n ordinile juridice naionale, iar dispoziiile sale creeaz n mod direct drepturi i obligaii pentru particulari, judectorii naionali trebuind s le garanteze respectarea77. Ca realitate tipologic contemporan, dreptul Uniunii Europene cunoate deci o dinamic accentuat, mutaii calitative, dificulti diverse de la etap la etap, n funcie de realitile social istorice, de voina politic a statelor membre i a cetenilor acestora, de obiectivele propuse78. 8. Sistemul dreptului Dreptul este un ansamblu care, n concuren cu alte ansambluri, are ca scop asigurarea coeziunii i meninerii acesteia ntr-o comunitate uman, contribuind, n egal msur, att la crearea structurilor comunitii, ct i la buna funcionare a acestora. Ceea ce deosebete dreptul de alte ansambluri care opereaz n societate, sunt normele juridice care l compun, norme avnd for obligatorie i care sunt puse n oper, la nevoie, prin fora de constrngere a statului. Normele juridice care compun dreptul sunt strns legate ntre ele i alctuiesc un tot unitar sistemul dreptului care implic o reea de relaii ntre acestea, reea care are la baz principii i finaliti comune. n societatea modern, activitatea normativ cunoate o amplificare fr precedent, () zigzagurile imprevizibile, de la o zi la alta, ale sistemului politic complic mult sarcina legislaiei i a administraiei i produce o supraambalare a mecanismului de reglementare juridic. Numrul mare de acte normative impune organizarea lor, ordonarea lor, n raport de anumite criterii79. Dreptul nu poate exista doar prin simpla alturare a normelor juridice, ci exist ca sistem, cu o ierarhizare precis a componentelor, fiind un ansamblu
77 78

Popa, N., [1], p. 63; Craiovan, I., [12], p. 72; 79 Popa, N., [1], p. 63;
49

organizat i logic. La ora actual, conceptul de sistem cunoate un reviriment extraordinar, putndu-se spune c totul este un sistem: vorbim despre sistemul ideilor, sisteme cognitive, sisteme sociale .a., toate fiind elemente ale realitii, ale cror componente sunt organizate i funcioneaz n aa fel nct formeaz un sistem. Sistemul dreptului st la baza activitii legiuitorului, care va adopta sau modifica norme juridice studiind acest sistem, cunoaterea sa avnd nrurire i asupra procesului de interpretare i aplicare a dreptului, atrgnd atenia asupra relaiilor existente ntre norme i instituii juridice. Noiunea sistemului dreptului trebuie s fie analizat din mai multe perspective: fie ca sistem juridic (reprezentnd o parte component a realitii sociale), fie ca sistem al legislaiei (totalitatea normelor juridice), fie ca sistem al dreptului (reprezentnd organizarea dreptului, pe ramuri i instituii juridice). Sistemul legislaiei reprezint modul de organizare a normelor juridice (pe ramuri i instituii juridice), prin voina legiuitorului, avnd la baz mai multe criterii. Din aceast perspectiv, norma juridic reprezint elementul de baz al sistemului dreptului, sistemul juridic elementar80. Normele juridice sunt cele care asigur funcia regulatoare a sistemului dreptului, fie prin efectele directe pe care le produc asupra destinatarilor (n mod imediat, asupra subiectelor de drept, n mod mediat, prin efectul cuplajului structural, asupra persoanelor care constituie suportul lor), fie cnd acioneaz prin (sub-)sistemul de decizie81. Norma juridic reprezint individualul, n raport cu sistemul dreptului care reprezint generalul, ntre elementele sistemului dreptului existnd legturi bine definite, un element al su neputnd exista izolat, ci numai n relaie cu celelalte elemente. Sistemul dreptului este cel care i definete regulile propriei produceri i puneri n oper, produsul su (normele sale), propriile proceduri, propriile structuri, propriile limite: deci, ansamblul propriilor componente82. Aceste componente nu se confund cu niciunul din componentele altui sistem sau subsistem social, producerea normelor juridice fiind organizat ntr-un ciclu autoreferenial: acestea sunt produse i puse n oper prin reguli i proceduri proprii. Subiectele de drept (destinatarii normelor juridice) sunt, la rndul lor, o construcie a ordinii juridice, ele fac parte din sistemul dreptului. Pe cale de consecin, putem afirma c sistemul creeaz entiti, chiar entiti juridice, crora li se adreseaz. n acelai timp cnd impune, interzice sau permite anumite comportamente, creeaz situaii juridice (majoritate, capacitate juridic, domiciliu), acord drepturi (subiective) sau impune obligaii sau pune la dispoziie mecanisme care permit particularilor s creeze ntre ei reele de drepturi i obligaii, sistemul creeaz entitile crora aceste obligaii,
80 81

Popa, N., [1], p. 64; Meylan, H., J., Essai pour une systmique du droit, Ed. Schulthess dition Romandes, Genve-Zurich-Ble, 2010, p. 46; 82 Idem, p. 47;
50

aceste interdicii, aceste permisiuni, acestea drepturi i obligaii (juridic) le sunt imputabile83. Din punct de vedere al structurii, sistemul dreptului se mparte n ramuri i instituii juridice. mprirea pe ramuri de drept pornete att de la obiectul reglementrii juridice, respectiv de la relaiile sociale dintr-un anumit domeniu sau sector de activitate (fiind necesar ca relaiile ntre particulari s fie reglementate de anumite norme juridice, grupate ntr-o ramur distinct sau activitatea represiv a statului, care este reglementat de o alt ramur), ct i de la principii comune. innd seama de aceste criterii (obiectul de reglementare i principiile comune), ramura de drept stabilete forme specifice de legtur ntre normele juridice care o compun, legturi ce determin trsturile de trinicie i unitate a ramurii, asigurndu-i durabilitatea n timp. Nu oricror relaii sociale le corespunde o ramur de drept. Ramura de drept se constituie n baza specificului calitativ al unei grupri de relaii sociale care impun un complex de norme cu caracter asemntor, dar i cu note caracteristice84. Obiectul reglementrii i principiile comune ale unei ramuri de drept constituie criteriile obiective ale construciei acesteia, iar metoda de reglementare (ansamblul modalitilor prin care se dirijeaz conduita uman) constituie criteriul subiectiv. Astfel n ramura dreptului civil, obiect de reglementare l reprezint relaiile sociale, patrimoniale sau nepatrimoniale; relaiile sociale cu coninut patrimonial cad i sub incidena reglementrii altor ramuri de drept (administrativ, fiscal .a.) i, n aceste condiii, criteriul obiectului reglementrii (obiect fiind raporturile sociale patrimoniale) se va completa cu criteriul metodei de reglementare juridic. Dreptul civil cunoate metoda echivalenei (egalitatea prilor), pe cnd n alte ramuri de drept (administrativ sau fiscal) metoda de reglementare este cea a subordonrii unei din pri celeilalte. Instituia juridic, cellalt element al sistemului dreptului, cuprinde normele juridice care reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, instaurnd astfel o categorie aparte de raporturi juridice85. Astfel, n cadrul ramurii de drept civil, exist mai multe instituii juridice, cum ar fi: instituia prescripiei, instituia motenirii, a familiei; n cadrul dreptului penal exist instituia infraciunii, a tentativei .a. Totodat, trebuie s inem seama de complexitatea raporturilor juridice existente, care determin uneori apariia unor subramuri de drept, ca efect al gruprii mai multor instituii juridice (de exemplu apariia dreptului maritim, ca subramur a dreptului civil, avnd ca izvor Codul maritim). Complexitatea relaiilor sociale care reclam o reglementare juridic determin apariia ramurilor de drept i a instituiilor juridice, legiuitorul fiind ne83 84

Ibidem, p. 49; Popa, N., [1], p. 65; 85 Craiovan, I., [12], p. 398;
51

voit s in seama de trsturile legturilor sociale atunci cnd procedeaz la elaborarea normei juridice. Toate relaiile sociale sunt corelate, ceea ce conduce la legturi necesare ntre diferite ramuri de drept, n vederea asigurrii unei coeziuni normative (instituia juridic a proprietii, de exemplu, cunoate reglementri att n dreptul civil, ct i n dreptul fiscal, comercial sau administrativ). Diviziunea dreptului n drept public i drept privat Statul este cel care organizeaz ntreaga via i activitate a indivizilor, pe un teritoriu dat, puterea sa ntinzndu-se n timp i spaiu ntr-att nct nu exist o putere mai mare dect a sa. Consecina acestei puteri este i faptul c statul organizeaz dreptul pe teritoriul su, drept care, n funcie de interesul ocrotit, poate fi public sau privat. nc din perioada Romei antice dreptul a cunoscut diviziunea n jus publicum i jus privatum (alturi de acestea existnd i jus naturae sau jus gentium). Totodat, statul, prin puterea pe care o posed, mai edicteaz i altfel de norme, respectiv aplicabile n relaiile dintre state (drept internaional public), opus dreptului intern. n afara acestor clasificri, se poate distinge, n funcie de scopul normei juridice, dreptul determinator86 (care determin ce s fac persoanele) i dreptul sancionator (prin intermediul cruia se aplic pedepse celor care nu respect norma juridic). Cea mai important diviziune a dreptului este cea n drept public i drept privat, aceast mprire gsindu-i formularea n celebrul adagiu din Digeste, atribuit lui Ulpian: Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet87. Conform acestei definiii, utilitatea este criteriul de distincie ntre cele dou mari diviziuni ale dreptului. Dup cum interesul normei privete pe un particular sau pe stat, sup cum scopul urmrit de o dispoziie legal este acela de a satisface o nevoie a statului sau una a particularilor, ne-am afla n faa unei norme de drept privat sau n faa unei norme de drept public. Organizarea puterilor publice sau a serviciilor publice ar interesa mai ales statul, pe cnd normele referitoare la familie, la contracte i la responsabilitatea obinuit ntre particulari ar fi de drept privat88. Din sfera dreptului public fac parte dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul fiscal, dreptul penal, dreptul procesual penal, iar n sfera dreptului privat intr dreptul civil, dreptul familiei, dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul internaional privat. n teoria juridic modern, criteriile n baza crora s-a realizat diviziunea drept public drept privat sunt completate, avnd n vedere amestecul tot mai mare al statului n treburile private, posibilitatea instanei de judecat de a moDup Djuvara, M., [4], p. 67; Instituiile lui Iustinian, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 29 (Dreptul public se refer la organizarea statului roman; cel privat privete interesele private); 88 Djuvara, M., [4], p. 69;
87 86

52

difica un contract ntre privai, diferite reglementri statale n ceea ce privete preurile sau concurena .a. La acest moment, grania dintre dreptul public i dreptul privat nu mai este att de clar, cele mai numeroase raporturi de drept privat privind i interesul general. Pe de alt parte, dreptul privat i normele sale contribuie la ordinea public, respectarea acestora ducnd la pace social. Orice nedreptate s-ar comite contra unui particular, orict de mic ar fi, va avea consecine fa de ntreaga societate, iar atunci cnd cineva lupt pentru dreptul su, lupt pentru paza ordinii legale.89 Niciun cetean nu poate face abstracie de normele de drept public, deoarece interesul privat nu poate contraveni celui general, al ntregii societi, lezarea acestuia din urm ntorcndu-se mpotriva celui care a realizat aceast atingere. La ora actual, diferena dintre drept public i drept privat tinde s preia nelesul unei contradicii dintre drept i putere nejuridic sau cel puin nu n ntregime juridic, i n mod special dintre drept i stat () Absolutizarea opoziiei dintre drept public i drept privat duce la ideea c doar n domeniu dreptului public, adic mai ales al dreptului constituional i administrativ ar exista o dominaie politic, aceasta fiind n totalitate exclus din domeniul dreptului privat.90 O tendin din ce n ce mai pregnant n evoluia sistemului dreptului o reprezint apariia unor ramuri noi de drept. Apariia acestor noi ramuri de drept dovedete c dreptul este dependent de evoluia tehnicii i tiinei, de evoluia societii n general. Mai mult dect att, tot ca rezultat al acestei evoluii este i dezvoltarea unor ramuri noi ale dreptului, care au la baz un contract special (exemplu dreptul asigurrilor sau dreptul transporturilor). De asemenea, diviziunea clasic n drept public i drept privat este contrazis la acest moment i de apariia unor ramuri mixte de drept91, cum ar fi dreptul comercial sau legislaia rutier (acestea constituind un drept mixt concret, adic ansamblul de reguli i instituii publice sau private grupate n funcie de o profesie) sau dreptul penal sau dreptul procesual penal (care constituie un drept mixt abstract, ce include normele de drept ce sancioneaz comiterea unor infraciuni n diferite domenii). n prezent, datorit mobilitii pe care transformrile societii o cer dreptului, acesta este nevoit s dea natere la norme, concepte, ramuri i instituii noi, numai n acest fel juridicul putnd s rspund realitilor socio-economice i politice. Totui, n doctrina juridic actual, se simte nevoia meninerii diviziunii dreptului n public i privat, fundamentul acestei mpriri neconstnd att n
89 90

Ihering, von, R., [29]; Kelsen, H., [56], pp. 335-337; 91 Dup P. Roubier, Thorie gnrale du droit, Librairie Recueil Sirey, Paris, 1946, pp. 10-18; 213.266, citat n Craiovan, I., [12], p. 401;
53

interesul general sau particular aprat, ci n forma juridic, modul n care se asigur aprarea drepturilor subiective, ce se adaug la criteriul organic, dup care dreptul public se refer la guvernani, iar cel privat la guvernai. Organele de stat asigur aprarea drepturilor consfinite n legi, fie ex oficio, fie la intervenia i cererea prilor interesate. n primul rnd ar fi vorba de dreptul public, n al doilea de dreptul privat92. 9. Definiia dreptului Ultimul demers n ceea ce privete analiza conceptului de drept l reprezint definirea acestuia, innd seama i de faptul c, n decursul timpului au existat numeroase ncercri n acest sens. Juritii romani au definit dreptul ca fiind ars boni et aequi (arta binelui i a echitii), definiie ce inea de realitile vremii, cnd dreptul nu era nc delimitat de moral, iar scopul acestuia era realizarea binelui moral. n Instituiile lui Iustinian, regulile dreptului erau: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere93 (a tri n mod cinstit, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce i se cuvine). n concepia juritilor romani, dreptul era cel dat de natur tuturor dreptul natural lege adevrat, dreapta raiune, conform cu natura, rspndit la toi, constant, etern (Cicero, De Republica III, 17). Ideea dreptului natural este reluat i dezvoltat att de scriitorii patristici (Sf. Augustin, Sf. Toma din Aquino), ct, mai ales, de coala dreptului natural i apoi cuprins n Codul civil francez (Il est un droit universel et immuable, source de toutes les lois positives). Juritii germani, respectiv coala istoric german, susine un alt punct de vedere, respectiv c dreptul este un produs istoric, explicndu-se astfel diversitatea conceptelor i fenomenelor specifice fiecrui popor. Dac s-ar aplica ntocmai concepiile jusnaturaliste, ar nsemna c pentru fiecare activitate uman trebuie s existe o reglementare, care ar trebui cutat i normativizat. Adepii colii istorice a dreptului (Savigny, Puchta) concepeau dreptul ca pe un lucru care a luat natere i s-a dezvoltat asemenea limbii, n funcie de fiecare popor n parte i realitile concrete specifice acestuia. Dreptul apare n snul fiecrui popor, el este asimilat i contientizat, fiind viu n contiina colectiv a naiunii, putndu-se astfel numi drept popular (Volkgeist)94. Cu toate c au influenat puternic concepia asupra dreptului, ideile colii istorice a dreptului nu au putut anihila ideea de drept natural, care a reaprut n atenie, dar sub forma unui drept raional, alctuit din ideile conductoare generale desprinse din raiunile impuse de justiie, echitate i bun sim.
Duverger, M., Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris, 1960, pp. 49-51, citat n Craiovan, I., [12], p. 401; 93 Instituiile lui Iustinian, [87], p. 29; 94 Savigny, Fr., K., Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Freiburg, 1892, p. 5, citat n Popa, N., [1], p. 71;
54
92

n evoluia studiului dreptului, trebuie luate n seam i concepiile de natur materialist-dialectic, potrivit crora dreptul are la baz factori materiali, el nefiind altceva dect forma pe care o mbrac economicul, form subordonat economicului i politicului. Pe de alt parte, dreptul poate fi definit95 i ca un dispozitiv care, n paralel cu alte dispozitive, are ca funcie asigurarea i meninerea coeziunii unui grup uman relativ stabilizat, contribuind la determinarea structurilor sale i la reglarea funcionrii acestuia; dar, spre deosebire de alte dispozitive, dreptul opereaz cu ajutorul normelor avnd for obligatorie i a cror punere n oper poate, la nevoie, s fie impus. Din multitudinea de definiii ale dreptului, am ales urmtoarea: Dreptul este ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, al aprrii drepturilor eseniale ale omului i al statornicirii spiritului de dreptate96. Teste de autoevaluare: A) n ce const coninutul dreptului? 1 Totalitatea elementelor, laturilor i conexiunilor care exprim n mod concret voina intereselor sociale care reclam oficializarea i garantarea lor de ctre stat; 2 Contiina juridic, dreptul, ordinea de drept; 3 Dreptul naional, dreptul internaional, dreptul comunitar; 4 Drept constituional, drept civil, drept penal, drept administrativ, dreptul familiei, dreptul muncii, dreptul procesual civil sau penal; 5 Drept public, drept privat. B) Ce este dreptul, n esena sa? 1 Dreptul privit ca sistem de reglementri i instituii; 2 Dreptul privit ca instrument n substana cruia se ntlnesc drepturi i ndatoriri ale oamenilor; 3 Dreptul privit ca rezultat al desfurrii raporturilor juridice n conformitate cu prevederile legale; 4 Dreptul privit ca stare de contiin; 5 Voina general oficializat, devenit voin juridic, exprimat n legi i aprat de stat;

95 96

Meylan, H., J., [81], p. 5; Popa, N., [1], p. 73;

55

C) Cum este definit realitatea juridic? 1 totalitatea relaiilor care se nasc i se dezvolt ntre participanii la circuitul juridic; 2 suma fenomenelor, evenimentelor, strilor de lucruri ce se produc i se manifest ntr-o societate; 3 totalitatea normelor juridice elaborate sau acceptate de ctre stat n scopul dirijrii comportamentelor oamenilor n societate; 4 totalitatea normelor ce guverneaz o societate; 5 totalitatea realitilor economice, politice, cultural-spirituale, juridice guvernate de norme specifice care au menirea de a asigura o ordine specific. D) Care sunt componentele coninutului dreptului? 1 voina i interesul; 2 forma intern i forma extern; 3 statistica i dinamica; 4 ordinea juridic i ordinea social; 5 forma dreptului i esena dreptului. E) Care sunt marile sisteme de drept? 1 Sistemul francez, sistemul german, sistemul scandinav; 2 Sistemul de drept naional, internaional, comunitar; 3 Sistemul de drept romano-germanic, anglo-saxon i sisteme de drept tradiionale i religioase, sistemul de drept al comunitii europene; 4 Sistemul common law, equity, statutary law; 5 Drept public, drept privat. F) Care sunt factorii de configurare a dreptului? 1 norma juridic, instituia de drept, ramura dreptului, sistemul dreptului; 2 sistemul romano-germanic, sistemul anglo-saxon, sistemul de drept musulman, sistemul de drept hindus, sistemul de drept comunitar; 3 teritoriul, populaia, puterea public; 4 cadrul natural, cadrul economic, social i politic naional i internaional, factorul uman; 5 contiina juridic, dreptul natural, ordinea de drept. G) Care sunt caracteristicile dreptului comunitar? 1 este expresia juridic a relaiilor economiei de pia; 2 consacr principiile de libertate, egalitate, echitate; 3 consfinete dreptul de proprietate, dreptul de liber circulaie n spaiul U.E.; 4 aplicabilitate imediat, aplicabilitate direct, prioritate; 5 este imuabil, extern, scris.
56

Teme pentru acas: 1. Prezentai accepiunile noiunii de drept. 2. Care este momentul apariiei dreptului? Argumentai. 3. Societile primitive cunoteau dreptul? Ce este tabuul? Dar totemul? 4. Ce este realitatea juridic sau juridicul i care sunt componentele sale? 5. Cadrul natural factor de configurare a dreptului. Rolul su n elaborarea normelor juridice. 6. Care sunt componentele cadrului social-politic i cum influeneaz acestea dreptul? 7. Care este rolul factorului uman n configurarea dreptului. 8. Esena i coninutul dreptului deosebiri. 9. Coninutul i forma dreptului deosebiri. 10. Ce reprezint voin juridic? 11. Prezentai i analizai criterii de tipologizare a dreptului. 12. Analizai dreptul anglo-saxon. 13. Analizai dreptul romano-germanic. 14. Analizai dreptului musulman. 15. Analizai dreptul comunitar. 16. Cum se realizeaz structurarea sistemului de drept? 17. Diviziunea dreptului n drept public i drept privat.

57

Cap. IV DREPTUL I STATUL

Obiective: Noiunea statului. Statul i societatea civil. Coninutul i scopul statului. Puterea de stat. Exercitarea puterii de stat. Instituiile statului. Forma statului. 1. Noiunea de stat Statul reprezint principala instituie politic a societii, care exercit puterea suveran, asigurnd organizarea i condu-cerea societii prin prerogativa pe care o are de a elabora i aplica dreptul, a crui respectare o poate garanta prin fora sa de constrngere. Accepiunile termenului de stat: 1 statul reprezint puterea central, n opoziie cu comunitile locale (regiuni, departamente, orae, comune etc.); 2 statul este ansamblul autoritilor publice care asigur guvernarea unei societi; 3 statul reprezint o modalitate istoric de organizare social prin care grupurile sociale i-au promovat interesele comune; 4 statul desemneaz o societate politic organizat (statul romn, francez, japonez etc.). n lucrarea Lecii de filosofie juridic97, Giorgio Del Vecchio definete statul ca subiectul ordinii juridice, n care se realizeaz comunitatea de via a unui popor. Statul reprezint coloana vertebral a societii, osatura n jurul creia se dispun diversele esuturi sociale, expresia potenial a societii. 2. Apariia statului Statul a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a societii: istoria statului nu coincide cu istoria societii umane. Apariia statului a fost precedat de o foarte prelungit perioad de dezvoltare lent a forelor de producie n epoca comunei primitive, n care principalele forme de organizare cunoscute au fost: ginta, fratria, tribul, uniunea de triburi. Cea mai important form de organizare social, premergtoare apariiei statului, a fost democraia militar, care corespunde organizrii militare a vieii
97

Vecchio, G., del, [3];

58

comunitilor n care purtarea rzboaielor a devenit o preocupare permanent. Rzboaiele de cucerire au avut ca rezultat concentrarea bogiilor capturate n minile unor capi de familie, formndu-se astfel o aristocraie gentilico-tribal, iar eful militar acapareaz tot mai multe prerogative, puterea acestuia devenind ereditar. n acest stadiu al organizrii comunitilor apare i se consolideaz proprietatea privat care genereaz diferenierile sociale n clase. ntregul complex al vieii materiale reclam cu necesitate o form superioar de organizare social. Aceast form de organizare, care adopt drept criteriu fundamental teritoriul, este STATUL. Primele organizri statale s-au constituit n Orientul antic, n Egipt, Babilon, China, India, Persia, n urm cu aproape 6000 de ani. n istoria apariiei i dezvoltrii statelor, Rousseau distinge trei forme de guvernmnt: democraia, aristocraia i monarhia. 3. Elementele constitutive ale statului Elementele constitutive ale statului sunt: teritoriul, populaia, puterea public. A. Teritoriul este un criteriu politic n baza cruia statul i stabilete legturile cu cetenii, i construiete o structur special a aparatului de conducere i se contientizeaz conceptul de suveranitate. Teritoriul unui stat este reprezentat de spaiul geografic alctuit din suprafaa de pmnt, de subsol, ape i coloana de aer de deasupra acestora, asupra crora statul i exercit suveranitatea. Dreptul statului asupra ntregului teritoriu este un aspect al suveranitii sale. B. Al doilea element al statului l constituie POPULAIA, respectiv totalitatea persoanelor care se raporteaz la stat prin acea legtur specific , cetenia, cu ncrctura juridic consistent, n care sunt precizate drepturi i obligaii reciproce. C. Al treilea element al statului l reprezint FORA PUBLIC, respectiv PUTEREA DE STAT sau puterea de constrngere. Statul i creeaz un aparat din ce n ce mai complex pe care l utilizeaz, potrivit normelor juridice, pentru aprarea ordinii n societatea respectiv. Acest al treilea element, PUTEREA DE STAT, devine cel mai caracteristic criteriu al statului. Puterea de stat: este o component esenial a coninutului statului, care poate fi definit ca o form istoricete determinat i variabil de autoritate. n societate exist numeroase forme de autoritate: autoritate moral, politic, religioas, juridic. Puterea de stat este un atribut caracteristic statului, ce se deosebete de celelalte categorii sau forme de autoritate, prin trsturi caracteristice: are caracter politic, are o sfer general de aplicabilitate, dispune de structuri specializate care o realizeaz (la nevoie prin utilizarea mijloacelor violente) i este suveran.
59

Am artat c puterea de stat este SUVERAN. Suveranitatea desemneaz prerogativa (dreptul) statului de a organiza i conduce societatea i de a stabili raporturi cu alte state. Aadar, exist o latur intern a suveranitii statului care se refer la puterea acestuia de a conduce societatea, de a comanda n ultim instan, prerogativ ce se materializeaz n elaborarea normelor juridice i n urmrirea (asigurarea) aplicrii acestora n practic, pentru realizarea idealului su, acela al ordinii de drept. Latura extern a suveranitii reprezint ansamblul activitilor ce alctuiesc comportamentul statului n raporturile cu celelalte state, demersurile sale concrete n vastul teritoriu de aciune al societii naiunilor. Aceast latur a suveranitii este denumit i independena puterii sau neatrnarea acesteia. Statul i stabilete singur, fr amestecul vreunui alt stat, politica sa intern i extern. Independena n domeniul relaiilor internaionale ale statului const n faptul c statul dezvolt politica extern pe care singur i-o construiete, fiind obligat n acelai timp s respecte nor-mele dreptului internaional, precum i drepturile suverane ale altor state. 4. Suveranitatea n condiiile integrrii europene. Ideea de unitate a Europei este foarte veche. Dup unele opinii originea acesteia se plaseaz n perioada antichitii, pentru ca la nceputul sectorului XX s apar primele manifestri doctrinare ale ideii de unitate european, concretizate ntr-un proiect Statele Unite Europene. Un promotor al cooperrii europene, al lrgirii i integrrii europene n Romnia a fost Nicolae Titulescu pentru care Europa era dorit ca fiind unit din punct de vedere politic, economic, militar, religios, etnic, lingvistic. Al doilea Rzboi Mondial ns a avut drept consecine frmiarea ei, declinul ei politic i economic. n aceste circumstane, Statele Europei Occidentale au devenit contiente de necesitatea coalizrii pentru a face fa, pe de o parte, expansiunii sovietice, iar pe de alta parte pentru a contracara o ntrire prea mare a influenei americane n zona european. n primele ncercri de cooperare economic i militar ntre Statele Europei Occidentale s-a pornit de la ideea unei cooperri n cadrul creia fiecare stat i pstreaz suveranitatea, fr a se propune un transfer de competene. Aceasta abordare nu s-a dovedit a fi eficient, simindu-se nevoia unei construcii suprastatale cu personalitate juridic distinct n favoarea creia statele s renune la unele elemente ale suveranitii, dar, n acelai timp, n fiecare stat membru s existe aceste mecanisme guvernamentale pentru administrarea legilor naionale. Uniunea European nu reprezint un stat deasupra celorlalte state membre, ci este o organizaie supranaional, cu un sistem legal, compus din state care au neles s formeze o familie democrat i i-a creat i instituiile prin care s funcioneze autonom i crora le-a transferat o parte din suveranitate.
60

Ordinea juridic european este una specific, distinct de ordinea juridic internaional i de cea naional a statelor membre. ntre ordinea juridic naional i cea comunitar trebuie s existe o armonie deplin. Acest principiu strbate Constituiile statelor membre. rile ieite nu demult din lagrul comunist i avnd Constituiile adoptate dup 1990 au fost nevoite s recurg la revizuiri constituionale n baza crora s-a procedat la cedarea unei pri din suveranitate, atribut al statului, ce prea intangibil. Acest proces de aliniere la cerinele U.E. a fost parcurs i de Romnia, care n 2003 a recurs la revizuirea Constituiei din 1991. Analiznd legile fundamentale ale tuturor rilor membre ale U.E. se poate concluziona c doar patru nu cuprind referiri la suveranitate n condiiile integrrii europene, celelalte stabilind reguli n acest sens. n unele se exprim direct ideea transferului unor atribuii de suveranitate ctre U.E., n altele se exprim limitarea suveranitii de stat, iar n altele se afirm ideea exercitrii n comun a atributelor suverane ale statelor naionale. Indiferent ns de forma n care se regsesc exprimate raporturile U.E. cu fiecare stat membru, mai exact cele referitoare la exercitarea suveranitii, n toate legile fundamentale ale rilor membre a fost subliniat ideea limitrii suveranitii, aa cum era ea definit n dreptul constituional, fcnd posibil integrarea i continuarea acestui proces ireversibil. Se poate afirma ns c indiferent cum s-a rezolvat din acest punct de vedere juridic raportul U.E. stat membru, cu referire la suveranitate i la limitarea acesteia, se nregistreaz o concepie pozitiv, ce permite desfurarea i aprofundarea procesului de integrare. Soluia pentru o bun funcionare a relaiei U.E. stat membru este partajarea suveranitii, care nu nseamn pierderea total a suveranitii interne, ci o revigorare a capacitii statelor vetejite de a gestiona problemele economice i politice interne. Privind suveranitatea politico-economic se poate afirma c ea a fost influenat de globalizare care a condus statul spre scoaterea de sub control a unor sectoare ca finanele, producia, comerul. Migraia internaional a fcut ca statul s nu mai poat exercita suveranitatea n sensul clasic privind teritoriul i populaia. Puterea statului, n sensul de control i influen, a sczut. Toate realitile actuale impun o redefinire a rolului i a funciilor statului. Suveranitatea juridic este reconsiderat, nu ca o pierdere a acesteia ca urmare a efectului direct asupra dreptului comunitar, ci ca o completare n vederea atingerii idealului comunitar.

61

5. Statul la nceputul Mileniului III Intrarea n mileniul trei a coincis cu o perioad de profunde transformri la nivelul ntregii societi, constituindu-se ntr-o mare provocare pentru fiecare stat din Europa i din lume. Istoria a pus statele lumii ntr-o nou postur, chemate s depeasc ocurile primire n corpul social i de a gsi un nou echilibru necesar continurii vieii in armonie social. Statul a parcurs un proces complex, costisitor i de durat care nu poate fi decretat ca fiind finalizat, ntruct societatea privete i pete tot nainte iar statul, definit ca cea mai nalta form de organizare politic a societii, are responsabila misiune de a conduce i dirija mersul acesteia pe drumul evoluiei fireti. El nsui nu ar putea s-i ndeplineasc acest rol dac ar rmne n tipare fixe i nu s-ar modela, nu s-ar adapta ritmului schimbrilor. n esena sa, statul a rmas ca putere ca autoritate recunoscut i acceptat de membrii societii. El este n acelai timp aparat de constrngere sociala, garantul ordinii i legalitii, al drepturilor si libertilor omului, confundndu-se cu voina colectiv. Realitatea geopolitic determin ns statul s-i reconsidere unele obiective i competene, situaie ce a generat dezbateri aprige despre actuala criz a statului i dreptului.. Criza s-a adncit n epoca globalizrii cnd societile transnaionale modific suveranitatea statelor n sensul restrngerii acesteia i a transferului de prerogative, dinspre statele suverane ctre elitele globale avansate tehnologic precum i ctre interesele private supranaionale, fapt ce nu conduce la anihilarea suveranitii statului ci acesta ia act de faptul c, n noul context, suveranitatea trebuie reconstituit aa cum societatea n ntregimea ei se reconstruiete. Migraia internaional a fcut ca statul s nu mai poat exercita suveranitatea n sensul clasic privind teritoriul i populaia. Puterea statului, n sensul de control i influen, a sczut. ntinderea suveranitii, competenele suverane i formele ei de realizare se schimb permanent n funcie de sarcinile statului, de obligaiile internaionale pe care statul i le asum, de relaiile de integrare. Suveranitatea naional i autonomia naional trebuie privite ca set de principii, pe lng altele, incluse n cadre mai largi de guvernare multistratificat. Modelul westfalic de suveranitate rmne ca baz a unui concept modern al teritorialitii i suveranitii statului, concept renegociat i redefinit n interiorul proceselor i structurilor n schimbare ale ordinii regionale si globale. Statul, pentru a supravieui, trebuie s mbrace o hain nou aceea de stat postnaional. Complexitatea unor fenomene de genul regionalizrii, globalizrii nu intr n contradicie cu statul, cu existena acestuia. Afirmarea apartenenei la o anumit comunitate nu desfiineaz statul ca entitate social, politic i teritorial ci
62

l ivit la asociere de scopuri benefic orientate la colaborare, la eforturi comune, la viitor comun. Acceptarea unei astfel de invitaii impune statului o viziune nou asupra conceptului de suveranitate, asupra conceptului de naiune, asupra noiunii de teritoriu delimitat de frontiere. Ce reprezint pentru statul romn schimbarea sensului clasic al suveranitii? nseamn aceasta c statul trebuie s nceteze a fi suveran? Rspunsul corect este negativ ntruct autoritatea nu poate fi conceput n absena suveranitii. Trebuie doar ca suveranitatea sa fie redefinit, trebuie s se gseasc un nou coninut al acesteia, trebuie s se redefineasc autoritatea statala i rolul statului ca actor pe scena internaional. Trebuie s se redefineasc riscurile de securitate, s se controleze i s se dirijeze utilizarea forei pentru a nu da natere la abuzuri. Pentru statul romn la nceputul mileniului trei toate acestea reprezint imperativul de adaptare la o lume aflat n febra integrrilor, reprezint schimbri interne radicale, reprezint capacitatea de racordare la structuri noi, reprezint reconsiderarea noiunii de putere i a exerciiului acesteia. Este recomandabil statelor s nu i piard identitatea intr-o mare anonim dar nici s practice un naionalism ngust i anacronic. Este de asemenea necesar ca statele s i deschid treptat economia fa de structurile continentale i internaionale,dar s i dezvolte i propriile instituii i reflexele rapide i eficiente capabile de a face fa i de a depi un alt tip de criz, diferit de cel cu care a fost obinuit. Privind noua viziune a statului postnaional asupra frontierelor, aceasta se refer la permeabilitatea, la flexibilitatea acestora, la posibilitatea desfurrii unor procese care au un caracter transfrontalier i care au efecte asupra economiei, societii, politicii naionale. Ca i n cazul suveranitii, se nregistreaz un transfer al funciilor frontierelor statului-naional spre graniele externe ale organizaiilor regionale (U.E.), cu efect de ntrire a acestora din urm. Toate acestea prezint avantaje i dezavantaje, arta fiecrui stat constnd n modul n care tie i reuete s le stpneasc,s le dirijeze, s le dea un sens i s nu le priveasc ca pe o fatalitate. n acelai timp statului postnaional i se ofer o noua provocare, aceea de a se afirma la un nivel superior, n instituii politice regionale i n organizaii interguvernamentale. 6. Funciile statului a) funcia legislativ este expresia, manifestarea direct a suveranitii poporului i se caracterizeaz prin aceea c statul stabilete reguli de conduit social obligatorii i care pot fi aduse la ndeplinire, n situaia nclcrii sau nesocotirii lor, prin fora de constrngere pe care numai statul o are.
63

b) funcia executiv i administrativ are ca obiect organizarea aplicrii i aplicarea n practic a legilor, asigurarea funcionrii serviciilor publice instituite n acest scop, precum i elaborarea de acte normative date n baza legilor. c) funcia jurisdicional are ca obiect principal soluionarea conflictelor juridice care se pot nate n societate i asigurarea respectrii legilor, prin punerea n aplicare a unor proceduri speciale menite s garanteze o deplin obiectivitate. d) funcia extern a statului desemneaz activitile desfurate de stat pentru dezvoltarea relaiilor cu alte state pe baza principiilor dreptului internaional, ct i pentru participarea la organismele inter-naionale, n scopul rezolvrii problemelor proprii, naionale i a chestiunilor generale, globale, ale omenirii. Pentru realizarea funciilor sale, statul i organizeaz un sistem de instituii (de organe) care sunt expresia concret a autoritilor publice, respectiv a autoritii legislative, executive i judectoreti. Alturi de organele legislative, executive i judectoreti statul dispune de un aparat de stat alctuit din persoane alese sau numite, un aparat de specialitate menit s asigure realizarea activitii de stat (aparat poliienesc, armat, aparat administrativ). Aceste persoane din cadrul aparatului de stat sunt funcionarii publici i funcionarii simpli. Funcionarii publici sunt investii legal s nfptuiasc funciile statului prin acte juridice i fapte materiale specifice domeniului n care acetia sunt ncadrai. Funcionarii publici i desfoar activitile specifice n limitele competenelor ce le sunt stabilite prin legi. 7. Forma statului Este un concept complex care exprim modul de organizare a coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut. Laturile componente ale formei de stat sunt: forma de guvernmnt, structura de stat i regimul politic. Forma de guvernmnt desemneaz modul n care sunt constituite i funcioneaz organele supreme ale statului. Din acest punct de vedere, cele mai, ntlnite forme de guvernmnt au fost i sunt monarhia i republica. A. Monarhia, ca form de guvernmnt, se caracterizeaz prin aceea c eful statului este un monarh (rege, domn, mprat, prin, emir) ereditar sau desemnat, potrivit unor proceduri specifice, n funcie de tradiiile regimului constituional. Cele mai cunoscute tipuri de monarhii sunt: Monarhia constituional, caracterizat prin limitarea puterilor monarhului de ctre legea fundamental a statului (Constituia) pe care monarhul nu o poate modifica. Monarhia parlamentar este forma de guvernmnt caracterizat printro autoritate redus a monarhului, Parlamentul fiind, n fapt, abilitat s formeze
64

guvernul pe baza majoritii parlamentare. Aceast form de guvernmnt exist astzi n Anglia, Belgia, Suedia, Norvegia, Danemarca, Olanda. B. Republica este acea form de guvernmnt n care cetenii aleg un ef de stat, denumit de regul preedinte. Guvernarea se realizeaz prin reprezentani alei dup proceduri electorale. Preedintele poate fi ales direct, prin vot universal, sau de ctre Parlament. Din acest punct de vedere cele mai cunoscute forme de republic sunt: Republica parlamentar, caracterizat prin aceea c eful statului este ales de ctre Parlament, n faa cruia rspunde. Ca urmare, poziia preedintelui este inferioar Parlamentului, aa cum ntlnim n prezent n Germania, Austria, Italia, Finlanda, Ungaria. Republica prezidenial, caracterizat prin alegerea efului de stat fie direct, prin vot universal, egal, secret i liber exprimat de ctre ceteni, fie indirect, prin intermediul colegiilor electorale sau electori (cazul alegerii preedintelui S.U.A.) n cadrul acestei forme de guvernmnt, prerogativele preedintelui sunt puternice (n SUA preedintele este i eful guvernului). 8. Structura de stat Desemneaz organizarea de ansamblu a puterii n raport cu teri-toriul, criteriu n funcie de care statele se clasific n state unitare (simple) i state compuse (federale). A. Statul unitar sau simplu se caracterizeaz prin existena unei formaiuni statale unice i a unui singur rnd de organe centrale de stat. Organele administraiei publice locale se subordoneaz organelor de stat centrale. Sunt state unitare: Romnia, Bulgaria, Italia, Suedia, Ungaria, Frana. B. Statul federativ, compus sau unional este format din dou sau mai multe state membre, din unirea crora se creeaz un stat nou, FEDERAIA ca subiect unitar de drept. n aceste state exist dou rnduri de organe de stat centrale: organele federaiei (Parlament, Guvern. organ suprem de justiie) i organele statelor membre, n sensul c fiecare stat are un Parlament, un Guvern i un organ de justiie suprem propriu. Precizare: sub aspectul structurii de stat Romnia, este un stat unitar. n art. 1 din Constituie se consacr caracterul naional, suveran, independent, unitar i indivizibil al statului romn. 9. Regimul politic Ca latur component a formei statului, reprezint modalitile practice prin care puterea politic este organizat ntr-o ar determinat. Din punct de vedere al regimului politic, statele se clasific n: state democratice, state oligarhice i state monocratice (despotice).
65

Statele monocratice se caracterizeaz prin faptul c autoritatea public, puterea n expresia ei direct, este exercitat de o singur persoan (monos = singur i kratos = autoritate). Indiferent cum este denumit persoana (rege, mprat, prin, conductor, duce sau chiar preedinte) esenial este ca puterea suprem n stat s fie concentrat n minile unei singure persoane. Monocraia duce, n cele din urm, la totalitarism, la tiranie, la despotism. Statele oligarhice se caracterizeaz prin aceea c autoritatea public este deinut i exercitat de o categorie restrns de persoane, de o minoritate. Aceste grupuri oligarhice nu dein puterea n baza unui mandat acordat de popor, ci pe criterii fixe, prestabilite de: vrst (gerontocraia), avere (plutocraia), natere (aristocraia). Statele democratice se caracterizeaz prin faptul c autoritatea public se ntemeiaz pe voina poporului, exprimat prin alegeri libere i corecte. Cu riscul de a repeta, vom arta c articolul 1 din Constituia Romniei stabilete urmtoarele caracteristici ale statului romn: naional, suveran, independent, unitar i indivizibil, stat de drept, democratic i social. Stat de drept este acela n care domnia legii (a dreptului) este evident, n care sunt proclamate, garantate i valorificate drepturile i libertile ceteneti, n care se realizeaz echilibrul, colaborarea i controlul reciproc al puterilor publice, n care este garantat i se realizeaz accesul liber la justiie. Romnia este un stat social, pentru c trebuie s imprime tuturor aciunilor economice i politice un coninut social pregnant, fundamentat pe valori etice i umane, care s permit exprimarea deplin a drepturilor i libertilor cetenilor, valorificarea egal a anselor. Statul social trebuie s intervin pentru realizarea binelui comun; el nu este un simplu partener de afaceri; el trebuie s asigure protecia social a oamenilor, s sprijine sectoarele economice aflate n criz. 10. Corelaia ntre ideologie, doctrin, politic, stat i drept n teritoriul vast al tiinelor sociale cel mai derutant concept este acela al ideologiei. Dicionarele definesc ideologia ca totalitatea ideilor i concepiilor filosofice, morale, religioase etc. care reflect, ntr-o form teoretic, interesele i aspiraiile unor categorii sociale, ntr-o anumit epoc. tiina care are ca obiect de cercetare studiul ideilor, al legilor i originilor lor (Dicionarul Explicativ al Limbii Romne ediia 1996). Termenul de doctrin desemneaz totalitatea principiilor unui sistem politic, tiinific, religios etc.. Marile doctrine politice pe care le-a cunoscut epoca modern i contemporan (liberalismul, anarhismul, socialismul, totalitarismul cu variantele fascism i nazism; pluralismul.) s-au nscut, au evoluat i au dominat spaiul de gndire i aciune al forelor politice decenii i secole de-a rndul.
66

Doctrinele politice au caracterizat i caracterizeaz sistemele politice din societate. Fiecare partid sau structur politic i elaboreaz propria doctrin, o doctrin global, cu componentele: politic, economic i religioas. Aflat pe scena politic a societii, fiecare partid lanseaz idei, concepte, teorii, programe, manifeste etc., ncercnd s atrag, s nroleze sub stindardul su ct mai muli adepi i simpatizani. Pe baza doctrinei globale promovate, partidul su cucerete puterea politic. Odat ajuns la putere, partidul construiete strategia concret de punere n aplicare a doctrinei proprii. Primul i cel mai important domeniu care trebuie transformat i modelat potrivit doctrinei este STATUL, pe care politicienii l definesc ca principal instituie politic a societii, capabil s exercite puterea suveran.,astfel nct acesta s fie n msur a implementa conceptele doctrinei respective. Dreptul se afl si el n slujba obiectivelor stabilite de puterea politic. Teoretic vorbind, dreptul ar trebui s aib capacitatea de a cenzura comenzile statului, de a domoli nervozitatea ori nerbdarea puterii politice, asigurnd reglementarea sub forma normelor juridice a celor mai importante domenii ale vieii economice, politice i sociale, plecnd de la protecia valorilor juridice, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, a democraiei reale n general. Corelaia dintre ideologie-doctrin politic, stat i drept este evident: Corelaia ideologie doctrin nazist stat nazist drept nazist; ideologie doctrin liberal stat liberal drept liberal; ideologie doctrin socialist stat socialist drept socialist. Voina statului este voina puterii politice. Normele juridice sunt elaborate potrivit voinei statului, voinei puterii politice. Dreptul nu ar putea s fie eficient, nu ar putea fi aplicat fr ca el s aib garania forei statului. Dreptul este oglinda statului, este expresia puterii politice. Teste de autoevaluare: A) Ce exprim conceptul de form a statului": 1 este un atribut caracteristic statului ce se deosebete de celelalte categorii de autoritate prin faptul c are caracter politic, are sfer general de aplicabilitate, dispune de structuri specializate care o realizeaz; 2 exprim prerogativa statului de a organiza i conduce societatea i de a stabili raportul cu alte state; 3 exprim modul de organizare a coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut; 4 exprim un criteriu politic n baza cruia statul i construiete o structur special a aparatului de conducere i se contientizeaz conceptul de suveranitate;
67

5 exprim organizarea de ansamblu a puterii n raport cu teritoriul, criterii n funcie de care statele se clasific n state unitare i state supuse (federale). B) Prin ce se caracterizeaz puterea de stat: 1 are posibilitatea de monitorizare i supraveghere a puterii publice privitor la modul concret in care sunt gestionate treburile rii; 2 are sfer general de aplicativitate, are caracter public, dispune de drepturi de structuri specializate care o realizeaz i este suveran; 3 impune reglementarea juridic a domeniilor incluse n programele politice ale partidelor aflate la guvernare; 4 are rol de receptor pentru semnalele emise de societate, pe care le sistematizeaz, are rol valorizator, are rol normativ i de conducere; 5 este compus din teritoriu, populaie, suveranitate. C) Cum se clasific statele n funcie de structura de stat: 1 state monocratice, state oligarhice, state democratice; 2 state unitare sau simple i state federale, supuse sau unionale; 3 monarhice i republici; 4 state capitaliste, state socialiste, state totalitare; 5 state de liberale, state social-democrate, state conservatoare. D) Ce reprezint teritoriul pentru stat: 1 un criteriu politic n baza cruia statul i construiete o structur special a aparatului de conducere i se contientizeaz conceptul de suveranitate; 2 un atribut caracteristic statului ce se deosebete de celelalte categorii de autoritate prin faptul c are caracter politic, are sfer general de aplicabilitate, dispune de structuri specializate care o realizeaz; 3 modul de organizare a coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut; 4 o modalitate de organizare a puterii in raport cu suprafaa delimitat de granie stabilit prin lege organic, criterii n funcie de care statele se clasific n state unitare i state federale; 5 un sistem de instituii care sunt expresia concret a autoritilor publice, respectiv a autoritii legislative, executive si judectoreti. E) Care sunt laturile componente ale formei de stat? 1 Forma de guvernmnt, structura de stat, regimul politic; 2 Teritoriul, populaia, puterea public; 3 State unitare, state federative 4 Monarhia i republica 5 Executiv, legislativ, jurisdicional, extern.
68

Teme pentru acas: 1. Care sunt elementele statului? 2. Analizai noiunile de stat i de putere de stat. 3. Care sunt trsturile puterii de stat? 4. Prezentai Teoria separaiei puterilor. 5. Ce reprezint forma statului. 5. Analizai cel puin dou forme de guvernmnt. 6. Realizai o comparaie ntre statele federale i cele simple.

69

Cap. V PRINCIPIILE DREPTULUI

Obiective: Noiunea principiilor fundamentale ale dreptului. Delimitarea principiilor dreptului. Originea principiilor dreptului. Importanta teoretica i practic a studierii principiilor dreptului. Prezentarea analitic a principiilor generale ale dreptului: asigurarea bazelor legale de funcionare a statului; principiul libertii i al egalitii; principiul responsabilitii i principiul echitii i al justiiei. 1. Noiunea i delimitarea principiilor dreptului Din cele mai ndeprtate timpuri ale formrii conceptelor de drept n accepiunile gndirii politico-juridice s-a ncercat definirea liniilor directoare, a principiilor care s explice funcionarea dreptului, raiunea de a fi i specificul acestuia. Originea cuvntului principiu vine de la denumirea greceasc arhe, pe care romanii au tradus-o cu principium, care nseamn nceput, i are semnificaia de element fundamental, conductor, de cpti, i din aceste elemente de baz s-a ajuns la sensul juridic pe care l are principiul, de - idee de baz, idee conductoare. Rolul constructiv al principiilor dreptului este dat de relaia specific momentului crerii dreptului iar acest moment este marcat de influena tradiiei i a inovaiei. Rolul principiilor de drept este subliniat mai nti n relaia specific procesului de creaia legislativ, legiuitorul avnd ntotdeauna n vedere principiile generale n momentul n care construiete soluii juridice care s satisfac necesitile de via. Principiile de drept contribuie n mod hotrtor la cunoaterea sistemului juridic. Un principiu general de drept este rezultatul unei experiene sociale i o reflectare a unor cerine obiective ale evoluiei societii, ale convieuirii sociale, ale asigurrii acelui echilibru necesar ntre drepturile unora i obligaiile altora. n decursul timpului, toate civilizaiile a cror istorie este total sau parial cunoscut s-au bazat pe anumite principii morale, religioase sau juridice iar definirea termenului de principiu a cunoscut nenumrate forme, esena n toate fiind aceeai. Este cunoscut faptul c principiile dreptului nu sunt create nici de legiui70

tori, nici de filozofi i nici de practicieni ci ele sunt doar descoperite i formulate de acetia, pentru c aa cum am mai spus principiile sunt acele idei cluzitoare sau conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice i astfel ele sunt produsul nevoilor societii. Principiile dreptului se caracterizeaz n primul rnd prin mobilitate deoarece ele provin din acele norme juridice care reglementeaz relaiile sociale cele mai importante din societate, iar acest fapt le confer o deosebit importan practic pentru faptul c: - ele sunt respectate n activitatea de elaborare a actelor normative; - au un rol important n actul de realizare a dreptului; - n ele sunt oglindite valorile fundamentale (libertatea i demnitatea omului); - ele garanteaz afirmarea i protecia drepturilor fundamentale ale omului. Cunoscnd faptul c n terminologia statelor lumii principiul este definit ca o surs, ca o cauz primar, ca o lege general care se refer la un ansamblu de fenomene i care verific prin exactitatea consecinelor lor comportamentul social devenind ca o regul general care cluzete conduita oamenilor din punct de vedere juridic, sensul cel mai utilizat este de nceput i n uzul curent se folosete ca element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, o lege fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline. Aa cum am mai precizat, n domeniul juridic al dreptului, termenul principiu desemneaz o idee de baz, un fundament al regulilor sociale i cu precdere al celor juridice, gsindu-i explicarea n axiome doctrinare. Sunt utilizate n anumite situaii expresii uzuale cum ar fi: aforismele, axiomele i maximele. Aceste expresii vin s completeze coninutul pentru o mai bun nelegere a structurii i a fundamentului juridic exprimat. Aforism provine din cuvntul grecesc aphorismos care nseamn definiie, judecat, cugetare, sentin, etc. Toate aceste elemente avnd caracter moral, etic i cu finalitate social, existente ntr-o form concis exprimnd o prere despre via, i existnd ca o lege, ca o definiie. Axioma provine din grecescul axioma care n nelesul su nseamn opinie precum i din cuvntul axiox care nseamn adevr. Regulile desprinse din axiome i au originea n obiceiurile cutumiare ale omenirii i timpul le-a confirmat ca postulate de sine stttoare, iar apartenena lor la domeniul juridic este de prim ordin i aici i-au gsit consacrarea prin jurisconsulii romani care le-au ridicat la rangul de principii fundamentale dintre care putem amintii: Sublata causa, tolitur effectus adic suprimat cauza, dispare efectul sau nu exist efect fr cauz ceea ce demonstreaz existena i importana cauzei i efectului, a raportului de cauzalitate n cadrul raportului juridic unde cauza-efect are o sfer foarte larg de cuprindere i o deosebit importan. Maxima (maxime) este asemntoare aforismului cu precizarea c exprimarea sa este mai concis i este definit ca o gndire formulat n mod mai puin ermetic, exprimnd un principiu sau o norm de conduit. De exemplu n
71

Roma antic se folosea frecvent maxima Salus populi suprema lex esto adic salvarea poporului s fie legea suprem. Aforismele, axiomele i maximele juridice au un grad de generalitate mai puin accentuat dect principiile i fac referire la anumite aspecte ale coninutului juridic ntregind ansamblul acestuia alturi de principiile de drept. Ele i au un rol important deoarece contureaz i completeaz principiile de drept dndu-le consistena necesar i definind mai clar, mai sugestiv fenomenele de strict specialitate din domeniul raporturilor juridice. Principiile dreptului au fora i semnificaia unor norme superioare atunci cnd ele sunt formulate n textele actelor normative, n special n legea fundamental a oricrui stat democratic iar dac nu se regsesc n formularea expres a acestora ele pot fi deduse din perspectiva valorilor sociale pe care le apr i le reglementeaz. Principiile de drept care stau la baza construirii unor sisteme de drept n raport cu organizarea statal poart denumirea de principii ontologice pornind de la existena i esena sistemului de stat i de drept respectiv. Exist o anumit corelaie ntre principiile fundamentale ale dreptului (care se constituie n spiritul ideii de justiie i care exprim elementele de coninut cele mai importante ale dreptului) i categoriile i conceptele juridice. Aceast corelaie duce la concluzia existenei unor elemente de mijlocire ntre conceptele i categoriile juridice care servesc ca elemente de mijlocire pentru principiile fundamentale ale dreptului, iar acestea, la rndul lor, dau coninut concret categoriilor juridice. Principiile trebuie ntemeiate pe concepte. Aceste concepte, dac trebuie s devin subiectiv practice, nu trebuie s se opreasc la legile obiective ale moralitii, ci trebuie s reflecte reprezentarea lor n legtur cu omul, cu individul98. n general, normele sociale sunt principiile cele mai simple care reglementeaz relaiile dintre oameni. Normele juridice se raporteaz la principiile dreptului cel puin n dou sensuri: a) un prim sens se refer la faptul c normele conin, descriu, statueaz cele mai multe din principiile dreptului; b) un al doilea sens se refer la faptul c funcionarea principiilor se realizeaz apoi prin aplicarea n practic a conduitei prescris de norme. Principiile generale se deosebesc de axiomele, maximele i aforismele juridice prin faptul c axiomele, maximele i aforismele juridice, reprezint mici sinteze, cu un grad de cuprindere mult mai mic dect principiile generale i cu un rol limitat n interpretarea fenomenului juridic. Ele rezult din experien i din tradiie. Sediul lor se afl n dreptul roman, fiind rezultatul unor procedee de tehnic de elaborare a legii care au oferit soluii aspectelor cele mai variate ale relaiilor sociale.
Djuvara, M., Teoria General a Dreptului, vol. I, Bucureti, 1930; Sperania, E., Introducerea n filosofia dreptului, Cluj, 1940.
72
98

2. Originea i importana teoretic i practic a principiilor dreptului Explicarea originii principiilor dreptului a constituit o preocupare permanent pentru colile i curentele de gndire juridic. De cele mai multe ori, cu prilejul explicrii i interpretrii fenomenului juridic ca atare, al descifrrii poziiei sale n sistemul legturilor dintre oameni apar n contiina oamenilor ca adevrate porunci divine impuse formaiunilor sociale. Principiile generale de drept sunt prescripiile fundamentale care canalizeaz crearea dreptului i aplicarea sa. Ele sunt strbtute de o dubl dialectic99: - dialectica extern - dialectica intern Dialectica extern privete dependena principiilor de ansamblul condiiilor sociale, de structura societii n ansamblu. Dialectica intern a principiilor dreptului privete ansamblul legturilor interne caracteristice sistemului juridic, i interferenele prilor sale componente. n privina utilitii practice a studiului principiilor generale ale dreptului, putem s analizm acest fapt din dou perspective: 1. Perspectiva prin care principiile dreptului traseaz linia directoare pentru sistemul juridic i fr ele dreptul n-ar putea fi conceput. n acest sens, principiile de drept exercit o aciune constructiv, ele orienteaz activitatea legiuitorului. 2. Perspectiva prin care principiile generale au rol i n administrarea justiiei iar cei nsrcinai cu aplicarea dreptului, trebuie s cunoasc nu numai litera legii, ci i spiritul su, iar principiile de drept alctuiesc chiar spiritul legii. Aa cum am mai spus principiile generale de drept sunt prescripiile fundamentale care canalizeaz crearea dreptului i aplicarea sa. Ele fiind strbtute de o dubl dialectic - extern i intern. Dialectica extern privete dependena principiilor de ansamblul condiiilor sociale, de structura societii n ansamblu. Aruncnd o privire general asupra evoluiei sistemelor de drept i a principiilor conductoare ne indic faptul c ritmul transformrii acestora este, n general, lent. Dialectica intern a principiilor dreptului privind ansamblul legturilor interne caracteristice sistemului juridic, interferenele prilor sale componente. Att dialectica intern ct i cea extern dau importan utilitii practice n privina cunoaterii, nelegerii i studierii dreptului. Omul de drept trebuie s constate nu numai pozitivitatea legii, el trebuie s-i explice i raiunea existenei sale sociale, suportul social al dreptului, legtura sa cu valorile sociale i cu idealul juridic. Astfel, n cazuri determinate, principiile de drept in loc de norm de reglementare, atunci cnd, ntr-o cauz civil sau comercial, legea tace, judec99

Kant, Critica raiunii practice, Bucureti, Editura tiinific, 1972, pp. 247-248.
73

torul soluionnd cauza n temeiul principiilor generale de drept i n concluzie, aciunea principiilor dreptului are ca rezultat conferirea certitudinii dreptului i a coerenei sistemului legislativ. 3. Clasificarea principiilor generale ale dreptului Principiile de drept sunt extrase din dispoziiile constituionale sau sunt deduse pe cale de interpretare iar clasificarea lor este modalitatea de a rspunde prin coninutul necesitii soluionrii cauzelor sociale ce se impun n mod esenial legiuitorului. Cele mai importante principii generale ale dreptului sunt urmtoarele: 1. Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului 2. Principiul libertii i egalitii 3. Principiul responsabilitii 4. Principiu echitii i justiiei 1. Asigurarea bazelor legale de funcionare a statului. Acest principiu, prin aciunea sa, constituie premisa existenei statului de drept. Caracteristica fundamental a statului de drept o constituie, n aceast lumin, cucerirea pe cale legal a puterii, i apoi exercitarea sa n conform cu cerinele legalitii, ceea ce implic i simul compromisului, adic recunoaterea legitimitii pariale a argumentelor celorlali. n statul de drept ntinderea puterii trebuie s fie compensat de scurtimea duratei sale iar izvorul oricrei puteri politice sau civile trebuie s fie voina suveran a poporului, iar aceasta trebuie s-i gseasc formule juridice potrivite de exprimare n aa fel nct puterea poporului s poat funciona n mod real ca o democraie. Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului, prin aciunea lui, constituie premisa existenei statului de drept. Caracteristica fundamental a statului de drept o constituie, n aceast lumin, cucerirea pe cale legal a puterii i apoi exercitarea sa n conformitate cu cerinele legalitii, ceea ce implic i simul compromisului, adic recunoaterea legitimitii pariale a argumentelor celorlali. ntr-un asemenea stat, dreptul ndeplinete misiunea sa de intermediar ntre idealurile morale, filosofice i forele reale, sociologice, ntre ordine i via. Funcionarea acestui principiu garanteaz c orice putere este instaurat pe cale legal, fiind expresia voinei suverane a poporului, putere care trebuie s se exercite n conformitate cu cerinele legalitii. Acest principiu (al legalitii) se refer la dou aspecte eseniale: - activitatea tuturor organelor statului, n exercitarea atribuiilor ce le revin, trebuie s se desfoare n strict conformitate cu legile i reglementrile ce le privesc; - activitile i componentele subiectelor de drept (persoane fizice i persoane juridice) trebuie s fie circumscrise drepturilor i obligaiilor prevzute de
74

lege. Aceste dou aspecte eseniale sunt precizate n Art. 16 alin. 2 din Constituia Romniei care precizeaz c nimeni nu este mai presus de lege. Astfel, statul de drept i asigur, n virtutea acestui principiu, bazele legale care i permit s exclud comportamentele abuzive ale structurilor sale i ale cetenilor, construind astfel un climat n care omul s-i valorifice drepturile i libertile ntr-o ordine juridic activ. 2. Principiul libertii i egalitii ntr-o societate democratic, statul organismul politic care dispune de for i decide cu privire la mbuntirea ei garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dimensiunile, demersurile n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt fixate de ctre puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i le-au propus s le ating ntr-un anume sistem politic. Libertatea constituie substana i determinarea dreptului, iar sistemul dreptului este domeniu libertii nfptuite. n Declaraia universal a drepturilor omului este precizat faptul c Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal. Ca fundamente ale vieii sociale, libertatea i egalitatea trebuie s-i gseasc expresia juridic iar aceste concepte, din acest motiv, devin principii generale ale dreptului. Egalitatea privete echilibrul vieii, iar libertatea privete capacitatea oamenilor de a aciona fr opreliti, principiul general al dreptului; cnd face referire la libertate are n vedere att forma libertii individuale ct i forma libertii colective i cile de manifestare ale libertii care pot fi numeroase cum ar fi: libertatea religioas, libertatea cuvntului, libertatea presei etc. Libertatea trebuie s fie neleas de fiecare individ ca o necesitate i o condiie pentru ca fiecare s-i poat construi n funcie de dorina i alegerea sa o personalitate proprie. Demersurile n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt fixate de ctre puterile publice, n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i-au propus s le ating, ntr-un sistem politic pluralist. Aa cum arta Hegel, ideea dreptului este libertatea i, pentru ca ea s fie ntr-adevr sesizat, trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei, ct i n existena n fapt a acesteia; libertatea constituie substana i determinarea dreptului, iar sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite. Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal", stipuleaz art. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului. Ca element esenial n analiza dreptului prin ideea de just de drept, libertatea trebuie neleas prin prism social, ntruct dreptul n general, este un fenomen social i nseamn c astfel avem n vedere libertatea social i nu pe cea natural. Kant definea dreptul ca pe un concept generat de condiiile n care facultatea de a se dezvolta a fiecruia se armoniza cu facultatea de a se dezvolta a aproapelui i acestea n baza unei legi universale a libertii. n aceast defini75

ie Kant are n vedere n cea mai mare msur aspectul legalitii n drept dar i al libertii. n secolul al XIX-lea i secolul al XX-lea cele mai multe analize, studii i definiii ale dreptului sunt bazate pe elementele principiului de libertate i egalitate. Toate curentele i colile gndirii juridice din aceast perioad din Frana, Germania, Austria, Italia etc. (coala dreptului natural, coala pozitivist, coala sociologic, curentul realist n S.U.A.), au definit dreptul pe baza ideii de just, de dreptate asociindu-l cu principiile libertii i egalitii. Actele normative interne au fost completate i adaptate la cerinele internaionale i n conformitate cu nevoile sociale astfel au cptat o deosebit importan i valoare, teoretic i practic pentru cercettorii i specialitii din domeniul dreptului, precum i pentru ntreaga societate civil. Convenia Consiliului Europei pentru aprarea dreptului omului i a libertilor fundamentale, adopt la 31 decembrie 1997 i prevede: - n Art. 1 dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege; - n Art. 5 orice persoan are dreptul la libertate i siguran i astfel nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor expres menionate n Convenie i potrivit cilor legale; - n Art. 9 orice persoan are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie; - n Art. 10 orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. n societatea democratic, statul, ca organism politic ce dispune de fora de constrngere, garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea tuturor persoanelor. Cunoscnd faptul c libertatea i egalitatea reprezint valorile fundamentale ale vieii sociale ele trebuie prezentate astfel nct a avea expresie juridic. Libertatea este prerogativa omului de a aciona fr nici un fel de constrngeri. Egalitatea reflect echilibrul vieii, absena oricror practici sau decizii arbitrare care s aduc sau s plaseze oamenii pe poziii de inegalitate. Libertatea nu poate exista dect ntre oamenii care sunt recunoscui juridic egali, iar egalitatea nu poate fi conceput dect ntre oamenii liberi. Avnd n vedere principiul libertilor generale i individuale Montesquieu spunea c libertatea este dreptul de a face tot ce ceea ngduie legile. Constituia Romniei spune c: cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. n Protocolul nr. 4 al Consiliul Europei sunt recunoscute anumite drepturi i liberti altele dect cele din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 1997 unde sunt prevzute urmtoarele: - oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina; - orice persoan este liber s prseasc orice ar inclusiv pe a sa; - nimeni nu poate fi expulzat printr-o msur individual sau colectiv, de pe teritoriul statului al crui cetean este.
76

Constituia Romniei garanteaz drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, libertatea individual, libertatea contiinei, libertatea de exprimare, libertatea ntrunirilor, drepturi la asociere liber, libertatea economic. Aceste precizri confirm importana principiul fundamental al dreptului, acela al libertii i egalitii, chemat s menin echilibrul att de necesar n oricare din societile moderne contemporane, n care libertatea nu poate fi confundat cu liberul arbitru. 3. Principiul responsabilitii Responsabilitatea este un fenomen social; ea exprim un act de angajare a individului n procesul integrrii sociale. Responsabilitatea este o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului100. Nivelul i msura responsabilitii sunt apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient n practic a prevederilor normelor sociale. Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se afl n situaia de subordonare i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient. Responsabilitatea nsoete libertatea. Trebuie operat o demarcaie net ntre libertate i liberul-arbitru. Pentru a nu rpi omului orice adevr, valoare i demnitate, nu trebuie exclus din actele sale gndirea i nu trebuie fcut principiu din barbarie i din ceea ce este lipsit de gndire. Responsabilitatea este un fenomen social i din acest punct ea exprim un act de angajare a individului n procesul integrrii sociale. Libertatea omului se nfieaz dintr-un ntreit punct de vedere: libertatea n raport cu natura, libertatea n raport cu societatea i libertatea omului n raport cu sine nsui. n ordinea de idei care ne intereseaz, aceea a libertii ca fundament ontologic al responsabilitii avem n vedere sensul libertii sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune). Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite faptul c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, pe de o parte, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Fiind strns legat de aciunea omului, responsabilitatea apare ca fiind intim corelat cu sistemul normativ. Trebuie tiut faptul c unul din principiile fundamentale ale dreptului nu poate fi analizat detaat, rupt de celelalte principii. Astfel principiul responsabilitii este analizat i neles prin prisma analizei i legturilor structurale cu celelalte principii. Avnd n vedere aceste elemente, principiul responsabilitii poate fi analizat astfel: - responsabilitatea nsoete constant libertatea;
100

Popa, N., et all. [24];

77

- responsabilitatea este o dimensiune a dreptului, deoarece exprim actul de angajare a individului prin care i asum consecinele aciunii sau inaciunii sale, act care este judecat (analizat i apreciat) n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient n practic a normelor sociale; - responsabilitatea juridic nu se confund cu rspunderea juridic deoarece rspunderea reprezint un raport juridic impus din afara individului, pe cnd responsabilitatea reprezint actul personal, pe care individul l face n raport cu propria contiin, raportndu-se la normele i valorile societii; - responsabilitatea este un fenomen social ntruct exprim angajarea indivizilor n procesul integrrilor sociale. Pentru a se analiza aceast angajare, indivizii trebuie s se bucure de libertatea pe care individul trebuie s o aib ntr-un raport ntreit aa cum am mai spus: - libertatea de a se angaja n raport cu natura; - libertatea de a se angaja n raport cu societatea; - libertatea de a se angaja n raport cu sine nsui. Putem spune c responsabilitatea social implic subordonarea contient a intereselor persoanelor acelor interese generale i ea apare i se dezvolt sub semnul concordanei dintre ideile, sentimentele, atitudinile individului i cerinele exprese ale normativitii sociale, n toat diversitatea i complexitatea lor. Cele mai importante forme ale responsabilitii sociale sunt: - responsabilitatea civic; - responsabilitatea juridic; - responsabilitatea moral; - responsabilitatea politic. 4. Principiul dreptii, echitii i justiiei Acest principiu al echitii i justiiei are drept scop de a da siguran vieii sociale. Cuvntul echitate vine de la latinescul aequitas, care nseamn: potrivire, dreptate, cumptare, neprtinire. Aciunea principiului echitii privete att activitatea legiuitorului, ct i activitatea de interpretare i aplicare a dreptului. Justiia, reprezint acea stare general ideal a societii, realizabil prin asigurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii drepturilor i intereselor lor legitime. n concepia lui Platon justiia se realizeaz prin ndeplinirea de ctre fiecare clas social a ceea ce i era destinat prin natere s conduc, s munceasc, s se lupte, s se supun fr proteste. Aristotel concepe justiia fie sub forma sa comutativ, fie sub forma distributiv unde justiia comutativ privete raporturile dintre particulari; de esena sa este egalitatea, stabilirea unei reciprociti prin care fiecare trebuie s vizeze contravaloarea a ceea ce a oferit i justiia distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi i se adreseaz autoritii care fixeaz compensaia ce trebuie conferit stabilirii echilibrului.
78

La romani, justiia se fonda pe principiul moral al dreptii, ei aeznd la baza justiiei modul cinstit de a tri. Morala cretin influeneaz coninutul ideii de justiie unde au existat numeroase opinii printre care ale lui Platon, Grotius .a., care susin c preceptele justiiei se impun raiunii ca i adevrurile matematice. Ideea de ordine i echilibru determinat de justiie o evideniaz i ali cercettori ai timpului cum ar fi Montesquieu i Geny, care susin c necesitatea ordinii i echilibrului armonic, moral n substana sa, dar extrem prin manifestrile sale este ntemeiat pe condiiile efective ale vieii omului n societate. Principiile generale constituie, n acest sens fundamentul principiilor de ramur. Plecnd de la principiile generale, tiinele juridice de ramur formuleaz o seam de principii specifice, cum ar fi, de exemplu: - n dreptul civil: principiul reparrii prejudiciului cauzat; - n dreptul penal: principiul legalitii ncriminrii; - n dreptul procedural: principiu ascultrii i a celeilalte pri; - n dreptul internaional public: principiul respectrii tratatelor. Aciunea principiului echitii privete att activitatea legiuitorului, ct i activitatea de interpretare i aplicare a dreptului. n concluzie, aceast enumerare i analiz a principiilor generale ale dreptului subliniaz faptul c o bun cunoatere a unui sistem juridic nu poate s nu porneasc de la examinarea modului n care ideile conductoare (principiile) sunt reflectate n acel sistem. Aceasta este explicaia faptului c n epoca noastr, att practicienii, ct i teoreticienii dreptului manifest un interes crescut pentru principiile de drept. Acest interes este remarcat att n ce privete normele i instituiile dreptului intern, ct i n domeniul dreptului internaional contemporan. n limba romn cuvntul echitate este definit prin dreptate, neprtinire, iar justiia ca: dreptate, echitate, iar n limba latin echitate (aequitas) nseamn: dreptate, potrivire, cumptare. Dreptatea este analizat avnd la baz ntotdeauna principiul moral i juridic care spune s se dea fiecruia ceea ce i se cuvine i s i se respecte drepturile. Analiznd i cunoscnd bine structura principiului dreptii putem spune c n acest principiu sunt practic nmnunchiate i cuprinse toate celelalte principii prezentate i analizate: principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii i c el este principiul care asigur unitatea, omogenitatea, echilibrul i fora unui sistem de drept. Pe baza principiului dreptii, echitii i justiiei se fundamenteaz justiia concret, pragmatic, adic ceea ce se realizeaz n opera de construcie i aplicare a dreptului. Ideea de dreptate este ntotdeauna produsul unei ndelungate gndiri sociale i religioase, care s-a impus puternic n sistemele juridice i filozofice. n concepia lui Platon, justiia-dreptate este expresia unor relaii armoni79

oase care exist ntre diferitele pri ale unui ntreg i prin care fiecare parte dintr-un asemenea ntreg trebuie s-i ndeplineasc sarcinile care i revin n raport comun, cel al servirii statului. Justiia ca instituie de aplicare a legii urmrete nfptuirea dreptii, face n aa fel nct s traseze oamenii, excluznd orice form de subiectivism i dovedind o corect imparialitate. Dreptatea ca idee i principiul fundamental se regsete n fiecare lege, dar nu se confund cu aceasta, ci ea se ridic deasupra tuturor i vegheaz la construcia corect la aplicarea dreapt a tuturor legilor. Cele patru principii fundamentale ale dreptului prezentate - principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii, principiu echitii i justiiei guverneaz sistemele moderne de drept i le gsim i astzi n legile fundamentale ale statelor constituiile lor, n codurile juridice, n legile organice, n tratatele i conveniile internaionale, existnd formulate uneori diferit dar avnd aceeai esen, acelai mesaj aceeai finalitate. Teste de autoevaluare: A) Ce sunt principiile dreptului? 1 Reguli de conduit generale, obligatorii, impersonale, instituite de ctre stat cu scopul meninerii ordinii sociale 2 Totalitatea mijloacelor, metodelor i procedurilor ce stau la baza elaborrii dreptului; 3 Realiti exterioare care exercit o influen asupra dreptului, fcndul s aib o anumit nfiare; 4 Acele activiti concrete pe care le execut dreptul pentru a-i realiza scopul su fundamental, acela de a regla conduita oamenilor; 5 Acele idei generale, diriguitoare care stau la baza elaborrii i aplicrii dreptului. B) Care sunt principiile generale ale dreptului? 1 Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului, principiul libertii, principiul egalitii, principiul responsabilitii, principiul dreptii, principiul echitii i justiiei; 2 Principiile dreptului civil, principiile dreptului penal, principiile dreptului familiei, principiile dreptului internaional, principiile dreptului comunitar; 3 Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice, principiul echilibrului; 4 Principiul accesibilitii i al economiei de mijloace, principiul corelrii; 5 Principiul prezumiei de nevinovie, principiul egalitii prilor, principiul celeritii, principiul rspunderii personale.
80

C) Organizarea instituiilor judiciare i a justiiei are la baz urmtoarele principii: 1 principiul separaiei, principiul ierarhiei jurisdiciilor, principiul independenei i al imparialitii, principiul colegialitii; 2 principiul egalitii n faa legii, principiul separaiei, principiul ocrotirii proprietii; 3 principiul separaiei, principiul ierarhiei jurisdiciilor, principiul independenei. D) Care sunt caracteristicile principiilor fundamentale ale dreptului: 1 principiilor fundamentale li se subordoneaz ntreaga arhitectur juridic a unui stat; 2 reglementeaz toate normele juridice care compun o ramur de drept; 3 sunt edictate de Parlament, n procesul legiferrii; 4 pot fi modificate de ctre Preedintele Romniei, prin decret. Teme pentru acas: 1. Identificai i definii principiile dreptului. 2. Principiile dreptului sunt identice cu conceptele sau cu normele juridice? 3. Care este importana principiilor dreptului pentru societate? 4. Analizai, la alegere, unul din principiile dreptului.

81

Cap. VI FUNCIILE DREPTULUI

Obiective: Noiunea funciilor dreptului. Prezentarea analitic a funciilor dreptului: funcia de instituionalizare sau formalizarea juridic a organizrii social-politice; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii i funcia normativ. 1. Noiunea funciilor dreptului Funciile dreptului sunt acele direcii (orientri) fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului (ramurile, instituiile, normele dreptului) precum i instanele sociale special abilitate, cu atribuii n domeniul realizrii dreptului. Ele indic sensul major al activitii, determinat de scop i ntotdeauna n legtur cu rolul dreptului ntr-o societate, la un timp dat i, de asemeni indic exigene conforme tendinelor de dezvoltare a societii. Etimologic, cuvntul deriv din latinescul functio-onis, cu semnificaia iniial de munc, deprindere, fiind folosit i cu sensul de aducere la ndeplinire. Noiunea este preluat i utilizat ns i de tiinele sociale cu sensul de consecin pe care un anumit element, o anumit activitate o au pentru un sistem dat, satisfcnd cerinele acestuia. n examinarea funciilor dreptului, conceptul dreptului trebuie luat n considerare n complexitatea sa, ca sistem juridic, discutnd nu numai latura normativ a coninutului su, dar i aspectele caracteristice ale crerii dreptului, viaa normelor legale i realizarea acestora, n corelaie cu mprejurrile sociale n care apar i se dezvolt raporturile de drept i care determin condiia social a legii. a. Funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii sociale n orice tip de societate, statul constituie fora public organizat a puterii politice prin care subiectul guvernrii i exercit prerogativele n limite teritoriale. Cel mai important ns dintre mijloacele utilizate de puterea politic n realizarea dezideratelor sale l constituie sistemul de drept. Prin intermediul normelor juridice este constituit cadrul instituional care va avea n atribuii exercitarea prerogativelor eseniale ale statului. Dreptul, n special constituia i legile organice, asigur cadrul de funcionare legal a ntregului sistem de organizare social.
82

Constituia, ca act fundamental pe care se ntemeiaz organizarea societii, stabilete sistemul organelor statului, ct i rolul i importana acestora n realizarea funciilor statului. Sunt reglementate astfel autoritile publice: Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul, Administraia Public, Autoritatea Judectoreasc, precizndu-se atribuiile constituionale ale acestora. Astfel, organizarea i funcionarea puterilor publice, precum i a instituiilor politice fundamentale sun concepute n manier juridic, iar mecanismul raporturilor care se nasc n procesul conducerii politice a societii este reglat prin intermediul dreptului. Dreptul cuprinde n sfera sa un domeniu vast, domeniul organizrii sociale i are n vedere acest domeniu n ansamblu su, ca funcie a sistemului social global. b. Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii n diferena scopurilor i aciunilor noastre exist o tabl de valori care are lucruri comune: n timpul rzboiului Shakespeare e valabil la Berlin i Goethe la Londra; ce ne desparte? Constatarea are valoare general uman cu aplicabilitate i n lumea dreptului. A judeca dac o aciune a unei persoane este sau nu dreapt, dac are sau nu dreptul de a face, ne duce la simple constatri, la aprecieri despre ceea ce trebuie i ce nu trebuie s facem conform cu raiunea noastr. Valoarea juridic este deci o valoare normativ dintr-un punct de vedere special, cel al dreptii unei aciuni. Orice judecat juridic este normativ, orice cunotin care nu are un obiect de acest gen, nu poate fi cunotin juridic. Idealul intr n ecuaia valorii. El satisface nevoia de orientare n timp, ntr-un timp viitor; condiia esenial a valorii este ns obiectivitatea care presupune, pe de o parte, din perspectiva subiectului contiina n forma ei pur, cu un pur interior, iar pe de alt parte, realitatea n forma ei pur. Idealul ca ideal este o valoare; definit ca esen, ca ansamblu de valori nu cuprinde numai valorile efectiv obiectivate, ci i normele idealurile care orienteaz acel sistem ca un subsistem virtual. El este un moment n circuitul dintre lucruri i valori, circuit mediat prin contiin i activitate; este un universal pur i este asociat cu un coninut pozitiv i dezirabil, deci valoros. n forma sa raional este un ideal realizabil; subiectul trebuie s-i cunoasc interesul sau setul de interese: la aceast autocunoatere ndeamn imperativul socratic; el presupune un element motivaional n desfurarea aciunii; se poate realiza doar prin intermediul scopurilor. Valorile raionale juridice sunt valori ultime: justiia se impune prin propria-i autoritate ea trebuie ascultat pentru sine i n sine, fr referin la vreun scop, cci nu poate exista scop superior ei. n realitate ns acordul asupra aprecierii juridice a situaiilor de fapt cu raiunea nu poate fi unanim din cauza originalitii mai mult sau mai puin accentuat a oricrui individ. Se stabilete
83

ns o medie de nelegere juridic a oamenilor n societate i pe aceast medie se alctuiete dreptul pozitiv, cu autoritatea sa social. Tendina spre progres a dreptului const tocmai n ridicarea acestei medii de nelegere prin intermediul elitelor; dac ns toat lumea ar fi convins i nu s-ar putea nate discuii de nici un fel, dreptul pozitiv s-ar confunda cu cel raional. Dreptul este astfel un complex unitar de cunotine practice n nelesul kantian, deci raionale i prin urmare obiective i necesare; n nici un caz ns, el nu se poate reduce la o cunotin teoretic. tiina dreptului se ocup de faptele dreptului, adic de fapt n calitate de obiect al unei judeci de valoare, iar judecata trebuie s fie general pentru societatea la care se aplic; problem: care este fundamentul acestei judeci?. Filosofia juridic stabilete ca valoare absolut dreptatea, valoare raional, aprioric, formal care trebuie realizat de ctre dreptul pozitiv, iar fundamentul dreptului pozitiv e dat de valoarea absolut stabilit de filosofia dreptului. Aceast valoare absolut se prezint concretizat imediat sub forme diferite ntre care una o reprezint constituia unui stat, - fundamentul dreptului pozitiv. nsi legea este o aplicare a constituiei, iar o aciune se judec dup concordana ei cu legea. n ansamblul i diversitatea lor, aceste norme, prin modul lor specific de funcionare n variate contexte de via creeaz aa numita ordine normativ a unei societi, n temeiul creia apare reglementat desfurarea raional a vieii sociale; ordinea prin excelen normativ este ns ordinea juridic. Norma juridic, n unitatea trsturilor sale definitorii se afl n relaii complexe cu valoarea. nsui procesul de constituire a normei juridice implic o dimensiune valoric inerent, deoarece aceasta se raporteaz la plenul posibilitii i al virtualitii, reinndu-se selectiv ceva din sfera posibilitii, voina raportndu-se la ceea ce nu este nc, la un ideal spre care trebuie s tind o realitate. Astfel, selecia mprejurrilor evocate de ipoteza normei juridice are un temei valoric, nefiind o simpl prezentare a unor elemente factuale, dispoziia se d n numele unor valori, care o legitimeaz, iar sanciunea este i ea indisolubil legat de raiuni axiologice. n opera de legiferare sunt analizate chiar valorile care au fundamentat construcia normelor anterioare i necesitatea schimbrii lor. Dac sunt propuse noi criterii valorice sau o nou experien social impune o nou perspectiv axiologic, atunci sistemul normelor juridice cunoate transformri care s ntruchipeze juridic mutaiile produse. La nivelul contiinei individuale, opiunea axiologic se exteriorizeaz prin conduita juridic a subiectului care valorizeaz destinatar al normelor juridice. Responsabilitatea juridic este, implicit, o responsabilitate pentru aprecierea faptelor, pentru decizii axiologice motivate, reprezentnd mobilul aciunii individuale productoare de efecte juridice. Recunoaterea valorii juridice coninut de o norm de drept i realizarea prescripiilor acesteia ntrete autorita84

tea normei de drept, confirmnd concordana voinei legiuitorului i individului care respect norma juridic n cadrul aceleiai atitudini valorice. Normele juridice reprezint n acest caz o modalitate specific de transmitere i conservare a valorilor. Normele pot fi concepute astfel ca modele abstracte i generale de intervenie n relaiile interindividuale i de grup, nct s se obin coordonarea conduitelor individuale cu aspiraiile valorice obiective estimate i totodat s fie satisfcute i interesele materiale i spirituale ale majoritii indivizilor din comunitate. n particular, norma juridic poate fi definit ca o regul general i obligatorie de conduit al crei scop este acela de asigura ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n caz de nevoie, prin constrngere Dreptul, el nsui un fapt social (E. Durkheim) nu preia n mod mecanic faptele. Aa cum remarca M. Djuvara; una este faptul pe care l constatm i care nu comport nici un fel de apreciere i alta este dreptul care este, prin esen nsi aprecierea. Numai examenul valoric poate prentmpina sau atenua consecinele unor situaii n care normativitatea juridic nu apreciaz faptele sociale la justa lor valoare, deci n ce msur corespund unor nevoi, interese, aspiraii umane ale unui timp istoric. Astfel, dreptul poate s atribuie faptelor sociale o semnificaie i, adeseori, consecine juridice n afara proporiilor reale. Dreptul care a pierdut caracterul de contemporan nu va putea controla realitatea; revolta faptelor contra dreptului rstoarn, din cnd n cnd instituiile care nu se adapteaz noii situaii a societii. Evoluia dreptului sub aciunea faptelor sociale este un imperativ inerent, iar discordana legii fa de fapte conduce la dispariia legii; ordinea juridic depinde de compatibilitatea sa cu faptele sociale. Conform lui Giorgio Del Vecchio, conceptul dreptului aparine categoriei valorilor, nu se confund nici cu faptul nici cu existena fizic ce i este subordonat. A fi conform dreptului nseamn ceva mai mult i mai diferit dect a exista, sau putina de a exista fizicete: criteriul juridic este un criteriu superexistenial. Desfurarea unei aciuni dovedete numai c ea este posibil fizic, dar las neatins problema posibilitii juridice a aciunii nsi. Faptul, n mod logic este subordonat dreptului, iar dreptul schieaz o ierarhie de valori (s.n.). c. Funcia de conducere a societii Dreptul este principalul instrument formal de conducere a societii. Actul normativ juridic este un act de conducere social. n forma ei cea mai general, legea este forma universal de exprimare a dezideratelor sociale majore. Dreptul se circumscrie conceptului de practic social i aparine acestui domeniu, din cel puin dou perspective: - mobilurile care pun n micare activitatea legiuitorului sunt esenialmente legate de nevoile reale ale societii, de practica raporturilor inter-umane; n acest sens, spunem c dreptul este determinat de scopuri ce se impun aciunii;
85

- ca efect a aplicrii normei de drept se produce o modificare a realitii sociale prin aceea c dreptul ofer o form specific de manifestare a raporturilor sociale forma raporturilor juridice, cu toate consecinele ce deriv de aici; dreptul este o tentativ de regularizare a raporturilor inter i intra sociale; el aspir s stabileasc, n diferene de interese o medie de acceptare n virtutea ideii de valoare. Fiind o mbinare pe baze obiective a unor acte de gndire, de voin i de experien social, actul normativ juridic, ca act de decizie i de conducere, concentreaz cerinele eseniale ale vieii n comun. d. Funcia normativ Este rezultanta obiectiv a celorlalte trei funcii. Normativitatea juridic este ns o parte a normativitii sociale. Au, de asemenea, caracter normativ preceptele morale ori cele religioase. n raport cu aceste precepte ns, normele de drept se particularizeaz prin specificul normrii. n domeniul normelor divine, spre exemplu, existena sanciunii are ca particularitate faptul c aceasta este neconcretizat: este definit ca nclcare a unei reguli preexistente, fr s-i fie cunoscut ns coninutul sanciunii, despre care se tie doar c este inerent. Discuia viznd existena unei sanciuni, cu toate particularitile acesteia, este specific domeniului moralei. Particularitatea normrii n drept este dat, tocmai de faptul c, norma juridic prevede sanciunea pe care o i concretizeaz, iar n cazul nerespectrii dispoziiei din norma juridic, exist ca modalitate de realizare a acesteia coerciia etatic. Funcia normativ a dreptului este dat de specificul poziiei dreptului n viaa social, de calitatea sa de a fi i un mijloc eficient de organizare i conducere social. n materie de normativism, Hans Kelsen este considerat ntemeietorul tiinei pure a dreptului. Autorul doctrinei nelege prin aceasta c teoria dreptului trebuie epurat de ntreaga ideologie politic i de toate elementele care in de tiinele naturii. Conform gndirii kelseniene tiina dreptului are ca obiect al cunoaterii dreptul ca exterioritate i pe baza acestei cunoateri, s-l descrie i s-l analizeze aa nct, n timp ce organele juridice creeaz dreptul, tiina dreptului l cunoate i l descrie. O a doua delimitare const n faptul c tiina juridic trebuie s aib individualitatea sa bine determinat i precis. Pentru a ajunge la individualitatea proprie tiinei juridice, este necesar afirm Kelsen, s o delimitm de ideologia politic, de moral i, n general, de orice imixtiune de natur metafizic. Teoria kelsenian se numete teorie pur a dreptului pentru c ea ar vrea s debaraseze tiina dreptului de toate elementele care i sunt strine. Acesta este principiul su metodologic fundamental. Kelsen conchide c, cu toate c normele juridice ca prescripii, fondeaz
86

valori, funcia tiinei dreptului nu este n nici un sens aceea de a aprecia obiectul su sau de a-l evalua; ea este numai aceea de a-l descrie, independent de orice judecat de valoare. Juristul tiinific nu se identific cu nici o valoare juridic i mai ales cu acelea pe care el le descrie. Conceptul de validitate ocup un loc central n fundamentarea teoriei pure a dreptului. Asigurarea validitii sistemice a ordinii normative i validitatea normei juridice n funcie de conformitatea sa cu o norm juridic superioar sunt elemente pe care se fundamenteaz, de fapt, normativismul kelsenian. Kelsen afirma c prin validitate desemnm modul de existen specific al normelor, care nu se confund cu actul de voin ce constituie semnificaia sa. Aceast neidentitate ntre norm i actul de voin i gsete ntemeierea n neidentitatea dintre Sollen i Sein, menionat anterior. Potrivit respectivei teorii, validitatea nu poate fi identificat cu eficacitatea. O norm care nu este aplicat, nici urmat nicieri i niciodat, adic o norm care, aa cum ne exprimm n mod obinuit nu beneficiaz de un minim de eficacitate, nu este recunoscut drept o norm juridic obiectiv valabil. Un minim de eficacitate este deci o condiie a validitii normelor juridice. n concepia sa eficacitatea ordinii juridice n ntregul su este condiia validitii sale; la fel, eficacitatea unei norme juridice n particular este condiia validitii sale. De aici nu rezult ns c eficacitatea este fundamentul validitii. Fundamentul ordinii juridice, a normei n particular, nu se gsete nici n actul creaiei sale. Acest fundament al validitii, cu alte cuvinte elementul care d rspunsul la ntrebarea de a ti pentru ce normele ordinii juridice trebuie s fie ascultate i aplicate, este norma fundamental presupus, dup care trebuie s se conformeze unei constituii care este n mare i n form general eficace. Dac Legea fundamental Constituia i ordinea juridic ce se ntemeiaz pe ea i pierd eficacitatea n ntregime, ordinea juridic luat global i fiecare norm n particular, i pierd valabilitatea. Critica teoriei kelseniene semnaleaz contradiciile acestei teorii din care autorii semnaleaz sintetic: - normativismul a ncercat s elimine orice contradicie care ar putea s apar ntre edictarea normelor i aplicarea acestora, proclamnd, intensiv i extensiv absolutismul normativ; acest lucru nu este posibil pentru c aplicarea normei de ctre judector este o adevrat oper de recreare a acesteia n funcie de necesitile concrete; - nivelul de abstractizare al normei rmne la bunul plac al legislativului; - perfecionismul normativist al statului de drept permite acestuia de a regla normativ excepiile n propriile sale principii, pentru c i excepiile sunt tot norme; ceea ce ceteanul nu permite ca om, el accept sub form normativ; tehnica normativ este un surogat al libertii; - legislativul, cel care normeaz, face schimbri normative, nepermind executivului s conduc detaliile; imperativul juridic care eman de la legisla87

tiv, aparent sub form general, va fi n realitate tot timpul mai detaliat, mai aproape de cazul concret. O alt obiecie principal adus teoriei kelseniene este aceea care vizeaz aplicarea la ordinea juridic a unei logici formale de tip matematic; dreptul pozitiv, dup Kelsen, trebuie s se fereasc de orice contact ideologic pentru a rmne liber i pur i a-i pstra, astfel, un pronunat caracter antiideologic; golind de coninut norma juridic Kelsen va accentua caracterul formal al dreptului. Critica teoriei kelseniene s-a axat i pe ncercarea lui Kelsen de a fundamenta o teorie a dreptului, dincolo de valori. Formalismul logic l-a mpins pe Kelsen s afirme c norma se poate fundamenta prin ea nsi, fr a se recurge la coninuturi de moral, ideologice sau metafizice. Realitatea concepiei sale sub acest aspect este dat de nsi teza, realist, potrivit creia dreptul constituie o minima moralia i c n consecin el se fundamenteaz pe moral, iar n cazurile n care, dreptului i lipsete acest suport, nu se poate vorbi de un drept n sens obiectiv. Teste de autoevaluare: A) Ce sunt funciile dreptului? 1 Acele activitii pe care le desfoar statul n scopul ndeplinirii atributelor de legiferare, executare, jurisdicionale i externe; 2 Acele activiti concrete pe care le execut dreptul pentru a-i realiza scopul su concret, fundamental, acela de a asigura ordinea n societate, potrivit voinei generale; 3 Activitile desfurate de organele competente n procesul de realizare i nfptuire a drepturilor i obligaiilor persoanelor participante la viaa juridic; 4 Acele idei generale, diriguitoare care stau la baza elaborrii i aplicrii dreptului; 5 Totalitatea strategiilor i scopurilor unui legiuitor precum i instrumentele conceptuale de realizare a acestora. B) Care sunt funciile dreptului? 1 Funcia legislativ, executiv, jurisdicional, extern; 2 Funciile dreptului penal, funciile dreptului procesual penal, funciile dreptului civil, funciile dreptului procesual civil; 3 Funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a societii, funcia de conservare i garantare a valorilor fundamentale ale societii, funcia de conducere a societii; 4 Funcia de aprare a societii mpotriva infraciunilor, funcia de stabilire a organelor competente s participe la realizarea procesului penal,
88

funcia de stabilire i delimitare a drepturilor i obligaiilor organelor participante la procesul penal; 5 Funcia de stabilire i explicare a condiiilor i efectelor actelor juridice civile, funcia de stabilire a cadrului legal n care acioneaz persoana fizic i persoana juridic. C) Funciile dreptului sunt: 1 Funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social-politice; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; funcia de conducere a societii; funcia normativ; 2 Funcia represiv; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; funcia de conducere a societii; 3 Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; funcia de conducere a societii; funcia de egalizare n faa legii. Teme pentru acas: 1. Analizai noiunea de funcii ale dreptului? 2. Prezentai analitic fiecare din funciile dreptului.

89

Cap. VII DREPTUL N SISTEMUL NORMATIV SOCIAL

Obiective: Dreptul n sistemul normative social. Consideraii generale privind aciunea social, conduita uman i reglarea normativ a acesteia. Sistemul normelor sociale: corelaia normelor juridice cu normele etice; normele obiceiului; normele tehnice, dreptul i religia. 1. Consideraii generale despre realitatea social i conduita uman n contextul acesteia Societatea ni se nfieaz ca un sistem complex de structuri i relaii interumane, n care figura central este omul. Omul se afl permanent n contact cu semenii si. Este vorba de acea interaciune reciproc a indivizilor i a comunitilor umane care formeaz viaa social. Pe baza intereselor sale, individul i stabilete un plan de aciune, n care se regsesc legturile sociale la care acesta devine participant. Activitatea uman este proiectat i se realizeaz concret ntr-un cadru complex: social, natural, economic, politic, cultural, ideologic. Relaiile dintre individ i societate sunt, astzi, extrem de complexe i diversificate. Dreptul este chemat s analizeze poziia omului, atitudinea i comportamentul acestuia fa de normele juridice care i impun o variant de comportament, determinndu-l s se conformeze regulilor cuprinse n normele juridice. Aceste reguli vizeaz omul n cele trei ipostaze: c trebuie s fac ceva sau nu; c trebuie s se abin a face ceva. n intimitatea sa, n gndul su, omul poate s nu fie de acord cu prescripiile unor norme juridice. El poate respinge normele, le poate contesta, dar este obligat s se conformeze acestora, pentru c norma juridic reprezint voina majoritii. Normarea activitii umane se impune ca o cerin fundamental n orice form de convieuire (n familie, n colectivele de munc, n comunitile de elevi i studeni, n comuniti rurale i urbane etc.). Aceast cerin fundamental capt nuane i particulariti n condiiile contemporane, ce se caracterizeaz printr-o mare diversitate de raporturi interumane i sociale. Societatea uman la nceputul mileniului trei este marcat de schimbri profunde, determinate de revoluia informaional, de criza alimentar, de dezechilibrele majore aprute n zone i regiuni geografice, de fe90

nomene de nstrinare a individului, de criza guvernrii statelor, de formidabila presiune a fenomenului de omaj, analfabetism, criminalitate i srcie. ntr-un asemenea context, aciunea uman trebuie normat, ea nsi impunnd reglarea prin norme a conduitelor i comportamentelor. Norma social este cea care reglementeaz conduita uman. Privire general asupra realitii sociale Fiecare fiin uman este poziionat, de la natere pn la moarte, ntr-o realitate social, pe care o definim ca suma fenomenelor, evenimentelor, strilor de lucruri i chestiunilor curente ce se produc i se manifest ntr-o societate. Realitatea social este un mozaic, n care fiecare component are o genez, o dezvoltare i o evoluie distinct, care se interfereaz, spre a se constitui ntr-un tot unitar, cu o dinamic i ntr-o combustie aparte. Componentele principale ale realitii sociale sunt: - realitatea economic; - realitatea politic; - realitatea cultural, moral, spiritual; - realitatea demografic; - realitatea juridic. Potrivit localizrii sale, realitatea social cuprinde: - realitatea naional (specific statului naional); - realitatea regional (specific unei regiuni geografice, economice); - realitatea continental (european, african, nord-american, sudamerican etc.); - realitatea internaional. Din punct de vedere al evoluiei istorice, realitatea social a cunoscut urmtoarele etape: - realitatea comunei primitive, - a societilor sclavagiste; - a epocii medievale; - a societii capitaliste; - a societii de tip comunist; - a societii moderne actuale. Fiecare component a realitii sociale (economic, politic, cultural-spiritual, demografic i juridic) este guvernat de norme specifice care au menirea de a asigura o ordine specific. Astfel, realitatea economic este guvernat de norme economice care garanteaz o ordine economic. Realitatea juridic este definit ca totalitatea relaiilor care se nasc i se dezvolt ntre participanii la circuitul juridic. Ea este guvernat de normele juridice apte s garanteze ordinea juridic n societate. n orice societate, n orice tip de realitate social, exist urmtoarele categorii de capital:
91

capital fix-productiv - mijloace de producie; capital uman - oamenii; capital social - suma valorilor promovate i respectate ntr-o societate; capital normativ - suma normelor sociale ce guverneaz o societate. Capitalul social este definit101 ca fiind un set de valori informale mprtite de membrii unui grup i care le permite s colaboreze ntre ei. Cine creeaz acest capital social? n toate tipurile de societate familia a constituit o important surs de capital social. Familia a promovat ncrederea, spiritul de cooperare, respectul valorilor morale, tolerana i solidaritatea. ntre familie i stat se afl societatea civil, adic suma grupurilor i asociaiilor, care genereaz un important capital social. Ct de mult capital social genereaz familia i societatea civil? Sunt, familia i societatea civil, numai generatoare de capital social sau sunt i factori de decapitalizare social? Sintetiznd concluziile formulate n foarte multe lucrri de specialitate, vom prezenta urmtoarele constatri, mbriate de quasitotalitatea autorilor: n primul rnd: cele mai dramatice schimbri, cea mai evident decapitalizare social, se produce n FAMILIE. Instituia cstoriei este marcat de opoziia dintre familiti i individualiti; se nregistreaz scderea fertilitii, diminuarea numrului de cstorii, creterea natalitii din afara cstoriei, creterea numrului familiilor monoparentale. Numrul copiilor din familiile monoparentale este n cretere datorit, n principal, urmtorilor factori: - rata mare a naterilor nelegitime; - numrul ridicat al concubinajelor; - rata ridicat a divorialitii. n al doilea rnd, decapitalizarea social este provocat de srcie i inegalitate. n al treilea rnd, criza capitalului social este ntreinut de o vast schimbare cultural care exacerbeaz individualismul, nonconformismul, sexualitatea, promoveaz obscenitile, ntrein cultul banului. n al patrulea rnd, declinul general al ncrederii, att n instituii, ct i n semeni, a generat o puternic decapitalizare social. Accentuarea individualismului i atrofierea spiritului i vieii de comunitate sunt, astzi, realiti pe care le ntlnim practic n toate tipurile de societate. n al cincilea rnd, criminalitatea este cauz, dar i efect al decapitalizrii sociale. Cele prezentate mai sus au pus n eviden factorii de erodare a capitalului social, elementele care submineaz ordinea social.
101

Fukuyama, F., Marea ruptur, Editura Humanitas, Bucureti, 2002, p. 26;

92

Dreptul i politica Puterea politic se sprijin pe ideea de legitimitate, adic pe regulile dreptului. Prima funcie politic a dreptului este aceea de a instituionaliza i de a reglementa lupta n urma creia i se acord nvingtorului puterea politic. Puterea obinut potrivit regulilor de drept instituite n legislaia specific, devine legitim i se exercit n interesul colectivitii, a societii. Puterea guvernanilor nu este legitim dect dac acetia conduc societatea spre realizarea scopului social comun, exprimat prin ordinea juridic. Politica care guverneaz o ar trebuie s se aplece serios pentru o riguroas reglementare juridic a chestiunilor ce se circumscriu problemelor privind familia, educaia, respectul fa de intimitatea persoanei, pentru drepturile i libertile fundamentale ale omului. Dreptul i economia Relaia ntre drept i economie este una foarte complex i extrem de dinamic. Dreptul este chemat s satisfac simultan dou categorii de cerine ce par contradictorii: - funcionarea economiei de pia; - solidaritate i protecie social a cetenilor. Dreptul, prin normele juridice elaborate, trebuie s asigure libertatea i transparena economiei de pia, echitatea tranzaciilor, unicitatea i stabilitatea mijloacelor monetare de schimb, respectarea proprietii asupra bunurilor, sancionnd orice abatere de la conduita stabilit. Pentru a-i organiza producia, serviciile i schimbul de mrfuri economia de pia trebuie s-i adapteze legile proprii la legea juridic. Dreptul are vocaia de a furniza economiei regula jocului. Economia de pia nu poate s se dezvolte dect dac este bazat pe principiul liberei concurene, care este protejat de un ansamblu de norme juridice intitulat dreptul concurenei. Dreptul economic, adic totalitatea normelor i instituiilor juridice care reglementeaz economia unei ri, stabilete regulile obligatorii ale vieii economice, pn la cele mai mici detalii, n strns corelaie cu evoluia economiilor regionale i a economiei mondiale. Legile pieei reglementeaz producia i consumul de bunuri i servicii, dar legea juridic (dreptul) poate s-i constrng pe actorii vieii economice s in cont de exigenele solidaritii i ale proteciei sociale. Dreptul muncii i al securitii sociale are misiunea de a elabora norme juridice menite a-1 proteja pe salariat de efectele de criz, de instabilitatea locului de munc, de omaj sau concediere. Se recunoate faptul c cea mai mare rat a schimbrii din rile avansate este nregistrat de zona afacerilor (companii, societi comerciale, ntreprinderi), adevratul motor al tuturor transformrilor din restul societii. Dreptul economic se mic prea lent fa de ritmul alert al economiei. Este deja cunoscut faptul c economia fiecrei ri din lume este influ93

enat substanial, fie direct, fie indirect, de globalizare. Societatea civil internaional (organizaii interguvernamentale i neguvernamentale) stabilete reguli pentru economia transfrontalier. 2. Sistemul normelor sociale Am subliniat faptul c relaiile sociale cunosc o mare diversitate i dobndesc un caracter complex i dinamic, corespunztor societii n care acestea se manifest. Marea diversitate a relaiilor sociale determin existena unei multitudini de norme sociale care urmresc influenarea comportamentului oamenilor. Ne aflm, aadar, n prezena unei normativiti sociale, care cuprinde: - o normativitate juridic (cuprinde normele juridice); - o normativitate nejuridic (cuprinde normele morale, religioase, obinuielnice, politice, de convieuire social, de deontologie profesional). Astfel, schematizat, vom arta: 1. realitate social ordine social normativitate social (norme juridice i nejuridice) 2. realitate economic ordine economic norme economice (juridice i nejuridice) 3. realitate demografic ordine demografic norme demografice (juridice i nejuridice) 4. realitate spiritual ordine spiritual norme spirituale (juridice i nejuridice) 5. realitate juridic ordine juridic norme juridice i norme nejuridice (de etic i deontologie profesional) n cele ce urmeaz vom analiza corelaia normelor juridice cu celelalte categorii de norme sociale. a) Corelaia normelor juridice cu normele etice (morale) Analiza procesului de apariie a dreptului evideniaz faptul c acesta s-a format i a dobndit personalitate prin desprinderea treptat din normele de moral i din obiceiuri. Vom spune, cu alte cuvinte, c morala precede dreptul i c ambele au evoluat ntr-o strns interdependen, constituind teme de analiz i reflexie pentru filozofi i juriti. Exist o moral personal definit ca echilibru al dorinelor interioare i al nevoilor exterioare, alturi de o moral social, neleas ca echilibru ntre propriile dorine i dorinele altora. Exist o moral pozitiv (morala binelui care ne spune ce trebuie s facem) i o moral negativ (morala rului care ne spune ce nu trebuie s facem, s ne abinem a face). Exist o moral minor, a lucrurilor mrunte (maniere alese, politee, moral estetic) alturi de o moral major sau a lucrurilor importante care se
94

confund, n concepia autorului citat, cu dreptul. Exist o moral religioas i una laic, dup cum, din punct de vedere al extensiunii sale, exist o moral familial, o moral de grup, o moral naional i o moral internaional. Moralitatea, preciza tefan Odobleja102, este suma virtuilor sociale (justiie, altruism, caritate, buntate, mil, generozitate, iubire, devotament, adevr, sinceritate, modestie, respectul pentru altul etc.), este concordana dintre tendinele i comportamentele proprii i tendinele i comportamentele altora. Imoralitatea este opusul moralitii, suma viciilor sociale (egoism, rutate, ur, orgoliu, minciun, ipocrizie, dispre etc.), este starea de dezechilibru n favoarea drepturilor i pe socoteala ndatoririlor individului. Imoralitatea duneaz vieii sociale, fiind cea care contrazice interesul general al majoritii. Amoralitatea este o stare neutr intermediar sau nehotrt ntre moralitate i imoralitate. Ea desemneaz gradul cel mai mic de moralitate i, n acelai timp, cel mai mic grad de imoralitate. Ea nseamn izolare, individualism, indiferen social. n literatura juridic de specialitate aprecierea raportului dintre drept i moral a evoluat pe dou direcii importante: - concepia potrivit creia dreptul conine un minimum de moral (Justiia prin drept i moral) - concepia moralist; - concepia potrivit creia dreptul are un singur temei: statul (Ordinea de drept fr moral) - concepia pozitivismului juridic. Potrivit concepiilor moraliste despre drept, morala are ca obiect aprecierea faptelor interne de contiin a inteniilor omeneti, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelor, n relaiile lor cu alte persoane. Influena moralei asupra dreptului se manifest att n procesul crerii dreptului, ct i n procesul de aplicare a acestuia. Adepii concepiei moraliste susin c dreptul reprezint n fond aciunea moralitii, n aa fel nct fiecare personalitate s-i poat desfura activitatea nestnjenit i n condiiile cele mai prielnice n societate, fr s ncalce ns libertile celorlali. Orice lege juridic are la baz o necesitate moral a societii. Dreptul este considerat ca un instrument de educare moral a oamenilor pentru c n el sunt ncorporate reguli morale pe care le promoveaz, le ocrotete i le garanteaz. Se afirm chiar c dreptul reprezint morala legiferat, etatizat. Potrivit concepiei pozitivismului juridic, statul este singurul temei al dreptului. Dreptul nu poate fi conceput n lipsa statului. Se apreciaz c morala este prea subiectiv, prea fluctuant i prea lip102

Odobleja, t., Psihologia consonantist, Bucureti, 1982;

95

sit de virtute coercitiv, de precizie i realism pentru a permite o organizare satisfctoare a raporturilor sociale i pentru a realiza securitatea juridic reclamat de via ntregii societi. Spre deosebire de normele de drept, normele morale nu sunt unitare. Ceea ce este moral n Europa sau America, poate fi imoral n Arabia sau India. Dreptul, prin natura sa, este i trebuie s fie unitar, asigurnd o ordine juridic unic ntr-o societate anume. ntre cele dou concepii prezentate mai sus, se plaseaz concepiile sociologice, potrivit crora dreptul se afirm n viaa societii ca urmare a presiunii unor factori social-politici i ideologic. n procesul de creare a dreptului, legiuitorul are n vedere contiina social i sentimentul solidaritii sociale. n opinia noastr, ntre normele juridice i normele morale, exist o strns corelaie, o legtur de tip specific care face ca cele dou categorii de norme s se ntreptrund, s se completeze reciproc, s mprumute una de la cealalt elementele cele mai realiste i valoroase. Morala este adevratul martor al dreptului; ea reprezint o permanent surs de inspiraie pentru drept. Dreptul nu poate fi confundat cu morala, dreptul nu poate fi conceput ca moral legiferat, etatizat, din urmtoarele considerente: - normele morale privesc intimitatea individului pe cnd normele juridice privesc exterioritatea individului. Aceasta nseamn c, din punct de vedere moral, individul se oblig fa de sine, pe cnd din punct de vedere juridic este obligat fa de alt individ, fa de colectivitate; - normele juridice sunt elaborate de organe special abilitate, potrivit unor proceduri i metodologii specifice, pe cnd normele morale apar i se manifest ntr-o comunitate, n chip spontan i neformal; - normele morale cuprind n esena lor ideea de ceea ce este bine i ceea ce este ru ntr-o conduit social; normele juridice reglementeaz relaiile sociale sub aspectul de ceea ce este licit i ceea ce este ilicit; - garantul realizrii celor dou categorii de norme difer n chip esenial: aplicarea normelor juridice este asigurat prin sanciunile prevzute de lege care sunt date n competen de aplicare unor organe speciale ale puterii. Imperativul moral, cerina normei morale, sunt asigurate n msura n care individul i asum valorile comunitii n care triete; - normele juridice acioneaz n scopul restabilirii situaiei anterioare nclcrii lor, reparrii prejudiciilor materiale sau morale produse. nclcarea, nesocotirea normelor morale, atrag dup ele aciunea, reacia comunitii fa de individul n cauz: oprobiul public, dezaprobarea comportamentului etc.; - normele juridice au un caracter unitar i neechivoc: ele sunt interpretate, atunci cnd este cazul, pe cale oficial de ctre legiuitor. Normele i principiile morale sunt foarte dificil de interpretat unitar, avnd n vedere particularitile grupurilor, categoriile socioprofesionale, politice i economice. Valori morale ncorporate n Constituia Romniei
96

- solidaritatea uman ca valoare moral o gsim n textul art. 4, alin. l statul are ca fundament unitatea poporului romn i solidaritatea cetenilor si; - spiritul de toleran l regsim formulat n alin. 2 al art. 29 libertatea contiinei este garantat; ea trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc; - spiritul de concordie, de bun nelegere, de respect reciproc este prezent n reglementarea alin. 7 al art. 30 sunt interzise... ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas... la violen public, precum i manifestri obscene, contrare bunurilor moravuri; - spiritul de ntrajutorare i egalitate ntre oameni sunt reglementate n art. 48, alin. 3 copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din cstorie i n art. 50 persoanele cu handicap se bucur de protecie social; - spiritul de fidelitate fa de ar este reglementat n art. 54, alin. l fidelitatea fa de ar este sacr. Morala i Dreptul n epoca globalizrii Lumea n care trim este complex i contradictorie, care se confrunt cu fenomene sociale fr precedent n istorie. Cu toii asistm la mutaii de fond n cadrul civilizaiei, a cror nelegere este vital pentru viaa social, moral i economic a societilor. Este dificil s gsim echilibrul corect ntre valorile noastre concurente, adic ntre valorile morale, sociale i economice. Expansiunea nucitoare a noilor tehnologii, amplificarea srciei i a fenomenului de marginalizare social, creterea pericolelor ecologice, amputarea i ignorarea normelor morale, criza educaional, vulgarizarea culturii, promovarea exacerbat a materialismului facil i a satisfaciei imediate, a sexualitii i violenei, au adus societile moderne ntr-o stare grav nu numai din punct de vedere social i cultural, ci mai ales ontologic i existenial. n aceast lume globalizat, n care banii reprezint fluidul vital al politicii marilor puteri economice, statele au devenit simpli administratori aflate n imposibilitatea de a exercita controlul asupra pieelor i a instituiilor financiare. Religia n sine se afl ntr-o profund disoluie, ntr-un evident declin; religiile au devenit instrumente politice i economice, centrate excesiv pe fericirea individual, pe un egoism exacerbat care genereaz dispre fa de comunitate i fa de om. Astzi, nu mai exist o disciplin a libertii. Societatea modern este condamnat atunci cnd ncearc s limiteze libertatea individual care amenin s aduc prejudicii altora. Toat lumea este de acord cu faptul c religia, prin moralitatea pe care o susine, poate sprijini progresul societii, orientnd-o spre principiile clasice i asigurnd rolul de mediator social, promovnd respectul fa de lege i de normele sociale. b) Corelaia normelor juridice cu normele de convieuire social n cadrul sistemului de norme sociale, un subsistem important l constituie
97

acela al normelor de convieuire social, cunoscute i ca norme de buncuviin. n toate sistemele de drept sunt reglementate normele de convieuire social specifice. n dreptul nostru, Legea nr. 61/1991 sancioneaz faptele de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, preciznd n cuprinsul art. l pentru asigurarea climatului de ordine i linite public necesar desfurrii normale a activitii economice i social-culturale i promovarea unor relaii civilizate n viaa cotidian, cetenii sunt obligai s aib un comportament civic, moral i responsabil, n spiritul legilor rii i al normelor de convieuire social. Observm, la prima analiz a textului, faptul c legiuitorul distinge ntre normele morale, normele juridice i normele de convieuire social. Normele de convieuire social sunt foarte diversificate, acoperind o zon vast a relaiilor interumane, a comportamentului pe care legea le reglementeaz n scopul promovrii unor relaii civilizate n viaa cotidian. Suntem n prezena unor norme de conduit elementar, definite i reglementate de lege, nclcarea acestora fiind sancionat corespunztor pericolului social, pe care acesta l genereaz. Aceste norme au un caracter special: nu sunt norme morale n accepiunea clasic a acestora i nici nu au substana i ncrctura normelor juridice cuprinse n ramurile de drept penal, civil etc. Ele mprumut numeroase elemente morale pe care le fixeaz n norme de sancionare speciale, oblignd cetenii s aib un comportament civic, moral i responsabil. c) Corelaia normelor juridice cu normele obinuielnice (normele obiceiului) Obiceiurile reprezint o categorie larg de reguli sociale aprute n zorii societii umane, cnd au constituit primele reglementri de conduit n cadrul colectivitilor. Dreptul (normele juridice) se gsete ntr-o corelaie special cu obiceiul pentru faptul c obiceiul este el nsui o form de exprimare a dreptului, ocupnd un loc aparte n sistemul izvoarelor dreptului. Obiceiul este definit ca o regul de conduit care se formeaz i apare n mod spontan, ca urmare a aplicrii repetate i prelungite a unei conduite pe care oamenii o respect din obinuin, ca o deprindere de via. n societile arhaice i mai apoi n statele sclavagiste i feudale, obiceiul reglementa un teritoriu foarte larg de relaii sociale, ncepnd cu viaa de familie, rudenia, obiceiuri vestimentare i privitoare la alimentaie i terminnd cu ducerea rzboaielor, cu producia i comercializarea bunurilor. Obiceiul devine norma juridic numai n situaia n care este recunoscut i acceptat de puterea public, de ctre stat: n acel moment obiceiul devine obligatoriu, iar nesocotirea lui este sancionat de fora coercitiv a statului. Considerm util s precizm n continuare cteva elemente ce dife98

reniaz obiceiul de alte categorii: obinuine, uzuri, datini, mode. Obinuinele sunt considerate modaliti de conduit statornicite pentru cazuri i situaii determinate care nu provoac reacii negative i adversiti din partea mediului social nconjurtor. Uzurile reprezint comportamente convenite ntre dou sau mai multe persoane cu privire la probleme diverse, aa cum rezult ele dintr-o practic dovedit (de exemplu: uzurile comerciale). Privitor la valoarea juridic a uzurilor, la tratamentul juridic al acestora, menionm c ele trebuie dovedite n faa instanelor de judecat datorit caracterului lor convenional, spre deosebire de obiceiurile juridice care pot fi invocate direct n sentin, ca drept pozitiv. d) Corelaia normelor juridice cu normele tehnice n sens larg, normele tehnice sunt norme sociale, create de oameni, care reglementeaz relaiile dintre oameni n procesul complex de participare a acestora la viaa economic i social cultural. Normele tehnice au aprut ca expresie a nevoilor oamenilor de a conduce i controla procesul productiv de bunuri materiale i spirituale. Evoluia mijloacelor de producie, a tehnicilor i tehnologiilor utilizate de om n producerea unei imense varieti de bunuri a determinat adoptarea regulilor specifice apte s asigure finalitatea corespunztoare a acestora. Este cunoscut faptul c nerespectarea normelor tehnice determin consecine juridice, dintre cele mai importante, motiv pentru care fiecare domeniu al activitii de producie este riguros reglementat prin norme tehnice. Orice nou tehnologie, introdus i aplicat n sfera produciei de bunuri i servicii, trebuie s se sprijine pe un set complet de norme tehnice, astfel nct, prin aplicarea acestora s se in sub control tehnologiile din ce n ce mai sofisticate, s se elimine erorile n utilizarea acestora, s se asigure protecia lor i s se previn exploatarea lor frauduloas. Normele tehnice nu mai pot fi analizate detaat de normele juridice: sunt norme de tehnic contabil, norme de protecia muncii, norme de protecie a mediului, norme de protecie a bncilor i sistemelor de date pe calculator, norme tehnice de exploatare a centralelor atomice etc. Dreptul nsui opereaz n cadrul tehnologiei sale proprii cu norme de tehnic juridic: norme speciale privind elaborarea actelor normative, norme de procedur, norme de tehnic a interpretrii dreptului etc. e) Corelaia normelor juridice cu normele de deontologie profesional Deontologia profesional desemneaz totalitatea normelor de conduit, n care se evideniaz minima moralia cu privire la exercitarea unei profesiuni (de medic, avocat, procuror, judector, poliist, comerciant, militar, cadru didactic etc.) Normele de deontologie profesional sintetizeaz experiena unei profesiuni i prescriu reguli cu privire la exercitarea profesiunii respective n societate. Aceste norme se regsesc n instruciuni, statute, coduri etc., adoptate de autoritile internaionale i naionale abilitate.
99

f) Corelaia normelor juridice cu norme specifice organizaiilor neguvernamentale (nestatale) n toate rile funcioneaz astzi o multitudine de organizaii neguvernamentale (O.N.G.) care se cluzesc potrivit unor norme nejuridice specifice, creaie proprie a unor organisme i asociaii, fundaii sociale, economice, politice, religioase, contabile, de nvmnt etc., prin care sunt stabilite: cadrul de organizare i funcionare, raporturile interne dintre membri, reguli specifice care le guverneaz activitatea etc. Aceste organizaii nestatale sunt o replic la imobilismul i rigiditatea statului i dreptului, o form prin care indivizii i valorific direct drepturi i caliti, i manifest i materializeaz spiritul de sociabilitate i nevoia de a gsi soluii la problemele pe care statul i dreptul nu i le poate oferi. Ele reprezint, sau mai bine zis, definesc conceptul de societate civil, adic tot ceea ce exist organizat n afara statului i a rigorilor dreptului. Normele elaborate de aceste organizaii nestatale (neguvernamentale) reglementeaz drepturile i obligaiile membrilor lor, sanciunile ce se aplic n situaia nerespectrii regulilor stabilite, fiind asemntoare sau foarte apropiate de normele juridice. Precizm ns faptul c toate aceste organizaii nestatale se nfiineaz i funcioneaz potrivit unor dispoziii cuprinse n legi sau alte acte normative emise de organele competente ale statului, precum i faptul c activitile desfurate de acestea nu trebuie s contravin legilor rii i nu pot afecta ordinea de drept existent. ncheiem aceste scurte referiri la normele organizaiilor nestatale i la activitatea acestora cu precizarea faptului c ntr-o societate modern nimeni nu este mai presus de lege. 3. Dreptul i religia Religia i fenomenul religios constituie obiect de studiu, analiz i cercetare pentru sociologie (religia este un fenomen social ca i politica i economia, care exprim o form de coeziune social), etic (religia este expresia ndeplinirii datoriei), psihologie (fenomenul religios este o component a psihicului), filozofie (rolul i semnificaiile religiei n evoluia societii, modul n care diferitele civilizaii i-au exprimat prin simboluri religioase percepia destinului lor). Dreptul se apleac asupra religiei i fenomenului religios pentru a descifra modul n care acestea au influenat apariia i dezvoltarea sa. n Evul Mediu i chiar n timpurile moderne, dreptul public i dreptul privat s-au sprijinit pe religie. Astfel, dreptul familiei a fost, vreme ndelungat, un domeniu rezervat religiei. Raporturile dintre drept i religie continu s genereze discuii i dispute n plan teoretic.
100

ntrebarea care se pune este mai simpl: n dreptul actual i n dreptul ce se construiete sub ochii notri exist elemente ale religiei, ale credinelor religioase formulate ca norme juridice? Dincolo de cele 10 porunci ale Decalogului mai pot ptrunde n substana dreptului modern precepte i reguli ale religiilor? Cu alte cuvinte, n legile de astzi, regsim pictura de religie i de spiritualitate religioas de care avem nevoie? Noiuni generale despre dreptul canonic ortodox n cuprinsul acestui curs se fac referiri generale cu privire la raportul dintre drept i religie i corelaia normelor juridice cu normele religioase. Am afirmat, printre altele, faptul c statul este principala instituie politic a societii, autoritatea public cea mai important privit din unghiul nostru de analiz. DREPTUL CANONIC desemneaz suma principiilor i normelor de drept dup care se organizeaz i conduce ntreaga Biseric cretin, adic toate confesiunile cretine. DREPTUL CANONIC ORTODOX este o ramur a dreptului canonic cretin, fundamentat pe principiile i normele de drept care guverneaz organizarea i viaa Bisericii Ortodoxe, privit ca societate religioas cretin. Privit ca tiin juridic, dreptul canonic ortodox studiaz, analizeaz i cerceteaz metodic normele de drept, precum i principiile i rnduielile dup care se conduce Biserica Ortodox. Normele juridice, elaborate de autoritatea statal prin care se realizeaz ordinea juridic n cadrul societii, sunt preluate de ctre Biseric pentru ndreptarea comportamentului credincioilor, pentru deprinderea lor cu svrirea de fapte bune (legale). Ordinea juridic se ntemeiaz pe rnduial, iar nu pe neornduial: ea este cldit att pe normele juridice elaborate de stat, ct i pe regulile derivate din voina lui Dumnezeu. A. Izvoarele dreptului canonic O prim categorie de izvoare o reprezint izvoarele materiale sau factorii de configurare a dreptului canonic a) condiiile obiective specifice societii omeneti organizate, sub forma Statului, n cadrul creia se deruleaz activitatea Bisericii. b) Biserica nsi, viaa bisericeasc, aa cum a fost i este organizat ca o component important a realitii sociale A doua categorie de izvoare o reprezint izvoarele formale, care, la rndul lor, sunt: - izvoare formale principale: legile fundamentale ale Statelor (constituii, legi organice, legi ordinare etc.), normele canonice, obiceiul bisericesc i adevrurile cuprinse n normele de credin i normele morale pe care le regsim n Operele Religioase; - izvoare ntregitoare: hotrri ale sinoadelor, pravile clugreti
101

(monastice), canoanele cuprinse n scrierile sfinilor, prerile canonitilor, jurisprudena bisericeasc. B. Despre normele canonice Biserica, ca orice comunitate aparintoare societii nu poate fi conceput fr existena unor norme specifice. Normele canonice sunt reguli prin care autoritatea bisericeasc stabilete conduita i comportamentul membrilor si. Norma canonic, ca i norma juridic, are un caracter imperativ, general i abstract; ea stabilete o conduit tipic, un etalon de comportament dup care credincioii se conduc n cadrul Bisericii. Respectarea normei canonice este obligatorie i garantat de organele puterii bisericeti i de opinia credincioilor din cadrul comunitii religioase. Dup sfera de aplicare i gradul de generalitate distingem: - norme canonice generale: acestea definesc instituiile de drept canonic; - norme canonice speciale: se refer la fapte antireligioase i imorale cu caracter social; - norme canonice de excepie: se refer la protecia anumitor categorii de membri ai Bisericii. Normele canonice se aplic numai n cadrul Bisericii i numai asupra membrilor acesteia. C. Nomocanoanele reprezint un izvor principal al dreptului canonic ortodox, ele fiind colecii mixte de legi bisericeti i legi de stat. Cel mai vechi nomocanon este Nomocanonul lui loan Scolasticul, patriarh al Constantinopolului n anul 565, n anul morii mpratului Iustinian. n vigoare i astzi sunt normele bisericeti cuprinse n Nomocanonul lui Fotie, din anul 883, mprit n 14 mari capitole, n care sunt cuprinse toate legile bisericeti aprute pn la acea dat, precum i toat legislaia de stat privitoare la treburile bisericeti. Teste de autoevaluare A) Ce cuprinde sistemul normelor sociale ? 1 Norme imperative, norme dispozitive; 2 Norma juridic, instituia juridic, ramura de drept, sistemul naional de drept; 3 Norme juridice de drept civil, penal, constituional, financiar, internaional public, internaional privat 4 Norme obinuielnice ( obiceiul juridic ), precedentul judiciar, doctrina, actul normativ, contractul cadru 5 Norme etice, norme obinuielnice, norme tehnice, norme politice, norme religioase, norme juridice, norme de convieuire social. B) Care din afirmaiile de mai jos privesc regulile (normele) morale:
102

1 privesc exterioritatea dreptului; 2 sunt elaborate de organe special abilitate potrivit unei proceduri specifice; 3 se manifest spontan si neformal, privesc intimitatea individului, sunt greu de interpretat, atrag sanciuni ce privesc reacia comunitii fa de individul n cauz ca oprobiul public, marginalizarea; 4 au caracter unitar si neechivoc; 5 acioneaz n scopul restabilirii situaiei anterioare nclcrii lor. C) Normele tehnice: 1 sunt norme sociale, care pot fi respectate sau nu, 2. sunt aprute pentru a putea reglementa procesul productiv; 3 sunt cele care reglementeaz activitatea religioas; 4. pot fi create numai de Guvern sau instituiile administraiei centrale sau locale D) Relaia dintre drept i religie se caracterizeaz prin. 1. nu exist nicio legtur ntre aceste dou realiti sociale; 2. normele juridice sunt preluate de ctre Biseric pentru ndreptarea credincioilor; 3. dreptul pozitiv conduce i activitatea religioas, care este una de stat; 4. normele de drept i au totdeauna un izvor n religie. Teme pentru acas: 1. Care este raportul dintre norma social i norma juridic? 2. Care este rolul normei juridice n ansamblul sistemului normativ social? 3. Analizai corelaia dintre normele juridice, normele etice, normele obiceiului i normele tehnice. 4. Analizai normele juridice i normele canonice, identificnd asemnri i deosebiri ntre acestea.

103

Cap. VIII NORMA JURIDIC

Obiective: Noiunea i trsturile normei juridice: caracterul general i impersonal, caracterul tipic; norma juridic implic un raport intersubiectiv; norma juridic este obligatorie; definiia normei juridice. Structura normei juridice: structura logic a normei juridice; structura tehnico-legislativ. Clasificarea normelor juridice. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor; 1. Definiia normei juridice Norma juridic: este o regul de conduit cu caracter general i obligatoriu, elaborat sau recunoscut de puterea de stat n scopul asigurrii ordinii sociale, ce poate fi adus la ndeplinire, la nevoie, prin fora de constrngere a statului. 2. Scopul normei juridice Scopul normei juridice l reprezint asigurarea convieuirii sociale prin disciplinarea (orientarea) comportamentului oamenilor i instituiilor n direcia promovrii i ntririi relaiilor sociale n conformitate cu valorile statornicite n societate. 3. Trsturile caracteristice ale normei juridice - este celula de baz a dreptului, etalonul de conduit, modelul de comportament impus individului de ctre drept. - este elementul primar al dreptului, instituit de autoritatea public sau recunoscut de aceasta. - este o specie de norm social, alturi de norma moral, religioas, norma tehnic, norma de convieuire social. - este o regul de conduit, de comportament a unui individ ce se manifest n raportul sau relaia acestuia cu altcineva (individ, instituie, colectivitate etc.). Normele sociale pe care le-am prezentat n capitolul anterior, conin n marea lor majoritate, reguli de comportament. Ele se refer la drepturi i obligaii corelative, precum i la sanciuni n situaiile de nesocotire a acestora.
104

Dei simpl n aparen, norma juridic are un coninut complex, care depete enunul sec al unei reguli de conduit. Pentru a nelege trsturile caracteristice ale normei juridice subliniem faptul c norma juridic conine dispoziiuni cu privire la ceea ce trebuie s ndeplineasc un subiect, ceea ce acesta are dreptul s fac sau ceea ce i se recomand sau este stimulat s fac. Fora, esena normei juridice const, potrivit dreptului roman, n: a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi: imperare, vetare, permitere, punire. a) Norma juridic are un caracter general i impersonal Norma juridic prescrie o conduit, un comportament standard, destinat unui subiect generic; ea se adreseaz difuz i impersonal destinatarilor si. Norma juridic nu se adreseaz unei persoane individualizate, nominalizate concret; ea este abstract. Caracterul general i impersonal al normei juridice nu nseamn c dispoziiile acesteia se vor aplica de fiecare dat pe ntregul teritoriu al rii i asupra ntregii populaii. Facem precizarea c existena unor limitri n spaiu i asupra persoanelor a efectelor normelor juridice nu contrazice caracterul general i impersonal al acestora, dup cum nici normele juridice care reglementeaz conduita unor organe unipersonale (Preedintele Romniei, Procurorul General, Ministrul Justiiei etc.) nu i pierd caracterul general i impersonal, ntruct legiuitorul nu a avut n vedere ca subiect al drepturilor i obligaiilor persoana fizic care ocupa la un anume moment funcia respectiv. Norma juridic vizeaz funcia ca atare, indiferent de deintorul individual al acesteia. Norma juridic nu poate fi agreat de toi cetenii, ea nu poate mulumi pe fiecare. Important este ca norma juridic s fie acceptat de majoritatea oamenilor, n numele creia fora public poate interveni n cazul nclcrii normelor juridice. b) Norma juridic are un caracter obligatoriu Am artat mai sus c scopul normei juridice l reprezint necesitatea asigurrii ordinii sociale. Pentru a fi realizat acest scop fundamental, norma juridic trebuie s aib un caracter obligatoriu, s fie recunoscut ca fiind obligatorie de ctre majoritatea destinatarilor. Norma juridic trebuie s aib un caracter obligatoriu pentru c ea reglementeaz domeniile cele mai importante ale societii, care privesc guvernarea acesteia, ordinea social, drepturile i libertile fundamentale ale oamenilor. Spre deosebire de toate celelalte norme sociale, normele juridice sunt exigibile, adic beneficiaz de garanii exterioare, oferite de stat, pentru a fi aduse la ndeplinire, chiar prin fora coercitiv a organelor de stat specializate. Aceast for trebuie s fie n primul rnd legitim i eficient, n sensul c este organizat i funcioneaz n baza legilor organelor de stat, au delimitate competenele i aplic eficient dispoziiunile legale.
105

Obligativitatea normei juridice mai nseamn i faptul c aceasta se aplic imediat, din momentul intrrii n vigoare, continuu i necondiionat. Norma juridic nu poate fi aplicat dect n termeni foarte riguroi i exaci: aciunea ei efectiv ncepe la o dat foarte exact i cert; aciunea ei este continu, permanent, respectiv pn cnd norma juridic iese din vigoare. Aplicarea imediat, continu i necondiionat a normelor juridice este de natur s asigure protecia eficient a societii, s garanteze ordinea social, s blocheze i s nfrng excesele indivizilor. Obligativitatea este o trstur esenial a tuturor normelor juridice, indiferent de domeniul n care aceasta acioneaz (public sau privat) i de fora juridic a actului normativ n care este inclus. Cu alte cuvinte nu exist norme juridice obligatorii i altele mai puin obligatorii. O alt precizare, care se impune privitor la obligativitatea normei juridice: obligativitatea normei juridice nu rezult i nu este dat de frecvena aplicrii n practic a acesteia. Cu alte cuvinte, o norm nu este mai obligatorie dect altele n funcie de frecvena cu care este aplicat. Toate normele juridice, indiferent de frecvena aplicrii lor, au caracter obligatoriu; obligativitatea lor are aceeai intensitate care se manifest n manier particular, specific ramurilor de drept din care normele juridice fac parte. Norma juridic este obligatorie pentru c ea se aplic nu pentru interesul unei persoane, ci n folosul convieuirii umane, pentru aprarea ordinii sociale. c) Norma juridic are un caracter tipic Norma de drept i propune i trebuie s realizeze coduri de conduit, s uniformizeze aciunile subiectelor de drept, s elimine diferenele individuale nesemnificative, totul n raport cu interesele eseniale ale societii, care trebuie protejate. Pentru a realiza acest obiectiv, pentru a ajunge la aceast finalitate, legiuitorul (creatorul normelor juridice) analizeaz atent fiecare set de relaii sociale i extrage de aici ceea ce este general i universal, ceea ce este dominant. Pe aceast baz legiuitorul construiete tipul de conduit, de comportament pentru subiecii care acioneaz n acel mnunchi (set) de relaii sociale. Norma juridic impune participanilor la circuitul juridic o conduit tip prin care ncearc s desvreasc procesul de socializare a indivizilor. n concret, norma juridic l nva pe om modul de a tri n societate prin faptul c i impune norma tip de conduit. n primul rnd, trebuie acceptat existena tendinei organice a fiinei umane spre independen n gndire i aciune, n capacitatea sa de a-i proiecta i realiza propria personalitate, n nclinaia de a se opune unor norme ce i ngrdesc libertatea de aciune etc. n al doilea rnd, legiuitorul trebuie s aib n vedere creterea continu a gradului de complexitate i dinamism a realitii sociale, modificrile de esen ce se produc la nivel macrosocial, dar i n universul de aciune i gn106

dire al individului, influena pe care o exercit asupra societii factorii externi, internaionali i regionali. n al treilea rnd, legiuitorul trebuie s plece de la realitatea concret care evideniaz dependena individului fa de cadrul social, nevoia intim a acestuia de a se supune unor norme, efortul lui pentru integrare spre a se conforma legilor, n egal msur legiuitorul trebuie s accepte situaii de fapt i fenomene care apar i se consolideaz n societate: fenomenul de nstrinare a individului, proliferarea violenelor, excesiva birocratizare a unor instituii ale statului, manifestarea elementelor de criz intrafamilial, criza educaional, expansiunea terorismului i a criminalitii organizate etc. d) Norma juridic implic un raport intersubiectiv Norma juridic nu plaseaz n coninutul su omul imaginat de o for divin, omul ca fptur desprins de realitatea concret, ci omul real aflat ntr-o infinitate de legturi sociale, omul nzestrat cu drepturi i obligaii participant activ la circuitul juridic pe care societatea l genereaz. Din aceast perspectiv putem vorbi de caracterul bilateral al normei juridice, care implic ideea de reciprocitate. Participarea unui individ la circuitul juridic presupune o permanent i constant raportare a acestuia la ceilali indivizi. Obligaia unui subiect de drept fa de alt subiect de drept implic o limitare a aciunilor lor, o limitare care favorizeaz libertatea, care aprinde scnteia i ntreine focul comunicrii umane i a convieuirii indivizilor n societate. Pentru nelegerea trsturilor caracteristice ale normei juridice n accepiunea ei clasic, trebuie s alturm la cele prezentate mai sus i nuanele specifice ale unor norme-principii, norme-cadru, norme-definiii sau norme-sarcini, precum i nevoia de a delimita norma juridic de norma individual. Constituia Romniei, actul normativ fundamental al dreptului nostru, conine norme de principiu, prin care sunt reglementate realiti concrete ale vieii social-politice sau prin care sunt stabilite unele finaliti ale activitii statale. De exemplu, titlul l al Constituiei Romniei, intitulat Principii generale, definete caracteristicile i principiile fundamentale ale statului romn (Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, stat de drept, social i democratic). Aceste prevederi sunt mai mult dect norme obligatorii, ele sunt norme-principii pentru c fixeaz n coninutul lor principii ce cluzesc ntregul nostru sistem de drept. i alte domenii sunt reglementate de acte normative ce conin asemenea norme-principii: codul penal, codul civil, codul de procedur penal cuprinde capitole introductive intitulate Dispoziii generale sau Principii Generale n care sunt definite principiile ce guverneaz domeniul reglementat toate celelalte norme juridice cuprinse n aceste coduri urmnd s fie interpretate i puse n aplicare potrivit principiilor enunate.

107

4. Structura normei juridice Recepionnd norma juridic, subiectul poate s adopte una din urmtoarele variante de comportament: - s acioneze n conformitate cu conduita prescris de norma juridic, adic s se conformeze acesteia; - s se abin de la o aciune pe care norma o prescrie; - s ncalce norma acionnd contrar conduitei prescrise de aceasta. Structura intern are n vedere structura logic a normei, iar structura extern se refer la construcia tehnico-legislativ a normei, adic modul ei de exprimare n cadrul unui act normativ. a) Structura logic a normei juridice Ideea de baz de la care pornete legiuitorul n construcia unei norme juridice este aceea c norma juridic trebuie s rspund cerinelor privitoare la buna organizare a relaiilor din societate, n sensul c aceasta nu trebuie s contrazic logica aciunii sociale. Pornind de la acest deziderat, din punct de vedere al structurii sale logice, norma juridic are n componena sa urmtoarele trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ne aflm, aadar, n prezena unei structuri trihotomice (trihotomic=mprit n trei). A. IPOTEZA - este acea parte a normei juridice n care legiuitorul stabilete (fixeaz) condiiile, mprejurrile sau faptele n care intr n aciune norma, precum i categoria subiecilor de drept. Clasificarea ipotezelor - ipoteze strict determinate - care stabilesc exact condiiile de aplicare a dispoziiei normei juridice. Exemple: - pentru obinerea autorizaiei necesare organizrii jocurilor de noroc, prin lege sunt prevzute toate condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc un agent economic pentru a beneficia de acest drept; - o banc este considerat insolvabil, dac se afl ntr-una din urmtoarele situaii: - banca nu a onorat integral creanele certe, lichide i exigibile, cel puin 30 de zile, i valoarea obligaiilor bncii depete valoarea activului su. - ipoteze relativ determinate sunt cele n care condiiile i mprejurrile de aplicare a dispoziiei, prin natura lor, nu pot fi formulate n mod detaliat. - ipoteze simple sunt cele n care este formulat o singur condiie sau mprejurare pentru a se aplica dispoziia normei juridice. - ipoteze complexe sunt cele n care sunt formulate mai multe condiii i mprejurri pentru a se aplica dispoziia normei juridice. B. DISPOZIIA - este definit ca acel element al structurii logice a normei juridice care prevede conduita ce trebuie urmat n cazul ipotezei formulate.
108

Cu alte cuvinte, dispoziia este acea parte component a normei juridice n care sunt formulate drepturile i obligaiile subiectelor nominalizate sau vizate generic de norma juridic respectiv. Dispoziia reprezint miezul normei juridice. n dispoziia normei juridice poate fi formulat o conduit obligatorie (un ordin, o comand a legiuitorului) sau o obligaie pentru un subiect de a se abine de la svrirea unei fapte (exemple: obligaia de a nu conduce autoturismul fr permis de conducere, n stare de ebrietate; obligaia nvinuitului de a nu prsi localitatea aa cum a decis instana de judecat etc.). Dispoziia normei juridice poate s formuleze, de asemenea anumite permisiuni (exemple Banca Naional a Romniei poate cere unui solicitant s prezinte orice informaie i documente suplimentare - art. 12 din Legea bancar; la nivelul judeelor i al municipiului Bucureti se pot constitui structuri operative - art. 19, alin. 4 din Legea nr. 21/1999 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor etc. Clasificarea dispoziiilor Dup modul n care este prescris conduita subiecilor, dispoziiile pot fi: - dispoziii determinate sunt cele care stabilesc categoric drepturile i obligaiile subiecilor vizai n formulri de genul: trebuie, are dreptul, este obligat, este interzis, este autorizat, este ndreptit etc.; - dispoziii relativ determinate sunt cele care stabilesc variante de conduit sau limite ale conduitei, urmnd ca subiecii s aleag una dintre ele. Exemplu: art. 36 din Codul familiei prevede c la desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. C. SANCIUNEA - este al treilea element structural al normei juridice, care precizeaz urmrile, consecinele ce apar n cazul nerespectrii dispoziiei normei juridice. Sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii fa de conduita neconform cu dispoziia normei de drept, msurile concrete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea. Aceste msuri sunt aduse la ndeplinire, la nevoie, prin aciunea organelor specializate ale statului. Sanciunea se poate referi ns i la msuri de stimulare, de cointeresare a subiectului astfel ca acesta s urmeze conduita dorit. Acestea sunt sanciuni pozitive. Dup natura lor sanciunile sunt: - sanciuni civile, specifice dreptului civil, care la rndul lor pot fi: sanciuni referitoare la actele private (anularea actului ilegal i restabilirea situaiei anterioare), sanciuni referitoare la drepturile personale nepatrimoniale (publicarea hotrrii judectoreti n pres); - sanciuni penale, specifice dreptului penal, pot fi la rndul lor sanciuni privative de libertate (nchisoarea), pecuniare (amenda penal), accesorii (decderea din anumite drepturi);
109

- sanciuni administrative, pot fi privative de libertate (nchisoarea contravenional), pecuniare (amenda administrativ) sau de alt natur (mustrare, avertisment etc.). Dup gradul lor de determinare sanciunile sunt: - sanciuni absolut determinate sunt cele precis stabilite i care nu las loc de interpretri; - sanciuni relativ determinate sunt acelea care se pot stabili n mod concret dintr-un cadru mai larg, n funcie de gravitatea actului de nclcare a legii. - sanciuni alternative sunt cele n care organul de stat are de ales ntre mai multe sanciuni (de exemplu, nchisoare sau amend); - sanciuni cumulative sunt cele n care organul de aplicare trebuie s aplice dou sau mai multe sanciuni (nchisoare i amend, sau amend i retragerea autorizaiei de funcionare a unui agent economic etc.). Sanciunea normei juridice se caracterizeaz prin legalitate, adic se aplic numai conform legilor n vigoare i reprezint atributul exclusiv al organelor competente, prevzute de actele normative. b) Structura tehnico-legislativ a normei juridice Spre deosebire de structura logic a normei juridice unde cele trei elemente componente (ipoteza, dispoziia, sanciunea) alctuiesc partea static, intern i stabil a normei juridice, structura tehnico-legislativ a normei juridice are n vedere forma exterioar de exprimare a coninutului, la redactarea ei, care trebuie s fie concret, concis i clar. De ce este nevoie i de o structur tehnico-legislativ a normei juridice? - n primul rnd, pentru c nu n toate normele juridice sunt formulate expres cele trei elemente (ipoteza, dispoziia i sanciunea); - n al doilea rnd, pentru c n numeroase acte normative normele juridice nu cuprind dect unul sau dou elemente, cellalt sau celelalte urmnd a fi deduse pe calea interpretrii logice, sau urmnd a fi gsite n coninutul altei norme juridice din cuprinsul aceluiai act normativ sau a altui act normativ; - n al treilea rnd, pentru c structura tehnico-legislativ nu se suprapune ntotdeauna, nu este constant identic, cu structura logico-juridic a normei juridice; - n al patrulea rnd, pentru c structura tehnico-legislativ vizeaz structura extern i dinamic a normei juridice. Aceast structur trebuie s rspund cerinelor de celeritate (rapiditate) pe care le impune opera de elaborare legislativ ntr-un stat, n diferite etape ale dezvoltrii sale. Este cunoscut faptul c normele juridice se cuprind ntr-un act normativ (lege, hotrre de Guvern, ordonan, ordonan de urgen, decret, decizii etc.), care are o anumit structura tehnic. Elementul de baz al actului normativ este articolul care, n general, conine o reglementare de sine stttoare, formulat ntr-o propoziie gramatical sau ntr-o fraz n limba oficial a statului. Adeseori un articol poate cuprinde una sau chiar mai multe norme juri110

dice, dup cum o norm juridic poate fi cuprins n mai multe articole elementele ei putnd fi identificate prin coroborare. Pentru c reprezint subdiviziunea cea mai mic a actului normativ, articolul trebuie s fie omogen, unitar, accesibil nelegerii de ctre cei crora li se adreseaz. Alineatul reprezint un segment, o parte dintr-un articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe fraze. n concluzie, structura tehnico-legislativ are n vedere modul n care sunt enunate, formulate normele juridice n cadrul actelor normative. O problem discutat n literatura juridic de specialitate se refer la structura normelor de drept internaional public. Este vorba de rolul sanciunii n dreptul internaional care este un drept consensual, iar normele sale sunt obligatorii pentru statele care au ratificat, au acceptat aceste norme. Ratificarea tratatelor internaionale oblig statele s aplice normele cu bun-credin. Sanciunile prevzute n normele de drept internaional public prezint unele caracteristici, determinate de poziia specific a dreptului internaional n raport cu dreptul intern. Diferendele aprute ntre state trebuie s se rezolve prin mijloace panice, pe calea negocierilor i tratativelor, fiind interzis utilizarea forei n relaiile dintre state. Constrngerea militar sau de alt natur (blocade economice, embargouri etc.) este recunoscut doar cu titlu de excepie i numai n condiiile prevzute de Carta ONU. 5. Clasificarea normelor juridice a) Dup criteriul ramurii de drept, respectiv dup obiectul reglementrii juridice i al metodelor de reglementare utilizate, normele juridice sunt: norme juridice de drept civil, de drept penal, de drept administrativ, de drept constituional, de dreptul familiei de drept comercial, de drept financiar etc. - Normele juridice de drept penal reglementeaz relaii sociale de aprare social; ele prevd fapte periculoase pentru valorile sociale i le interzice prin aplicarea sanciunii penale. Norma penal este o norm de incriminare. Cu privire la structura intern (logico-juridic) a normei penale s-au exprimat dou opinii diferite: prima exprim faptul c norma penal are o structur trihotomic (ipoteza, dispoziia i sanciunea); a doua opinie susine structura dihotomic, adic norma penal ar cuprinde numai dou elemente (dispoziia i sanciunea). n aceast a doua opinie, pe care o mbrim, dispoziia prescrie aciunea sau inaciunea interzis n legtur cu o anumit valoare social (viaa, sntatea, proprietatea, statul etc.). Prescrierea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat aciune nu reprezint o ipotez. Svrirea faptei interzise nu este nici ea ipotez ci chiar nclcarea dispoziiei.
111

- Norme juridice de drept civil reglementeaz relaiile sociale privitoare la regimul persoanelor (fizice i juridice), regimul bunurilor, al obligaiilor, contractelor i succesiunilor. - Norme juridice de drept procesual penal prescriu ce organe sunt chemate s ndeplineasc activitile necesare realizrii procesului penal i ce atribuii are fiecare organ, prin ce acte sau operaiuni se ndeplinesc activitile procesuale de ctre organele i persoanele chemate n proces, ce drepturi i ndatoriri au acestea. - Norme juridice de drept constituional reglementeaz relaiile specifice care apar i se dezvolt n activitatea de instaurare, meninere i exercitare a puterii de stat, relaiile n legtur cu structura de stat, organizarea administrativ-teritorial, cetenia i statutul juridic al ceteanului, organizarea politic etc. - Norme juridice de drept administrativ reglementeaz relaiile sociale din sfera administraiei publice, precum i pe cele de natur conflictual, dintre autoritile publice sau alte autoriti statale, pe de o parte, i cei vtmai n drepturile lor prin actele emise de aceste autoriti, pe de alt parte. b) Dup criteriul forei juridice a actului normativ n care se afl cuprins norma juridic, acestea sunt: - norme juridice constituionale (cuprinse n Constituie); - norme juridice cuprinse n legi (legea fiind actul normativ cu cea mai mare for juridic, elaborat de Parlament); - norme juridice cuprinse n decrete (decretele sunt acte normative elaborate de Preedintele Romniei); - norme juridice cuprinse n Hotrri de Guvern i Ordonane guvernamentale elaborate de puterea executiv; - norme juridice cuprinse n acte normative elaborate de organele administraiei locale (decizii) care au o sfer de aplicabilitate limitat la competena teritorial (jude, municipiu, ora, comun) a organului care a emis actul. c) Dup criteriul structurii interne (logico-juridice), respectiv dup modul de cuprindere a elementelor structurale (ipoteza, dispoziia, sanciunea) normele juridice sunt: - norme juridice complete: cele care cuprind n articolul din actul normativ n care sunt incluse, toate cele trei elemente structurale constitutive. Menionm c majoritatea normelor juridice sunt complete; - norme juridice incomplete: cele care nu cuprind toate cele trei elemente, ele completndu-se cu alte norme juridice din coninutul aceluiai act normativ sau de alte acte normative. Aceste norme incomplete se clasific la rndul lor, n norme de trimitere i norme n alb. Normele juridice de trimitere sunt cele care se completeaz cu norme din acelai act normativ sau din alte acte normative aflate n vigoare. Normele juridice n alb sunt cele ce se completeaz cu dispoziii din acte normative ce urmeaz s apar.
112

d) Dup criteriul sferei de aplicare normele juridice se clasific n: - norme juridice generale sunt cele care au sfera cea mai larg de aplicabilitate ntr-un domeniu sau ntr-o ramur de drept (exemple: normele juridice cuprinse n partea general a Codului penal; unele reglementri cuprinse n Codul Civil se aplic i n dreptul comercial); - norme juridice speciale sunt cele care se aplic unor categorii restrnse de relaii sociale, ele derog de la dreptul comun. Exemple: normele juridice din cuprinsul legilor speciale care cuprind i dispoziiuni penale: Legea pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, Legea pentru protecia drepturilor de autor, Legea pentru combaterea evaziunii fiscale etc.; - norme juridice de excepie sunt cele care completeaz normele generale sau speciale, fr ca aceast excepie s fie considerat o atingere adus ordinii generale de drept. e) Dup criteriul gradului i intensitii incidenei, normele juridice se clasific n: - norme juridice-principii, sunt cele cuprinse de obicei n Constituii (legile fundamentale ale sistemelor de drept), n Declaraii (exemplu: Declaraia Universal a Drepturilor Omului) sau sunt deduse prin interpretarea altor norme juridice. Aceste norme, denumite i normele cardinale ale dreptului se impun cu o for specific n contiina comun. De exemplu: respectul reciproc al vieii, principiul justiiei sociale, respectarea conveniilor, prezumia de nevinovie etc. - norme juridice-mijloace, sunt cele care asigur aplicarea normelor principii la specificul domeniilor reglementate (domeniul nvmntului, sntii, sfera relaiilor contractuale etc.). f) Dup criteriul modului de reglementare a conduitei, normele juridice sunt: - norme juridice onerative, sunt acele norme juridice care oblig subiectul s fac ceva, s svreasc o aciune concret (termenul de onerativ vine din latinescul onus- oneris care nseamn sarcin, obligaie). Exemple: conductorul auto care comite un accident de circulaie este obligat s transporte victima la cel mai apropiat spital; - norme juridice prohibitive, sunt cele care oblig subiectul s se abin de la svrirea unor aciuni, a unor fapte concrete. Cele mai multe norme prohibitive le gsim n dreptul penal i dreptul administrativ, prin care se interzic furtul, violul, omorul, tlhria, pirateria, se interzic faptele de tulburare a ordinii i linitii publice etc. Normele juridice onerative i prohibitive sunt cunoscute i definite ca norme juridice imperative, ntruct legiuitorul comand subiectului s fac, s execute ceva concret sau s se abin de la o anumit conduit. - norme juridice permisive, sunt acele norme care nici nu oblig, nici nu interzic o anumit conduit. Ele permit subiectului s aleag o conduit, un comportament care ns nu poate nclca sau afecta ordinea de drept (este permis tot
113

ceea ce legea nu interzice). Astfel, dreptul la recurs al prilor n proces este o form juridic permisiv, pentru c las la latitudinea, la aprecierea prilor dac uzeaz sau nu de aceast cale de atac. Norma juridic permisiv se poate transforma n norma imperativ, situaie n care se numete norm supletiv. Norma supletiv ofer subiecilor posibilitatea de a opta, de a alege, pentru o conduit i numai dac dreptul la opiune nu a fost exercitat de ei ntr-un interval de timp, norma supletiv este cea care stabilete conduita subiecilor. Alte categorii de norme juridice - norme juridice organizatorice sunt cele care privesc organizarea instituiilor i organismelor sociale, n coninutul normelor fiind reglementate: modul de nfiinare, scopurile, competenele, relaiile cu alte instituii. Scopul primordial al acestei norme este acela de a fundamenta cadrul legal de funcionare a instituiilor i organismelor respective. Exemple: legile de organizare i funcionare a ministerelor, Curii Constituionale, Avocatului Poporului, Consiliului Superior al Magistraturii, Legea de organizare i funcionare a Poliiei Romne etc. - norme juridice punitive sunt cele prin care se aplic sanciuni (msuri de pedepsire a celor care au nclcat dispoziiile legale) potrivit procedurilor pe care legea le stabilete. - norme juridice stimulative sunt cele care prevd mijloace i forme de cointeresare a subiecilor: distincii, premii, decoraii, recompense, titluri de onoare; ele precizeaz cu exactitate condiiile n care acestea pot fi acordate de ctre instituiile i organele abilitate de lege. 6. Aciunea normei juridice Normele juridice acioneaz pe trei vectori principali: n timp, n spaiu i asupra persoanelor. a) aciunea n timp a normei juridice Romanii spuneau tempus regit actum (timpul guverneaz actul juridic) n sensul duratei normei juridice, durata delimitat ntre dou borne exacte: data de la care intr n vigoare i data pn la care este n vigoare. Norma juridic, ca celula fundamental a dreptului, are ciclul ei propriu de via: este creat (se nate), produce efecte (triete efectiv) i moare (nu mai poate reglementa domeniul respectiv) pentru c au disprut chiar realitile i nevoile care au creat-o, care au impus-o n sistemul de drept. Pentru explicarea n manier didactic a aciunii n timp a normei juridice avem n vedere trei momente: - intrarea n vigoare a normei juridice; - aciunea n timp a normei juridice; - ieirea din vigoare a normei juridice.
114

Intrarea n vigoare a normei juridice se refer la data concret la care actul normativ care conine norma juridic ncepe s acioneze i devine opozabil subiecilor de drept. Regula privind intrarea n vigoare a normei juridice este stabilit de Constituia Romniei n art. 78 legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei. Termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice. O excepie de la aceast regul o reprezint dispoziia art. 115 alin. 5 din Constituie care prevede: Ordonana de urgen intr n vigoare numai dup depunerea sa spre dezbatere n procedur de urgen la camera competent s fie sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Aceast excepie este justificat de existena unei situaii a crei reglementare nu poate fi amnat. n momentul intrrii sale n vigoare norma juridic guverneaz relaiile sociale: nimeni nu mai poate invoca necunoaterea normelor juridice. Funcioneaz prezumia absolut a cunoaterii legii, prezumie care nu poate fi rsturnat prin proba contrarie. Necunoaterea dreptului nu conduce dect la vtmarea intereselor individului. Cel ce nu cunoate dreptul este un infirm, un handicapat, pentru c nu-i cunoate drepturile i nici obligaiile, fiind n postura unui izolat social, predispus permanent s ncalce legea i n situaia de a fi victim a propriei ignorane. Principiile aciunii n timp a normei juridice Din momentul intrrii sale n vigoare, norma juridic devine activ i acioneaz pentru viitor. n art. 15, alin. 2 din Constituia Romniei se precizeaz: Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Aceasta nseamn c norma juridic nu este retroactiv, adic nu se aplic raporturilor nscute i faptelor comise naintea intrrii sale n vigoare. n acelai timp, norma juridic nu este ultraactiv, adic nu se aplic dup ce iese din vigoare. Principiul neretroactivitii normei juridice este stipulat n legislaie: Codul Civil Romn proclama n primul su articol: legea dispune numai pentru viitor; ea nu are putere retroactiv; Codul Penal Romn consacr n art.11 faptul c legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. Care este argumentul pentru care opereaz principiul neretroactivitii normei juridice? - n primul rnd, este vorba de argumentul ce vizeaz stabilitatea ordinii de drept i, implicit, a ordinii sociale. O lege sau orice alt act normativ care s-ar aplica retroactiv ar produce un evident dezechilibru n ordinea de drept. Organele puterii de stat, nsrcinate cu aplicarea legii, nu se vor ocupa de prezentul juridic, de ordinea de drept ce trebuie asigurat, ci de zone ale
115

trecutului care nu mai prezint interes imediat, concret pentru ordinea general n societate. - n al doilea rnd, nu este echitabil, nu este just i nu este legal ca o lege s-i extind efectele asupra unor stri de fapt i raporturi consumate sau nscute naintea intrrii sale n vigoare. - n al treilea rnd, norma juridic odat intrat n vigoare are ca rost principal s modeleze conduitele prezente i viitoare i nicidecum cele trecute. Trecutul nu ncape n substana normei juridice; dreptul are suficiente neliniti pe care i le produce prezentul, are prea multe lucruri de fcut pentru viitorul imediat i de perspectiv, ca s-i stabileasc drept principiu retroactivitatea normei juridice. - n al patrulea rnd, stabilind i respectnd principiul neretroactivitii normei juridice, dreptul i reafirm i probeaz idealul de motor al progresului, de factor fundamental al echilibrului social i al ordinii de drept. n privina dreptului public (drept constituional, drept penal), problema conflictului n timp de norme juridice este aezat pe alte coordonate, n sensul c normele juridice se aplic imediat, nlturnd vechile reglementri. Exemplu: Constituia Romniei care, odat intrat n vigoare, a nlturat vechea Constituie i orice alte reglementri contrare dispoziiunilor sale. Se pune problema stabilirii normei juridice care se aplic ntr-o situaie dat, cu privire la care poate exista un conflict ntre dou legi. ntr-o astfel de situaie exist trei soluii posibile: 1. norma juridic ieit din vigoare continu s se aplice situaiilor, faptelor sau drepturilor care s-au nscut sub incidena acesteia (este cazul ultraactivitii normei juridice). 2. norma juridic nou, intrat n vigoare, produce efecte juridice pentru trecut. n acest caz este vorba de legea penal mai favorabil. 3. suprimarea celor dou ipoteze anterioare, prin admiterea efectului obligatoriu imediat al noii norme juridice. Excepii de la principiul neretroactivitii normei juridice a) Prima excepie se refer la normele juridice cu caracter interpretativ, care au caracter RETROACTIV, ntruct norma juridic de interpretare se refer la norme juridice deja existente, care necesit a fi interpretate de ctre legiuitor, pentru o corect i unitar aplicare a acestora. b) A doua excepie se localizeaz n domeniul dreptului penal i se refer la normele juridice penale care prevd dezincriminarea unor fapte i normele penale i contravenionale mai favorabile. c) A treia excepie se refer la retroactivitatea expres, adic la situaia n care legiuitorul prevede n mod expres c norma juridic se va aplica retroactiv, n practic asemenea situaii nu sunt frecvente, ele constituie excepii, tocmai datorit grijii pe care legiuitorul o are pentru a nu tulbura desfurarea normal a relaiilor sociale, mai ales atunci cnd printr-o atare regle116

mentare pot fi lezate drepturile i interesele legitime ale cetenilor (dreptul de proprietate, dreptul la educaie etc.). Principiul neultraactivitii normei juridice se refer la faptul c o norm juridic nu-i poate extinde efectele dup ieirea sa din vigoare. De la acest principiu fac excepie normele juridice cu caracter temporar sau excepional. Ultraactivitatea legii poate avea loc numai n virtutea voinei exprese sau tacite a legiuitorului, care poate menine n vigoare, pentru anumite situaii juridice i pentru o anumit perioad de timp, dispoziiile legii vechi, care a fost abrogat n mod expres. Cel mai frecvent exemplu de ultraactivitate se refer la contractele n curs de executare. Acestea s-au nscut sub imperiul vechii legi, prin voina prilor, iar efectele contractelor rmn dominate de legea veche, pe ntreaga perioad a producerii acestora. Ieirea din vigoare a normei juridice Cel de-al treilea moment n cercetarea aciunii n timp a normei juridice l reprezint ieirea din vigoare a normei juridice, care se produce prin trei modaliti: a) ABROGAREA este considerat cea mai important modalitate de ieire din vigoare a unei normei juridice; este definit ca actul prin care se exprim ncetarea aciunii actului normativ. Abrogarea nseamn, n cele din urm, ncetarea aciunii unei norme juridice, datorit intrrii n vigoare a unei norme juridice noi, ca expresie a voinei legiuitorului. Abrogarea cunoate dou forme: abrogarea expres i abrogarea tacit. Abrogarea expres poate fi, la rndul su: direct i indirect. Abrogarea expres direct const n desfiinarea efectelor vechii norme juridice prin precizarea detaliat, n coninutul noului act normativ, a normelor juridice scoase din vigoare. Abrogarea expres indirect const n desfiinarea efectelor vechii norme prin utilizarea n noua norm juridic a formulei pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziie legal contrar. Abrogarea tacit sau implicit intervine n situaia cnd noua norm juridic nu face nici o precizare (nici direct, nici indirect) n legtur cu aciunea vechilor norme juridice. Pentru faptul c norma juridic nou reglementeaz diferit un mnunchi de relaii sociale fa de vechea norm, organele de aplicare a legii neleg implicit c legiuitorul a scos din vigoare vechea reglementare (abrogare tacit). Teoreticienii i practicienii dreptului recomand legislativului s foloseasc metoda abrogrii exprese directe, dat fiind exactitatea acesteia, absena oricrui dubiu, precum i multitudinea de acte normative care sunt elaborate i nlocuiesc, scot din vigoare tot attea reglementri vechi. n opinia noastr, funciile abrogrii sunt: - de armonizare i modernizare a legislaiei;
117

- de nlturare a actelor normative sau textelor care nu se mai coreleaz cu noile reglementri; - de nlturare a paralelismelor n legislaie; - de curare a fondului legislativ de acele acte normative devenite desuete i trecerea acestora n fondul pasiv al legislaiei. Regula fundamental n domeniul abrogrii este aceea c un act normativ de putere inferioar nu poate abroga un act normativ de putere superioar. Astfel, printr-o Hotrre a guvernului nu pot fi abrogate ordonane sau legi, ori dispoziii ale acestora. b) AJUNGEREA LA TERMEN este considerat cea de-a doua modalitate de ieire din vigoare a normei juridice, care opereaz n mod excepional, n situaia actelor normative temporare, edictate pentru o perioad delimitat de timp, pn la un anumit termen (o dat calendaristic precizat). Este evident c ajungerea la termenul fixat sau ncetarea strii de fapt care a impus elaborarea normei juridice conduc la scoaterea din aciune a normei respective. Un exemplu l constituie legile bugetare, care se adopt anual, precum i cele privind salarizarea personalului disponibilizat n anumite condiii. c) DESUETUDINEA este definit n DEX ca ieire din uz, a nu se mai folosi, a nu mai fi obinuit, a se perima. O norm juridic este czut n desuetudine, atunci cnd, dei ea este n vigoare nefiind abrogat i neajungnd la termen, nu se mai aplic datorit schimbrii condiiilor social-economice i politice care au impus iniial elaborarea ei. Aceast modalitate de ieire din vigoare a normei juridice este caracteristic perioadelor de tranziie n viaa unei societi, a etapelor ce marcheaz trecerea de la un anumit regim politic la altul, cnd dreptul nu are rgazul de a inventaria totalitatea normelor juridice care, dei nu au fost expres abrogate, nu mai corespund etapei noi, ele devenind perimate, nvechite. Aspecte de drept internaional Abrogarea tratatelor internaionale poate fi expres sau tacit. Abrogarea expres este rezultanta manifestrii de voin a prilor care se pronun pentru ncetarea efectelor unui tratat. n cazul tratatelor multilaterale (Pactul de la Varovia, CAER, NATO, Piaa Comun European, ASEAN, NAFTA, CEFTA etc.) statele care sunt pri sunt libere s aleag forma i procedura prin care se retrag ca pri din astfel de tratate, dispoziiile normative fiind abrogate expres. De regul, majoritatea tratatelor internaionale cuprind dispoziii clare cu privire la abrogarea acestora, precum i n ce privete termenul la care tratatul nceteaz. Abrogarea tacit a tratatelor se refer la cazurile n care se ncheie un nou tratat care cuprinde norme juridice noi, implicit vechiul tratat fiind considerat abrogat. Exist i situaii n care tratatele cad n desuetudine, n sensul c dei nu
118

au fost abrogate expres sau tacit, continu s fie n vigoare dei condiiile politice care au stat la baza ncheierii lor au disprut. Este cazul Tratatului Militar de la Varovia i Tratatul CAER care au fost semnate de rile socialiste europene i URSS, tratate care, dup anul 1990 nu au mai funcionat ca urmare a prbuirii sistemului socialist i destrmrii URSS. b) Aciunea normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor Din punct de vedere al aciunii normelor juridice n spaiu i asupra persoanelor ne aflm n prezena a dou principii eseniale: - principiul teritorialitii normelor juridice, care consacr faptul c norma juridic acioneaz asupra teritoriului statului respectiv; - principiul personalitii normelor juridice, care consacr faptul c norma juridic acioneaz asupra cetenilor statului respectiv i strinilor aflai pe teritoriul acelui stat. Constituia Romniei stipuleaz n art. 17 faptul c:,,cetenii romni se bucur n strintate de protecia statului romn, iar n art. 19 alin. l i 2 faptul c: ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia. Prin derogare de la aceast prevedere, cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. Aplicarea legii penale n baza principiului teritorialitii, cunoate anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic cu privire la infraciunile svrite pe teritoriul Romniei de persoane care se bucur de imunitate de jurisdicie sau de personalul armatelor strine aflate n trecere sau staionate pe teritoriul rii. Aceste excepii de la jurisdicia statului romn nu prezint o nclcare, o lezare a suveranitii, deoarece ele opereaz pretutindeni n lume i sunt consecina unor convenii internaionale care prevd concesii reciproce ntre state. Principiul personalitii legii penale (art. 9 din Noul Cod Penal) consacr faptul c legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic romn, dac pedeapsa prevzut de legea romn este deteniunea pe via ori nchisoarea mai mare de 10 ani. n cazul celorlalte categorii de infraciuni, legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic romn, dac fapta este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit ori dac a fost comis ntrun loc care nu este supus jurisdiciei niciunui stat. Extrateritorialitatea legii civile intervine n cazul raporturilor juridice cu element de extraneitate, aa cum sunt specificate n Codul Civil (Cartea a VII-a). Principiul personalitii legii penale (art. 4 din Codul Penal) consacr faptul c legea penal romn se aplic i n cazul infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau apatrid cu domiciliul n Romnia.
119

Principiul realitii legii penale (art. 5 din Codul Penal) consacr faptul c legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, de cetenii strini ori de apatrizi care nu domiciliaz n Romnia, contra statului romn sau contra vieii, integritii corporale ori sntii unui cetean romn. Practic, autorii infraciunilor nu au nici o legtur cu statul romn. Principiul realitii legii penale (art. 10 din Noul Cod Penal) consacr faptul c legea penal romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean strin sau o persoan rar cetenie contra statului romn, contra unui cetean romn ori a unei persoane juridice romne. Punerea n micare a aciunii penale se face cu autorizarea prealabil a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i numai dac fapta face obiectul unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis. Legea penal romn nu se aplic infraciunilor svrite de ctre reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de ctre alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Efectele n spaiu ale normelor juridice interne depind i de competena teritorial a organului de stat care a elaborat actul normativ. Dac organul emitent este central, este clar faptul c norma elaborat de el are efect pe ntregul teritoriu al statului, iar dac norma juridic este elaborat de autoriti ale administraiei locale, atunci efectele ei se limiteaz la unitatea administrativ-teritorial respectiv (jude, municipiu, ora, comun). Revenim la principiul teritorialitii normei juridice vom preciza c acesta nu este absolut, acest lucru consfinind excepia de extrateritorialitate care privete persoanele (imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor), regimul juridic al strinilor i apatrizilor, recunoaterea efectelor juridice ale unor acte svrite n afara granielor statului de origine. Despre imunitatea diplomatic nfiinarea de misiuni diplomatice permanente se realizeaz prin consimmntul statelor care stabilesc relaii diplomatice ntre ele. Personalul unei misiuni diplomatice se compune din personalul diplomatic, personalul administrativ i personalul de serviciu. Personalul diplomatic beneficiaz de imunitate diplomatic care reprezint ansamblul drepturilor i privilegiilor acestora: inviolabilitatea persoanei, imunitate de jurisdicie, scutire de impozite i taxe personale, de taxe vamale sau de alte prestaii ctre statul acreditar. n cazul n care personalul diplomatic svrete fapte incompatibile cu statutul su i lezeaz grav ordinea de drept, statul acreditar poate s-l declare persoan non-grata, situaie care atrage expulzarea celui n cauz. Precizm de asemenea i faptul c sediul misiunii sau reprezentanele diplomatice nu sunt supuse normelor juridice naionale, ntregul regim juridic privitor la relaiile diplomatice fiind reglementat de Convenia de la Viena ncheiat la 18 aprilie 1961, care stipuleaz, printre altele:
120

- mpotriva agentului diplomatic nu pot fi luate msuri de arestare sau reinere; - documentele, corespondena, bunurile mobile, salariile diplomailor nu pot fi reinute sau supuse unei executri silite ori unui sechestru; - autoritile statului acreditar trebuie s ia msurile de protecie necesare pentru aprarea agentului diplomatic mpotriva oricror acte de violen fizic sau moral; - agentul diplomatic se bucur de imunitate de jurisdicie administrativ i civil (nu poate fi sancionat contravenional, nu poate depune mrturie), dar aceast imunitate este limitat. Imunitile diplomatice pot fi invocate din momentul n care persoanele crora le sunt conferite ptrund pe teritoriul statului acreditar (odat cu depunerea scrisorilor de acreditare). Imunitile diplomatice nceteaz la momentul n care persoana respectiv prsete teritoriul statului acreditar. Despre privilegiile i imunitile consulare Misiunile consulare sunt nfiinate n scopul ocrotirii intereselor economice, juridice i culturale ale statului care le deschide, ale cetenilor si aflai n ara unde se afl deschis i funcioneaz consulatul. Misiunile consulare nu ndeplinesc atribuii la nivel guvernamental, acestea urmnd s stabileasc relaii i contacte cu autoritile locale i cu guvernul. Funcionarii consulari, personalul de specialitate i auxiliar beneficiaz de un regim de imuniti mai restrns dect personalul misiunilor diplomatice (ambasade). Regimul misiunilor consulare este reglementat de Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare, adoptat la 24 aprilie 1963. Clasele efilor de oficii consulare sunt: consuli generali, consuli, viceconsuli, ageni consulari, principala lor nsrcinare fiind aceea de a reprezenta i ocroti interesele statului i conaionalilor lor, de a coopera cu statul acreditar. Imunitile personale ale funcionarilor consulari se refer la: inviolabilitatea persoanei, imunitatea de jurisdicie (este limitat fa de a agenilor diplomatici n sensul c sunt justiiabili n faa instanelor civile i penale ale statului acreditar; pot fi arestai i judecai pentru activiti subversive sau de spionaj), imuniti fiscale, vamale. Despre regimul juridic al strinilor Noiunea de strin desemneaz persoana fizic determinat care, aflat pe teritoriul unui stat, are cetenia altui stat sau este apatrid (lipsit de cetenie). Precizri: a) orice persoan fizic aflat pe teritoriul unui stat strin, este supus regimului instituit n ara respectiv cu privire la strini, dar, n acelai timp, ea menine legturile cu statul al crei cetean este; b) n majoritatea statelor exist trei forme de reglementare a regimului strinilor: regimul naional, regimul special i regimul derivat din clauza naiunii celei mai favorizate. Regimul naional recunoate strinilor aceleai drepturi de care se bucur
121

cetenii statului pe teritoriul crora se afl strinii, respectiv: drepturi sociale, economice, civile i culturale. Nu li se recunosc drepturi politice (nu pot alege, nu pot fi alei i nu pot ocupa funcii publice). Regimul special acord strinilor unele drepturi ce sunt nominalizate n acorduri internaionale sau n legislaiile naionale. Regimul derivat din clauza naiunii celei mai favorizate este consacrat n acorduri bilaterale, n baza crora un stat acord strinilor un tratament la fel de avantajos ca acela conferit cetenilor unui stat ter considerat ca favorizat. Aceasta este o clauz contractual, ea neputnd exista n lipsa conveniei dintre pri. Pot face obiectul clauzei domeniile exportului, importului, tarifelor vamale, regimul persoanelor fizice i juridice, regimul misiunilor diplomatice i consulare, drepturi de creaie intelectual etc. Constituia Romniei stipuleaz n art. 18 alin. 1: cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i averilor, garantat de Constituie i alte legi, iar n art. 19: pe timpul ederii n Romnia strinii sunt obligai s respecte legislaia romn, n care sens ei nu pot organiza sau nfiina pe teritoriul Romniei partide politice sau alte organizaii sau grupri similare acestora i nu pot face parte din acestea; nu pot ocupa funcii i demniti publice, civile sau militare; nu pot iniia, organiza sau participa la manifestaii ori ntruniri care aduc atingere ordinii publice sau siguranei naionale. n Romnia, regimul juridic al strinilor este reglementat de Ordonana de urgen nr. 194/2002, modificat i completat prin Legea nr. 482 din 10 noiembrie 2004, care prevd urmtoarele: - prin strin se nelege persoana fr cetenie romn; - strinii se bucur, n Romnia, de protecia general a persoanei i a averii, precum i de drepturile prevzute n tratatele internaionale la care Romnia este parte. Teste de autoevaluare A) Care sunt principiile aciunii n timp a normei juridice? 1 Principiul teritorialitii i principiul personalitii; 2 Principiul neretroactivitii cu cele dou excepii: principiul ultraactivitii i principiul retroactivitii; 3 Principiul unitii, principiul echilibrului, principiul accesibilitii; 4 Principiul legalitii, principiul dreptii, principiul echitii si justiiei; 5 Principiile generale sau fundamentale si principiile de ramur. B) Cum se clasific normele juridice dup modul de reglementare a conduitei? 1 Normele juridice onerative, prohibitive, permisive, supletive;
122

2 Normele juridice organizatorice, punitive, stimulative; 3 Normele juridice generale, speciale, de excepie; 4 Normele juridice principii, normele juridice mijloace; 5 Normele juridice generale, speciale. C) Care este structura logic a normei juridice? 1 Este structura extern a normelor juridice; 2 Titlu, capitol, alineat, paragraf; 3 Ipoteza, dispoziia, sanciunea; 4 Titlul, formula introductiv, preambul, partea dispozitiv, formula de atestare a autenticitii; 5 Dispoziii generale, dispoziii de fond, dispoziii tranzitorii, dispoziii penale. D) Cum se clasific dispoziiile? 1 Civile, penale, administrative; 2 De drept public si de drept privat; 3 Generale, de fond, tranzitorii, finale; 4 Determinate, relativ determinate; 5 Cumulative, alternative. E) Care sunt trsturile caracteristice ale normelor juridice? 1 Spontaneitatea (apar i se dezvolt n societate n chip neformal), legalitate, generalitate; 2 Sunt relative, au aciune limitat n timp, au proceduri speciale de elaborare; 3 Generalitatea, oficialitatea, spontaneitatea; 4 Sunt generale, impersonale, obligatorii, au caracter tipic, implic un raport intersubiectiv 5 Moralitatea, este scris, are sanciunea inclus, este obligatorie. F) Care este momentul intrrii n vigoare a legii: 1 data publicrii n Monitorul Oficial; 2 data promulgrii ei de ctre Preedintele rii; 3 la 30 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial; 4 numai dup depunerea sa spre dezvoltare n Camerele Parlamentului i dup aprobarea preedinilor celor dou Camere; 5 la trei zile de la data publicrii n Monitorul Oficial sau la data din text.

123

Teme pentru acas 1. Care sunt definiia i trsturile normei juridice? 2. Analizai rolul normei juridice n societate? 3. Analizai structura logic a normei juridice. 4. Analizai structura tehnico-legislativ a normei juridice. 5. Prezentai clasificarea normelor juridice? 6. Care sunt principiile aplicrii n timp a normei juridice? Dar excepiile? 7. Prezentai regulile de intrare i pe cele de ieire din vigoare a normei juridice. 8. Analizai principiile aplicrii normei juridice n spaiu i asupra persoanelor. Exist excepii de la aceste principii?

124

Cap. IX IZVOARELE DREPTULUI

Obiective: Noiunea de izvor de drept. Clasificarea izvoarelor formale ale dreptului: obiceiul juridic; doctrina; practica judiciar i precedentul judiciar; contractul normativ, actul normativ. 1. Noiunea de izvor de drept Profesorul Del Vecchio103 nelege prin drept pozitiv acel sistem de norme juridice care d form i reglementeaz efectiv viaa unui popor ntr-un anumit moment istoric. Dreptul pozitiv l compun deci acele norme juridice care sunt efectiv impuse i efectiv intrate n vigoare; fa de acest caracter, adic de noiunea pozitivitii, valoarea intrinsec a sistemului este indiferent. De aceea, o norm juridic poate s fie injust, contrar aspiraiilor celor mai nalte ale contiinei, idealului justiiei sau, folosindu-ne de expresia clasic, dreptului natural, fr ca prin aceasta s nceteze a fi juridic i pozitiv. Pentru a fi pozitiv se cere numai s existe o voin social preponderent, adic o for istoric suficient, capabil s o impun i s o afirme, nct s fie observat. Fiecare popor are n mod necesar un drept pozitiv propriu, care corespunde voinei sale preponderente. Modurile concrete de manifestare ale acestei voine sociale predominante se numesc izvoarele dreptului. Noiunea de izvor al dreptului are ns i sensul general de surs; n aceast accepie, ne referim att la dreptul pozitiv, cel ce se aplic la un moment dat ntr-un tip de societate, ct i la modul concret n care se ajunge ca o anumit regul s fac parte din domeniul normativului. Distingem astfel izvoare n sens material ale dreptului i izvoare n sens formal ale dreptului. Din categoria izvoarelor dreptului distingem izvoarele scrise de izvoarele nescrise, izvoarele oficiale de izvoarele neoficiale, izvoarele directe de izvoarele indirecte; astfel, obiceiul este un izvor nescris, comparativ cu actul normativ care se prezint totdeauna sub form scris; obiceiul i doctrina sunt considerate surse neoficiale, spre deosebire de lege sau jurispruden, care sunt surse oficiale; actul normativ sau contractul normativ sunt considerate izvoare di103

Vecchio, G., del., [2];

125

recte, pe cnd obiceiul sau normele elaborate de organizaii nestatale sunt izvoare mediate (indirecte), ele trebuind s fie validate de o autoritate statal pentru a deveni izvoare de drept. Legea i cutuma sunt izvoare creatoare, pe cnd jurisprudena i doctrina, necrend norma noi ci doar interpretnd pe cele existente, nu au caracter normativ, ci doar interpretativ. 2. Izvoare de drept n sens material Aceast categorie desemneaz complexul condiiilor vieii materiale care tind s constituie norm juridic o anumit voin social. Fiecare convieuire comunitar concret este relevant printr-o mentalitate, un anumit fel de a vedea i nelege lumea, un mod propriu de a recepta conduitele, faptele i relaiile sociale, la care dreptul pozitiv al acelei comuniti trebuie s rspund. n acest sens, izvoarele materiale sunt acele elemente ce determin coninutul normativ concret al dreptului pozitiv, exprim nevoile reale ale unei comuniti organizate i asigur corelarea reglementrilor juridice cu ritmul transformrilor sociale. 3. Izvoare de drept n sens formal n expresia profesorului Mircea Djuvara104, izvoarele formale reprezint injonciune la adresa interpretului spre a-i determina printr-o regul de drept, care i se aduce astfel la cunotin, judecata lui n fiecare caz individual. n societile primitive, amorfe i neorganizate nici cutumele nu erau nc formate; judectorul aprecia liber, de la caz la caz dup chibzuina i credina sa. Timpul a acumulat ns precedente care au rmas n mentalitatea unei comuniti i care s-au impus cu autoritate normativ. Judectorul modern se refer la un tipar de conduit existent nainte ca el s aprecieze i s compare o situaie de fapt dedus judecii lui. Acest tipar de conduit construit de o societate i consacrat de timp este forma concret sub care se exprim un izvor de drept, este izvorul formal al dreptului; este, practic, mijlocul prin care se exprim o regul de drept pozitiv. Exist izvoare scrise i nescrise, oficiale i neoficiale, izvoare directe i izvoare indirecte; obiceiul este un izvor nescris, spre deosebire de lege care se prezint ntotdeauna n form scris. Izvoarele formale ale dreptului, impuse de evoluia de pn acum a fenomenului juridic sunt: obiceiul juridic, practica judectoreasc i precedentul judiciar, doctrina, contractul normativ i actul normativ.

104

Djuvara, M., [4];

126

A. Obiceiul juridic (cutuma) Un fapt original i originar n acest timp n drept l reprezint cutuma, consuetudinea; este modul originar de manifestare a voinei sociale i este original prin aceea c regulile nu sunt impuse n mod expres, dar de fapt sunt respectate aproape din instinct. nseamn repetarea constant a unor acte, nsoite de un sens, fie chiar obscur, dar adnc i puternic, de obligativitate. Condiia ei esenial este repetabilitatea, sprijinit pe convingerea c este absolut obligatorie, nct alii pot s o cear i nu depinde deci numai de voina subiectiv. n esena sa, pentru o comunitate, ea reprezint utilitatea contientizat; individul nu concepe posibilitatea de a se ndeprta de la practicile tradiionale: ceea ce totdeauna s-a fcut, se identific n mintea lui cu ceea ce trebuie s se fac. Are natura unei practici imemoriale bazat pe precedent, necontestabil, socotit ca dreapt; ea corespunde unui fapt natural n societate, nevoii de securitate, de egalitate de tratament i deci de justiie. Forma tipic a cutumei este cea a unei reguli nescrise, dar unanim recunoscut i respectat prin simplul fapt al invocrii sale. Pe cale de repetiie s-a ajuns la convingerea c regula respectiv este util i necesar a fi urmat n viaa de toate zilele. Mecanismul trecerii unui obicei din sistemul general al normelor sociale n sistemul izvoarelor dreptului este marcat de dou momente importante: a) fie c, statul, prin organele sale legislative, sancioneaz (recunoate) un obicei i-l ncorporeaz ntr-o norm oficial; b) fie c, obiceiul este invocat de pri, ca norm de conduit, n faa unei instane de judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic. n plan istoric, obiceiul juridic sau dreptul cutumiar (obinuielnic) a alctuit prima form a dreptului pozitiv, un fel de drept rudimentar. n sintez, pentru a putea fi considerat cutum, o norm trebuie s ndeplineasc anumite condiii: a) Uzajul: o practic social constant i uniform, rezultnd dintr-o repetiie de durat; un simplu precedent este o atitudine izolat, cutuma una multiplicat; s existe o anumit consisten n contiina colectiv. Condiia uzajului mai presupune constan i claritate. Pentru a fi considerat norm cutumiar, precedentul trebuie s se repete ntr-un sens clar, nesusceptibil de mai multe interpretri, nediscutabil. b) Convingerea juridic: este elementul psihologic; aceasta difereniaz cutuma de simplul uzaj de fapt. Cnd subiectului guvernrii i este necesar ca o norm cutumiar, cvasidesuet s ultraactiveze, - o sancioneaz i i d putere de lege, dar n acel moment, baza ei obiectiv, ca utilitate social, se apropie de limita inexistenei. Va ultraactiva printrun act de subiectivitate al legiuitorului, dar aceasta nu vine n contradicie cu teza conform creia dreptul pozitiv este la origine consuetudinar.
127

n ara noastr poziia dreptului obinuielnic a fost dominant pn la nceputul secolului al XIX-lea sub forma lui jus valachorum, ceea ce nsemna legea rii sau obiceiul pmntului. Codurile Calimachi i Caragea fceau referire expres la dreptul cutumiar. La apariia Codului civil din 1864, rolul obiceiului se restrnge, codul fcnd expres trimitere la anumite obiceiuri. n dreptul penal rolul obiceiului este exclus, aici funcionnd principiul legalitii pedepsei (nulla poena sine lege) i cel al legalitii incriminrii (nullum crimen sine lege); aceasta presupune, ntotdeauna, ca izvor al dreptului penal, legea scris. n Dreptul internaional public, cutuma este un izvor principal de drept (alturi de tratat). Cutuma internaional este o exprimare tacit a consimmntului statelor cu privire la recunoaterea unei reguli determinate, ca norm de conduit obligatorie n relaiile dintre ele. Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz expres cutuma, ca dovad a unei practici generale, acceptat ca drept. B. Doctrina Doctrina cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care oamenii de specialitate le dau fenomenului juridic; ea este tiina juridic; n general, rolul tiinei este teoretic explicativ, interpretrile tiinifice fcute materialului normativ ajutnd pe legiuitor sau pe judector n procesul de creare, respectiv de aplicare a dreptului. Doctrina reprezint totalitatea prerilor juritilor exprimate oral sau n scris n operele lor. Ea se compune din lucrri de nivel universitar, tratate, cursuri n care se exprim puncte de vedere tiinifice, opiniile autorilor lor despre dreptul pozitiv. n sintez, doctrina este tiina juridic; ea are rol auxiliar, att n privina legiuitorului, ct i cu privire la subiectul aplicrii legii. Articolele, notele, comentariile formulate n tratate, repertorii, monografii juridice, reviste de specialitate, au forma unor confruntri de opinii i ofer soluii unor probleme de aplicare a legii, de completare sau de amendare. Ele pot consta n poziii critice sau aprobative fa de un fapt concret, de o ncadrare, sau de o calificare juridic. La fel, ele pot fi un repro adus legiuitorului sau celui ce procedeaz la aplicarea legii; se pot concretiza n propuneri de lege ferenda, de modificare, de completare ori de abrogare a unor norme. Doctrina constituie modalitatea concret a libertii de exprimare n drept. Prin mijloace specifice (analize, sinteze, ficiuni) ea este n msur s evidenieze elementele obiective, dar mai ales pe cele subiective n drept. n raport cu norma de drept pozitiv, atitudinea doctrinei se poate limita la critic; aceast critic poate avea ns rol dinamizator, din dou puncte de vedere: - poate contribui, prin raionalizare, la corectarea unor practici eronate sau la uniformizarea celor pozitive sau
128

- poate prefigura o legislaie mai bun, care s corespund n mai mare msur nevoilor prezentului. Este, spre exemplu, meritoriu rolul doctrinei juridice de factor dinamizator al armonizrii legislaiei Romniei cu cea a Uniunii Europene n procesul de integrare. Doctrina nu este o surs formal a dreptului; este ns o autoritate i prin aceasta i justific dreptul de surs material. Ea influeneaz procedeul de creare a dreptului, iar n practic, judectorii i procurorii sunt influenai n deciziile lor de opiniile argumentate n doctrin. De altfel, ca specific al perioadelor de tranziie cu instabilitate legislativ i cutri n domeniul orientrii noii legislaii, doctrina i exercit un rol influent, att n faza de adoptare a legii ct i n cea de aplicare a sa. Doctrina, ca i legea, ca i cutuma, nu creeaz direct dreptul pozitiv; ea nu transform dreptul pozitiv dect prin intermediul jurisprudenei, lund acest din urm cuvnt n nelesul cel mai larg. Pentru a fi luat n considerare ca util, unei doctrine i se cere s se ntemeieze, nainte de toate, pe situaii de fapt din care s fac un tot sistematic, armoniznd din punct de vedere logic toate observaiile fcute i evideniind toate posibilitile logice din fiecare enun. Calea de urmat n aceste situaii ncepe de la aprecierile vdite i de la cele latente individuale pentru ca apoi, prin deducii i inducii, s fie decelate, din reguli astfel stabilite, toate posibilitile lor logice, confruntndu-le mereu cu realitatea relaiilor juridice individuale. Analiznd pe larg rolul doctrinei ca factor de influen n evoluia dreptului, profesorul Djuvara a subliniat rolul punerii n eviden a confruntrilor de opinii n lumea dreptului, al examinrii incidenei principiilor generale, dar mai ales importana construciilor juridice cu rol de examinare a nelesurilor i nuanelor pentru a le armoniza. n afar de opera de analiz, doctrina lucreaz i cu ficiuni, punnd n locul unor realiti altele inexistente; un exemplu de ficiune este cea prin care legislaia noastr civil declar incapabil o persoan n mod permanent.; dei poate au fost intervale de timp cnd respectivul a fost capabil, deci a avut momente de luciditate (aa numitele perioade intercritice), totui printr-o ficiune, interzisul este socotit n mod permanent incapabil. Tot astfel copilul conceput este socotit n unele privine ca deja nscut (infans conceptus pro nato habetur). C. Practica judiciar i precedentul judiciar Practica judectoreasc se mai numete i jurispruden i este dat de totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de instanele de toate gradele. Fac parte din jurispruden i hotrrile pronunate de judectorii, tribunale sau curi de apel; de asemenea, cele pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie sau de Curtea Constituional a Romniei. Practic, jurisprudena exprim modul n care a fost interpretat legea la cazuri concrete. Hotrrea judectorului este guvernat de dou principii:
129

a. el se pronun ntotdeauna n cauza pe care o judec i nu are dreptul s stabileasc dispoziii generale n afara speei particulare care este dedus n faa sa (art. 4 din Codul civil); b. un judector, potrivit cu regulile de organizare judectoreasc din ara noastr nu este, n general, legat de hotrrea ntr-o cauz similar, pronunat de un alt judector (nici chiar de hotrrile sale anterioare). n sistemul de drept romnesc actual, jurisprudena nu este izvor de drept, adic o hotrre pronunat de un judector ntr-o cauz similar nu se poate impune ca obligatoriu mod de soluionare, unui judector investit cu o spe identic sau similar. Problema esenial a rolului jurisprudenei n drept este cea a contradiciei dintre caracterul general al reglementrii i cel special al aplicrii dreptului i se ntemeiaz pe faptul c realitatea social este i va fi ntotdeauna cu mult mai complex dect cadrul n care a fost, este i va fi imaginat prin reglementare. Din acest considerent, respectiv c puterea judectoreasc nu are prerogativa legal s judece cu putere obligatorie dect fiecare spe n parte, conform principiului constituional al separaiei puterilor, deriv n mod necesar nevoia interpretrii, adic a ncercrii de a subsuma cazul dat unei norme generale preexistente. n dreptul privat instanele interpreteaz curent legea, interpretarea fiind ntotdeauna o alterare, cu precizarea c uneori aceast alterare poate fi nensemnat, iar n alte cazuri ea poate apare ca violent. n oricare din cele dou modaliti anterioare, se constat deosebirea ntre modul n care judectorii aplic legea i modul cum ea a fost conceput i formulat de legiuitor; judectorul are n vedere necontenit aplicarea unei legi la nevoile practice, adic executarea ei; ndeletnicindu-se direct cu cazuri concrete, el este mult mai aproape de aplicare dect legiuitorul i astfel e mai aproape de nevoile zilnice concrete. n acest neles, n sens larg, jurisprudena cuprinde, nu ceea ce s-a recunoscut ca drept la un moment dat de ctre legiuitor, ci ceea ce s-a aplicat, adic, ceea ce s-a executat pe baza acestei recunoateri. Interpretarea este astfel operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul astfel conceput i realizarea lui, ncercndu-se s se deduc aceasta din urm din cel dinti. Din aceast examinare se precizeaz astfel ce este n realitate jurisprudena i se arat n ce const interpretarea. Ideea c judectorul poate interpreta legea este o idee relativ recent. Nu poate interpreta legea dect cel care a adoptat-o; aplicaia respectivei idei s-a fcut pe timpul Revoluiei Franceze. n prezent se socotete ns c judectorul este n mod normal acela care, nu numai c poate, dar trebuie s interpreteze legea aplicnd-o n orice caz i s-ar prezenta, dar o poate face numai pentru cazul dat i nu pe cale reglementar.
130

a. Precedentul judiciar Precedent, n sens larg, poate fi considerat orice hotrre judectoreasc anterioar, pronunat definitiv ntr-o cauz asemntoare sub aspectul elementelor eseniale celei deduse judecii. Precedentul judiciar ns este un element esenial care ine de funcionarea unui sistem de drept, potrivit cruia o hotrre judectoreasc definitiv are puterea de a se impune ntr-un caz dedus judecii, asemntor sub aspectul particularitilor sale eseniale. Respectiva hotrre va trebui aplicat de ctre judector ex oficii, iar n cazul n care este invocat de ctre parte, se va examina cu preeminen pretabilitatea sa la cazul dat, cu consecina incidenei ispo facto. Precedentul judiciar este aadar autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa de cauzele analoge aflate n curs de soluionare. O astfel de situaie nu este ns acceptat de ctre sistemul dreptului romano-germanic i, implicit, nici de dreptul romnesc. Un drept al precedentelor este ns cel anglo-saxon, cu diferene specifice pentru dreptul Regatului Unit, ct i pentru dreptul Statelor Unite ale Americii, respectiv al statelor care au adoptat fiecare din cele dou sisteme de drept. Exist ns dou situaii care subliniaz aplicabilitatea precedentului judiciar i n sistemul juridic romnesc: a. n materie penal, civil, comercial, ct i n materia contenciosului administrativ legea romn prevede instituia recursului n interesul legii, menionat de prevederile art. 329 din Codul de procedur civil i de cele ale art. 414 ind. 2 din Codul de procedur penal. Raiunea acestei instituii este aceea de aplicare unitar a legii prin uniformizarea jurisprudenelor. Soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate, nici cu privire la situaia prilor din acele procese. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. n cauzele respective nu sunt citate pri, iar soluiile pronunate n dosarele luate n discuie nu sunt reformate. Aceste soluii interpretative sunt invocate uneori care precedent judiciar n activitatea judectoreasc, pe baza lor soluionndu-se cauzele cu care sunt investite instanele de judecat. Pentru acest motiv se consider c soluia interpretativ dat de instana suprem poate constitui izvor secundar de drept. Referitor la prerogativa naltei Curi de Casaie i Justiie de a asigura, pe calea deciziilor date n interesul legii, aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti, Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu o excepie de neconstituionalitate privind esena acestui drept, pe considerentul c prin aceasta se ncalc prevederile art. 124 alin. 3 din Constituia Romniei, potrivit crora judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Argumentarea excepiei const n aceea c, ntruct numai legea este izvor de drept, interpretarea dat de nalta Curte de Casaie i Justiie, n secii reu131

nite, ar conduce la o subordonare a voinei judectorului acestei instane; s-a mai susinut c exist posibilitatea uniformizrii practicii judectoreti prin cile ordinare de atac. Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate, statund c principiul supunerii judectorului numai fa de lege, conform art. 124 alin. 3 din Constituie, nu are i nici nu poate s aib semnificaia explicrii diferite i chiar contradictorii a uneia i aceleiai dispoziii legale, n funcie exclusiv de subiectivitatea interpretrii unor judector diferii. Asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare este impus i de principiul constituional al egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, deci inclusiv, al autoritilor judectoreti. b. Deciziile Curii Constituionale a Romniei necesit unele explicaii referitoare la prerogativele acestei instituii n sistemul organelor statului. Curtea este o autoritate autonom; nu face parte din puterea legiuitoare, executiv sau judectoreasc i nu se subordoneaz nici unei autoriti; este unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia; este singura n drept s hotrasc asupra propriei competene, n cazurile expres prevzute de Constituie, iar competena sa nu poate fi contestat de nici o autoritate public. n cazul excepiilor de neconstituionalitate, deciziile curii prezint caracteristici ale precedentului judiciar. Excepia de neconstituionalitate a unui text de lege sau ordonane se ridic n faa unei instane de judecat unde prile i apr sau i valorific un interes legitim. n respectivele cazuri curtea se pronun n drept, fr a soluiona pe fond litigiul. Deciziile de neconstituionalitate pronunate de curte au efecte erga omnes i nu inter partes litigantes. Fiind obligatorii erga omnes, deciziile curii sunt invocate ca precedente, ntruct un text de lege, dup ce a fost declarat neconstituional, pe temeiul ridicrii unei excepii ntr-un proces, nu mai poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Interpretarea dat de curte este general obligatorie. Nerecunoaterea caracterului de izvor de drept al jurisprudenei este fundamentat pe principul separaiei puterilor, ntruct ntr-un stat de drept, crearea legilor revine organelor legiuitoare, iar organelor judectoreti le revine sarcina aplicrii legilor la cazuri concrete. A recunoate tribunalelor dreptul de elaborare normativ direct, ar nsemna a se extinde neconstituional prerogativa creri legislative, cu consecin asupra echilibrului puterilor. D. Contractul normativ Prevederile art. 942 din Codul civil definesc contractul ca un acord ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge un raport juridic. n aceast modalitate, dei prin natura sa, stabilete drepturi i obligaii corelative, dar pentru subiecte determinate, actul respectiv nu poate fi considerat izvor de drept, ntruct sfera sa de aplicabilitate desemneaz individual subiectele participante la raportul juridic; este un act juridic individual. Contractul normativ vizeaz ns subiecte nedeterminate menionnd
132

drepturile i obligaiile acestora, ca participani la raportul juridic n care una din pri este o autoritate de stat. n teoria dreptului este exemplificat ca fiind contract normativ Magna Charta Libertatum, act adoptat n 1215 n Anglia ntre nobili i regele Ioan cel fr de ar. Specificul normativ al acestei reglementri este de natur constituional, dar prin modalitatea sui generis n care a fost adoptat (ca mod de stingere a unui conflict), are forma unei convenii prin care se reglementeaz raportul dintre strile sociale sau dintre acestea i monarh. Tot n materia dreptului constituional, contractul normativ constituie izvor de drept n domeniul organizrii i funcionrii structurii federative a statelor. Federaiile se constituie, n general, ca efect al ncheierii unor tratate (contracte, acorduri de voin) ntre statele care doresc s compun federaia. n ramura dreptului muncii i al securitii sociale, contractul normativ este izvor de drept, sub forma contractelor colective de munc n care se prevd condiiile generale ale organizrii procesului muncii ntr-o ramur determinat i pe baza crora sunt ncheiate apoi contracte individuale de munc. Prevederile contractului colectiv de munc au particularitatea c sunt garantate de stat, ntruct aceste prevederi se ntemeiaz pe alte dispoziii din lege care consacr posibilitatea contractului colectiv sau a contractului de adeziune; menionarea lor n contract este consecina faptului c statul le ngduie prin legislaia sa. n dreptul internaional public, contractul normativ are forma tratatului, modalitate n care reprezint izvorul principal de drept. n aceast modalitate trebuie s fie expresia consimmntului liber al statelor i numai n aceast msur el este izvor de drepturi i obligaii pentru statele semnatare; n dreptul internaional contemporan, tratatul este mijlocul cel mai important de reglementare a raporturilor dintre state, de cooperare, pe baza egalitii suverane a statelor. E. Actul normativ Legea, spre deosebire de cutum, presupune un act reflectat de exprimarea ntr-o form a unei norme de drept, emanaie direct a autoritii statului i anume a organului care, n respectiva organizare constituional deine puterea legislativ; este un act de voin care consacr acea norm. n sens larg, legea ca izvor de drept are n vederea actul cu putere obligatorie; n sens restrns, sfera de cuprindere vizeaz actul normativ care este adoptat de ctre parlament dup o procedur specific. Astfel, actul normativ desemneaz n primul rnd legea, elaborat de Parlament, n primul rnd Constituia, dar nu se limiteaz doar la acestea; exist un sistem al actelor normative. n sensul comun al termenului, legea nsumnd orice regul de drept obligatorie cuprinde orice izvor de drept; n acest sens i obiceiul este o lege. Asemnarea esenial ntre lege, n sens de act normativ i cutum const n faptul c ambele sunt norme sociale, obligatorii, garantate prin sanciuni.
133

Exist ns elemente care le deosebesc: a. legea apare la un moment dat, cutuma este esenialmente conservatoare. Profesorul Djuvara scrie despre o revolt a faptelor contra legilor. Aceast revolt are ca urmare o aa-numit injonciune, nct socialul poate exercita o anumit presiune asupra organului de stat abilitat cu activitatea normativ. Dar revolta faptelor la care ne-am referit poate viza nu numai necesitatea adoptrii unor reglementri, ci i modificarea unor norme care sunt n contra timp cu evoluia societii sau chiar, cnd mprejurrile o impun, abrogarea unor norme legale. b. Legea poate s modifice oricnd o situaie de drept pozitiv, poate chiar desfiina o cutum i introduce dispoziii cu totul noi. Spre exemplu, apariia Codului civil francez de la 1804 a nsemnat modificarea a peste 60 de cutume generale i a peste 300 cutume locale. c. Legea e uman, conform cu voina unei majoriti la un moment dat, edictat de o autoritate public, pe cnd cutuma e consacrat de timp, dar recunoscut de autoritate; se poate vorbi deci despre un anumit nivel de superioritate a cutumei fa de lege: cutuma se impune prin propria for, nu are nevoie de for etatic pentru a i se garanta aplicarea. Este necesar distincia ntre caracterul normativ al unui act i condiia de generalitate cerut de natura respectivului act. Dup modul de adresabilitate, actele autoritii se mpart n acte cu caracter general i afte cu caracter individual. Dei ambele categorii cuprind norme, reguli aplicabile, actul cu caracter individual se refer la un subiect, pe cnd cel cu caracter general are n vedere o pluralitate de subiecte care sunt destinatarii normei. d. Legea se constat uor, se face apel la text pentru c, n general, exist o form scris care trebuie s aib conciziune; obiceiul nu ntrunete aceste caliti prin faptul c, de multe ori exist doar n memoria oamenilor, este lipsit de precizie, iar prin faptul c se stabilete numai prin practic ndelungat, este lipsit de certitudine. Totalitatea actelor normative alctuiesc dreptul scris. Sistemul actelor normative juridice este compus din:legi, decrete, hotrri i ordonane ale guvernului, regulamente i ordine ale ministerelor, decizii i hotrri ale organelor administrative locale. Poziia predominant a actului normativ n sistemul izvoarelor dreptului este determinat de necesitatea de a se asigura securitatea i stabilitatea comerului juridic. Societatea resimte nevoia de siguran, de claritate i ordine n cadrul raporturilor intersociale. Actul normativ previne nesigurana dreptului. Forma scris a actului normativ, mijloacele statale specifice de publicitate a coninutului acestuia reprezint garanii de certitudine a actului normativ n raport cu alte izvoare de drept. Locul central n sistemul actelor normative l au legile, importan care
134

este dat de faptul c legea este actul normativ elaborat de parlament, organul puterii legiuitoare, care exprim voina i interesele alegtorilor. Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare. Legile constituionale sunt cele de revizuire a constituiei. Prin legi organice se reglementeaz anumite domenii de activitate, expres menionate n prevederile art. 73 alin. 3 din Constituie. n calitate de constituant, parlamentul adopt Constituia, care este legea fundamental a statului. Constituia fixeaz regulile eseniale de organizare i funcionare a ordinii ntr-un stat. Fiind ea nsi drept pozitiv, Constituia unui stat st la baza acestuia n sensul c n ea i gsete consacrarea majoritatea principiilor fundamentale politico-juridice. Constituiei i principiilor sale i se subordoneaz ntreg sistemul legislativ al unui stat. Pentru a se asigura conformitatea tuturor celorlalte acte normative cu constituia exist Curtea Constituional care constituie garantul supremaiei constituiei. Legile organice sunt delimitate, formal, de celelalte legi printr-un cvorum sporit de adoptare i prin faptul c sunt specifice anumitor domenii. Legile ordinare sunt cele adoptate potrivit procedurii obinuite; cele de abilitare sunt adoptate de parlament pentru a delega pe o perioad determinat puterea legislativ ctre executiv. Legile de aprobare sunt cele adoptate pentru a valida sau invalida rezultatele procesului legislativ realizat de executiv. ntre legile organice i cele ordinare nu exist o ierarhie, n sensul c cele ordinare ar trebui s se conformeze celor organice. Toate ns trebuie s se conformeze Constituiei. Celelalte acte normative, elaborate n conformitate cu competenele normative (cu puterea reglementar) repartizate prin constituie altor organe (organe executive), trebuie s se subordoneze legilor, ntruct sunt elaborate n vederea executrii legilor. n raport cu celelalte acte normative, legea se distinge prin cel puin trei trsturi specifice: a. are o procedur aparte de elaborare; b. are totdeauna caracter normativ (celelalte acte ale organelor executive pot avea, caracter normativ sau caracter individual); c. legea are competen de reglementare primar i originar, n sensul c relaiilor sociale trebuie s-i gseasc oglindire normativ n mod primordial n coninutul legilor i nu al altor acte normative, acestea nefcnd altceva dect s dezvolte i s nuaneze reglementrile primare cuprinse n legi. Conform artz.115 alin.4 i 5 din Constituie, guvernul poate adopta i ordonane de urgen numai n situaii extraordinare, a cror reglementare nu poate fi amnat, avnd obligaia de a motiva urgena n cuprinsul acestora. Ordonanele de urgen nu pot fi adoptate n domeniul legilor constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertile i
135

ndatoririle prevzute de constituie, drepturile electorale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. 4. Izvoarele dreptului comunitar 1. Izvorul primar sau originar l constituie tratatele constitutive; tratatele de aderare ale statelor membre la uniune; diferitele protocoale, convenii, documente anex la aceste tratate 2. Izvorul derivat const n actele instituiilor comunitare. ntre acestea se regsesc: a. Deciziile i regulamentele. b. Recomandrile i directivele. c. Avizele. d. Acte atipice. 3. Jurisprudena. 4. Principiile generale. Teste de autoevaluare: A) Care sunt izvoarele formale ale dreptului? 1 Dreptul natural, contiina juridic, factorii de configurare a dreptului; 2 Izvoare oficiale i neoficiale; 3 Izvoare directe i indirecte; 4 Actul normativ, cutuma, jurisprudena, doctrina juridic, contractul normativ; 5 Izvoarele dreptului penal, izvoarele dreptului constituional, izvoarele dreptului civil. B)Crei categorii de izvoare de drept i aparine jurisprudena? 1 izvoarelor scrise, oficiale; 2 izvoarelor directe; 3 izvoarelor indirecte; 4 izvoarelor nescrise; 5 izvoarelor neoficiale. C) n care din ramurile dreptului obiceiul este exclus? 1 n dreptul constituional; 2 n dreptul penal; 3 n dreptul administrativ; 4 n dreptul internaional public; 5 n dreptul comercial.
136

D) Contractul normativ este: 1 izvor de drept formal; 2 izvor de drept material; 3 izvor de drept indirect; 4 izvor de drept oficial; 5 izvor de drept actual. E) Care sunt izvoarele dreptului comunitar? 1 izvoarele materiale, izvoarele formale; 2 actul normativ, cutuma, practica judectoreasc, doctrina juridic, contractul normativ; 3 izvoare actuale i izvoare poteniale; 4 tratatele constitutive i modificate, izvoarele derivate, izvoarele complementare, izvoarele nescrise. Teme pentru acas: 1. Identificai i analizai clasificrile izvoarelor dreptului? 2. Analizai noiunea de izvor de drept n sens formal i de izvor de drept n sens material? 3. Realizai o prezentare a obiceiului juridic (cutuma), ca izvor de drept. 4. Realizai o prezentare a doctrinei, ca izvor de drept.

137

Cap. X TEHNICA ELABORRII ACTELOR NORMATIVE

Obiective: Noiunea tehnicii juridice. Noiunea tehnicii legislative. Principiile legiferrii. Prile constitutive ale actului normativ. Elementele de structura ale actului normativ. Tehnica sistematizrii actelor normative: ncorporarea i codificarea. 1. Consideraii introductive Existena actului normativ n sistemul izvoarelor formale ale dreptului este rezultatul activitii desfurate de organe specializate, abilitate de Constituie i legile cu competen normativ, s elaboreze, s construiasc norme juridice cu caracter obligatoriu. Aceste organe se numesc organe legiuitoare sau legislative. Ele sunt nvestite cu puterea de a reglementa relaiile sociale cele mai importante din societate, organiznd, prin normele juridice pe care le elaboreaz, ordinea juridic a unei naiuni. Fiecare legiuitor i fundamenteaz o politic legislativ pe care o nfptuiete prin activitatea concret de legiferare. Politica legislativ cuprinde totalitatea strategiilor i scopurilor unui legiuitor, precum i instrumentele conceptuale de realizare a acestora. Politica legislativ este inclus, alturi de politica social, economic i cultural, n programul politic general al legiuitorului. Finalitatea ei este aceea de a rspunde voinei generale a naiunii, a comunitii pe care legiuitorul o slujete. Activitatea de elaborare a actelor normative, de edificare a dreptului, este una deosebit de complex, cu deosebire n condiiile societii romneti actuale, marcat de amplificarea i dinamica relaiilor social-juridice. Organele legislative sunt chemate s-i dezvolte capacitatea de receptare a comandamentelor sociale, de ierarhizare a prioritilor, de apreciere corect a acestor comandamente i prioriti, de perfecionare a tehnicii juridice. Crearea dreptului reprezint o activitate de profund rezonan social, cu adnci implicaii n derularea fireasc a relaiilor sociale. n acest proces complex de creare a dreptului, un rol fundamental l are teoria juridic, creia i se altur tehnica juridic.
138

2. Noiunea tehnicii juridice TEHNICA JURIDIC desemneaz totalitatea mijloacelor, metodelor, procedeelor i tehnicilor utilizate de organele puterii de stat n procesul de iniiere, elaborare, adoptare i aplicare a actelor normative. Aadar, TEHNICA JURIDIC cuprinde dou segmente principale: - un prim segment este acela al crerii dreptului care parcurge trei etape: iniierea actului normativ, elaborarea actului normativ i adoptarea actului normativ. Acest segment este definit drept TEHNIC LEGISLATIV, care poate fi considerat ca arta de a face legile; ea reprezint efortul depus nu numai pentru redactarea textelor de lege, dar i pentru alegerea i coordonarea modurilor de enunare a normei juridice i a procedeelor tehnice de realizare. - un al doilea segment este acela al aplicrii actelor normative, respectiv al transpunerii n via a normelor juridice. Acest segment este definit drept TEHNICA REALIZRII DREPTULUI. 3. Tehnica legislativ Ca parte constitutiv a tehnici juridice, tehnica legislativ reprezint elementul central i definitoriu pentru forma de guvernmnt a statului, mprejurare care demonstreaz rolul dreptului n conducerea societii. Tehnica legislativ se ntemeiaz pe norme juridice specifice (denumite norme de tehnic legislativ) i pe principii proprii (denumite principiile legiferrii). Tehnica legislativ asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvat pentru fiecare act normativ. Normele juridice de tehnic legislativ definesc prile constitutive ale actului normativ, structura, forma i modul de sistematizare a coninutului acestuia, procedeele tehnice privitoare la modificarea, completarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor normative, precum i limbajul i stilul actului normativ. Activitatea de legiferare cunoate dou etape: prima etap vizeaz constatarea faptului c exist situaii, evenimente i stri de fapt ce reclam elaborarea unor reglementri juridice. a doua etap const n extragerea i fixarea idealului juridic, corespunztor contiinei juridice a societii. Legiferarea reprezint o aciune contient a legiuitorului, care, prin metode i mijloace specifice, constat existena situaiilor concrete ce reclam reglementarea juridic. Legiuitorul recepteaz comandamentele sociale, nevoile i comenzile societii, fa de care trebuie s hotrasc soluia de reglementare.
139

PRINCIPIILE LEGIFERRII A. Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice Organele statului ce au competene normative (Parlamentul, Guvernul, ministerele, organele administraiei de stat i cele ale administraiei publice locale) se afl n situaia de a constata existena unei complexe i dinamice realiti juridice, de a nregistra apariia unor noi domenii ce reclam reglementarea normativ. Activitatea de legiferare reclam cunoaterea aprofundat a realitii sociale i celei juridice, care poate fi realizat prin investigaii i cercetri ample de natur economic, sociologic, criminologic, de psihologie social. Abordarea acestor domenii implic o strict specializare a organismelor care redacteaz proiectele de acte normative, nelegerea corect a corelaiilor interne i internaionale. Concluzia care se desprinde este una singur: aceea c legislativul trebuie s fundamenteze tiinific actul de legiferare propriu-zis. Fundamentarea tiinific a unui proiect legislativ trebuie s cuprind, n esen, urmtoarele etape: - descrierea detaliat a situaiilor de fapt ce urmeaz s fie transformate n situaii de drept; - analiza motivaiilor i determinrilor care impun reglementarea domeniului respectiv; - determinarea (anticiparea) efectelor posibile ale viitoarei reglementri legale; evaluarea costului social al adoptrii i punerii n aplicare a reglementrii juridice respective; - stabilirea oportunitii adoptrii unui act normativ. Cunoaterea profund a realitii sociale, a domeniilor care urmeaz a fi normate juridic, se realizeaz pe planuri multiple cu ajutorul specialitilor, a unor organisme de investigare i analiz, pe baza unor documentri efectuate de experi, consultarea legislaiilor din alte ri, i bineneles pe tradiia legislativ. Drumul pn la textul definitiv al actului normativ este, foarte adesea, dificil. Legiuitorul ajunge la el pornind de la practic i folosind raionamentele, pentru c numai astfel va realiza corelaia ntre fapt i drept. Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative (Legea nr. 24 din 27 martie 2000) este prevzut faptul c situaiile pe care le cuprinde proiectul unui act normativ trebuie s fie temeinic fundamentate, lundu-se n considerare interesul social, politica legislativ a statului romn i cerinele corelrii cu ansamblul reglementrilor interne, precum i ale armonizrii legislaiei naionale cu legislaia comunitar i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte. Pentru fundamentarea tiinific a proiectului legislativ este necesar s se
140

porneasc de la dezideratele sociale prezente i viitoare (de perspectiv), precum i de la insuficienele legislaiei n vigoare. n Capitolul III al Legii nr. 24 din 27 martie 2000, intitulat Elaborarea actelor normative, respectiv n Seciunea l (intitulat Documentarea) sunt reglementate urmtoarele aspecte: - art. 1 8 - (1) elaborarea proiectelor de acte normative va fi precedat, n funcie de importana i complexitatea acestora, de o activitate de documentare i analiz tiinific, pentru cunoaterea temeinic a realitilor economico-sociale care urmeaz s fie reglementate, a istoricului legislaiei din acest domeniu, precum i a unor reglementri similare din legislaia strin. art. 19 n activitatea de documentare pentru fundamentarea proiectului de act normativ se vor examina practica Curii Constituionale n acel domeniu, practica instanelor judectoreti, precum i doctrina juridic n materie. Legea tinde s devin expresia intereselor unor fore extraparlamentare. Proiectul care se afl la originea legii este, de multe ori, rezultatul unor reflecii ale unor tehnocrai, care nu vd n acesta dect mijlocul de a rezolva problema lor. Pentru ei, Parlamentul devine numai un mijloc de trecere obligatoriu pentru a transforma proiectul lor n lege. B. Principiul asigurrii unui raport firesc ntre dinamica i statica dreptului (principiul echilibrului) Activitatea de elaborare a actelor normative devine, pe zi ce trece, mai complex i mai dinamic, ntruct legiuitorul se confrunt cu presiuni care vizeaz domeniile cele mai variate ale vieii sociale (economice, politice, culturale, ideologice). Se produc, ntr-o frecven evident, mutaii n coninutul raporturilor sociale, modificri instituionale, schimbri n atribuiile i n competenele unor organe determinate de apariia unor noi structuri organizatorice n domeniul economic, al justiiei, administraiei publice etc. Misiunea fundamental a dreptului, a actului normativ n ultim instan, este aceea de a face ordine n acest vast cmp de manifestare a raporturilor juridice, de a calma posibilele conflicte, de a garanta ordinea de drept i a asigura stabilitatea sistemului global. Pentru a-i nfptui aceast misiune, acest deziderat, dreptul trebuie s reueasc s ncorporeze, s implementeze, norma juridic pe care o elaboreaz n patrimoniul psihologic al individului i al grupurilor sociale. n raporturile pe care le are cu politica, dreptul caut s apere i s asigure unitatea dintre existena social (realitatea social) i norma juridic, dintre fapte i valoare, fiind considerat mai conservator, mai rigid. n realitate, dreptul trebuie s domoleasc elanul novator insuficient fundamentat i argumentat al politicii, s calmeze ofensiva spre o fals reform juridic pe care o proclam puterea politic. Dreptul are o parte STATIC, reprezentat de tradiie, de ansamblul normelor i instituiilor juridice reglementate n urm cu mult timp, care i
141

confer nota de originalitate, de stabilitate, de personalitate, de for n ultim analiz. A doua parte a dreptului este cea DINAMIC, reprezentat de totalitatea actelor normative prin care sunt reglementate domenii noi; altfel spus este rspunsul pe care dreptul l ofer la presiunile sociale, la solicitrile justificate ale societii. Arta legiuitorului const tocmai n puterea de a realiza, menine i consolida echilibrul ntre cele dou pri. Dreptul nostru actual este pus n situaia de a aciona, n domeniul legiferrii, cu mult maturitate i chibzuin. Este de necontestat faptul c de multe ori activitatea de elaborare a legilor se desfoar sub presiunea timpului, dar mai ales sub presiunea forelor politice. n egal msur, ntregul nostru sistem de drept, este obligat s recepioneze mesajele care vin din zona dreptului internaional i, mai ales, a dreptului comunitar. Ca urmare, legislaia romneasc trebuie armonizat cu legislaia comunitar n domenii foarte diferite: drept penal, drept procesual penal, drept civil, drept umanitar, drept execuional penal, drept administrativ, drept comercial, dreptul proprietii intelectuale, drept vamal, drept financiar etc. C. Principiul corelrii sistemului actelor normative (principiul articulrii sau al armoniei) Asistm astzi la armonizarea dreptului nostru cu dreptul comunitar. Este dincolo de orice ndoial faptul c legislaia romn este ea nsi construit respectnd principiul corelrii (articulrii) actelor normative. Actele normative care exist i acioneaz ntr-un stat se afl ntr-o strns legtur ntre ele. Sistemul actelor normative implic, alturi de marea diversitate a raporturilor reglementate, multiple legturi ntre prile ce-1 compun. n procesul de elaborare a actelor normative organele legislative trebuie s porneasc de la existena legturilor existente ntre raporturile sociale care urmeaz a fi reglementate, cu alte raporturi deja reglementate. Trebuie luate n calcul toate implicaiile pe care le produce o nou reglementare, domeniile afectate, modificrile normative pe care aceasta le impune, eventualele conflicte de reglementri. n situaia n care printr-o lege se reglementeaz un domeniu, se impune ca i actele normative cu for juridic inferioar legii s fie abrogate ori puse de acord cu noua reglementare. Principiul corelrii sistemului actelor normative trebuie aplicat i respectat n cele dou ipostaze n care el ni se nfieaz: - n primul rnd, este vorba de corelarea intern a actelor normative, respectiv articularea lor n interiorul sistemului nostru legislativ. - n al doilea rnd, este vorba de corelarea extern, respectiv armonizarea actelor normative elaborate de legiuitorul romn cu actele normative i reglementrile asemntoare existente n dreptul comunitar i n dreptul internaional.
142

n acest sens, Legea nr. 24 din 27 martie 2000, prevede, n art. 11, urmtoarele: actul normativ trebuie s se integreze organic n sistemul legislaiei, scop n care: a) proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de acelai nivel, cu care se afl n conexiune; b) proiectul de act normativ, ntocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depi limitele competenei instituite prin acel act i nici nu poate contraveni principiilor i dispoziiilor acestuia; c) proiectul de act normativ trebuie s fie corelat cu reglementrile comunitare i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte. Dispoziiile art. 11 fixeaz regula integrrii actului normativ n ansamblul legislaiei. O alt regul, care se degaj din coninutul art. 12, o reprezint regula unicitii reglementrii n materie (reglementrile de acelai nivel i avnd acelai obiect se cuprind, de regul, ntr-un singur act normativ). Art. 14 din Legea nr. 24 din 27 martie 2000, consacr regula evitrii paralelismelor (n procesul de legiferare trebuie evitat instituirea acelorai reglementri n dou sau mai multe acte normative). D. Principiul accesibilitii i economiei de mijloace n elaborarea actelor normative n paginile anterioare am subliniat faptul c, pentru a deveni activ i a-i produce efectele, norma juridic cuprins ntr-un act normativ trebuie s fie adus la cunotina oamenilor. Nici un sistem de drept nu admite scuza necunoaterii legilor, ntruct acestea au fost fcute public ntr-un limbaj clar, natural, ntr-un stil potrivit destinatarilor. Organele legiuitoare trebuie s aib n vedere faptul c destinatarii normelor juridice sunt oameni cu nivele de cultur diferite, cu posibiliti mai mult sau mai puin limitate de nelegere a mesajului pe care dorete s-l transmit. Pentru a preveni situaiile dificile ce pot aprea n aplicarea normelor juridice ca urmare a utilizrii unui limbaj complicat, preios i pretenios, presrat prea abundent cu neologisme i expresii academice, neles cu oarecare greutate chiar i de juriti, legiuitorul trebuie s procedeze aa cum foarte plastic se exprima Ihering legiuitorul trebuie s gndeasc ca un filozof i s se exprime ca un ran. Principiul accesibilitii impune din partea legiuitorului respectarea urmtoarelor cerine: a) n primul rnd s aleag forma exterioar corespunztoare reglementrii pe care dorete s o elaboreze. Forma exterioar este cea care d valoare i for juridic actului elaborat, stabilete poziia acestuia n sistemul actelor normative i determin corelaia lui cu celelalte reglementri. Alegerea formei exterioare depinde de natura (de felul) relaiilor pe care actul normativ
143

le reglementeaz (relaii economice, politice, sociale, culturale etc.) i de valorile pe care dorete s le apere (proprietatea, statul, persoana fizic, persoana juridic, cstoria etc.). b) n al doilea rnd, legiuitorul trebuie s aleag modalitatea de reglementare, adic metoda de a impune subiectelor de drept conduita prescris, cuprins n norma juridic. Acest lucru depinde de specificul relaiilor sociale, de caracteristicile subiectelor, de natura intereselor ce urmeaz a fi satisfcute i de valorile pe care normele juridice le protejeaz. n mod deliberat, legiuitorul alege un gen de conduit i o metod specific de reglementare. n domeniul reglementrilor specifice dreptului civil, de exemplu, legiuitorul utilizeaz norme juridice permisive, pe cnd n materia dreptului penal sau administrativ face apel la normele imperative (prohibitive). Sunt utilizate normele juridice stimulative n cazul reglementrii relaiilor ce vizeaz susinerea creterii demografice. c) n al treilea rnd, legiuitorul trebuie s aleag procedeele de conceptualizare i limbajul adecvat domeniului ce urmeaz a fi reglementat. Aceast cerin se refer la: construcia normei (adic cuprinderea n norm a celor trei elemente componente: ipoteza, dispoziia i sanciune), fixarea tipului de conduit, alegerea stilului i limbajului juridic adecvat. n cuprinsul Legii nr. 24 din 27 martie 2000 (Cap. IV, intitulat Redactarea actelor normative) sunt precizate urmtoarele dispoziii: - actele normative trebuie redactate ntr-un stil concis, sobru, clar i precis care s exclud orice echivoc, cu respectarea regulilor gramaticale i de ortografie; - este interzis folosirea neologismelor, dac exist un sinonim de larg rspndire n limba romn; - termenii de specialitate pot fi utilizai numai dac sunt consacrai n domeniul de activitate reglementat; - redactarea textelor se face prin folosirea cuvintelor n nelesul lor curent din limba romn modern cu evitarea regionalismelor; - n limbajul normativ, aceleai noiuni se exprim numai prin aceeai termeni. Dac o noiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea nelesuri diferite, semnificaia acestuia n context se stabilete prin actul normativ ce le instituie, n cadrul dispoziiilor generale sau ntr-o anex destinat lexicului respectiv, i devine obligatoriu pentru actele normative din aceeai materie. Exprimarea prin abrevieri a unor denumiri sau termeni se poate face numai prin explicitare n text, la prima folosire (art. 34 care consacr regula unitii terminologice); - textul articolelor trebuie s aib caracter dispozitiv, s prezinte norma
144

instituit fr explicaii sau justificri. Verbele se utilizeaz, de regul, la timpul prezent, forma afirmativ, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispoziiilor respective. 4. Etapele elaborrii actelor normative Procesul de elaborare a legilor de ctre organul legislativ parcurge cinci etape: ETAPA I este denumit INIIEREA PROIECTULUI DE LEGE. Potrivit art. 74 din Constituia Romniei iniiativa legislativ aparine Guvernului, deputailor, senatorilor, precum i unui numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul de iniiativ legislativ, trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Aceast dispoziie constituional este valabil pentru legile organice i ordinare. Precizm faptul c nu pot face obiectul iniiativei legislative a cetenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaional, amnistia i graierea. n toate cazurile propunerile legislative i proiectele de lege se trimit Consiliului Legislativ spre avizare, ntruct acest organism este abilitat s sistematizeze, s unifice i s coordoneze ntreaga legislaie a rii. Mai departe, o dat avizate, propunerea legislativ sau proiectul de lege, este trimis i nregistrat la Parlament. Guvernul i exercit iniiativa legislativ prin nsuirea proiectelor de lege elaborate de ministere sau de alte autoriti ale administraiei publice i transmiterea acestora spre dezbatere i adoptare uneia dintre Camerele Parlamentului. Au dreptul s iniieze proiecte de acte normative urmtoarele autoriti publice: a) ministerele i celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale aflate n subordinea guvernului, precum i autoritile administrative autonome; b) organele de specialitate ale administraiei publice centrale aflate n subordinea sau n coordonarea ministerelor - prin ministerele n a cror subordine sau coordonare se afl; c) prefecturile, consiliile judeene, respectiv Consiliul General al Municipiului Bucureti - prin Ministerul Administraiei Publice. La nivelul acestor autoriti publice se constituie colective speciale n componena crora sunt desemnai juriti, specialiti n domeniul integrrii europene, precum i specialiti din compartimentele corespunztoare profilului propunerilor de reglementare, colective care au obligaia s redacteze proiectele de acte normative.
145

Proiectele de acte normative trebuie nsoite de urmtoarele instrumente de prezentare i motivare: a) expuneri de motive, pentru proiectele de legi; b) note de fundamentare, pentru hotrri, ordonane i ordonane de urgen ale guvernului; c) referate de aprobare, pentru celelalte acte normative. Dup ce conductorul autoritii publice iniiatoare a proiectului de act normativ i nsuete documentaia elaborat, acesta expediaz, n copie, autoritilor publice interesate n aplicarea acesteia, care, la rndul lor, au obligaia s formuleze observaii i propuneri n termen de cel mult 5 zile, dac nu s-a stabilit un alt termen. Operaiunea de definitivare a proiectului de act normativ se realizeaz dup obinerea de ctre iniiator a punctelor de vedere ale autoritilor publice crora le-a fost trimis, precum i a avizelor necesare, aa cum se stipuleaz n coninutul art. 8-13 din Regulamentul aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 555/2001. Urmtoarea etap o reprezint trimiterea proiectelor de acte normative la Secretariatul General al Guvernului, care declaneaz imediat procedura de obinere a avizelor necesare, n termenele prevzute n art. 14, respectiv: a) avizul Consiliului Legislativ (24 ore pentru proiectele de ordonan de urgen; 2 zile pentru proiectele de lege care urmeaz s fie transmise Parlamentului cu solicitarea dezbaterii n procedur de urgen; 10 zile pentru celelalte proiecte de acte normative); b) avizul Consiliului Suprem de Aprare a rii, n cazul proiectelor de acte normative pentru care este necesar acest aviz; c) avizul Consiliului Economic i Social (10 zile n cazul proiectelor de hotrri, de ordonane i de legi ordinare; 20 de zile n cazul proiectelor de legi organice). Dup obinerea acestor avize, Secretariatul General al Guvernului le transmite iniiatorului actului normativ, care procedeaz la finalizarea proiectului de act normativ; acesta este naintat guvernului cu cel puin 5 zile nainte de data edinei guvernului pe a crei agend de lucru se solicit s fie nscris. Decizia Guvernului cu privire la fiecare proiect de act normativ, luat ca urmare a rezultatului dezbaterilor, este marcat prin anunul primului-ministru privind adoptarea, amnarea, respingerea sau retragerea acestuia, dup caz. Proiectele de acte normative crora li s-au adus modificri de fond ca urmare a discutrii i adoptrii lor n edina Guvernului vor fi supuse unei noi proceduri de avizare. n cazul adoptrii proiectului de acte normative (proiect de lege, de ordonan i ordonan de urgen) acestea sunt transmise de ctre Guvern, Senatului sau Camerei Deputailor.
146

ETAPA A II-a se refer la DEZBATEREA PROIECTULUI DE LEGE. Constituia i Reglementrile de organizare i funcionare ale celor dou camere ale Parlamentului (Senatul i Camera Deputailor) stabilesc formele dezbaterii proiectelor de legi. Dezbaterea ncepe cu prezentarea expunerii de motive i continu cu analiza fiecrui articol. ETAPA A III-a este denumit ADOPTAREA PROIECTULUI DE LEGE care presupune o procedur special, conform prevederilor art. 74 din Constituie: - legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere; - legile ordinare se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer. ETAPA A IV-a se refer la PROMULGAREA LEGII. Dup ce legea este votat, ea este adoptat de Parlament, sub semntura preedinilor celor dou camere. Promulgarea legii este de competena Preedintelui Romniei, prin acest act dispunndu-se publicarea legii n Monitorul Oficial al Romniei. Promulgarea se face n maximum 20 de zile de la data primirii legii la cabinetul Preedintelui Romniei, nainte de promulgare preedintele poate cere, o singur dat, reexaminarea textului. ETAPA A V-a este denumit PUBLICAREA LEGII. Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau de la data prevzut expres n textul ei. 5. Prile constitutive ale actului normativ Actul normativ are urmtoarele pri constitutive: a) titlul actului normativ; b) formula introductiv; c) preambulul; d) partea dispozitiv; e) formula de atestare a autenticitii actului normativ. a) Titlul actului normativ cuprinde denumirea generic a actului, n funcie de categoria sa juridic i de autoritatea emitent, precum i de obiectul reglementrii exprimat sintetic. Titlul trebuie s fie scurt i sugestiv. Categoria juridic a actului normativ (lege, hotrre de guvern, ordonan, decret, decizie etc.) este determinat de regimul competenelor stabilit prin Constituie, legi i alte acte normative prin care se acord prerogative de reglementare juridic autoritilor publice. n cazul actelor normative prin care se modific ori se completeaz un alt act normativ, titlul actului va exprima operaiunea de modificare sau de completare a actului normativ avut n vedere. Ca element de identificare, titlul actului normativ se ntregete, dup ce are loc adoptarea sa, cu un numr de ordine, la care se adaug anul n care acesta a fost adoptat.
147

b) Formula introductiv a actului normativ const ntr-o propoziie, care cuprinde denumirea autoritii emitente i exprimarea hotrrii de luare a deciziei referitoare la emiterea sau adoptarea actului normativ respectiv. n cazul legilor formula introductiv este urmtoarea: Parlamentul Romniei adopt prezenta lege. n cazul actelor emise de Guvernul Romniei, formula introductiv pentru ordonan sau hotrre este: n temeiul art. 107 din Constituie, Guvernul Romniei adopt prezenta ordonan sau hotrre, n situaia adoptrii ordonanelor simple se face referire i la legea de abilitare a guvernului de a emite asemenea acte normative, iar n cazul ordonanelor de urgen la art. 114 alin. 4 din Constituie. La Hotrrile Guvernului care sunt date n executarea expres a unor legi se va aduga, n coninutul formulei introductive, i temeiul din legea respectiv. Pentru alte categorii de acte normative formula introductiv cuprinde: autoritatea emitent, referire la acte normative superioare (legi, ordonane, hotrri) i denumirea generic a actului. Preambulul actului normativ reprezint acea parte n care este enunat, n sintez, scopul reglementrii respective. De regul, preambulul precede formula introductiv i se mpletete cu coninutul acesteia. Potrivit Legii nr. 24 din 27 martie 2000, preambulul nu poate cuprinde nici directive, nici reguli de interpretare. La actele normative emise n temeiul unei legi sau al unui act normativ al Guvernului, preambulul va cuprinde menionarea dispoziiilor legale pe baza i n executarea crora actul a fost emis. n cazul actelor normative adoptate de organele administraiei publice centrale de specialitate sau ale administraiei publice locale, n preambul se menioneaz i avizele obligatorii potrivit legii. c) Partea dispozitiv a actului normativ reprezint coninutul propriu-zis al reglementrii, alctuit din totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera raporturilor sociale ce fac obiectul acestuia. n aceast parte component a actului normativ sunt sistematizate: dispoziiile generale sau principiile generale; dispoziiile privind fondul reglementrii (dispoziii de fond); dispoziiile tranzitorii; dispoziiile finale. Dispoziiile generale cuprind prevederi care orienteaz ntreaga reglementare, determin obiectul i principiile acesteia. Ele sunt grupate n primul capitol al actului normativ i nu mai sunt reluate n restul reglementrii. Dispoziiile de fond cuprind reglementarea propriu-zis a relaiilor sociale ce fac obiectul actului normativ. Succesiunea i gruparea acestor dispoziii se fac n ordinea logic a desfurrii activitii ce face obiectul reglementrii respective. Prevederile de drept material trebuie s precead pe cele de ordin procedural iar, n cazul n care sunt instituite sanciuni, aceste norme de sancionare s fie plasate naintea dispoziiilor tranzitorii i finale.
148

Dispoziiile tranzitorii cuprind msurile ce sunt instituite cu privire la derularea raporturilor juridice nscute n temeiul vechii reglementri care urmeaz a fi nlocuit cu noul act normativ. Raiunea dispoziiilor tranzitorii este de a asigura, pe o perioad determinat, corelarea celor dou reglementri astfel nct punerea n aplicare a noului act normativ s decurg firesc i s evite retroactivitatea acestuia sau conflictul ntre legi succesive. Dispoziiile finale cuprind msurile necesare pentru punerea n aplicare a actului normativ, data intrrii n vigoare a acestuia, implicaiile asupra altor acte normative (abrogri, modificri, completri, republicri). n cazul actelor normative cu caracter temporar va fi precizat perioada de aplicare sau data ncetrii aplicrii sale. d) Formula de atestare a autenticitii actului normativ reprezint ultima parte constitutiv a acestuia. Actul normativ adoptat se semneaz de reprezentantul legal al emitentului, se dateaz i se numeroteaz. n cazul legilor este obligatoriu ca, n finalul actului, s se fac meniunea despre ndeplinirea dispoziiei constituionale privind legalitatea adoptrii de ctre cele dou Camere ale Parlamentului. Formula de atestare a legalitii adoptrii legilor, utilizat de fiecare Camer este Aceast lege a fost adoptat de... n edina din... cu respectarea prevederilor art. 74 alin. 1 sau, dup caz, art. 74 alin. 2 din Constituia Romniei. Formula este urmat de semntura preedintelui Camerei respective. 6. Structura actului normativ Elementul de baz al structurii actului normativ l reprezint ARTICOLUL, care cuprinde, de regul, o singur dispoziie normativ aplicabil unei situaii date. Denumit i celula de baz a actului normativ, ARTICOLUL nu se confund cu norma juridic (exist situaii n care o norm juridic este cuprins n mai multe articole). n cazul n care din dispoziia normativ primar a unui articol decurg, n mod organic, mai multe ipoteze juridice, acestea vor fi prezentate n ALINEATE distincte, astfel nct ARTICOLUL s fie logic i coerent construit. ALINEATUL reprezint o subdiviziune a ARTICOLULUI i este constituit, de regul dintr-o singur propoziie sau fraz, prin care se reglementeaz o ipotez juridic specific articolului. n situaia n care dispoziia normei juridice nu poate fi exprimat ntr-o singur propoziie sau fraz, se pot aduga noi propoziii sau fraze, separate prin punct i virgul. Dac n cuprinsul unui articol se utilizeaz un termen sau o expresie care are, n contextul actului normativ, un alt neles dect cel obinuit, nelesul specific al acesteia trebuie definit n cadrul unui alineat subsecvent. n
149

cazul n care frecvena unor astfel de termene i expresii este mare, actul normativ trebuie s cuprind n structura sa un grupaj de definiii sau o anex cu un index de termeni. 7. Tehnica sistematizrii actelor normative Aa cum am precizat, actele normative, privite n ansamblu, formeaz un sistem dinamic cu o structur complex, pe care l numim sistemul legislaiei. Sistemul legislaiei cuprinde totalitatea actelor normative aflate n vigoare la un moment dat. Marea varietate a actelor normative impune cu necesitate sistematizarea lor. Procesul de sistematizare a actelor normative este determinat de necesitatea gruprii acestora pe baza unor criterii riguros stabilite, astfel nct normele juridice s fie mai bine cunoscute i aplicate n realitatea juridic. Dou sunt formele de sistematizare a actelor normative: ncorporarea i codificarea. A. ncorporarea Ca form de sistematizare a actelor normative, ncorporarea nseamn aezarea, poziionarea actelor normative dup criterii exterioare acestora, respectiv: cronologice, alfabetice, pe ramuri de drept, pe instituii juridice. ncorporarea poate fi: oficial i neoficial. Cea oficial se realizeaz de organele de drept, de cele mai multe ori organele care elaboreaz actele normative: Parlamentul, Guvernul, Ministerele, Organe ale Administraiei Publice. n acest fel s-au creat colecii de legi, Hotrri de Guvern publicate periodic, Colecii, Repertoare, Index-uri etc. ncorporarea neoficial este cea realizat de persoane particulare, birouri de avocai sau notari, edituri etc. B. Codificarea Codificarea este forma superioar de sistematizare a actelor normative, care presupune cuprinderea sintetic i sistematizat ntr-un act normativ cu fora juridic a legii, a tuturor normelor juridice aparinnd aceleiai ramuri sau subramuri de drept. Aciunea concret de codificare presupune un mare volum de munc din partea legiuitorului care trebuie s prelucreze un vast material normativ, s nlture normele juridice depite (inclusiv a cutumelor), s completeze lacunele existente, s ordoneze n manier logic materialul normativ. Dei are fora juridic corespunztoare unei legi, Codul nu este o lege obinuit, el are o organizare interioar aparte, n care normele juridice sunt aezate, poziionate ntr-o curgere logic, dup un sistem bine gndit. Calitatea i poziia special a unui Cod este pus n eviden de: claritate, precizie, rigoare, pragmatism, logic impecabil, elegana stilului de exprimare. n dreptul nostru actual sunt n vigoare: Codul penal, Codul de procedur penal, Codul civil, Codul de procedur civil, Codul familiei, Codul vamal, Codul comercial, Codul muncii.
150

Pentru a introduce mai mult rigoare n procesul de elaborare a codurilor i legilor complexe, Legea nr. 24 din 27 martie 2000 prevede urmtoarele reguli: - n cazul proiectelor de coduri sau al altor legi complexe, anume determinate, la iniiativa Parlamentului ori a Guvernului se pot constitui la Consiliul Legislativ sau sub coordonarea acestuia comisii de specialitate pentru elaborarea proiectelor respective. - comisiile de specialitate astfel constituite vor ntocmi, pe baza unor studii i documentri tiinifice, tezele prealabile care s reflecte concepia general, principiile, noile orientri i principalele soluii ale reglementrilor preconizate. - tezele prealabile n form definitiv se supun aprobrii Guvernului, iar dup aprobare comisia va trece la redactarea textului viitorului cod sau viitoarei legi complexe. - proiectul de act normativ ntocmit n condiiile artate mai sus, nsoit de un raport, va fi naintat Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, pentru declanarea procedurii legislative. O importan deosebit n viaa juridic a societii o reprezint urmtoarele EVENIMENTE LEGISLATIVE. a) modificarea actelor normative; b) completarea actelor normative; c) republicarea actelor normative; d) suspendarea actelor normative; e) abrogarea actelor normative; f) rectificarea actelor normative. MODIFICAREA unui act normativ const n schimbarea expres a textului unuia sau mai multor articole ori alineate i redactarea lor ntr-o nou formulare. Intenia de modificare a unui act normativ se exprim prin nominalizarea expres a textului vizat, cu toate elementele de identificare necesare, iar dispoziia normativ propriu-zis se formuleaz prin utilizarea sintagmei se modific i va avea urmtorul cuprins, urmat de redarea noului text. COMPLETAREA actului normativ const n introducerea unor dispoziii noi exprimate n texte care se adaug elementelor structurale existente, prin utilizarea unei formule de exprimare adecvate. Dac actul de completare nu dispune renumerotarea actului normativ completat, articolele sau elementele nou-introduse vor dobndi numrul celor din vechiul text, dup care se introduc, nsoite de un indice cifric, pentru difereniere. n egal msur, prevederile modificate sau care completeaz actul normativ trebuie s se integreze armonios n actul supus modificrii ori completrii, asigurndu-se n acest fel unitatea de stil i de terminologie. ABROGAREA unei dispoziii sau a unui act normativ are totdeauna caracter definitiv. Ea poate fi dispus, de regul, printr-o dispoziie distinct n finalul actului normativ care reglementeaz o anumit problematic.
151

SUSPENDAREA actului normativ este un eveniment legislativ care se produce n situaii speciale i const n suspendarea aplicrii unui act normativ, dispus printr-un alt act normativ de acelai nivel sau de nivel superior. n actul de suspendare trebuie s se prevad, n mod expres, data la care se produce suspendarea, precum i durata ei determinat. La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziia afectat de suspendare reintr de drept n vigoare. REPUBLICAREA intervine n situaia actelor normative modificate sau completate n mod substanial. n vederea republicrii actului normativ se realizeaz integrarea prevederilor modificate sau a celor de completare n ansamblul reglementrii, actualizndu-se denumirile schimbate ntre timp i realiznd o nou numerotare a articolelor, alineatelor, capitolelor i celorlalte structuri ale actului. Republicarea legilor, a ordonanelor i hotrrilor Guvernului se face n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, cu avizul Consiliului legislativ. RECTIFICAREA intervine n cazul n care, dup publicarea actului normativ se descoper erori materiale n cuprinsul acestuia. Ea se face la cererea organului emitent al actului normativ, cu avizul Consiliului Legislativ. Complexitatea procesului de elaborare a actelor normative a impus adoptarea de ctre Guvernul Romniei a Hotrrii nr. 555 din 22 iunie 2001 prin care este abrogat Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare guvernului. Principalele reglementri cuprinse n acest act normativ se refer la: a) principiul integrrii organice a actului normativ n sistemul legislaiei, sens n care proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de acelai nivel, cu care se afl n conexiune, precum i cu reglementrile comunitare i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte; b) principiul potrivit cruia hotrrile guvernului se emit pentru organizarea executrii legilor, iar Guvernul i exercit iniiativa legislativ potrivit normelor constituionale; c) principiul avizrii proiectelor de acte normative de ctre autoritile nominalizate. 8. Probleme actuale ale tehnicii legislative n Europa 1. Cu privire la redactarea actelor normative, n rile din sistemul de drept romano - germanic, stilul i modul redacional variaz de la o ar la alta, n funcie de particularitile sintactice i lexicale. Nivelul de generalizare a regulilor poate fi diferit i influeneaz sensibil ntinderea i complexitatea actului normativ. Sunt acceptate urmtoarele principii comune: a) enunarea normelor sub o form prescriptiv i nu n mod narativ;
152

b) formularea normelor n mod direct, evitarea perifrazelor i enunarea doar a acelor norme care sunt strict necesare; c) evitarea frazelor lungi; d) respectarea regulilor de sintax; e) utilizarea limbajului uzual, evitarea argoului juridic; f) textul trebuie s fie succint, evitndu-se termenii i expresiile ambigue, lipsite de coninut i prost definite. Despre stilul legislativ Stilul legislativ desemneaz suma calitilor pe care trebuie s le ndeplineasc textele legislative. Aceste caliti sunt: a) Concizia, adic exprimarea ideilor juridice n puine cuvinte. b) Sobrietatea, adic acea elegan reinut a textului care evit preiozitile i asigur transmiterea mesajului ntr-o not de decen lingvistic. c) Claritatea semnific calitatea textelor legislativ de a fi neles de toi destinatarii acestuia (de la filozof pn la lucrtorul ogorului). d) Precizia presupune ca textul s fie lmuritor, s nu creeze dubii n procesul de aplicare. e) Coerena nseamn c fiecare propoziie i fraz juridic trebuie articulat cu alte propoziii i fraze juridice existente n cadrul aceluiai text. 9. Despre vocabularul juridic i limbajul juridic Noiunea de terminologie reprezint ansamblul de cuvinte tehnice ce aparine unui domeniu al tiinei sau al artei. tiina dreptului i construiete un vocabular juridic care utilizeaz o terminologie exact necesar n activitatea legiuitorului, judectorului i practicianului. Vocabularul juridic trebuie s fie strict, astfel nct cuvintele folosite s aib un sens precis, capabil s permit identificarea cert a noiunii pe care o desemneaz. Noile realiti i situaii pe care dreptul urmeaz s le reglementeze trebuie s fie exprimate prin termeni cunoscui, iar dac acest lucru nu este posibil, vor fi consacrate noiuni i termeni noi. Folosirea forat a unor termeni care nu sunt adecvai domeniului reglementat conduce, inevitabil, la denaturarea noiunilor. Norma juridic, fiind destinat s impun o regul de conduit obligatorie, trebuie s aib anumite caliti eseniale: unitate, ordine, precizie i claritate. Norma juridic devine incert dac implic noiuni juridice echivoce sau insuficient definite. Definiia reprezint cea mai important modalitate de asigurare a preciziei termenilor specializai, ntruct este o operaiune logic prin care sunt indicate trsturile caracteristice ale unei noiuni, care o deosebesc de orice alt noiune.
153

Logica juridic utilizeaz, n principal, trei tipuri de definiii: - definiii legale sau juridice, sunt formulate expres n textul actului normativ, fiind obligatorii; - definiii doctrinare sunt opinii formulate de teoreticieni i specialiti ai dreptului; - definiii de aplicare sunt formulate de practicienii dreptului n procesul de aplicare a dreptului. Indiferent de tipul lor, definiiile trebuie s corespund regulilor logico-lingvistice, precum i principiilor i funciilor dreptului. Acest lucru se impune deoarece fiecare definiie juridic se adreseaz unor categorii diferite de receptori: pe de o parte receptorilor specialiti n domeniul dreptului, iar pe de alt parte receptorilor nespecialiti, respectiv cetenilor care reprezint subiecii dreptului. Redactarea actelor normative reprezint un proces complex i nu lipsit de contradicii. n plan practic, dou sunt contradiciile cele mai importante, att pentru juriti ct i pentru lingviti: - prima contradicie este generat de respectarea principiului echilibrului ntre statica i dinamica dreptului, sau, altfel spus, ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor juridice. Aceasta este contradicia ntre precizie i suplee. Aparent divergente, aceste cerine pot asigura atenuarea rigiditii unor norme juridice n favoarea flexibilitii, o coexisten ntre spiritul conservator (tradiionalist) i cel modern, dinamic i suplu, caracteristic perioadei contemporane; - cea de-a doua contradicie, ntre caracterul tehnic (specializat) i accesibilitate, este generat de natura eterogen a destinatarilor legilor (specialiti n domeniul aplicrii dreptului i cetenii obinuii). n tehnica legislativ actual, principiul accesibilitii deine o poziie privilegiat. n rezolvarea acestei dileme legiuitorul trebuie s in seama de dinamica terminologiei juridice, care se materializeaz n: - renunarea la utilizarea unor termeni, sintagme i concepte specifice dreptului socialist (anterior anului 1990): cooperativizare, avut obtesc, naionalizare socialist, organizaie socialist de stat etc.; - reintroducerea n uz a unor termeni sau sintagme aparinnd dreptului romnesc aflat n vigoare nainte de anul 1944: concesiune, domeniu public, Curte de Apel, Curte de Casaie i Justiie, minister public, parchet etc.; - introducerea de noi termeni mprumutai sau copiai din vocabularul juridic strin: Avocatul Poporului, ONG (Organizaie neguvernamental), ordonan de urgen, contract de leasing, asigurare de malpraxis, crim organizat, Know-how, factoring etc. - lrgirea sensului unor termeni juridici consemnai n dicionare de specialitate (de exemplu: termenul de piraterie care s-a extins, de la pirateria maritim i aerian, la pirateria n domeniul audiovizualului i a informaiei; termenul de terorism s-a extins la bioterorism, eco-terorism etc.)
154

La aceasta se adaug dificultile generate de traducerea textelor juridice dintr-o limb n alta i transpunerea acestora n fondul legislativ autohton. Aceast complex operaiune reclam din partea traductorului specializat o abordare comparativ a celor dou sisteme de drept, att pe componenta juridic, ct i pe cea lingvistic. Precizm faptul c traducerea trebuie realizat n spiritul legii (adic n funcie de destinatar i de contextul social n care va fi receptat) i n litera legii (adic fidelitatea fa de textul original i respectul fa de intenia legiuitorului). n etapa actual, n care dreptul nostru trebuie s se armonizeze cu dreptul comunitar european i dreptul internaional, problema expus mai sus prezint o importan cardinal. Pentru evitarea dificultilor existente n traducerea i transpunerea corect a legislaiei strine n dreptul autohton este necesar a fi cunoscute principiile de redactare a actelor normative n limba englez i limba francez. Principiile de redactare n limba englez sunt: 1. Renunai la coninutul care nu v este necesar; 2. Organizai-v materialul; 3. nlturai cuvinte de prisos; 4. Nu folosii dou cuvinte cnd unul singur este suficient; 5. nlocuii termenii dificili, cu caracter strict tehnic, prin cuvinte din limba comun, cunoscute cititorilor; 6. Segmentai frazele lungi; 7. Punei ideile din fiecare fraz n ordine logic; 8. Clarificai relaiile din frazele complexe; 9. Folosii pronume personale dac vrei s v adresai direct cititorilor; 10. Utilizai procedee grafice pentru a clarifica mesajul. Principiile de redactare a textelor juridice n limba francez sunt: 1. principiul simplitii presupune utilizarea lexicului uzual, evitarea propoziiilor i frazelor juridice prea lungi, a neologismelor necunoscute publicului larg, a arhaismelor i a abrevierilor. Din punct de vedere sintactic, frazele trebuie s fie scurte i clare (ordinea fireasc trebuie s fie: subiect - predicat - complement); 2. principiul conciziei sau al economiei de mijloace folosite n plan lexical i sintactic, presupune eliminarea repetiiilor inutile, a pleonasmelor, a enumerrilor extrem de detaliate i a abuzului de trimiteri intra- sau intertextuale; 3. principiul coerenei reclam realizarea unei exprimri riguroase, clare, fr ambiguiti, prin utilizarea monosemantismului termenilor i evitarea sinonimelor n plan lexical; 4. principiul redactrii logice, presupune selectarea atent a termenilor utilizai, utilizarea enunului logic i construcia logic a textului: 5. principiul adaptrii la receptor (l'interet humain) oblig elaboratorul legii s respecte obiectivele, cunotinele juridice, competena lingvistic i atitudinea beneficiarului actului normativ. n acest sens, sunt stabilite urm155

toarele modaliti de realizare a principiului enunat: evitarea explicaiilor inutile, folosirea consecvent a cuvintelor uzuale, cu sens concret, a definirii clare a termenilor de specialitate. n doctrina romneasc au fost formulate opinii cu privire la folosirea limbajului juridic105. Autorii lanseaz termenul de mesaje normative ale statului definit ca dispoziiile legale care eman de la puterea legislativ (sub form de legi), de la cea executiv (sub form de ordonane i hotrri) sau de la autoritile administrative publice centrale i locale (ordine, circulare, dispoziii) i al cror coninut este transmis utilizatorilor, n expresie scris. Polisemia creeaz riscul de nenelegere a mesajului juridic, ea vine n contradicie cu cerina exprimrii clare i precise a conceptelor juridice. Sunt invocate prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, amintite n cuprinsul acestui capitol al cursului nostru. Concluziile formulate sunt redate n urmtorii termeni limbajul legislativ reprezint un compromis ntre exigena preciziei i principiul primordial al nelegerii depline a textelor juridice. Claritatea i precizia limbajului juridic folosit se obine din analizarea i utilizarea ct mai adecvat a termenilor i expresiilor innd seama de semnificaia lor n mod curent, precum i de respectarea cerinelor gramaticale i de ortografie, realizndu-se asigurarea uniti terminologice a stilului juridic106. Teste de autoevaluare A) Careeste nelesul noiunii de tehnic juridic? 1 Totalitatea normelor de tehnic legislativ i a principiilor elaborrii care asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvat pentru fiecare act normativ; 2 Totalitatea mijloacelor, metodelor, procedeelor i tehnicilor utilizate de organele puterii de stat n procesul de iniiere, elaborare i adoptare a actelor normative; 3 Totalitatea normelor juridice care definesc prile constitutive ale actului normativ, structura sa, forma i modul de sistematizare a coninutului acestuia; 4 Totalitatea procedeelor tehnice privitoare la modificarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor normative; 5 Tehnica juridic desemneaz stilul actului normativ, limbajul clar, concis, fr echivoc folosit de legiuitor la elaborarea proiectelor de lege i a propunerilor legislative.

105 106

Popescu, S., et all, n Buletin de informare legislativ, nr. 3/2007, p. 3; Popescu, S., et all, [105], p. 11;
156

B) Care sunt prile constitutive ale actului normativ? 1 Ipoteza, dispoziia, sanciunea; 2 Norma juridic, instituia juridic, ramura de drept, diviziunea dreptului; 3 Stabilirea situaiei de fapt, alegerea normei, interpretarea normei, elaborarea actului de aplicare 4 Constituia, decretul, legea, hotrrea de Guvern, ordonana de Guvern, acte ale organelor administrative (ordin, decizie); 5 Stilul, forma introductiv, preambulul, partea dispozitiv, forma de atestare. C) Care sunt principiile legiferrii? 1 Principiile fundamentale, principii de ramur; 2 Principii juridice, morale, politice, filozofice; 3 Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice, principiul echilibrului, principiul corelrii sistemului actelor normative (al articulrii, al armoniei), principiul accesibilitii i economiei de mijloace n elaborarea actelor normative; 4 Principiul legalitii, principiul echitii i justiiei, principiul egalitii; 5 Principiul armonizrii, principiul aplicabilitii directe, principiul aplicabilitii imediate. D) Care sunt etapele elaborrii actelor normative? 1 Descrierea detaliat a situaiilor de fapt ce urmeaz s fie transformate n situaii de drept, analiza motivaiilor i determinrilor care impun reglementarea domeniului respectiv, elaborarea actului normativ; 2 Cercetarea tiinific a realitii sociale, determinarea efectelor posibile ale viitoarei reglementri legale, evaluarea costului social al elaborrii i apoi punerii n aplicare a reglementrilor respective 3 Stabilirea oportunitii adoptrii actului normativ respectiv, depistarea legturilor i interferenelor existente ntre raporturile sociale ce urmeaz a fi reglementate i alte raporturi deja existente; 4 Descrierea i stabilirea situaiei de fapt, alegerea normei juridice cea mai potrivit acelei situaii de fapt, interpretarea normei juridice, elaborarea actului de aplicare; 5 Iniierea proiectului de lege, dezbaterea proiectului de lege, adoptarea proiectului de lege, promulgarea legii, publicarea legii. E) Caresunt formele de sistematizare a actelor normative? 1 Sistemul naional al actelor normative; 2 Sistemul de drept cu subsistemele sale; 3 Sistemul de drept francez, german, scandinav; 4 Sistemul de drept romano-germanic, anglo-saxon i sistemele tradiionale i religioase; 5 Incorporarea i sistematizarea;
157

F) Care sunt principiile legiferrii? 1 principiul legalitii, principiul dreptii, principiul echitii justiiei; 2 principiul teritorialitii i principiul personalitii; 3 principiile generale sau fundamentale i principiile de ramur; 4 principiul fundamentrii tiinifice, principiul corelrii, principiul echilibrului, principiul accesibilitii; 5 principiul neretroactivitii cu cele dou excepii: principiul ultraactivitii i principiul retroactivitii. G) Ce cuprinde preambulul unui act normativ: 1 scopul reglementrii respective; 2 denumirea autoritii emitente i exprimarea hotrrii de emitere sau adoptare a actului normativ; 3 denumirea generic a actului n funcie de categoria sa juridic i autoritatea emitent precum i obiectul reglementrii; 4 prevederi care orienteaz ntreaga reglementare, determin obiectul i principiile acesteia; 5 msurile necesare pentru punerea n aplicare a actului normativ, data intrrii n vigoare a acestuia i implicaiile lui asupra altor acte normative H) Care sunt evenimentele legislative? 1 codificarea i ncorporarea; 2 iniierea proiectului de lege, dezvoltarea proiectului de lege, adoptarea proiectului de lege, promulgarea legii, publicarea legii; 3 modificarea, completarea, republicarea, suspendarea, abrogarea, rectificarea actelor normative; 4 stabilirea strii de fapt, alegerea normei, interpretarea normei, elaborarea actului de aplicare; 5 asigurarea cadrului organizatoric necesar, respectarea dispoziiilor normative, implicarea organelor de stat. Teme pentru acas: 1. Ce reprezint tehnica juridic? 2. Analizai noiunile de dat i construit prin prisma teoria lui Franois Gny. 3. Ce reprezint tehnica legislativ? 4. Prezentai i analizai principiile legiferrii. 5. Care sunt prile constitutive ale actului normativ? 6. Care sunt elementele de structur ale actului normativ? 7. Ce reprezint sistematizarea actelor normative? 8. Ce reprezint ncorporarea actelor normative? 9. Ce reprezint codificarea actelor normative?
158

Cap. XI REALIZAREA DREPTULUI

Obiective: Noiunea, criteriile i diviziunea dreptului. Conceptul i formele realizrii dreptului. Identificarea i aplicabilitatea practic a categoriilor tiinei dreptului. Rolul normelor juridice i a realizrii dreptului n societate. 1. Noiunea, criteriile i diviziunea dreptului n teoria dreptului este ntrebuinat analiza de sistem att n ce privete juridicul, ca dimensiune inalienabila a existenei umane parte component a realitii sociale (sistemul juridic), iar n ceea ce privete legislaia (sistemul legislaiei), dar i n privina organizrii dreptului, ca fenomen normativ, pe ramuri i instituii (sistemul dreptului). Sistemul dreptului, este rezultatul unitii ramurilor i instituiilor dreptului, i apare ca unitate obiectiv determinat, pe cnd sistemul legislaiei reprezint o organizare a legislaiei pe baza unor criterii alese de legiuitor. Normele juridice nu exist izolate, i ele se grupeaz n instituii i ramuri n aa fel nct, norma juridic reprezint elementul de baz al sistemului dreptului, ea formeaz sistemul juridic elementar107. Norma juridic este legat de sistem, i sistemul dreptului constituie generalul, n raport cu norma de drept, care reprezint individualul. Pe lng modelul de comportament pe care l cuprinde norma de drept, aceasta conine i criterii de evaluare a comportamentului, transpunnd n limbajul aciunilor concrete idealul juridic al societii. Criteriile de structurare a sistemului de drept sunt acele forme prin care se evoc unitatea dreptului si diferenierea sa, adic mprirea pe ramuri i instituii juridice. Cea mai larg grupare de norme juridice o constituie ramura de drept. Ramura de drept este ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale dintr-un anumit domeniu al vieii sociale, n baza unei metode specifice de reglementare i a unor principii comune. Criteriile n temeiul crora se structureaz ramurile sistemului dreptului sunt: a) obiectul reglementrii juridice - relaiile sociale ce cad sub incidena normelor juridice;
107

Popa, N., [1], p. 241-242.

159

b) metoda reglementrii - modalitatea practic de influenare a conduitei n cadrul respectivelor relaii sociale; c) principiile comune ramurii de drept respective. n baza acestor criterii, ramura de drept stabilete forme specifice de legtur ntre normele juridice care o compun,legturi ce determin trsturile de trinicie i unitate a ramurii, asigurndu-i durabilitate n timp. Ramura de drept se constituie n baza specificului calitativ al unei grupri de relaii sociale care o compun, legturi ce determin trsturile de trinicie i unitate a ramurii, asigurndu-i durabilitate n timp. Ramura de drept se constituie n baza specificului calitativ al unei grupri de relaii sociale care impun un complex de norme cu caracter asemntor, dar i cu note caracteristice. n coduri, sau n alte acte normative de mare importan, aceste note specifice ale normelor juridice din ramura de drept respectiv sunt uneori cuprinse n partea general a codurilor sau n dispoziiile generale ale unor asemenea acte normative. a) Obiectul reglementrii juridice, ca temei prioritar n structurarea unei ramuri de drept, constituie, mpreun cu principiile comune reglementrii din ramura respectiv, criterii obiective ale construciei unei ramuri. b) Metoda de reglementare, ca ansamblu de modaliti n care se dirijeaz conduita uman pe o cale socialmente util, formeaz un criteriu subiectiv. n ramura dreptului civil, obiectul de reglementare l reprezint relaiile sociale cu coninut patrimonial i relaii sociale personale, nepatrimoniale. Dar relaiile sociale cu coninut patrimonial cad sub incidena reglementrii i a altor ramuri de drept: drept administrativ, drept financiar, drept funciar, etc. n aceste condiii, criteriul obiectului reglementrii juridice se completeaz cu cel al metodei de reglementare juridic. Dreptului civil i este specific metoda echivalenei (egalitii) prilor, spre deosebire de dreptul administrativ sau de dreptul financiar, n care metoda de reglementare este aceea a subordonrii prilor (metoda autoritaristic). Astfel, ntr-un raport juridic de drept civil (un contract de vnzare-cumprare, spre exemplu) prile (subiectele) stau pe picior de egalitate, ele au drepturi i obligaii corelative, stabilite pe baz de negociere. ntr-un raport de drept financiar (ntre un organ de impozitare i un subiect impozabil), prile se afl n raporturi de subordonare. n cadrul fiecrei ramuri de drept, normele juridice se grupeaz n ansambluri normative mai reduse instituii juridice. O norm de drept izolat n-ar putea reglementa ntr-un mod complet o anumit relaie social prin excluderea cooperrii cu norme care privesc aceeai relaie. Ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaii sociale apropriate alctuiesc o instituie juridic, exemplu: instituia prescripiei, instituia motenirii n dreptul civil, instituia cstoriei n dreptul familiei, instituia tentativei n dreptul penal, etc. Instituia juridic se definete ca o totalitate de norme juridice organic legate, aparintoare unei ramuri de drept, norme ce reglemen160

teaz un grup de relaii sociale nrudite, dup metoda de reglementare specific ramurii respective. Existena ramurii de drept i a instituiilor juridice este determinat de complexitatea relaiilor sociale, ce dobndesc reglementare juridic. Relaiile sociale exist n strns corelaie, fapt ce determin legturile necesare (formele de schimb) ntre diferitele ramuri de drept, precum i anumite instituii juridice mixte, cum ar fi instituia proprietii, care aparine mai multor ramuri de drept (drept civil, n principal, dar i dreptului comercial, dreptului administrativ). Dreptul pozitiv se mparte n: drept public i drept privat, iar aceast diviziune a dreptului i gsete originea nc din dreptul roman. Dreptul roman cunotea o atare mprire n: jus publicum i jus privatum108. Conform textului din Ulpian, dreptul public se refer la organizarea statului iar dreptul privat se refer la interesul fiecruia i aceast mare diviziune a dreptului privete att dreptul intern, ct i dreptul internaional109. n dreptul public intern, n componena sa intr, spre exemplu: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul financiar, dreptul procesual i n dreptul privat intern intr: dreptul civil, dreptul comercial. Ramurile dreptului ce intr n componena dreptului public au ca obiect de reglementare: a) relaiile sociale din domeniul organizrii puterilor publice, distribuirea competenelor n stat, forma statului (dreptul constituional); b) organizarea puterii executive la nivel central i local (drept administrativ); c) aprarea social mpotriva faptelor infracionale ce pun n pericol ordinea de drept (dreptul penal); d) relaiile de munc i de protecie social (dreptul muncii i al securitii sociale); e) relaiile financiare bancare (dreptul financiar); f) relaiile ce privesc buna desfurare a procesului judiciar (dreptul procesual). Ramurile ce intr n competena dreptului privat reglementeaz relaiile sociale, patrimoniale i personale nepatrimoniale la care particip particularii. Dreptul civil, ca drept privat general are o mare nsemntate pentru toate celelalte ramuri ce compun dreptul privat, de exemplu: dreptul comercial (care reglementeaz relaii sociale de comer), utilizeaz pe larg principii i instituii ale dreptului civil, ceea ce creeaz uneori aparena c dreptul comercial n-ar fi, de fapt, dect o ramur special a dreptului civil.

108 109

Popa, N., [1], p. 244-245; Zltescu, V.,D., Despre un concept inedit. Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale, Bucureti, Editura Academiei, p. 87.
161

2. Conceptul i formele realizrii dreptului Dreptul se nfieaz ca o dimensiune inalienabil a existenei umane n condiii social-istorice determinate. Dreptul este determinat de scopuri care se impun aciunii, esenialmente practic, dreptul este nemijlocit legat de sarcinile majore ale aciunii de conducere a societii. Ca un sistem de norme i sanciuni formalizate, dreptul reglementeaz conduita oamenilor n relaiile sociale, drepturile lor fundamentale, statueaz funcionarea instituiilor sociale, stabilind principiile convieuirii sociale. Eficiena aciunii legii juridice are la baz mecanisme psihosociale complexe. Legiuitorul are n vedere asemenea mecanisme, iar n reglementrile diferitelor raporturi sociale sunt prefigurate variante de comportament, n scopul prevenirii dezorganizrii. Legea este un important factor de progres i se constituie ca un instrument puternic al controlului social. n domeniul organizrii sociale, dreptul reprezint o mbinare, pe baze obiective n raport cu cerinele legilor dezvoltrii sociale a unor acte de gndire i experien. Existena i realizarea dreptului reprezint condiiile ordinii publice iar ideea de ordine semnific o anumit succesiune n timp sau spaiu a lucrurilor. Ordinea constituie premisa esenial a coeziunii sociale, fiind condiionat de existena sistemelor normative i de traducerea n via a coninutului perceptiv al acestora. Ordinea de drept reprezint desfurarea vieii sociale n conformitate cu prevederile normelor juridice iar ordinea juridic este unitatea armonic a unor norme de drept, aplicat efectiv n viaa unei colectivitii. Traducerea n via a prevederilor cuprinse n normele de drept implic participarea unor subiecte multiple (ceteni, organe de stat, organizaii nestatale) precum i asigurarea unui cadru organizatoric care s permit acestor subiecte s-i valorifice din plin i nestingherit prerogativele legale. Realizarea dreptului presupune posibilitatea, recunoscut unor organe de stat, de a aciona n domeniul asigurrii mijloacelor de restabilire a ordinii de drept, n condiiile svririi unor fapte ce nesocotesc prevederile legale. Realizarea dreptului este o confruntare a modelului general de conduit, construit de legiuitor, cu realitatea concret. Analiza conceptului realizrii dreptului este de fapt analiza modului de implementare a normei de drept n viaa social, a modului n care societatea primete norma de drept, o ncorporeaz n patrimoniul psihologic al individului110. Condiiile generale ce caracterizeaz climatul social-politic i ideologic determin n mod nemijlocit eficiena formelor juridice de realizare a dreptului. Rolul acestor condiii (economice, politice, spirituale, ideologice) este
110

Iorgovan, A., Drept administrativ I, Bucureti, Editura Hercules, 1993, p. 13.

162

hotrtor n procesul transformrii principiilor dreptului n valori proprii structurii intime a personalitii umane i criterii de apreciere, a desfurrii corecte, a relaiilor din societate. Realizarea dreptului poate fi definit ca procesul transpunerii n via, a coninutului normelor juridice, n cadrul cruia oamenii, ca subiecte de drept, respect i execut dispoziii normative, iar organele de stat aplic dreptul, n temeiul competenei lor. Realizarea dreptului mbrac dou mari forme: 1) realizarea dreptului prin respectarea i executarea dispoziiilor legale de ctre ceteni; 2) realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat i alte organisme sociale. Cele dou forme sunt dou condiii minime, necesare i suficiente, pentru o bun funcionare a unui sistem legal: cetenii s se supun normelor de drept, iar funcionarii s considere aceste reguli ca standarde oficiale de comportament, aplicndu-le ntocmai. 1. Realizarea dreptului prin activitatea de executare i respectare a legilor se face considernd dreptul ca fiind factor de programare a libertii de aciune a omului, constituind un mijloc deosebit de eficace n realizarea obiectivelor majore ale organizrii sociale. Convieuirea social i coexistena libertilor implic modificri n natura relaiilor sociale. Aceste modificri se reflect n logica specific a relaiilor interumane, ca puncte de intersecie dintre societate i individ. Dreptul ofer posibilitatea comportrii n temeiul celei mai mari liberti, a acelei liberti concepute ca o folosin nelimitat a posibilului. n acelai timp, cea mai mare libertate nu poate proveni dect din cea mai mare rigoare, fapt de natur s imprime o traiectorie specific atitudinii individului fa de lege. Edictat n vederea disciplinrii conduitelor umane n relaii sociale determinate, dreptul ofer oamenilor modele de comportament, construiete tipologii subordonate unor scopuri practice. n acest proces, dreptul are n vedere omul ca fiin social, omul n relaie cu semenii si, omul care acioneaz ntr-o structur de relaii social-istorice. Acionnd ntr-o ambian social determinat, i nu ntr-un spaiu pasiv sau neutru, omul i amplific gradul de socializare a vieii sale, pe msura sporirii complexitii relaiilor sociale n care intr i a modului de subordonare fa de norme. Libertatea aciunii sociale a omului nu nseamn o desctuare haotic de energii, un ansamblu de aciunii neordonate, dictate de bunul plac, nesubordonate raiunii conservrii valorilor sociale. Reglementarea juridic neleas ca o totalitate de forme, de influenare a conduitei oamenilor, de orientare a acestora pe fgauri utile i convenabile convieuirii umane se structureaz n direct legtur cu poziia individului n societate i cu interesul structurilor politice i sociale.
163

Rezultatele aciunilor oamenilor sunt evaluate i valorificate n funcie, nu numai de rezonana intim, personal a acestora, ci i de rezonana lor social, de felul n care societatea recepteaz fapta sa, acordndu-i un anumit tratament prin sistemul de reglementri i instituii. Dreptul sintetizeaz cerinele tuturor legilor, iar aportul su const n tentativa permanent de regularizare a raporturilor sociale, de aprare a societii n faa unor excese. Pentru ca dreptul s fie respectat de ctre cetean, acesta trebuie s cunoasc regulile sale, iar statul trebuie s ia msurile necesare de popularizare a actelor normative. Cultura juridic, privit ca un complex de manifestri ale fenomenului juridic din societate, constituie o parte integrant a culturii unui popor. Exist o strns interdependen ntre ordinea juridic i viaa spiritual a societii. Din cultura juridic fac parte: concepii juridice, inclusiv creaia tiinific din domeniul dreptului; reglementrile juridice; starea legalitii (climatul de legalitate) derivat din atitudinea fa de lege, din educaia juridic. Cultura juridic are un rol formativ, alturi de alte manifestri ale culturii unei societi, cultura politic, economic, etc. Trsturile realizrii dreptului, prin activitatea de exercitare i respectare a normelor juridice sunt urmtoarele: a) aceast form de realizare a dreptului implic ndeplinirea comandamentelor cuprinse n normele juridice, prin conformarea fa de dispoziiile normative (fie c este vorba de dispoziii cu caracter imperativ sau permisiv) i ea nscriindu-se ca o component de baz a climatului de ordine i legalitate; b) conformarea fa de conduita fixat prin normele de drept este rezultatul direct al aciunii mai multor factori, cum ar fi: coninutul dreptului, acceptarea legii de ctre societate ca expresie a unor necesiti, ridicarea gradului vieii materiale i spirituale a oamenilor, sporirea nivelului de cunotine i perfecionarea instruciei colare; c) ca volum i intensitate, aceast form de realizare a dreptului este mult mai bogat dect cealalt form; d) din punctul de vedere al tehnicii juridice, activitile implicate n realizarea acestei forme sunt relativ mai simple; ele se pot desfura i n fapt, fr ncheierea unui act scris, fr ndeplinirea unor condiii de form sau de fond speciale. Formele de realizare ale dreptului sunt necesare i utile att societii n ansamblul su, ct i subiectelor de drept, care i valorific prerogativele, ntr-o modalitate socialmente acceptabil. 2. Realizarea dreptului prin aplicarea normelor juridice de ctre organele statului (aplicarea dreptului). n afara participrii specifice a cetenilor i organizaiilor nestatale n procesul realizrii dreptului, acesta este realizat i prin intermediul unor acte specifice de autoritate, emise de organele statului n conformitate cu competena
164

rezervat lor prin lege. Aceast form este denumit ndeobte aplicarea dreptului i n realizarea sarcinilor i funciilor statului, organele acestuia apeleaz foarte adesea la formele juridice111. Acte de aplicare a dreptului nu pot elabora dect organele statului, cetenii realiznd dreptul prin executarea i respectarea normelor juridice. La aplicarea dreptului particip, n principal, organe ale statului, n baza i n vederea realizrii competenei acestora. Aplicarea dreptului const n elaborarea i realizarea unui sistem de aciuni statale, n vederea transpunerii n practic a dispoziiilor i sanciunilor normelor de drept. Aplicnd dreptul, organele de stat se manifest ca purttoare a atributelor puterii de stat; actele lor de aplicare sunt acte de putere cu caracter individual, concret. Prin intermediul lor sunt concretizate, n limita competenei ce le este repartizat prin normele juridice, drepturile si obligaiile unor subieci n cadrul raporturilor juridice determinate. Trsturile actului de aplicare a dreptului Aplicarea dreptului se concretizeaz ntr-un rezultat specific-actul de aplicare. El finalizeaz, de fapt, activitatea concret a organului de stat, purttor al unei atribuii de putere, n conformitate cu competena sa. Aplicarea dreptului, ca proces complex, se realizeaz in baza legilor i celorlalte acte normative care compun sistemul juridic. Aplicarea dreptului d expresie unei anumite competene a organelor de stat, competen determinat de lege i care desemneaz atribuiile organelor de stat i limitele exercitrii acestora112. Activitatea normativ se deosebete de activitatea de aplicarea a dreptului prin trsturi de coninut i form. 1. Activitatea de creaie n domeniul dreptului este rezervat doar unor categorii de organe ale statului. n principiu, nimic nu se opune ca un organ care elaboreaz un act normativ s poat elabora i acte de aplicare. 2. Spre deosebire de actele normative care au un caracter general, impersonal, tipic, injonctiv i irefragabil, actele de aplicare a dreptului sunt individuale, concret-determinate. Scopul actului de aplicare este determinat de actul normativ, el trebuie s traduc n via, ntr-o relaie concret, prevederi ale normei de drept. 3. Activitatea de elaborare normativ este sub-ordonat unor reguli metodologice de tehnic legislativ. 4. Hotarul ce separ actul normativ de actul de aplicare l reprezint coninutul diferit, scopul i finalitatea deosebit ale celor dou categorii de acte. 5. Spre deosebire de actul normativ, care funcioneaz impersonal i difuz,
111 112

Djuvara, M., [4], p. 47; Gorgneanu, I., Olaru, A., Cu privire la perspectiva axiologic n abordarea fenomenului juridic. Revista de filosofie, nr. 5/1975, p. 624-625.
165

acionnd continuu pn la scoaterea sa din vigoare, actul de aplicare a dreptului i epuizeaz efectele n momentul adoptrii sale de ctre organul abilitat. 6. Spre deosebire de activitatea de executare i respectare a normelor de drept de ctre ceteni, n cursul creia ei pot s ncheie, prin acord de voin, un raport de drept n temeiul unor dispoziii legale ce le stau la dispoziie, actele de aplicare, bazndu-se i ele pe prevederi ale dreptului, apar totdeauna prin voina unilateral a unui organ a statului. 7. Dat fiind importana deosebit a reglementrilor relaiilor sociale, exist reguli precise privind intrarea n vigoare, principiile de activitate i ieirea din vigoare a normei juridice. Spre deosebire de actele normative, actul de aplicare devine obligatoriu n principiu din momentul comunicrii lui prilor interesate. 8. Din acest moment curge termenul de contestare a actului de ctre partea nemulumit, n legtur cu modul de soluionare a cazului. Fazele procesului de aplicare a dreptului Aplicarea dreptului privit ca un proces complex, se desfoar cu respectarea unor cerine, legate att de necesitatea stabilirii corecte a mprejurrilor de fapt, ct i de necesitatea corectei aplicri a normei de drept ce reglementeaz situaia stabilit113. Aplicarea dreptului mbrac forme procesuale care asigur stabilirea adevrului n momentul realizrii normelor juridice, ocrotirea drepturilor persoanelor interesate, apra-rea mpotriva unor eventuale nclcri ale dreptului. Fazele (stadiile) aplicrii dreptului constituie etape eseniale i necesare n desfurarea procesului de aplicare a normelor juridice, implicnd att operaiuni de conceptualizare, ct i activiti tehnico-materiale, de nfptuire practic a prevederilor legale. Aplicarea dreptului cunoate urmtoarele faze: 1. stabilirea strii de fapt; 2. alegerea normei de drept; 3. interpretarea normelor juridice; 4. elaborarea actului de aplicare. 1. Stabilirea strii de fapt implic un demers riguros pentru cunoaterea minuioas i n profunzime a circumstanelor cauzei respective. Cercetarea mprejurrilor faptei constituie elementul de baz, care asigur actului de aplicare caracter temeinic. n procesul concret al aplicrii dreptului, organele de stat iau cunotin de numeroase aspecte ce caracterizeaz i definesc cadrul fizic-natural, precum i ambiana social-politic i ideologic, n care normele acioneaz. Verificarea i clarificarea circumstanelor cauzei sunt fcute de ctre organul de aplicare numai n lumina ipotezei unor norme juridice. Cu alte cuvinte, vor fi avute n vedere i reinute doar acele mprejurri care au relevan n cauza dedus n faa unui organ de stat ce trebuie s o re113

Voicu, C., Introducere n drept, Editura Prouniversitar, Bucureti, 2006.

166

zolve prin emiterea unui act de aplicare. Aceste mprejurri sunt n general denumite fapte juridice (cauze generatoare sau extinctive de efecte juridice). Organele de aplicare vor lmuri att mprejurrile concrete datorate aciunilor, oamenilor, ct i consecine ale unor evenimente, de producerea crora legea leag efecte juridice. Organul de aplicare va consulta documente oficiale, va asculta martori, va proceda la reconstituiri, va utiliza rezultate ale unor cercetri tiinifice, etc. Toate acestea trebuie s furnizeze organului de aplicare date faptice, ele trebuind s constituie, n acelai timp, surse reale de informaii, n stare s contureze circumstanele cauzei, s creeze convingeri ferme, n legtur cu starea de fapt i s nlture dubiile i neclaritile iar stabilirea strii de fapt difer de la un act de aplicare la altul. ntr-un proces juridic instana de judecat are de efectuat numeroase activiti n vederea stabilirii cu exactitate a mprejurrilor cauzei (ascult martori, verific nscrisuri, dispune efectuarea unor expertize, examineaz urme, etc.), iar noiunile de prob, de sarcin a probei, de valoare probatorie au un neles specific ele fiind legate direct de o cauz juridic. 2. Alegerea normei de drept. Organele de aplicare procedeaz la critica normei, la selecionarea normei juridice, n vederea calificrii juridice exacte a strii de fapt stabilite. Corecta ncadrare juridic a acestei strii, de fapt confer actului de aplicare trsturi de legalitate. Coninutul activitii organului de aplicare, n aceast faz, este indisolubil legat de modul n care organul de aplicare a stabilit corect i exact mprejurrile cauzei. n vederea unei calificri juridice corespunztoare, organul de aplicare ndeplinete o serie de operaiuni prealabile; nominalizarea normei juridice, verificarea autenticitii sale, a forei sale juridice i aciunii sale; raporturile sale cu alte norme juridice; determinarea coninutul exact al normei, prin consultarea actului normativ care cuprinde norma respectiv. 3. Interpretarea normelor juridice - reprezint un moment important al aplicrii dreptului i const din operaiuni de lmurire i concretizare al coninutului regulii de drept cuprins n norma ce urmeaz a crmui raportul respectiv. Interpretarea juridic este o condiie de mare importan a unei corecte aplicri a dreptului. 4. Elaborarea i emiterea actului de aplicare, constituie ultimul moment (faz, etap) a procesului de aplicarea a dreptului. Elaborarea actului de aplicare i emiterea sa reprezint rezultatul unui demers raional i al unei manifestri de voin a organului de stat, n vederea satisfacerii unor exigene ale normelor de drept. Att demersul raional (nelegerea circumstanelor cauzei) ct i manifestarea de voin (ncadrarea mprejurrilor ntr-o norm de drept, calificarea juridic a acestora) sunt realizate n baza legii i n vederea aplicrii sale la un caz concret.
167

Teste de autoevaluare A) Fazele procesului de comparaie sunt? 1 stabilirea asemnrilor i deosebirilor dintre instituiile juridice comparate; 2 cunoaterea i nelegerea termenilor care urmeaz a fi comparai; 3 cunoaterea, nelegerea i compararea propriu - zis a termenilor. B) Influena moralei asupra dreptului privete. 1 Procesul crerii dreptului. 2 Procesul de aplicare a dreptului. 3 Procesul crerii dreptului i procesul aplicrii lui. C) Sistemul normelor sociale cuprinde. 1 Norme juridice i norme etice. 2 Norme juridice, norme etice, normele obiceiului, normele tehnice. 3 Norme juridice, norme etice i norme tehnice. D) tiina dreptului abordeaz: 1 Factorii obiectivi care au dus la apariia i manifestarea dreptului; 2 Factorii care determin formarea i studierea istoriei dreptului; 3 tiina care reglementeaz o anumit categorie de relaii sociale. Teme pentru acas: 1. Ce reprezint realizarea dreptului? 2. Care sunt formele realizrii dreptului? 3. Cum se realizeaz dreptul prin activitatea de executare i respectare a legilor? 4. Identificai i analizai trsturile activitii de executare i respectare a legilor. 5. Ce reprezint aplicarea dreptului? 6. Ce reprezint noiunea de act de aplicare a dreptului? 7. Identificai caracteristicile actului de aplicare a dreptului. 8. Identificai i analizai fazele procesului de aplicare a dreptului.

168

Cap. XII INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE

Obiective: Conceptul de interpretare juridic. Noiunea i raiunea interpretrii normelor juridice. Felurile interpretrii normelor juridice. Metodele interpretrii normelor juridice: metoda gramatical, metoda sistematic, metoda istoric, metoda logic, analogia. Rezultatele interpretrii normelor juridice. 1. Noiuni introductive n capitolul anterior am artat faptul c o etap important n procesul de aplicare a dreptului o constituie interpretarea normelor juridice. Trebuie ns subliniat c interpretarea dreptului este prezent n orice moment de existent a dreptului, de la crearea lui i pn la realizare, ntruct att cel ce creeaz dreptul, ct i cel ce l aplic, l realizeaz au un singur scop, acela de a asigura pacea social. Revenind la interpretarea normei juridice n procesul de aplicare a dreptului, menionm c ea penetreaz integral acest proces de aplicare, fiind prezent n fiecare din fazele aplicrii dreptului: stabilirea situaiei de fapt, alegerea normei incidente, elaborarea actului de aplicare. Aadar, aplicarea dreptului ca i realizarea lui prin respectare, presupun i interpretarea lui, operaie intelectual logic la care recurg nu doar judectorii ci i ceilali actori prezeni pe scena dreptului: avocai, procurori, notari publici, experi, executori judectoreti, arbitri. Din nevoia de securitate juridic a acelora fa de care legea este aplicat, cei chemai a recurge la interpretare trebuie s manifeste obiectivitate. a) Noiunea interpretrii dreptului Din punct de vedere etimologic, termenul de interpretare vine din latinescul interpretor-atus-ari, care nseamn a nelege, a explica, a prinde sensul, a atribui. n ara noastr, n trecut, se folosea termenul de tlmcirea legilor sau tlcuirea legilor nelegndu-se prin aceasta aflarea sensului legilor. n prezent se consider mai potrivit termenul de interpretare care corespunde scopului urmrit prin aceast operaiune. Dreptul trebuie considerat ca fiind nu numai un ansamblu de simple reguli ci reguli crora le este supus conduita exterioara a omului n raporturile lui
169

cu alii i care sunt inspirate din ideea de justiie ntr-o situaie dat de contiina colectiv a umanitii, reguli ce sunt susceptibile de o sanciune social la nevoie coercitiv pentru a asigura ordinea n societate. Dreptul este neles prin multiple acte de limbaj, transmise n scris sau oral, semnificaia lor neavnd aprioric efect asupra apartenenei sau neapartenenei lor la categoria actelor juridice. Interpretarea dreptului, n literatura de specialitate, a fost definit ca un proces intelectual care cuprinde un ansamblu de operaiuni raionale de lmurire i argumentare a sensurilor i semnificaiilor normative purtate de obiectele juridice acte juridice, mijloace de prob , cu scopul gsirii unei soluii pentru o problema juridic, teoretic sau practic. n practica dreptului, sub denumirea de interpretarea dreptului se nelege ansamblul de procedee intelectuale care servesc la determinarea i precizarea ntr-o situaie dat a principiului aplicabil. n concluzie, interpretarea dreptului este o operaiune, o activitate cu caracter logic care lmurete i explic nelesul exact i complet al dispoziiei normelor juridice, oferind astfel soluii juridice pentru diferitele spee, cazuri i situaii pe care organele de stat le au de rezolvat. Scopul fundamental al activitii de interpretare a normelor juridice l constituie aplicarea corect a legii, realizarea maximei drepti. Interpretarea rspunde la ntrebarea: ce a dorit legiuitorul s spun? 2. Necesitatea interpretrii n statul de drept, dreptul are rolul de a apra valorile cristalizate la nivelul societii. Aa cum reiese din cele expuse anterior, dreptul este nsoit permanent de interpretarea lui, de la creare i pn la reali-zarea acestuia. Interpretarea presupune clarificarea, explicarea i nelegerea comandamentelor dreptului, de a descoperi voina legiuitorului i de a o actualiza. Interpretarea nseamn, potrivit clasicei definiii heideggeriene, articulare a nelesului, desfurare a unui tiut, n care din-totdeauna prezentul este proiectat. Necesitatea interpretrii se face simit datorit urmtoarelor considerente: 1 Norma juridic are caracter de generalitate, ceea ce nseamn c interpretarea este necesar n cadrul oricrui proces de aplicare a legii, ea facilitnd aplicarea textului general la cazul concret dat. Aadar interpretarea nu rezult ca fiind necesar datorit obscuritii sau insuficienei legii. Aristotel meniona c orice lege are un caracter general i c, n anumite cazuri, este imposibil s te pronuni corect rmnnd la enunuri generale. De aceea este justificat ca acolo unde legiuitorul a fcut o omisiune i a greit printr-o exprimare prea general i apoi survine un caz care nu se ncadreaz perfect n aceast regul, s se remedieze omisiunea, ceea ce legiuitorul nsui ar face dac ar fi prezent i ar fi avut cunotin de spea respectiv. 2 Necesitatea interpretrii decurge, de asemenea, din modul de redactare
170

a normelor juridice, din specificitatea limbajului juridic. n elaborarea actelor normative legiuitorul este preocupat de claritatea, de conciziunea textelor. El este ghidat n acest sens i de normele de tehnic legislativ. nelegerea textului reprezint o preocupare constant a juritilor, considerat o condiie de eficien a textului. Or a fost demonstrat faptul c nelegerea legii nu reprezint o condiie suficient, pentru eficien, care, n aceeai msur, dac nu chiar mai mult, ine att de comunicarea legislativ ct i de textul votat. Spiritul legii este preocupat ca la redactarea legilor s foloseasc termeni simpli, uzuali, dar acesta nu exclude folosirea unor termeni i expresii cu caracter tehnic. n astfel de situaii legiuitorul trebuie s defineasc termeni ce se abat de la sensul comun, uzual. De exemplu, termenul competen n neles comun nseamn capacitatea cuiva de a se pronuna asupra unui aspect, iar pentru jurist nseamn totalitatea atribuiilor unui organ. Dar rolul interpretului crete datorit limbajului uzual care trebuie determinat, el nefiind precizat ca n cazul limbajului tehnic. Interpretul, n activitatea de aplicare a dreptului, este pus n situaia de a constata sensul normei de drept, de a verifica cu ce neles utilizeaz legiuitorul cuvintele, dac acesta a gndit concret sau abstract, dac a fcut enumerri limitative ori s-a meninut n limitele unei reglementri cadru. Analiza textului legii ridic problema mai larg a sistemelor de semnificaii, sistemul comun al limbajului. Este evident c ideea cuprins n norm nu pune stpnire automat pe gndirea celui ce aplic dreptul, ci doar dup ce ea este preluat de acesta, dup ce are loc un anumit proces de colaborare ntre legiuitor i cel ce aplic dreptul. Necesitatea interpretrii este impus i de dinamica finalitilor dreptului. Interpretarea dreptului devine un fenomen foarte complex n legtur cu caracterul dreptului, care, pe de o parte, trebuie s fie stabil pentru a asigura securitatea necesar raporturilor sociale, iar pe de alta, s fie dinamic. Stabilitatea normelor juridice i dinamismul vieii sociale sunt mereu n contradicie. Interpretului i revine sarcina de a le pune n rezonan, n armonie, el trebuie s adapteze normele juridice deja existente la o realitate mereu schimbtoare, la contextul social real. Pentru a se putea realiza aceast armonizare permanent un rol deosebit i revine i legiuitorului, care, chiar nainte de a elabora legea, execut acea interpretare de fundamentare, cum a numit-o M.C. Eremia. Oper a inteligenei umane interpretarea este sensibil la evoluiile i aporturile culturale. Interpretarea dreptului nu este un proces mecanic. Ea este n primul rnd reconstituirea gndului altuia, a gndului normativ. Gndirea legiuitorului va fi pentru interpret un model n argumentarea interpretrii, model ce va fi preluat de interpret i prelucrat cu propria-i gndire..
171

Legea reprezint, n primul rnd, cuvntul legiuitorului, cel pe care el l adreseaz cetenilor, prin care el le face cunoscute drepturile i obligaiile. Astfel ca orice limbaj, cel al legiuitorului ndeplinete dou funcii: de expresie a gndirii i, de asemenea, de mod de comunicare, tributar formrii discursului juridic. Legiuitorul att n exprimarea gndirii prin text, ct i n aciunea de comunicare a acestuia, pe care trebuie s o desfoare ncepnd cu dezbaterile pregtitoare votrii legii, trebuie s ncerce s ia n considerare ateptrile tuturor destinatarilor textului. ns, cteodat este posibil ca legiuitorul s nu doreasc acest lucru n mod real, deoarece, n anumite circumstane, exprimarea legislativ nu corespunde, n mod voluntar, cu gndirea profund a autorului textului de lege. Dei conform unor preri exprimate de juriti, legea este prezentat ca fiind expresia gndirii legiuitorului, vehiculat prin litera textului i denumit limbaj legislativ, o astfel de viziune prezint inconvenientul c presupune, n principiu, c o astfel de gndire poate fi n ntregime coninut de un limbaj i exprimat n totalitate de acesta. Consecina ar fi simplificarea considerabil a sarcinii de interpretare, prin anularea sau diminuarea nuanelor neexprimate ale gndirii. Prin tergerea lor artificial devine posibil o interpretare unic sau cel puin susceptibil de unicitate a textului. Bergson ns a demonstrat contrariul. Cuvntul este plat, precis, ferm i nu are nici un fel de strlucire. Gndirea ns este ntotdeauna mai profund dect limbajul. ns, cum pot fi traduse toate aceste nuane ntr-un text al crui scop este ca el s fie aplicat de ctre toi n acelai mod, nuane care corespund unei gndiri unice (a legiuitorului). 3. Scopul interpretrii Stabilirea scopului interpretrii este de o deosebit importan. Se poate meniona, ca scop al interpretrii, atingerea maximului de dreptate att n procesul elaborrii, ct i cel al realizrii dreptului. Dreptul avnd menirea nu de a domina ci de a exprima societatea. Interpretarea nu const dect n maximum de dreptate. Scopul interpretrii este de a promova dreptatea. O interpretare care duce la nedreptate nu este o interpretare bun, dup cum o lege care duce la nedreptate nu este o lege bun. Sub pretextul acestui ideal, ns, nu este ngduit a nltura textele. Cel ce aplic dreptul este ndreptit s caute dincolo de lege, dar prin lege, sa lrgeasc sensul textului, s-l acomodeze noilor condiii sociale, s vad dincolo de litera rece a articolelor, s nzuiasc spre Dreptate, fr ns a ignora textul. Este destul cmp ca, n cadrul legilor, interpreii lor s asigure triumful Dreptii. n acest cmp ei au destule mijloace s aplice legile, s le mldieze dup vremuri i dup spee, dar s nu le nfrng ori s le nlture.
172

Respectnd legile, cei chemai a le interpreta s se strduiasc s o fac n chip echitabil, aa nct s realizeze ct mai mult bine i pace pentru societate. 4. Formele interpretrii normelor juridice Activitate complex, cu multiple elemente de dificultate, inter-pretarea normelor juridice se realizeaz prin participarea mai multor subieci, fiecare cu partitura sa, iar soluiile formulate nu au aceeai for juridic. Teoria General a Dreptului clasific interpretarea normelor juridice n: interpretarea oficial sau obligatorie; interpretarea neoficial. a) INTERPRETAREA OFICIAL sau obligatorie este cea realizat de ctre organele de stat care au atribuii fie n procesul elaborrii normelor juridice, fie n procesul aplicrii acestora. Organele care elaboreaz acte normative (organele legiuitoare sau organele administrative) procedeaz n unele cazuri la interpretarea normelor juridice prin acte normative interpretative. n situaia n care organul emitent i interpreteaz normele juridice cuprinse n propriul act normativ, aceast interpretare poart denumirea de interpretare autentic. Actul normativ interpretativ se aplic retroactiv. Acest gen de interpretare se cheam interpretare general sau legal. O alt form a interpretrii oficiale o constituie interpretarea juridic sau cazual, realizat de instanele judectoreti sau de organele administraiei. Acest gen de interpretare se refer n mod direct la procesul de aplicare a normelor juridice, fiind o interpretare de caz. Interpretarea cazual este obligatorie pentru spea respectiv i fa de participanii respectivi. Exist o evident deosebire ntre interpretarea general-obligatorie i cea cazual. Prima este realizat pentru a lmuri sensul unei norme, nefiind condiionat de necesitatea soluionrii concomitente a unei cauze concrete. Interpretarea cazual este justificat de soluionarea unei cauze determinate. b) INTERPRETAREA NEOFICIAL este activitatea de inter-pretare a normelor juridice efectuat de analiti din domeniul dreptului, practicieni i teoreticieni ai dreptului, cuprins, de regul, n opere tiinifice (tratate, cursuri universitare) ori n reviste de specialitate. Mai este denumit i interpretare doctrinar. Precizare: interpretarea neoficial nu are for juridic i nu este obligatorie. Interpretarea neoficial se regsete, cel mai adesea, n pledoariile avocailor. n decursul istoriei interpretarea doctrinar a jucat un rol important, fiind considerat chiar izvor de drept.

173

5. Metodele interpretrii normelor juridice Teoria general a dreptului este preocupat de stabilirea i clasificarea metodelor de interpretare a normelor juridice, avnd n vedere complexitatea i marea diversitate a actelor normative. Tehnica interpretrii dreptului cuprinde procedee de examinare a textelor normative, prin intermediul crora organul de interpretare stabilete nelesul exact i complet al textului n cauz. Problematica metodologiei interpretrii dreptului prezint aspecte variate i specifice fiecrei ramuri de drept. Din totalitatea acestor metode, teoria general a dreptului a stabilit un numr de cinci metode tehnice de interpretare, aplicabile practic tuturor ramurilor de drept: metoda gramatical; metoda sistematic; metoda istoric; metoda logic; analogia. a) Metoda gramatical const n folosirea procedeelor de analiz morfologic i sintactic a textului normei juridice, pornindu-se de la nelesul cuvintelor i expresiilor folosite, de la legtura dintre ele, de la construcia propoziiei i frazei juridice. Procedeele de interpretare gramatical reclam i clarificarea problemei terminologiei juridice. nelesul unor termeni pe care i ntlnim n textul normei juridice poate fi identic cu cel din limbajul obinuit sau poate avea un sens specific juridic, cum este cazul cuvintelor: infraciune, vinovie, delapidare, funcionar public etc. n multe cazuri legiuitorul, pentru a asigura nelegerea corect a unor termeni sau expresii folosite, recurge la explicarea sensului acestor termeni. n interpretarea gramatical, organul de aplicare are n vedere i modul de mbinare a cuvintelor n propoziii i fraze, precum i sensul unor conjuncii. De exemplu, cnd textul unui act normativ stabilete sanciuni juridice pentru nerespectarea dispoziiei normei juridice, utilizeaz conjuncia i ori sau, interpretarea gramatical va stabili c este vorba de un cumul de sanciuni (nchisoare i amend) ori este vorba de sanciuni alternative (nchisoare sau amend). b) Metoda sistematic const n lmurirea sensului unor norme juridice, a unui text normativ, prin coroborarea acestei norme sau acestui text cu alte dispoziii normative, aparinnd aceleiai instituii juridice sau ramuri de drept. Nevoia de a apela la metoda de interpretare sistematic este dat de legtura indisolubil, sistematic dintre elementele componente ale dreptului, care alctuiesc un tot unitar format din pri interdependente. Este limpede faptul c nici o norm juridic nu poate fi neleas dac este rupt, decupat de celelalte norme juridice din cuprinsul unui act normativ.
174

c) Metoda istoric este utilizat pentru a explica nelesul normei juridice prin luarea n considerare a mprejurrilor social juridice care au stat la baza elaborrii i adoptrii legii (occasio legis), determinnd astfel scopurile urmrite de legiuitor (ratio legis). Prin utilizarea metodei istorice, organul de aplicare a dreptului este obligat s studieze un important volum de documente, s cerce-teze lucrrile preparatorii ale actului normativ, expunerile de motive, interpelrile, amendamentele propuse (acceptate sau respinse de legiuitor), interveniile cu ocazia dezbaterii actului normativ, reaciile i comentariile din presa vremii, examenele comparate ntre noile i vechile reglementri ale domeniului respectiv. d) Metoda logic nseamn formularea de ctre organul de interpretare a unor aprecieri raionale, realizate prin operaiuni de generalizare, de analiz logic a textului normei juridice, prin aplicarea legilor logicii formale. Este cea mai utilizat metod de interpretare i ni se nfieaz ca desvrire a celorlalte metode. Metoda logic oblig interpretul s apeleze la legile fundamentale ale gndirii i s utilizeze raionamente inductive i deductive, precum i demonstraiile ca procedee ale logicii formale. Raionamentele logice cele mai utilizate n procesul interpretrii normelor juridice sunt: a) excepia este de stric interpretare, adic o excepie exist doar dac este expres prevzut de norma juridic. Excepia nu poate fi creat prin interpretare. Acest raionament sau regul juridic de interpretare se aplic textelor normative ce conin enumerri limitative i cele care instituie prezumiile legale. Aceast regul st la baza raportului dintre legea general i legea special, n sensul c legea special poate deroga de la legea general; legea general nu derog de la legea special; n dreptul roman acest raionament logic era astfel formulat: exceptio est strictissimae interpretationis (excepiile trebuie interpretate restrictiv), din substana creia desprindem faptul c reglementrile excepionale trebuie nelese i aplicate astfel nct ele s nu treac dincolo de limitele textelor n care sunt nscrise i incluse. Dac dou texte aflate n conflict ofer soluii diferite, norma juridic special are prioritate fa de norma juridic general. Norma juridic special se completeaz, dac este nevoie, cu norma juridic general. b) unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face. Aceast regul se aplic, spre exemplu, la interpretarea art. 49 alin. 3 din Constituia Romniei care prevede: Exploatarea minorilor, folosirea lor la activiti care le-ar duna sntii, moralitii s-au care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal sunt inter-zise. n sensul acestei norme juridice termenul de minor desemneaz att minorul sub 14 ani, ct i pe cel ntre 14 i 18 ani fr distincie, ntruct legiuitorul este cel care nu face aceast distincie.
175

Atunci cnd legiuitorul face distincie, aceasta este reinut ca atare de organul de aplicare a legii, ca de exemplu n art. 45 alin.4 din Constituie: Minorii sub vrsta de 15 ani nu pot fi angajai ca salariai. c) legea trebuie interpretat n ideea aplicrii ei, i nu contra aplicrii ei. Este aa numita regul a bunei credine i bunei intenii n interpretarea normelor juridice. Argumentele logice folosite n activitatea de interpretare. a) interpretarea prin reducerea la absurd ad absurdum nseamn stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea tezei care o contrazice. n acest caz interpretul demonstreaz c orice alt interpretare dat textului normei juridice, n afar de cea oferit de el, conduce la concluzii contrare legii. De exemplu: art. 1 din Constituie prevede: Romnia este stat naional, suveran i independent unitar i indivizibil. Ar fi absurd s spunem c Romnia este un stat federal. Singura interpretare este aceea c Romnia este stat unitar, orice alt interpretare conducnd la concluzii contrare legii. b) argumentul a majori ad minus (cine poate mai mult, poate i mai puin) desemneaz situaia n care un organ al statului, cu putere mai mare, poate s fac ce face un organ subordonat lui. De exemplu, prin Hotrrea de Guvern sau Decizie a Primului Ministru pot fi anulate acte normative emise de organele subordonate (prefecturi, ministere etc.). c) argumentul per a contrario se bazeaz pe legea logic a terului exclus. Acest argument pornete de la premisa c n cazul noiunilor contradictorii, care se neag una pe cealalt, doar una poate fi adevrat, cealalt este fals, iar a treia nu exist. De exemplu, dac legea precizeaz exact cine poate executa o anume activitate, nominaliznd concret categoria de subiecte de drept, rezult, pe cale de consecin, per a contrario, c alt subiect sau alte subiecte de drept nu sunt ndreptite s execute acea activitate. Astfel, legea penal prevede c actul prin care procurorul sesizeaz instana de judecat n legtur cu o cauz penal este rechizitoriul ntocmit de acesta. Este limpede c nimeni nu poate n locul procurorului s fac acest lucru. Acest procedeu logic de interpretare se bazeaz pe principiul noncontradiciei. Astfel, dac legea prevede o sanciune pentru o persoan care a svrit o contravenie sau infraciune, ea nu poate s prevad, n acelai timp, pentru aceeai persoan, i o rsplat; un mijloc de prob nu poate dovedi n acelai timp c evenimentul a avut i nu a avut loc. d) argumentul a fortiori (cu att mai mult) const n aceea c raiunea aplicrii unei norme juridice este i mai puternic ntr-o alt ipotez dect cea indicat expres n norma respectiv. Exemplu: Dac dreptul de proprietate n ntregimea sa poate fi dobndit prin uzucapiune, cu att mai mult poate fi dobndit un dezmembrmnt (o parte) a acestuia: (uzus fructus). Asemntor cu argumentele a fortiori i a pari este argumentul logic a simili ad simile care se sprijin pe ideea c legiuitorul, reglementnd o situaie,
176

a stabilit toate celelalte cazuri similare. Cu alte cuvinte, reglementarea este aplicabil tuturor situaiilor identice dac legea nu derog. Aplicarea acestui argument presupune efectuarea comparaiei ntre situaii pentru a evidenia asemnrile (similaritile). De exemplu: principiul non reformatio in peius pune n lumin situaia n care instana de apel, n soluionarea cauzei nu poate crea o situaie mai grea pentru partea din proces care a exercitat calea de atac. e) argumentul a pari, desemneaz cazurile n care, pentru situaii identice, trebuie s se pronune soluii identice. Este vorba n ultim instan de respectarea principiului privitor la egalitatea tratamentului juridic. f) argumentul in dubio pro reo (ndoiala profit acuzatului) este aplicabil n materia dreptului penal. Dac, n procesul de administrare a probelor, exist ndoial asupra vinoviei celui acuzat de svrirea unei infraciuni, aceast ndoial este n favoarea acuzatului. Profesorul V. Dongoroz preciza, n Curs de Drept Penal din 1942 (pag. 121), urmtoarele: Interpretarea ndoielnic (dubioas) exist atunci cnd folosirea tuturor procedeelor de interpretare nu a condus dect la un rezultat ndoielnic. n caz de dubiu, se va adopta soluia care creeaz mai puine restricii sau privri de libertate, de drepturi, de interese. n dreptul internaional public, alturi de regulile generale de interpretare a tratatelor, opereaz dou principii: 1) clauzele care au sens ambiguu se interpreteaz mpotriva statului care le-a redactat (interpretarea contra proferentem); 2) interpretarea clauzelor ambigue, prin care se stabilesc obligaii pentru una dintre prile contractante, trebuie fcut n favoarea prii care s-a obligat (in dubio quod mitius). g) argumentul eius est interpretari legem cuius est condere (celui care are prerogativa de a face legea i revine i puterea de a o interpreta). e) Metoda analogiei se refer la rezolvarea unei cauze pe baz de analogie. Practica judiciar a artat c pot apare situaii n care organele de aplicare a dreptului, fiind sesizate pentru soluionarea juridic a unei spee, nu gsesc o norm juridic n care s ncadreze situaia de fapt pe care o constat. Atunci cnd reglementarea este neclar sau lipsete, judectorul va cuta n alte norme pentru a gsi o rezolvare a cazului, prin ana-logie cu o dispoziie asemntoare. Este vorba aici de analogia legii. Analogia dreptului constituie o alt form a analogiei, la care se recurge atunci cnd n soluionarea unei cauze se constat c lipsete norma juridic (textul normativ) care se refer la acea cauz, dar nici nu pot fi identificate norme sau texte juridice care s reglementeze cauze asemntoare. n astfel de situaii, organele de aplicare a dreptului vor asigura soluionarea juridic a cauzei concrete, recurgnd la principiile generale ale dreptului. De asemenea, cel ce interpreteaz dreptul trebuie s in seama i de principiile interpretrii care n opinia profesorului Gheorghe Mihai sunt:
177

- Principiul unitii dintre litera i spiritul legii. Spiritul legii trebuie neles nu numai ca spirit al legiuitorului, dar i ca un ansamblu de principii naturale, crora trebuie s se supun orice legiuitor. Am aduga ca legiuitorul ordinar, n primul rnd, se va menine n cadrul voinei legiuitorului constituant care a inut cont de aceste principii. - Principiul supremaiei voinei legiuitorului. Dac legea este limpede exprimat, cel ce o aplic o interpreteaz printr-un raionament deductiv simplu; - Principiul contextualizrii, n conformitate cu care orice prevedere a legii trebuie interpretat n conformitate cu cadrul n care este pus cu instituia i cu ramura de drept unde aceasta se gsete; - Principiul evalurii potrivit cruia interpretul nu trebuie s disting acolo unde legea nu distinge i invers. Cnd un text pare ambiguu sau obscur instana trebuie s rein sensul cel mai favorabil acuzatului (prtului) - Principiul corelrii bazat pe dou maxime latine: lex posterior derogat priori i Generalia specialibus non derogant et specialia generalibus derogant. Acest principiu i are raionamentul n faptul c atunci cnd unei situaii i se pot aplica dou norme una dintr-o lege anterioar i alta dintr-o lege posterioar se aplic cea posterioar prezumat mai bun. n caz c unei situaii i se pot aplica dou norme, una dintr-o lege general, alta dintr-o lege special se va opta pentru cea special, dar care trebuie interpretat restrictiv. 6. Rezultatele interpretrii normelor juridice n funcie de rezultatele interpretrii normelor juridice, interpretarea poate fi: interpretare literal; interpretare extensiv; interpretare restrictiv. a) Interpretarea literal (ad litteram) se realizeaz atunci cnd organul de aplicare constat c textul normei juridice descrie exact sfera cazurilor la care se refer norma juridic, neexistnd motivele de a extinde sau de a restrnge aplicarea dispoziiei n cauz. n acest caz se spune c legea este limpede, organul de aplicare urmnd s aplice norma juridic n mod corespunztor. b) Interpretarea extensiv (in extenso) se nfptuiete atunci cnd textul normei juridice urmeaz s fie aplicat i altor situaii dect cele expres nominalizate c) Interpretarea restrictiv se refer la situaia n care textul normei juridice interpretate urmeaz s fie aplicat n mod restrictiv, deoarece n urma analizei efectuate rezult c sfera cazurilor la care se refer este mai restrns dect arat formularea normei juridice. Precizare: procedeele i metodele de interpretare descrise n acest capitol, nu pot fi aplicate dect prin stricta respectare a legii, astfel nct organul care interpreteaz norma juridic nu are dreptul s aduc schimbri n coninutul
178

real, concret al normelor juridice, ci numai s constate voina autentic a legiuitorului, coninutul real al normei juridice. Metodologia interpretativ a Curii Europene a Drepturilor Omului Ca urmare a recunoaterii de ctre Romnia, ncepnd cu data de 20 iunie 1994 a jurisdiciei Curii Europene a Drepturilor Omului i a recunoaterii dreptului de recurs individual a cetenilor mpotriva hotrrilor instanelor internaionale, autoritile publice competente s aplice legile trebuie s asigure prin activitatea lor, aplicarea conform a dispoziiilor cu cele ale C.E.D.O. si cu respectarea interpretrilor i sensului atribuit noiunilor din Convenia prin jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Deci organele jurisdicionale trebuie s in cont de metodologia interpretativ a Curii Europene a Drepturilor Omului, n aplicarea dreptului pozitiv naional. Jurisprudena Curii Europene se sprijin pe trei imperative: 1. s determine argumentat amploarea unei anumite probleme i s intervin cu o interpretare general n hotrrile sale; 2. hotrrile s se caracterizeze prin claritate, simplitate i precizie; 3. s stabileasc criterii pentru adoptarea unor metode de interpretare mai exacte din raiuni de securitate juridic i de armonizare a hotrrilor cu efecte pozitive asupra uniformizrii relative n expunerea faptelor, a dreptului intern, n calitatea jurisprudenei i rigurozitatea coerenei sale. Regulile de interpretare din cuprinsul Conveniei de la Viena, utilizate de Curtea de la Strasbourg, sunt urmtoarele: - Regula potrivit creia interpretarea trebuie s in seama de sensul obinuit al cuvintelor considerat din lumina obiectului i scopului tratatului; regula interpretrii textelor autentice care reflect cel mai bine inteniile prilor contractante i a interpretrii prioritare a termenilor din textul tratatului redactat n limba n care s-au purtat negocierile, n cazul eventualelor divergene ntre termenii echivaleni din textele tratatului autentificate i redactate n limbi diferite, considerate de C.E.D.O. ca un tratat-lege (i nu a unui tratat-contract) care pune bazele unui sistem permanent recunoscut de state ca o ordine juridic european n afara ideii de reciprocitate sau unui avantaj mutual. Aceste reguli au fost aplicate n mai multe cauze de ctre Curtea European. - Interpretarea n spiritul Conveniei n condiiile n care textul singur nu este suficient sau decisiv. - Regula interpretrii sistematice a fost des utilizat de Curtea European. Dificultatea cu care se confrunt Curtea n stabilirea contextului legal se refer la grania care trebuie fixat ntre contextul relevant, ce duce la o interpretare sistematic i interpretarea autonom a Conveniei, Curtea caut s lase statelor o larg libertate i marj de apreciere n aplicarea dispoziiilor C.E.D.O. Interpretarea contextual nu trebuie s duc la concluzia c statele pot deduce implicit existena altor drepturi n afara celor prevzute n Convenie. Mai mult pruden necesit utilizarea urmtoarelor reguli:
179

- Regula recurgerii la documentele preparatorii este o regul de interpretare complementar (art. 32 al Conveniei de la Viena). n cazul cnd sensul termenului elucidat de ctre Curte este clar, dar contrazice documentele pregtitoare, Curtea nu a inut cont de lucrrile pregtitoare, ele constituind mijloace complementare. Cazul ideal este atunci cnd nelesul termenului elucidat de Curte este confirmat de documentele pregtitoare. - Regula interpretrii teleologice sau n acord cu scopul i obiectivele unui tratat este privit cu circumspecie deoarece favorizeaz elementele subiective. Curtea a reinut totui prin jurisprudena ei, c scopul i dorinele sunt obiectivele care trebuie realizate, de aceea ele sunt apte s fie perfecionate i extinse. Aceast opiune a Curii reiese din preambulul Conveniei, care menioneaz dezvoltarea drepturilor omului alturi de protecia lor. Preambulul Statutului Consiliului Europei se refer la dorina statelor membre de a realiza progresiv idealul libertii i supremaiei legii. Este remarcabil faptul c, Curtea nu consider realizarea progresiv a libertii i dezvoltarea drepturilor omului ca i creare a dreptului, ci numai ca interpretare a lui. Art. 33 (4) al Conveniei de la Viena ofer Curii, n fiecare caz separat, o gam larg de opiuni pe baza crora s contribuie la protejarea drepturilor. n mod sistematic Curtea European consider convenia ca un instrument viu ce trebuie interpretat evolutiv n lumina concepiilor ce prevaleaz n zilele noastre n societile democratice. Interpretarea evolutiv nu este considerat o arogare a funciei democratice de ctre Curtea European, nsi Curtea stabilind c o interpretare permite conceptelor cu caracter variabil sau al cror neles se poate modifica n timp, interpretarea lor n lumina condiiilor actuale, moderne, dar nu permite introducerea n Convenie a unor concepte n ntregime noi sau a unor sfere de aplicare. Aceasta nseamn c exist i limite n interpretarea evolutiv a Conveniei, n funcie de scopul i obiectul ei, limite care indic pan unde poate merge Curtea pentru a extinde noiunile, domeniile i situaiile avute n elaborarea i adoptarea Conveniei. Jurisprudena Curii Europene s-a bazat i pe alte reguli de interpretare, care nu se gsesc direct n Convenia de la Viena din 1969, sau dac se gsesc sunt prevzute ca metode complementare. Printre acestea se enumer: interpretarea flexibil i non-formal, pe care Curtea o consider o obligaie a sa; necesitatea de a evita orice interpretare care duce la un rezultat absurd sau neraional; nevoia existenei unei interpretri autonome a unor norme ale C.E.D.O. Aceste reguli pentru Curtea European au valoarea unor principii. Interpretarea flexibil i non-formal asigur o protecie larg i efectiv drepturilor omului, dnd prioritate spiritului i nu literei legii, dar fr a cdea n subiectivism, avnd simul responsabilitii i al realismului. Aa de exemplu, sintagma ameninare de expropriere a fost asimilat privrii de posesia bunurilor. Urmrind obiectivul protejrii drepturilor omului Curtea European evit
180

interpretrile ce ar duce la un rezultat absurd sau neraional. n acest caz activitatea de interpretare are la baz ideea c prin intermediul logicii juridice, interpretarea unui text creeaz consecine raionale. De regul, Curtea recurge la acest principiu cu scopul de a nltura orice alt interpretare care anihileaz drepturile individului. Recurgnd la o astfel de interpretare, Curtea a precizat c o interpretare extensiv a unei excepii la art. 5 C.E.D.O. ar duce la un rezultat incompatibil cu principiul supremaiei legii. Fiind vorba de o interpretare general a principiului conform cruia excepiile de la regul trebuie s primeasc o interpretare restrictiv, iar necesitatea unor restricii s fie stabilit intr-un mod convingtor, Curtea a indicat c statelor contractante li se recunoate o anume marj de apreciere, dreptului sau intern. Curtea European nu se substituie jurisdiciilor naionale, dar ea controleaz dac restriciile menionate sunt proporionale cu scopul legitim vizat i dac motivele invocate de autoritile naionale pentru a le justifica sunt pertinente i suficiente. n aplicarea dispoziiilor Conveniei, Curtea European s-a confruntat cu dificulti complexe atunci cnd a recurs la regula interpretrii autonome a C.E.D.O., cci astfel a atins un subiect sensibil i anume cel al marjei de apreciere a statelor membre a Consiliului Europei. Ordinea juridic european creat de C.E.D.O. nu poate fi modificat n funcie de sensul atribuit de fiecare parte contractant. Pe de alt parte, numeroase dispoziii ale Conveniei las statelor libertatea de apreciere a modului n care aplic la nivel naional prevederile acestora, n plus, numeroase concepte ale Conveniei se bazeaz pe conceptele naionale cuprinse in legislaia statelor. n virtutea acestui complex de factori, Curtea de la Strasbourg se bazeaz n interpretarea sa pe nelesul comun al termenilor. Numai n cazul n care interpretarea naional ar face ineficient i ar lipsi de efect prevederile C.E.D.O., Curtea aplica o interpretare autonoma, care urmrete protejarea ordinii juridice europene. Interpretarea autonoma se completeaz cu interpretarea naionala, n aa fel nct s se realizeze un echilibru ntre controlul exercitat de Curte i autonomia autoritilor naionale. Un astfel de echilibru face ca intervenia Curii s nu fie in ntregime subsidiara, dar nici s constituie un control total. Deci, prin jurisprudena sa, Curtea de la Strasbourg interpreteaz termenii innd cont i de specificul naional, dar recurge la interpretarea autonoma n situaiile n care nu exist un concept uniform la data la care are loc judecarea cauzei. La o astfel de interpretare Curtea Europeana a recurs n cazul conceptelor: interes public, probleme penale, delicte administrative, moralitate, disciplin militar, .a., apelnd nu numai la un denominator comun, ci i interpretnd evolutiv cu referire la legislaia i practica majoritii statelor. Chiar daca autoritilor naionale li se recunoate n principiu libertatea de a decide ce msuri sunt adecvate n situaiile excepionale sau de criz, organele de control pot exercita la nivel european o supraveghere strict a conformitii sau compatibilitii lor cu dispoziiile Conveniei.
181

ntr-un mod special Curtea a fost i este preocupat de interpretarea noiunilor ce in de restrngerea drepturilor omului, stipulnd ca orice restrngere trebuie sa fie prescris de lege, iar normele prin care se opereaz aceasta restrngere s fie clare, accesibile i anticipative. Legitimitatea este un criteriu aplicabil alturi de proporionalitate i necesitate n toate situaiile n care se limiteaz exerciiul drepturilor omului. Prin legitimitate se protejeaz anumite drepturi ca: libertatea de expresie, gndire, contiina de micare, dreptul la viaa intima de familie, etc. Protecia pe care o confer legitimitatea este apreciat in concreto, n toata cazurile n care autoritile publice ale unui stat iau msuri de limitare a drepturilor. Aceste msuri sunt legitime dac exist o stare naional, dac sunt prevzute de lege, dac sunt strict necesare n circumstanele de fapt i dac sunt proporionale cu mprejurrile care le-au determinat i scopul pentru care au fost constituite. Interesul public ntr-o societate democratic, ordinea public, protecia sntii sau moralei publice, protecia bunstrii naiunii sunt motive care pot duce la limitarea exerciiului drepturilor omului. Ele sunt legitime dac ntrunesc cumulativ cerinele de a fi reglementate de lege, necesare i proporionale. Preambulul C.E.D.O. afirm dorina membrilor Consiliului Europei de a asigura aplicarea universal i efectiv a drepturilor omului pe baza unei democraii politice efective i a spiritului democratic. Cunoaterea coninutului acestor termeni este necesar pentru c ei reprezint limita aplicabil restriciilor luate de autoritile naionale. Aceasta limit a limitrilor este compatibilitatea. Msurile restrictive luate de stat sunt corespunztoarea spiritului democratic al Conveniei dac sunt compatibile cu dispoziiile acesteia. Corespund spiritului democratic: tolerana, pluralismul, garania faa de riscul incertitudinii i arbitrarului, garania claritii, flexibilitii i aplicrii individuale a legilor, garania respectrii limitelor legale. Curtea European a recurs la aceste criterii pentru a aprecia conformitatea sau compatibilitatea masurilor restrictive, derogatorii i de excepie luate de stat cu privire la exerciiul drepturilor omului. Prerogativa statelor de a lua msuri care derog de la obligaiile prevzute de C.E.D.O. este cunoscut ca marja naionala de apreciere. Normele interne i cele internaionale trebuie s fie armonizate n aa fel nct cele similare i proxime s poat fi apreciate ca fiind compatibile cu normele europene i naionale, adic compatibilitatea este realizat faa de celelalte norme naionale dar i faa de C.E.D.O. Limita obiectiva aplicabila tuturor sistemelor naionale n aprecierea compatibilitii lor o constituie principiile i regulile de interpretare a dreptului internaional, la care au recurs Comisia i Curtea European, interpretnd noiunile din C.E.D.O. Judectorul naional a fost definit de Oliver J. Guillarmod ca fiind un actor discret, uneori ignorat, al integrrii juridice europene, iar procesul de interaciune dintre jurisprudena naional i cea internaional i n primul rnd,
182

cea a Curii Europene faciliteaz armonizarea legislativ, de asigurare i implementare a dreptului european de optimizare a dreptului intern. Instanele jurisdicionale pot utiliza metodologia interpretativ a Curii Europene astfel contribuind nu numai la compatibilitatea normativ, dar i jurisprudenial a unor state membre ale Consiliului Europei cu C.E.D.O. i jurisprudena Curii Europene. Apelarea de ctre judectorii naionali la jurisprudena Curii Europene, la interpretrile acesteia sunt cu att mai necesare cu ct n concepia european, prin lege se neleg normele scrise, nescrise (cutumiare) i jurisprudena C.E.D.O. Prin intermediul metodelor complexe de interpretare jurisprudena creat de Curtea European contribuie la dezvoltarea dreptului european al drepturilor omului. 7. Interpretarea normelor juridice specifice unor ramuri de drept Interpretarea normelor juridice de drept civil Prin interpretarea legii civile nelegem operaiunea logico-raional de lmurire, exemplificare a coninutului i sensului normelor juridice de drept civil, n vederea justei lor aplicri, prin realizarea unei corecte ncadrri a diferitelor situaii din viaa practic n ipotezele pe care le conin normele juridice. Interpretarea normelor juridice de drept civil este impus de necesitatea explicrii sensului unor termeni i expresii utilizate de legiuitor, pentru c organul de aplicare s poat stabili dac o situaie sau alta se ncadreaz, ori nu, n ipoteza normei juridice respective. Interpretarea normelor juridice de drept civil este necesar i pentru explicarea unor cuvinte i expresii care au un sens tehnico-juridic diferit de cel din limbajul comun. Exemple: mobil, imobil, rezoluiune, reziliere, for major etc. a) Interpretarea normelor juridice de drept penal este definit de profesorul C. Bulai (Manual de Drept Penal Bucureti 1997) ca operaiunea logico-raional care se efectueaz cu ocazia i n vede-rea aplicrii normelor de drept i care are ca scop descoperirea voinei legiuitorului exprimat n aceste norme cu privire la cazul concret. Necesitatea interpretrii este dictat de: insuficienta claritate a unor texte de lege; utilizarea unor termeni cu nelesuri multiple; redactri neglijente care genereaz ndoial cu privire la nelesul real al dispoziiilor legale; varietatea cazurilor concrete i multitudinea aspectelor particulare, care pun la ndoial incidena normei penale n cazul dat. Interpretarea autentic a normelor juridice de drept penal este cea mai frecvent folosit, n sensul c legea penal n vigoare (Codul Penal) consacr ntreg titlul al VIII-lea al prii sale generale, explicrii nelesului unor termeni
183

sau expresii (art. 140-154) cum sunt: legea penal, teritoriu, svrirea unei infraciuni, consecine deosebit de grave, funcionar, rude apropiate etc. Astfel de norme juridice interpretative gsim i n partea special a Codului Penal i chiar n legi speciale cu dispoziiuni penale.. Interpretarea gramatical are n vedere regula c atunci cnd sunt folosite mpreun substantivele cu atributele lor sau verbele cu complementele lor, acestea trebuie s fie examinate mpreuna. Interpretarea gramatical ne oblig s examinm coninutul i nelesul tuturor cuvintelor cuprinse n norma juridic interpretat. Precizm c i n procesul de interpretare a normelor juridice de drept penal sunt folosite celelalte metode de interpretare descrise n partea introductiv a acestui capitol, mai puin analogia. Interpretarea normelor juridice procesual penale n Codul de procedur penal gsim unele norme de interpretare legal: n art. 30 se precizeaz ce se nelege prin locul infraciunii; n art. 15 se arat ce se nelege prin corpuri delicte; n art. 465 se explic ce se nelege prin infraciune flagrant. Interpretarea gramatical const n lmurirea coninutului normelor juridice procesual penale prin cercetarea nelesului termenilor folosii (substantivele se vor examina mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele). Interpretarea sistematic a normei juridice procesual penale nseamn lmurirea nelesului i altor norme juridice. Un exemplu de interpretare sistematic ni-l ofer lmurirea coninutului art. 146 din Codul de procedur penal, unde sunt prezentate condiiile necesare pentru arestarea nvinuitului. n acest text normativ nu se precizeaz c, n prealabil, trebuie ca urmrirea penal s se fi pornit pentru a fi posibil luarea msurii arestrii nvinuitului. O asemenea concluzie, ns, se desprinde prin corelarea dispoziiilor art. 146 cu cele ale art. 229, n acesta din urm artndu-se c persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal se numete nvinuit ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa. Aspectele evideniate n cuprinsul acestui capitol pot sintetiza ideea de ART A INTERPRETRII, practicat de judector, de avocat, de poliist i procuror, de jurisconsult i de oricare alt reprezentant al organelor de aplicare a legii. Arta interpretrii const n descoperirea adevrului n lege, n stabilirea sensului corect pe care legiuitorul l confer unei norme juridice. Teste de autoevaluare: A) Care sunt modurile interpretrii normelor juridice? 1 Interpretare scris, nescris; 2 Interpretare direct, indirect; 3 Interpretare determinat, relativ determinat;
184

4 Interpretare oficial, neoficial; 5 Interpretare doctrinar, judectoreasc, administrativ. B) Care sunt metodele de interpretare a normelor juridice? 1 Metoda comparabil, cantitativ; 2 Observaia, ancheta, interviul; 3 Metoda sociologic, metoda informatic; 4 Metoda gramatical, sistematic, istoric, logic; 5 Literal, extensiv, restrictiv. C) Cum definim interpretarea normei juridice: 1 o faz n elaborarea normei juridice care const n cutarea i folosirea unor termeni clari, fr echivoc; 2 o operaiune logic care are ca scop lmurirea i explicarea interesului normei juridice, oferind soluii pentru situaiile pe care organele de stat le au de rezolvat; 3 o etap a procesului de aplicare a dreptului care are ca rezultat alegerea normei celei mai potrivite situaiei de fapt; 4 activitatea de fundamentare tiinific n vederea crerii normei juridice; 5 este activitatea desfurat de analiti din domeniul dreptului, teoreticieni i practicieni cuprins n opere tiinifice. D) Interpretarea logic este: 1 o form a interpretrii, 2 un argument logic; 3 o modalitate de interpretare specifica dreptului penal; 4 un rezultat al activitii de clasificare al textului normei juridice; 5 o metod tehnic de interpretare. E) Interpretarea restrictiv este: 1 o form a interpretrii; 2 o metod de interpretare; 3 un principiu al interpretrii; 4 o coal a interpretrii; 5 un rezultat al interpretrii. F) Interpretarea normelor juridice privete: 1 doar aplicarea dreptului; 2 doar realizarea dreptului prin respectare; 3 doar crearea dreptului; 4 crearea i realizarea dreptului; 5 normele de drept naional.
185

Teme pentru acas: 1. Ce reprezint noiunea de interpretare a normelor juridice? 2. Care este scopul interpretrii normelor juridice? 3. Ce reprezint interpretare oficial? Dar interpretarea neoficial? 4. Ce reprezint interpretarea de caz? 5. Ce reprezint interpretarea autentic? 6. Prezentai metoda gramatical de interpretare a normelor juridice. 7. Prezentai metoda sistematic de interpretare a normelor juridice. 8. Prezentai metoda istoric de interpretare a normelor juridice. 9. Prezentai metoda logic de interpretare a normelor juridice. 10. Ce reprezint analogia n drept. 11. Ce reprezint interpretare literal? 12. Ce reprezint interpretare extensiv? 13. Ce reprezint interpretare restrictiv?

186

Cap. XIII RAPORTUL JURIDIC

Obiective: Premisele i trsturile raportului juridic. Subiectele, coninutul i obiectul raportului juridic. Identificarea problematicii normei juridice i a raportului juridic. Identificarea elementelor constitutive ale raportului juridic. 1. Premisele i trsturile raportului juridic Pentru ca un raport juridic s poat aprea i s se desfoare, este nevoie de existena unor premise. Aceste premise sunt: a) norma juridic; b) subiectele de drept; c) faptele juridice. Normele de drept definesc domeniul comportrii posibile sau datorate, n cadrul unor raporturi sociale asupra crora statul are interesul s acioneze ntrun anumit fel. Ele reprezint premisa fundamental a naterii unui raport juridic. Fr norm de drept nu putem vorbii de raport juridic, norma de drept definind capacitatea subiectelor de drept i stabilind, de asemenea, categoriile de fapte juridice, ca i efectele lor114. n ansamblul premiselor ce condiioneaz raportul juridic, norma juridic exercit rolul fundamental iar celelalte premise subiectele de drept, faptele juridice, se afl, la rndul lor, n strns interdependen cu norma juridic. Raportul juridic este acea legtur social, reglementat de norma juridic, coninnd un sistem de interaciune reciproc ntre participanii determinai, legtur ce este susceptibil a fi aprut pe calea coerciiunii statale. Trsturile caracteristice ale raportului juridic sunt urmtoarele: 1. Raportul juridic este un raport social. 2. Raportul juridic este un raport de suprastructur. 3. Raportul juridic este un raport voliional. 4. Raportul juridic este un raport valoric, 5. Raportul juridic este o categorie istoric. 1. Raportul juridic este un raport social - raportul juridic se stabilete totdeauna ntre oameni, fie ntre parteneri persoane fizice, fie ntre acestea i orga114

A se vedea Beleiu, Gh., Subiectele colective de drept, pp. 57-101; Brsan, C., n Subiectele colective de drept n Romnia, pp. 138-154.
187

nele statului, sau ntre organele statului. Ca raport social, raportul juridic se altur (coexist) cu ansamblul raporturilor social-economice, politice. Relaiile dintre oameni pot s apar ca relaii fa de anumite obiecte, dar coninutul real al acestora este tocmai raportul social. Societatea nsi este un produs al interaciunii oamenilor, un sistem de relaii aflat n permanent dezvoltare. Raportul individ-societate este, n mod necesar, un raport activ. Raporturile dintre societate, privit ca ntreg i individ parcurg un drum caracterizat printr-o continu amplificare a complexitii lor. Orice proces de evoluie, adaptare sau integrare n societate are loc ntr-un cadru organizat, normat, reglementat. n acest context, rolul normei de drept n orientarea conduite umane i ca factor de socializare este deosebit de nsemnat. Acest rol crete n condiiile de astzi cnd are loc un proces de socializare progresiv i tot mai accentuat a vieii. Omul nu acioneaz niciodat ca un sistem izolat, el acioneaz ntr-un sistem de relaii, ntr-o ambian social dat. 2. Raportul juridic este un raport de suprastructur - intrnd n compoziia suprastructurii juridice, raporturile de drept suport influena tuturor raporturilor sociale (materiale i ideologice). Relaiile de proprietate formeaz axul n jurul cruia graviteaz toate reglementrile juridice. Constituind miezul reglementrii de ctre drept a raporturilor sociale, raporturile materiale nu epuizeaz substana acestei reglementri. Ca nucleu al ordinii sociale, dreptul este implicat n derularea relaiilor de interes hotrtor pentru o bun desfurare a raporturilor sociale. Dreptul reglementeaz raporturile politice hotrtoare (raporturi aparinnd domeniului conducerii sociale), raporturi din sfera vieii familiale, culturale, raporturi care privesc aprarea social, etc. Ca raporturi de suprastructur, raporturile juridice se pot manifesta ntr-un grad de interdependen relativ fa de raporturile materiale, putnd fiina i ca o creaie a normei de drept. Raportul juridic, ca raport de suprastructur, ne apare n multe cazuri ca o form a raporturilor materiale; n individualitatea sa, el se prezint totdeauna, ns ca o unitate a unui coninut specific i a unei forme caracteristice. 3. Raportul juridic este un raport voliional - fiind un raport ntre oameni, raportul juridic este un raport de voin. Oamenii intr n raporturi sociale n vederea satisfacerii trebuinelor lor. Ducndu-i existena ntr-o ambian social i satisfcndu-i interesele ntr-un cadru social determinat, organizat i reglat normativ, omul intr n numeroase raporturi cu semenii si sau cu organisme sociale constituite. Ca raport cu caracter voliional, raportul juridic este terenul pe care se ntlnesc dou voine: voina statal, exprimat n norma de drept, care consacr drepturile i obligaiile participanilor i voina subiectelor. Corelaia dintre voina general i cea individual n stabilirea drepturilor
188

i obligaiilor ale subiectelor, prezint nuane diferite n raport de ramura de drept unde fie este vorba de norme cu caracter permisiv, care dau posibilitatea subiectelor s-i aleag conduita, fie c este vorba de normele imperative ce oblig la o anumit conduit. Raportul juridic ne apare, mai nti, ca un rezultat al reglementrii prin norma de drept a relaiilor sociale n care drepturile i obligaiile participanilor sunt consacrate prin voina statului, i apoi, ca o relaie n care se exprim i voina participanilor care sunt purttori ai acestor drepturi i obligaii juridice. n procesul determinrii drepturilor i obligaiilor acioneaz, reciproc, voina general a statului i voina individual a subiectelor. 4. Raportul juridic este un raport valoric pentru c normele juridice, ca modele valorice, i gsesc ndeobte concretizarea n raporturile juridice. Purttoare de valoare sunt faptele cuiva, n msura n care coordonate cu ale altuia i, sau conforme unor norme de drept dau natere unor raporturi sau situaii reale. Valorile juridice sunt considerate cadrul necesar n care se agit toata viaa social; ele se afl n vrful ierarhiei relaiilor sociale i se nfieaz din punct de vedere al realitii ca acele valori supreme deoarece constituie un domeniu raional de cercetare tiinific special domeniul de cercetare al dreptului. Valorile juridice sunt urmrite n coninutul unor raporturi de drept, n scopul asigurrii acelui cadru legal de via care s permit atingerea finalitilor substaniale ale existenei n societate. 5. Raportul juridic este o categorie istoric - n orice societate existena unei vaste reele de raporturi juridice are la baz un tip aparte de relaii sociale115. Tipul raporturilor juridice, n decursul istoriei, variaz, se schimb i se dezvolt, n direct legtur cu evoluia general a societii, cu caracteristicile legturilor pe planul produciei i schimbului de activiti. Studiul raporturilor juridice (constituionale, civile, de munc, administrative, etc.), trebuie s in cont de existena acestor trsturi generale ale raportului de drept, s plece de la ele, deoarece pe baza acestor caracteristici generale apar, apoi, n funcie de fiecare raport juridic concret, dintr-o ramur sau alta a dreptului, trsturi specifice, note particulare, potrivit cu specificul relaiilor sociale reglementate de normele de drept ntr-un domeniu sau altul. 2. Subiectele, coninutul i obiectul raportului juridic Din punct de vedere sociologic, raporturile juridice apar ca forme specifice de manifestare a coeziunii sociale prin intermediul contactului social unde legturile sociale sunt caracterizate printr-o stare de dependen reciproc a partenerilor i prin reflectarea acestei stri n norme juridice care reglementeaz aciunile lor reciproce.
115

Ionacu, O., Tratat de drept civil, p. 183-191; Djuvara, M., [4], p. 331-341;
189

Elementele constitutive cele mai importante ale raportului juridic sunt urmtoarele: - subiectele raportului juridic; - coninutul raportului juridic, - obiectul raportului juridic, - faptul juridic. Subiecte ale raporturilor juridice nu pot fi dect oamenii - fie individual, fie grupai n forme organizate. Raportul juridic apare astfel ca o legtur, ce ine alturi pe toat durata desfurrii sale, subiectele, participanii la raporturi sociale specifice, ce satisfac interese (nevoi), legitime i care beneficiaz de protecia oficial-statal n vederea valorificrii acestor interese116. Subiectul de drept este un fenomen social real i poart amprenta tipului formelor de organizare economico sociale n care oamenii i duc existena. Omul este subiect de drept; el particip la raporturi juridice ca titular de drepturi i obligaii n baza recunoaterii acestei caliti de ctre normele de drept. Aceast aptitudine recunoscut de lege omului, de a avea drepturi i obligaii juridice, poart denumirea de capacitate juridic. Termenul de capacitate este strns legat de persoana omului i de personalitatea sa. Personalitatea omului este un produs al societii i al culturii sale. n sensul sociologic se consider c personalitatea determin valoarea omului, capacitatea sa de aciune. Subiectele de drept (persoana sau organizaiile acesteia), dispunnd de capacitatea juridic, nu apar n mod automat ca purttorii unor drepturi i obligaii concrete n raporturi juridice determinate i ei apar ca titularii facultii recunoscute de lege de a avea drepturi i obligaii n viitor. Clasificarea capacitii juridice se face n: - capacitate general; - capacitate special. Capacitatea juridic general este aptitudinea de a participa ca titular de drepturi i obligaii juridice, n principiu, n toate raporturile juridice, fr ca legea s condiioneze aceast participare de ndeplinirea unor caliti. Capacitatea juridic special este posibilitatea recunoscut de lege de a participa ca subiect de drept n raporturile n care trebuie ndeplinite anumite condiii (spre exemplu, n dreptul civil subiectele colective, n dreptul administrativ organele de stat, etc. ). Subiectele raporturilor juridice se clasific n: 1. subiecte individuale (persoana, ca subiect). 2. subiecte colective. 1. Persoana, ca subiect de drept Omul, ca fiin socializat, este mai mult dect o simpl entitate biologic, este persoan.
116

Popa, N., [1], pp. 312-315;

190

Persoana cetenii, strinii, apatrizii apare n raporturile juridice ca subiectul cu raza de participare cea mai larg. Acionnd ca titulari de drepturi i obligaii, n cele mai diverse sectoare ale vieii sociale, oamenii i satisfac drepturile i interesele legitime, garantate de Constituie i alte legi. Participarea ca subiecte de drept n raporturile juridice concrete a cetenilor apare astfel ca o form important de realizare a contactului social, a cooperrii n procesul convieuirii. 2. Subiecte colective, ca subiecte de drept Statul (subiect colectiv de drept), particip n calitate de subiect de drept att n raporturi juridice interne, ct i n raporturi juridice de drept internaional. n dreptul intern statul apare ca subiect de drept, mai nti, n raporturile de drept constituional. Calitatea de subiect de drept a statului n raporturile de drept internaional se ntemeiaz pe suveranitatea sa, ea exist indiferent de recunoaterea sau nerecunoaterea din partea celorlalte state. Organele statului subiecte de drept - n procesul de realizare a dreptului, participarea organelor de stat organele puterii legislative, organele administraiei, organele justiiei, organele procuraturii se realizeaz n raport de competena rezervat prin Constituie i legile de organizare i funcionare fiecrei categorii de organe precum i fiecrui organ. Investite cu competen, organele statului particip ca purttoare ale autoritii statale ntr-un domeniu sau altul. Ca subiecte de drept, organele statului ndeplinesc cel puin trei categorii de competene: exercitarea conducerii de stat n diferite domenii, soluionarea problemelor privind temeinicia legal a preteniilor unor subiecte de drept fa de altele i asigurarea constrngerii de stat n cazurile necesare, restabilirea ordinii de drept nclcate, recuperarea prejudiciilor. Parlamentul este subiect de drept constituional n relaiile care privesc alegerea sau revocarea guvernului, controlul activitii unor organe. n relaiile administrative apar ca subiecte de drept organele administraiei de stat, centrale sau locale. n domeniul ocrotirii ordinii sociale, a aprrii i garantrii exercitrii libere i nestingherite a drepturilor constituionale ale cetenilor, a aprrii proprietii publice sau private i ornduirii de stat, particip ca subiect de drept organele de justiie, de procuratur i cele ale Ministerului de Interne. Aceste organe particip n numele statului la raporturi juridice complexe, de drept material i procedural, n care se manifest att autoritatea statal, exprimat n volumul drepturilor conferite organelor i care le determin competene i numeroase garanii i drepturi procesuale i un sistem special de control. Persoanele juridice - elementele constitutive ale personalitii juridice sunt: organizarea de sine stttoare, patrimoniu propriu, afectat realizrii unui scop, n acord cu interesul general. Persoanele juridice sunt subiecte distincte n raporturile juridice de drept
191

civil sau n cele de drept comercial. Persoana juridic reprezint un subiect de drept cu o larg arie de rspundere n circuitul juridic. Societile comerciale, ntreprinderile, regiile auto-nome, companiile, sunt participante, n calitate de persoane juridice, n raporturile de drept privat117. Instituiile sunt acele uniti care desfoar o anumit form a activitii de stat n domenii distincte (nvmnt, sntate, tiin, cultur, etc.), activitate fr caracter economic i care funcioneaz pe baza finanrii de la buget. Participarea persoanei juridice n raporturile de drept prezint o deosebit importan pentru viaa economic i social cultural a rii. Coninutul raportului juridic este format din ansamblul drepturilor i obligaiilor subiectelor ntr-un raport juridic determinat, drepturi i obligaii prevzute n norma juridic. n coninutul raportului juridic se reflect legtura indisolubil dintre regula de drept ce determin conduita posibil i datorat, i dreptul unui participant la raportul juridic. Raporturile juridice constituie acele relaii interumane aprute n baza normelor de drept, n care subiectele apar ca purttoare de drepturi i obligaii iar unitatea drepturilor i obligaiilor n inter-condiionarea lor, constituie trsturi ale coninutului raportului juridic. n coninutul raportului juridic un rol important l are dreptul subiectiv care este conceput ca o facultate de a face ceva (o prestaie) i obligaia juridic adic ndatorirea msura dreptului subiectiv. Legtura dreptului subiectiv cu obligaia juridic i ine ntr-o unitate dialectic, pe participanii la raportul juridic, pe tot parcursul desfurrii sale. Obiectul raportului juridic - prin obiect al raportului juridic se neleg aciunile pe care titularul dreptului subiectiv le ntreprinde sau le solicit n procesul desfurrii raportului juridic. Obiectul raportului juridic l formeaz, deci, chiar conduita la care se refer coninutul. Faptul juridic - o premis esenial a apariiei sau stingerii unui raport juridic o formeaz faptul juridic. Faptul juridic reprezint o mprejurare care are efecte juridice, care creeaz, modific sau stinge raporturi juridice. Anumite mprejurri, ce constituie fapte juridice, sunt ncurajate i ocrotite de norma de drept iar alte mprejurri sunt prohibite. Clasificarea faptelor juridice se face n: evenimente i aciuni. Evenimentele sunt mprejurri care nu depind de voina oamenilor dar ale cror rezultate produc consecine juridice numai dac norma de drept statueaz acest lucru. n aceast categorie se includ fenomenele naturale calamiti, naterea, moartea, curgerea implacabil a timpului. Aciunile sunt manifestri de voin ale oamenilor, care produc efecte juridice ca urmare a reglementrii lor prin normele de drept. Aceast categorie a faptelor juridice se caracterizeaz, prin faptul c sunt svrite de om, cu discernmnt.
117

Bobo, Gh., Ionacu, A., Tratat de drept civil, pp. 206-207;

192

Aciunile sunt licite i ilicite. Aciunile juridice licite, svrite cu scopul manifest de a produce efecte juridice, poart denumirea de acte juridice. Aciunile juridice licite sunt, fie prevzute ca obligaii pentru subiecte de drept, fie permise de normele juridice i sunt realizate prin considerarea elementelor i trsturilor specifice pentru fiecare ramur a dreptului. Teste de autoevaluare A) Care sunt trsturile raportului juridic. 1 Este raport social, raport de suprastructur, raport voliional, raport valoric i este o categorie istoric. 2 Este un raport social i raport de suprastructur. 3 Este raport social, voliional, de suprastructur i raport valoric. B) Faptele juridice se clasific n. 1 Evenimente juridice i momente juridice. 2 Aciuni juridice. 3 Evenimente juridice i aciuni juridice. C) Subiectele colective, ca subiecte de drept sunt. 1 Statul, organele statului i persoanele juridice. 2 Statul i persoanele juridice. 3 Organele statului i persoanele juridice. Teme pentru acas: 1. Care sunt premisele raportului juridic? 2. Definii raportul juridic. 3. Enunai trsturile caracteristice ale raportului juridic. 4. analizai i definii subiectul de drept. 5. Identificai i analizai relaiile ntre subiectele individuale i cele colective de drept. 6. Ce este capacitatea juridic? 7. Analizai elementele care formeaz coninutul raportului juridic? 8. Ce reprezint obiectul raportului juridic? 9. Persoana subiect de drept. 10. Statul subiect de drept.

193

Cap. XIV RSPUNDEREA JURIDIC

Obiective: Noiunea rspunderii juridice. Formele rspunderii juridice. Condiiile rspunderii juridice: conduita ilicit; vinovia; legtura cauzal. 1. Noiunea de rspundere juridic La nivelul societii aa cum am mai artat comportamentul indivizilor este dirijat de ctre normele sociale. Pentru consecinele nclcrii normelor sociale se folosesc doi termeni: rspundere i responsabilitate. Dicionarul limbii romne nu face distincie ntre cei doi termeni. Rspunderea este explicat ca fiind faptul de a rspunde, iar responsabilitatea ca obligaia de a rspunde, de a da socoteal de ceva, de rspundere. n literatura de specialitate s-a concluzionat c termenul de rspundere i cel de responsabilitate sunt complementari n nelesul i coninutul lor. Responsabilitatea nu exclude rspunderea dar nici nu se rezum la ea, dup cum nici rspunderea nu exclude responsabilitatea, dar nici nu o implic cu necesitate. Dintre normele sociale, normele juridice sunt susceptibile de a fi aduse la ndeplinire prin constrngere, prin intervenia statului. Statul este cel care reglementeaz comportamentul uman n societate. De aceea nerespectarea normelor de drept face ca cele dou concepte rspunderea i responsabilitatea s fie utilizate mai ales n sensul lor juridic. 2. Delimitarea ntre rspundere i responsabilitate Profesorul Mihai Florea a realizat o delimitare ntre cele dou noiuni, menionnd urmtoarele: a. Rspunderea nu presupune dect supunerea autorului faptei n timp ce responsabilitatea presupune din partea acestuia cunoaterea i capacitatea de apreciere a fenomenelor, atitudine activ, opiune, convingere i angajare. b. Ele se deosebesc i n ceea ce privete colectivitile i structurile sociale, precum i obiectivele la care se raporteaz. c. Rspunderea este mai ales de ordin normativ i n mod preponderent de ordin juridic, responsabilitatea n mod preponderent de ordin valoric. d. Rspunderea se manifest ca prezen activ a societii ca cerin
194

impus de societate individului; responsabilitatea se manifest ca prezen a voinei libere a personalitii, ca cerin pe care individul o formuleaz la adresa societii. e. Rspunderea vizeaz mai ales conservarea unui sistem social; responsabilitatea privete ameliorarea sistemului social i dezvoltarea lui. f. Rspunderea este atras de nclcarea unor norme represive, iar responsabilitatea presupune existena unor norme stimulative. Responsabilitatea este preferabil rspunderii. Cei care ncalc normele juridice aduc atingere ordinii de drept i pun n pericol valorile societii, atrgnd de partea lor rspunderea juridic. Rspunderea juridic este aadar n funcie de raportul dintre normele de drept nclcate i comportamentul individului. Ea mbrac, n acest fel, un caracter formal, normativ. Datorit faptului c statul este unul din subiecii din cadrul raportului juridic special, denumit rspundere juridic, se poate afirma c rspunderea juridic are caracter oficial, statal, dobndind o importan speciala, pentru c sensul ei este acela de a garanta stabilitatea i ordinea n societate. Individul, deoarece i se impune supunere n faa prevederilor legale, are un rol mai mult pasiv n cadrul rspunderii juridice. Rspunderea juridic este un raport juridic creat de norma legal ntre persoana care a nclcat dispoziiile legii i stat, reprezentat de organele de aplicare a legii. Acest raport juridic de tip special are drept CONINUT dreptul statului de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care au nclcat prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale, n scopul restabilirii ordinului de drept. Precizri: 1. rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere; 2. rspunderea juridic reprezint segmentul final al actului complex de nfptuire a justiiei, n care regsim drepturi i obligaii ce se nasc datorit svririi unei fapte ilicite prin nclcarea dispoziiilor legii; 3. obiectul rspunderii juridice este sanciunea care se aplic de organele specializate ale statului; 4. rspunderea juridic este expresia specific a responsabilitii sociale, potrivit creia fiecare individ trebuie s i asume i s suporte consecinele faptelor sale; 5. ntotdeauna rspunderea juridic este legal, adic intervine numai n baza legii; 6. declanarea rspunderii juridice i stabilirea formei concrete a acesteia, reprezint prerogativa unor organe special abilitate ale statului; 7. rspunderea juridic reprezint reacia organizat instituionalizat a autoritilor statale pe care o declaneaz svrirea unei fapte periculoase.
195

3. Condiiile rspunderii juridice Rspunderea juridic se poate declana numai dac sunt ntrunite cumulativ trei condiii: a) Conduita ilicit; b) Vinovia; c) Legtura de cauzalitate. a) Conduita ilicit condiie a declanrii rspunderii juridice Valorile general umane sunt ocrotite aa cum am artat la nivelul societii de diferitele norme sociale: morale, religioase, juridice etc. Valori cum sunt viaa, sntatea, proprietatea, libertatea, integritatea corporal etc. au fost aprate la nceputul societii de normele morale, apoi au fost preluate de normele religioase, trecnd apoi n domeniul dreptului. Acest fapt nu nseamn c aceste categorii de norme sunt separate, aceleai valori regsindu-se i astzi ocrotite de fiecare n parte. Orice atingere adus acestor valori are tripl semnificaie: moral, religioas i juridic. Abaterea de la prescripiile normelor juridice are drept rezultat declanarea rspunderii juridice, care const n sanciuni aplicate de ctre organele abilitate ale statului celui ce a nclcat dreptul. Rspunderea juridic intervine ca urmare a unei aciuni, respectiv comiterea unor fapte ilicite (exemplu, lovirea i vtmarea corporal a unei persoane, traficul de droguri, uciderea unei persoane etc.), dar i n condiiile unei absteniuni (abineri). Codul Penal art. 315 sancioneaz persoana care se abine (omite) s acorde ajutor unei persoane a crei via, sntate sau integritatea corporal sunt n primejdie. Conduita ilicit se exprim difereniat, n funcie de forma de rspundere: comiterea unei infraciuni, svrirea unei contravenii, cauzarea unui prejudiciu, svrirea unei abateri disciplinare. b) Vinovia n cadrul relaiilor sociale, aciunea uman ridic problema libertii de aciune. Rspunderea este atras tocmai datorit faptului c omul este liber s acioneze, i n cadrul acestei liberti el a ales din multitudinea de aciuni posibile tocmai pe cea contrar legii, care duneaz echilibrului social. n domeniul dreptului, libertatea individului este strjuit de norme de drept, conduita lui liber fiind apreciat dup cum este conform cu normele de drept n vigoare la un anumit moment istoric, ntr-o anume societate. Atitudinea psihic a persoanei care comite o fapt ilicit, fa de fapta comis i fa de consecinele faptei desemneaz VINOVIA. Formele vinoviei sunt: intenia i culpa. Intenia, care cunoate dou forme (intenia direct i intenia indirect), se reine ca form a vinoviei atunci cnd subiectul acioneaz deliberat, deplin contient, urmrind producerea efectului dorit, cunoscnd i asumndu-i riscurile comiterii faptei respective sau accept cu uurin producerea efectului.
196

Culpa, care cunoate i ea dou forme (neglijena i imprudena), se reine ca form a vinoviei atunci cnd subiectul, prin maniera concret de conduit, nu prevede consecinele faptei sale, dei trebuia s le prevad sau, prevzndule, sper n mod uuratic s nu se produc. Vinovia, analizat ca element constitutiv i temei al rspunderii juridice, presupune recunoaterea capacitii oamenilor de a aciona cu discernmnt, de a-i alege modalitatea de a se comporta n raport cu scopul urmrit n mod contient. Rspunderea juridic nu intervine n situaia svririi unei fapte ilicite, dar fr vinovie. Astfel de cazuri sunt: starea de minoritate a fptuitorului, legitima aprare, starea de necesitate, cazul fortuit, constrngerea moral, starea de beie fortuit complet. c) Legtura de cauzalitate ntre fapta svrit i rezultatul acesteia, reprezint a treia condiie esenial a rspunderii juridice, considerat drept condiie obiectiv. Rspunderea juridic se declaneaz numai n situaia n care rezultatul ilicit al faptei svrite cu vinovie este consecina nemijlocit a aciunii ntreprinse de subiectul de drept determinat. Cu alte cuvinte, aciunea desfurat de subiectul activ este cauza producerii efectului negativ pentru ordinea de drept. Este limpede faptul c ntre cauz i efect trebuie s existe o legtur. Pentru stabilirea legturii de cauzalitate trebuie cunoscute mprejurrile exacte ale cauzei, maniera concret de producere a aciunii subiectului, consecinele acesteia, analiza factorilor i condiiilor care au influenat producerea rezultatului etc. 4. Forme specifice ale rspunderii juridice 4.1. Rspunderea penal Rspunderea penal este un raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi unei infraciuni. El se stabilete ntre stat i infractor. n cadrul acestui raport juridic statul are dreptul s trag la rspundere pe infractor, s-i aplice sanciunea prevzut de lege i s-l constrng s o execute. Infractorul este obligat s rspund pentru fapta sa i s se supun pedepsei aplicate. Rspunderea penal constituie, alturi de infraciune i pedeaps, una din instituiile fundamentale ale dreptului penal. Precizri: rspunderea penal presupune svrirea unui fapt ilicit special, adic a unui ilicit penal, care se cheam infraciune; infraciunea, o dat svrit, constituie singurul i suficientul temei al rspunderii penale. Este deci suficient s se constate existena unei infraciuni pentru c rspunderea penal s fie declanat; subiectul activ al rspunderii penale este statul, pentru c el este singu197

rul mputernicit s exercite constrngerea asupra infractorului, care este considerat subiect pasiv, pentru c asupra lui se rsfrnge sanciunea penal aplicat; subiectul pasiv al rspunderii penale este ntotdeauna subiectul activ al infraciunii, adic persoana fizic vinovat de svrirea sau de participarea la svrirea unei infraciuni; pedeapsa, ca sanciune tipic de drept penal, se deosebete de toate celelalte sanciuni juridice pentru c reprezint cea mai dur form de constrngere (ea poate viza nu numai patrimoniul, dar nsi libertatea persoanei); sanciunile penale, indiferent c se refer la amend, confiscare, nchisoare etc., nu au caracter reparator, ele avnd un scop preventiv i de nfptuire a justiiei; constatarea rspunderii penale se face prin constatarea existenei infraciunii de ctre organele judiciare specializate ale statului. Principiile rspunderii penale: Principiul legalitii rspunderii penale evideniaz faptul c rspunderea penal trebuie s aib loc pe baza i n strict conformitate cu legea; Principiul umanismului rspunderii penale este determinat de caracterul democratic i umanist al ntregului nostru sistem de drept, care ine seama de condiia uman; Principiul rspunderii personale: rspunderea penal are caracter personal, ea se adreseaz exclusiv persoanei care a comis infraciunea. n dreptul penal nu este acceptat rspunderea pentru fapta comis de alt persoan. Nu este admis rspunderea colectiv; Principiul unicitii rspunderii penale se refer la faptul c svrirea unei infraciuni atrage o singur dat rspunderea penal i aplicarea sanciunii; Principiul prescriptibilitii rspunderii penale se refer la faptul c rspunderea penal nu mai poate interveni dac opereaz instituia prescripiei, adic trecerea unui anumit interval de timp (prevzut de Codul Penal) de la svrirea infraciunii n care infractorul nu a fost tras la rspundere penal, pentru c aceast rspundere nu a fost stabilit n interiorul acelui termen. nlocuirea rspunderii penale este o instituie juridic n baza creia instana de judecat nlocuiete, n condiiile prevzute de lege, rspunderea penal cu o alt form de rspundere juridic ce atrage dup sine o sanciune cu caracter administrativ. Msura nlocuirii rspunderii penale se dispune de ctre instana de judecat atunci cnd sunt ntrunite, n principal, urmtoarele condiii: 1. pedeapsa pentru infraciunea svrit este nchisoarea de cel mult un an sau amenda; 2. cnd a fost recuperat integral prejudiciul cauzat prin fapta svrit; 3. cnd fapta svrit prezint un pericol social redus; 4. cnd instana constat o atitudine i comportare bun a fptuitorului i acesta prezint garania ndreptrii conduitei sale.
198

Sanciunile care se aplic n cazul nlocuirii rspunderii penale sunt: mustrarea, mustrarea cu avertisment i amenda. Precizare: nlocuirea rspunderii penale nu se confund cu nlturarea rspunderii penale. nlturarea rspunderii penale nu trebuie considerat un act de voin arbitrar al autoritii statale, ea fiind legat strict i determinat de cauze generale i cauze speciale. Cauzele generale sunt: amnistia, prescripia, lipsa plngerii prea-labile, mpcarea prilor. Cauzele speciale sunt considerate (cu titlu exemplificativ): desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (art. 22 C.p.), mpiedicarea de ctre participant a consumrii faptei (art. 30 C.p.), calitatea de so sau rud apropiat a tinuitorului (art. 221 alin. 2 C.p.), denunarea faptei de ctre mituitor (art. 255 alin. 3 C.p.), retragerea mrturiei mincinoase (art. 260 alin. 2 C.p.) i altele. Precizare: Cauzele care conduc la nlturarea rspunderii penale nu se confund cu cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Cauzele care nltur caracterul penal al unei fapte prevzute de lege sunt: lipsa pericolului social al faptei; legitima aprare; starea de necesitate; constrngerea fizic i moral; cazul fortuit; iresponsabilitatea; beia fortuit (accidental); minoritatea fptuitorului; eroarea de fapt. 4.2. Rspunderea administrativ Rspunderea administrativ cunoate trei forme principale, care vor fi detaliate n cursul de drept administrativ: a) rspunderea administrativ-disciplinar, intervine n situaia producerii de abateri care nu au caracterul unei contravenii i care atrag sanciuni ca: destituirea din funcie, expulzarea unui strin, retrogradarea din funcie, avertisment, diminuarea salarizrii etc.; b) rspunderea administrativ-contravenional, intervine n situaia cnd o persoan fizic sau juridic svrete o contravenie. Regimul juridic al contraveniilor este reglementat de Legea nr. 180/2002. Potrivit art. 1 din acest act normativ, legea contravenional apr valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penal.
199

Legea definete contravenia ca fiind fapta svrit cu vinovie, stabilit i sancionat prin: lege; ordonan i hotrre a guvernului; hotrre a consiliului local al comunei, oraului, municipiului sau al sectorului Municipiului Bucureti; hotrre a consiliului judeean; hotrre a Consiliului General al Municipiului Bucureti. Obiectul contraveniei l constituie relaiile sociale, bunurile i interesele legitime aprate prin normele juridice, crora li se aduc atingere sau sunt puse n pericol de fapta svrit. Subiectul contraveniei (autorul) este att persoana fizic, ct i persoana juridic care svrete fapta contravenional. Sanciunile contravenionale sunt, potrivit legii, principale i complementare. Sanciunile contravenionale principale sunt: a) avertismentul; b) amenda contravenional; c) obligarea contravenientului la prestarea unei activiti n folosul comunitii; Sanciunile contravenionale complementare sunt: a) confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenii; b) suspendarea sau anularea, dup caz, a avizului, acordului sau a autorizaiei de exercitare a unei activiti; c) nchiderea unitii; d) blocarea contului bancar; e) suspendarea activitii agentului economic; f) retragerea licenei sau a avizului pentru anumite operaiuni ori pentru activiti de comer exterior, temporar sau definitiv; g) desfiinarea terenurilor i aducerea terenului n starea iniial. n legtur cu subiecii rspunderii contravenionale, legea stipuleaz n art. 6:,,avertismentul, amenda contravenional i obligarea la prestarea unei activiti n folosul comunitii se pot aplica oricrui contravenient: persoan fizic sau juridic. Precizri: 1. minorul sub 14 ani nu rspunde contravenional; 2. pentru contraveniile svrite de minorii care au mplinit 14 ani minimul i maximul amenzii stabilite n actul normativ se reduce la jumtate; 3. minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani nu poate fi sancionat cu nchisoare contravenional sau cu obligarea la prestarea unei activiti n folosul comunitii; 4. caracterul contravenional al faptei este nlturat n cazul legitimei aprri, strii de necesitate, constrngerii fizice sau morale, cazului fortuit, ires200

ponsabilitii, beiei involuntare complete, erorii de fapt, precum i a infirmitii, dac are legtur cu fapta svrit. Aceste cauze, care nltur caracterul contravenional al faptei se constat numai de instana de judecat; 5. sanciunile prevzute n prezenta lege nu se aplic n cazul contraveniilor svrite de militarii n termen (art. 44, alin. 1). c) rspunderea administrativ-patrimonial intervine n sarcina statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare svrite n procesele penale, pentru pagubele cauzate prin actele administrative emise sau prin nesoluionarea n termenul legal a cererilor adresate autoritilor publice. 4.3. Rspunderea civil Rspunderea civil cunoate dou forme: rspunderea civil contractual care desemneaz obligaia debitorului de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea obligaiei asumate n cadrul unui contract; rspunderea civil delictual care desemneaz obligaia civil de reparare a prejudiciului cauzat ca urmare a comiterii unei fapte ilicite. Este vorba de o sanciune civil care se aplic nu n privina persoanei ci a patrimoniului acesteia (se transmite i motenitorilor). n cadrul rspunderii civile delictuale se disting trei forme: rspunderea pentru fapta proprie, rspunderea pentru fapta altei persoane i rspunderea pentru lucruri, edificii i animale. Pentru existena rspunderii civile se cer a fi ntrunite urmtoarele condiii: existena unui prejudiciu, existena unei fapte ilicite, existena unui raport clar de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, existena vinoviei celui care a cauzat prejudiciul (intenie, neglijen, impruden). Dac ar fi s comparm rspunderea penal cu rspunderea civil, ar trebui s reinem urmtoarele: 1. n cadrul rspunderii civile gsim i rspunderea pentru fapta altuia, pe care rspunderea penal o exclude categoric; 2. n cadrul rspunderii civile nu se opereaz cu grade de vinovie, rspunderea este angajat uniform, chiar pentru culpa cea mai uoar; 3. n rspunderea penal se opereaz cu grade de vinovie clar delimitate: intenia (direct-indirect), culpa, lipsa de pericol social, pericol social redus, consecine grave etc.; 4. rspunderea penal nu urmrete prin sanciunile aplicate s asigure caracterul reparator al faptei, situaie caracteristic rspunderii civile. 4.4. Rspunderea membrilor Guvernului Rspunderea membrilor Guvernului reprezint una dintre cele mai discutate probleme aprute dup intrarea n vigoare a Constituiei Romniei. n art. 108 din Constituie se prevede:
201

1) Guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului rspunde politic solidar cu ceilali membri pentru activitatea Guvernului i pentru actele acestuia. 2) Numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. 3) Cazurile de rspundere i pedepsele aplicabile membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerial. Teste de autoevaluare: A) Ce este rspunderea juridic? 1 Este conduita ilicit, adic aciunea sau inaciunea prin care o persoan ncalc dispoziiile legale; 2 Este atitudinea psihic a persoanei care comite fapte ilicite; 3 Este un raport juridic, creat de norma juridic, ntre persoana care a nclcat dispoziiile legii i stat, reprezentat de organele de aplicare a legii; 4 Realizare dreptului prin intermediul unor acte specifice de autoritate, emise de organele statului n conformitate cu competena stabilit acestora prin lege; 5 Este o relaie social, patrimonial sau nepatrimonial reglementat de o norm juridic. B) Care sunt condiiile rspunderii juridice? 1 Condiii de form, condiii de fond; 2 Capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu a subiectului care se afl n situaia de a rspunde juridic; 3 Capacitatea juridic general i capacitatea juridic special; 4 Norma juridic, subiectele de drept, faptele juridice; 5 Conduita ilicit, vinovia, legtura de cauzalitate. C) Care sunt formele specifice ale rspunderii juridice? 1 Rspunderea penal, administrativ, civil, a membrilor guvernului, a efului de stat; 2 Rspundere direct, indirect, tacit sau implicit; 3 Rspunderea politic, moral, religioas, disciplinar; 4 Contravenia, infraciunea, prejudiciul; 5 Amenda, nchisoarea, acoperirea prejudiciului, suspendarea unor drepturi. D) Care sunt cauzele care nltur rspunderea penal? 1 lipsa pericolului social al faptei, legitima aprare; 2 starea de necesitate, constrngerea fizic i moral;
202

3 cazul fortuit, iresponsabilitatea; 4 minoritatea fptuitorului, eroarea de fapt; 5 cauzele generale (amnistia, prescripia, lipsa plngerii prealabile, mpcarea) i cauze speciale ca de exemplu: desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului, mpiedicarea de ctre participant a consumrii faptei, calitatea de so sau rud a tinuitorului, denunarea de ctre martor). E) Vinovia sub forma inteniei sau culpei este: 1 condiie a rspunderii juridice; 2 form a rspunderii juridice; 3 principiu al rspunderii juridice; 4 un segment al rspunderii juridice; 5 o cauz special care nltur rspunderea juridic. F) n ce const coninutul rspunderii juridice? 1 n dreptul statului de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care au nclcat prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n scopul restabilirii ordinii de drept; 2 repararea unui prejudiciu adus unui subiect de drept prin nclcarea dispoziiilor unei norme juridice; 3 aplicarea sanciunilor prevzute de norma juridic nclcat; 4 prerogativa organelor special abilitate ale statului de a stabili forma concret a rspunderii juridice; 5 aciunea sau inaciunea prin care o persoana ncalc dispoziiile legale. Teme pentru acas: 1. Ce reprezint noiunea de rspundere juridic? 2. Se poate afirma c exist o corelaie ntre noiunea de rspundere i cea de responsabilitate? 3. Realizai o comparaie ntre noiunea de rspundere i cea de sanciune? 4. Care sunt formele rspunderii juridice. 5. Care este scopul rspunderii juridice? 6. Identificai i analizai principiile comune tuturor formelor de rspundere juridic? 7. Identificai i analizai condiiile rspunderii juridice.

203

BIBLIOGRAFIE
1. Popa, N., Teoria general a dreptului, Ediia 3, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; 2. Vecchio, del, G., Lecii de filosofie juridic, Editura Europa Nova; 3. Djuvara, M., Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Editura AllBeck, Bucureti, 1999; 4. Voicu, C., Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; 5. Mihai, C., G., Teoria dreptului, Ediia 2, Editura All Beck, Bucureti, 2004; 6. Craiovan, I., Tratat de teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; 7. Geny, F., Methode d'interpretation et sources en droit priv positif, Librairie de Droit&Jurisprudence, Paris, 1919; 8. Popa, N., Eremia, M.C., Cristea, S., Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 9. Ihering, R., von, Lupta pentru drept, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002; 10. Popa, N., Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1994; 11. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura IRI, Bucureti, 1997; 12. Popa, I., I., Substana moral a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; 13. Muraru, I. Drept constituional i instituii politice, Editura C.H. Beck, Bucureti, p. 281; 14. Craiovan, I., Prin labirintul juridic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; 15. Malaurie, Ph., Antologia gndirii juridice, Editura Humanitas, Bucureti, 1997; 16. Kelsen, H., Doctrina pur a dreptului, Editura Humanitas, Bucureti, 2000; 17. David, R., Grands systmes de droit contemporains, Dalloz, Paris, 1978; 18. Losano, M., G., Marile sisteme juridice. Introducere n dreptul european i extraeuropean, Editura All Beck, Bucureti, 2005; 19. Zltescu, V., D., Panorama marilor sisteme contemporane de drept, Editura Continent XXI, Bucureti, 1994; 20. Bdescu, M., Teoria general a dreptului, Editura Sitech, Craiova, 2009;
204

21. Meylan, H., J., Essai pour une systmique du droit, Ed. Schulthess dition Romandes, Genve-Zurich-Ble, 2010; 22. Instituiile lui Iustinian, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009; 23. Kant, Critica raiunii practice, Bucureti, Editura tiinific, 1972; 24. Fukuyama, F., Marea ruptur, Editura Humanitas, Bucureti, 2002; 25. Odobleja, t., Psihologia consonantist, Bucureti, 1982; 26. Zltescu, V.,D., Despre un concept inedit. Legislaia i perfecionarea relaiilor sociale, Bucureti, Editura Academiei; 27. A. Iorgovan, Drept administrativ I, Bucureti, Editura Hercules, 1993; 28. Voicu, C., Introducere n drept, Editura Prouniversitar, Bucureti, 2006.

205