Bibliografie

www.inm-lex.ro%2Ffisiere%2Fpag_34%2Fdet_303%2F822.ppt&ei=aF hT7z7EMOH4gS yienvCA&usg=AFQjCNHIjCYncEdlwdbKHdcBlEIJkdXkbQ&si g2=sHBYAk0ojTk2elI6gUfwHQ http://www.ier.ro/documente/Jurisprudenta/DCT_Jurisprudenta_hotarari_integra le_vol_1.pdf http://ec.europa.eu/eu_law/directives/directives_ro.htm Fuerea, Augustin, Manualul Uniunii Europene, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011

Efectul direct al directivei. Cauza Marshall v. Southampton and SouthWest Hampshire Area Health Authority (152/84)
-referat-

GL ANDREA Grupa 218

Seciunea I . Efectul direct al directivei

1. Definiia directivei Directiva european stabilete obiectivele care trebuie atinse de ctre statele membre. Potrivit ns art. 288 TFUE, este lsat autoritilor naionale competena n ceea ce privete alegerea mijloacelor n acest sens . Pentru ca principiile enunate de directiv s produc efecte la nivelul ceteanului, legi uitorul naional trebuie s adopte un act de transpunere n legislaia naional prin care aceasta din urm va fi adaptat la obiectivele definite n directiv. Directiva prevede un termen de transpunere n legislaia naional: statele membre dispun de o marj de manevr care le permite s in cont de specificitile naionale. Transpunerea trebuie s aib loc n termenul prevzut de directiv. Directiva servete la armonizarea legislaiilor naionale, n special n vederea realizrii pieei unice (de exe mplu, normele referitoare la sigurana produselor). 2. Efectul direct al directivei Efectul direct reprezint atributul unei norme ale Uniunii Europene de a genera drepturi n patrimoniul persoanelor fizice i juridice, pe care acestea le pot invoca n faa i nstanelor naionale mpotriva altor persoane fizice sau juridice. Directivele adresate statelor membre sunt considerate ca avnd efect direct condiional i restrns. Pentru a susine aplicabilitatea direct n cazul directivei, Curtea de Justiie al Uniu nii Europene a invocat caracterul obligatoriu al directivelor, i s -a bazat pe efectul util al dreptului comunitar. n jurisprudena sa, Curtea a a stabilit c directivele pot avea efect direct vertical ascendent, dac sunt ntrunite cele trei condiii gen erale ca o norm s aib efect direct, condiii comune tuturor tipurilor de acte, respectiv nc dou condiii speciale. Condiiile generale sunt: -cla ritatea i precizia normei - necondiionalitatea normei - norma s nu necesite msuri de implementare sau de executare din partea instituiilor Uniunii Europene sau din partea statelor membre . Prima condiiile special pentru ca o directiv s aib efect direct este ca termenul de transpunere s fi expirat i statul s nu fi transpus directiva, sau s fi transpus n mod incorect. A doua condiie special este ca norma din directiv s fie invocat pe particulari mpotriva statului.

Seciunea a II -a . Marshall v. Southampton and South -West Hampshire Area Health Authority (152/84)

Cauza Marshall are ca obiect o cerere adresat Curii, potrivit articolului 177 din Tratatul CEE, de Curtea de Apel a Marii Britanii, i viznd obinerea a unei hotrri preliminare asupra interpretrii Directivei Consiliului nr. 76/207/CEE din 9 februarie 1976 privind implementarea pri ncipiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce privete accesul la angajare, instruire i promovare profesional, i condiii de munc. Curtea de Apel a Marii Britanii a adresat Curii dou ntrebri cu privire la interpretarea Directi vei privind implementarea principiului egalitatii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce privete accesul la angajare, instruire i promovare profesional, i condiii de munc . ntrebrile au fost ridicate n cadrul unui litigiu dintre D -ra M.H. M arshall i Southampton and South -West Hampshire Area Health cu privire la problema dac concedierea apelantei este n concordanta cu articolul 6(4) al Legii din 1975 privind discriminarea sexual i cu dreptul comunitar. D- ra Marshall era angajat la intim at n calitate de dietetician. n data de 31 martie 1980 ea a fost concediat la vrsta de 62 de ani, dei i exprimase dorina de a continua activitatea, singurul motiv fiind ca apelanta era o femeie care depise vrsta de pensionare aplicat de ctr e intimat femeilor. Legislaia Marii Britanii prevede c pensiile de stat se vor acorda brbailor ncepnd cu vrsta de 65 de ani i femeilor de la vrsta de 60 de ani. Cu toate acestea, legislaia nu impune angajatilor obligaia de a se pensiona de la v rsta la care pensia de stat poate fi pltit. Curtea de Apel a adresat Curii de Justiie urmtoarele ntrebri prejudiciale: 1. Co ncedierea apelantei de ctre intimat dup ce aceasta a mplinit vrsta de 60 de ani constituie un act de discriminare interzis de directiva privind egalitatea de tratament? 2. P oate apelanta s invoce n faa instanelor naionale directiva privind egalitatea de tratament n pofida incompatibilitii (n msura n care exist) dintre directiv i articolul 6 (4) al legii privind discriminarea sexual?

Articolul 5 (1) al directivei prevede c: aplicarea principiului egalitii de tratament n ceea ce privete condiiile de munc, inclusiv condiiile care guverneaz concedierea, nseamn c aceleai condiii trebuie asigur ate brbailor i femeilor fr discriminare pe motive sexuale. Directivea prevede c: n vederea asigurrii implementrii progresive a principiului egalitii de tratament n materia securitii sociale, Consiliul va adopta prevederi care i vor defini n special continutul, domeniului i modalitile de aplicare. Astfel a fost adoptat d irectiva nr. 79/7/CEE din 19 decembrie 1978 privind implementarea progresiv a principiului egalitii de tratament dintre brbai i femei n materie de securitate soc ial, pe care statele membre aveau obligaia s o transpun n legislaia naional n termen de 6 ani. Cu privire la prima ntrebare adresat Curii, apelanta a susinut c limita de vrst menionat se ncadreaz n noiunea de condiii de munc n s ensul articolului 1 (1) i 5 (1) din Directiva nr. 76/207. Mai mult, apelanta susine c interdicia discriminrii sexuale face parte din drepturile fundamentale ale omului i prin urmare din principiile generale ale dreptului comunitar. Acest e principii fundamentale trebuie inter pretate n sens larg i orice excepie n aceast privin trebuie interpretat n mod strict. Cu toate c statul are dreptul de a determina limita de vrst minim pentru retragere, persoana care a atins aceast limit nu este obl igat s se pensioneze. De asemenea, trebuie recunoscut egalitatea de tratament dintre brbai i femei. Intimata a considerat c acordarea unei pensii de stat constituie o problem de securitate social i prin urmare nu se ncadreaz n domeniul de aplic are al Directivei nr. 76/207, ci al Directivei nr. 79/7, care rezerv statelor membre dreptul de a fixa vrste diferite pentru determinrea dreptului la plata unei pensii de stat. Curtea a constatat c problema de interpretare privete condiiile care guv erneaz concedierea i urmeaz a fi analizat deci conform Directivei nr. 76/207. De fapt, articolul 5 (1) implica garantarea acelorai condiii brbailor i femeilor, fr discriminare sexual. Prin urmare, rspunsul la prima ntrebare adresat Curii de ctre Curtea de Apel este c articolul 5 (1) al Directivei nr. 76/207 trebuie s fie interpretat n sensul c o politic general de concediere implicnd concedierea unei femei pentru singurul motiv c a mplinit sau depasit vrsta ce i d dreptul la o p ensie de stat, vrst care este diferit pentru brbai i pentru femei conform legislaiei naionale, constituie o discriminare sexual interzisa de aceasta directiva.

n ceea ce privete a doua ntrebare, este necesa r s se analizeze dac articolul 5 (1) al Directivei nr. 76/207 poate fi invocat de particulari n faa instanelor naionale. Apelanta a considerat c rspunsul la aceast ntrebare trebuie s fie afirmativ. n susinerea acestei interpret ri, apelanta amintete c directivele pot conferi dr epturi particularilor pe care acetia se pot baza direct n fata instanelor statelor membre; instanele naionale sunt obligate n virtutea naturii obligatorii a unei directive, n coroborare cu articolul 5 al Tratatului CEE, s aplice preederile directiv elor, acolo unde este posibil, n special prin interpretarea sau aplicarea dispozitiilo r relevante ale legii naionale. Acolo unde exist o neconcordana ntre legea naional i dreptul comunitar care nu poate fi nlturata printr -o astfel de interpretare , apelanta susine c instanele naionale ar fi obligate s declare inaplicabil prevederea legii naionale care este incompatibila cu directiva. De asemenea, prevederile articolului 5 (1) al Directivei nr. 76/207 sunt suficient de clare i necondiionate pentru a putea fi invocate n faa instanelor naionale. n schimb, intimata i guvernul Marii Britanii au susinut c rspunsul la a doua ntrebar e trebuie s fie negativ, argumentnd n acest sens c o directiv poate avea efect direct numai mpotriva unui stat membru n calitate de autoritate public, i nu n calitate de angajator. n conformit ate cu o jurisprudenta Curii (Becker contra Finanzamt Muns terInnenstadt ), ori de cte ori prevederile unei directive sunt, din punctul de vedere al continutului lor, necondiionate i suficient de precise, particularii se pot baza pe aceste prevederi mpotriva statului fie atunci cnd acesta omite s implementeze directiva n legislaia naional pn la sfritul perioadei prevzute n acest sens, fie cnd directiva este implementat n mod incorect. Aceast jurisprudenta se bazeaz pe motivaia c ar fi incompatibil cu caracterul obligatoriu al directivei s se exclud , de p rincipiu, c obligaia pe care ea o impune s nu poat fi invocat de persoanele interesate. Din aceasta, Curtea a dedus c un stat membru care nu a adoptat msurile de implementare cerute de directiv n termenul stabilit, nu poate invoca mpotriva partic ularilor propria nendeplinire a obligaiilor pe care directiva le implic. n fine, cu privire la ntrebarea dac prevederea inclus n articolul 5 (1) al Directivei nr. 76/207, care implementeaz principiul egalitii de tratament prevzut n articolul 2 (1) al directivei, poate fi considerat, n ceea ce privete coninutul su, suficient de precis i necondiionat pentru ca un particular s se poat baza pe ea mpotriva statului, trebuie artat c aceast prevedere, de una singur, interzice orice dis criminare sexual cu privire la condiiile de

lucru, inclusiv condiiile de concediere, ntr - un mod general i n termeni neechivoci. Prin urmare, prevederea este suficient de precis pentru a fi invocat de un justiiabil i aplicat de ctre judector. D e asemenea trebuie observat c articolul invocat nu impune nici o condiie pentru aplicarea principiului , nu confer statelor membre dreptul de a condi iona sau restrnge aplicarea principiului egalitii de tratament n domeniul su de aplicare i c acea st prevedere este suficient de precis i necondiionat pentru ca o persoan s o poat invoca n faa unei instane naionale n scopul de a nltura aplicarea oricrei prevederi naionale care nu este n concordan cu articolul 5 (1). n consecin, rspunsul la a doua ntrebare este c articolul 5 (1) al Directivei Consiliului nr. 76/207 din 9 f ebruarie 1976, privind interdicia oric rei discrimin ri sexuale cu privire la condiiile de lucru, inclusiv condiiile guvernnd concedierea, poate fi invoca t mpotriva unei autoriti de stat acionnd n calitate de angajator, n vederea nlturrii aplicrii oricrei prevederi naionale care nu este n concordan cu articolul 5 (1). Concluzia ca re se impune, conform interpret rii Curii este c directivele pot avea efect direct, dar numai la nivel vertical ascendent, nu si orizontal. Astfel, efectul direct vertical ascendent al directivei se bazeaz pe culpa statului, directiva putnd fi invocat direct de ctre particulari mpotriva statului n situaii n care statul nu a transpus directiva n termenul stabilit, sau a transpus o greit.