Limita de vrst de pensionare diferit pe criteriul de sex n Romnia

cauz de discriminare
Lect.univ.dr. Bejan Felicia

Student: Oprisor Alexandru

Curs: Legislatia si institutiile egalitatii de sanse

Materialul de fa analizeaz interpretarea i aplicarea prevederilor legale cu privire la

limita de vrst de pensionare diferit pe criteriul de sex n Romnia din perspectiva Cur ii
Constituionale i a instanelor de judecat tratnd urmtoarele aspecte: efectele discriminatorii
ale jurisprudenei Curii Constituionale n domeniul limitei de vrst de pensionare pe criteriul
de sex, conflict de interpretare n domeniul ntre instanele de judecat, Curtea Constitu onal i
Curtea de Justiie a Uniunii Europene, soluii privind o interpretare n concordan cu principiul
egalitii i nediscriminrii de sex i propuneri de lege ferenda n privina vrstei de pensionare.

Principiul egalitii de sex/gen 1este unul dintre principiile de baz a oricrei democraii.
Convenia European a Drepturilor Omului interzice discriminarea pe criteriul de sex n art. 14
iar Tratatul iniial de instituire a Comunitii Europene (1957) cuprindea o dispozi ie prin care se
interzicea discriminarea pe criterii de sex n contextul ocuprii for ei de munc n scopul de a
asigura condiii de concuren echitabile ntre statele membre. Pn n anul 2000, n jurul
interzicerii discriminrii de sex s-a dezvoltat ntreaga legislaie i jurispruden la nivelul Uniunii
Europene n domeniul egalitii i nediscriminrii, extinzndu-se la alte criterii, cum ar fi etnie,
dizabilitate, orientare sexual, credin.

n Tratatul privind Uniunea European se arat c Uniunea respect principiul egalitii

cetenilor i se ntemeieaz pe valoarea respectrii egalitii, valoare comun statelor membre ce
se caracterizeaz prin nediscriminare i prin egalitatea ntre femei i brbai2.

1 Termenul de sex este utilizat pentru a desemna caracteristicile bilogice ntre femei
i brbai, termenul de gen descrie identitatea social a femei i a brbatului n
prezentul material utilizez termenul de sex ntlnit n Constituia Romniei i n
documentele Uniunii Europene

1
 Acelai principiu este consacrat i prin prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale ale
Uniunii Europene prin care se interzice discriminarea3 i se stipuleaz c egalitatea ntre femei
i brbai trebuie asigurat n toate domeniile, inclusiv n ce privete ncadrarea n munc,
munc i remunerare.4

Principiul egalitii ntre femei i brbai, respectiv principiul nediscriminrii n general,

constituie o condiie intrinsec a respectrii i proteciei demnitii umane ca valoare
suprem consacrat de conveniile internaionale privind protecia drepturilor omului dar i de
Constituia Romniei din 2003.5 Sexul apare expres n art.4 alin.(2) din Constituia Romniei din
2003 ca i unul dintre criteriile protejate n consacrarea principiului egalit ii ntre cet eni.
Articolul 16 alin. (1) i (2) din Constituia Romniei din 2003 consacr egalitatea n drepturi iar
alin. (3) al aceluiai articol garanteaz egalitatea de anse ntre femei i brba i pentru ocuparea
funciilor i demnitilor publice, civile i militare.

Cum se aplic principiul egalitii de sex n exercitarea dreptului constituional la munc

n problema vrstei legale de pensionare?6

Instanele de judecat i Curtea Constituional din Romnia au analizat efectele limitei

de vrst diferit de pensionare pentru femei i brbai nc din perioada cnd a fost n vigoare
art. 41 alin.(2) din Legea nr.19 din 2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de

2 Tratatul privind Uniunea European, art. 2 i art. 9 din Tratat, publicat n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene C83/13 din 30.03.2010 versiunea consolidat

3 Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene art. 21 nediscriminarea

publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C83/13 din 30.03.10

4 Vezi art. 23 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene

5 a se vedea art. 1 alin.(3) din Constituia Romniei 2003 Romnia este stat de
drept n care demnitatea omului constituie una dintre valorile supreme garantate

6 Art. 41 din Constituia Romniei munca i protecia social a muncii

2
asigurri sociale7 care a stabilit o vrst de pensionare de 60 de ani pentru femei i 65 de ani
pentru brbai.

Astfel, prin Sentina Civil nr.131/9 februarie 2009 Tribunalul Mure admite cererea
reclamantei, profesoar titular de limba englez n cadrul Colegiului Naional Alexandru Papiu
Ilarian, n contradictoriu cu prii unitate colar, Inspectoratul colar Judeean Mure, pe care
i oblig s recunoasc dreptul la munc a reclamantei i dup mplinirea vrstei standard de
pensionare, de 60 prevzute pentru femei, similar brbailor, pn la mplinirea vrstei de 65 de
ani.

Pentru a pronuna aceast sentin pe fondul cauzei, instana reine c instituirea cu

caracter obligatoriu i inflexibil pentru femei a unei vrste standard de pensionare reduse fa de
brbai (n. 60 de ani pentru femei 65 de ani pentru brbai prin art. 41 alin.2 din Legea nr.
19/2000) este discriminatorie, fiind contrar principiului egalitii de anse i de tratament ntre
femei i brbai i a dispoziiilor art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, respectiv Protocolul nr. 12 la aceast Conven ie 8 n dreptul intern,
instana a apreciat c s-au nclcat prevederile art. 7 lit. a) i lit. g), art. 9 alin. (1) lit. a) i lit. e)
din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brba i, respectiv art.13 din
O.U.G. nr. 67/20079 act normativ care ofer posibilitatea angajailor s opteze pentru a se
pensiona, fie la vrsta standard prevzut de Legea nr.19/2000 pentru femei, ca fiind vrsta mai
mic de pensionare, fie la vrsta standard prevzut de aceeai lege pentru brbai, care este mai
mare.

n conlcuzie, Tribunalul Mure a calificat vrsta standard de pensionare pentru femei n

sensul c trebuie s fie interpretat ca avnd caracter opional pentru categoria social protejat
prin intermediul ei. n recurs, Curtea desfiineaz hotrrea instanei de fond, motivnd c

7 Publicat n M. Of. al Romniei Partea I., nr. 140 din 1 aprilie 2000

8 Vezi Sentina civil nr. 131/9 februarie 2009

9 art. 13: dac femeile i brbaii solicit s li se aplice n aceleai condiii un

sistem flexibil n ceea ce privete vrsta de pensionare, aceasta nu ncalc prezenta
ordonan de urgen - O.U.G. nr. 67/2007 privind aplicarea principiului egaliti de
anse i de tratament ntre femi i brbai, M.Of. al Romniei 443 din 29 iunie 2007

3
aceasta a fost dat cu nclcarea legii, respectiv a prevederilor art. 41 alin. 2 din Legea nr.
19/2000, respectiv mpotriva Deciziei Curii Constituionale nr.1007 din 7 octombrie 2008 prin
care s-a respins excepia de neconstituionalitate a textului de lege care stabile te limita de vrst
de pensionare diferit pentru femei i brbai, excepie invocat de instana de fond.10

Motivarea instanei de recurs se fundamenteaz pe decizia Curii Constituionale, aceasta

din urm a reluat argumentele invocate n deciziile sale anterioare, fcnd trimitere expres la
Decizia nr. 191/28 februarie 2008 prin care a analizat prevederile art. 41 alin.(2) din Legea
nr.19/2000 n raport cu principiul egalitii n drepturi, declarndu-le constituionale pe
urmtoarele considerente:

- prevederile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 sunt n concordan cu prevederile
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i ale Directivei
79/7/CEE privind aplicarea treptat a principiului egalitii de tratament ntre femei i brba i n
domeniul securitii sociale;

- raportat la contextul social din Romnia, nu se poate vorbi nc de o schimbare radical

a condiiilor care au fost avute n vedere de instana de contencios constituional atunci cnd a
decis c limita de vrst de pensionare diferit pentru femei i brbai este constitu ional din
perspectiva egalitii n drepturi;

- principiul egalitii de tratament nu presupune omogenitate astfel c, n funcie de

situaiile avute n vedere, legiutorul poate s instituie reglementri separate;

- Directiva 2006/54/CE nu are ca domeniu de aplicare sistemele de securitate social

prevzute de lege, deci nici Legea nr.19/2000, care rmne supus dispozi iilor Directiviei
Consiliului 79/7/CEE privind aplicarea treptat a principiului egalitii de tratament ntre brba i
i femei.

Instana de recurs a reinut faptul c legea nu interzice persoanei care a mplinit condi iile
pentru a obine pensia pentru limit de vrst s continue activitatea sa, impunnd ns condi ii
suplimentare ce in de voina angajatorului, respectiv faptul c instana de fond a depit n

10 A se vedea Decizia Civil nr.1322/R edina public din 3 iunie 2009 a Curii de
Apel Trgu Mure

4
soluionarea speei deduse judecii i atribuiile puterii judectoreti , crend o norm
juridic nou, prin care egalizarea vrstei de pensionare a femeilor cu cea a brbailor atribut ce
aparine exclusiv puterii judectoreti.

n opinia separat unul dintre judectorii instanei de recurs respinge ca nefondat

recursul i menine soluia dat de instana de fond pe urmtoarele considerente:

- Hotrrea Curii de Justiie din 26.02.1986 n cauza M.H. Marshall c. T. and T. E.I.
Area I.B. nr. 152/84 n care obiectul litigiului l-a constituit o decizie cu titlu preliminar asupra
interpretrii Directivei Consiliului nr.76/2007 CE din 1976. Reclamanta a fost concediat pentru
singurul motiv c a depit vrsta de pensionare prevzut de legislaia naional pentru femei;

- Curtea de Justiie a reinut c trebuie mai nti observat c problema de interpretare cu

care este sesizat Curtea nu privete accesul la un regim legal sau profesional de pensionare,
altfel spus condiiile de acordare a pensiei de btrnee sau de retragere, ci de fixarea unei limite
de vrst n ceea ce privete ncetare relaiei de munc n cadrul unei politice generale de
concediere, adic prevederile art. 5 parag.1 din Directiva nr. 76/2007;

- Excepia prevzut la art. 1 parag.2 la cmpul de aplicare a Directivei nr. 76/207 pentru
domeniul securitii sociale trebuie interpretat n mod strict, excepia la interdicia
discriminrilor pe motiv de sex, prevzut de art. 7 parag.1 lit. a) din Directiva 79/2007 nu este
aplicabil dect fixrii vrstei de pensionare pentru acordarea pensiilor de btrnee i de
retragere i consecinelor care pot decurge de aici pentru alte servicii de securitate social. Art. 5
parag. 1 din Directiva nr. 76/2007 trebuie interpretat n sensul c o politic general de
concediere, implicnd concedierea unei femei pentru simplu motiv c ea a atins sau dep it
vrsta la care are dreptul la o pensie de stat i care este diferit pentru brba i i pentru
femei n virtutea legislaiei naionale, constituie o discriminare pe motiv de sex interzis de
aceast directiv;

- Hotrrea prejudiciar dat de interpretarea actului comunitar leag toat instanele

naionale n msura n care soluioneaz probleme de drept (Decizia din 27.03.1963 Da D.);

- Potrivit Codului Muncii, art. 56, contractul individual de munc nceteaz de drept la
data comunicrii deciziei de pensionare pentru limit de vrst, iar potrivit art.61 din acela i act

5
normativ angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care in de persoana salariatului n
cazul n care salariatul ndeplinete condiiile de vrst standard i stagiul de cotizare i nu a
solicitat pensionarea n condiiile legii;

- n concluzie: reclamanta este obligat s se pensioneze mai devreme dect un brbat,

nclcndu-se principiul egalitii de anse i de tratament ntre sexe;

- refuzul de a recunoate instanelor de judecat dreptul de a analiza dac a avut loc

nclcarea unui drept subiectiv civil rezultat dintr-o situaie de discirminare, indiferent de natura
lui, constituie o nclcare a dreptului liberului acces la justiie garantat de art. 21 din Constitu ia
Romniei.

ntr-o spe cu obiect similar, instana de fond a constatat caracterul discriminatoriu a

instituirii cu caracter obligatoriu i inflexibil pentru femei a unei vrste standard de pensionare
reduse fa de brbai.11 n spe, prtul, angajator a respins cererea reclamantei de a lucra i
dup mplinirea vrstei de pensionare pentru femei, pn la atingerea vrstei legale de pensionare
prevzute pentru brbai. Instana de recurs a desfiinat hotrrea instan ei de fond pe
considerentele prezentate n prima spe.

Curtea Constituional s-a pronunat asupra limitei de vrst de pensionare n dou decizii
consecutive cu ocazia adoptrii Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice n
atribuiile de control anterior intrrii n vigoare a legilor. Astfel, prin Decizia nr. 1.237 din 6
octombrie 201012 Curte Constituional a fost chemat s se pronune asupra egalizrii trepate a
vrstei de pensionare ntre femei i brbai la vrsta de 65 de ani din perspectiva aplicrii eronate
a art. 16 din Constituia Romniei. n analiza sa, Curtea Constituional a respins critica de
neconstituionalitate i a artat c se impune o schimbare a opticii sale n ceea ce prive te
problema egalizrii vrstei de pensionare ntre brbai i femei. Fr a putea s se pronun e
tranant asupra oportunitii sale, totui, opoziia fa de aceast soluie ar semnifica, n prezent,
nsi opunererea unui curent social care are o amploare inernanional, la ale crui standarde

11 A se vedea Sentina civil nr. 955/06 mai 2009 a Tribunalului Harghita

12 Decizia CCR nr. 1.237 din 06 octombrie 2010 publicat n M.Of. nr. 785 din
24.11.2010

6
Romnia este chemat s se ridice. Curtea reine c nu pot fi negate discrepan ele existente nc
ntre condiiile sociale actuale din Romnia i aceste standarde, ca atare Curtea consider c
soluia adoptat de legiuitor prin Legea privind sistemul unitar de pensii publice n sensul unei
creteri treptate a vrstei de pensionare a femeii pe parcursul a 15 ani este singura n msur s
asigure adecvarea acestei msuri la realitatea social i s dea un caracter constitu ional normei
de lege.

Pentru aceste motive, Curtea a considerat c dispoziiile Legii privind sistemul unitar de
pensii publice prin care se instituie egalitatea de tratament sub aspectul vrstei de pensionare
ntre brbai i femei nu este contrar prevederilor Constituiei.

n decembrie 2010, dup procedura de retrimitere a proiectului de lege spre reanalizare,

Preedintele Romniei a solicitat legiuitorului s adopte limite de vrste de pensionare diferite
pentru femei i brbai. Urmare acestei cereri, Parlamentul modific art. 53 alin. (1) din Legea
sistemului unitar de pensii n sistemul public i adopt o limit de vrst de 63 de ani pentru
femei i 65 pentru brbai, limite care se realizeaz treptat, potrivit unui calendar. Chemat s se
pronune asupra acestei modificri n mod indirect, din prisma constituionalitii art. 53 alin. (3)
al legii care reglementeaz stagiul complet de cotizare de 35 de ani att pentru femei, ct i
pentru brbai, Curtea se pronun n sensul constituionalitii acesteia.13

Dup adoptarea noii Legi a pensiilor, nr. 263/2010 14 instanele de judecat au fost
chemate s se pronune asupra recunoaterii dreptului legal al femeilor de a- i continua
activitatea pn la data la care au dreptul s lucreze brbaii. n acest sens instan a de judecat a
admis cererea reclamantei dreptul de a-i continua activitatea pn la mplinirea vrstei standard
de pensionare prevzute de lege pentru brbai procednd la aplicarea direct a Directivei
2006/54/CE i a jurisprudenei CJUE.15

13 A se vedea Decizia CCR nr. 1.612 din 15 decembrie 2010 publicat n M.Of.
nr.888 din 30 decembrie 2010

14 Publicat n M.Of. 852 din 20 decembrie 2010

15 A se vedea Sentina Civil nr.1447 din 06 septembrie 2011 a Tribunalului Mure,

Secia Civil

7
 Considerm se impune o schimbare a opticii Curii Constituionale n privina
recunoaterii dreptului legal al femeilor de a-i continua activitatea pn la mplinirea vrstei
standard de pensionare prevzut pentru brbai n interpretarea art. 53 alin. (1) din Legea
nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. n acest formulm urmtoarele argumente:

Curtea Constituional a Romniei interpreteaz n mod unilateral noiunea de aciuni

afirmative sau msuri speciale. Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de
realizare efectiv a egalitii de anse adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd
arat c nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice
instituirea unor reguli speciale, att timp ct ele asigur egalitatea juridic a cetenilor n
utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii egale
trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite tratamentul nu poate fi dect diferit. 16
De asemenea, CCR arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a
legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional n respectul principiului egalitii.17

18
Prin aceste soluii Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen. Principiul
msurilor afirmative este implementat i n legislaia cadru privind prevenirea i sanc ionarea
tuturor formelor de discrminare, art. 2 alin. (9) din O.G.137/2000, respectiv art. 6 alin.(5) pct. a)
i b) din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse dintre femei i brbai.

CCR identific justificarea raional pentru tratamentul difereniat aplicat femeilor i

brbailor n stabilirea vrstei de pensionare diferit prin realitile sociale din Romnia, n sensul
n care femeile sunt supuse unor dezavantaje pe parcursul vieii lor din cauza rolului tradi ional
pe care femeile l au n familie i n societate. CCR citeaz jurispruden a CEDO n materie care

16 Decizia nr. 116/2002, M. Of. Nr. 317/2002, Decizia nr. 92/2002, M.Of. nr.
338/2002.

17 Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, M. Of. 69/1004

18 Decizia nr.70 din 15 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr.307 din 27 decembrie 1993; Decizia nr.74 din 13 iulie 1994, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.189 din 22 iulie 1994; Decizia nr.139 din
19 noiembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.7 din 20
ianuarie 1997.

8
acord statului o marj mare atunci cnd este vorba de strategie economic sau social (...) Dat
fiind c autoritile naionale cunosc n mod direct societatea respectiv i nevoile sale, acestea
sunt n principiu mai n msur dect judectorul internaional s aprecieze ce este n interesul
public pe criterii sociale sau economice, iar instana va respecta n general op iunea politic a
legislativului, cu excepia cazului n care aceasta este n mod evident lipsit de un
fundament rezonabil.19 CEDO a stabilit c la baza diferenei dintre vrstele de pensionare se
afl de fapt o form de msur special menit s compenseze dezavantaje economice i istorice
ale femeilor n societate.20

Totui, CCR trebuie nu are n vedere legislaia UE i jurisprudena CJUE. Astfel,

directivele UE nu mpiedic Statele Membre s adopte msuri afirmative pentru a compensa
dezavantaje n scopul asigurrii egalitii substaniale, efective. 21 Msurile afirmative nu sunt
ns absolute i nelimitate. Msura afirmativ implic un tratament diferen iat doar n msura n
care se prezint dezvantajul ntre criteriul protejat i majoritatea fa de care este n inferioritate.
De asemenea, la stabilirea oricrei derogri, care se exprim printr-o msur afirmativ, se va
avea n vedere principiul proporionalitii, diferena de tratament trebuie s rmn n limitele a
cea ce este adecvat i necesar pentru atingerea scopului avut n vedere, realizndu-se o armonie
ntre principiul egalitii de tratament i obiectivul legitim urmrit.

CJUE a constatat c dispoziiile naionale difereniate ntre lucrtorii de sex masculin i

sex feminin n privina vrstei diferite de pensionare, constituie o nclcare a principiului
egalitii de tratament.22

19 Stec i alii vs. Regatul Unit, CEDO, (65731/01) 12 aprilie 2006

20 A se vedea Manual de drept European privind nediscriminarea, FRA European

Court of Human Rights, pag. 103, 2011

21 Case C-450/93 Kalanke v Freie Hansestadt Bremen [1995] ECR I-3051; Case C-
409/95 Marschall v Land Nordrhein-Westfalen [1997] ECR I-6363; Briheche v Ministri
de lInterieur, Case C-319/03, [2004] ECR I-8807; Case C-158/97 Badeck [2000] ECR
I-1875; Case C-407/98 Abrahamsson v Fogelqvist [2000] ECR I-5539; Griesmar v
Ministre de lEconomie, Case C-366/99, [2001] ECR I- 9383; Case C-476/99 Lommers
v Minister van Landbouw Natuurbeheer en Visserij [2002] ECR I- 2891.

9
 CJUE a artat n mod expres c diferenele n cazul limitelor de vrst la pensionare ntre
femei i brbai nu pot fi justificate ca o form de aciune pozitiv, msurile n cauz nu pot fi
considerate drept msuri care s contribuie la susinerea femeilor pentru a tri o via
profesional pe picior de egalitate cu brbaii.23

n speele n cauz suntem n prezena unei discriminri directe. Directivele Uniunii

Europene interzic discriminarea direct i indirect, portivit art. 3 alin. (1) din Directiva
Consiliului 76/207/CEE astfel cum a fost modificat prin Directiva 2002/73/CE privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre femei i brba i n ce prive te
ncadrarea n munc, formare i promovare profesional. Articolul n spe interzice orice
discriminare direct sau indirect pe criteriul de sex n sectoarele public i privat n ceea ce
privete ocuparea forei de munc i condiiile de munc, inclusiv remunerarea i concedierea.

Raportat la Romnia, prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 stabilesc o
limita de vrst de pensionare de 63 de ani pentru femei i 65 de ani pentru brba i. Limitele de
vrst se ating gradual, n timp. Potrivit art. 56 alin. (1) lit. d) din Codul Muncii ncetarea de
drept a contractului individual de munc intervine la data ndeplinirii cumulative a condi iilor de
vrst standard i a stagiului minim de cotizare pentru pensionare.

Din interpretarea coroborat a celor dou prevederi legale, rezult c vrsta standard de
pensionare este motiv de concediere. Or, vrsta standard de pensionare este diferit pentru femei
n comparaie cu brbaii. n cazul de fa vrsta la care protecia mpotriva concedierii a ncetat
este inseparabil legat de genul angajatului. Ca urmare suntem n prezena unei discriminri
directe, care se produce atunci cnd o persoan este tratat mai puin favorabil, pe criteriul de
sex, dect este, a fost sau va fi tratat ntr-o situaie comparabil art. 2 alin. (1) din Directiva
2002/73/CE. Scopul art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 coroborat cu art. 56 alin. (1) lit. d)
din Codul Muncii este i reglementarea circumstanelor n care angajaii pot fi concediai. Or, din

22 Case C-559/07, Commission of the European Communities v. Hellenic Republic

[2009]; Case C- 46/07, Commission of the European Communities v. Italy [2008].

23 Cristopher Mc Crudden and Sacha Prechal, The Concept of Equality and Non-
Discrimination in Europe: A practical approach, European Commision Directorate-
General for Employment, Social Affairs and Eqoual Opportunites Unit G.2

10
aceast perspectiv femeile i brbaii ntre 63-65 de ani sunt ntr-o situa ie comparabil sub
aspectul dreptului la munc n condiii de egalitate.

Marja de apreciere recunoscut de jurisprudena n domeniu a Curii Europene a

Drepturilor Omului trebuie interpretat n coroborare cu cea a CJUE, n sensul n care statele
membre au dreptul s aprecieze i s implementeze msuri afirmative n privina vrstelor de
pensionare, pentru a compensa inegalitile ntre femei i brbai dar aceste msuri nu pot fi
interpretate ca motive de concediere obligatorie pe criteriul sexului, respectiv pensionarea
femeii la o vrst diferit fa de brbat nu poate fi atributul exclusiv al voin ei
angajatorului. Pensionarea femeii la o vrst diferit de brbat trebuie s fie atributul
voinei exclusive a femeii. Femeia, individual, este n poziia de a cntri dac pensionarea
la o vrst mai redus dect a brbatului constituie n cazul ei o msur afirmativ sau
dimpotriv o discriminare direct.

Prejudecata intervine atunci cnd generalizm de la un caz individual la o ntreag

comunitate sau cnd n cadrul unei comuniti nu se accept c exist diferene. n acest din urm
caz, ne aflm n situaia cnd se aplic o limit de vrst de pensionare tuturor femeilor, fr a se
avea n vedere diferenele de statut existente ntre acestea. Nu toate femeile au acumulat
dezavantaje pe parcursul vieii i nu toate sunt pe o poziie de inegalitate cu brba ii. Astfel, ceea
ce pentru unele femei poate s constituie o msur afirmativ, pentru altele acea i msur poate
s constituie o discriminare direct.

n conlcuzie, considerm c prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 sunt
neconstituionale, sub aspectul nclcrii art.1 alin. (3), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1) i art.
41 alin. (1) din Constituia Romniei din 2003, n msura n care se interpreteaz c
mplinirea vrstei de pensionare n cazul femeii, mai mic dect cea a brbatului, constituie
n mod obligatoriu motiv de concediere din partea angajatorului potrivit art. 56 alin. (1) lit.
d) din Codul Muncii.

Considerm c instanele de judecat au obligaia s aplice n mod direct jurispruden a

CJUE n materie.24 De lege ferenda, apreciem c limita de vrst de pensionare trebuie s fie

24 A se vedea i CJUE, Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist Case C-

356/09, 18 November 2010

11
identic att pentru femei ct i pentru brbai, iar femeile s dispun de posibilitatea de a ob ine
la cerere pensionarea la o vrst mai redus dect brbatul (o diferen de maxim 2 ani), n
funcie de evaluarea sa personal. Diferena de vrst de pensionare ntre sexe trebuie reevaluat
n timp, n funcie de evoluia societii.

12
Bibliografie:

1. Tratatul privind Uniunea European, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C83/13
din 30.03.2010 versiunea consolidat
2. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene

3. Constituia Romniei munca i protecia social a muncii

4. , The Concept of Equality and Non-Discrimination in Europe: A practical approach, European

Commision Directorate-General for Employment, Social Affairs and Eqoual Opportunites
Unit G.2, Cristopher Mc Crudden and Sacha Prechal

5. www.monitoruloficial.ro

6. www.ccr.ro

13