DREPT CONSTITUIONAL AL UNIUNII EUROPENE

PRINCIPIILE UNIUNII EUROPENE

PRINCIPIUL ECHIVALENEI I
EFECTIVITII

PROFESOR UNIV. DR. STUDENT:

OLIMPIU CRAUCIUC CLINESCU ANDRADA GEORGIANA

Telefon: 0755760702

E-mail: anduada_c@yahoo.com
 CUPRINS:

CAP I. DESPRE PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI COMUNITAR

CAP II. PRINCIPIUL AUTONOMIEI STATELOR MEMBRE

1. COMPARAIE NTRE PRINCIPIUL AUTONOMIEI I PRINCIPIUL

SUPREMAIEI
2. DEFINIE
3. APLICARE
4. LIMITE

CAP III. PRINCIPIUL EFECTIVITII

1. DEFINIIE
2. APLICARE
3. EXEMPLE

CAP VI. PRINCIPIUL ECHIVALENEI

1. DEFINIIE
2. APLICARE
3. EXEMPLE
 I. DESPRE PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI COMUNITAR

Dreptul Uniunii Europene se prezint ca un ansamblu organizat de norme

juridice, cu izvoare proprii, cu organe i proceduri apte s le dezvolte. Prin construirea
acestei comuniti i prin aderare, statele membre au neles ca o parte a suveranitii
lor s fie cedat unor organisme suprastatale. nc de la nceputuri, dreptul comunitar a
fcut trimitere la reguli nescrise, reguli care au fost aplicate de Curtea de Justiie n
soluionarea cauzelor, ulterior acestea fiind ncorporate in normele de drept pentru a
asigura o mai bun aplicare i o protectie sporit statelor membre i cetenilor lor.

Dei jurisprudena Curii de Justiie Europene constituie izvor de drept

comunitar, ea dezvolt principii generale de drept, care trebuie respectate de statele
membre n procesul de punere n aplicare a dreptului comunitar, fiind comune
sistemelor de drept ale acestor state.

Iniial, principiile generale ale dreptului comunitar au fost dezvoltate si

formulate n hotrari ale Curii Europene de Justiie, ntrucat niciun act legal nu
coninea astfel de prevederi. Ulterior, Carta Drepturilor Fundamentale - scris n anul
2000, dar neavand caracter legal, a fost deseori adus n discuie de ctre instanele
UE deoarece prevedea drepturi recunoscute de mult vreme ca principii ale
dreptului comunitar. n 2009, Tratatul de la Lisabona a acordat putere legal Cartei,
aceasta fiind o enumerare a drepturilor fundamentale mpotriva crora se poate
invoca o inclcare in faa Uniunii Europene.

Chiar i n prezent, jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene

privind principiile generale ale dreptului european prezint o mare importan pentru
dezvoltarea dreptului Uniunii. Odat cu invocarea unui principiu al dreptului
comunitar, acesta constituie un precedent pentru modalitatea in care instanele se
vor pronuna n cazuri similare. Astfel, evoluia principiilor este rezultatul interactiunii
dintre legislaia statelor membre i cea a Uniunii Europene, principiile avand rolul de
a uniformiza dreptul comunitar i de a asigura o garanie a realizrii obiectivelor
asumate prin tratate de statele membre.
 II. PRINCIPIUL AUTONOMIEI STATELOR MEMBRE

1. COMPARAIE NTRE PRINCIPIUL AUTONOMIEI I PRINCIPIUL

SUPREMAIEI DREPTULUI COMUNITAR

Pentru a asigura o punere n aplicare corect i uniform a dreptului comunitar la

nivelul tuturor statelor membre au fost dezvoltate numeroase principii, cum ar fi cel al
cooperrii loiale conform cruia statele trebuie s pun n aplicare obligaiile care le
incumb conform tratatelor astfel ncat s nu dauneze funcionrii Uniunii Europene,
principiul autonomiei statelor membre conform cruia, n situaia n care punerea in
aplicare a regulamentului european se va face de autoritile naionale, acestea o vor
face respectand procedurile i formele dreptului naional, principiul supremaiei dreptului
comunitar asupra dreptului naional - dac o norm naional este contrar uneia
europene, autoritile statului membru o vor aplica pe cea din urm, caracterul
obligatoriu al dispoziiei naionale fiind suspendat.

Principiul supremaiei dreptului european fa de dreptul naional este unul

consacrat i indeobte cunoscut. Acesta presupune c dac exist un conflict ntre cele
dou ordini de drept, cea comunitar va prevala ntotdeauna. In strans legtur cu
aceast regula a fost dezvoltat principiul autonomiei, care a aprut luand n considerare
situaia in care nu exist o norm de drept european aplicabil situaiei n cauz. Astfel,
n cazul absenei unor norme comunitare specifice, pentru protecia drepturilor conferite
cetenilor fiecare stat membru poate determina potrivit propriilor instrumente instantele
competente i condiiile procedurale ale aciunilor n justiie, similar condiiilor aplicabile
n spee asemntoare de drept naional.1

1
The principle of primacy versus the principle of national procedural autonomy Rolf Ortlef,
http://www.nall.nl/tijdschrift/nall/2012/06/NALL-D-12-00003
 2. DEFINIE

La nivel general, principiul autonomiei presupune c aplicarea regulilor

comunitare n scopul ndeplinirii obligaiilor asumate de ctre statele membre se va face
conform sistemelor instituiilor naionale , conform puterii i procedurii pe care aceste
sisteme le cuprind. Astfel, Curtea statua c atunci cand dispoziiile tratatului sau ale
regulamentelor recunosc puteri ale statelor membre sau le impun obligaii n scopul
aplicrii dreptului comunitar, problema modului n care exercitarea acestor puteri si
executarea acestor obligaii pot fi ncredinate de state unor organe determinate ine
doar de sistemul constituional al fiecrui stat2

3. APLICARE

Autonomia statelor membre este o regul aplicabil atat la nivel instituional,

precum i la nivel procedural. Astfel, dac prin tratate nu se realizeaz o atribuire a
competenelor de executare Comunitii, sunt recunoscute competene proprii ale
statelor membre, executarea normelor dreptului european realizandu-se cu
respectarea procedurilor din dreptul naional al fiecrui stat membru. Aadar, la nivel
instituional, statul este competent exclusiv s determine organele care vor asigura
executarea dreptului comunitar, iar la nivel procedural tot statul ii fixeaz regulile
pentru aceast exercitare, el stabileste sanciunile aplicabile i procedurile de urmat
pentru a obine repararea unui drept european nclcat.3

2
A se vedea cauza 51/1971-54/1971 din 1971 International Fruit Company v Produktchap voor Grenten
en Fruit
3
https://www.ucl.ac.uk/cles/research-paper-series/research-papers/cles-6-2014
 4. LIMITE

Dei iniial principiul autonomiei statelor membre a fost recunoscut fr limite n

jurisprudena Curtii, n timp aceasta a ajuns sa indice ca o garanie a unei minime
protecii judiciare pentru fiecare stat membru, ca el se aplic doar n situaiile n care
absenteaz o dispoziie comunitar specific, astfel fiind dezvoltate anumite limite ale
principiului4:

- Principiul efectivitii consecin a cauzei Simmenthal 5 care statueaz c

regulile care guverneaza o spe la nivel comunitar nu pot fi mai puin favorabile
decat cele care se aplic la nivel naional,
- Principiul echivalenei conform cruia exerciiul drepturilor asigurate de
normele comunitare nu poate fi mpiedicat sau ngreunat de normele naionale.

Astfel, se creeaz o dependen bilateral ntre legile comunitare i cele

naionale, i nu doar una unilateral a dreptului intern fa de cel european.

III. PRINCIPIUL EFECTIVITII

1. DEFINIIE

Principiul efectivitii sau al gradului minim de eficacitate prevede c o dispoziie

naional de drept procedural nu este aplicabil conform principiului autonomiei dac ea
ngreuneaz sau mpiedic aplicarea dreptului european. Din cauza diversittii de
sisteme naionale care au creat incoveniente aplicand principiul autonomiei, Curtea a
statuat c judectorul unui stat membru nu poate aplica dreptul comunitar n subsidiar,
n situaia unui conflict ntre acesta i cel naional. Pe scurt, principiul efectivitii
drepturilor presupune c, atunci cand Uniunea European confer drepturi unei
persoane, dreptul naional nu poate sa i le nfrang.
4
Bercea Raluca Drept comunitar. Principii, p. 228
5
A se vedea cauza 106/77 din 1978 - Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA
 Aadar, aceast regul a fost dezvoltat ca un remediu, o restricionare n
aplicarea autonomiei, mai ales n domeniul dreptului concurenei. Astfel, cel mai notabil
efect este dreptul de a cere daune pentru nclcarea drepturilor n domeniul
concurenei. El devine o asigurare a faptului c nu vor mai exista astfel de nclcri, dar
i c dac vor exista - vor putea fi reparate. In acest caz, Curtea se refer la principiul
efectivitii n primul rand impunand statului s recunoasc dreptul oricrei persoane al
crei interese n domeniul concurenei au fost vtmate de a cere daune pentru
pierderea suferit de aceast vatamare, iar apoi impune elaborarea unui remediu
pentru ncalcarea respectivului drept, presupunand ca persoana vatamat s primeasc
cel puin o compensare pentru paguba suferit.

2. APLICARE

Iniial, Curtea nu a dat mare importan acestui principiu, ns ulterior

efectivitatea a fost consacrat n articolul 47 al Cartei Drepturilor Frundamentale a
Uniunii Europene6 (Orice persoan ale crei drepturi i liberti garantate de dreptul
Uniunii sunt nclcate are dreptul la o cale de atac eficient n faa unei instane
judectoreti, n conformitate cu condiiile stabilite de prezentul articol. Orice persoan
are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane
judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice
persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat. Asistena juridic
gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n msura n care aceasta
este necesar pentru a-i asigura accesul efectiv la justiie) i n articolul 19 alin. (1)
teza a II - a din Tratatul privind Uniunea European (Statele membre stabilesc cile de
atac necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n domeniile
reglementate de dreptul Uniunii), avand implicaii importante n dezvoltarea dreptului
european al concurenei. Jurisprudena Curii impune statelor membre s i stabileasc
un sistem de remedii legale i proceduri care s asigure protecia drepturilor
comunitare, precum i un sistem de sancionare a nclcrii acestor drepturi.

6
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ro/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
 3. HOTRRI ALE CURII

n cauza Simmenthal s-a adresat Curii o ntrebare referitoare la principiul

aplicabilitii directe a dreptului comunitar, pentru a determina consecinele n cazul unui
conflict ntre dreptul comunitar i o norm ulterioar de drept national. Se fcea referire
la situaia n care, dei dreptul comunitar producea efecte depline, apariia unei norme
de drept intern contrare necesita o nlturare a acesteia de ctre judectorul naional
sau o declarare a neconstituionalitii, normele de drept european neproducndu-i
efectele pn n acel moment. Curtea a reinut c, de altfel, n temeiul principiului
supremaiei dreptului comunitar, dispoziiile tratatului i actele instituiilor direct
aplicabile au ca efect, n raporturile lor cu legislaia naional a statelor membre, prin
simplul fapt al intrrii lor n vigoare, nu numai de a determina inaplicabilitatea de drept a
oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale existente, ci i n msura n care
aceste dispoziii i acte fac parte integrant, cu rang superior normelor interne, din
ordinea juridic aplicabil pe teritoriul fiecrui stat membru de a mpiedica adoptarea
valabil a unor noi acte normative naionale, n msura n care acestea ar fi
incompatibile cu norme comunitare;[] instana naional care trebuie s aplice, n
cadrul competenei sale, dispoziiile de drept comunitar are obligaia de a asigura
efectul deplin al acestor norme, nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea
oricrei dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare, fr a fi necesar s
solicite sau s atepte nlturarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice
alt procedeu constituional; []Instana naional care trebuie s aplice, n cadrul
competenei sale, dispoziiile de drept comunitar are obligaia de a asigura efectul
deplin al acestor norme, nlturnd, dac este necesar, din oficiu aplicarea oricrei
dispoziii contrare a legislaiei naionale, chiar ulterioare, fr a fi necesar s solicite sau
s atepte nlturarea prealabil a acesteia pe cale legislativ sau prin orice alt
procedeu constituional.7

7
A se vedea cauza C 106/77 din 1978, Amministrazione delle Finanze dello Stato i Simmenthal SA
 Astfel, in lipsa unei reglementri comunitare specifice, revine ordinii interne
a fiecrui stat membru s stabileasc instanele competente i modalitile aciunilor
destinate s asigure protecia drepturilor conferite ca urmare a efectului direct al
dreptului comunitar, cu condiia ca aceste modaliti s nu fie mai puin favorabile dect
cele aplicabile unor aciuni asemanatoare din dreptul intern i s nu mpiedice sau s
ingreuneze exercitarea drepturilor comunitare.

In cauza Manfredi , n care a fost invocat nclcarea normelor de drept naional

i comunitar privind nelegerile ilicite asupra preului asigurrii RCA, urmate de mrirea
acestei taxe, Curtii i s-a cerut s decid dac se declar nul o astfel de nelegere ,
lund n considerare participarea la acord a unor ntreprinderi din state membre diferite
si dac orice ter poate cere depgubiri pentru prejudiciul suferit astfel atunci cnd
exist o legtur de cauzalitate ntre nelegere i prejudiciu. Curtea a statuat c
Articolul 81 trebuie interpretat n sensul c orice persoan are dreptul s invoce
nulitatea unei nelegeri sau a unei practici interzise de acest articol i, atunci cnd
exist o legtur de cauzalitate ntre aceasta i prejudiciul suferit, s solicite repararea
prejudiciului menionat. n absena unei reglementri comunitare n materie, revine
ordinii juridice a fiecrui stat membru s stabileasc modalitile de exercitare a acestui
drept, inclusiv cele de aplicare a noiunii de legtur de cauzalitate, cu condiia s fie
respectate principiile echivalenei i eficacitii.[] n absena unei reglementri
comunitare n materie, revine ordinii juridice interne a fiecrui stat membru s
desemneze instanele competente s judece aciuni n despgubire ntemeiate pe
nclcarea regulilor comunitare de concuren i s stabileasc modalitile procedurale
ale acestor aciuni, cu condiia ca dispoziiile n cauz s nu fie mai puin favorabile
dect cele privind aciunile n despgubire ntemeiate pe o nclcare a regulilor
naionale de concuren i ca dispoziiile naionale s nu fac practic imposibil sau
excesiv de dificil exercitarea dreptului de a solicita repararea prejudiciului cauzat de o
nelegere sau de o practic interzis de articolul 81 CE. [...]n absena unei
reglementri comunitare n materie, revine ordinii juridice a fiecrui stat membru s
stabileasc termenul de prescripie pentru solicitarea reparrii unui prejudiciu cauzat de
o nelegere sau de o practic interzis de articolul 81 CE, cu condiia s fie respectate
principiile echivalenei i eficacitii.8

Pe de alt parte, din principiul efectivitii i din dreptul oricrei persoane de a

solicita repararea prejudiciului cauzat de un contract sau de un comportament
susceptibil s restrng drepturile in domeniul concurenei rezult c persoanele care
au suferit un prejudiciu trebuie s poat solicita nu numai repararea prejudiciului, ci i a
ctigului nerealizat, precum i plata unor dobnzi.

IV. PRINCIPIUL ECHIVALENEI

1. DEFINIIE

Principiul echivalenei sau al tratamentului naional presupune ca aceleai

norme s se aplice n speele de aceeai natur att n cele bazate pe dreptul
european, ct i n cele bazate pe dreptul intern. Astfel, n scopul aplicrii acestui
principiu, instana naionala trebuie s analizeze comparativ cele dou categorii de
reguli.

Regula statuteaz c n cauzele fondate pe dreptul comunitar trebuie s se

foloseasc aceleai mijloace care s-ar folosi n cauze similare fondate pe dreptul intern.
Astfel, ca o aplicare n materia excepiilor de ordine public, echivalena presupune c
atunci cand dreptul naional prevede o norm constrngatoare de invocare din oficiu a
unei excepii, aceeai obligaie o are judectorul naional i referitor la regulile
constrangtoare de drept european.

8
A se vedea cauza 295-298/04 din 2006 - Vincenzo Manfredi v. Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA
 2. APLICARE

Principiul este consacrat n articolele 101-102 din Tratatul privind Funcionarea

Uniunii Europene9 :

Articolul 101:

Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi,

orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta
comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea,
restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele
care:

(a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice
alte condiii de tranzacionare;

(b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau

investiiile;

(c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare;

(d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii

echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;

(e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a

unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele
comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte.

(2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de
drept.

(3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n

cazul:

- oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi;

9
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ro/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT
 - oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi;

- oricror practici concertate sau categorii de practici concertate

care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la

promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor
o parte echitabil din beneficiul obinut i care:

(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru

atingerea acestor obiective;

(b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce

privete o parte semnificativ a produselor n cauz.

Articolul 102

Este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care poate afecta

comerul dintre statele membre, folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai
multe ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe piaa intern sau pe o
parte semnificativ a acesteia.

Aceste practici abuzive pot consta n special n:

(a) impunerea, direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau
a altor condiii de tranzacionare inechitabile;

(b) limiteaz producia, comercializarea sau dezvoltarea tehnic n dezavantajul

consumatorilor;

(c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la

prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;

(d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor

prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele
comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte.

Concret, principiul trebuie neles n sensul c se opune unor norme de drept

naional care prevd condiii cum ar fi necesitatea obinerii de ctre contribuabil a unei
hotrri judectoreti de constatare a dreptului la restituirea unei taxe percepute cu
nclcarea dreptului Uniunii, daca nelegalitatea taxei reiese n mod nendoielnic din
jurisprudena Curii ori limitarea posibilitii contribuabilului de a iniia procedura
executrii silite n cazul n care statul ntrzie n mod nejustificat restituirea taxei.

Astfel, echivalena se interpreteaz n sensul c se opune ca un stat s prevad

modaliti procedurale mai puin favorabile pentru aciunile ntemeiate pe o nclcare a
dreptului comunitar dect cele aplicabile aciunilor asemanatoare ntemeiate pe o
nclcare a dreptului national.10

3. HOTRRI ALE CURII

In cauza Mariana Irimie v Administraia Finanelor Publice Sibiu i Administraia

Fondului pentru Mediu Curii i s-a cerut s decida cu privire la interpretarea dreptului
Uniunii n raport cu un regim naional care limiteaz dobnzile acordate cu ocazia
restituirii unei taxe percepute cu nclcarea dreptului Uniunii la cele care curg ncepand
din ziua care urmeaz datei formulrii cererii de restituire a taxei respective.

Pn la momentul pronunrii hotrrii Curii de Justiie a Uniunii Europene n

aceast cauza, contribuabililor li se restituia dobnda fiscal, pentru perioada cuprins
ntre data expirrii unui termen de 45 de zile ulterior formulrii cererii de restituire a taxei
i data restituirii efective. Urmare a aplicarii principiului echivalenei, s-a stabilit c atunci
cand se ncaseaz ilegal un impozit ori o tax, contribuabilul trebuie s aiba parte de
acelai tratament fiscal pe care fiscul l aplic atunci cand nu sunt respectate obligaiile
fiscale, astfel ncat dac depirea termenului de plat de ctre contribuabil d dreptul
la obligaii accesorii n sarcina sa, la fel trebuie s se ntample i n cazul n care fiscul
reine nelegal anumite sume, acesta dobandind obligaii accesorii.

In cauz, doamna Irimie cumprase un autovehicul nmatriculat n Germania,

apoi nmatriculandu-l n Romnia i pltind taxa pe poluare. Ulterior, aceasta a introdus
o cerere la instan prin care solicita restituirea sumei pltite pe taxa de poluare, iar
alturi de aceasta i dobanzi aferente de la data plii. Captul de cerere privind

10
Paul Craig, Grainne de Burca Dreptul Uniunii Europene: comentarii, jurisprudenta si doctrina, ed. a IV-a, p. 382
sumele accesorii a provocat nelmuriri, ntrucat, potrivit legislaiei naionale i a
jurisprudenei, accesoriile sumelor ce trebuiau restituie de la bugetul de stat puteau fi
acordate doar ncepand din ziua urmtoare datei formulrii cererii de restituire, iar nu
din ziua efecturii plii. A fost sesizat Curtea, pentru a da lmuriri din perspectiva
principiilor echivalenei i efectivitii, anume dac dreptul comunitar este contrar celui
naional ce limiteaz dobanzile acordate la restituirea unor taxe ncasate cu nclcarea
dreptului Uniunii la cele care curg doar din ziua urmtoare formulrii cererii de restituire
a taxei. Curtea a statuat c pe lang suma restituit i dobanzi, contribuabilul are
dreptul i la recuperarea pierderilor urmare a indisponibilizrii sumelor respective. 11

Curtea a stabilit c: [] n absena unei reglementri a Uniunii, revine ordinii

juridice interne a fiecrui stat membru atribuia de a prevedea condiiile n care se
impune acordarea unor astfel de dobanzi, n special rata i modul de calcul al acestor
dobanzi. Aceste condiii trebuie s respecte principiile echivalenei si efectivitii, ceea
ce nseamn c nu trebuie s fie mai puin favorabile dect cele aplicabile unor cereri
similare ntemeiate pe dispoziii de drept intern i nici concepute astfel nct s fac n
practic imposibila sau excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite de ordinea
juridic a Uniunii . In ceea ce privete principiul echivalenei, trebuie artat c Curtea nu
dispune de niciun element de natura s dea natere unor ndoieli n legatur cu
conformitatea cu acesta a regimului n discuie n litigiul principal. [] In ceea ce
priveste principiul efectivitii, acesta impune, ntr-o situaie de restituire a unei taxe
percepute de un stat membru cu ncalcarea dreptului Uniunii, ca normele naionale care
privesc n special calculul dobanzilor eventual datorate s nu aib ca efect privarea
persoanei impozabile de o despgubire adecvat pentru pierderea suferit prin plata
nedatorat a taxei. Dreptul Uniunii trebuie interpretat n sensul ca se opune unui regim
naional, precum cel n discuie n litigiul principal, care limiteaz dobanzile acordate cu
ocazia restituirii unei taxe percepute cu nclcarea dreptului Uniunii la cele care curg
ncepand din ziua care urmeaz datei formulrii cererii de restituire a acestei taxe. 12

11
a se vedea cauza 397/98 si C-410/98 - din 2001- Metallgesellschaft si altii
12
A se vedea cauza 565/11 - Mariana Irimie v Administratia Finantelor Publice Sibiu si Administratia
Fondului pentru Mediu
 In cauza Rewe, societile reclamante au solicitat restituirea cheltuielilor fcute n
Germania cu costurile inspeciei la import, inclusiv dobanzi, costuri care fuseser
impuse cu nclcarea normelor comunitare. Termenul de introducere a cererii de
restituire prevzut de dreptul naional expirase, iar Curtea a fost intrebat dac se poate
solicita o astfel de restituire chiar n situaia decderii. Curtea a stabilit c [] n lipsa
unor reglementri comunitare n domeniu, ordinea juridic intern a fiecrui stat
membru trebuie s desemneze instanele competente i s stabileasc condiiile
procedurale ale aciunilor n justiie, cu scopul de a asigura aprarea drepturilor
conferite justiiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, dat fiind c aceste
condiii nu pot fi mai puin favorabile dect cele referitoare la aciunile similare din
dreptul procesual intern; n lipsa unor astfel de msuri de armonizare, drepturile
conferite de legislaia comunitar trebuie s fie exercitate n faa instanelor naionale
conform condiiilor stabilite de normele naionale; situaia nu ar fi diferit dect n cazul
n care aceste condiii i termene ar face imposibil n practic exercitarea drepturilor pe
care instanele naionale au obligaia s le protejeze; acesta nu este cazul stabilirii unor
termene rezonabile pentru introducerea aciunii, sub sanciunea decderii. [] Nimic nu
l mpiedic pe justiiabilul care atac n faa unei instane naionale o decizie a unei
autoriti naionale pe motiv c este incompatibil cu dreptul comunitar s respecte
termenele limit de aciune prevzute de dreptul naional, ntruct condiiile procedurale
ale aciunii n justiie nu pot fi mai puin favorabile dect cele referitoare la aciuni
similare din dreptul procesual intern.

V. CONCLUZIE

Pentru aplicarea corespunztoare a normelor juridice comunitare n statele

membre, principiile generale sunt constant ntr-o continu dezvoltare, urmare a relaiei
de interdependen dintre dreptul comunitar i cel national. Dac iniial principiile erau
doar niste reguli nescrise, fr prea mare importan, Curtea de Justiie a dovedit ca
este necesar prezena lor n soluionarea cauzelor, alturi de atenia acordat fiecrei
spee n parte. Dei iniial s-a considerat c principiul supremaiei este unul aplicabil pe
deplin, s-a constatat c exist situatii in care acesta nu poate fi valorificat si s-a
dezvoltat principiul autonomiei statelor membre. Prevederile acestuia privind faptul c
statele i constituie potrivit normelor naionale instanele i i stabilesc procedurile
pentru aplicarea dreptului comunitar, atunci cand au aceast atribuie, au trebuit s fie
cenzurate de alte reguli dezvoltate ulterior, ntrucat aceasta s-a dovedit necesar pentru
a asigura o eficien i o aplicare uniform a dreptului european n toate statele. Mai
mult, apariia acestora dovedete o implicare constant a instanelor comunitare in
problemele naionale, ele cutand s contureze o practic unitar. Dei este menionat
mai puin n tratate i cursuri universitare, principiul echivalenei i efectivitii este unul
luat n considerare adeseori de Curtea de Justiie n soluionarea cauzelor, astfel fiind
dezvoltat o surs important de informare i ntelegere jurisprudena. In acelai fel n
care au aprut aceste reguli i limite ale regulilor, este sigur c n viitor se vor contura
alte noi principii, din necesitatea de a acoperi toate situaiile concrete deduse Curii,
ntruct dreptul comunitar este unul aflat ntr-o continu dezvoltare.
BIBLIOGRAFIE

1. Bercea Raluca Drept comunitar. Principii, p. 228

2. Paul Craig, Grainne de Burca Dreptul Uniunii Europene: comentarii,
jurispruden i doctrin, ed. a IV-a, p. 382
3. The principle of primacy versus the principle of national procedural autonomy
Rolf Ortlef, http://www.nall.nl/tijdschrift/nall/2012/06/NALL-D-12-00003
4. Cauza 51/1971-54/1971 din 1971 International Fruit Company v Produktchap
voor Grenten en Fruit
5. Cauza 106/77 din 1978 - Amministrazione delle Finanze v Simmenthal SpA
6. Cauza 295-298/04 din 2006 - Vincenzo Manfredi v. Lloyd Adriatico Assicurazioni
SpA
7. Cauza 397/98 si C-410/98 - din 2001- Metallgesellschaft si altii
8. Cauza 565/11 - Mariana Irimie v Administraia Finantelor Publice Sibiu si
Administratia Fondului pentru Mediu
9. Cauza C 106/77 din 1978 - Amministrazione delle Finanze dello Stato i
Simmenthal SA
10. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ro/ALL/?uri=CELEX:12012E/TXT - Tratatul
Uniunii Europene i Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene