Rolul jurisprudenei Curii Europene

de Justiie asupra sistemului de

drept romn

Dezvoltare Regional
anul I
Curtea de Justiiea Comunitilor Europene a fost nfiinat n Luxemburg, n anul
1952, drept Curte de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i O elului (CECO),
ulterior devenind competent ca organ comun al celorlalte dou Comuniti: Comunitatea

Economic European (CEE) i Comunitatea European pentru energie nuclear (Euratom).

Ca o regul general, art. 220 CE, art. 31 CECO i art. 31 Euratom prevedeau competen a
Curii de a garanta c n interpretarea i aplicarea Tratatelor comunitare legea era respectat.1
Curtea poate s acioneze, n al doilea rnd, ca o curte administrativ (n sensul
dreptului continental), n scopul de a proteja statele membre i persoanele. n alte ipostaze,
poate aciona ca o curte internaional, avndu-se n vedere competen a de reglementare a
litigiilor dintre Comisie i statele membre sau n cazul oricrui diferend ntre statele membre
relativ la obiectul Tratatului.2 Jurisprudena CEJ prezint o importan deosebit n sistemul
instituional comunitar, ntruct ordinea de drept comunitar a fost construit i dezvoltat
ndeosebi prin influena acesteia i nu neaprat prin acordul de voin expres al statelor
fondatoare ale Comunitii sau printr-un plan detaliat al integrrii europene elaborat de
instituiile comunitare.
n ceea ce privete dinamica realitii curente, dreptul e provocat, inevitabil, la
schimbare, adic la adaptarea vechilor concepte i principii la noile nevoi ale societii. Astfel,
au aprut controverse, polemici i doctrine n diferite domenii ale dreptului. Una dintre temele
controversate este i aceea a regimului juridic al jurisprudenei ca izvor de drept, mai ales n
cadrul noii ordini juridice a Uniunii Europene. Aadar, plecnd de la dreptul intern al statelor
europene, sistemul juridic a nglobat diversitatea formelor i instituiilor statelor componente,
adugnd specificul i unicitatea juridic datorate unei activiti nou create, aprute ca urmare
a adaptrii i inovrii structurilor clasice de drept la atipicul funcionrii entit ii suprastatale
care este Uniunea European.
Cnd se discut despre izvoarele de drept interne, teoria clasic juridic le clasific n izvoare
formale i izvoare materiale3, n izvoare scrise i nescrise, n izvoare oficiale i neoficiale sau
n izvoare directe i indirecte4. Dintre izvoarele formale, jurisprudena i doctrina sunt mai
mult izvoare interpretative dect creatoare...(iar) principalul rol al jurisprudenei...este de a
interpreta legea, i numai n mod secundar de a crea reguli juridice noi, deoarece misiunea
1 Manolache Octavian, Drept comunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a, p.99.
2 Marin Voicu, Drept comunitar. Teorie i jurispruden,Constana, ed.ExPonto, 2002, p.35.
3 Djuvara Mircea, Teoria general a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, ed,
All Beck, 1995, p.307.
4 Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Bucureti,
ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a, p.163.

judectorului este n primul rnd de a aplica legea. Spre deosebire ns de doctrin, ale crei
preri sunt facultative, jurisprudena este obligatorie; prin aceasta, aciunea ei este direct i
imediat5. ntreaga ordine juridic comunitar se ntemeiaz pe efectul direct i prioritatea
dreptului european asupra dreptului intern. Astfel, principiile aplicabilitii directe 6 i al
prioritii dreptului european7 sunt rezultatul activitii creatoare a Curii de Justiie a Uniunii
Europene, ele nefiind stipulate ca atare n tratatele fondatoare. Ea a formulat aceste principii,
materializate n hotrri, care au evideniat c dreptul comunitar are valenele unei ordini
juridice interne.
Aplicabilitatea direct a dreptului comunitar presupune c regulile acestuia trebuie s
fie pe deplin i uniform aplicate n toate statele membre de la data intrrii n vigoare 8 i ct
timp continu s fie n vigoare. De aici, apare dreptul oricrei persoane de a cere judectorului
naional s aplice tratatele, regulamentele, directivele sau deciziile comunitare. Este o
obligaie pentru judector s aplice i s respecte aceste dispoziii, indiferent de reglementrile
rilor la care se refer. n ceea ce privete prioritatea dreptului comunitar, aceasta se exprim
prin prioritatea unei reguli comunitare asupra unei reguli interne de sens contrar, ceea ce
nseamn c regulile comunitare noi vor face inoperante orice reguli de drept naional n
vigoare, n msura n care ar fi contrare.
5 Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1, p.10.
6 Hotrrea C.J.C.E. din 5 februarie 1963 Van Gend en Loos vs.Nederlandse Administratie der Belastingen, C26/62 consacr pentru prima dat faptul c Tratatul CE este o nou ordine juridic n dreptul internaional, nu
doar n ce privete statele suverane care au semnat i ratificat tratatul, ci i n cadrul sistemului intern de drept al
acestora. Ordinea juridic a CE se caracterizeaz prin faptul c are efect direct i se bucur de supremaie
(prioritate) n raport cu ordinea juridic intern. Astfel, norma comunitar creeaz drepturi i obligaii, care pot fi
invocate direct de particulari n faa instanelor naionale. Condiiile precizate de CJCE pentru ca o prevedere s
aib efect direct sunt urmtoarele: s fie clar, necondiionat i s nu necesite o adoptare a unei leginaionale n
baza ei. Ulterior, prin jurisprudena sa, Curtea a revenit asupra unor condiii, iar n prezent, pentru ca o dispoziie
din Tratate (TFUE i TUE) s aib efect direct, ea trebuie s fie 1. suficient de clar i precis; 2. necondiionat,
s nu fie subordonat interveniei vreunui act adoptat de statele membre n ceea ce privete executarea sau
efectul ei.

7 Hotrrea CJCE din 15 iulie 1964, Flaminio Costa c. E.N.E.L., C 6/64 consacr existena unui principiu
esenial n ceea ce privete raportul drept comunitar drept intern al statelor membre. Practic, CJCE afirm
faptul c, n conflictul care apare ntre o norm comunitar i o norm naional contrar, ntotdeauna prima
dintre ele va avea prioritate, deci o for juridic superioar. Este vorba, aadar, despre unul dintre cele
treiprincipii ale aplicabilitii dreptului comunitar: aplicabilitatea prioritar, noiune care va fi dezvoltat de
Curte mai trziu, n cauza Simmenthal (celelalte dou sunt aplicabilitatea imediat i cea direct). Norma intern
contrar va fi ntotdeauna nlturat de la aplicare, indiferent de fora sa juridic sau de momentul adoptrii n
raport cu cea comunitar.

8 Octavian Manolache, op. cit., p.58.

Avnd n vedere faptul c dreptul comunitar are motenirea izvoarelor comunitare i

c acesta este o metod comun a tuturor statelor membre, nu se poate afirma c el ar fi un
drept extern, strin de statele membre. Totui, n lipsa altor modele, acesta reprezint o ordine
juridic unic, iar acest raport dintre el i legislaiile statelor membre este fr precedent.
Factorii ce determin natura unicitii dreptului comunitar sunt: mprtirea atribuiilor ntre
statele membre i Comunitate, efectul i aplicabilitatea direct a acestuia, principiul
subsidiaritii i supremaia legislaiei comunitare. ns, aceast relaie trebuie analizat i din
prisma aranjamentelo constituionale prin care dreptul comunitar devine parte a ordinii
juridice naionale.9
Pentru a putea nelege a acestui raport dintre dreptul comunitar i cel na ional, trebuie avut n
vedere faptul c, spre deosebire de dreptul internaional, dreptul comunitar are o putere de
penetrare mai mare asupra sistemului de drept al statelor membre, lucru vizibil n urmtoarele
caliti ale normei de drept comunitar: aplicabilitate imediat (norma de drept comunitar
dobndete automat statutul de drept pozitiv n ordinea intern a statelor membre),
aplicabilitate direct (norma de drept comunitar

este susceptibil de a crea drepturi i

obligaii pentru persoanele particulare), prioritate (norma comunitar are prioritate fa de cea
naional).10
O dat cu aderarea Romniei la UE nu sunt puse n discu ie echilibrele institu ionale
recunoscute i reglementate de Constituia Romniei sau raporturile ce exist ntre puterile
publice n privina crora statul romn este deplin suveran. Integrarea implic ins, anumite
modificri ale organizrii interne i ale funcionrii puterilor menionate. Adaptrile n ceea ce
privete puterea executiv i legislativ au ca scop s permit Romniei participarea eficient
la elaborarea politicilor comunitare i o aprare mai bun a intereselor sale n cadrul Uniunii.
ntocmai calitatea de membru conduce la un proces de adaptri constituionale specifice nu
doar Romniei, ci i celorlalte ri angajate n acest proces.
n ceea ce privete problema suveranitii naionale n raport cu adoptarea acquis-ului
comunitar sunt prezente dou aspecte: problema general a exerciiului suveranitii i o serie
de probleme particulare. Integrarea n UE determin, n orice stat, cesiunea unei pr i din
9 Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia sistemului
legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona. Simpozion cu participare
internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008, p.27
10 Ion Filipescu, Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami, Bucure ti,
1994, p.36.

puterile sale, inclusiv unele atribuii considerate n mod tradiional ca fiind legate de
suveranitatea naional.
Dreptul comunitar constituie o ordine juridic specific, care are nevoie de o
aplicabilitate uniform n statele membre, oferind n schimb garania egalitii drepturilor i
obligaiilor ntre statele membre. Raportat la ordinea juridic intern a fiecrui stat membru,
are i de aceast o existen autonom, vizibil n faptul c el i are propriile izvoare,
propriile organe emitente si reguli procedurale, iar CEJ nu poate aplica i interpreta dect
acele reguli care fac obiectul acestui drept,iar aplicarea i interpretarea dreptului intern revin
competenelor naionale. De asemenea, cum am menionat mai sus, dreptul comunitar are
izvoare proprii, acestea fiind reprezentate de ansamblul actelor normative emise dup o
procedur specific de ctre organismele proprii. Aadar, dreptul comunitar se poate defini ca
reprezentnd acea ordine juridic cu caracter autonom, unitar i original, parte integrat a
sistemului judiciar al statelor membre, ce grupeaz totalitatea normelor cuprinse n tratate i
n actele normative ce fac obiectul legislaiei secundare, emise de institu ii proprii, prin
intermediul crora se realizeaz procesul de integrare.11
Prin urmare, caracterul hibrid al dreptului comunitar, care este nc un sistem n schimbare,
ce a determinat i forat Curtea s aduc precizri, s rezolve i s ntregeasc anumite lacune
legislative, asigurnd, prin aceasta, dezvoltarea dreptului Uniunii Europene. n acest mod s-a
conturat caracterul creator de drept al jurisprudenei acestei instituii, rmnnd de apreciat
dac se poate vorbi despre valoarea normativ a jurisprudenei, prin naterea unor noi reguli
de drept.12
Din caracteristica Dreptului Uniunii Europene de a fi un sistem juridic integrat n dreptul
intern al statelor membre rezult necesitatea precizrii locului pe care l ocup acesta n
sistemele juridice naionale ale statelor membre. Acest raport dintre dreptul Uniunii i
drepturile naionale este unul complex deoarece, n primul rnd, ambele sisteme de drept se
adreseaz acelorai persoane i, n al doilea rnd, condiionarea aplicrii dreptului Uniunii de
ncorporarea sa n sistemul juridic naional. El este un raport de cooperare ntre cele dou

11 Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009, p.412.
12 Vezi Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, n revista Dreptul nr.8/2004, unde
opinia autorului este aceea c jurisprudena nu poate fi asimilat cu un izvor de drept primar,
recunoscnd, ns, creaia jurisprudenial a unor norme juridice individuale, cazuistice i retroactive.

ordini juridice, ce presupune o participare a autoritilor naionale, cu ajutorul mijloacelor

proprii, la atingerea obiectivelor Uniunii prin aplicarea dreptului acesteia.13
n ceea ce privete jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene se poate afirma
faptul c, autoritatea unei hotrri preliminare const n fora obligatorie a acesteia fa de
instana care a solicitat-o i instanele care ar judeca cauza n cile de atac, i n aplicabilitatea
general fa de celelalte instane. Hotrrile preliminare determin n principiu efecte
retroactive de la data emiterii actului i, pe cale de excepie, de la data indicat de ctre Curte
n hotrrea respectiv. O hotrre preliminar produce efecte att n cauza n care a fost
solicitat ct i alte cauze, ntruct interpretarea face corp comun cu dispoziiile interpretate
pe care le completeaz. Curtea de altfel folosete sintagma de a spune dreptul (dit pour
droit), n dispozitivul hotrrilor privind interpretarea, ceea ce sugereaz c exprim o regul
de drept sau mai exact c i ofer o nou formulare.14
Interpretarea dat de ctre Curte oblig instanele naionale investite cu litigiul n
cadrul cruia a fost solicitat interpretarea, dar autoritatea acestor hotrri depete aceste
limite avnd n vedere c i alte instane naionale sunt obligate s respecte autoritatea
hotrrilor privind interpretarea, pronunate de ctre Curte i nu pot da o alt interpretare din
proprie iniiativ textelor deja interpretate de ctre Curte. ns instanele dispun de o
alternativ: fie se conformeaz interpretrii oferite de ctre Curte, fie solicit Curii
pronunarea unei noi hotrri preliminare n interpretare. Jurisprudena are, ntre altele, rolul
de a asigura o anumit securitate raporturilor juridice, astfel nct judectorul va cuta nu doar
s rezolve cazul concret, ci i s coordoneze decizia cu celelalte decizii judiciare, s asigure
astfel o unitate i o coeren deciziilor date, s desprind anumite idei directoare n procesul
de mprire a dreptii. Dar, aceast nevoie de unitate i coeren generatoare de securitate
face din precedent un izvor de justiie, chiar dac nu un izvor de drept n sensul strict.15
n lucrarea ,,Tratat de drept comunitar16 Octavian Manolache clarific obiectivele legislaiei
Uniunii, n special cu privire la prioritatea ei n relaia cu legislaia naional, la caracterul
13 Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria, Bucureti,
2013, p.303.
14 Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri structurale, ed.
GrafNet, Oradea, 2007, p.99.
15 Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996, pp. 240-241.
16 Octavian Manolache, op. cit., p.66

direct aplicabil i la efectul direct al unor dispoziii, avnd n vedere faptul c instituirea
Comunitilor Europene i a Uniunii Europene a presupus apariia unei noi ordini juridice
constituionale distincte, care nu este o nsumare a ordinilor juridice naionale, ea avnd
caracteristici proprii, izvorte din transferul de suveranitate la care statele membre au recurs.
Tratatul are o autoritate superioar celei care aparine celorlalte categorii de acte normative, el
instituie o ordine juridic proprie, integrat celei aparinnd statelor membre, fiind direct
aplicabil acestora i se impune organelor naionale de jurisdicie. Principiile care au devenit
parte a dreptului Uniunii i jurisprudena Curii de Justiie arat c n aplicarea unitar a
dreptului ordinile juridice ale statelor trebuie s acioneze n mod direct direct, indiferent dac
un stat ar proceda la conformare concomitent sau la o dat ulterioar, astfel c de jure, va fi de
imediat aplicare, fr s fie nevoie de un act de sancionare sau de transformare (transpunere
sau traducere) n norme de drept intern din partea organelor statelor membre.
n alt ordine de idei, pe lng aspectul instituional i funcional al Curii 17,
identificarea regimului juridic aparte al jurisprudenei acesteia, efectele practice duble pe care
le produce trebuie s aib ca punct de reper i tipologiile sistemelor de drept care au contribuit
i care au fost primordiale pentru construcia juridic a Uniunii Europene. Pornind de la
specificul fiecrui stat membru, este evident c sistemul juridic propriu Uniunii este unul
rezultat din combinarea mai multor familii de drept, n special din cea a familiilor de drept
anglo-saxon cu familiile de drept romano-germanic, aprnd, astfel, un sistem de drept atipic,
n cadrul cruia se armonizeaz valori i instituii juridice diferite, ncercndu-se a se pune n
practic, i n acest domeniu comunitar, deviza Uniunii Europene Unitate n diversitate.
Este bine tiut faptul c n sistemul de drept anglo-saxon judectorul este creator de drept,
practica judiciar, precedentul, guvernnd desfurarea raporturilor sociale. n schimb, n
sistemele de drept europene, cea care guverneaz desfurarea vieii sociale este legea. Altfel
spus, dac n dreptul anglo-saxon jurisprudena este izvor principal de drept, legea scris
trecnd n plan secundar, constituind o excepie, n dreptul european jurisprudena este doar
un izvor secundar de drept, primatul avndu-l legea. Pe fondul acestor sisteme juridice,
dreptul comunitar a dezvoltat o reea de izvoare adaptate specificului naturii lui juridice,
17 Conform schimbrilor realizate de Tratatul de la Lisabona, Curtea de Justiie interpreteaz legislaia
european pentru a se asigura c aceasta se aplic n acelai fel n toate rile UE. De asemenea, soluioneaz
litigiile juridice dintre guvernele statelor membre i instituiile europene. Persoanele fizice, ntreprinderile sau
organizaiile pot, la rndul lor, s aduc un caz n faa Curii de Justiie dac consider c le-au fost nclcate
drepturile de ctre o instituie european. Curtea de Justiie a Uniunii Europene este format din cte un
judector pentru fiecare stat membru. Curtea beneficiaz de sprijinul a 8 avocai generali care au sarcinade a-i
prezenta
punctele
de
vedere
cu
privire
la
cazurile
aduse
n
faa
Curii.
(http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition).

clasificarea fiind fcut ntre izvoare scrise interne (dreptul originar, dreptul derivat acte
atipice) i externe (acorduri ncheiate de UE, acorduri liant al UE) i ntre izvoare nescrise
interne (principiile generale ale dreptului european, jurisprudena, practica instituiilor UE) i
externe (cutuma internaional).
n contextul aderrii statelor la Uniunea European, din punct de vedere juridic, s-a
ivit o interferen ntre dou sisteme de drept: cel naional i cel comunitar.18 Totui, aceast
interferen se poate observa n primul rnd din punct de vedere practic deoarece sub aspect
teoretic, spre exemplu, efectul dispoziiilor articolului 148 din Constituia Romniei 19 i a
prevederilor Tratatului de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European a constat n
transformarea textului normelor comunitare n norme de drept intern.
Curtea de Justiie a statuat c, autoritile descentralizate ale statelor membre, fie c
sunt autoriti ale puterii centrale de stat, autoriti ale unui stat federal sau alte autoriti
teritoriale, sunt obligate s asigure respectarea regulilor comunitare n cadrul competenelor
lor. Cu toate acesta, aplicarea direct a dreptului comunitar de ctre autoritile teritoriale
ntmpin o serie de dificulti, generate de aspecte precum: multiplicarea centrelor de aciune
i decizie; multitudinea de instrumente juridice comunitare i cile de aplicare n dreptul
intern; obligaia autoritilor de cunoatere chiar i a dispoziiilor comunitare ale directivelor
netranspuse n dreptul intern; deosebiri importante ntre colectivitile locale n funcie de
mijloacele deinute pentru asigurarea unei supravegheri juridice generale precum i pentru
cunoaterea obligaiilor lor specifice n acest sens etc.
Experiena relativ scurt a Romniei ca stat membru al Uniunii Europene, problemele
sistemice ale administraiei sale dar i caracterul centralizat al statului romn, amplific
dificultile de a gestiona aplicarea dreptului comunitar la nivel naional i local. Alte
deficiene de natur s mpiedice punerea n executare i aplicarea legislaiei comunitare, sunt
generate i de efectul de diminuare a coerenei normelor juridice naionale, de
disfuncionalitile instituionale i de funcionare a statului de drept i a sistemului
administrativ i politic.16 n scopul aplicrii dreptului european la nivelul comunitilor
18 Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice, n revista
romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007.
19 Art. 148 alin. 2 din Constituia Romniei revizuit i republicat n 2003, consacr n mod
expresprimordialitatea dreptului comunitar fa de cel naional, astfel: Ca urmare a aderrii, prevederile
tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri au caracter obligatoriu, au prioritate fa de
dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

locale, Romnia a nfiinat o serie de structuri de coordonare la nivel naioanl a obligaiilor

comunitare i de control administrativ a respectrii acestora.20
Sistemul judiciar romnesc este n schimbare. Translaia sistemului de drept romnesc spre
sistemul de drept anglo-saxon, ntemeiat pe precedentul judiciar, este evident. Elementele
dreptului jurisprudenial sunt i acum prezente, deciziile pronunate n interesul legii de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie fiind obligatorii pentru instane cu puterea precedentului.
,,Att ordinea juridic creat n jurul Conveniei europene a drepturilor omului ct i dreptul
european presupun fora obligatorie a hotrrilor judectoreti pronunate de instanele
europene, care se impun instanelor naionale. Centrul de greutate al sistemului juridic trece
uor dar definitiv dinspre raionamentul mereu original i inegal cu el nsui al judectorului
nspre precedent.21
Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa de cauzele
analoage. Trebuie acordate atenie celor dou situaii din dreptul romnesc, cnd soluiile
interpretative date de suprema instan se pot nscrie n rndul izvoarelor secundare de drept.
Este vorba de deciziile naltei Curi de Casaie i Justiie n cazul recursului n interesul legii,
precum i de deciziile Curii Constituionale. Deciziile prin care se soluioneaz sesizarea
naltei Curi de Casaie i Justiie pentru a se asigura interpretarea i aplicarea unitar a legilor
pe ntreg teritoriul Romniei (art. 329 Cod procedura civil i art. 4142 Cod procedur civil)
sunt precedente judiciare. Deciziile date n interesul legii se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I. Soluiile se pronun numai n interesul legii i nu au efect asupra
hotrrilor judectoreti. Deciziile Curii Constituionale cu privire la soluionarea excepiilor
de neconstituionalitate au efecte erga omnes i sunt evocate ca precedente judiciare, ntruct
Curtea se pronun n drept i nu soluioneaz litigiul pe fond.22
Cu toate acestea, n Romnia, hotrrile judecatoresti nu constituie, de regul, un izvor de
drept deoarece judecatorul este chemat s aplice legea, nu s o creeze. Prin hotrri nu se
stabilesc reguli juridice ci soluii concrete i individuale, date pe baza unor acte normative
deja existente. Pe scurt, un judecator nu este inut de solutia pronun at de un alt judecator
20http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_europeana/Lucra
ri5/IETM5_Part129.pdf accest n data de 17 decembrie 2014.
21 Adrian Toni Neacu, Direcia: precedentul judiciar!, n revista Monitorul Jurisprudenei,
nr.12/2013
22 http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data de 15
decembrie 2014

ntr-o situaie dat. Motivaia ar fi c solutiile date de un judecator, nu pot afecta ori obliga un
alt judecator s acioneze n exact aceeai manier, chiar dac situaia este asemntoare.
Circumstanele pot fi diferite, cei implicai ar putea beneficia n anumite situa ii de
circumstane atenunante, motivul este diferit (n cazul n care se ine cont de motivul comiterii
faptei) etc. n plus, trebuie s inem cont c uneori se mai comit i erori, ar fi excesiv de
nedrept ca o hotrre cel putin discutabil din punct de vedere moral, s oblige un alt
judecator s acioneze n aceeai manier. De exemplu n SUA ori n Marea Britanie, unde
precedentul judiciar joaca un rol important, deseori pledoariile ori motivrile avoca ilor in de
alte procese asemntoare, soluionate cu o anumit hotrre. Judecatorul va fi deci for at s
admit o aciune dac exist precedent judiciar n acest sens.23

Bibliografie
1
2
3

Manolache Octavian, Dreptcomunitar, Bucureti, ed. All Beck, 1999, ediia a 3-a;
Marin Voicu, Dreptcomunitar. Teorie ijurispruden,Constana,ed.ExPonto, 2002;
DjuvaraMircea, Teoriageneral a dreptului Drept raional, izvoare i drept pozitiv,
Bucureti, ed, All Beck, 1995;
4 Popa Nicolae, Mihail-Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului,
Bucureti, ed. All Beck, 2005, ediia a 2-a;
5 Hamangiu Constantin, Tratat de drept civil romn,ed.All Beck, Bucureti, 2002, vol.1;
6 Univ. ,,Spiru Haret, Facultatea de Drept i Administraie Public Craiova, Evoluia
sistemului legislativ romnesc i european n contextul tratatului de la Lisabona.
Simpozion cu participare internaional, ed. SITECH, Craiova, 2008;
7 Ion Filipescu, AugustinFuerea, Drept instituional comunitar european, ed. Actami,
Bucureti, 1994;
8 Felician Cotea, Drept comunitar european, ed. Wolters Kluwer, 2009;
9 Ion Deleanu, ,,Construcia judiciar a normei juridice, nrevistaDreptul nr.8/2004;
10 Constana Mutescu, Drept instituional al Uniunii Europene, ed. Pro Universitaria,
Bucureti, 2013;
11 Vasile Ciocan, Drept European. Instituii Europene. Politici Europene. Fonduri
structurale, ed. GrafNet, Oradea, 2007;
12 Roxana Munteanu, Drept European, ed. Oscar Print, Bucureti, 1996;
23 http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPk accesat
la data de 15 decembrie 2014.

13 Victor Duculescu, Romnia-membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice,

n revista romn de Drept Comunitar, nr. 1 /2007;
14 Adrian
Toni
Neacu,
Direcia:
precedentul
judiciar!,
n
revistaMonitorulJurisprudenei, nr.12/2013;
15 http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal_order_rom_ro.htm#2.3 accesat la data
de 15 decembrie 2014;
16 http://www.raspunsurijuridice.ro/precedentul-judiciar/#.VLYx7CusXPkaccesat la data
de 15 decembrie 2014;
17 http://www.upm.ro/facultati_departamente/stiinte_litere/conferinte/situl_integrare_eur
opeana/Lucrari5/IETM5_Part129.pdf;
18 http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/#composition.