Sunteți pe pagina 1din 192

GRIGORE SPERMEZAN

INTRODUCERE N GNDIREA
UNOR MARI FILOSOFI
(ediia a II-a, 2006)

EDITURA DIDACTIC I PEDAGOGIC, R.A.

PRELIMINARII
ntr-o perioad de profunde transformri ale societii romneti de azi se
resimte cu acuitate nevoia de repere care s ne ghideze existena noastr cotidian.
Mai mult ca oricnd, avem nevoie de valori care s dea sens unei viei bulversante
ce pare s fi scpat nelegerii raionale, devenind actual observaia cronicarului:
nu vremurile sunt subt oameni, ci oamenii sunt subt vremi. Prbuirea vechii
table de valori anterioar anului 1989 este doar primul pas al schimbrii,
reconstrucia axiologic nsemnnd etapa decisiv de nscrierea rii noastre pe
coordonatele lumii civilizate. n acest sens, un rol decisiv l poate avea studiul
filosofiei i al istoriei acesteia, cu precdere n rndul tinerilor ce pot primi astfel o
busol dup care s se conduc n via.
Ne place sau nu, n lume se citete astzi mai puin dect nainte. Ceea ce
sociologul canadian Marshall Mc Luhan numea inspirat Galaxia Gutenberg,
cartea i universul tipriturii au cunoscut reculul n faa ofensivei informaiei
electronice. Trebuie s ne mpcm cu gndul c viitorul aparine computerelor iar
actualele biblioteci vor deveni anacronice. Nu tim dac aceasta nseamn un
ctig n plan spiritual - problema rmne oricum deschis - i ne vine greu s
acceptm c tipriturile care au format zeci de generaii i-au pierdut valenele
formative. Chiar dac s-ar putea s ne nelm, ne place s credem, totui, c
miracolul numit carte va mai juca un rol important n viaa omenirii nc mult
vreme de aici nainte.
Nici lecturile filosofice nu par s fac excepie de la acest fenomen
generalizat pe plan mondial de scdere a interesului pentru textul scris. Fenomenul
este ns paradoxal. n ultima perioad, deschis spre marile valori ale civilizaiei
universale, au fost editate n Romnia lucrri fundamentale de filosofie aprute n
Occident, la care nu aveam altdat acces din motive ideologice, ceea ce reprezint
un evident ctig cultural. Au fost scrise i nainte tratate specializate de istoria
filosofiei a cror valoare nu este pus la ndoial, ns acestea sunt dificil de neles
pentru aceia care iau contact pentru prima dat cu ideile filosofice. Dar puine
lucrri au fost concepute din start pentru cei care doresc s se iniieze n filosofie,
cu precdere tineri aflai la vrsta conturrii personalitii. Cndva, Schopenhauer
i permitea s fie ironic cnd cita butada dup care, atunci cnd o carte lovit de
capul cuiva produce un sunet de gol, nu ntotdeauna este vina crii. Ne putem ns
ntreba: dar dac realmente nu doar cititorul este vinovat? Dac un tnr bine
intenionat sau altcineva dornic de instrucie intenioneaz s nvee filosofie, dar
autorii crilor de specialitate uit c exist i oameni aflai n etapa de iniiere n
aceast disciplin, pentru care sunt necesare lucrri destinate celor neformai sau
insuficient formai n spirit filosofic ?
Lucrarea noastr se nscrie pe lista puin numeroas a autorilor din ar care
i-au propus s vin n ajutorul nvceilor doritori de a cunoate evoluia gndirii
filosofice de-a lungul celor aproape trei milenii de filosofare. Nu am urmrit
originalitatea cu orice pre, scopul nostru primordial fiind acela de a face accesibile
2

pentru aceia care nu sunt specialiti (filosofi de profesie) cteva idei ale
cugettorilor care au parcurs veacurile, ocupndu-i prin aceste fapt locul meritat
n panteonul culturii universale. Alfel spus, am vizat doar o iniiere programat
clar a ctorva etape de rscruce n filosofie, care poate fi i trebuie urmat de
aprofundarea filosofiei de ctre cei atrai de aceast disciplin. De aceea, lucrarea
poate s constituie un material auxiliar al manualelor de filosofie utilizate n
nvmntul liceal romnesc de dup 1989, din care lipsesc capitolele de istoria
filosofiei, dar la fel de bine poate fi lecturat independent de scopurile pur
didactice. Intenia noastr este de a suplini acest gol, punnd la ndemna celor
interesai un instrument util de munc intelectual independent.
Cartea nu este i nu pretinde a fi una de istorie a filosofiei, dar nici nu este
totalmente desprins de aceasta. Aa cum se poate observa, lipsesc din sumar
gnditori semnificativi mai vechi sau mai noi (Francis Bacon, Rousseau, Fichte,
Feuerbach, Jaspers .a.), aici fiind prezentai n ordine cronologic civa dintre
filosofii reprezentativi pentru epoca lor, gnditori de recunoscut valoare
universal. Ceea ce nu nseamn c acetia sunt prezentai pur i simplu la
ntmplare. Fr a fi singurii, ei sunt aceia care au aezat interogaia filosofic pe
coordonate noi, deschiztoare de drumuri puin strbtute pn atunci, de aceea am
considerat c trebuie cunoscui de ctre cei studioi.
Dincolo de bunele intenii, o carte se justific prin ceea ce reprezint efectiv
i prin faptul c rmne sau nu n contiina cititorilor. Rmne la latitudinea lor s
aprecieze dac scopurile declarate ale crii au fost ndeplinite.
Autorul

CUPRINS
GRIGORE SPERMEZAN..........................................................................1
PRELIMINARII..........................................................................................2
ARGUMENT...............................................................................................5
CAP. 1 FILOSOFIA ANTIC GREAC.................................................9
1.1. FILOSOFIA PRESOCRATIC.........................................................9
THALES DIN MILET (cca. 624 - 546 . Hr.)...................................11
PITAGORA (cca. 571 - 496 . Hr.).....................................................13
HERACLIT DIN EFES (cca. 540 - 480 . Hr.)...................................15
PARMENIDE DIN ELEEA (cca. 540 - 450 . Hr.)..........................18
1.2. SOCRATE (469 - 399 . Hr.)...........................................................21
1.3. PLATON (427 - 347 . Hr.)............................................................28
1.4. ARISTOTEL (384 - 322 . Hr.).......................................................35
1.5. EPICUREISMUL, SCEPTICISMUL I STOICISMUL...............43
1.5.1 Epicureismul..............................................................................43
1.5.2 Scepticismul...............................................................................45
1.5.3 Stoicismul..................................................................................47
CAP. 2 FILOSOFIA MEDIEVAL.......................................................51
2.1. AUGUSTIN (354 - 430)..................................................................51
3.2. TOMA dAQUINO (1225-1274) ..........................................57
CAP. 3 RAIONALISMUL.....................................................................64
3.1. REN DESCARTES (1596-1650)...................................................64
3. 2. BLAISE PASCAL (1623 - 1662)..................................................72
3.3. BARUCH SPINOZA (1632 - 1677)................................................79
3.4. GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ (1646 - 1716).......................86
CAP. 4 EMPIRISMUL.............................................................................93
4.1. JOHN LOCKE (1632 - 1704)..........................................................93
4.2. DAVID HUME (1711 - 1776).......................................................100
CAP. 5 IDEALISMUL TRANSCENDENTAL...................................107
5.1. IMMANUEL KANT (1724 - 1804)..............................................107
CAP. 6 FILOSOFIA GERMAN TRZIE......................................117
6.1. GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL (1770 - 1831).........117
6.2. KARL MARX (1818 - 1883).......................................................124
6.3.FRIEDRICH NIETZSCHE (1844 - 1900)..................................133
CAP. 7 FILOSOFIA ANALITIC.......................................................141
7.1. BERTRAND RUSSELL (1872 - 1970).........................................141
7.2. LUDWIG WITTGENSTEIN (1889 - 1951).................................148
CAP. 8 EXISTENIALISMUL.............................................................155
8.1. MARTIN HEIDEGGER (1889 - 1976).........................................155
CAP. 9 RAIONALISMUL CRITIC.................................................175
9.1. KARL R. POPPER (1902 - 1994)................................................175
BIBLIOGRAFIE SELECTIV..............................................................184
Index de persoane....................................................................................188
4

ARGUMENT
Se susine adesea, cu argumente concludente, c acela care n-a trecut n
perioada formrii personalitii sale prin filosofie este un om iremediabil
incomplet. Dar dac persoana respectiv ia drept un adevr axiomatic aceast
afirmaie i i nchipuie c, studiind aceast disciplin, va putea gsi rspunsuri
mulumitoare pentru absolut toate ntrebrile sale existeniale, atunci nu este exclus
ca dezamgirea sa s fie profund. Departe de a fi o regin a tiinelor, o
supertiin sau o miraculoas iarb a fiarelor cu care am putea avea acces la
tainele ntregii cunoateri umane, filosofia i mrturisete cu sinceritate limitele i
arat c noi suntem doar fiine muritoare ce tindem mereu spre perfeciunea
cunoaterii, dar pe care nu o vom atinge vreodat, aceasta fiind, se opineaz
uneori, atributul divinitii omnisciente.
Cu patru secole nainte de Hristos, Aristotel susinea c toi oamenii au o
filosofie, att aceia care filosofeaz, ct i aceia care consider c nu filosofeaz,
filosofia acestora din urm constnd n justificrile aduse refuzului de a filosofa.
Mult mai trziu, un gnditor francez observa c termenul de filosofie are cel
puin dou sensuri:
a) viziunile asupra lumii a oamenilor (sau grupurilor umane), concepia lor
despre via, ideile sau credinele lor despre locul omului n univers i
rolul pe care el este chemat s-l joace aici. n acest sens, chiar i
primitivii au propria lor filosofie;
b) filosofia este o reflecie critic asupra tuturor acestor probleme, asupra
soluiilor pe care oamenii le-au dat i asupra gndirii, asupra spiritului nsui care
le-a dat. n acest al doilea sens, filosofia este atitudine contient ce este departe de
a fi o atitudine spontan a spiritului 1. Desigur, n aceast abordare vom avea n
vedere al doilea sens, adic filosofia elaborat de gnditori recunoscui, care dincolo de refleciile cotidiene ale omului obinuit - au mbogit prin ideile lor
filosofice tezaurul spiritualitii umane.
Pare paradoxal, dar la ntrebarea Ce este filosofia? literatura de
specialitate nu ofer nici astzi o definiie universal valabil a acestei discipline.
Imposibilitatea gnditorilor de a defini filosofa printr-o propoziie unic i
complet l-au determinat pe eruditul logician i filosof romn Anton Dumitriu s
treac n revist mai multe presupuneri:
1) Nu putem ti ce este filosofia, dei o practicm de cel puin dou milenii
i jumtate, aici avnd n vedere cultura greco-roman i descendenta ei,
cultura modern;
2) conceptul de filosofie este mult prea complex pentru a fi cuprins total
ntr-o simpl definiie;
1
Armand Cuvillier: Nouveau prcis de la philosphie, Librairie Armand Colin 1954,
Paris, 4e dition, 1967, pp. 1-2.

3) exist mai multe specii de filosofii, fiecare definiie avnd n vedere


una din ele;

4) sub acelai nume au fost grupate o serie de discipline foarte deosebite, o


serie de filosofii care nu pot fi unite i exprimate ntr-un concept
comun. Aceasta este presupunerea pe care Anton Dumitriu o consider
cea mai rezonabil: suntem obligai s conchidem c, dei s-a fcut
filosofie de att de mult vreme i avem la dispoziie opere filosofice
remarcabile, nu putem da o definiie - clar, distinct i general conceptului de filosofie1.
Concluzia lui Anton Dumitriu este confirmat i e marele gnditor german al
epocii noastre, Martin Heidegger, care-i punea i el exact aceeai problem: ce
este filosofia? Studiul su cu acelai nume debuteaz astfel: Cu aceast ntrebare
atingem o tem foarte vast; fiindc aceast tem este vast, ea rmne nedefinit;
fiindc este nedefinit, ea poate fi tratat din diferite puncte de vedere 2.
O idee similar are i gnditorul de mare probitatea intelectual al secolului
XX, Karl R. Popper, care afirm: Nu exist ceva de genul unei esene a filosofiei
apt s fie distilat i comprimat ntr-o definiie. O definiie a cuvntului
filosofie poate avea doar caracterul unei convenii, al unei nelegeri3.
n general, este admis ideea c o disciplin poate fi succint caracterizat
prin obiect i metod. De exemplu, biologia este considerat tiina care are ca
obiect viaa, pe care o studiaz cu metode specifice, aa cum astronomia este
tiina care studiaz corpurile cereti, galaxiile i universul etc. Filosofia ns nu
are un obiect specific, ea studiind ntreaga existen, iar modalitile de abordare a
acesteia de-a lungul istoriei filosofiei s-au dovedit extrem de diverse i
schimbtoare. Fenomenul transformrii de-a lungul istoriei a chipului filosofiei i-a
permis unui cercettor romn s fac o observaie just: Filosofia nu mai este
aproape nimic din ceea ce fusese odinioar, cnd soarta ei se afla pe minile lui
Pitagora, Socrate, Platon sau Plotin. Chipul ei, astzi, s-a modificat aproape
complet, pn la desfigurare (...)4.
ntr-o carte de referin pentru studiul filosofiei, filosoful englez de
anvergur care a fost sir Bertrand Russell (1872-1970) face o propunere
interesant: Filosofie este un cuvnt care a fost ntrebuinat n multe sensuri, unele
mai largi, altele mai restrnse. mi propun s-l ntrebuinez aici ntr-un sens foarte
larg, pe care vreau acum s ncerc c-l explic.
Filosofia, aa cum neleg eu acest cuvnt, este ceva intermediar ntre
filosofie i tiin (...). Toat cunoaerea definit - aa o interpretez eu - aparine
1

Anton Dumitriu: Philosophia mirabilis, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti,


1974, pp. 9-10.
2
Ibidem, p. 10.
3
Karl R. Popper: Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, p. 62.
4
Cristian Bdili: Platonopolis sau mpcarea cu filosofia, Editura Polirom, Iai,
1999, p. 5.

tiinei; toate dogmele, ntruct depesc cunoaterea definit, aparin teologiei.


Dar ntre teologie i tiin exist o <<No Mans Land>>, expus atacurilor din
ambele pri. Acest <<No Mans Land>> este filosofia 1. Pentru cei care nu
cunosc termenul englezesc de No Manss Land (ara Nimnui), acesta
desemneaz o zon situat ntre dou armate combatante aflate fa n fa, un fel
de regiune pustiit sau adormit nerevendicat de nici una din cele dou pri aflate
n conflict. Se poate bnui c Bertrand Russell a dorit s reitereze ideea lui Platon,
dup care filosoful se situeaz la jumtatea distanei dintre cunoatere i ignoran,
el neavnd o cunoatere deplin a tuturor lucrurilor, dar nefiind nici complet n
afara acesteia.
La finele secolului al XV-lea, umanistul italian Giovanni Pico della
Mirandola afirma orgolios c poate argumenta ,,despre tot ce se poate ti,
completat ironic peste veacuri de Voltaire cu ,,i despre multe altele. Bertrand
Russell ns nu doar c rectific punctul de vedere al lui Pico della Mirandola, care
lsa s se neleag c filosofia ar fi tiina tiinelor, ci face o distincie
tranant: cee ce tim este tiin, ceea ce nu tim este filosofie! O propoziie
tiinific de genul Apa conine hidrogen i oxigen nu las loc discuiilor,
trebuind acceptat ca atare. n schimb, rspunsul la ntrebarea filosofic Ce este
fericirea? rmne deschis, aici existnd variante egal de ndreptite, chiar dac
opuse. Acelai lucru este valabil i pentru alte concepte filosofice precum
dreptatea, libertatea, Dumnezeu, timpul etc. Ar fi interesant dac s-ar putea
propune o definiie a fericirii din punctul de vedere al fizicianului sau chimistului,
deci a omului de tiin, dar pn acum tiina nu ne-a oferit mare lucru n acest
sens. Faptul c nu tim ce este fericirea ne situeaz de aceea pe terenul cu nisipuri
mictoare al filosofiei, aceasta trebuind s accepte astfel de situaii de provizorat
i incertitudine.
S-a afirmat adesea c, dac s-ar da definiii, discuiile ar nceta repede.
Rmne cel puin ciudat faptul c, dei pentru filosofie se gsesc definiii din
abunden, nu nceteaz disputele asupra a ceea ce este exact aceast disciplin.
Concluzia ce se poate trage de aici este aceea c definiiile de pn acum s-au
dovedit a fi doar definiii pariale, n sensul c surprind doar unele laturi sau
aspecte ale filosofiei, fr a-i surprinde ns nota ei caracteristic. n acest caz, fr
a epuiza problema, poate c rmne valabil doar observaia fcut cu umor,
conform creia prin filosofie se nelege ceea ce fac filosofii. Iar aceste fiine
stranii se comport adesea cel puin ciudat...
Putem aborda filosofia i ntr-o alt manier dect cea tradiional, avnd n
vedere nu doar discursul filosofic, ci i modul n care au trit efectiv filosofii de-a
lungul timpului. Este modalitatea propus de universitarul german contemporan
Wilhelm Weischedel, care arta c ne putem apropia de aceast disciplin i de
autorii ei pe scara din dos a filosofiei, unde putem s-i ntlnim pe filosofi fr
1

Bertrand Russell: History of Western Philosophy, London, Unwin Paperbacks,


1981, p. 13. Citatul n original : But beetwen theology and science there is No Mans
Land, exposed to attack from both sides; this No Mans Land is philosophy.

pomp srbtoreasc i fr aere nobile. Scara din dos nu este calea obinuit de
acces n locuin, aceasta nefiind luminoas, curat i solemn ca scara din fa, ci
umil i srccioas, ba chiar neglijat. Totui, pe scara din dos se ajunge n
acelai loc ca i pe scara din fa, existnd avantajul c pe scara secundar vii aa
cum eti i te nfiezi aa cum eti, reuind astfel s intri n camera de lucru a
filosofilor surprini fr haine de gal. Poate c se vor gsi voci care s susin
c este nedemn sau chiar constituie un act de impietate o atare apropiere de
gnditorii celebri ai lumii. Dar Weischedel crede c putem s ajungem astfel mai
repede la elul propus, acela de a nva filosofie. Dac dorim, nu avem dect s
apelm la apoi i la scara din fa a filosofiei, citind crile de specialitate
consacrate, ambele drumuri spre filosofie trebuind acceptate fr rezerve 1. n ceea
ce ne privete, n-am neglijat nici una dintre cele dou modaliti
Ne-am obinuit s credem, n ultima perioad, c filosofia este doar
dezvoltarea teoretic a unei idei ce poate s nu aib vreo legtur cu viaa
personal a filosofului. Dar, pentru antici, filosofia avea i o dimensiune moral,
neputnd fi disociate trirea individual a gnditorului de principiile liber asumate,
fapt subliniat insistent n secolul recent ncheiat de istoricul francez contemporan
al acestei discipline, Pierre Hadot: Filosofia nu este doar un discurs, ci alegerea
unui mod de via, o opiune existenial i un exerciiu trit, deoarece ea e
aspiraia la nelepciune2. Cum altfel dect nelept ar putea fi numit Socrate, cel
care a preferat s moar dect s-i ncalce principiile liber asumate, acela de a fi
un sculptor de oameni?
Cunoaterea vieilor i doctrinelor marilor gnditori ai lumii poate avea
efecte benefice n formarea i dezvoltare personalitii tinerilor studioi, filosofia
ndemnnd la alegerea unui anumit fel de via i la adpatarea unei anumite
maniere de comportament3. Nevoia de modele exist i va exista n orice
societate, iar filosofii au oferit adesea un mod de via exemplar. Cunoaterea
vieii i operelor marilor cugettori poate constitui lecia necesar pentru toi
semenii notri, cu precdere pentru tinerii studioi i dornici de a-i contura
personalitatea. Nu este deloc puin lucru s ai contiina faptului c nu eti o fiin
perfect, ci doar perfectibil, c modestia, dorina de a nva mereu i posibilitatea
de a gndi liber despre ideile tale i ale altora te feresc de arogan i de iluzia
periculoas c eti singurul deintor de adevruri, iat tot attea motive de a
nelege necesitatea de a studia filosofia. Oricine examineaz n mod deschis i
critic ideile fundamentale, mai degrab dect s le accepte fr discuie, a nceput
s fac filosofie. Filosofia face incizii adnci n credinele noastre privitoare la
lume i la locul nostru n ea4.
1

Wilhelm Weischedel: Pe scara de din dos a filosofiei: 34 de mari filosofi n viaa


de zi cu zi i n gndire, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 7.
2
Pierre Hadot: Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 243.
3
Idem, p. 29.
4
John Shand: Introducere n filosofia occidental (filosofie i filosofi), Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 10.

CAP. 1 FILOSOFIA ANTIC GREAC


1.1. FILOSOFIA PRESOCRATIC
Unii autori afirm c studiul filosofiei a aprut la popoarele strine.(...) Dar
aceti autori uit c realizrile pe care ei le atribuie barbarilor aparin grecilor, cu
care ncepe nu numai filosofia, dar i nsui neamul omenesc 1. Desigur, nu e
obligatoriu s acceptm fr rezerve afirmaia lui Diogenes Laertios (un nvat
grec din prima jumtate a secolului al III-lea d. Hr., culegtor de anecdote despre
filosofii antici, acuzat de absena unui profund spirit filosofic, Nietzsche
socotindu-l un plagiator ordinar, iar un elenist german numindu-l un adevrat
mgar), dar nici nu trebuie s o privim cu superioritate. Cci acelai Diogenes
face apoi o observaie plin de miez: Astfel filosofia ncepu de la elini i chiar
numele ei refuz s fie tradus ntr-o vorbire strin 2. Etimologic, filosofia nu este
altceva dect iubire de nelepciune, derivnd din cuvintele greceti philia iubire de i sophia - nelepciune.
Chiar dac i se atribuie o vrst de dou milenii i jumtate, nimeni nu tie
cu certitudine cnd s-a nscut cu adevrat filosofia, nceputul acesteia pierzndu-se
n negura veacurilor. O veche tradiie spune c filosofia a nceput cu Thales din
Milet, ora comercial aflat n Asia Mic greceasc, pe teritoriul Turciei de azi (pe
ruinele cruia se afl localitatea Balt), cel dinti sediu al tiinei europene. Este
greu de crezut ns c ntrebri filosofice precum ce este lumea, cum a aprut
universul, ce este omul i care este sensul existenei sale etc. s-au nscut doar n
Grecia antic. Aristotel consider c filosofia s-a ivit pretutindeni abia dup ce
oamenii i-au asigurat cele necesare traiului, cnd nevoile exterioare ar fi fost
ntructva potolite i ei ar fi avut rgaz i pentru alte lucruri ce nu erau de prim
necesitate. Acelai lucru ne este transmis de preceptul latin Primum vivere,
deinde philosophari (Mai nti s trim i apoi s filosofm), oamenii fiind
obligai de nsi condiia lor s-i asigure existena cotidian nainte de a se ocupa
de speculaii filosofice. Culturi antice strlucite au produs i popoarele Egiptului,
Persiei, Indiei sau Chinei, dar nu ne propunem s abordm filosofia acestora.
Gnditorul german care a fost G.W.F. Hegel (1770-1831) susinea orgolios c,
dac soarele rsare din Orient, n schimb adevratul soare, cel al spiritului, rsare
din Occident.
Culturile Rsritului, arat i Mircea Florian, au rmas ngenunchiate
interesului religios i n-au izbutit s se nale pn la cercetarea teoretic i
dezinteresat a lumii i a omului, de aceea au avut doar o nrurire indirect asupra
culturii Apusului i deci i asupra filosofiei. Filosofia este (...) o creaie
1

Diogenes Laertios: Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Academiei


Republicii Populare Romne, Bucureti, 1963, p. 115.
2
Idem, p. 116.

european, este nfptuirea genial a acelui trib indo-european care se numea


singur eleni i care a fost botezat de romani greci1. Naterea filosofiei greceti la
sfritul veacului al VII-lea . Hr. s-a nfiat istoricilor noi aproape ca o minune,
miracolul grec devenind un termen consacrat pentru explicarea acestui
fenomen. O mn de greci, care laolalt ar alctui populaia unei capitale
europene mai mari de astzi, a dat omenirii vechi o cultur, a ajutat la nfiriparea
dogmaticii cretine i a pricinuit renvierea gndirii moderne 2. Pentru a gndi
filosofic nu este neaprat nevoie s fii filosof de profesie, lucru valabil oricnd,
Mircea Florian considernd c orice om obinuit din zilele noastre poate s-i pun
probleme de filosofie: Ceea ce putea gndi un grec, acum dou mii i mai bine de
ani, ar fi de neiertat a nu ncerca s gndim i noi astzi, dup o cultur
elementar, pe care ar invidia-o cei mai geniali gnditori antici (...). Totui
gnditorii greci din veacul al V-lea au pus aproape toate problemele filosofice,
crora timpurile noi le vor da o nou dezlegare 3 .
n fascinanta sa carte Philosophia mirabilis, Anton Dumitriu arat c ne
minunm azi de multele monumente megalitice risipite n diverse regiuni ale
globului nostru (piramidele mexicane de la Palenque, terasa de la Baalbeck etc.),
creaii materiale ale unor civilizaii disprute. Concluzia lui Anton Dumitriu este
aceea c trebuie s fi existat asemenea monumente geniale i n sfera ideilor,
despre care nu se pstreaz nici o amintire 4. Tocmai de aceea, gnditorul romn
crede c filosofia antic greac merit reconsiderat, sensurile transmise nou
nefiind nici pe departe epuizate.
Pentru a nelege mai bine filosofia greac, trebuie s cunoatem
periodizarea acesteia:
a)
perioada veche, cuprinde cam un secol (VI . Hr.) i este socotit,
prin tradiie, predominant cosmologic, adic preocupat de ntrebri legate de
originea universului, alctuirea cosmosului etc.;
b)
perioda clasic (secolele V-IV . Hr.) este considerat un
antropologic (gr.anthropos - om), filosofia acesteia fiind centrat asupra
omului i a problemelor sale; este perioada n care gndirea filosofic atinge
apogeul prin Socrate, Platon i Aristotel;
c)
perioada elenistic (sec. IV -I .Hr.) este una eticizant, accentul
cznd pe latura moral. Aceeai caracteristic aparine i perioadei romane, care
ns face mai puin obiectul preocuprilor noastre.

Mircea Florian: ndrumare n filosofie, Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 29.


Idem, p. 36.
3
Idem, p. 12.
4
Anton Dumitriu, op. cit., pp. 6-7.
2

10

THALES DIN MILET (cca. 624 - 546 . Hr.)

n lucrarea sa de referin Prelegeri de


filosofie a istoriei, G.W.F. Hegel l desemneaz
pe Thales ca fiind primul filosof al naturii i
consider c, n sensul propriu al cuvntului, cu el
ncepe istoria filosofiei. Ora comercial ce a
cunoscut la vremea sa o mare dezvoltare
economic, Miletul se situa pe litoralul apusean al
Asiei Mici, n Ionia, adevrat loc de ntlnire ntre
Orient i Occident.
Tot ceea ce tim despre Thales, descendent
dintr-o ilustr familie, ne-a parvenit din relatrile altora, cci nici una din scrierile
sale nu a supravieuit pn la noi. Pare s fi fost un om extrem de capabil i
nzestrat nstr-o serie ntreag de domenii, trecnd drept unul dintre cei apte
nelepi antici pentru tiina sa total. Cum n acele timpuri ndeprtate nu exista
profesia de filosof (filosofii erau n acelai timp nvai, matematicieni,
geometri, astronomi), nici Thales nu a fcut excepie. Se pare c a cltorit n Egipt
pentru a nva astronomia, geometria i deprinderile practice de msurare a i
amenajare a pmntului i a apei. Dac spusele lui Herodot sunt adevrate, Thales
a prezis o eclips de soare care s-a produs n anul 585 . Hr. Geniul su matematic
nu mai are nevoie de prezentare, el artnd c unghiurile de la baza oricrui
triunghi isoscel sunt egale, dar demonstrnd i celebra teorem care-i poart
numele. A dat sfaturi bune n politic, fiind i un inginer priceput (a abtut apele
fluviului Halys, desprindu-le n dou, pentru ca regele Cresus s-i treac armata
prin ap).
Diogenes Laertios ne relateaz c era un moralist sever, dar drept n marea-i
nelepciune. ntrebat ce-i greu, a rspuns: A se cunoate pe sine (interesant este
faptul c maxima Cunoate-te pe tine nsui! a devenit celebr datorit lui
Socrate, dar Diogenes i-o atribuie lui Thales). Ce e uor? A da sfat altuia. Care-i
lucrul cel mai plcut? Reuita. Cum am putea tri o via mai bun i mai
dreapt? Ferindu-ne de a face singuri ceea ce dojenim la alii. Cine-i fericit?
Acela care are trup sntos, spirit iscusit i fire educat. Acelai nvat ne
reamintete: Grija pe care o ai fa de prinii ti, tot aceeai s-o atepi i de la
copiii ti. Se spune c avea obiceiul s mulumete soartei pentru trei binefaceri:

11

nti, pentru c m-am nscut om i nu animal, apoi, pentru c-s brbat i nu


femeie i, al treilea, pentru c-s elin i nu barbar1.
Acelai Diogenes, mare amator de amnunte picante din viaa nelepilor
antici, povestete c odat, ieind noaptea din cas nsoit de o btrn pentru a
privi stelele, renumitul gnditor din Milet a czut ntr-o groap i strigtele sale de
ajutor o fcur pe o btrn s-i spun: Cum vrei s tii ce-i n cer, Thales, cnd
nu eti n stare s vezi ce-i la picioarele tale? ntmplarea a fcut deliciul
locuitorilor Miletului, filosoful nostru gndind atunci c trebuie s ofere o lecie
concetenilor si, continuarea ntmplrii fiind acum povestit de Aristotel n
Politicasa: Cum oamenii l criticau pe Thales, reprondu-i srcia i spunndui c filosofia este o ndeletnicire nefolositoare, Thales i-a dat seama, pe baza
calculelor sale astrologice, c se va produce o recolt bogat de msline, i chiar
din timpul iernii, dispunnd de o sum mare de bani, a nchiriat toate presele de
ulei existente n Milet ct i n Chios, fr ca nimeni s-l concureze. Cnd a sosit
momentul recoltei i cnd toat lumea cuta de zor prese, Thales le-a nchiriat pe
cele arvunite de el, n condiiile n care dorea.
Realiznd o sum important de bani, a dovedit c pentru filosofi este uor
s se mbogeasc, dac doresc acest lucru, dar nu acesta e elul urmrit de ei 2.
Dincolo de aceste detalii pitoreti, Thales i-a ctigat titlul de filosof prin
ncercarea sa de a oferi o descriere i o explicaie raional a lumii. Pn la el,
lumea era explicat din perspectiva mitologic. Pentru Thales, spectacolul
schimbrii a fost acela care i-a suscitat mirarea mai presus de toate. Trim ntr-o
lume care se schimb fr ncetare: lucrurile care ne nconjoar, oamenii n
mijlocul crora trim, noi nine ne schimbm necontenit pentru c totul trece. i
totui, ceva stabil trebuie s rmn de-a lungul acestor schimbri, iar ntrebarea
filosofic a fost ce anume persist de-a lungul tuturor acestor prefaceri? De bun
seam, trebuie s fie ceva ce dinuie n toate cte sunt, n caz contrar demult nu ar
mai exista nimic3 .
Toate filosofiile antice s-au aplecat mai nti asupra lumii acesteia cu scopul
de a-i gsi nceputul sau temeiul, ceea ce Aristotel numea principiul (arch).
Lumea este alctuit din lucruri diferite, dar ea este totui una singur: cum se
explic acest lucru? Problema filosofic a raportului dintre unitate i diversitate (pe
care anticii nii o numeau problema raportului dintre Unu i Multiplu) este
soluionat tocmai prin tema clasic a principiului, apt s explice unitatea lumii.
Ideea de principiu are mai multe sensuri, dar dou sunt eseniale:
a) principiul e substratul comun al tuturor lucrurilor i fenomenelor;

Diogenes Laertios: Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai,


1997, pp. 71-72.
2
Gheorghe Vlduescu: Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros, Bucureti,
1984, p. 24.
3
Jeanne Hersch: Mirarea filosofic - Istoria filosofiei europene, traducere de
Drgan Vasile, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 7.

12

b)
principiul nseamn originea comun a cestora, din care deriv
toate celelalte. Altfel spus, principiul fundamental este chemat s explice ce este
comun tuturor lucrurilor att de diverse, dar i de unde provin aceste lucruri i
fenomene att de diverse. Aristotel arat c Thales a fost iniiatorul acestui fel de a
gndi, el nsemnnd nceputul filosofiei. Pentru Thales, acest principiu este apa,
materie primordial, unic, venic, necreat, supus transformrilor, origine
(izvor) i substan a tuturor lucrurilor.
Ne este greu s afirmm de ce considerat Thales c tocmai apa ar fi
principiul sau fundamentul lumii. Poate pentru c el a observat din experiena
cotidian c apa cunoate toate strile de agregare (prin nghe devine solid,
nclzit se transform n abur, adic aer), c apa de mare abandonat ntr-un vas
dispare puin cte puin, lsnd n urm un reziduu solid, dar i c tot ce este mort
se usuc, c seminele tuturor lucrurilor sunt umede i tot ce reprezint hran
mustete. Vizitnd Egiptul i constatnd c delta Nilului se mrete n fiecare an
(datorit depunerilor de aluviuni, spunem noi astzi), el a tras concluzia c i
pmntul se nate din ap. Important este ns, crede o cercettoare ocidental, c
Thales a i-a justificat cosmogonia (adic teoria lui asupra universului) prin
observarea lumii naturale mai degrab dect prin referiri la mitologie i proverbe 1.
Iar ideea principiului s-a dovedit a fi fecund n istoria filosofiei, gsindu-se
un fond etern al tuturor lucrurilor. Ali gnditori vor considera c acest principiu
este focul (Heraclit), aerul (Anaximenes) sau apeiron-ul, adic indeterminatul
(Anaximandru). Am putea s considerm i noi azi c ideea lui Thales e greit, c
e o simpl speculaie, apa fiind doar ap i att. Sensul ns trebuie cutat n alt
parte: ceea ce e important este problema pus, nu att soluia ce i s-a dat. Iar n
aceast privin meritul lui Thales este incontestabil.

PITAGORA (cca. 571 - 496 . Hr.)


Pitagora a fost cel dinti care a ntrebuinat
termenul de <<filosofie>> i s-a numit el nsui filosof ntro convorbire n Sicyona cu tiranul Leon al sicionienilor sau
fliasienilor, dup cum l prezint Heracleides din Pont n
scrierea sa Despre femeia leinat, spunnd c nici un om
nu este nelept, ci numai zeul. Filosofia se numea nainte
nelepciune i cel care o profesa era numit nelept, pentru
a arta c a ajuns la cel mai nalt grad de perfeciune
sufleteasc; filosof era ns iubitorul de nelepciune 2.
1

Dian Collinson: Mic dicionar al filozofiei occidentale, traducere de Andrei


Banta, Editura Nemira, Bucureti, 1995, p. 7.
2
Diogenes Laertios, op. cit., 1997, p. 67.

13

Hegel arat c Pitagora a fost un nvtor public al poporului, nvtor al crui


doctrin nu se mulumete s creeze numai convingeri, ci urmrete s organizeze
ntreaga via moral a indivizilor. De aceea, Pitagora poate fi considerat drept cel
dinti nvtor al poporului. Numindu-se pe sine doar filosof (iubitor de
nelepciune), el refuz titlul de sophos (nelept); acesta nseamn modestie,
crede Hegel, Pitagora dorind s exprime prin acest cuvnt c nu posed
nelepciune, ci numai tinde spre ea, ca spre un scop inaccesibil.
Apelnd la o surs antic, Diogenes Laertios arat c, ntrebat de tiranul
Leon cine era, Pitagora a rspuns: Un prieten al nelepciunii i c asemuia viaa
cu o adunare srbtoreasc. Aici unii vin s ia parte la concurs, alii s vnd
mrfuri, dar cei mai de seam brbai sunt spectatori; tot aa i n via, unii apar
cu o natur slugarnic, vntori de glorie i ctig, pe cnd filosofii caut numai
adevrul1.
Originar din Samos, o insul n largul coastelor Ioniei, Pitagora i-a petrecut
o mare parte a vieii la Crotona, n sudul Italiei, unde a ntemeiat i condus o
comunitate de nvai i discipoli ce ajunsese aproape s-l divinizeze ca persoan.
Nu se poate spune cu certitudine ce anume i nva pe nsoitorii si, acetia
pstrnd o tcere deosebit n aceast privin. Oricum, se pare c Pitagora a
ntemeiat un ordin etico-religios asemntor unui ordin clugresc din Evul Mediu,
toi cei de acolo ducnd o via pitagoreic, o via curat dedicat studiului i
nnobilrii morale. Aceast societate secret ce pstra ascunse doctrinele
Maestrului e posibil s fi fost i o micare politic, cei de acolo fiind pregtii s
guverneze cetile. Se spune c Pitagora ar fi avut ca sclav pe Zamolxis, cel adorat
de gei, conform mrturiei istoricului Herodot. Mare matematician i gnditor
mistic, el a adus o sut de boi jertf zeilor atunci cnd a descoperit faimoasa sa
teorem. Opinia lui era c sufletul este nemuritor i c acesta migreaz n alte fiine
vii (metempsihoz); dup anumite intervale de timp, ceea ce s-a ntmplat o dat
se ntmpl iari (nimic nou sub soare); trebuie s socotim toate fiinele
nsufleite nrudite ntre ele.
n privina metempsihozei, dac sufletul este nemuritor i migreaz ntre alte
persoane i n alte fiine vii, concluzia este aceea c ucignd i mncnd alte fiine
vii ne putem ucide nu doar propria spe, ci chiar pe propriii notri prieteni sau
rude. De aici o serie de recomandri n uciderea i mncarea fiinelor vii, dar i alte
interdicii menite s stabileasc puritatea sufletului.
Urmrind dezrobirea sufletului din carcera trupului, prin via cumptat n
slujba binelui i dreptii (idee reluat apoi i de cretinism), pitagorismul a
recunoscut c mijlocul de cpetenie pentru a ne ridica peste micimile vieii este
cunoaterea adevrat a lumii - filosofia, iubirea de nelepciune. Preuind
muzica i armonia ei ca mijloace de nlare sufleteasc, pitagoricii ajung la cele
dinti cercetri tiinifice asupra muzicii. Legile armoniei coardelor lirei i
ndeamn a cuta legile matematice ale armoniei universului (ei vorbind chiar de o
1

Idem, p. 267.

14

muzic a sferelor celeste), pitagoricii fiind cei dinti care l-au numit cosmos,
adic armonie, podoab (de la verbul kosmein - a nfrumusea).
Ideea filosofic fundamental a pitagorismului, lansat chiar de maestru,
este aceea c principiul i substratul lucrurilor sensibile este numrul (arithmos de aici aritmetica) ce exprim armonia i raporturile statornicite ale acestor lucruri.
Concepia lui Pitagora reprezenta un progres fa de concepiile anterioare din
vremea sa: n locul unor determinri calitative ale substanei (apa la Thales sau
aerul la Anaximenes) avem determinri cantitative, msurabile. Numrul este
esena lucrurilor, este forma i legea lumii sensibile.
tim ns c numrul este o abstracie: cum putea el atunci s fie temeiul
lumii sensibile concrete? Greutatea poate fi nlturat dac ne nchipuim numerele
ca fiind ntinse n spaiu, adic 1 = un punct, 2 = linie dreapt, 3 = triunghi etc. Dar
din punctul n micare ies toate figurile geometrice: mai mult puncte formeaz o
linie, mai multe linii formeaz o suprafa, mai multe suprafee creeaz un corp; se
poate spune astfel c Unul este principiul tuturor lucrurilor. Pitagoricii ajung la o
adevrat mistic a numerelor, chiar i noiunile ideale ori sentimentele fiind
interpretate n funcie de raporturile numerice. De exemplu, cstoria era 5, luat ca
sum de 2 + 3 (brbatul = 2, femeia = 3), iar 10 era considerat numr sacru, sum a
primelor numere ntregi (1 + 2 + 3 + 4) etc1.
Studiul pitagoreic al numrului i al relaiei sale cu universul fizic, n special
cu muzica i astronomia, a generat o mbinare de misticism i dezvoltare real a
matematicii. Este nendoielnic c Platon, trind un secol mai trziu, a fost profund
influenat deopotriv de matematic i de cercetrile profunde fcute de pitagoreici
n secolul al VI-lea .Hr2 .

HERACLIT DIN EFES (cca. 540 - 480 . Hr.)

n istoria filosofiei, opoziia dintre fiin


(Unu) i devenire (Multiplu) joac un rol extrem
de important, ea guvernnd ntreaga ei dezvoltare
ulterioar. Aceast opoziie este mprit ntre doi
gnditori de la nceputul filosofiei: Parmenide i
Heraclit, fondatori de coli filosofice aflate n
contrast, despre a cror via nu se tiu prea multe.
Dac Parmenide ntemeiaz coala eleat (Eleea
era o cetate greac aflat n Italia inferioar),
Heraclit este fondatorul colii ioniene, trind n
1
2

Mircea Florian, op. cit., p. 46.


Dian Collinson, op. cit., p. 14.

15

cetatea Efes din Asia Mic (Ionia se situa cam pe teritoriul de azi al Turciei),
nfruntarea dintre eleatism i heracliteism nsemnnd opoziia dintre
imobilism i devenire.
Heraclit a fost un om ales att ca provenien, ct i dup caracter. A rmas
cu convingeri aristocratice, respingnd democraia, mai ales dup ce prietenul su
politic, Hermodoros, a fost exilat din oraul Efes, situat la nord de Milet. Cum
situaia politic era haotic, se spune despre el c prefera s joace zaruri cu bieii
n templul lui Artemis dect s se ndeletniceasc cu problemele politice ale
statului democratic. Dezgustat de oameni, pare s se fi retras n muni, hrnindu-se
doar cu ierburi i buruieni. Experiena i-a fost fatal, mbolnvindu-se de
hidropizie, boal ce const n acumularea patologic de ap n esuturi. Cum
medicii nu l-au putut ajuta, a ncercat s scape de surplusul nesntos de ap din
organism dup o reet proprie: s-a aezat la soare, dup ce a cerut s fie acoperit
cu blegar de vit. Unii cred c ar fi murit astfel n chip jalnic, dar exist i o
versiunea c el ar fi fost mncat acolo de cinii ce i-ar fi confundat trupul acoperit
de blegar cu un cadavru.
Din fragmentele filosofice pstrate (circa 130) se poate vedea c Heraclit
utiliza un limbaj poetic voit paradoxal, considernd c nu oricine poate avea acces
la filosofia sa, contemporanii numindu-l Obscurul (cel greu de priceput,
nenelesul). Dup cum ne spune Diogenes Laertios, nsui Socrate, considerat la
vremea sa cel mai nelept brbat al Atenei, a afirmat despre cartea lui Heraclit
Cufundtorul: Partea pe care am neles-o e minunat i ndrznesc s cred c la
fel e i cea pe care n-am neles-o; dar e nevoie de un cufundtor din Delos spre a
nelege totul (scufundtorii de perle delieni fiind celebri pentru dibcia lor la not
i plonjare n adncime).
Filosofia heraclitean este filosofia eternei deveniri, devenire determinat de
coexistena contrariilor, de tensiunea i lupta dintre aceste contrarii. Observnd cu
ascuime natura i societatea, Heraclit a fcut constatarea c realitatea este ntr-o
continu prefacere, n permanent micare, n venic devenire. Totul curge (ta
panta rhei, dup formularea original), lucru efectiv greu de neles pentru
contemporanii si: dac toate cunosc o continu transformare, nseamn c nu mai
rmne nimic, ceea ce este o absurditate! Greeala cea mare n care cade la
fiecare pas mintea noastr - priceperea muritorilor de rnd, obinuia s spun
orgoliosul Heraclit - este credina deart c exist lucruri, forme de existen
permanente, nesupuse schimbrii. Ochiul nostru, spunea cu dreptate filosoful din
Efes, este victima unei iluzii, cnd crede c descoper forme de existen care n-ar
asculta de legea mare a venicei deveniri. Dimpotriv, experiena liberat de
prejudeci de tot felul ne arat c totul este supus transformrilor nesfrite, totul
este n perpetu scurgere, cum se exprim plastic, n cunoscuta-i formul, Heraclit.
Exist micare, procese de nentrerupt transformare, exist devenire i acolo unde

16

organele noastre senzoriale nu pot ptrunde: exist, altfel spus, micri care scap
percepiei noastre, susine marele gnditor ionian 1.
Afirmaia c exist micri invizibile este confirmat din plin de toate
tiinele noastre moderne; beneficiind de aparatur modern de investigaie,
acestea arat c materia are o structur corpuscular, iar aceste corpuscule
(molecule, atomi, electroni, fotoni etc.) sunt n etern micare, pe care organele
noastre senzoriale nu o percepe direct. Or, Heraclit a intuit n urm cu dou milenii
i jumtate, fr a avea la dispoziie microscop ori spectroscop i fr a fi cunoscut
natura fenomenelor chimice, c micarea este venic i real i acolo unde
percepia noastr e incapabil s o cuprind.
Nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, afirm Heraclit; dac
este s fim consecveni, am spune astzi c nu ne putem scufunda nici mcar o
dat, pentru c nu doar rul este permanent altul, ci i noi nine (n fiecare clip n
organismul nostru mor i se nasc celule noi). De aici acea formulare paradoxal a
lui Heraclit: Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare; suntem i nu
suntem. Ar trebui s spunem nu c lucrurile sunt (verbul a fi exprimnd
permanena), ci c ele devin. Soarele nu numai c este n fiecare zi nou, dar este
mereu nou, afirm profundul cugettor grec.
Ct despre problema principiului, Heraclit considera focul drept materie
primordial, care - transformndu-se perpetuu - d natere celoralte forme de
existen a materiei. Pentru el i contemporanii si, focul nu era un proces chimic
(cum l considerm azi), ci o form fundamental de existen a materiei. Dac
focul a fost ales drept principiu, faptul se datoreaz mobilitii sale: prin nsi
natura sa, acesta nu st niciodat pe loc, de aceea Heraclit l numete foc venic
viu. Acesta este substana care se transform calitativ i pepetuu n toate celelalte
substane (ap, aer, pmnt).
Trebuie precizat c prin foc Heraclit nu nelegea numai focul propriu-zis,
adic flacra ori trsnetul, ci caldul n general, adic, conform concepiilor
timpului, materia caloric, considerat ca substan primordial a tuturor formelor
de existen. Sufletul nsui este un foc, cci nu exist nici o form de via care
fr o anumit cldur; frigul nseamn moarte. Focul este nu doar un fenomen de
combustie, ci este n acelai timp Logos, cuvnt grecesc care nseamn raiune,
logic, limbaj, lege. Avnd o esen divin, Logosul face s domneasc un
fel de echilibru, veghind ca nici una dintre contrarii s nu biruie definitiv, pentru c
n acest caz totul ar nceta s existe.
Condiia esenial a devenirii, crede Heraclit, este existena simultan a
calitilor contrare ntlnit n orice form de existen. Orice micare ori
schimbare este, n fond, o trecere de la o stare oarecare la alta, opus: Toate se
nasc din lupt, afirm efesianul.
Scopul suprem pe care trebuie s-l urmreasc cercetarea i cugetarea este,
crede Heraclit, descoperirea ordinii universale a existenei, cunoscnd legile dup
1
D.D. Roca: Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1986, p. 191.

17

care se produc fenomenele: O judecat sntoas este cea mai mare virtute, iar
nelepciunea nseamn n vorb i n fapt s te conformezi adevrului. Aceasta
pentru c Mulimea cunotinelor nu te nva s ai i minte, crede el.
Heraclit pune accentul pe multiplu, pe contrarii, pe schimbare, pe lupt, pe
curgere. Singura substan pentru el este schimbarea nsi. Exist un singur
principiu regulator - Logosul. Elogiind filosofia devenirii lui Heraclit, Hegel va
declara cu mndrie: Aici ne gsim pe pmnt ferm; nu exist nici o tez a lui
Heraclit pe care s n-o fi ncorporat n <<Logica>> mea 1.

PARMENIDE DIN ELEEA (cca. 540 - 450


. Hr.)

Oponent al lui Heraclit, despre


Parmenide se tiu i mai puine lucruri dect
despre efesian. Se presupune c nvtorul su
este Xenofan din Colofon, care - ca bard
ambulant - a declamat pn la o vrst
naintat poeme filosofice la casele oamenilor
de vaz. Dei e posibil s-i fi trit ultimele
zile ale vieii sale ndelungate n Eleea, este
probabil c a trit o vreme i la Atena, unde aa cum ne informeaz Platon (care i-a dedicat
dialogul Parmenide) - trebuie s fi intrat n
dispute cu tnrul Socrate. A avut ca discipoli
destoinici pe Zenon din Eleea i Melissos din Samos.
Xenofan, maestrul su, a combtut cu vigoare i ironie politeismul popular
cntat de Homer i Hesiod: Dac boii, caii i leii ar avea mini i dac - cu
minile - ar ti s deseneze i s plsmuiasc precum oamenii, caii i-ar desena
chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor i le-ar face trupuri aa cum
fiecare din ei i are trupul2.
Parmenide, pentru a ne ntoarce la el, a fost de fapt un poet, expunndu-i
gndirea filosofic n versuri, spre deosebire de operele ionienilor Thales i
Heraclit, scrise n proz. El poate fi considerat ca iniiatorul eleatismului, adic al
doctrinei imobilitii existenei. Iar dac Heraclit i milesienii plecaser de la
constatri pe care le face inteligena innd seama de experiena verificabil,
controlabil, Parmenide face speculaii filosofice pornind de la gndirea abstract,
1

Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. I, traducere


de D. D. Roca, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1963, p. 260.
2
D.D. Roca, op. cit., p. 226.

18

iar nu de la realitatea material, ceea ce el numea fiin (existena) fiind construit


pe cale logic i sprijinindu-se pe exigenele acesteia. El afirm cu mare vigoare
principiul identitii (avnd formula A este A), considernd c imposibilitile
logice sunt totodat imposibiliti ontologice (adic la nivelul fiinrii). Excelent
logician, el declar: pot s spun Fiina este, dar nu pot s spun nefiina este. De
ce? Pentru c asta ar fi o contradicie, ar nsemna s m contrazic. Or, n experien
am ntotdeauna de-a face cu schimbarea, iar schimbarea nfrnge mereu principiul
identitii.
Un profesor francez de filosofie de la nceputul secolului trecut sintetiza
astfel gndirea eleailor: Fiina este, spun ei; or, aceasta n-ar fi putut s ias din
nefiin; ea este deci etern. Pe de alt parte, n afar de fiin, nu exist dect
nefiin, care nu poate nici s modifice i nici s limiteze fiina; aceasta este deci
cu necesitate nemictoare, nelimitat, infinit. n consecin, ceea ce este limitat,
mictor, multiplu, nu este fiin veritabil, ci o pur aparen, o iluzie; lumea nu
exist deci i ea nu poate avea realitate dect prin Dumnezeu, care este n acelai
timp unicul i totul. Acesta este panteismul idealist 1.
Parmenide artase c Existena este Unicul, este Plinul, cci golul
(nonexistena) nu exist. Dac ar fi mai multe existene ntre ele, ar trebui s se
cate golurile ntre ele, ns golul e totuna cu nonexistena. Deci existena exist,
nonexistena nu exist. Aa cum arta universitarul romn Mircea Florian despre
doctrina lui Parmenide, Avem dar o singur existen, aceasta e adevrul suprem,
ea umple totul, este nedivizibil, cci diviziunea presupune golul, este
neschimbtoare, pentru c schimbarea presupune i ea nonexistena, golul, trecerea
de la un punct la altul prin ceva vid. UNUL I TOTUL (eu kai pan), sun un
fragment celebru. Existena este dar spaiul unic, continuu i plin, ns fr nici o
calitate i fr nici o schimbare (monism i panteism)2.
Existena imobil este la Parmenide finit i, cum forma finit cea mai
desvrit este sfera, existena nsi este considerat o sfer (sphairos), care se
identific cu nsi divinitatea. Dei existena nu poate fi prins dect prin gndire,
ea este tot de natur material. Cnd filosoful eleat vorbete de o sfer, avem de-a
face cu o imagine, nu cu sfera terestr sau cu bolta cereasc.
Celebrul vers al lui Parmenide cci e totuna a gndi cu a fi conduce la
identitatea dintre realitate i logic. Dar dac Parmenide neag micarea n plan
logic, aceasta nu e contestat n plan fizic. Altfel spus, ele vedea foarte bine c n
realitate exist micare i transformabilitate, c lucrurile se nasc i pier, dar el arta
c logic micarea e imposibil, fiindc genereaz contradicii, ntruct ceva este i
nu este. Ce nseamn un obiect n micare? C acesta se afl i nu se afl n acelai
timp ntr-un anumit loc, ceea ce este o imposibilitate logic. Dac este ntr-un
anumit loc, nseamn c este nemicat, pentru c micarea implic contradicia.

P. Ch. Lahr: Cours de philosophie, tome second, Paris, Gabriel Beauchesne & Cie diteurs, 1905, p. 390.
2
Mircea Florian, op. cit., p. 50.

19

Ochiul vede micarea, dar gndirea arat c aceasta nu este posibil, la fel cum nu
poi s spui c, n acelai timp, 2 + 2 = 4 i 2 + 2 # 4.
Cunoaterea uman se bazeaz pe dou ci: una a simurilor i alta a
raiunii. Heraclit afirmase c simurile oamenilor nu puteau fi asemnate dect cu
martorii mincinoi, care nu spuneau adevrul. Doar raiunea ne permite s
cunoatem adevrul, aceasta find calea Convingerii, simurile noastre fiind
neltoare, ele reprezentnd calea Opiniei. Aceast idee este mprtit i de
Parmenide, el separnd categoric cele dou ci de cunoatere: simurile ne conduc
pn la porile adevrului, dar nu ne permit s accedem n imperiul acestuia. De
aceea, dac vrem s cunoatem adevrul, trebuie s nchidem ochii i s ne
astupm urechile, ascultnd doar de raiunea noastr. Majoritatea oamenilor ascult
doar de simurile lor, fiind ncredinai c ochiul sau auzul nostru nu ne neal: ei
au ochi de vzut, dar prea puin minte de priceput. Doar puine spirite alese
neleg c, pentru a cunoate adevrul, trebuie s trecem dincolo de cunoaterea
aparent oferit de simuri i s cercetm realitatea cu ajutorul raiunii. Acesta este
celebrul raionalism, care consider c simurile noastre ne ofer numai o
cunoatere nesigur, prelnic (doxa), n vreme ce doar cunoaterea prin gndire
(epistem) ne ofer certitudinea, deci convingerea. Raionalist el nsui, Platon l
va considera pe Parmenide printele nostru, al tuturora.
Teoria lui Parmenide era o lovitur mortal pentru naturalismul milezian,
care admitea o calitate primordial constant i totui n prefacere, n schimbare,
precum i o critic a concepiei opuse a lui Heraclit - totul se schimb. Nu ne
putem nchipui un contrast mai puternic ca ntre Heraclit, filosoful micrii, i
Parmenide, filosoful imobilitii1.

Idem, pp. 50-51.

20

1.2. SOCRATE (469 - 399 . Hr.)

Vorbind despre marele atenian, cu


care se deschide etapa clasic sau
perioada de aur a filosofiei greceti
(secolele V-IV . Hr., n care a strlucit
triada Socrate, Platon i Aristotel), Hegel
afirm: Aceasta este, n general, poziia
eroilor n istoria universal: prin
mijlocirea lor ia natere o nou lume.
Acelai gnditor german susine, la
nceputul rndurilor dedicate lui Socrate
n Prelegeri de istorie a filosofie c El
nu este numai cea mai interesant personalitate din istoria antic, ci o personalitate
istoric universal.
Nscut n anul 469 . Hr. dintr-o familie srac, dar avnd titlul de cetean
atenian liber (tatl su era pietrarul Sofroniscos, iar mama sa Phainarete se
dovedise o apreciat moa), Socrate i va petrece cea mai mare parte a vieii n
Atena. Ocupaiile prinilor si nu sunt fr nsemntate pentru evoluia lui
spiritual ulterioar, el nsui propunndu-i s devin, la rndul su, sculptor de
oameni, ncercnd s modeleze sufletele concetenilor si pentru a-i face mai
buni i a-i ndemna spre practicarea dreptii, pentru care utilizeaz arta
moitului n tentativa de a dobndi adevrul care se afl n fiecare om. Dup ce o
vreme urmeaz profesiunea tatlui su, n jurul vrstei de 40 de ani se dedic n
ntregime filosofiei, activitate care l-a fcut celebru.
Nu tim cum arta Socrate la tineree, portretul su transmis posteritii fiind
acela din etapa ultimilor si zece ani din via, ce arta un btrn crn, pleuv i
masiv, cu ochi bulbucai, umblnd venic descul n orice anotimp, inclusiv pe
ghea, ceea ce denot o sntate de fier (de care, de altfel, se ngrijea prin exerciii
de gimnastic), purtnd pe umr mereu aceeai hain grosolan. Era foarte urt,
lucru pentru care nu se supra dac i era artat, urenia sa trupeasc fiind aceea
care - spunea el rutcios - l-a fcut s neleag c doar urenia moral este
respingtoare, nu i cea fizic. n dialogul lui Platon Banchetul, Alcibiade l
compar cu un statuile silenilor, aceti satiri btrni i groteti: Dar, cnd ncepi
s-l asculi pe Socrate, tot ceea ce spune el i se pare, mai nti vorbrie goal;
gndirea lui nu i se arat dect nvluit n termeni vulgari i sub forma unor
expresii grosolane (...) Deschidei numai nveliul vorbelor sale, ptrundei numai
n interiorul lor i vei recunoate, din capul locului, c sunt pline de miez. Iar mai
departe, vei descoperi c sunt de-a dreptul divine, pentru c ele conin cele mai
21

nobile imagini ale virtuii1. N-a fost preocupat de politic, dar a ncercat s-i fac
datoria atunci cnd a fost chemat s ndeplineasc funcii publice n Atena. Mai
mult chiar, s-a dovedit un soldat curajos cnd a trebuit s lupte pentru cauza cetii
natale i i-a salvat concetenii rnii n lupt. S-a cstorit trziu i a avut copii de
la soia sa Xantipa, considerat adesea prototipul muierii rele i ciclitoare.
Diogenes Laertios ne povestete c, odat, l-a certat i l-a udat cu ap, iar Socrate a
comentat: Nu v spuneam eu c tunetele Xantipei se vor sfri cu ploaie? 2. Tot
acolo aflm c Socrate dispreuia pe cei ce rdeau de el, c se mndrea cu viaa lui
cumptat i c nu cerea niciodat un ban nimnui, declarnd c, avnd cele mai
puine nevoi, este cel mai apropiat de zei. Indiferent la comoditile vieii, el s-a
strduit s aib ct mai puine nevoi, n scopul de a fi ct mai liber. Dac faptul de
a te mulumi cu puin e un titlu de glorie pentru Socrate, s nu uitm c c postura
Xantipei nu este deloc de invidiat, acesteia revenindu-i sarcina de a ntreine casa
fr bani, n vreme ce soul ei i petrecea vremea n piaa public i pe strzile
Atenei fr un ctig anume care s duc la prosperitatea familiei, Socrate fiind
pentru ea un pierde-var, un flecar, un venic vorbitor n contradictoriu.
i-a exercitat meteugul filosofic cu precdere n spaiul liber: cum zrete
pe cineva pe strad, l interpeleaz i ncepe s discute cu el, fiindu-i indiferent
dac acesta este un om de stat, un cizmar, un general sau un ngrijitor de mgari.
Socrate afirm explicit c tema discuiei sale i intereseaz pe toi, dar de fapt el
este interesat doar de gndirea corect i de nimic altceva. Sub forma unei
conversaii familiare, el i nva liber pe ceilali (dei srac, niciodat n-a pretins
bani pentru nvturile sale, precum sofitii) despre ceea ce considera a fi util
pentru binele moral al auditoriului su. Simpatic mai ales tinerilor atenieni, care se
strngeau bucuroi n jurul lui de ndat ce l vedeau, Socrate a devenit un punct de
atracie pentru acetia prin elocvena sa natural i comportamentul su simplu i
binevoitor.
Oracolul din Delphi l-a proclamat cel mai nelept brbat al Atenei vremii
sale, iar contemporanii si l priveau ca fiind inspirat de zei. El nsui vorbea de un
geniu familiar (daimonion) care i-a dictat conduita chiar i n cele mai grele
mprejurri ale vieii sale. Conform relatrilor lui Diogenes Laertios, considera c
exist o singur fericire: tiina, i un singur ru: netiina, socotind c nu tie
nimic n afara netiinei sale (Tot ceea ce tiu este c nu tiu nimic). Fiind
ntrebat n ce const virtutea unui tnr, rspunse: n a nu depi msura cu
nimic. Ar fi spus c restul lumii triete ca s mnnce, pe cnd el mnnc
pentru ca s triasc3.
Socrate n-a fondat un sistem filosofic propriu-zis, el nedeschiznd coal i
nelsnd nimic scris. Filosofia sa poate fi ns reconstituit plecnd de la scrierile
celor doi discipoli ai si, Xenofon, poet i istoric atenian, dar mai ales Platon.
1

Alfred Fouille: Istoria filosofiei, volumul I, Casa Editorial Odeon, Bucureti,


2000, pp. 89-90.
2
Diogenes Laertios, op. cit., 1997, p. 102.
3
Idem, p. 101.

22

Primul este demn de ncredere n ceea ce povestete, dar el este un spirit puin
speculativ ce nu s-a ridicat la nelegerea semnificaiei filosofice a maestrului su.
Ct despre Platon, geniul su a ptruns nendoielnic fondul gndirii Socrate, dar el
i adaug adesea propriile sale speculaii, n aa fel nct e destul de dificil s
distingem ceea ce aparine maestrului de ceea ce adaug discipolul su. Soluia ar
fi aceea de a completa afirmaiile celor doi unele cu altele, eventual innd cont de
observaiile lui Aristotel - nscut totui dup 15 ani de la trecerea n nefiin a lui
Socrate -, ce pstreaz tradiia.
Socrate recunoate c, aa cum spusese Heraclit, nimic nu este, totul devine;
dar el pretinde c obiectul tiinei nu este individualul care trece sau faptul care se
schimb, ci elementul fix i invariabil care nu este altceva dect conceptul
(noiunea). Spre exemplificare, s lum noiunea de curaj: tiina nu studiaz un
anume act de curaj, ci ceea ce este comun n toate actele curajoase, deci conceptul
general i invariabil de curaj. Desigur, Socrate lupt aici mpotriva sofitilor,
profesori de filosofie ce pretindeau bani pentru nvtura lor dat celor ce voiau s
se instruiasc. Unul dintre sofitii celebri n epoc, Protagoras, afirmase c Omul
e msura tuturor lucrurilor. Dar dac aa stau lucrurile cu fiecare individ uman,
atunci nseamn c oricine are dreptul la o prere personal asupra lucrurilor: nu
poate exista o concepie unitar asupra acestora, fiecare vznd lucrurile din
punctul su de vedere. Se afirm adesea c nu-i frumos ce-i frumos, e frumos cemi place mie, ceea ce ilustreaz cel mai bine relativismul sofitilor. Dac ns
acceptm acest punct de vedere, atunci nu vom ajunge niciodat la noiunea de
frumos n general, ci doar la preri individuale despre ceea ce nseamn frumosul:
vor exista attea noiuni de frumos cte capete exist. ntr-o judecat a tribunalului,
cred sofitii, nu conteaz cine are realmente dreptate: important este s-i susii
punctul de vedere n aa fel nct s par c ai dreptate, deci s ctigi procesul
chiar dac tu tii c dreptatea este de partea adversarului tu. Iar sofitii te nvau
cum s procedezi pentru a ctiga cu orice mijloace, chiar necinstite, un eventual
proces: dac dreptatea depinde de prerea fiecruia, atunci este mai important s
tiu s-mi impun punctul propriu de vedere. Ceea ce se numete i astzi n logic
sofism este o eroare intenionat de raionament fcut n discuie cu scopul de a
induce n eroare adversarul i de a obine, astfel, avantaje necinstite asupra
partenerului de dialog, iar sofistica - un fel de art de a mbrobodi. Socrate
ns se ridic hotrt mpotriva sofitilor: dincolo de prerile individuale despre
ceea ce nseamn curaj, dreptate, virtute etc., raiunea ne spune c trebuie s
existe un concept general, comun despre fiecare din noiunile amintite, concept
admis de fiecare fiin raional. Dincolo de multitudinea de preri individuale,
conteaz doar ceea ce este comun i valabil pentru toi oamenii. Nu exist tiin
despre fiecare individ, ci doar tiin a generalului, a ceea ce este comun tuturor
lucrurilor (medicul nu nva o tiin pentru fiecare ins, medicina fiind o tiin
pentru toi oamenii: dac el nva despre corpul uman, cunotinele sale sunt
valabile pentru corpul oricrui om). S depim prerea dat de simuri sau de
gndirea superficial i s ne ridicm la adevrata cunoatere, cea generalului i a
ceea ce este caracteristic fiecrui lucru, aceasta este ideea lui Socrate. S depim
23

ceea ce nelege fiecare om prin termenul dreptate, curaj etc., strduindu-ne s


ne ridicm la noiunile generale de dreptate sau curaj. Prerile individuale pot
s difere de la om la, spun sofitii, raiunea ns este una i aceeai pentru toi
oamenii, crede Socrate.
Socrate n-a avut o filosofie sistematic, nchegat ntr-o construcie
arhitectonic, aa cum va aprea la Platon. Cicero, scriitorul, omul politic i
filosoful roman care a trit la mai bine de trei secole dup dup marele atenian
spunea despre Socrate c a cobort filosofia din cer pe pmnt, introducnd-o n
case i n pieele publice (n viaa de toate zilele a omului). El este acela care era
ferm convins c pentru om este mult mai important s se cunoasc pe sine (deviza
socratic, mprumutat de pe frontonul templului lui Apollo din Delphi, era
Cunoate-te pe tine nsui, n grecete Gnothi seauton), acest fapt avnd efecte
directe n filosofia practic, termen sub care este desemnat morala. Socrate
discuta chestiuni de moral n prvlii i n pia, convins fiind c studiul naturii nu
este de folos: el spunea c cerceteaz:
Ce bun i ce ru i s-a-ntmplat acas1.
Una din contribuiile sale cele mai importante este metoda desfurrii
discuiei, adic arta de a scoate la lumin adevrul cu ajutorul ntrebrilor, pe
care Platon, n dialogul Theaitetos, o numete maieutica, de la cuvntul grecesc
maion, a moi. Socrate era convins c adevrul se afl n fiecare om, care
este, astfel, nsrcinat cu el, aa cum o mam este nsrcinat cu pruncul ei.
Copilul are nevoie, pentru a se nate, de ajutorul moaei. La fel i adevrul, crede
Socrate, poate fi moit, maieutica avnd rolul de a conduce omul netiutor spre
recunoaterea acestui adevr, care nu este altul dect unul interior. n general,
atunci cnd nvm un lucru, suntem convini c dobndim cunotine noi, pe care
nu le aveam anterior n mintea noastr. Pentru Socrate ns, cunoaterea nu este
dect reamintirea (n grecete anamnesis) unor lucruri pe care sufletul omenesc
nemuritor le-a cunoscut ntr-o existen anterioar. Recunoatem aici celebra
metempsihoz a pitagoreicilor, dup care sufletele transmigreaz n alte fiine vii
la dispariia noastr fizic, idee care va influena nu doar pe Socrate, ci i pe
Platon2.
n discuiile sale desfurate public cu diveri interlocutori, Socrate utiliza
ironia (n grecete eironeiesthai- a ntreba), procedeu ce consta n a pune nite
ntrebri foarte simple partenerilor de discuie, dar dispuse cu abilitate cu scopul de
a se contrazice n rspunsuri i de a-i recunoate ignorana. Celebra ironie
socratic era realizat prin mimarea de ctre Socrate a netiinei, a ignoranei sau a
neputinei proprii, silindu-i astfel adversarul de dialog s-i foloseasc facultile
de raionare. Aceasta era calea prin care el putea pune n eviden slbiciunile de
raionament ale preopinenilor si, obligndu-i s renune la slbiciunea i la
suficiena lor obinuit.
1

Idem, p. 99.
Dakmara Georgescu, Maria Lctu: Mari filosofi ai lumii, Editura Didactic i
Pedagogic, R.A. Bucureti, 1995, p. 17.
2

24

Pentru partenerii tineri, Socrate avea toat ngduina, dojana lui era blnd;
n schimb, pentru partenerii vrstnici, cu poziii importante n cetate, ironia lui era
necrutoare, ceea ce i-a atras ura celor pui n dificultate. ntr-adevr, cui i-ar
plcea s fie ridiculizat n public n faa unei mulimi dornice de spectacol, mai
ales cnd deii o funcie respectat n Atena acelei vremi? Din dialogurile lui
Platon se poate observa c, de fiecare dat, Socrate nsui nu ofer el soluia cea
mai bun problemei puse n discuie. Aa cum arat i Xenofon, personajul sofist
Hippias reacioneaz: Ai vrea tot mereu numai s-i ntrebi pe alii i s-i pui n
ncurctur, fr ca tu nsui s dai vreo lmurire i fr ca s-i spui prerea despre
nimic. N-am nici un chef s m las dus de nas 1. Iar adversitile strnite de
Socrate se vor ntoarce mpotriva acestuia cu prilejul faimosului proces care i-a
adus condamnarea la moarte. Simindu-se ndemnat de zei s-i educe concetenii
i s-i ndrume spre calea cea bun, el nu va ine cont de orgoliile lumeti care i
vor aduce dispariia. Scopul lui este acela de a drma prejudeci, de a ndemna
la reflecie i de a preveni asupra riscurilor unei suficiene ridicole n cunoatere,
ntruct adevratul nelept tie un singur lucru: c nu tie dect o infim parte din
ceea ce poate fi cunoscut2.
O bun sintez a metodei socratice este realizat de profesoara universitar
elveian de filosofie Jeanne Hersch n cartea sa Mirarea filosofic, pe care o
prezentm n continuare: <<Socrate ntreab. Vorbete i ascult. Cel mai adesea,
ncepe prin a pune cte o ntrebare: Spune-mi, dar, ce este, dup prerea ta
Frumosul? sau Binele, sau Ce este Dreptatea?
Interlocutorul rspunde. Metoda socratic const n a-i accepta pentru
nceput rspunsul.
Prea bine, acesta i-e deci gndul. S lum gndul acesta drept punct de
plecare i s vedem unde ne duce. Dac lucrurile stau aa cum spui, nu urmeaz
c...?
- Desigur, zice cellalt, e evident.
- i dac lucrurile stau precum spui, atunci mai urmeaz i c...?
- Da, negreit.
Evidenele se nlnuie astfel treptat, pn cnd se ajunge la un rezultat
aparent incontestabil. E momentul n care Socrate revine la enunul iniial: Dar
stai puin, am stabilit totui c..., etc. i atunci, nu urmeaz i c...?
- Da, de bun seam.
- Iar de aici mai urmeaz apoi c...
Un alt lan de raionamente se desfoar pornind de la primul rspuns care
fusese dat, lan care conduce altundeva dect precedentul. Pn cnd Socrate
sfrete prin a spune: Dar cum se poate una ca asta? Mai nainte am stabilit o
prim concluzie, acum ajungem la alta, foarte diferit. Cum se mpac cele dou?

Karl Jaspers: Oamenii de nsemntate crucial: Socrate, Buddha, Confucius, Iisus,


Editura Paideia, Bucureti, 1996, p. 19.
2
Dakmara Georgescu, Maria Lctu, op. cit., p. 18.

25

Este momentul de cumpn, de perplexitate, de experien a ne-tiinei.


Tradiia a dat acestui proces numele de ironie socratic. Ea const n a urma
gndurile interlocutorului, mpingnd ns lucrurile pn n punctul unde cellalt
descoper c nu-i de acord cu sine nsui, astfel nct nici nu mai tie ce gndete.
Crezuse c tie i acum descoper c nu tie. Tot ce se poate face atunci este s reia
totul de la nceput>>1.
Nu e de mirare c persoanele considerate de vaz ale Atenei, ironizate de
Socrate, au gsit prilejul s se rzbune pe acest om scitor, trndu-l ntr-un
faimos proces care i va aduce celebrului atenian, ajuns n cel de-al aptelea su
deceniu de via, pieirea. n esen, dou erau capetele de acuzare: a) impietate
fa de zei i b) coruperea tineretului. Ct privete prima acuzaie, la greci
existau oracole oarecum oficiale, precum preoteasa Pythia, de la templul din
Delphi. Socrate ns nu negase niciodat zeii respectai n Atena, aducndu-le
ofrande asemeni concetenilor si, dar acuza adus se referea la faptul c asculta
de daimonion-ul su, o voce a propriei contiine ce nsemna un alt mod de oracol
dect acela ce trecea drept valabil n religia greac. Al doilea punct de acuzare a
fost faptul c acesta seduce (stric) tineretul, fcnd fiii s nu mai asculte de
prini. Tbcarul Anytos, om cu vaz, acuz c Socrate i-a vrt n cap fiului su
c ar putea s urmeze o meserie mai presus dect aceea de tbcar. Pentru acele
vremuri, ambele acuze erau foarte grave, dar ele nlocuiau de fapt vina celui care
a ridiculizat notabilitile orgolioase ale cetii, aa c Socrate a fost gsit vinovat.
Potrivit legilor ateniene, cel vinovat avea libertatea s-i fixeze el nsui
pedeapsa. Socrate nu i-a fixat nici exilul, nici amenda (aa cum sperau acuzatorii
lui), care ar fi nsemnat recunoaterea indirect a vinei sale, dnd astfel satisfacie
adversarilor si. Dimpotriv, considernd c a adus servicii mari cetii sale de
batin, el a propus s fie hrnit pe cheltuiala statului ca un om de vaz, ceea ce a
nfuriat judectorii i i-a determinat s-l condamne la moarte prin otrvirea
generat de sorbirea unui pocal plin de soluie de cucut. Refuzul de a-i
recunoate vina poate fi considerat, crede Hegel, ca un act de mreie moral.
Condamnat la moarte, el a petrecut pn la execuie 30 de zile n nchisoare,
unde a ateptat ntoarcerea unei delegaii a Atenei trimis la Delos pentru
participarea la o serbare religioas (legea interzicea pedeapsa cu moartea n
perioada acestei celebrri). n ateptarea execuiei, i s-a permis s-i primeasc n
celul prietenii i admiratorii, cu care a discutat linitit filosofie. Pentru el, moartea
nu era cel mai mare ru, cum considera majoritatea muritorilor, punndu-i
problema dac nu cumva aceasta este cel mai mare bine pentru om i exprimnd
sperana c lumea de apoi va fi una mai bun dect cea de aici. tiindu-l nevinovat,
unul dintre cei cu care s-a ntreinut n nchisoare i-a propus s-i nlesneasc fuga
de acolo, oferindu-i mijloacele de a pleca n strintate. Socrate a refuzat, cci spune el - trebuie s respeci legile rii tale, chiar i atunci cnd eti condamnat pe
nedrept n numele lor. Fugind, ar fi dat satisfacie acuzatorilor, lsnd astfel
impresia c a fost condamnat pe drept, numele lui fiind umplut de ocar pentru
1

Jeanne Hersch, op, cit, pp. 25-26.

26

puinul timp ct l-ar mai fi avut de trit. Iar n clipa cnd sentina trebuia executat,
el a golit cupa plin de otrava cucutei dintr-o singur sorbitur, fr ca faa lui s
exprime cea mai mic team, trecnd linitit hotarul dintre lumi sub privirile
nlcrimate ale prietenilor, nsui temnicerul nsrcinat cu execuia plngnd 1 .
Impresionanta moarte acceptat cu senintate de Socrate ne nfioar i azi
prin tria credinei de a-i educa atenienii contemporani lui, el fiind primul martir
din calendarul filosofiei i una dintre primele victime ale intoleranei. Umanist
convins, credea c nimeni nu comite rul dect din ignoran, pe baza unei false
cunoateri a lucrurilor. Este destul s cunoatem binele pentru a-l i nfptui. Cei
care fac ru nu pot fi fericii i, ntruct nimeni nu dorete s fie nefericit, datoria
neleptului este s-i ajute pe oameni s gseasc calea ce dreapt prin cunoaterea
adevrat. Aceast cunoatere adevrat, dincolo de cea prelnic, este condiia de
a ajunge la fericire, la bine i la dreptate, valori etice supreme n gndirea
socratic. Numai omul care face ceea ce este drept poate deveni un om adevrat.
Importantul i umanistul mesaj al lui Socrate este acela al ncrederii c ndreptarea
omului spre adevr, bine i dreptate este posibil. Toate eforturile sale, desfurate
de-a lungul ntregii sale viei, de luminare a adevrului n minile concetenilor
aveau ca scop final ajutorul dat s se perfecioneze, pentru a putea salva Atena de
la decderea moral2.
S remarcm faptul c pentru Socrate filosofia nu este doar discurs teoretic,
el avnd tria de a tri n conformitate cu principiile liber asumate, prefernd
moartea dect nclcarea acestora, o impresionant unitate dintre vorb i fapt.
Cci, aa cum subliniaz just Mircea Florian, trist este nu moartea, ci o via
lipsit de semnificaie superioar, irosit n evenimente fr valoare.

George Duruy: Biographie dhommes clebres des temps anciens et modernes,


Paris, Librairie Hachette, pp. 3-4.
2
Dakmara Georgescu, Maria Lctu, op. cit., pp. 17-18.

27

1.3. PLATON (427 - 347 . Hr.)


n admirabila sa carte dedicat
filosofiei occidentale, sir Bertrand Russell
(1872 - 1970) noteaz: Platon i Aristotel
au fost cei mai influeni dintre toi filosofii
antici, medievali ori moderni; iar dintre cei
doi, Platon a fost cel care a avut cea mai
mare influen asupra epocilor care au
urmat. Spun asta din dou motive: mai nti,
acela c Aristotel nsui a rezultat din
Platon; al doilea, pentru c teologia cretin
i filosofia, n orice caz pn n secolul al
treisprezecelea, au fost mai mult
platoniciene dect aristotelice 1. Pe aceeai
linie, vorbind despre genialul ucenic al lui
Socrate, Mircea Florian nota ntr-o carte
aprut n 1922 c acesta a exercitat o nrurire att de adnc i n acelai timp
larg asupra culturii Occidentului, nct fr el aceast cultur nu poate fi neleas.
Platonismul este o latur permanent a spiritului european (...) 2. n secolul al
XIX-lea, gnditorul german Friedrich Nietzsche afirma c ntreaga teologie
cretin nu este altceva dect platonism pentru popor. Dar poate c afirmaia cea
mai ocant prin elogiul adus i aparine matematicianului i logicianului englez
Alfred North Whitehead (1861 -1947), mentorul spiritual i prietenul lui Bertrand
Russell, care nu se sfiiete s susin c ntreaga filosofie occidental este doar o
serie de note de subsol la Platon3.
Chiar dac ierarhizarea filosofilor rmne o problem discutabil, este o
realitate c muli gnditori de referin l consider pe Platon ca, probabil, cel mai
mare filosof al tuturor timpurilor. De aceea, a cunoate fie i ntr-o mic msur
ideile, unele extrem de ciudate azi, celui care reprezint cea mai nalt culme a
filosofiei elene - elevul lui Socrate i profesorul lui Aristotel - constituie un
element esenial al culturii individuale.
Nscut la 427 . Hr. n Atena sau pe insula Egina, dintr-o familie
aristocratic (dup mam, descindea din Solon, vestitul legiuitor al Atenei),
numele de natere al marelui gnditor era Aristocles, iar Platon va fi o porecl de
mai trziu, se pare - ne spune Diogenes Laertios - din cauza pieptului i frunii sale
1

Bertrand Russell, op. cit., 1981, p. 122.


Mircea Florian, op. cit., p. 74.
3
Dave Robinson i Judy Groves: Cte ceva despre Platon, Editura Curtea Veche,
Bucureti, 2001, p. 167.
2

28

late. Copilria sa coincide cu perioada, trist pentru Atena, a rzboiului


peloponeziac i a luptelor civile dintre democrai i aristocrai, fapt ce l-a dezgustat
de politic i l-a ndreptat spre poezie i meditaia filosofic. Avnd o imaginaie
bogat, s-a ocupat nti de poezie i teatru, se pare cu bune rezultate. Dar cnd l-a
cunoscut pe Socrate, impresionat de perspectiva filosofic pe care i-o oferea, i-a
ars poeziile i a devenit discipolul entuziast al acestuia. Avea 20 de ani cnd a
fcut cunotin cu Socrate, rmnnd n preajma sa vreme de opt, pn la celebra
sa condamnare la moarte din 399 . Hr., Platon nefiind de fa la execuie din cauza
unei boli. Dar uciderea nedreapt a lui Socrate l-a covrit de amrciune i
revolt, constituind actul care l-a ndemnat s-l reabiliteze pe maestrul su, pe
care-l considera cel mai nelept i cel mai drept dintre oamenii pe care i-a
cunoscut. Oricum, la procesul lui Socrate, Platon a ncercat s-i apere maestrul
contra acuzatorilor si cu tot elanul celor 28 de ani pe care i numra atunci, dar a
fost expulzat din sal de ctre mulimea furioas.
Scrbit de concetenii si orgolioi, Platon a cutat s-i nece amrciunea
pentru asasinatul politic comis mpotriva maestrului su efectund vreme de
zece ani mai multe cltorii n afara Atenei. La rentoarcerea sa n patrie, n jurul
anului 385 . Hr. i-a ntemeiat propria sa coal de cercetare i nvtur, celebra
Academie atenian, nume provenit de la piaa dedicat eroului Akademos, aflat n
apropiere, termenul de academie rmnnd simbolic pentru orice instituie de
nalt cultur. Se pare c unul dintre obiectivele importante ale colii a fost acela
de a contribui la pregtirea politic a celor ce urmau s poarte rspunderea pentru
treburile publice. coala, pe frontonul creia erau trecute cuvintele Cine nu e
geometru s nu intre aici, a durat aproape 1000 de ani. Atta ct a trit, Platon
(care s-a stins la 80 de ani cu condeiul n mn, cum spune Cicero) nu a pretins
bani pentru leciile sale, dar cum elevii si proveneau din prini nstrii, acetia
au fcut donaii nsemnate pentru Academie. n anul 529 d. Hr., la aproape un
mileniu de la nfiinarea ei, cnd mpratul Iustinian a emis ordinul de nchidere a
colii, motivul pare a fi - mai degrab dect motivele ideologice - dorina
mpratului de a-i nsui averea considerabil a acestui aezmnt cultural.
Platon a fost cel dinti filosof grec de la care ne-au rmas scrieri complete.
n afara unor scrisori (13 la numr), scrierile sale s-au numit dialoguri (35 n total,
dup cum spune Mircea Florian) i denot mult sim dramatic, majoritatea lor
avndu-l ca personaj central pe Socrate. Adesea e greu s despari gndurile lui
Platon de cele ale maestrului su, el atribuind lui Socrate i propriile sale idei, dup
cum consemneaz i Diogenes Laertios: Se spune c Socrate, auzindu-l pe Platon
citind dialogul Lysis, exclam: <<Pe Heracle, cte plsmuiri mi atribuie tnrul
acesta mie!>> ntr-adevr, Platon scrisese n dialog nu puine lucruri pe care
Socrate nu le spusese niciodat1.
Esena teoriei filosofice a lui Platon o constituie teoria Ideilor (n grecete
eidos), termen introdus de el n limbajul filosofic. Ideea (de la verbul idein - a
vedea) este obiectul cunotinei adevrate, iar dialectica este metoda de a ajunge la
1

Diogenes Laertios, op. cit., 1997, p. 135.

29

cunoaterea ideii. n zilele noastre, idee nseamn ceva vzut cu mintea, aa cum
facem distincie ntre omul real i ideea de om existent n mintea noastr, ntre
celelalte lucruri i ideile lor gndite. Un filosof modern glumea cnd afirma c
noiunea de cine nu muc, spre deosebire de cinele real, deci c facem
distincie clar ntre cele ce exist n realitate i ideile lor mentale. Pentru Platon
ns, idee nseamn nu un act al inteligenei ce-i reprezint un obiect, ci o realitate
obiectiv, un tipar ideal dup care lucrurile reale au fost produse. Astfel i explic
Platon elementul comun i constant ntre numeroii indivizi de acelai gen din
realitate, precum oamenii, albinele sau caii. S lum, de pild, albinele: tim c
acestea pot fi de diferite specii, unele mari, altele mici, unele mai puternice, altele
mai slabe etc. Cum se explic faptul c, dincolo de aceste deosebiri de mrime,
form sau culoare, toate aceste specii sunt numite cu aceeai noiune, aceea de
albin, toate avnd o esen comun? Explicaia lui Platon este aceea c exist
undeva, ntr-o lume ideal, nite modele sau forme ce constituie prototipul
lucrurilor reale, acestea din urm nefiind dect nite cpii imperfecte ale acestor
prototipuri sau modele ideale. Aceste tipare ideale (arhetipuri) ale tuturor
lucrurilor, superioare i anterioare indivizilor, perfecte n genul lor, eterne i
imuabile reprezint Ideile sau Formele lui Platon.
S lum drept explicaie raportul dintre merele reale i noiunea de mr. n
general, suntem convini c noiunile nu fac dect s exprime obiectele reale, care
sunt anterioare ideilor. Merele reale rezist, dup ce s-au format, doar o anumit
perioad, dup care se degradeaz, putrezesc i dispar. Dar noiunea sau ideea de
mr este etern i indestructibil, spre deosebire de merele reale trectoare i
pieritoare. Atunci cum s spui, crede Platon, c mrul real este cauza noiunii de
mr, c un lucru pieritor este cauza unei idei eterne? Mai degrab ar trebui s
susinem c ideea etern de mr este tiparul perfect sau forma ideal dup care
au aprut merele reale, acestea fiind copiile imperfecte ale ideii perfecte de mr.
n limbajul lui Platon, ideea sau forma de mr este mai real dect merele
diverse ntlnite de noi, ba chiar reprezint singur realitate.
Pentru Socrate, dialectica era calea prin care ne ridicm, n spiral, de la
cunotine confuze la cunotine clare i universale pentru toi oamenii. Pentru
Platon ns, dialectica este calea prin care suim de la cunotina sensibil, nesigur
i individual, la cunotina raional, sigur i statornic, adic la idei. ntruct
lumea sensibil este individual, ideile generale nu pot exista n aceast lume, ci
trebuie s alctuiasc o lume suprasensibil, o lume inteligibil, adic prins numai
cu ochiul minii. Lumea sensibil este fizic, lumea inteligibil este metafizic,
adic dincolo de lumea real1.
Pitagora a fost primul care a observat c matematica este independent de
lumea empiric, observabil. Poi vedea ase mere, dar nu numrul 6 n sine, poi
vedea mai multe triunghiuri reale diferite, dar nu noiunea de triunghiularitate.
Matematica este pur i necontaminat, iar studiul ei i permite s evii
inconsistenele neglijente ale lumii fizice. Pitagora a fost cel dinti care a pus
1

Mircea Florian, op. cit., p. 77.

30

bazele credinei larg mprtite a grecilor c adevrata cunoatere trebuie s fie


precum matematica: universal, permanent, dedus raional i necontaminat de
simuri. mprtind aceast idee, Platon era convins c nu toi oamenii puteau s
ajung la adevrata cunoatere, cea inteligibil. Pe cnd acesta vorbea despre idei
i folosea substantivele idee-mas i idee-cup, Diogene cinicul i-a replicat:
Masa i cupa le vd; dar ideea-mas i ideea cup, nu le vd de fel. Lucrul se
explic uor - spuse Platon, pentru c tu ai ochi s vezi masa i cupa sensibil, dar
n-ai raiunea prin care se vd ideea-mas i ideea-cup.
Teoria ideilor, considerat de Mircea Florian smburele platonismului,
este combinaia (sinteza) dintre teoria devenirii nencetate a lui Heraclit i a
metodei socratice de nvare a noiunilor. nvtura lui Heraclit deprins n
tineree de Platon era aceea c lumea sensibil este ntr-o necurmat prefacere,
cunotina sensibil (aisthesis) fiind schimbtoare i de aceea nesigur. De la
Socrate ns, mai trziu, nvase c adevrul este o cunotin statornic i c
aceast cunotin stabil nu se afl n senzaie, ci n noiune; de exemplu,
schimbtori i pieritori sunt oamenii, ns unic, neschimbtoare i nepieritoare
este noiunea de om, umanitatea. Cum sensibilul este schimbtor, noiunea
(ideea) trebuie s fie nesensibil, adic oarecum spiritual. Sub influena lui
Parmenide, Platon i acord ideii o existen metafizic situat dincolo de om,
considernd-o ca adevrata existen, fa de care lumea sensibil i schimbtoare
e considerat aproape nonexistent. n parte, Platon d dreptate att lui Heraclit ,
ct i lui Parmenide: totul devine, se transform, cum spunea efesianul Heraclit,
dar asta numai le nivelul lumii sensibile, n schimb lumea ideilor este etern i
netransformabil, aa cum arta eleatul Parmenide.
Ideea (n sensul de form sau model) exist n sine i pentru sine n mod
absolut. Exist attea idei suprasensibile cte feluri de lucruri sunt n lumea
sensibil. Ideile alctuiesc un sistem logic subordonat unei idei supreme, care este
ideea de Bine, condiia existenei lor, aa cum Soarele lumineaz lumea sensibil.
De ce consider Platon c ideea de Bine este ideea ideilor, principiul universal?
Fiindc universul este ordonat i armonios (idee pitagoreic) i fiindc armonia
presupune dreptate (idee socratic); nu putem gndi armonia lumii fr ideea din
care izvorsc ordinea i dreptatea, fr ideea de Bine, ce se identific cu Dumnezeu
sau cu demiurgul, creatorul lumii.
Constatm astfel, la Platon, c exist dou lumi radical deosebite: lumea
sensibil (Kosmos aisthetos), o lume a prerii i o lume inteligibil (Kosmos
noetos), lumea adevrului etern. Lumea sensibil este doar o copie palid a lumii
ideilor, o lume de umbre i preri ce nu au realitate dect dac se mprtesc
(particip) la idei, eternele prototipuri (n grecete paradigma) ale lucrurilor. Dar
aceast comunicare ntre prototipurile ideale i lucrurile sensibile trectoare duc la
o greutate de care Platon nsui era contient, el fiind confruntat cu o situaie
problematic ce l mpingea la alegere: sau s renune la separaia dintre lumea
sensibil i lumea inteligibil i atunci s le apropie i s le uneasc, ori s
suspende participarea dintre ele i atunci s admit dou lumi distincte, paralele,
fr legtur. Dac alegea prima variant, Platon nu i-ar fi putut salva sistemul,
31

trebuind s admit faptul c intelegibilul exist numai n i prin sensibil, el fiind


mpotriva acestui lucru. Dar dac se orienta spre cealalt variant, renunnd la
ideea de participare a lumii sensibile la cea inteligibil, atunci nsemna c lumea
ideal este absolut exterioar lumii individuale reale, deci c lumea n care trim
nu are nici o legtur cu cea a ideilor. Altfel spus: cum se face c aceeai idee se
afl mprit n mai multe lucruri? Sau ideea este ntr-adevr prezent n lucruri, i
atunci i pierde unitatea, sau i pierde unitatea, dar rmne izolat, cum spune
Platon nsui, de lucrurile sensibile, a cror existen devine atunci de neneles.
Lumea sensibil sau corporal n care trim este o lume de umbre
neltoare; lumea inteligibil sau lumea ideilor este realitatea nepieritoare,
adevrul absolut. Despre lucrurile sensibile trectoare nu avem dect preri
personale sau opinii (n grecete doxa); despre lucrurile inteligibile (ideile) avem
numai adevruri, adic tiin (n grecete episteme), adevrul fiind partea
comun, universal, tipic, care se reflecteaz n natur, din idei, i pe care o
gndim, nu o percepem. Oamenii de rnd se mulumesc s aib doar cunotine
nesigure sau prelnice despre lucrurile sensibile (aa cum i reproa Platon lui
Diogene), dar aceia care doresc s cunoasc cu adevrat trebuie s tind s
ptrund n lumea ideilor, aa cum ncearc s fac filosofii.
n dialogul Republica, Platon prezint celebrul mit al peterii, mai
degrab o alegorie prin care distingem cele dou modaliti de cunoatere. Au fost
odat nite prizonieri inui din natere nlnuii ntr-o peter. Singura realitate
cunoscut de ei consta n nite umbre proiectate pe fundalul peterii, create de nite
obiecte aezate n faa unui foc. Unul dintre ei reuete s se elibereze din lanuri,
se ntoarce i vede ce se petrece, iar n cele din urm iese din peter la lumina
zilei. Vede lumea real i soarele, sursa de lumin. Se ntoarce n peter cu vetile
bune, dar tovarii lui nu numai c nu l cred, ci l i amenin cu moartea dac
insist s mai povesteasc aventura sa. Totui, pn la urm vor fi i ei eliberai i
vor ajunge s ias din peter, cunoscnd astfel adevrata realitate. Sensul acestei
parabole este acela c majoritatea oamenilor se aseamn cu prizonierii din
peter, care iau drept adevr doar umbrele proiectate de foc pe perete, doar unii
ajungnd s cunoasc lumina, simbol al cunoaterii. Cei civa care au scpat de
aceast viziune naiv au reuit aceasta datorit cunotinelor lor de matematic i
geometrie pur. Iat de ce cunoaterea matematicii este o condiie esenial pentru
dobndirea nelepciunii morale sau politice.
O idee seductoare a lui Platon legat de cunoatere este teoria amintirii (n
grecete anamnesis). Acceptnd opinia lui Pitagora despre metempsihoz, Platon
e convins i el c sufletul este nemuritor, acesta cunoscnd cndva lumea ideilor.
Aa se explic de ce unele adevruri, precum cele matematice, nesc din noi fr
s le fi nvat vreodat. Aceste idei au stat aipite n sufletul nostru, ca o amintire
de neters a vieii ce am dus-o nainte de natere, n lumea curat a ideilor pure.
Convingerea modern c a nva nseamn a dobndi cunotine noi pe care nu le
aveam nainte de actul nvrii contrazice tocmai ideea lui Platon, dup care
cunotina adevrat este doar o reamintire (anamnez) a celor vzute cndva n
lumea ideilor; a cunoate adevrul este a-l recunoate. Spre exemplificare, atunci
32

cnd vedem dou bee de lungimi aproximativ egale, noi recunoatem ideea de
egalitate ce zcea n sufletul nostru, beele vzute cauznd amintirea acestei idei.
Noi nu obinem ideea nou de egalitate, ci doar ne-o reamintim, pentru c
sufletul nostru, ntr-o via anterioar nou, a cunoscut cndva ideea de egalitate
perfect pe cnd se afla n lume ideilor sau formelor.
Chiar dac Platon socotea lumea sensibil, obiectul fizicii (cosmologia), ca o
lume de preri neltoare, el nu va neglija tradiia de a explica raional aceast
lume sensibil. Lumea sensibil este doar realizarea ideilor eterne din materia
nedeterminat. Dar admind ideile i materia, Platon va admite i un plsmuitor,
un Demiurg ce ordoneaz materia dup planul ideilor eterne i neschimbtoare
(cretinismul va vorbi mai trziu de creaia lumii de ctre Dumnezeu). Este o
creaie finalist (realizat n vederea unui scop), prima creaie fiind Sufletul unic al
lumii, dup care Demiurgul plsmuiete corpul lumii.
Sufletul omului este nemuritor, cci este o esen simpl i a preexistat vieii
pe pmnt; ceea ce a existat nainte de natere va continua o soart etern dincolo
de moarte. Sufletul este strns legat de via, se confund cu ea, iar cine zice suflet
zice via; un suflet mort este o contradicie logic, de aceea sufletul nu poate
muri niciodat, este nemuritor. De aceea, viaa neleptului pe pmnt nu este dect
o pregtire pentru moartea trupeasc, dar pentru viaa fr sfrit de dincolo.
Este una dintre explicaiile pentru care Socrate i accept cu att senintate
moartea, el ntrebndu-se dac nu cumva trecerea hotarului morii nu este mai
degrab un bine, iar nu un ru de care se tem cei mai muli dintre oameni, aa cum
ni-l prezint Platon n dialogul Phaidon. S-a i artat, de altfel, c Socrate s-a
dovedit prin asta a fi cretin cu mai bine de patru secole nainte de a fi aprut
cretinismul.
n dialogul Republica (unii l traduc prin Statul, din grecescul Politeia),
de un dramatism i o frumusee nentrecut, Platon se ncumet a construi utopic
statul ideal, desvrit, n care domnesc armonia social i dreptatea, ce din
nefericire nu mai crmuiau statul democratic al Atenei din vremea sa. Statul ideal
este acela n care regin este dreptatea, iar dreptatea, dup Platon, este cultul
competenei, adic fiecare s se ocupe prin ceea ce i este rnduit prin firea sa
nnscut i s nu viseze c ar putea face orice, cum credea ceteanul democraiei
ateniene. ntr-un stat ideal (aici e vorba doar de statul ideal grecesc, al cetilor, nu
de un stat n general) trebuie s existe o ierarhie de clase sociale, inegale prin
natere: lucrtorii sau productorii, rzboinicii sau aprtorii i clasa
conductorilor sau filosofilor, ce reprezint raiunea. Numai atunci vor domni
armonia i dreptatea n cetate, cnd conductorii vor fi filosofi sau cnd filosofii
vor fi conductori (de aici sintagma de filosoful-rege). Lucrtorii i vor hrni pe
rzboinici i pe filosofi, iar acetia i vor apra i i vor crmui. Filosofii i
rzboinicii vor primi o anumit educaie de tip filosofic, ntregit de educaia
fizic, att de ndrgit de greci. Pentru ca lupttorii i conductorii s nu fie tentai
s uzurpe puterea statului, a cror conducere absolut o au, ei nu vor poseda nimic
personal (proprieti, bani familie), ci totul va fi n comun (cas, avere, femei i
copii), ceea ce nseamn comunism aristocratic.
33

Platon a ncercat fr succes, la Siracuza, s pun n practic statul


preconizat de el, termenul de stat platonic nsemnnd o utopie ce nu are anse de
realizare n viaa real. Inspirat din statul militar spartan i teocraia Egiptului
(unde preoii, ei nii filosofi, deineau puterea), statul comunist platonic este o
aristocraie a raiunii. n Republica, Platon spune c idealurile i standardele sunt
necesare dac vrem s se schimbe ceva n bine. Dar Karl Popper (1902 - 1994), n
cartea sa Societatea deschis i dumanii ei a atacat filosofia politic a lui Platon
pentru utopismul i elitarismul ei, care reprezint un pericol pentru societatea
deschis de liberti democratice. Nu are rost s imaginm un stat ideal,
societile fiind ntotdeauna imperfecte i n continu evoluie. Ele sunt formate
din fine umane care nu sunt niciodat perfecte i nu au o destinaie final clar.
Pentru a construi un stat ideal, trebuie distruse mai nti societile precedente,
ceeea ce produce adesea mizerie i lipsuri pentru oamenii obinuii. Istoria ne arat
c revoluiile creeaz adesea societi mai despotice i mai nedrepte dect cele pe
care le nlocuiesc, ilustrare a proverbului dup care mai binele de dumanul
binelui. Platon prea s cread c proiectul lui era att de convingtor, nct
oamenii l vor accepta fr discuie, ceea ce e departe de realitate.
Majoritatea problemelor analizate de Platon privesc relaia dintre individ i
stat. Ca i pentru Socrate mai nainte, individul nu-i afl mplinirea dect n cadrul
statului, al cetii sale. Iar problemele ridicate n Republica rmn i astzi
actuale. Ce consolideaz un stat i ce i confer stabilitate? Statul este ceva
natural i inevitabil, sau ceva cultural i supus schimbrii? Sunt oamenii
parteneri sau competitori? Cum ar trebui s fie educai oamenii? Ce este
cunoaterea? Sunt oamenii buni sau vicioi? Sunt oamenii egali? Dac da, n ce
sens? Au ei o cultur comun? Sunt necesare legile? De ce trebuie s ne supunem
legilor? Ce se ntmpl dac oamenii au opinii diferite? Au oameni diferii roluri
diferite n societate? Ar trebui s aib un cuvnt de spus n chestiunile de
conducere sau ar trebui ca nite experi s ne spun ce avem de fcut? Are statul
vreun scop sau vreo finalitate? Este statul un lucru bun sau unul ru?
Dac orice filosofie este o fiic a timpului ei, cum afirma Hegel, nseamn
c trebuie s privim filosofia lui Platon n contextul istoric n care a aprut. S nu
cerem rspunsuri definitive la toate problemele pe care le-a ridicat, marele lui
merit fiind acela c le-a pus n faa raiunii. Influena lui asupra filosofiei i culturii
n general a fost i rmne imens, multe dintre modalitile noastre de a concepe
lumea i de a o discuta gsindu-i originea n gndirea lui Platon.

34

1.4. ARISTOTEL (384 - 322 . Hr.)


Vorbind despre personalitatea lui
Aristotel, originalul i remarcabilul
discipol al lui Platon, Hegel noteaz:
(...) A fost unul dintre cele mai
cuprinztoare
(profunde)
genii
tiinifice care au aprut vreodat; a
fost un brbat alturi de care nici o
epoc nu poate pune unul care s-l
egaleze1. Adevrat sistem de referin
prin tot ce a realizat, Aristotel se afl la
originea tuturor disciplinelor filosofice
- logica, etica, psihologia -, a tiinelor
naturii - fizica, biologia - i a celor
economice. Acelai Hegel, admirator
entuziast al fondatorului attor
discipline, l considera pe Aristotel - alturi de Platon - un dascl al tuturor
filosofilor din toate timpurile. n Evul Mediu, personalitatea sa era att de
influent, nct era poreclit pur i simplu Filosoful, fr a mai fi nevoie s-i fie
rostit numele, iar nvaii i invocau autoritatea n sprijinul afirmaiilor lor. A
ndrzni s combai vreo afirmaie a lui Aristotel era atunci o dovad de mare
curaj, adevrat ofens adus autoritii tiinifice, prestigiul acestuia fiind imens,
ca i cum tiina nu ar fi putut s progreseze la 1500 de ani dup dispariia lui
Aristotel. De altfel, marele gnditor cretin din secolul al XIII-lea, Toma dAquino
va impune aristotelismul ca fundament al catolicismului. Direct sau indirect,
gndirea lui Aristotel a influenat ntr-o covritoare msur cultura universal, din
antichitate i pn n epoca modern.
Nscut n 384 . Hr. la Stagira, o colonie greceasc din Tracia, Aristotel a
crescut i s-a format la curtea regelui Amintas al Macedoniei, al crui prieten i
medic a fost Nicomah, tatl viitorului filosof. Cel care va fi numit ulterior
Stagiritul, dup numele locului de natere, a avut ulterior el nsui un fiu cu
acelai nume de Nicomah, de care este legat celebra lucrare aristotelic Etica lui
Nicomah. Atras de studiu i dornic de a ti ct mai multe, Aristotel a plecat la
Atena la vrsta de 17 ani i a intrat n Academia lui Platon, cea mai vestit coal a
Greciei antice, spre care se ndreptau toi cei care rvneau la o educaie desvrit.
Stagiritul a rmas aici vreme de 20 de ani, unde s-a dovedit nu doar un student
strlucit, ci a fost numit de Platon s in el nsui cursuri n Academie n calitate
de profesor, prelegeri care i-au creat o mare faim pentru ideile sale originale i
1

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, op. cit., p. 562.

35

modul strlucit de argumentare. Acest lucru l-a determinat pe Filip, regele


Macedoniei, s-l solicite cu mult insisten pe Aristotel ca dascl pentru fiul su
Alexandru Macedon, pe atunci un tnr nbdios de 13 ani, viitorul mprat i cel
mai mare cuceritor al antichitii. Am un fiu - ar fi spus Filip -, dar mulumesc
mai puin zeilor c mi l-au dat, dect c au fcut ca el s se nasc pe timpul tu.
Sper c grija ta i vederile tale l vor face demn de mine i de viitoarea sa ar.
Faptul c Aristotel a acceptat s plece n anul 343 . Hr. la Pella, capitala regatului
Macedoniei, unde a rmas apte ani ca perceptor al lui Alexandru cel Mare a
nsemnat fericita ntmplare care a fcut ca un rege genial s aib un profesor
genial, tnrul fiind instruit anume pentru a putea stpni lumea.
Cnd Platon a citit la Academie tratatul su despre suflet, ni se povestete c
Aristotel a fost singurul care l-a ascultat pn la capt, ceiali ridicndu-se i
plecnd unul cte unul, ceea ce denot c doar el era capabil s se ridice la
nlimea maestrului su. Iar cnd Platon a trecut n nefiin, Stagiritul i-a ridicat
un altar i i-a adus omagii aproape ca unui zeu, dovad a veneraiei pe care i-o
purta. Totui, Diogenes Laertios ne relateaz c s-a desprit de Academie pe cnd
tria Platon, ceea ce i-a fi prilejuit acestuia remarca: Aristotel mi-a dat cu piciorul
ntocmai ca mnjii care dau cu piciorul n mama care i-a nscut 1.
Cnd Alexandru a mplinit 20 de ani i a devenit rege al Macedoniei (336 .
Hr.), Aristotel revine la Atena, unde deschide n scurt timp propria sa coal de
retoric i de filosofie, Liceul (334 . Hr.), pe care o va conduce vreme de 12 ani.
coala a funcionat n cel mai elegant corp de cldiri de gimnaziu din Atena, iar
numele de liceu provine de la vecintatea templului lui Apollo Lykeos (omortorul
de lupi), zeu al pstorilor. Ca i Platon ori Socrate, Aristotel nu pretindea bani
pentru leciile sale. Dimineaa aborda subiecte mai profunde cu studenii care i
frecventau regulat cursurile, n vreme ce expunerile inute dup amiaz se adresa
unui auditoriu mai larg (retoric, poetic, etic i politic). A nfiinat la liceu o
vast bibliotec, o grdin zoologic i un muzeu de istorie natural. coala sa a
fost numit peripatetic, de la aleile acoperite cu plopi (peripatoi), pe care
Aristotel le strbtea mpreun cu elevii si n timp ce abordau diverse probleme.
Unii au tradus termenul de peripatetici prin acela de plimbrei, dar lucrurile
trebuie privite mai n profunzime: poi nva mult mai eficient despre natur chiar
n mijlocul acesteia, n locul studiului pur teoretic din sala de clas. Aceasta pentru
c, la Atena, s-a produs o adevrat specializare n rndul colilor: la Academia lui
Platon se studiau mai ales matematica, fizica i politica, iar la Liceu - tiinele
naturii.
Ne putem ntreba cum se face c Aristotel a prsit Academia, dei a studiat
acolo vreme de 20 de ani i era mai firesc s urmeze calea deschis de maestrul
su. Prin testament, Platon l-a desemnat ca succesor la conducerea Academiei pe
Speusip, nepotul su, dei Aristotel prea mai ndreptit la aceast demnitate. Nu
este exclus s gsim aici o urm de resentiment (orgoliul nu e o invenie
modern!), dar se pare c Stagiritul nu-l putea accepta ca ndrumtor spiritual pe
1

Diogenes Laertios, op. cit., 1997, p. 168.

36

un om net inferior, numele lui Speusip nespunnd azi mare lucru pentru noi. Dar
este greu de crezut c Aristotel s-a ndeprtat de ideile lui Platon din motive
personale, el nemprtind niciodat pe deplin ideile maestrului su. Anticii ne-au
transmis expresia latin Amicus Plato sed magis amica veritas (Mi-e prieten
Platon, dar mai prieten mi-e adevrul), parafraz a unul text aristotelic grecesc
ntlnit n Etica nicomahic: Chiar dac prietenia i adevrul ne sunt dragi, se
cuvine s dm precdere adevrului. Respectul fa de dasclul su, marele
gnditor Platon, nu l-a mpiedicat pe Aristotel s-i urmeze propriul drum n
filosofie atunci cnd a considerat c adevrul trebuie cutat n alt parte dect pe
calea deschis de maestru.
Pe vremea conducerii Liceului, Aristotel d o form definitiv ideilor sale,
dar moartea neateptat a lui Alexandru la numai 33 de ani (323 .Hr.) l silete s
nchid coala, s-i ncredineze manuscrisele i coleciile lui Teofrast, cel mai
bun elev al su i s fug din Atena la Chalkis, pe insula Eubeea (cetatea sa natal
Stagira fiind distrus), de teama unui proces de impietate, dar n realitate o form
mascat de ur mpotriva macedonenilor, orgolioii atenieni neputndu-se mpca
cu gndul c acest popor considerat inferior a putut ocupa Grecia, inclusiv cetatea
lor. Prsind Atena, Aristotel a rostit: Nu voi da prilej atenienilor de a svri o
nou crim mpotriva filsofilor, aluzia la uciderea lui Socrate, petrecut cu
aproape opt decenii mai nainte fiind evident. Se stinge din via n anul urmtor,
la vrsta de 62 de ani, cauza fiind un calcul vezical.
Prin tradiie, Aristotel a fost privit n primul rnd ca filosof, dar dup unele
opinii aceasta este o greeal, el fiind n primul rnd un om de tiin. n ciuda
opiniei lui Platon, pentru Aristotel simurile sunt singurul izvor al cunoaterii, iar
tiina trebuie s se bazeze pe observaie i experiment, pe inducie: generalizarea
se face abia dup ce trecem n revist cazurile individuale. El e printele metodei
tiinifice, fiind primul care a organizat cercetarea tiinific ca munc n echip. A
obinut o adevrat comoar de date i informaii, trimindu-i n acest scop
discipolii s culeag i s sistematizeze informaii din diverse domenii (obiceiurile
barbarilor, constituiile cetilor greceti, organele i obiceiurile animalelor etc.).
Aristotel a ndrznit s ptrund n toate domeniile de cercetare, Diogene
Laertios enumernd 157 de cri pe teme dintre cele mai variate, dar dintre ele
lipsesc multe dintre crile cunoscute ale Stagiritului, unele pentru c nu ni s-au
pstrat. Fiind mai puin nzestrat pentru matematic i fizic, se mulumete s
cerceteze doar principiile lor de baz, simindu-se cel mai n largul su n domeniul
biologiei. Dac Pliniu spune adevrul, Alexandru le poruncise s vntorilor,
paznicilor de vntoare i altor oameni din serviciul su s-i aduc toate
informaiile pe care acesta le putea cere, trimindu-i din expediiile sale animale
vii sau cel puin desenele acestora1.
Desigur, dac inem cont de faptul c Aristotel a avut o curiozitate tiinific
cu adevrat extraordinar, multe dintre cunotinele sale au fost depite ulterior de
1
Will Durant: Viaa n Grecia antic, vol. VI, Editura Prietenii Crii, Bucureti,
2002, p. 101.

37

progresul tiinelor. Nimeni nu poate cunoate totul, iar azi s-a produs specializarea
oamenilor de iin, acetia mulumindu-se s cerceteze amnunit propriul
domeniu de activitate, dar pierznd din vedere ntregul, realitatea fiind una singur.
Unul dintre laureaii premiului Nobel pentru fizic ai secolului trecut, Werner
Heisenberg, denuna pierderea din vedere a totului prin specializarea ngust,
considernd c astzi tim din ce n ce mai mult despre din ce n ce mai puin,
pn cnd vom ti totul despre nimic, de aici nevoia de a face pai peste
graniele ce despart domeniile tiinei, de a redobndi viziunea de ansamblu
asupra lumii, fie i cu riscul de a grei. Or, Aristotel realiza tocmai sinteza dorit
de Heisenberg, fapt demonstrat de titlurile unor cri de cpti ce ne-au rmas de
la Stagirit: Metafizica, Fizica, Organon, Despre suflet, Istoria animalelor, Despre
cer, Politica, Poetica, Retorica, Etica nicomahic etc., dovad c a fost un
ntemeietor aproape universal.
Ne-am putea atepta ca, la erudiia i vastitatea domeniilor abordate,
Aristotel s fi fost un adevrat oarece de bibliotec, dar ne nelm, el fiind un
om sociabil. Diogenes Laertios ne spune c vorbea peltic, avea ochii mici i
pulpele slabe i era foarte preocupat de mbrcminte, inele i felul de a-i tia
prul. I se atribuie cteva maxime i cugetri: Rdcinile educaiei sunt amare,
dar fructele ei sunt dulci; fiind ntrebat Care-i lucrul care trece cel mai repede?
a rspuns: Recunotina; declara c educaia are nevoie de trei lucruri: daruri
fireti, studiu i exerciiu; frumuseea, spunea el, este un sprijin mai bun dect
orice scrisoare de recomandare; fiind ntrebat cum se deosebesc cei educai de cei
needucai, rspunse: Tot att de mult ca viii de mori; afirma c educaia este o
podoab n fericire i un refugiu la nenorocire; dup el, profesorii care educ copiii
merit mai mult cinstire dect copiii care i-au nscut numai, cci acetia le-au dat
via, pe cnd ceilali - o via frumoas; la ntrebarea ce este un prieten?, a
rspuns: Un suflet care locuiete n dou corpuri; una dintre vorbele lui obinuite
era: Cine are prea muli prieteni n-are nici un prieten.
Este greu s desprindem aici mai mult dect unele din ideile lui Aristotel, cel
care a preluat unele teme de la Platon dndu-le o genial interpretare. El poate fi
socotit primul filosof grec care d o clasificare a tiinelor sau filosofiilor n: 1)
tiine teoretice (matematica, fizica i metafizica sau teologia); 2) tiine practice
(etica, politica i economia); 3) tiine poetice , adic artele tehnice, furitoare
(artele tehnice i poetica, mpreun cu retorica). Logica servea ca introducere i
pregtire a tuturor tiinelor, un instrument (n grecete Organon, nume sub care
sunt cunoscute azi cele 6 cri de logic ale Stagiritului) necesar n tiin. Aristotel
este ntemeietorul logicii tiinifice deductive, numit azi logic clasic sau
aristotelic, el fiind descoperitorul legilor gndirii corecte n general i ale
silogismului n special. Un exemplu de silogism corect este urmtorul: Toi
oamenii sunt muritori, Socrate este om, deci Socrate este muritor. Dar Aristotel
nu uit nici raionamentele inductive, prin care ne ridicm de la premise particulare
la concluzii generale, precum inducia: Omul, calul, asinul triesc mult vreme;
dar omul, calul, asinul sunt animale fr fiere, deci animalele fr fiere triesc
mult vreme.
38

n mprirea tiinelor sau filosofiilor (care n antichitate nu erau


desprite, fcnd corp comun), Aristotel pusese n frunte metafizica, termen
care se traduce prin ceea ce este dincolo de lumea fizic. n scrierile sale, aceast
regin a tiinelor este numit prima filosofie, adic tiin frunta, deoarece
tiina suprem se ndeletnicete cu primele cauze sau principii 1. Filosoful are
cunotina universalului, iar prin aceasta el cunoate tot ce e subsumat
universalului. El nu se ocup de lucrurile particulare, aa cum fac tiinele, ci
studiaz cauzele prime din care deriv toate celelalte. Lucrurile cele mai generale
sunt, putem spune, i cele mai greu de cunoscut omului, pentru c sunt i cele mai
ndeprtate de simuri2.
n pictura mural coala din Atena, realizat la Vatican de marele pictor
renascentist italian Rafael Sanzio la nceputul secolului al XVI-lea, cei doi mari
dascli ai Academiei ne sunt nfiai n ipostaze diferite: Platon arat cu mna
ndreptat n sus cerul, acolo unde troneaz Ideile sau Formele eterne i unde
trebuie cutat adevrata tiin, n vreme ce Aristotel i ntinde palma dreapt
spre pmnt, subliniind parc necesitatea de a nu pierde niciodat din vedere
realitatea. Ar fi exagerat ca, de dragul constrastului, s accentum idealismul
primului i empirismul Stagiritului, dar nu trebuie s uitm c Aristotel nu a
dispreuit niciodat lumea sensibil, aa cum a fcut-o Platon de dragul Ideilor
sale, modele perfecte ale lucrurilor imperfecte din lume accesibil simurilor
noastre.
Pentru Platon, lucrurile nu sunt dect nite cpii ale unor Idei aflate ntr-o
alt lume, deci lumea sensibil trebuie explicat prin modelul ei ideal. Pentru
Aristotel ns, orice obiect este constituit din patru principii sau cauze, a cror
cunoatere reprezint tot ce se poate ti. Trebuie precizat ns noiunea de cauz
trebuie neleas nu n sensul actual de fenomen care precede i determin
efectul, precum n expresia Frigul (cauza) produce ngheul apei (efectul), ci n
acela de condiie. Cele patru cauze (condiii) sunt:
a) cauza material este lucrul din care este fcut obiectul;
b) cauza formal este ceea ce, adugat materiei, o determin pe aceasta s
fie un anume lucru sau altul;
c) cauza eficient este prin ce este fcut lucrul;
d) cauza final (scopul) nsemn pentru ce sau n vederea a ce este fcut
lucrul.
Astfel, spune, spune Aristotel, un pat are drept cauz final odihna cuiva,
cauz eficient tmplarul care a realizat patul, cauz material lemnul din care
este acesta este alctuit i cauza formal dispoziia particular de a face un pat i
nu un alt lucru (ideea de pat)3 .
Pn la urm, Aristotel contopete cauza formal, cauza eficient i i cauza
final sub eticheta de form, n faa creia rmne numai materia (cauza material).
1

Aristotel: Metafizica, traducere t.Bezdechi, Editura IRI, Bucureti, 1996, p. 16.


Idem, p. 18.
3
P.Ch. Lahr, op. cit., p. 412.
2

39

Aadar, cele dou principii ale lucrurilor sunt materia prim (protohyle), lipsit
de orice form, absolut nedeterminat, i forma pur, i care este totuna cu
Dumnezeu. Problema este cum materia fr form ajunge s primeasc o form,
cci toate lucrurile sensibile sunt un amestec de form i materie? Dup Aristotel,
forma pur sau Dumnezeu, graie micrii, face ca materia s primeasc o form.
Dumnezeu este primul mictor (primum movens) al lumii; el nu creeaz lumea,
care este etern, ci numai o ordoneaz. Dumnezeu nu acioneaz direct asupra
materiei (dei mic totul, el este imobil), ci mic lumea indirect, prin atracia
oarecum magnetic, prin simpatia pe care o exercit asupra lumii. Lumea, prin
iubire, este atras de ctre Dumnezeu i n aceast iubire ea se formeaz.
Dumnezeu mic lumea fr s tie i fr s vrea, ca obiect al dragostei, aa cum
binele sau frumosul atrag fr niciun efort din partea lor.
Dar, pentru ca forma s ordoneze materia, ea trebuie s fie unit cu aceasta,
cu lucrurile sensibile iar nu separat, cum se ntmpla cu ideile platonice. Pentru
aceasta este necesar ca, printr-un impuls intern, materia s aspire la form. Pentru
ca forma s ordoneze materia, este necesar ca ea s fie o for, o activitate, de
aceea Aristotel numete forma energie, adic act ce realizeaz, dar i entelehie,
fiindc ea urmrete realizarea unui scop (din grecescul ekho- eu am, telos scopul sau elul meu, en - nuntru). Forma este activ, este act, materia ns este
doar potenialitate, doar posibilitate sau virtualitate ce nu este nimic, dar care poate
deveni orice prin intervenia formei. Orice lucru este deci o trecere de la
poteialitate la act, de la posibilitatea formei la actualitatea ei, aa cum sculptorul
Fidias transform blocul inform de marmur n statuia lui Zeus. Blocul de
marmur se actualizeaz n statuie graie formei date de sculptor, ns n bloc
preexist virtual forma, care se va actualiza mai trziu.
n natur nu exist materie fr form; orice materie are o form, aa cum
blocul de marmur avea i el o anumit form nainte de primi forma artistic.
Materia i forma sunt termeni relativi, cea ce este form pentru o materie poate
deveni din nou materie pentru o form superioar, ntreaga lume fiind o ierarhie de
forme din ce n ce mai nalte. Dumnezeu ns este ns doar form pur, un act ce
nu mai poate deveni materie, neexistnd deasupra sa o form superioar. Putem
observa c formele, actele, entelehiile aristotelice sunt ideile lui Platon, care ns
nu mai plutesc ntr-o lume superioar greu de neles. Ideile s-au cobort n lucruri,
au devenit nveliul acestora, dar i esena i substana lor. Pentru Platon, Ideile
(ceea ce este universal) sunt naintea lucrurilor, pentru Aristotel ns acestea sunt
n lucruri. Formele (ideile), crede Stagiritul, nu pot fi separate de lucruri dect
ideal (n mintea noastr), nu i real.
Aristotel nu accept lumea ideilor platoniciene pentru a explica realitatea
sensibil. n tentativa de a rspunse la ntrebarea ce este existena, Platon a admis
dou lumi, cea sensibil i cea ideal, dublnd inutil nevoia de explicaie, nu doar a
lumii n care trim, ci i a misterioasei lumi a ideilor, despre care nu tim prea
multe. De exemplu, Platon explic existena oamenilor reali prin copierea
(imitarea) mai mult sau mai puin exact a ideii de Om, aflat n lumea
Formelor. Dar omul real este de natur sensibil, n vreme ce forma sau tiparul su
40

ideal este de natur inteligibil, iar atunci ce legtur poate s existe ntre nite
lucruri esenial diferite? mpotriva teoriei lui Platon, Aristotel aduce celebrul
argument al celui de-al treilea om: ntre omul ideal i omul real trebuie interpus
un al treilea om, acesta avnd att o natur ideal, ct i una material. Dar atunci,
va trebui s interpunem i un al patrulea om pentru a explica legtura dintre cel deal treilea i ceilali i multiplicarea trebuie fcut la infinit. Mai mult, lumea
inteligibil nu explic unitatea lumii noastre, ci o complic. Pentru Platon, fiecare
lucru real are un model ideal, lucrurile de acelai gen fiind explicate prin copierea
aceleiai forme. Dar, observ Aristotel, omului real Socrate i corespunde nu
numai ideea de om, ci i aceea de micare, pentru c omul Socrate se mic, este
filosof i cioplitor n piatr, el particip deci la ideile corespunztoare. Aceast
fiin concret particip astfel la un numr foarte mare de idei, situaie n care
unitatea lumii lumii sensibile i a celei inteligibile devine imposibil. Socrate ar
trebui s fie doar copia ideii de om, dar el este i copia ideilor de filosof,
sculptor, mictor etc., iar atunci participarea (imitarea, copierea) lucrurilor
sensibile la idei nu mai au cum s asigure unitatea dintre cele dou lumi.
Pentru Aristotel, cunotina ncepe prin impresiile simurilor, ce primesc
pasiv, ca o tabl de cear formele lucrurilor. Intelectul ns separ din percepii
ceea ce ine de esena sau forma lucrurilor, reinnd doar ideea general. Adevrul
este deplina coresponden a ideilor din noi cu realitatea. De exemplu, propoziia
Zpada este alb este adevrat dac putem constata acest lucru n mod real.
Un element esenial al ideilor lui Aristotel este etica sa. Ca pentru toi
moralitii greci, i pentru el elul vieii este fericirea (eudaimonia), neexistnd
nimic mai de pre pe pmnt. Dar dac toii moralitii antici eleni sunt de acord c
fericirea este rostul vieii, ei se deosebesc prin rspunsul la ntrebarea n ce const
fericirea. La aceast ntrebare Aristotel d un rspuns ce merit a fi preuit i azi.
Dup el, orice funcie natural precum vederea, auzul sau respiraia produce o
plcere numai prin faptul c se exercit nesilit. Gsim plcere i atunci cnd ne
exercitm meseriile (negustor, marinar, dulgher etc.), dar toi oamenii sunt dotai
cu aceeai funcie ce contituie pentru noi un titlu de noblee: gndirea, cunotina.
Suprema fericire, bunul cel mai de pre al omului este activitatea cugetrii,
contemplarea adevrului. nsui Dumnezeu nu posed alt funcie dect gndirea
de sine, el este gndirea care se gndete pe sine, perfeciunea sa scutindu-l de
cunoaterea vreunui lucru n afar de sine. Exercitarea raiunii este o virtute
desvrit pentru fiecare om.
Dac Socrate credea c este destul s cunoti binele pentru a-l i svri,
Aristotel crede c virtutea nu se nva teoretic, fiind nevoie de nevoie de o anume
dispoziie sdit n noi, o natur moral (ethos), ntrit prin deprindere. Natura
moral trebuie s se fereasc de extreme - nici desfru, dar nici ascetism - i s
urmeze ntotdeauna calea de mijloc, situaie n care avem virtuile etice, ntre ele
dreptatea (echitatea) fiind virtutea model. Numai cine afl deplin satisfacie n
bunurile gndirii este sigur c nenorocirile sorii nu-i vor rpi niciodat bunurile
luntrice, chiar dac i-ar fi rpite bunurile lumeti (bani, glorie, situaie social
etc.).
41

Legat de moral, politica aristotelic este demn de reinut. Termenul


deriv din grecescul polis (cetate, dar n sens de societate), statul fiind o adevrat
instituie de educaie moral, de deprindere a cetenilor cu vituile etice. Statul
(polis) este o trebuin fireasc a omului, acesta fiind din fire - dup cum arat
Aristotel n Politicasa - un animal sociabil (zoon politikon). Dac Platon
imagina un stat ideal, Aristotel pleac de la realitate, studiind constituiile a 158 de
state greceti nainte de arta cum trebuie organizat un stat. Stagiritul cere ca
fiecare cetean, potrivit cu vrsta i capacitile sale, s mplineasc o slujb
politic n stat, sub conducerea celor mai virtuoi, care alctuiesc o aristocraie
moral i intelectual. Ceteanul trebuie eliberat de grija material, lucrul
manual, considerat inferior, fiind lsat pe seama sclavilor. Dup Aristotel, numai
oamenii liberi trebuie s primeasc o educaie sub form de tiine sau arte, numite
de aceea arte liberale (ntlnite i n Evul Mediu). Ostil democraiei ateniene (pe
care totui a studiat-o miglos n Constituia atenian), statul aristotelic este o
mbinare de aristocraie, monarhie i de democraie, cele trei forme de
guvernmnt cunoscute.
Cu toat interpretarea lor milenar, nici astzi nu sunt lmurite toate ideile
lui Aristotel, un geniu universal pe care toate epocile l-au privit cu respect.

42

1.5. EPICUREISMUL, SCEPTICISMUL I STOICISMUL


Cu Aristotel se ncheie marea filosofie antic greac, perioad neegalat n
istoria culturii pn acum. Intrm astfel n perioada elenistic (sec. IV-I .Hr.) prelungit apoi prin cea roman pn la nchiderea colii din Atena de ctre
mpratul Iustinian la 529 (sec. I-V) -, etap de crepuscul a cetii greceti, cnd
ncep s se destrame relaiile sclavagiste, cultura, civilizaia i mentalitatea
vechilor greci. Cuceririle lui Alexandru cel Mare nfptuiesc cel dinti imperiu
mondial, care strnge laolalt sub jugul macedonean Grecia i Orientul (Egiptul,
Asia pn n India etc.), constituie nceputul epocii elenistice. Ieit din izolarea sa,
cultura greac depete graniele naionale i se mprtie n tot imperiul
macedonean, transformndu-se ntr-o cultur mondial. Limba elen ajunge s fie
rostit i neleas pretutindeni, realizndu-se astfel o unitate cultural antic care a
permis ulterior rspndirea cretinismului. Apostolii propovduiau n limba elen,
priceput aproape n tot locul. Mai trziu, romanii vor internaionaliza cultura
greac trecnd-o din Orient n Occident, pn n Spania, Galia i Dacia.
O dimensiune caracteristic a spiritului grec era optimismul, civismul,
individul considerndu-se nainte de toate cetean, cetatea conferindu-i acestuia
sentimentul de ncredere i de siguran. Cu elenismul ns, acestea ncep s
dispar pentru c cetatea nsi ncepe s se dizolve ncet, dar sigur. Perioada
elenistic, destrmnd unitatea cetii, face din indivizi nite fiine care nu mai au
ncredere n cetate, nici n cetate i nici n ei nii. De aceea, locul optimismului
clasic l ia pesimismul i renunarea1. Evaziunea devine o stare de spirit, aceasta
fiind mbinat cu individualismul i pesimismul, expresie a imposibilitii de a
restructura viaa social. Dac cetatea se afla ea nsi ntr-o faz de amurg,
salvarea putea fi doar individual, dup dictonul scap cine poate.
Concepiile dominante ntr-o perioad sunt produsul epocii i timpului n
care au fost zmislite, an acest sens Hegel artnd justificat c orice filosofie este
o fiic a timpului ei. Chiar dac filosofia elenistic va mai nregistra succese, ea
nu se va mai ridica la nlimea clasic, fiind ns tot att de adevrat c ea nu va
nsemna o perioad de vid filosofic. Fie i n absena originalitii filosofiilor
ndrznee, epoca elenistic are marea nsemntate de a fi educat pe romani i de a
fi pregtit cretinimul, care nu ar fi putut deveni altfel religie universal. Cele mai
importante coli de filosofie zmislite de aceast perioad sunt epicureismul,
scepticismul i stoicismul.

1.5.1 Epicureismul
1
Gh. Vlduescu: Istoria filosofiei antice. Filosofia n Grecia, Centrul de
multiplicare al Universitii din Bucureti, 1974, pp. 185-186.

43

ntemeietorul acestei coli este Epicur (341-270 . Hr.), cel care - n 306
.Hr. - cumpr o faimoas grdin din nord-vestul Atenei, cunoscut de atunci sub
numele de Grdina lui Epicur, unde adun o comunitate de prieteni care triesc
n jurul maestrului, ndeprtai de politic. Adulat de discipolii si, Epicur (vezi
foto) i propunea s acorde tuturor ajutor n sfera vieii practice, s micoreze
temerile din pricina crora oamenii se simeau n nesiguran, deci s triasc mai
bine printr-o atitudine favorabil n faa durerii i a morii. Dou secole mai trziu,
poetul latin Lucreiu (98-55 .Hr.) va dezvolta doctrina lui Epicur n celebrul su
poem De rerum natura (Despre natura lucrurilor).
Potrivit epicureicilor, scopul filosofiei este de a-i ajuta pe oameni s afle
fericirea. Dar pentru ei fericirea era, nainte de toate, senintatea sufletului, o stare
de mpcare cu sine, de calm numit ataraxie (din cuvintele greceti a - fr i
taraxis -tulburare). Totui, prin ataraxie nu trebuie s nelegem indiferena sau
nepsarea; ataraxia avea drept fundament o radical independen interioar fa de
orice ameninare care ar putea s apar, ca i fa de toate sursele de plcere.
Punctul central l constituie refuzul de a deveni robul a indiferent ce. A deveni
dependent de o plcere nseamn a deveni vulnerabil fa de exterior, expunndu-i
pacea interioar (deci fericirea) unei posibile privaiuni; cci orice lucru exterior
cruia i-am putea deveni rob ne poate fi luat.
Pentru a dobndi acea pace interioar sinonim cu fericirea, trebuie s ne
facem o idee corect despre natura n mijlocul creia trim i despre legile ei. Care
este principalul obstacol care ne mpiedic s trim n pace, s fim fericii? Teama,
rspund epicureicii, mai ales teama de zei i teama de moarte. Dac biruim teama
de zei i teama de moarte, avem toate ansele s fim fericii.
ntrebndu-se din ce este alctuit universul, epicureicii reiau teoria
atomitilor: totul este alctuit din atomi n micare, ntr-un spaiu gol, deci o teorie
mecanicist n care totul decurge din micarea atomilor i ciocnirilor dintre ei, fr
vreo intenie din partea cuiva. Dac aa stau lucrurile, nseamn c zeii nu se
amestec n mersul lumii, ei slluind undeva sus i privind amuzai spectacolul
pasiunilor i conflictelor omeneti. Din partea lor nu avem de ce s ne temem i de
la ei nu avem nimic de sperat, ei asistnd impasibili la tot ce se ntmpl. Ar fi
exagerat s-l considerm pe Epicur ateu: el admite zeii, dar cu condiia de a
rmne pasivi, n afara lumii; zeii nu pot influena cu nimic asupra fericirii
oamenilor, pe care nu o pot realiza, dar nici nu o zdrnicesc. Fr s nege complet
existena zeilor, Epicur i face inofensivi.
Nici de moarte nu trebuie s ne temem, spun epicureicii. Dac totul este
compus din atomi, care se combin i se mprtie, atunci moartea nu este dect
mprtierea radical a atomilor din care suntem alctuii. Chiar i sufletul - care
nu e nemuritor, cum cred Socrate i Platon, ci muritor, afirm epicureicii - este
alctuit din atomii cei mai mobili i mai subtili, care se vor mprtia la moartea
noastr. Viaa nsemn simire, moartea echivaleaz cu dispariia ei. Epicur afirma:
ct vreme existm noi, moartea nu exist, iar cnd aceasta vine, nu mai existm
noi, deci ntr-un anumit sens moartea nu ne atinge niciodat.
44

A te nate, spune Lucreiu, nu-i o mare fericire. Dar omul n via caut
plcerea (n grecete hedone, din care a rezultat termenul de hedonism, teorie ce
susine cutarea plcerilor i evitarea suferinei), cu condiia ca acestea s nu-l
subjuge. neleptul, cred epicureicii, trebuie s rmn nainte de toate stpnul
plcerilor sale, astfel ca nici o dorin s nu-i poat tulbura sufletul. Trebuie s
nvm s ne stpnim dorinele i plcerile, s rmnem stpni pe opiunile
noastre i s alegem plcerile cele mai simple, cci cu ct sunt mai complicate, cu
att sunt nsoite de mai multe griji. A te mulumi cu puin, a tri fr suferin i
team nsemn, pentru epicureici, plcerea suprem. neleptul este fericit i sigur
de fericirea sa, pentru c nu se teme de nici o pierdere. Lui nu i este team nici de
sfritul lumii, nici de moarte i nici de zei 1.
Acuzat de adversarii si pentru lcomie la mas, cel care a stabilit s scopul
vieii este plcerea, Epicur era, se pare, mult mai moderat dect las s se neleag
detractorii si. Diogenes Laertios relateaz c, n corespondena sa, Epicur arta c
se mulumete cu pine goal i ap, tot el fiind acela scria unui prieten: Trimitemi o ulcic cu brnz, ca s triesc luxos cnd mi vine gust 2. Suntem departe aici
de o exaltare a plcerilor vulgare, inferioare, acea doctrin bun pentru porci,
cum a fost acuzat cu rutate hedonismul epicureic mult mai trziu. De exemplu, n
Evul Mediu sfinii prini (teologii cretini) au vzut n Epicur un duman
personal, cultivarea plcerilor trupeti (hedonismul epicurean) fiind vzut ca un
ndemn anticretin, n sensul acordrii prioritii trupului pctos fa de sufletul
nemuritor. Pentru Epicur ns, scopul vieii este dobndirea plcerii, o stare de
linite i senintate la care se ajunge prin libertatea de a alege. Semnul unei juste
juste alegeri, proprii numai neleptului, este cumptarea i moderaia. Putem spune
c maxima fundamental a moralei stoice Abstine et sustine (abine-te i
stpnete-te) convine i doctrinei epicureice.

1.5.2 Scepticismul
Ca i celelalte filosofii ale epocii
elenistice, scepticismul este o filosofie
practic, a nelepciunii vieii, care
consider c fericirea const n linitea
sufleteasc, n netulburare (ataraxia), n
lipsa de patimi (apathia). Care ar fi
mijlocul cel mai sigur de a ajunge la
fericire, adic la ataraxie? ndoiala, spun
scepticii, adic suspendarea judecii
1
2

Jeanne Hersch, op. cit., pp. 62-67.


Diogenes Laertios, op. cit., 1963, p. 466.

45

(epoch) n faa tuturor problemelor privitoare la existena i la valoarea lucrurilor


(n grecete, skepticos - care examineaz, care cumpnete sau delibereaz, fr
a emite vreo opinie). Nu tim ce este adevrat i fals, nu tim ce este bine i ru;
totul este convenie omeneasc, concepie subiectiv, deci iluzie. i atunci, de ce
s ne tulburm de preri? Remediul este doar nepsarea i senintatea.
ntemeiat de filosoful grec Pyrrhon (365-265 .Hr., vezi foto), scepticismul a
fost numit i pyrrhonism, iar adepii lui cutau o stare de echilibru indiferent,
maximele lor - citate de Diogenes Laertios - fiind Noi nu definim nimic, Nu-i
mai mult un lucru dect altul sau Orice enunare i are opusul su etc. Scepticii
au alctuit zece tipuri de argumente (numite moduri) pentru a-i suspenda judecata.
De exemplu, exist deosebiri ntre fiinele vii, ceea ce face ca lucrurile folositoare
pentru unele s fie duntoare pentru altele: cucuta ucide omul (s ne amintim de
tragedia lui Socrate!), prepeliei ns i priete; se cunosc deosebiri ntre felul de a
fi i alctuirea particular a oamenilor (Damophon, sclavul lui Alexandru Macedon
transpira cnd viscolea i tremura sub soarele de var), deci trebuie s ne abinem
de la a judeca; felul de trai, credinele i miturile diferite fac ca acelai lucru s fie
socotit de unii drept i de alii nedrept: la peri, relaiile sexuale ale unui brbat cu
fiica sa sunt fireti, la greci constituie un act nelegiuit; egiptenii nmormnteaz
morii dup mblsmare, romanii i ard, locuitorii din Paionia i arunc n lacuri
etc.
S analizm cteva dintre cazurile examinate. Avem dreptul s spunem c
sclavul Damophon se nela cnd afirma c i este cald iarna, cnd ceilali tremurau
de frig? Faptul c le era frig iarna celorlai nu constituie un argument, trebuind s
admitem c simurile fiecruia nu percep toate la fel. Dar dac la aceeai realitate
de afar unuia i este cald, iar altuia rece, nseamn c nu tim cu adevrat dac
temperatura este sczut sau ridicat, fiecare fiind convins c simurile sale aduc
informaii exacte, iar ceilali se neal. Similar, o mncare consumat cnd suntem
rcii nu are gust, spre deosebire de cazul n care suntem sntoi i o apreciem la
superlativ, iar atunci se pune ntrebarea: mncarea este cu adevrat gustoas, sau
este doar o iluzie? Ce este cu adevrat drept: s nmormntezi sau s arzi
cadavrele? Tocmai aceste exemple l determin pe Pyrrhon s cear suspendarea
oricrei judeci, ndoindu-ne de toate i rmnnd nepstori i strini n faa a tot
ce exist.
O anecdot relatat de Diogenes Laertios spune c, n timp ce Pyrrhon i
discipolii si cltoreau pe mare, a izbucnit o furtun. Nelinitii, discipolii alergau
cu disperare dintr-un loc n altul, n timp ce corabia pria din toate ncheieturile.
Parc pentru a-i sfida, un porc mnca linitit pe punte. Iat idealul!, i-ar fi
mustrat dasclul elevii. Dac animalul a rmas nepstor n faa pericolului
scufundrii corabiei (adevrat, din incontien), cu att mai mult se cuvine s
rmnem noi, oamenii impasibili n faa oricrui eveniment din via.
Epicur credea c moderarea i temperarea plcerilor ne poate elibera de sub
tirania necesitii, devenind astfel liberi i fericii. Pyrrhon ns nu-i face sperane
i nici iluzii, tocmai pentru c el nu crede n nimic. Adevrul i binele l las
indiferent pentru c nu-l intereseaz. Contactul cu filosofia hindus l-au fcut s
46

neleag c singurul bine este indiferena total. Orice speran i ambiie sunt
zadarnice.1 neleptul nu trebuie s decid asupra nici unui lucru, nu trebuie s
aleag un lucru mai mult dect altul. Se tie c Pyrrhon l-a urmat pn n India pe
Alexandru Macedon, fiind puternic impresionat de atitudinea de total indiferen
fa de via i de moarte a filosofilor indieni, el asistnd, ncremenit de uimire, la
arderea voluntar pe rug a yoginului Kalnos, ceea ce dovedea - mai mult dect
orice argument - c lucrurile sunt dearte i c totul este zdrnicie. n acest sens,
Cicero are dreptate s afirme c principala preocupare a lui Pyrrhon este aceea de a
fi linitit i fericit, el neargumentnd nimic.

1.5.3 Stoicismul
Dac deschidem dicionarul la cuvntul
stoic, vom gsi explicaia: persoan ferm,
neclintit n faa vicisitudinilor vieii, deci atitudine a
celui care suport cu curaj i fermitate durerea i
nefericirea. Dar dac acesta este sensul general al
termenului de stoic, s nu uitm c termenul nsui
provine de la curentul filosofic numit stoicism, o
coal de moral a antichitii (foarte prezent n sec.
III .Hr. - sec.III d.Hr.) i a tuturor timpurilor.
Stoicismul poate fi considerat ca o reacie generoas,
dar excesiv contra doctrinei lui Epicur. De-a lungul
celor aproximativ ase secole de existen, stoicismul a cunoscut trei mari etape:
a) coala stoic veche, (sec. III .Hr.) reprezentat de Zenon i Hrisip, care
exprim stoicismul pur;
b) coala stoic mijlocie (sec. II-I .Hr.), perioad roman reprezentat de
Boethius i Panetius;
c) coala stoic nou (sec. I-II), alt perioad roman reprezentat de
Epictet, Seneca i mpratul Marcus Aurelius.
Fondatorul acestei coli foarte influente la vremea sa a fost Zenon (vezi
foto) din Citium (sau Kition, ora grecesc din insula Cipru), dar care a predat
filosofia sa la Atena plimbndu-se n sus i n jos n colonada pictat de pictorul
Polygnot. Aici existau galerii cu coloane care susineau un acoperi, dar deschise
pe pri, unde lumea se plimba ziua n aer liber, dar ferit de aria soarelui. Cum
n grecete aceast galerie cu colonade (portic) i cu picturi era numit stoa
poikile (sala pestri), termenul de stoicism s-ar traduce prin filosofia porticului.
Diogenes Laertios ne spune c Zenon era inut la mare cinste de poporul atenian;
1
Marin Constantin: Ethos elenistic-Cunoatere i libertate, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 104.

47

tot de la el aflm c, unui tnr care spunea lucruri neserioase, Zenon i-ar fi atras
atenia: Motivul pentru care avem dou urechi i o singur gur este ca s
ascultm mai mult i s vorbim mai puin1.
Stoicismul nu a fost opera unui singur filosof, dar bazele sale teoretice nu au
fost niciodat zdruncinate de adepii si de-a lungul secolelor; spre exemplificare,
stoicismul roman va fi regsit intact la Descartes i Pascal. Stoicii au exercitat o
influen foarte puternic nu doar n Antichitate, jucnd un rol important pentru
istoria culturii noastre n ansamblu.
Ca i epicureismul, stoicismul - alctuit din trei pri - are scopul de a nva
pe oameni cum s triasc, morala (etica) fiind aici lucrul esenial, alturi de care
gsim o logic (teorie a cunoaterii) i o fizic (teorie a naturii). n logic, stoicii
sunt nominaliti, nominalismul fiind teoria filosofic potrivit creia orice idee
general nu-i dect o abstracie, un nume (n latin nomina), un cuvnt, niciodat
o realitate. Real este doar particularul concret: vd omul, spuneau stoicii, dar nu i
umanitatea. Fizica stoicilor este opus celei epicureice. Pentru Epicur i adepii si,
universul era conceput mecanic, totul fiind explicat prin cderea i ciocnirea
atomilor imuabili, fr o finalitate (scop) de ansamblu, fr intervenia zeilor.
Stoicii ns reiau ideea unui univers coerent, guvernat n ntregime de o aciune
divin, de un suflet al lumii (recunoatem aici logos-lui Heraclit) ce acioneaz
n ntreaga natur. Universul este un fel de corp pasiv al acestei raiuni divine, al
acestui suflet al lumii, care este Divinitatea. Totul este Divinitate i Divinitatea e
tot, or aceasta nseamn panteism (din grecescul pan - peste tot i theos - zeu).
Potrivit colii stoice, Divinitatea nu este nafara realitii i n realitate nu exist
nimic care s nu aparin Divinitii. Divinitatea i lumea sunt una, esena
lucrurilor i ordinea ce le leag ntr-un tot fiind de natur divin. De aceea,
nlnuirea cauzelor nu aparine hazardului, ci Divinitii. Cu acest suflet universal,
care este Divinitatea, comunic nencetat sufletul omului (focul su interior). Iar
Divinitatea are drept cauz final realizarea binelui suprem.
Dar dac totul se supune Divinitii, mai putem vorbi de libertatea uman?
Stoicii spun c ntruct lumea e raional, divin, trebuie s existe i libertate
uman. Dar libertatea i supunerea coincid cu libera adeziune la binele suprem.
Libertatea nu nseamn alegere arbitrar, ci recunoaterea necesitii perfecte i
supunerea fa de aceasta. Marii filosofi au subliniat c libertatea este necesitate
neleas.
ntr-o filosofie conform creia universul e crmuit de o Raiune universal
se pune problema rului. Omul rmne uluit n faa faptului c rul exist: cum e
posibil rul, cnd n lume domnete sufletul divin? Stoicii spun c rul este necesar
binelui: n absena rului, binele n-ar avea nici un sens, pentru c nu am ti la ce
s-l raportm. Apoi, rul este numit ca atare numai din punctul nostru limitat de
vedere, dar raportat la totalitatea lumii el este un bine. Ceea ce pentru noi este
motiv de suferin, n alt parte a lumii s-ar putea s fie motiv de bucurie; moartea
ce aduce tristee n jurul nostru poate nsemna natere i bucurie n alt parte, deci
1

Diogenes Laertios, op. cit., p. 336.

48

omul nelept trebuie s devin capabil s i depeasc punctul de vedere limitat.


Binele suprem const n acordul cu sine, iar prin aceasta n acordul cu Raiunea
universal i cu legea divin1. Stoicii credeau c n univers totul este determinat i
c exist un progres al lumii spre bine. ntregul univers tinde spre bine, de aceea
suferina este trectoare i nensemnat n raport cu spelendida alctuire a
universului.
Experiena stoic - arat Pierre Hadot - const n contientizarea intens a
experienei tragice a omului condiionat de destin. Se face aici celebra distincie
ntre lucrurile care nu depind de noi i cele care stau n propria noastr putere.
Aparent, noi nu suntem liberi n nici un chip, cci nu depinde de noi s fim fericii,
puternici, sntoi, bogai, puternici, s resimim plcerea sau s scpm de
suferin, toate acestea depinznd de cauze exterioare nou. O necesitate
implacabil, indiferent fa de destinul nostru personal, zdrobete aspiraiile i
speranele; suntem expui fr aprare accidentelor vieii, ncercrilor sorii,
bolilor, morii. Oamenii sunt urmrii de nenoroc deoarece caut cu pasiune
dobndirea bunurilor pe care nu le pot obine i fug de nenorocirile care sunt totui
inevitabile. Dar exist un singur lucru care depinde de noi i nimeni nu ni-l poate
smulge: anume voina de a face binele, voina de a aciona n conformitate cu
raiunea. Stoicii cred c universul e raional, iar a tri conform raiunii nseamn a
tri conform naturii, a Legii universale impus de Divinitate.Va fi moral (adic
bun sau ru) ceea ce depinde de noi i va fi indiferent ceea ce nu depinde de noi.
Singurul lucru care depinde de noi este, n fond, intenie noastr moral, sensul pe
care l dm evenimentelor. Ar trebui s ne fie indiferente lucruri care sunt un dat al
destinului: viaa i moartea, sntatea i boala, frumuseea i urenia, sau bogia
i srcia, ele nedepinznd de noi, ci fiind rezultatul nlnuirii necesare a
nlnuirii cauzelor i efectelor. La stoici nu rezultatul aciunilor noastre conteaz,
fiind mereu nesigur, ci intenia de a face bine. Stoicul acioneaz totdeauna <<sub
rezerv>>, spunndu-i: <<Vreau s fac asta, dac destinul mi permite>>. Dac
destinul nu-i permite, va ncerca s reueasc n alt mod sau va accepta destinul,
<<dorind ceea ce se ntmpl>> 2. ncrederea n destin d omului un optimism
superior, cci cei care se supun destinului nu se umilesc, dar aceia care ncearc s
i se sustrag vor avea parte doar de durere, suferin i umilin. Orice om vine pe
lume cu o parte a sa i o soart proprie (moira); a ncerca s rupi lanurile
destinului nseamn riscul unor consecine dezastruoase. De exemplu, Oedip vrnd
s ndeplineasc destinul nu face dect s-l ndeplineasc, cu preul unor mari
chinuri i suferine. Fora destinului domnete peste tot n Univers, zeii nii
neputndu-se sustrage (ntr-un dialog al lui Platon, poetul Simonide spunea: Cu
necesitatea nici zeii nu se pot lupta).
Stoicul roman Seneca (3-65 d.Hr.) reia formula stoicului Cleanthes:
Destinele l conduc pe cel care le accept, l trsc pe cel care li se mpotrivete
(Scrisori ctre Lucillius). mprumutnd limbajul mitologiei tradiionale, stoicii
1
2

Jeanne Hersch, op cit., pp. 68-72.


Pierre Hadot,op. cit., p. 161.

49

numeau cauzalitatea care stpnete lumea fatalitate sau destin. Dac n-ar exista
aceast cauzalitate absolut, n Univers totul ar fi haos i dezordine; datorit ei
ns, totul este ordonat, totul este la locul su i survine la timpul su. Dac omul sar mpotrivi acestui mers armonios al lumii, ar fi ntrerupt lanul evenimentelor i
ar fi compromis funcionarea Universului. Fora destinului conduce tot ceea ce se
las dus i mpinge tot ceea ce rezist, aa cum reiese i din amintitele afirmaii ale
gnditorului i omului politic Seneca. Destinul ndreapt lumea spre un scop
universal, fiind legea comun ce face din ntregul Univers un tot armonios,
asemeni unei ceti bine conduse i bine guverante. Principiu conductor, dar i
raiune (logos), destinul face ca n Univers s domneasc o simetrie perfect,
dndu-i o frumusee desvrit, asemeni unei adevrate opere de art.
Zenon susinea c libertatea intern este bunul cel mai de pre ce se afl n
puterea neleptului. Libertatea individului este ns foarte limitat, noi producnd
schimbri n perfeciunea Universului att ct ne st n putin. mpratul-filosof
Marcus Aurelius concepe libertatea nu ca pe o capacitate de a interveni oriunde i
oricnd n Univers, ci o concepe ca pe o libertate interioar: Secretul libertii nu
st n dominarea necesitii, ci n dominarea propriilor dorine i aspiraii. A fi
liber nu nseamn a putea obine tot ceea ce doreti, ci a nu dori ceea ce nu poi
obine, a aspira numai la ceea ce este realizabil. Stoicismul ambiioneaz astfel s
instaureze dominaia spiritului asupra mprejurrilor care-i erau potrivnice.
Abstine et sustine (abine-te i stpnete-te) este deviza fundamental a
stoicilor dintotdeauna.
neleptul, posesorul virtuii supreme, ne este tulburat de nimic, nu dorete
nimic, pentru c nu-i lipsete nimic. Dragoste, bogie, srcie, torturi fizice, toate
sunt pentru el lucruri indiferente pe care le-a exclus din sfera voinei sale raionale.
Aceast trie i independen absolut proprie neleptului stoic are, desigur, o
mreie aparte. Ea const n respingerea ferm a tuturor concesiilor, a calculului
meschin n domeniul moralei, a jumtilor de msur. Dar acest ideal era prea sus
pentru puterile omului obinuit, pentru care viaa nseamn i compromisuri. Nu
este de mirare c stoicii au avut n veacurile ce au urmat mai muli admiratori dect
adepi.

50

CAP. 2 FILOSOFIA MEDIEVAL

2.1. AUGUSTIN (354 - 430)


Se
admite
n
mod
convenional c evul mediu
filosofic, cruia i aparine i
Augustin, ncepe - cel puin n
Europa - n secolul al V-lea i c
dureaz circa o mie de ani, pn n
secolul
al
XV-lea,
secol
deschiztor al Renaterii. Spunem
convenional pentru c istoria
Evului Mediu se deschide mult
mai devreme i se ncheie mult
mai trziu dect ne-o spun datele
admise prin convenie, consider
cercettorul romn Gheorghe
Vlduescu.
Noul statut al filosofiei n Evul Mediu provine din faptul c religia cretin
(aprut n secolul I d. Hr.) vrea s conserve supremaia credinei asupra raiunii.
Putem numi astfel filosofia medieval ca philosophia christiana (filosofie
cretin), expresie consacrat de Augustin. n primele secole de existen,
cretinismul a fost privit ca una dintre multele religii rsritene. Mesajul lui Isus
Hristos a ctigat adepi n ntregul Imperiu Roman i, pe msura extinderii sale, a
intrat n conflict cu alte religii i puteri politice, urmat n mod direct de persecuii.
Sub mpratul Diocleian (aflat n fruntea statului ntre 284 i 305) s-au fcut
ncercri sistematice de a scpa Imperiul de cretini, muli adepi prefernd s
moar ca martiri, fr s-i renege credina cretin, ceea ce adus la ntrirea
Bisericii. mpratul roman Constantin cel Mare (aflat pe tron ntre 306-337), care
s-a sprijinit pe cretini n lupta pentru dobndirea supremaiei, va da n anul 313
Edictul de la Milano, un decret prin care cretinismul devine egal n drepturi cu
celelalte culte din imperiu. Aflat n fruntea statului ntre anii 347 i 395, mpratul
roman Teodosiu va da - prelungind ceea ce ncepuse Constantin - n anul 380
edictul de la Tesalonic, prin care cretinismul devine religie de stat obligatorie
pentru toi supuii imperiului, considernd c ereticii ar trebui exclui totalitate.
Cum eretici erau cei de alte religii dect cretinii, ironia sorii face ca
persecutaii cretini de altdat s devin ei nii persecutori!
51

Biserica cretin s-a ntrit n veacurile care au urmat n calitatea ei de


religie de stat, cei care gndeau altcumva dect n cadrele religiei cretine avnd de
suferit. n raportul dintre credin i raiune, biserica susine deschis supremaia
credinei aupra raiunii. Adevrul este revelat nainte de toate n Scriptur, nefiind
descoperit prin efortul autonom al unui spirit raional. El depinde de Dumnezeu, nu
de lumina natural a minii, iar cel mai bun dintre filosofi trebuie s recunoasc
faptul c exist mistere care depesc infinit puterea raiunii noastre. n aceast
situaie, sunt posibile dou atitudini: n cel mai ru caz, discreditarea total a
filosofiei i, n general, a raionalitii; n cel mai bun caz, o subordonare a
filosofiei, care devine ancilla theologiae (roaba teologiei), dup expresia
scolasticului Petrus Damiani (pe la 1080).
Dar dac filosofia acestei perioade trebuia s se subordoneze total teologiei
cretine, pierzndu-i libertatea de gndire, nu e de mirare c Evul Mediu - cel
puin dup anumite opinii negativiste - a fost scos n afara civilizaiei i
condamnat s nu fie dect o noapte de o mie de ani. Chiar termenul de ev
mediu nsemna vrsta de mijloc pentru umanitii renascentiti, adic zona de
tenebre care separ marea lumin a lumii greco-romane de marea lumin a
Renaterii1. Iat cum Evul Mediu a devenit, dup unele interpretri, noaptea
neagr (simbol al ignoranei i atrofierii contiinei de sine!) n evoluia filosofiei,
situat ntre zonele luminoase din punct de vedere cultural ale Antichitii i
Renaterii! Lucrurile trebuie privite ns nuanat, concepiile acestei perioade
nefiind n nici un caz expresia unui pretins vid filosofic, pentru c marii
gnditori ce i-au desfurat personalitatea lor inconfundabil n aceast perioad
frmntat nu sunt doar epigoni ai anticilor, nici simpli comentatori ai textelor de
filosofie veche ori a crilor de nelepciune religioas. Chiar dac filosofia vremii
a trebuit s mbrace haina religioas, chiar dac se tia c nu poi s filosofezi fr
riscuri n afara dogmelor cretine, concepiile rezist timpului datorit valorii lor,
acestea reprezentnd nendoielnic filosofie n adevratul sens al cuvntului.
Se consider c gndirea Evului mediu poate fi mprit n trei mari
perioade: apologetica, patristica (uneori ambele grupate ntr-o singur perioad
numit patristic) i scolastica. Iniiat n secolele II i III de gnditori precum
Justin, Tertulian sau Origene, apologetica este ramura teologiei care se ocup cu
aprarea cretinismului mpotriva tendinelor filosofice sau teologice negatoare
(din grecescul apologia - aprare). Apologeii sunt, aadar, primii aprtori ai
cretinismului, iar apologiile, cele dinti expuneri ale gndirii i credinei
cretine. Justin va ncerca s recupereze pentru noua gndire cretin tradiia
antic, din care Biserica nu avea dect de ctigat, notnd: Cei care au trit
potrivit cu logosul sunt cretini, chiar dac au trecut drept pgni; aa, la greci,
Socrate, Heraclit i alii asemenea lor (...). Justin ajunge chiar s-l invoce pe cel
care fusese preamrit cndva drept cel mai nelept brbat al Atenei: Sfinte
Socrate, roag-te pentru noi!
1
Gheorghe Vlduescu: Introducere n istoria filozofiei medievale, Editura
enciclopedic romn, Bucureti, 1973, p. 7.

52

Patristica sau epoca prinilor bisericii (patres ecclesiae), cuprins ntre


secolele II i VIII, este perioada de formare a doctrinei teologico-cretine n care sau pus bazele dogmaticii i cultului cretin. Cu tot dispreul artat de cretini
filosofiei pgne, religia i filosofia stau n strns legtur i aproape pe picior de
egalitate. Prinii bisericii, precum Aureliu Augustin sau Pseudo Dionisie
Areopagitul vor continua efortul de absorbie cretin a filosofiei antice, de
subordonare a filosofiei teologiei. De fapt, filosofia cretin nu a rupt legtura cu
marea tradiie greac, ea nutrindu-se de peste o mie de ani cu idei platonice i
neoplatonice.
Scolastica, adic filosofia colii (din schola - coal), este perioada
cuprins ntre secolele VIII-IX i XV, avnd reprezentani de geniu, dintre care
amintim pe Alcuin, Anselm sau Thoma dAquino. Dogmele de cpetenie ale
cretinismului fiind alctuite, nu mai era aproape nimic de schimbat la ele, dar
rmnea ca acestea s fie explicate barbarilor prin sistematizarea i ntemeierea lor
raional. Gndirea filosofic ncepe acum s fie din nou preuit, chiar dac nu
mai st alturi de credin, ci subordonat acesteia pe post de roab a teologiei,
dup amintita expresie a lui Petrus Damiani. Cum cretinismul trebuia lmurit i
ntemeiat pe calea raiunii (luminii naturale) n colile bisericeti, de altfel
singurele coli ale vremii, filosofia medieval a acestei perioade a fost numit
filosofie scolastic.
Latin de origine, pe cnd ceiali erau greci, Aureliu Augustin (Aurelianus
Augustinus) - numit de catolici Sfntul Augustin - este cel mai adnc i mai
sistematic filosof cretin din epoca patristic. Augustin va sluji secole ce-a rndul
de-a rndul drept model pentru teologi n ntemeierea dogmaticii. Pn n veacul al
XIII-lea, el rmne un model al celor dumnezeieti, dar nici mai trziu, cnd locul
su va fi ocupat de Aristotel, ideile augustiniene nu vor pli cu totul, exercitnd o
influen considerabil n tot cursul Evului Mediu, influen ce nu va nceta nici n
vremea noastr.
S-a nscut n anul 354 n localitatea Tagaste (Numidia, n nordul Africii, pe
teritoriul Algeriei de azi), ca fiu al funcionarului roman pgn (altfel spus, adept al
religiei politeiste romane stmoeti) Patricius i al preacucernicei cretine
Monica, mama sa - canonizat (trecut dup moarte n rndul sfinilor) ea nsi tiind s exercite o puternic influen moral asupra fiului ei. Se va stinge din
via n anul 430 n oraul Hippo Regius, ora foarte apropiat de oraul naterii
sale, al crui episcop a fost vreme ndelungat.
n ndelungata sa via, petrecut n epoca frmntat n care Imperiul
Roman era pe cale de a fi distrus de nvlirile barbare, drumurile l-au purtat foarte
departe de locurile natale, n special n Italia (extins n jurul Mrii Mediterane
prin cuceririle romane), care continua s reprezinte centrul lumii civilizate. A
studiat n Tagaste i oraul nvecinat Madaura, iar de la vrsta de 16 ani n
Cartagina, cu precdere gramatica latin i autorii clasici: Vergiliu, Cicero, Platon,
Aristotel. Ulterior, a vizitat Roma i apoi, n 384, Milano, cltorie hotrtoare
pentru tnrul de aproape 30 de ani. La Milano l cunoate pe episcopul Ambrosius
(Ambrozie), personalitatea acestuia determinndu-l pe Augustin s se converteasc
53

la cretinism. A fost un evident ctig pentru biserica catolic, al crui ilustru


teoretician Augustin devine i rmne, ajungnd un profesor renumit n ale
retoricii.
Pn la a deveni prin canonizare sfntul respectat de mai trziu, Augustin a
fost departe de ceea ce numim azi u de biseric, aa cum l descrie i Mircea
Eliade. Fire senzual, oscilnd mereu ntre cretinismul mamei sale i pgnismul
patern, el i-a trit viaa din plin, declarnd n Confesiuni c, la Cartagina, a trit n
desfru, fiind sedus i seducnd, fiind nelat i nelnd, n diverse pofte
lumeti. A avut un copil de la concubina sa, de care s-a desprit ulterior (convins
fiind de ctre mama sa, care l-a nsoit la Milano, c femeia nu se ridic la
nlimea demnitii sale), dar la scurt timp dup aceea i ia alt concubin.
Predicile i exemplul lui Ambrozie, ca i studiul aprofundat al neoplatonismului,
au sfrit prin a-l convinge c este cazul s se lepede de luxurie (sau desfrnare,
viciu al celor care se dedau fr reinere plcerilor senzuale). ntr-o zi din vara
anului 386, aude n grdin o voce de copil care i spune: Ia i citete! (tolle,
legge). Augustin deschide Noul Testament i ochii i se opresc pe un pasaj din
Epistola ctre Romani (13: 13-14): S umblm cuviincios ca ziua: nu n ospee i
n beii, nu n desfrnri i n fapte de ruine, nu n ceart i n pizm; ci mbrcaiv n Domnul Iisus Hristos i grija de trup s nu o facei spre pofte. Efectele
acestei iluminri ni le relateaz Augustin n Confesiunile sale: Mai departe nu am
mai vrut s citesc i nici nu mai era nevoie. Cci de-abia am terminat de citit acest
rnd c am fost ptruns de convingere ca de o lumin n inima mea mhnit, nct
toat noaptea ndoielii a disprut pe dat.
Botezat cretin de Ambrozie n ziua Patilor, n anul 387, se hotrte s
revin cu familia sa n Africa, dar Monica se stinge din via la Ostia, iar fiul su
Adeodatus va muri trei ani mai trziu. La Tagaste i formeaz, mpreun cu
prietenii, o comunitate semimonastic (de mnstire sau clugreasc), ndjduind
s se dedice meditaiei i studiului. ns n 391, cnd viziteaz Hippo Regius, este
hirotonisit (ridicat la treapta preoiei) i desemnat ajutor (adjunct) al episcopului,
cruia i succede n funcie n 396. De acum nainte, pn la moartea sa, n toate
predicile, scrisorile i nenumratele lucrri, Augustin se va dedica aprrii unitii
Bisericii i adncirii doctrinei cretine. El este considerat, pe bun dreptate, drept
cel mai mare i mai influent teolog al Occidentului, dei n Biserica din Rsrit nu
se bucur de acelai prestigiu1 .
A lsat n urma sa o oper vast n calitate de printe al bisericii, precum
Despre viaa fericit, Solilocvii, Despre cetatea lui Dumnezeu (De Civitate
Dei), Despre doctrina cretin sau Confesiuni, lucrri ce constituie mndria
filosofiei cretine. Dar, dei mama lui a fost cretin convins i a reuit pn la
urm s-i determinte fiul s-o urmeze ntru credin, Augustin nu a fost toat viaa
cretin. nainte de a se cretina, el a fost adeptul mai multor culte i orientri
filosofice, precum erezia maniheist, scepticismul i neoplatonismul.
1
Mircea Eliade: Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. III, Editura tiinific,
Bucureti, 1991, pp. 45-46.

54

Interesul lui Augustin pentru filosofie i-a fost stimulat de citirea la vrsta de
18 ani a unui dialog al stoicului roman Cicero, Hortensius (ulterior pierdut). Dar
pentru el filosofia singur nu este suficient, aceasta fiind eficient doar dac este
luminat de credin. De aceea, pentru Augustin scopul cunoaterii este exclusiv
cunoaterea lui Dumnezeu i a sufletului: Doamne, tu care eti ntodeauna acelai,
f-m s m cunosc, f-m s te cunosc!, se arat n Solilocvii.
Gndirea filosofic a lui Augustin nu se ncheag ntr-un sistem riguros,
metoda natural a augustinismului fiind digresiunea. Interesat de problemele
universului i ale destinului omului, filosofia este pentru el cutare a nelepciunii
n scopul de arta oamenilor drumul spre fericire sau beatitudine (beatitudo), cu
care, crede Augustin, nelepciunea se confund. Simpla credin este doar o prim
treapt spre nelegere: Crede ca s poi nelege. Dac nu crezi, nu vei putea
nelege, predic el. Filosofia este pentru Augustin subordonat necesitii de a
ntri i justifica credina, nu o cale independent spre adevr.
Scepticii artau c nu putem cunoate nimic sigur, c trebuie s ne ndoim
de toate. Dar Augustin combate scepticismul, preocupat fiind de stabilirea cu
certitudine a existenei lui Dumnezeu i a certitudinii n general. Ne putem ndoi de
toate, dar nici mcar scepticii nu pot combate certitudinea propriei existene i a
propriei gndiri: Tu, cel care vrei s cunoti, tii c exiti? tiu. Este deci
adevrat c exiti? Este adevrat. De aici urmeaz argumentarea c trebuie s
existe i fiina suprem, Dumnezeu, care ne-a creat. Argumentul lui Augustin
precede astfel cu peste 1200 de ani faimosul argument al lui Descartes: Dubito
ergo cogito; cogito ergo sum (M ndoiesc, deci cuget; cuget, deci exist).
Dup Augustin, Dumnezeu este izvorul Adevrului, este temelia Existenei
i Principiul binelui; el este infinit i creeaz lumea din nimic, fiind atotputernic.
O, Doamne - invoc el n Solilocvii - tu eti tatl adevrului, tatl nelepciunii,
tatl adevratei i suveranei viei, tatl beatitudinii, tatl binelui i al frumosului,
tatl luminii inteligibile, tatl renaterii noastre i al lmuririi noastre. Dar
Dumnezeu nu este doar temeiul lumii, ci i condiia nelepciunii noastre, lumina
ei. Omul este stlpul creaiei, al lumii, este o icoan a universului, un microcosm,
de aceea mntuirea omului este mntuirea lumii. Dar, art Augustin n
Confesiuni, eu n-a fi nimic, Doamne, dac tu n-ai fi n mine. De aceea, obiectul
filosofiei, numit de el iubire de nelepciune (amor sapientiae) n-ar fi dect
Dumnezeu i sufletul nostru care se ndreapt spre el. Scopul filosofiei ar fi viaa
fericit ntru Dumnezeu, iar singura noastr ans de a ajunge s contemplm
divinitatea este iluminaia divin. Omul nu poate sesiza adevrul dect prin
aciunea unei iluminri divine, care nu are nimic supranatural n ea, toi oamenii
avnd sdit n minte recunoaterea unor adevruri fundamentale i eterne. n
raportul dintre trup i suflet, sufletul este superior laturii sale materiale.
naintea sa, apologetul Origene (cca 185 - cca 254) considera c universul
sensibil este un loc de supliciu i corpul uman este o unealt de chin. Pentru
Augustin ns, ntreaga creaie nu poate fi dect bun, rul ntlnit n lume
neputnd fi dect o privaiune, o nemplinire, o lips a ceea ce ar fi trebuit s fie.
Pentru el, problema rului n lume era foarte important, fiind preluat din doctrina
55

maniheist. ntemeiat de persanul Mani (sau Manicheus), aceast filosofie


consider c lumea nu este guvernat de o singur fiin perfect, ci de un echilibru
ntre forele binelui i rului. Maniheismul (care a atins perioada de maxim
nflorire ntre secolele III-V d.Hr.) l nal pe diavol, ca personificare a rului, ntro poziie comparabil cu cea a lui Dumnezeu. Optimist, Augustin crede c
frumuseea lumii se mplinete n procesul de trecere de la ru la bine, n procesul
de ameliorare (s nu uitm c i gnditorul german Leibniz, tritor n secolele
XVII i XVIII, suinea c trim n cea mai bun dintre lumile posibile). n cazul
lui Augustin, nu este exclus ns posibilitatea unei alte lumi mai bune, creat dup
un alt plan al providenei (Dumnezeu), aflat la libera alegere a acesteia.
n afara rului natural, constnd n caracterul finit i nemplinit al binelui
existent, Augustin constat i existena rului moral n lume, legat de liberul
arbitru al omului, adic de capacitatea voinei de a nfptui fie binele, fie rul. n
opoziie cu reaua voin, Augustin consider voina bun ca fiind supremul
bine i condiia indispensabil a fericirii omului. Omul poate s aleag rul, dar nu
n mod necesar. Pcatul originar este un act al liberului arbitru al omului, o
slbiciune a acestuia, o rea-voin a primului om, omul czut n pcat - afirm
Augustin - fcnd asta din orgoliul de a-i gsi temeiul n sine nsui. Omul nu i
poate regsi virtuile pierdute, nu poate fi mntuit dect prin graia (mila,
ndurarea) divin, acordat pentru a-i asigura salvarea. Graia nu este o
recompens, ci rezultatul unei alegeri fcute de divinitate. Augustin nu d un
rspuns ntrebrii de ce divinitatea i alege pe unii i i pierde pe alii, considernd
aceast problem un mister de neptruns. Omul este ca o cear n minile
domnului, fiind total dependent de ndurarea acestuia. Singurul mijloc de mntuire
este Biserica. Cei predestinai a se mntui sunt alei (electi) ; ei alctuiesc
Cetatea lui Dumnzeu, Biserica, fiind chemai la fericirea venic. Ceilali,
respinii (reprobati), alctuiesc Cetatea pmnteasc (Civitas terrena),
osndii n vecii vecilor.
Augustin a fost permanent preocupat de societate i de locul omului n
societate. n concepia sa, omul nu a fost niciodat separat de cetate, ntre viaa
moral a omului i viaa sa social existnd legturi permanente i fundamentale;
n lipsa societii, oamenii nu-i pot realiza pe deplin potenialitile.
Nu putem expune aici dect o infim parte din ideile lui Augustin, cel
permanent preocupat de cutarea adevrului i beatitudinii (fericirii). S amintim
ns c prerile lui despre limb au constituit punctul de plecare pentru refleciile
lui Ludwig Wittgenstein - unul dintre cei mai reprezentativi gnditori ai secolului
XX - despre limb i sens, iar Confesiunile augustiniene au reprezentat prototipul
tuturor biografiilor ulterioare. Dar concepia rostului vieii trectoare pmnteti
(Tu ne-ai fcut, Doamne i nelinitit este inima noastr pn ce nu se va odihni
n Tine, arat Augustin la nceputul Confesiunilor sale) este caracteristic pentru
ntregul Ev Mediu.

56

3.2. TOMA
dAQUINO
(12251274)

Dac
pentru
etapa patristic gndirea
lui Augustin a nsemnat
un punct culminant, cu
siguran c perioada
scolastic este strlucit
reprezentat de Toma
dAquino, una dintre
cele mai strlucite mini
nu numai a epocii sale,
ci i a gndirii filosofice
din toate veacurile. n
general,
prin
<<scolastic>
>
afirm Mircea Eliade sunt
desemnate
diversele
sisteme
teologice
viznd
acordul dintre revelaie
i raiune, ntre credin
i
nelegerea
intelectual. Creator al
unui sistem speculativ
comparabil cu cel al lui
Aristotel, n Antichitate i Hegel, n epoca modern, Toma a realizat o oper peste
care nu se poate trece cu uurin, aceasta intrnd n patrimoniul a ceea ce numim
philosophia perennis.
Viaa lui Toma a fost destul de scurt i lipsit de evenimente dramatice.
Nscut n 1225 la Roccasecca, n apropierea orelului Aquino (de unde i se trage
i numele de Aquinatul) ca fiind cel de-al aptelea fiu al unui conte, el va fi
ncredinat nc de la vrsta de cinci ani spre cretere i educare mnstirii
benedictine Monte Cassino, aflat n apropiere, creia i s-au cedat toate bunurile
sale. La Monte Cassino, unde benedictinii posedau una dintre cele mai bogate
biblioteci ale timpului, Toma i-a petrecut nou ani, nsuindu-i latina i lund
57

contact cu opera lui Augustin. n 1239, el prsete Monte Cassino (clugrii


benedictini fuseser expulzai de ctre mpratul Frederic al II-lea ca susintori ai
papalitii) i se nscrie la universitatea din Napoli.
n 1244, la cteva luni dup moartea tatlui su, Toma se decide - spre
disperarea frailor si, care au ncercat s-l opreasc cu orice pre - s intre n
ordinul clugrilor dominicani, nfiinat n 1215 de Dominic, un clugr spaniol
care i-a vndut toat averea pentru a-i ajuta pe sraci. Dominicanii prseau
incinta mnstirilor, cultivnd tiina i propovduind poporului dreapta credin.
Ca dominican, Toma s-a ndreptat spre Bologna i apoi spre Paris, a crui
universitate era n acele timpuri cel mai important centru de nvmnt al
cretintii. Cum ordinul dominicanilor era srac, el a trebuit s fac pe jos toate
cltoriile, care l-au purtat de mai mult ori de la Napoli i Roma la Paris. El
rmne la Universitatea din Paris din 1245 pn n 1248, unde se afl sub influena
profund a filosofului i teologului dominican Albert, numit ulterior cel Mare
(Albertus Magnus), un mare cunosctor al scrierilor lui Aristotel, care l determin
s nvee greaca veche i s citeasc n original opera Stagiritului. n urmtorii
patru ani, Toma l nsoete pe Albert n Colonia (Kln), unde acesta va organiza
un centru de studii dominican. n 1252, Toma revine la Paris i se pregtete s
ocupe un loc n corpul profesoral al universitii, obinnd titlul de doctor n
teologie n 1256, la vrsta de 31 de ani. Pred o vreme teologia la universitatea din
Paris, apoi la cea din Napoli i n alte orae din Italia. Chemat de papa Grigore al
X-lea la al doilea sinod general de la Lyon, Toma pornete n ianuarie 1274, ns,
bolnav, se oprete la Fossanova, unde moare la 7 martie.
Cel numit al doilea Augustin al catolicismului, Toma avea o statur
impozant, de o neobinuit corpolen, cu un aspect stngaci, povestindu-se c la
pupitrul su trebuia s fie fcut o scobitur rotund, pentru ca el s poat s se
aeze i s studieze. Abia vorbea, colegii numindu-l boul taciturn, dar aceasta nu
pentru c nu ar avea nimic de spus, ci pentru c nu dorea s bat la ochi, dorind si pstreze libertatea interioar. Ca replic la glumele lor, subtilul teolog i filosof
Albert cel Mare le spunea studenilor: l numii boul taciturn; ns eu v spun c
mugetul acestui bou taciturn va deveni att de puternic nct va cuprinde ntreaga
lume1. Iar lucrul acesta va fi dovedit de impresionanta sa oper, ntins pe 1819.000 de pagini, lucrarea sa capital Summa Thelogiae (adic sinteza, rezumatul
sau compendiul teologiei) find comparat cu glorioasa arhitectur a catedralelor
gotice contemporane, aceast vast sintez filosofic (titlul nu trebuie s ne
nele) fiind organizat n jurul temei centrale a armoniei dintre credin i raiune.
Filosofia lui Toma este o regndire a aristotelismului, n scopul de a gsi o
baz raional a doctrinei catolicismului - n condiiile influenei crescnde a
raionalismului -, prin unirea gndirii lui Aristotel cu gndirea cretin ntr-o
sintez. Printr-o ironie a sorii, opera lui Aristotel aproape c dispruse din Europa,
unde mai era cunoscut doar teoria naturii, a fost readus aici de ctre nvaii
evrei i arabi, dup un ocol prin nordul Africii i prin Spania, de atunci
1

Wihelm Weischedel, op. cit., pp. 77-79.

58

aristotelismul exercitnd o influen cosiderabil. Redescoperirea acestuia punea la


dispoziia celor interesai - iar atunci de filosofie se ocupau mai cu seam clericii un aparat conceptual categoric superior celui atins de gndirea cretin a vremii.
Studiul operei aristotelice a mprit spiritele n dou tabere; unii, cuprini de
admiraie, voiau s pstreze cu orice pre ct mai mult din doctrina aristotelic, fie
i cu riscul covririi gndirii cretine de afluxul gndirii antice; alii, dimpotriv,
se ineau strns de tradiia cretin, respingnd aristotelismul ca fiind o filosofie
pgn. Tomai de aceea Toma a ncercat s relizeze sinteza dintre aristotelism i
tradiia cretin, ncercnd s mpace cele dou concepii adesea opuse. Toma este
aristotelician, dar un aristotelician cretin, este cretin, dar se vrea i filosof
aristotelician, observ pe bun dreptate Gheorghe Vlduescu 1.
Fr ndoial, Toma este cunosctorul i interpretul cel mai profund al lui
Aristotel din ntregul Ev Mediu. Pentru Toma, Aristotel este Filosoful, fr a-l mai
numi, dovad a imensului prestigiu intelectual de care se bucura n ochii si
Stagiritul. n concepia lui Toma, originea filosofiei se afl, ca i pentru Aristotel
ntr-o necesitate interioar a omului de a cunoate primele cauze ale lumiim
materiale i spirituale, n nevoia interioar de filosofie. Cea mai nalt desvrire
pe care o poate atinge spiritul uman care filosofeaz - altfel spus, nsui scopul
filosofiei - este sesizarea n ntregime a ordinii universului i a cauzelor sale.
Pentru el, problema central este mereu aceeai: Fiina, adic Dumnezeu.
Toma analizeaz relaia dintre filosofie i teologie ntr-un mod original n
epoca sa. Circula pe atunci teoria adevrului dublu - mai corect, teoria celor dou
adevruri (susinut, printre alii, de Averroes, Duns Scott, Wiliam Ockham) -,
teorie conform creia adevrurile raionale ale filosofiei i tiinei, pe de o parte, i
adevrurile revelate ale religiei, pe de alt parte, coexist paralel, din aceasta
rezultnd c ceea ce este adevrat pentru filosofie i tiin ar putea s nu fie
adevrat pentru religie, i invers. Dar Toma promoveaz o unire organic dintre
filosofie i teologie, cci, dup el, raiunea tiinific i dogma religioas nu se pot
contrazice, adevrul este unul i acelai i nu exist un adevr dublu, adic un
adevr al filosofiei i tiinei, pe de o parte, i un adevr revelat al religiei. Mai
mult, Toma afirm autonomia filosofiei n propriul ei domeniu i protesteaz
contra introducerii teologiei n domeniul pur filosofic, considernd ns c filosofia
trebuie s se orienteze spre teologie, n domeniile pe care le are n comun cu
aceasta. Sfritul teologiei este Dumnezeu, care depete puterea de nelegere a
raiunii, dar a crui existen poate fi stabilit pe cale filosofic.
n filosofia lui Toma, rspunsul la ntrebarea ce nseamn a fi? ocup un loc
primordial. Dac Dumnezeu este cauza a toate, cum putem vorbi despre acesta? Se
tie c teitii (inclusiv cretinii) nu-i pun problema existenei lui Dumnezeu,
aceasta fiind de la sine neleas; Dumnezeu este persoana absolut, exterioar
naturii, creatoare, conductoare i susintoare a lumii naturale i a societii. Ateii
ns neag deschis existena lui Dumnezeu, n vreme ce scepticii cred c o astfel de
poziie este prea radical, cel mai bun lucru fiind s ne ndoim deschis att asupra
1

Gheorghe Vlduescu, op. cit. (1973), p. 134.

59

existenei, ct i a nonexistenei lui Dumnezeu, fr a ne pronuna n vreun fel


asupra vreuneia din cele dou poziii divergente. Cum teismul a constituit baza
filosofiei cretine de la nceputul acestuia i pn n vremurile moderne, este cert
c i Toma se nscrie n rndul celor care susin cu trie existena lui Dumnezeu,
aducnd n sprijinul opiniei sale cinci argumente celebre.
Desigur, pn la Toma au mai existat ncercri de argumentare a existenei
lui Dumnezeu. Vom prezenta aici doar argumentul ontologic (n grecete, ontos
nseamn fiin sau existen), de asemenea celebru, gsit de Anselm de
Canterbury (filosof catolic italian, tritor ntre 1033-1109 i ajuns episcop n oraul
englez amintit) pentru a ntri credina unei comuniti de clugri. ntr-un anumit
sens, argumentul este extrem de simplu. Dumnezeu este perfect: nu doar
atoatetiutor, atotputernic sau buntatea ntruchipat, dar el trebuie s aib i
existen, aceasta fiind implicat de perfeciunea divinitii. Dac Dumnezeu ar fi
perfect fr a exista, ar fi posibil s concepem o alt fiin la fel de perfect ca i el
i care, pe deasupra, s aib i existen. Aceast fiin ar fi atunci mai perfect
dect Dumnezeu, deci perfeciunea divinitii implic existena sa 1 .
Putem obiecta c aici s-a fcut saltul nepermis din planul logic n cel
ontologic: din faptul eu gndesc perfeciunile lui Dumnezeu, nu nseamn c
acestea sunt i reale. Similar, putem gndi c suntem posesorii echivalentului unui
milion de dolari, fr ca prin aceasta s avem efectiv suma n buzunarele noastre.
Putem gndi c un lucru exist, ceea ce nu nsemn c acesta are existen real.
Putem concepe c unui Dumnezeu perfect nu-i poate lipsi existena, fra ca opinia
noastr s aib i acoperire. Nu este deci de mirare c Toma nu accept argumentul
ontologic prezentat de Anselm. Pentru c, spune Toma, toat aceast demonstraie
se sprijin pe ideea pe care noi, care nu suntem dect nite oameni, o avem despre
Dumnezeu. Noi, oamenii concepem un Dumnezeu perfect, a crui perfeciune
implic existena. Dar aceasta nseamn c trecem dincolo de ceea ce spiritul uman
este realmente capabil s gndeasc i s neleag. Nu s-a dovedit c ar fi legitim
s se trag o concluzie privitoare la existena lui Dumnezeu pornind de la ideea pe
care limitatele fiine omeneti i-o fac despre el. Aceast idee s-ar putea s fie
inadecvat, de aceea Toma abordeaz altfel chestiunea.
Spre a dovedi afirmaia existenei unei fiine supreme, Toma folosete cinci
argumente ce pot fi regsite, ntr-o form sau alta, i la gnditorii anteriori: Platon,
Aristotel, Augustin, clasicii antici. Toate argumentele sale apeleaz la cunoaterea
cauzalitii i la cunoaterea empiric a lumii. Primul argument e fundamentat pe
micare i pleac de la constatarea c totul n lume este n continu micare, un
lucru fiind ntotdeauna pus n micare de un altul i, respingnd regresul la infinit,
postuleaz existena unui prim motor imobil, care este Dumnezeu. Se tie c acest
argument este aristotelic, dar a fost introdus pentru prima oar n scolastic de
ctre Toma. Putem s-l reprezentm i grafic:

Jeanne Hersch, op. cit., pp. 91-92.


B

60

Dac, de pild, corpul D se mic, nseamn c un altul, C, l-a micat. Dar C


nu l-ar pune n micare pe D dac nu ar fi fost la rndul su impulsionat de B, iar B
de A. Dar cine l mic pe A? Ar trebui un alt corp n calitate de cauz, dar aceasta
ar nsemna c am regresa la infinit, ceea ce mintea noastr nu poate concepe.
Trebuie s ne oprim undeva, iar A este tocmai cauz i efect deopotriv, un
mictor nemicat, deci absolutul, singurul nume al absolutului fiind Dumnezeu.
Or, Aquinatul e convins c mintea noastr are sdit n ea dorina de absolut, ceea
ce nu este prea sigur.
Al doilea argument, dei inspirat de Aristotel, i are bazele n gndirea
filosofului arab Avicenna (cca. 980 - 1037) i se sprijin pe constatarea c toate
lucrurile din lume au o cauz eficient, deci trebuie s existe i o cauz eficient
prim. Orice lucru, stabilea Toma, este prin altceva, el neputnd s-i fie propria sa
cauz. Cum regresia la infinit nu este posibil, trebuie s admitem o cauz a
cauzelor i s-o identificm n acea fiin pe care toi oamenii o numesc
Dumnezeu.
Al treilea argument, originar tot din filosofia lui Avicenna, se bazeaz pe
deosebirea dintre posibil (numit i contingent, adic ntmpltor) i necesar. Ceea
ce este necesar exist ntotdeauna, contingentul poate s fie sau s nu fie. Tot ceea
ce exist pe lume este doar posibil sau contingent; de exemplu, existena noastr ca
persoane este doar ntmpltoare, putnd s nu fie dac prinii notri nu s-ar fi
ntlnit. Dar ceea ce este posibil nu i are cauza n sine, ci i are existena ntr-o
cauz care trebuie s fie, deci ntr-o existen necesar, adic Dumnezeu. Altfel
spus: lucrurile nu au existen prin sine, pentru c se nasc i pier (sunt contingente
sau ntmpltoare, deci pot s fie sau s nu fie). Trebuie s existe ceva care nu se
nate i nu piere i care, de aceea, este natura dinti, iar acest ceva nu poate fi dect
Dumnezeu.
Al patrulea argument i are temeiurile la Augustin i la Anselm i este
numit al treptelor de existen: exist n lume o ierarhie a existenelor (gradaia
fiinelor), o gradare a binelui, a adevrului, a nobilului, o gradare care nu poate fi
determinat dect prin compararea cu ceea ce este bine, adevrat, nobil, deci exist
o existen care este supremul adevr, supremul bine, deci Dumnezeu. Vedem n
lume lucruri mai mult sau mai puin adevrate, mai mult sau mai puin bune, mai
mult sau mai puin perfecte, dar exist ceva care este cel mai bun, cel mai adevrat,
cel mai perfect, deci o fiin care este cauza oricrei existene, oricrei bunti,
oricrei perfecii i asta este numit Dumnezeu.
Al cincilea argument, ntlnit la stoicii Cicero i Seneca i obinuit n
scolastica timpului, se bazeaz pe finalitate, pe constatarea c toate lucrurile i
evenimentele par s tind spre un scop comun, care trebuie s existe n mod
necesar. Ceea ce se se ntmpl n lume pare s aib un sens. Ceva se mplinete n
lume, ea tinde spre ceva. Nu e stpnit doar de cauzalitate, ci tinde de asemenea
spre un scop. ntrezrim n lume aciunea lui Dumnzeu i presimim c el este
61

finalitatea. Exist deci o fiin inteligent cae conduce lucrurile ctre elul lor i
aceasta este numit Dumnezeu. Se pretinde c i cel de-al cincilea argument ar fi
de sugestie aristotelician, dar Aristotel nu a apropiat nici mcar accidental
finalitatea de providenialism (adic interpretarea teleologic a istoriei, aceasta
fiind rezultatul mai multor fore supranaturale, expresie a voinei divinitii sau
providene). La el, finalitatea nseamn mai degrab o tendin natural ctre
echilibrul optim, dect o prefigurare a traiectoriei. De exemplu, piatra tinde s cad
spre pmnt, la fel cum flcrile focului pmntean tind s se ndrepte ctre soare.
Aristotel nu acord nici contiin i nici intenionalitate acelui confuz prim motor,
bobrnacul iniial, cum obinuia s numeasc Blaise Pascal un asemenea bizar
mictor nemicat.
nvatul englez William Ockham (cca 1280-1349) a criticat cu asprime
dovezile filosofice pe care le-a adus Toma n favoarea existenei lui Dumnezeu. n
concepia lui Ockham, Dumnezeu este dincolo de orice cunoatere. El respinge
afirmaia tomitilor c Dumnezeu poate fi perceput prin raiune sau iluminare, aa
cum susineau augustinienii i susine c acesta poate cunoscut doar prin credin.
Vederile lui Toma asupra omului - adic antropologia sa - resimt influenele
lui Aristotel, Augustin, Ioan Damaschin i ale Bibliei. Toma definete omul ca
unitate a corpului i sufletului su, sufletul fiind principiul prim al activitii
omului, existnd tot attea suflete ci indivizi umani exist (contra lui Averroes,
care susinea c exist un suflet unic pentrru toi oamenii), sufletul fiind nemuritor.
O problem extrem de important este aceea a voinei i libertii umane.
Toma consider c omul este liber datorit puterilor intelectuale pe care le posed.
Providena divin nu influeneaz libertatea noastr, acordnd omului deplin
libertate de a alege ntre bine i ru, tiind din veac care va fi aceast alegere. Aici
avem celebra problem a nzestrrii sau nenzestrrii omului cu liberul arbitru (n
latin arbitrium nseamn judecat), termenul denumind existena
discernmntului sau actul alegerii libere a individului ntre bine i ru. Liberul
arbitru are ca esen alegerea, acceptarea sau refuzul unui lucru prin puterea
chibzuinei proprii, doar alegerea dintre bine i ru permind ca aciunile noastre
s fie considerate morale sau nu. Toma susine c Dumnezeu l-a fcut de la nceput
pe om i l-a nzestrat cu liber arbitru: Omul este nzestrat cu liber arbitru, altfel
sfaturile, ndemnurile, poruncile, interzicerile, rsplata i pedeapsa ar fi n van
(Summa Theologiae). Putem dezvolta aceast subtil observaie a lui Toma: dac
toate aciunile umane provin de la Dumnezeu, nseamn c omul nu este liber,
acionnd ca o marionet dup voina Creatorului. Dar atunci omul nu poate fi
fcut responsabil pentru faptele sale, deci sunt inutile pedepsele cu iadul pentru
fapte rele sau rsplata raiului pentru faptele bune, alegerea depinznd doar de
voina divin, nu de noi. Mai mult, omul comite i fapte rele; dac n spatele
tuturor aciunilor sale se afl divinitatea, ajungem la concluzia c Dumnezeu este
cauza rului n lume, lucru neacceptat de cretinism, care consider Creatorul drept
binele suprem, buntatea ntruchipat. Doar dac omul are liber arbitru, doar dac
el poate alege singur ntre bine i ru i au rostul ndemnurile i sfaturile de a fi
62

moral. Toma este convins c, n via, binele trebuie fcut i urmrit, rul trebuie
evitat.
Cu toat marea sa autoritate, doctrina tomist a ntmpinat opoziii chiar n
snul bisericii catolice, tomismul nefiind singura filosofie acceptat de catolicism.
Fornd aritotelismul s slujeasc spiritualismului cretin, Toma intr n nite
dificulti ruintoare de ordin logic, gnoseologic i ontologic, care submineaz
ntregul sistem filosofic tomist. Aa cum arat Gh. Vlduescu, nimic nu rmne
ntreg, aristotelismul separndu-se de spiritualismul cretin ca nisipul de ap, cele
dou concepii respingndu-se principial. Dac pentru Toma lumea este creaia lui
Dumnezeu din nimic, pentru toi gnditorii antici - inclusiv pentru Aristotel - ideea
unei creaii radicale ex nihilo le este strin. Nu este de mirare c episcopul
Parisului, tienne Tempier, va condamna prin decretul episcopal din 7 martie 1277
(la trei ani dup dispariia Aquinatului) 129 de erori ale filosofiei tomiste, ei
punnd n cauz aristotelismul nsui. Episcopul parizian i cenzorii si i ddeau
perfect de bine seama c triumful lui Aristotel....era n fond revana pgnismului
antic asupra adevrului Evangheliei, dup cum afirm marele specialist al
perioadei Evului Mediu, francezul tienne Gilson. Totui, n 1879, papa Leon al
XIII-lea declar concepia Aquinatului, tomismul,drept filosofia oficial a bisericii
catolice, ulterior fiind generat curentul neotomist, care se alimenteaz din gndirea
lui Toma dAquino i care a nsemnat un moment semnificativ din istoria culturii
occidentale.
Importana operei lui Toma i influena exercitat de ea trebuie privite
realist. El a mbinat cretinismul i aristotelismul i a artat c filosofia i teologia
pot coexista i se pot susine reciproc. nsi descoperirea i rspndirea gndirii
lui Aristotel a fost o realizare de importan suprem. Iar complexitatea i coerena
operelor lui Toma au constituit i constituie i azi surse de inspiraie pentru
filosofie i teologie.

63

CAP. 3 RAIONALISMUL

3.1. REN DESCARTES


(1596-1650)
Considerat de ctre
Arthur
Schopenhauer
printe
al
filosofiei
moderne, iniiatorul gndirii
raionaliste Ren Descartes
(1596-1650) - ntemeietor al
unei gndiri libere de orice
prejudecat,
bazat
pe
experiment i pe raionament
matematic riguros - este
personalitatea filosofic cea
mai putenic i cea mai
influent pn la Kant. Cel
care semna n latinete
Renatus Cartesius (din care
deriv
termenul
de
cartezian) a fost apreciat la
superlativ de ctre cugettorii
care i-au urmat, Georg
Wilhelm Friedrich Hegel
pronunndu-se elogios asupra ilustrului reprezentant al cugetrii filosofice
franceze: Frana i-a fcut pe deplin datoria fa de gndirea mondial, druindu-i
pe Descartes1. Iar Bertrand Russell, n faimoasa lui Istorie a filosofiei
occidentale, i ncepe capitolul IX astfel: Ren Descartes este n mod obinuit
considerat fondatorul filosofiei moderne i, cred, pe bun dreptate. Iar Constantin
Noica, ntr-o prefa aprut n 1935 la Regulae ad directionem ingenii (Reguli
pentru ndreptarea minii, scris n 1628), va remarca: (...) nici o metod nu a
cucerit mai mult capete culte dect cea a lui Descartes. De mai bine de 300 de ani,
dinainte chiar de a publica un singur rnd i pn astzi (...) Descartes n-a ncetat
de a fi un geniu model. Ceea ce numim astzi cartezianism este stabilirea
1

Ren Descartes: Discurs despre metoda de a ne conduce bine raiunea i a cuta


adevrul n tiine, traducere de Daniela Rovena-Frumuani i Alexandru Boboc, Editura
Academiei Romne, 1990, p. 20.

64

supremaiei raiunii ca principiu fundamental de investigaie a naturii, nlturnd


tradiia i autoritatea lucrului consacrat.
Renaterea a nsemnat n istoria civilizaiei, dup expresia lui Jules
Michelet, descoperirea lumii i descoperirea omului, perioada care marcheaz
destrmarea lumii feudale i a ntregului Ev Mediu, concomitent cu nceperea
epocii moderne, ce instituie apariia i apoi nflorirea capitalismului. Filosofia
scolastic, tributar teologiei, cerea omului medieval s fie orientat spre cer, cu
team i credin n autoritatea supranatural. Teologia cerea dispre fa de natur
pentru a ctiga cerul: trupul nostru este doar o carcer a sufletului, iar viaa
pmnteasc doar o etap nensemnat a trecerii sufletului spre viaa venic.
Teoria heliocentric a lui Nicolaus Copernic (1473-1543) marcheaz piatra de
hotar ntre lumea veche i cea nou, teoria fiind mbriat de toi gnditorii
moderni, n vreme ce biserica a neles consecinele ei ruintoare. Copernic
descoper c micrile atrilor, greu de lmurit dup concepia aristotelicoptolemeic a Pmntului n centrul lumii, cum pretindea biserica, pot fi uor
lmurite dac presupunem c Pmntul este i el o planet, care se mic n jurul
su (ziua i noaptea) i n jurul Soarelui (anotimpurile), ca i celelalte planete.
Pentru Copernic, Soarele este centrul lumii (heliocentrism) , iar lumea este nc
mrginit de o bolt. Mai trziu, cu Galilei i Newton, Soarele pierde rangul de
centru al lumii, pe care nu-l mai dobndete nici un alt astru. Centrul lumii este
pretutindeni i nicieri.
Dar dac Copernic are dreptate, atunci cele mai multe dintre prejudecile
teologice, sprijinite de Biblie i de prinii bisericii, trebuiau s cad. Cretinismul
socotete Pmntul ca fiind locul unde Dumnezeu l-a fcut pe om, domeniul
privilegiat al mpriei lui Dumnezeu. Dac ns Pmntul devine o planet ca
oricare alta, atunci cum se mai poate legitima preferina lui Dumnezeu anume
pentru aceast planet? Adepii heliocentrismului intrau astfel n conflict cu
autoritatea bisericii i pretinsele adevruri aprate de aceasta. Papa Paul al V-lea a
condamnat teoria lui Copernic ca fiind contrar Scrierilor Sfinte, iar la 1600
gnditorul italian Giordano Bruno va fi ars pe rug pentru c a refuzat s-i renege
ideile consonante cu ale lui Copernic. Astronomul i fizicianul italian Galileo
Galilei (1564-1642), contemporan cu Descartes, adept i el al teoriei lui Copernic,
va trebui s apar n faa tribunalului Inchiziiei n 1633, la vrsta de aproape 70 de
ani, cnd va nega doctrina micrii Pmntului, dar rostind dup aceea neuitatele
cuvinte Eppur si muove! (i totui se mic!). Aceasta este perioada n care a
trit i a gndit Descartes, dezvoltarea tiinei noi intrnd n conflict flagrant att
cu ideile religioase, devenite frn pentru gndirea tiinific, ct i cu filosofia lui
Aristotel, care era considerat prin autoritatea Stagiritului ca un mediator ntre
tiin i religie i care domina gndirea omeneasc de aproape 2000 de ani.
Nscut n 1596 n satul La Haye din vestul Franei (azi oraul La HayeDescartes), Descartes este dat la vrsta de 8 ani s studieze la colegiul iezuiilor,
La Flche, unde rmne pn n 1612. Chiar dac iezuiii erau departe de a-i
ndemna elevii spre activiti revoluionare, n schimb au cutat n mod vdit s
dezvolte n ei o capacitate de gndire viguroas i independent. Aici l cunoate
65

pe Marin Mersenne, viitorul prelat savant, celebru att pentru lucrrile sale ct i
pentru prietenia pe care i-a pstrat-o Descartes pn la sfritul vieii. Cercetarea
corespondenei dintre cei doi prieteni a putut servi mai trziu unei mai bune
cunoateri a gndurilor cele mai intime ale lui Descartes. La colegiu, acesta ia
cunotin cu doctrinele scolastice pe care filosofia sa urma s le resping; tot aici
i-a descoperit pasiunea i marea aptitudine pentru matematici; i, probabil,
datorit educaiei primite, a rmas catolic toat viaa.
Viaa lui Descartes nu mai are ulterior nimic spectaculos: n 1613 ajunge la
Paris, unde st patru ani, prins n vrtejul unei lumi mondene, apoi ajunge Poitiers,
unde i termin studiile de drept. Lui i plcea s cltoreasc i s cunoasc
lumea i, n vederea acestui scop, s-a alturat, fr s fie pltit, armatei prinului
olandez Mauriciu de Orania i, mai trziu, armatei ducelui de Bavaria. Convins de
la nceput de sterilitatea scolasticii, n timpul campaniilor sale care l-au purtat prin
Europa, n mintea lui a ncolit ideea unei reforme radicale a filosofiei. n 1617,
dorina de a cunoate adevrul i-a schimbat existena, dup propria-i mrturisire. n
noaptea de 10 noiembrie a anului 1619, la vrsta de 23 de ani, declar c a
descoperit bazele unei tiine minunate, deci bazele raionalismului modern pe
care le va sintetiza n 1637 n faimosul su Discurs asupra metodei. Dar cum
orice idee care punea la ndoial dogmele religioase era menit s dispar n
flcrile Inchiziiei, o dat cu creierul celui care o formulase, lui Descartes i este
team i, ntre 1628 i 1649, va tri n Olanda, unde exista o atmosfer relativ
liberal. Din pruden, el va fi foarte discret n privina domiciliilor sale ades
schimbate i tria n mai multe case i din dorina de singurtate, primind
corespondena pe nume fictive. Moartea fiicei sale Francine, produs n 1640 la
vrsta de 5 ani, a fost cea mai mare durere a vieii sale. ntreine o vast
coresponden cu Europa savant, cu care face n permanen schimburi de preri,
printre acetia aflndu-se i filosoful englez Thomas Hobbes i regina Cristina a
Suediei. Apoi, atmosfera din Olanda va deveni pentru el periculoas: acuzat de
ateism, va fi nevoit s plece din aceast ar considerat totui liberal, unde
oamenii nu sunt urmrii pentru ideile lor. n 1648 este invitat de regina Cristina la
Stockholm, invitaie pe care Descartes o onoreaz, regina dorind s constituie aici
un centru intelectual de mare efervescen. Din nefericire, clima nu i priete, mai
ales c avea i o delicat constituie, fiind o fire bolnvicioas nc din fraged
pruncie. Discuiile filosofice cu regina au loc la 5 dimineaa, consecina fiind
faptul c rcete i contracteaz o pneumonie, boal incurabil pentru vremea
aceea. Se stinge din via la 11 februarie 1650, n plin putere creatoare, la vrsta
de 54 de ani, iar rmiele pmnteti i-au fost aduse n Frana abia prin 1667.
Fr nici un fel de cinstire deosebit, dei o merita din plin, dar cartezianismul
era, la acea or, extrem de suspect1.
Principalele sale lucrri cu caracter filosofic sunt: Discursul asupra
metodei (1637), Meditaii metafizice (1641), lucrare fundamental prin care
1
Sorina Bercescu: Istoria literaturii franceze, Editura tiinific, Bucureti, 1970,
pp. 140-143.

66

Descartes avanseaz principiul ndoielii metodice, Principiile filosofiei (1644),


Tratat despre pasiunile sufletului (1649). Dar n afara acestor lucrri care expun
concepiile sale despre lume, Descartes a mai fost renumit i ca mare matematician
i fizician. ntre altele, el este recunoscut ca fiind creatorul geometriei analitice,
respectiv, al aplicrii algebrei la geometrie.
Sedus de caracterul de eviden i de rigoare absolut care distinge tiinele
matematice, Descartes a pretins s aplice metodele acestora nu numai unor
cantiti abstracte, ci chiar la realitatea concret, constituind astfel un soi de
matematic universal (mathesis universalis) care mbrieaz toate domeniile
cunotinei i i comunic acea certitudine i acea eviden perfect care i lipseau
pn atunci. Dac posteritatea a receptat sistemul filosofic al lui Descartes ca unul
erodabil n timp, n schimb metoda cartezian strnete i astzi admiraie. Intrnd
n contact cu marii intelecturali ai vremii, citind filosofie i fcnd mereu
comparaii, Descartes ajunge la concluzia c este nevoie de o metod cert care s
ne scuteasc de erori, metod asupra creia nu s-a reflectat ndeajuns pn la el.
Desigur, nimeni n-a gsit pn astzi o metod perfect, dar nelegem ct de
important este o metod bun. Lucrarea sa dominant Discurs despre metod considerat azi ca deschiztoare a raionalismului modern - a fost conceput ca un
fel de prefa la o descriere de fizic fragmentar. n 1637, ajuns la vrsta de 41 de
ani i cednd ndemnurilor unor prieteni (Je prends beaucopup plus de plaisir a
minstruire moi-meme, qua mettre par crit le peu que je sais), Descartes se
hotrte s ofere publicului cititor o privire general i cteva eantioane din
opera sa. Titlul iniial era Projet dune science universelle qui puisse lever notre
nature a son plus degr de perfection (Proiect al unei tiine universale care poate
s nale natura noastr la cel mai nalt grad de perfeciune); gsindu-l ns prea
ambiios, l-a schimbat n Discours de la Mthode pour bien conduire sa raison et
chercher la vrit dans les science, plus la Dioptrique, les Mtores et la
Gomtrie, qui sont des essais de cette mthode (Discurs despre metoda de a ne
conduce bine raiunea i a cuta adevrul n tiine), lucrare compus din ase pri.
Cci nu este suficient s ai spirit fin, important este s-l utilizm bine, ne
atenioneaz Descartes la nceputul lucrrii, subliniind apoi: Dar nu m voi teme
s afirm c am avut marea ans de a fi gsit nc din tineree anumite ci care mau condus la consideraiile i maximele din care mi-am alctuit o metod cu
ajutorul creia mi se pare c mi pot mbogi treptat cunoaterea i pot atinge
nivelul la care mediocritatea spiritului i durata scurt a vieii mi permit s
ajung1. Descartes, dup cum mrturisete, i-a dorit s procedeze ca un om care,
naintnd pe ntuneric, i-a impus s mearg ncet i s fie prevztor, ca i cum sar pzi s nu cad. N-a voit s accepte nici o idee nainte de a o fi trecut prin
raiune, cutnd totodat acea metod pentru a ajunge la cunoaterea tuturor
lucrurilor de care este capabil spiritul. Costatnd c filosofia a fost cultivat de
spiritele cele mai alese ale secolelor trecute, dar c toate lucrurile sunt aici subiect
de disput, fiecare gnditor avnd orgoliul de a poseda adevrul, Descartes crede
1

Ren Descartes, op. cit., p. 114.

67

c adevrul trebuie gsit n noi nine, fr a ne mulumi s citim crile altora:


Hotrndu-m s nu mai caut alt tiin n afara celei pe care a putea-o afla n
mine nsumi sau n marea carte a lumii, mi-am folosit restul tinereii cltorind,
studiind viaa de la curte i din armat, frecventnd oameni cu diverse
temperamente i de diverse condiii, acumulnd diverse experiene, punndu-m la
ncercare n mprejurimile pe care soarta mi le oferea, fcnd pretutindeni reflecii
utile asupra lucrurilor ntlnite. (...) Am avut ntotdeauna marea dorin de a nva
s deosebesc adevrul de fals, pentru a vedea clar n aciunile mele i a pi sigur
n via1. Citind aceste lucruri, ne dm seama c Descartes a fost om nainte de a
fi filosof i a nceput s fie filosof pornind de la persoana sa, el iubind viaa i
proclamnd necesitatea unei astfel de iubiri. De aceea, merit a fi reinut
observaia lui Titu Maiorescu: Cartesius ne este cel mai ndeaproape filosof dup
Platon i Aristotel (...). Platon a dezvluit natura gndului, Aristotel a gnditului,
(...) iar Cartesius face din gnditor nceputul filosofiei 2.
S reinem c Discursul a fost scris n francez pentru a fi accesibil oricui,
dei limba de circulaie universal utilizat atunci ntre capetele luminate din
diverse ri era latina. n prima parte a lucrrii, Descartes arat cum, prea puin
satisfcut de rezultatul studiilor sale, a luat hotrrea s se descotoroseasc de de
tot ceea ce nvase pn atunci i s reconstruiasc pe un fundament de
nezdruncinat ntregul edificiu al cunotinelor proprii.
n cea de-a doua parte, el arat necesitatea celebrei sale ndoieli metodice,
adic a necesitii de a considera provizoriu ca false sau cel puin ndoielnice toate
opiniile pe care pe care le-a admis pn atunci, cu scopul de a le supune unui nou
examen. Putem observa diferena dintre ndoiala scepticilor i cea a lui Descartes:
scepticii se ndoiesc de orice, convini fiind c a adevrul nu poate fi atins,
Descartes se ndoiete ns tocmai pentru a obine certitudinea. Apoi, el traseaz
cele patru reguli ale metodei de urmat pentru a ajunge la certitudine, de la care este
hotrt s nu se abat niciodat i s le respecte ntotdeauna. Iat-le:
Prima era de a nu accepta niciodat un lucru ca adevrat dac nu-mi aprea
astfel n mod evident; adic de a evita cu grij precipitarea i prejudecata i de a nu
introduce nimic n judecile mele dect ceea ce s-ar prezenta clar i distinct
spiritului meu, neputnd nicicum s fie pus la ndoial.
A doua, de a mpri fiecare dificultate analizat n cte fragmente ar fi
posibil i necesar pentru a fi bine rezolvate.
A treia, de a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele cele mai
simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica puin cte puin, ca pe nite
trepte, la cunoaterea celor mai complexe i presupunnd o ordine chiar ntre cele
care nu se succed n mod firesc.

Idem, p. 117.
Titu Maiorescu: Scrieri din tineree (1858-1862), Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1981, p.107.
2

68

i ultima, de a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri att de


generale, nct s fiu sigur c nu am omis nimic 1.
Chiar dac regulile nu mai au nevoie de sintez, le vom relua totui. Prima
este regula evidenei: s nu acceptm un lucru ca adevrat dect dac nu-l cunosc
evident c este aa. Cea de-a doua e regula analizei: s divizm dificultile
ntlnite n pri mai mici pentru a le rezolva mai bine. Cea de treia e regula
sintezei: opus analizei, recompunem totul, ridicndu-ne de la simplu la complex.
Cea de-a patra e regula controlului: pentru a fi siguri c nu am omis nimic, facem
enumerri i revizuiri. Este uor de observat legtura dintre cele patru reguli.
Pentru a ajunge la adevr, care este scopul metodei, trebuie s ne atam nainte de
orice evidenei, care este semnul ei distinctiv; analiza, sinteza i verificarea
sintezelor i analizelor, pentru a ne asigura c ele sunt exacte i complete, urmeaz
apoi n mod firesc.
Prin prima regul, Descartes elimin orice autoritate, prejudecat, obinuin
i toate falsele criterii, pentru a le substitui evidenei, altfel spus, dup propria lui
explicaie, ideilor clare i distincte. n sfrit, spune el, am gndit c c lucrurile pe
care le concepem foarte clar i foarte distinct sunt toate adevrate.
Dintre celalalte dou reguli care urmeaz, este evident c, n ochii lui
Descartes, sinteza este cu mult mai important. Pretenia lui mrturisit era aceea
de a merge ntotdeauna de la simplu la complex, de la clar la obscur, de a explica
efectele prin cauze i de a cobor de la principii la consecine, adic exact cum se
procedeaz n deduciile matematice. Este adevrat c, pentru a descoperi simplul,
trebuie s analizezi; dar aceasta este pentru pentru Descartes un accesoriu, un
simplu element preliminar. Deci intuiia a ceea ce este clar i simplu i deducia a
ceea ce este mai obscur i mai complex, acestea sunt n rezumat cele dou
procedee eseniale ale metodei carteziene 2 .
Chiar dac morala lui Descartes nu a fost una original, el i-a fixat cteva
reguli de moral provizorie, pe baza creia ar fi putut construi o moral definitiv:
a) supunerea fa de legile i obiceiurile propriei ri, pstrarea religiei n
care a fost nscut i urmrirea n toate lucrurile a opiniilor cele mai
moderate;
b) a fi ferm i hotrt n toate aciunile sale i de a urma chiar i opinii mai
ndoielnice, o dat ce s-a hotrt s le accepte ca i cum ar fi opinii
sigure;
c) a ncerca mai degrab s se nving pe sine dect soarta i a ncerca mai
degrab s-i schimbe dorinele dect ordinea lumii (putem observa c
aici Descartes s-a inspirat din doctrina stoic);
d) n fine, drept concluzie a acestei morale (...) am gndit c nu puteam
face ceva mai bun dect s continui pe aceea (ocupaia, NN) pe care o
aveam, adic s-mi folosesc ntreaga via pentru a-mi cultiva raiunea i
1
2

R. Descartes, op. cit., p 122.


P. Ch. Lahr, op. cit., 1905, pp. 475-477.

69

a nainta att ct mi sttea n putin n cunoaterea adevrului, dup


metoda pe care mi-o alesesem 1.
O problem important a filosofiei lui Descartes este aceea a ndoielii
metodice, dezbtut explicit n Meditaii metafizice. Pentru a elimina
incertitudinea, el arat c simurile noastre ne neal adesea, la fel i raiunea. De
aceea, prima condiie a metodei sale este ndoiala universal. Dar exist un adevr
de care nimeni nu se poate ndoi: faptul c gndesc; iar pentru a gndi, trebuie s
exiti. Je pense, donc je suis (Gndesc, deci exist), spune Descartes, forma latin
a cugetrii sale fiind Cogito, ergo sum, iar pe acest adevr, ca pe o stnc de
neclintit, vrea el s-i fondeze ntreg edificiul tiinei sale. Baza i punctul de
plecare al filosofiei carteziene este faptul propriei gndiri, a propriei existene
raportate la contiina sa. S remarcm c noiunea de gndire are un sens mai larg
la Descartes, nu doar un act pur intelectual, cum l nelegem astzi. n Meditaii
metafizice, el ne spune: Un chose qui pense, cest un chose qui doute, qui affirme,
qui veut, qui imagine et qui sent (Un lucru care gndete este un lucru care se
ndoiete, care afirm, care vrea, care imagineaz i care simte).
Putem observa cu uurin c, pentru a exista, nu este neaprat ca un lucru s
gndeasc: i piatra exist, are realitate, chiar dac nu cuget. Dar am vulgariza
ideile lui Descartes dac nu am nelege c el a vrut s arate c, atunci cnd
gndim, avem certitudinea propriei existene. Eu sunt, spune Descartes, dar ce sunt
eu? O fiin care gndete i nimic mai mult. Chiar dac am presupune c nu am
avea corp, eu exist atta timp ct gndesc; dar este foarte clar c pentru a gndi
trebuie s exiti. Se aplic aici criteriul evidenei: lucrurile pe care le concepem
foarte distinct sunt toate adevrate.
Pn aici, Descartes nu iese din eul su propriu. Dar el gsete n gndire un
element care s-i permit concluzia unei existene exterioare propriul eu: ideea de
perfeciune. Noi ne ndoim, iar ndoiala este proprie unei gndiri imperfecte. Dar
atunci de unde vine ideea de perfeciune? Nu poate proveni din neant, nici din noi
nine, cei care suntem imperfeci; rmne de aceea s susinem c ea a fost sdit
n noi de de o fiin cu adevrat perfect, adic de ctre Dumnezeu, deci
Dumnezeu exist.
Pe de alt parte, eu fiind o fiin imperfect dar avnd n mine ideea de
perfeciune, este evident c nu exist prin mine nsumi, fiind creaia lui Dumnezeu.
Pentru Descartes, Dumnezeu nu este compus din spirit i materie, ci este gndire
pur. Libertatea fiind o perfeciune, Dumnezeu este absolut liber i deci
atotputernic; voina sa nu depinde de nimic, nu este limitat de nimic. Chiar i
adevrurile logice i matematice nu sunt astfel dect pentru c aa vrea Dumnezeu.
Dac ar fi vrut, Dumnezeu ar fi putut s fac dintr-un lucru fals unul adevrat, de
exemplu, ca 2 + 2 = 5. Cci toate adevrurile care sunt necesare pentru noi sunt
pentru Dumnezeu contingente.
Ar fi o imperfeciune ca voina divin s-i modifice fr ncetare voina,
deci Dumnezeu este imuabil; de aici provine faptul c adevrul este neschimbtor,
1

R. Descartes, op. cit., p. 127.

70

de aici morala i caracterul neschimbtor al legilor care guverneaz lumea, condiie


esenial pentru tiin.
Un atribut divin care joac un rol capital n filosofia lui Descartes este
veracitatea (sau veridicitatea, conformitatea cu adevrul). Dumnezeu infinit
perfect este veracitatea nsi: El nu poate s se nele i nici nu ne poate nela, nu
ne-a dat faculti neltoare, lucrurile fiind n realitate aa cum le cunoatem.
Veracitatea divin devine astfel garania i fundamentul ultim al evidenei; cci,
spune Descartes, faptul c lucrurile pe care le concepem foarte clar i foarte
distinct sunt adevrate, aceasta nu este asigurat dect pentru c Dumnezeu
exist.
Dumnezeu ne d credina n datele simurilor noastre, deci n existena lumii
exterioare. Dac mrturia lor ar fi fals, ar nsemna c Dumnezeu, care ne-a dat
aceste simuri, ar fi responsabil de eroarea n care ne-am afla. Deci veracitatea
divin este aceea prin care Descartes probeaz existena corpurilor i a lumii
materiale. Materia exist, dar ce este materia? Dac privim lumea cu ajutorul
raiunii, descoperim mai nti un haos de fenomene: cldur, culori, mirosuri,
micri etc. Ce este clar n toate acestea, deci evident i adevrat? Dac nclzim o
bucat de cear, aceasta se va modifica: deci mirosul, cldura, culoarea etc. sunt
caliti obscure i schimbtoare, care exist n noi mai degrab dect n corpuri.
Dar rmn clare i absolute trei lucruri: figurile, distanele i micrile. Or, figura
nu este dect limita ntinderii; distanele i micrile nu sunt dect raporturi ale
ntinderii; astfel c lumea exterioar rmne un lucru ntins (n latin, res extensa).
ntinderea este esena materiei, aa cum esena spiritului este gndirea. Din
ntindere va deduce Descartes toat fizica: Dai-mi ntindere i micare - spunea
el - i v voi construi lumea!
S rezumm aici raionamentul lui Descartes pentru a nelege mai bine
nlnuirea ideilor sale deduse din al su Cogito:
a)
M ndoiesc, gndesc, deci exist. Ce sunt eu? Gndire.
b)
Exist i am ideea de perfeciune, deci Dumnezeu exist. Ce este
Dumnezeu? Perfeciune.
c)
Dumnezeu este fiina perfect, absolut adevrat, deci lumea
material exist. Ce este materia? ntindere.
Deci gndirea, perfeciunea i ntinderea sunt pentru Descartes cele trei idei
eminamente clare i evidente dintre toate ideile, de unde el pretinde s deduc
explicaia universal i totalitatea existenelor. Din ideea de gndire el scoate
ntreaga psihologie; din ideea de perfeciune, scoate ntreaga teodicee (doctrin
filosofico-religioas care studiaz modul n care a creat Dumnezeu lumea); iar din
ideea de ntindere, el obine ntreaga cosmologie.
Suflul nou i proaspt adus n filosofie de Descartes ine de metoda sa
revoluionar. Ceea ce este i azi numit spirit cartezian ine de claritatea,
rigoarea, precizia, elegana i concizia argumentrii, cerine de prim mn ale
spiritului din toate timpurile. Lecia lui Descartes, aceea de a ne cultiva cu folos
propriul spirit, de a gndi prin propriile noastre puteri, rmne mereu valabil.
71

3. 2. BLAISE PASCAL (1623


- 1662)
Atunci
cnd
studiem
personalitatea lui Blaise Pascal,
ne aflm n faa unei situaii
paradoxale: pe de o parte, el este
considerat n anumite medii
intelectuale un gnditor de prim
rang ce marcheaz o etap
semnificativ
n
evoluia
filosofiei; pe de alt parte, n
funcie de alte criterii de valoare,
el este voit ignorat sau inclus
doar n domeniul literaturii. n
History of Western Philosophy
(Istoria filosofiei occidentale),
Bertrand Russell l amintete
doar n treact, fr a-i dedica un
capitol special. La fel face la noi
i Mircea Florian, care ntr-o carte fundamental precum ndrumare n filosofie
aprut n 1922 nu-l trateaz aparte, dei autorul romn este mereu atent la nuane.
Cu toate acestea, Blaise Pascal nu este gnditorul peste care putem trece cu
uurin fr ca istoria filosofiei s aib de suferit prin omisiune.
n numai cei 39 de ani pe care i-a trit, Pascal i-a ctigat un meritat loc n
panteonul culturii franceze i universale. Matematician, fizician, scriitor i filosof,
B. Pascal a adus contribuii valoroase n domeniul geometriei, aritmeticii, algebrei
i calculului probabilitilor. A inventat o main de calcul la vrsta de 19 ani,
descoperind apoi i o lege fundamental a hidrostaticii (care-i poart numele). A
infirmat concepia naiv dup care natura are oroare de vid. Precocitatea sa
tiinific excepional l ndreptete s fie numit un adevrat copil minune 1.
Fiu al magistratului Etienne Pascal, Blaise s-a nscut la 9 iunie 1623 la
Clermont-Ferrand. Dar, n 1631, tatl su se mut la Paris, mpreun cu cei trei
copii ai si. Copilul i anun valoarea nc de la vrsta de 11 ani, cnd scrie un
tratat despre propagarea sunetului. Tatl su i-ar fi dorit ca fiul s nu se ocupe de
lucruri prea grele pn la maturitate, interzicndu-i studiile tiinifice. ns Blaise
nva pe ascuns geometria i la 12 ani i lmurete singur primele 32 de postulate
ale lui Euclid. Nemaifiind nimic de fcut, Etienne Pascal i las fiul s se ocupe
linitit de matematic. Metoda tatlui su, aceea de a le interzice copiilor s nvee
1

Sorina Bercescu, op. cit., pp. 188-193.

72

lucruri ce depesc puterea lor de nelegere, a contribuit n cazul lui Blaise Pascal
la revigorarea spiritului su, el nvnd printr-un efort raional ceea ce alii nva
mainal, printr-un efort al memoriei. n 1640, la doar 16 ani, el scrie lucrarea
Eseu despre conuri, care i umple de admiraie pe specialitii vremii: Mersenne,
Fermat, Roberval, Desargues i alii.
n 1639, B. Pascal este la Rouen, unde tatl su este numit nalt funcionar n
aparatul statal de strngere a impozitelor. Pentru a-i ajuta printele la complicatele
sale socoteli bneti, dar i pentru a-i ndeplini o menire tiinific, tnrul Blaise
construiete prima main de calculat. Are 23 de ani i devine foarte religios, cnd
vine n contact cu jansenismul protestatar, prin intermediul unor persoane care-l
ngrijeau pe tatl su i care i aduc cri prin care este explicat doctrina
jansenist, aceasta fiind considerat prima conversiune a lui Pascal.
Sntatea sa ubred (avea probleme cu capul, stomacul i picioarele) l
oblig la un repaus relativ, mai ales c nu-i prsete studiile tiinifice.
Frecventeaz saloanele literare, se ndrgostete (i se atribuie chiar un anonim
Discurs asupra amorului), aceasta fiind aa-numita perioad monden a lui
Pascal, contactul cu lumea aceasta prnd s-i mai fi pierdut din nclinaia ctre
religie. Dar n noiembrie 1654, o ntmplare va genera a doua sa conversiune
religioas: n timp ce trecea cu trsura de lux nchis (rdvan) peste podul Neuilly,
caii speriai s-au smucit i au czut n Sena; ansa sa a constat n ruperea hurilor,
trsura oprindu-se pe marginea podului, viaa tnrului Blaise de 31 de ani fiind
astfel salvat ca prin minune.
n noaptea de 23 noiembrie 1654, la dou sptmni dup acest accident n
care Blaise Pascal vede un semn al milei lui Dumnezeu fa de propria-i persoan,
el cade ntr-un extaz mistic care-l hotrte s se retrag n ianuarie 1655 n
mnstirea jansenitilor de la Port-Royal. Amintirea acestei nopi o va consemna
pe un pergament ce va fi gsit dup moartea sa cusut n cptueala hainei. Singur i
fr ajutorul i tiina nimnui, Pascal l cosea i-l descosea de fiecare dat cnd
i schimba hainele. Acest Memorial este rezultatul strii de extaz, el consemnnd
momentul cnd Blaise are iluminarea comunicrii directe cu Dumnezeu, care iese
evident din sfera raionalului. Reproducem aici un fragment semnifictiv:
Anul de graie 1654
Luni, 23 noiembrie (...) De la ceasurile zece i jumtate seara pn spre
dousprezece i jumtate noaptea
Foc
Dumnezeu al lui Abraham, Dumnezeu al lui Isaac, Dumnezeu al lui Iacob,
Nu al filosofilor i savanilor
Certitudine, certitudine, simmnt Bucurie Pace
Dumnezeu al lui Isus Cristos
Dumnezeul meu i Dumnezeul vostru
73

Dumnezeul tu va fi Dumnezeul meu


Uit de lume i de tot, afar de Dumnezeu
El nu e de gsit dect pe cile predicate de Evanghelie
Mreia sufletului omenesc
Printe drept, lumea nu te-a cunoscut, dar eu te-am cunoscut.
Bucurie, bucurie, bucurie, plnsete de bucurie
M-am desprit
Voi fi prsit de izvorul apei de via?1.
La Port-Royal, dei slbit de boal (a fost mereu suferind de la vrsta de 18
ani), practic un ascetism dintre cele mai riguroase, nfundndu-se n rugciune i
dedicndu-se ntrajutorrii semenilor. Renun la toate nlesnirile materiale, la
toate mncrurile lui preferate, iar n camera lui nu mai accept nici tablouri i nici
tapete pe perei. i confecioneaz o centur de spini pe care i-o leag n jurul
trupului2. n ultimele sale zile de via, Pascal a ieit din propria-i cas pentru a
face loc unui bolnav pe care l-a primit. Nu s-a mai rentors la casa lui, murind la 19
august 1662, la vrsta de 39 de ani.
Venirea lui Pascal n mnstirea de la Port-Royal coincide cu perioada
ascuirii polemicilor dintre janseniti i iezuii. n aceste mprejurri, Pascal se
simte obligat s s scrie n 1656-1657, sub pseudonim, Les Provinciales (Scrisori
provinciale), un pamflet contra iezuiilor, dar i o arm pentru aprarea
jansenitilor de la Port-Royal, despre care Voltaire va afirma ulterior c este
prima care genial scris n proz din secolul lui Ludovic al XIV-lea. Acuzat ci bate joc de religie, Pascal pledeaz rspicat pentru dreptul omului de a ironiza
lucrurile care nu sunt aa cum trebuie s fie: Exist o mare deosebire ntre a-i
bate joc de religie i a-i bate joc de cei care o profaneaz prin prerile lor
extravagante3. Prin atacurile sale, iezuiii - sprijinii de Pap - sunt acoperii de
ridicol, fiind n imposibilitatea de rspunde, mai ales c autorul scrisorilor era
necunoscut.
Jansenismul este o micare rigorist aprut n snul bisericii catolice, al
crei nume este legat de cel al teologului olandez Cornelius Jansen (1585-1638),
latinizat dup moda timpului n Jansenius. Acesta era preocupat de problema
ntoarcerii bisericii la puritatea primar. Jansenitii considerau c lucrurile nu
mergeau bine, spre deosebire de iezuiii considerai uuratici din punct de vedere
moral de adversarii lor, deci i de Pascal. Jansenitii au fost condamnai de papi i
persecutai n Frana, muli dintre ei plecnd n Olanda. Disputa dintre iezuii i
janseniti a nceput de la problema harului ceresc. Ideile curentului religios al
jansenismului sunt simple: oamenii au fost creai de Dumnezeu, care, fiind
atoatetiutor, tie de la nceput care este mntuit i care este sortit pedepsei divine;
Dumnezeu acord graia sa, deci mntuirea, numai unor privilegiai, dar acetia
1

Blaise Pascal: Cugetri (texte alese), traducere, note i comentarii: Ioan Alexandru
Badea; prefa: Romul Munteanu, Editura Univers, Bucureti, 1978, p .XII.
2
Wilhlem Weischedel, op. cit., p. 110.
3
Sorina Bercescu, op. cit., p 191.

74

trebuie s merite graia printr-o practic constant a devoiunii (evlavie,


cucernicie, N.N.) i printr-o via de o moralitate auster. Vedem aici o schimbare
de optic n privina iertrii pcatelor, jansenitii considernd c iezuiii acord
prea uor iertarea tuturor pctoilor. Pentru janseniti, omul vine pe pmnt gata
iertat sau neiertat de pcate. Nu are ns de unde s tie ce i-a fost hrzit i de
aceea viaa lui trectoare, pe pmnt, trebuie s se ncadreze n cele mai austere
reguli de conduit. Or, n acest privin, Blaise Pascal a fost un catolic jansenist
convins, lucru dovedit prin faptele sale.
Dar Provincialele au fost socotite de Pascal nsui doar ca o lucrare
ocazional, accidental. El ar fi vrut ca opera sa de cpetenie s fie Apologie de la
Religion chrtienne (Apologia credinei cretine), prin care i propunea s nving
necredina sub orice form s-ar manifesta i s coverteasc pe atei, pe libertini la
cretinism. Cu patru ani naintea morii s-a apucat s lucreze la Apologie, pe care
ns n-a reuit s-o termine. Au rmas din ea doar fragmente, unele foarte lungi,
altele foarte scurte, adunate i publicate de nepotul su Etienne Prier n 1670, opt
ani dup moartea autorului, sub titlul Penses (Cugetri).
nc din 1653, Pascal resimise tot mai mult dertciunea lucrurilor lumeti.
El citise mult pe Epictet i Montaigne, care reflectaser asupra contradiciilor
izvorte din mreia i nimicnicia omului. Problematica condiiei umane i
incertitudinea care l va chinui ntreaga via, tema infinitului necuprins l duc pe
filosof spre un pesimism dureros. Dumnezeu i apare ca un el ideal, spre care
rvnete, dar pe care argumentele raionale nu i-l pot descoperi. n Cugetri, Pascal
- credinciosul, bolnavul, geometrul i ascetul - ncearc s ne conving ct de
nensemnat este omul fa de divinitate. El tia c existena lui Dumnezeu nu se
poate dovedi, de aceea face apel la sentimente i credin. n partea nti, fr
Dumnezeu, starea omului este de plns, dar n partea a doua, asistm la
desvrita fericire a omului, cu Dumnezeu 1.
Socratic, Pascal afirm: S te cunoti pe tine nsui, trebuie: chiar dac n-ar
sluji la aflarea adevrului, mcar ajut s-i pui rnduial n via, i nimic altceva
nu e mai potrivit2.
Dac lumea n care trim nu este dect o sfer al crei centru este
pretutindeni i nicieri3, omul este pierdut ntr-un spaiu neles pe deplin doar de
creatorul lui: Dumnezeu. Pascal distinge un infinit mare, constnd n
nemrginirea lumii i un infinit mic, constnd n divizarea la nesfrit a oricrui
lucru, omul fiind situat tocmai ntre aceste dou infinituri, ele neputnd nelege
nici nici nceputul i nici rostul ultim al lucrurilor. Fiindc, la urma urmei, ce
reprezint omul n natur? Un neant fa de infinit, un tot fa de neant, ceva de
mijloc ntre nimic i tot4.

Blaise Pascal, op. cit., p. 17.


Idem, p. 18.
3
Idem, p. 20.
4
Idem, p. 21.
2

75

n urma unui dezacord rezultat din ntlnirea din 1647 cu Descartes (mai
vrstnic dect Pascal cu 27 de ani), credinciosul Blaise i apr ulterior punctul de
vedere: Nu i-o pot ierta lui Descartes: i-ar fi plcut s se poat lipsi de Dumnezeu
n toat filosofia lui, dar nu s-a putut stpni s nu-l fac s de lumii un bobrnac,
ca s-o pun n micare; dup care, nu mai are ce face cu Dumnezeu 1.
Bobrnacul de care vorbea Pascal nu era altceva de impulsul iniial care
declaneaz mersul lumii n unele concepii filosofice.
Raionalistul din el iese la iveal cnd face observaia: Este vdit c omul
este fcut s gndeasc; tot meritul i toat demnitatea lui n aceasta stau, iar toat
datoria lui este s gndeasc cum trebuie 2. Dar n loc s gndeasc despre sine,
despre creatorul i rostul minii proprii, lumea gndete doar la dans, cntri din
lut i din gur, s fac versuri etc., lucruri nefolositoare i dearte: Nu e o ruine
pentru om s cedeze suferinei, dar e o ruine s cedeze plcerii 3.
Pascal observ cu justee c, dac am fi fost fericii, n-am mai cuta
fericirea. Dar preocuprile umane sunt canalizate ntr-o direcie greit: Oamenii,
ca s fie fericii, neputnd lecui moartea, mizeria, ignorana, au gsit cu cale s ne
se mai gndeasc la ele4. Mai mult: Alergm nepstori spre prpastie, dup ce
ne-am pus ceva n fa care s ne mpiedice s-o vedem 5.
Ndjduim dup certitudine, fr a o putea dobndi vreodat. Legile sunt
considerate drepte sau nedrepte n funcie de locul i timpul unde se aplic, la fel i
adevrul: (...) un meridian hotrte n privina adevrului (...) Ridicol dreptate,
mrginit de un ru! Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo! Cunoaterea
uman are dou extreme care se ating: prima este ignorana natural, n care se afl
toi oamenii de la natere, cealalt este ingnorana savant, contient de sine, a
sufletelor mari, care dup ce au parcurs tot ce pot ti oamenii, descoper c nu tiu
nimic i se regsesc n aceeai ignoran de la care au pornit. Cel mai ru este
pentru cei care se situeaz la mijloc, ntre cele dou: avnd o oarecare spoial, ei
fac pe pricepuii, dar judec greit n toate privinele. Dar nu pot concepe omul
fr gndire: ar fi o piatr, sau un animal 6, spune Pascal, deoarece Cugetul l
nal pe om7.
Ajungem acum la elementul esenial al gndirii pascaliene: mreia i
nimicnicia omului. Pentru c citatul nu mai are nevoie de comentarii, l vom
reproduce ntregime: Omul este doar o trestie, cea mai firav din natur, dar e o
trestie care gndete (cest un roseau pensant, N.N.). Pentru a-l zdrobi nu e nevoie
ca ntregul univers s se narmeze: un abur, o pictur de ap ajunge s-l ucid.
Dar chiar dac universul l-ar zdrobi, omul nc ar fi mai presus de ceea ce l ucide,
1

Idem, p. 28.
Idem, p. 57.
3
Idem, p. 60.
4
Idem, p. 61.
5
Idem, p. 65.
6
Idem, p. 82.
7
Idem, p. 83.
2

76

pentru c el tie c moare i ce avantaj are universul asupra lui, dar universul nu
tie nimic.
Aadar, toat demnitatea noastr i are temeiul n gndire. De aceasta
trebuie s inem noi, iar nu de ntinderea i durata crora nu le putem face fa. S
ne strduim s gndim curat: iat principiul moralei 1.
Puterea omului se afl n gndire, slbiciunea lui const n faptul c este un
element nensemnat n cadrul universului. Demnitatea nu trebuie cutat n
ntindere, ci n buna rnduial a propriei gndiri. Pot stpni pmnturi, far prin
acest lucru s avem vreun avantaj. n ntindere, universul m cuprinde i m
nghite ca pe o nimica toat; prin gndire, eu l cuprind 2.
Omul nu este nici nger, nici jivin, iar nenorocirea face ca cine vrea s
zmisleasc ngerul, zmislete jivina 3. Ne aflm la jumtatea distanei dintre
nger i animal, depinznd de noi dac ne situm de o parte sau alta a celor dou
extreme. Adevrul i binele le stpnim numai n parte i amestecate cu rul i cu
eroarea4.
Superioritatea omului este mare deoarece el tie c este de plns. Un pom
nu tie c este de plns.
Eti de plns aadar, tiindu-te de plns; dar a ti c eti de plns, nseamn a
fi mare. Tocmai aceste nenorociri i dovedesc (omului, N.N.) superioritatea. Sunt
nenorocirile unui nobil, ale unui rege deposedat5.
Omul este permanent sfiat de tendine contradictorii: Lupta luntric a
omului ntre raiune i pasiuni.
Dac n-ar avea dect raiunea fr pasiuni...
Dac n-ar avea dect pasiunile, fr raiune...
Dar avnd i una i alta, el nu poate exista fr lupt, neputnd fi n pace cu
una dect luptnd cu cealalt. nct este mereu sfiat i opus lui nsui 6.
Este periculos s-i ari omului ct de mult e asemenea animalelor, fr a-i
arta i mreia, dar la fel de periculos de a-i arta doar mreia, fr micimea lui.
Este ns i mai periculos s-l lai s ignore i una i alta, n schimb este foarte
folositor s-l nfiezi i una i alta, nger i bestie. Dac se semeete, eu l
smeresc. Dac se smerete, eu l nal.
i l contrazic mereu pn ce pricepe c este o plsmuire de neneles 7.
Am apelat la aceast mulime de citate de o rar frumusee i elevaie pentru
a cunoate direct gndirea lui Pascal, cel interesat ca fiecare om s devin un
catolic convins. El tie c nu toi oamenii sunt credincioi, de aceea aduce celebrul
argument al pariului. Pascal l invit pe cel care poart n suflet ndoiala asupra
existenei lui Dumnezeu s parieze, ca la jocurile de noroc, c Dumnezeu exist, c
1

Idem., p. 83.
Ibidem.
3
Idem, p. 85.
4
Idem, p. 92.
5
Idem., p. 95.
6
Idem., p. 98.
7
Idem., p. 100.
2

77

religia este adevrat, ca pe moneda aruncat n sus din care pariem fie faa
monedei, fie reversul ei. Pascal tie c existena lui Dumnezeu nu poate fi
demonstrat logic, mulumindu-se s invoce avantajul opiunii pentru credin,
transfernd dezbaterea din planul raiunii n cel al interesului. Putem simplifica
acest argument punnd n balan variantele:
1.
Eu cred i Dumnezeu nu exist.
2.
Eu cred i Dumnezeu exist.
3.
Eu nu cred i Dumnezeu exist.
4.
Eu nu cred i Dumnezeu nu exist.
n prima variant, credina mea nu-mi poate duna cu nimic: dac eu cred i
divinitatea nu exist, aleg o via virtuoas, nu una de plceri i excese. n cea de-a
doua variant, ateul are toate motivele s accepte pariul; el nu are nimic de pierdut
dar, n schimb, poate ctiga totul, acel tot tot care, pentru Pascal, nseamn
mpria cerurilor. n cea de-a treia variant, necredinciosul nu are dect de
pierdut, riscul fiind acela de a-i chinui venic sufletul n focurile iadului pentru
pcatele sale din timpul vieii pmntreti. Excludem cea de-a patra variant, care
apare ca indiferent. Opiunea lui Pascal nu mai are nevoie de comentarii: Pesons
le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas: si vous
gagnez, vous gagnez tout, et si vous perdez, vouz ne perdez rien: gagez donc quil
est sans hsiter1 (S cntrim ctigul i pierderea lund varianta c Dumnezeu
exist. S evalum cele dou cazuri: dac ctigai, ctigai totul, iar dac pierdei,
nu vei pierde nimic. Pariai deci c exist fr s ezitai).
Principala caren a acestui raionament cost n faptul c n faptul c Pascal
admite c nu exist dect dou pariuri alternative: s devii romano-catolic sau nu.
Dar dac el vorbete de faptul c ignorana noastr asupra sistemelor cosmice este
total, nu este exclus posibilitatea altor lumi i altor credine, deci Pascal nu a luat
n calcul toate posibilitile, lucru de mirare la un logician de talia sa.
Este firesc ca omul s fie nsetat de certitudine, dar Pascal constat c
adevrata certitudine nu ne-o ofer cunoaterea raional, ci credina: Inima are
temeiurile ei raionale pe care raiunea nu le cunoate. Inima l simte pe
Dumnezeu, iar nu raiunea; credina nseamn: Dumnezeu poate fi simit cu inima
i nu cu raiunea2. Aceasta este faimoasa logic a inimii, adesea i pe nedrept
uitat din vederile noastre.
Stoicismul pretinde c neleptul este capabil s posede adevrul i s-l
egaleze pe Dumnezeu, ceea ce conduce la orgoliu. Scepticii antici i Montaigne
declar, dimpotriv, c este imposibil s atingi certitudinea, consecina fiind
disperarea. Blaise Pascal ns crede c nu trebuie s alunecm n aceste dou tipuri
de excese, ci mai degrab s ne privim aa cum suntem, lund n cosiderare
ansamblul mizeriei i grandorii umane. Este un punct de vedere asupra cruia
putem s reflectm mai mult.
1
2

Pascal : Penses-extraits, Larousse, Paris, 1991, p. 101.


Wilhelm Weischedel, op. cit., p. 114.

78

3.3. BARUCH SPINOZA (1632 - 1677)

Puine concepii din istoria filosofiei


au strnit attea interpretri contradictorii,
de la negri nverunate pn la preuirea
absolut, precum gndirea lui Baruch
Spinoza. Aa cum arat Bertrand Russell n
istoria filosofiei sale occidentale, Spinoza
era prin natere evreu, dar evreii l-au
excomunicat pentru ideile sale ce intrau n
conflict cu religia evreiasc. n egal
msur, el era detestat i de cretini: dei
ntreaga sa concepie era dominat de ideea
de Dumnezeu, ortodocii l-au acuzat pe
Spinoza de ateism1. Un profesor de filosofie
din Leipzig l numea un jidan clevetitor i
un ateu convins, dar i un monstru ngrozitor. Un medic i chimist totodat,
foarte renumit la vremea lui, l considera un biet nebun ameit care se muncete
s produc gunoaie filosofice. Un profesor de teologie din Jena vedea n Spinoza
o unealt a diavolului hotrt s distrug orice drept divin i uman, un arlatan
care aduce bisericii i statului cele mai mari daune prin ale sale opere ale
ntunericului. Nu e de mirare c Lessing a ajuns s afirme c oamenii vorbesc
despre Spinoza ca de un cine mort.
Dar apoi percepia asupra gndirii acestui straniu olandez se schimb.
Scriitorul i filosoful german din secolul al XVIII-lea, Lessing declar c nu
exist nici o alt filosofie n afara celei a lui Spinoza. La rndul su, Goethe
(1749-1832) susine c a suferit o adevrat manie i pasiune pentru omul
Spinoza, apreciindu-i opera la superlativ. Este de aceea greu s-l apreciem la justa
valoare pe acest Spinoza, cnd blestemat, cnd binecuvntat, cnd deplns, cnd
luat n rs, aa cum spune un admirator de-al su n jurul anului 1800 2.
Filosoful olandez Baruch Spinoza s-a nscut la Amsterdam, la 24 noiembrie
1632, din prini evrei de origine spaniol (mai exact, portughez), emigrai din
Spania n Olanda de teama persecuiilor religioase ale Inchiziiei. La origine,
numele su era dEspinosa, similar cu cel al unui mic orel spaniol, iar prenumele
Baruch - ca i corespondentul su latinesc Benedictus, cu care i semna uneori
lucrrile - nsemna binecuvntatul. Tnrul Baruch i-a fcut studiile la coala
unui rabin celebru pe atunci, Morteira, dovedind o precocitate uimitoare: la 15 ani,
el discuta textele crilor sfinte cu o abilitate care-i punea n ncurctur pe
1
2

Bertrand Russell, op. cit., p. 552.


Wilhem Weischedel, op. cit., pp. 116-117.

79

profesorul su i pe toi rabinii de la sinagoga din Amsterdam. S-a sperat c el va fi


un mare nvat care s duc faima religiei evreieti, dar Spinoza a devenit
nemulumit de tiina rabinilor, el ndreptndu-i activitatea intelectual n alte
direcii, inclusiv nvnd latin la una din cele mai bune coli de cultur clasic,
cea condus de doctorul Franz van den Ende, unde ajunge s cunoasc filosofia lui
Descartes. Influena acestuia va fi hotrtoare, Spinoza declarnd mai trziu c
toate cunotinele sale filosofice din opera lui Descartes le-a cptat.
ndoiala semnat de filosofia lui Descartes l va face s se simt nstrinat
de vechile sale credine religioase. Dac prinii si i rabinii comunitii israelite
din Amsterdam vedeau n el o viitoare stea a sinagogii lor, n schimb Spinoza alege
o cu totul alt direcie, ncetnd s mai ia parte la ceremoniile religioase din
sinagog pe motiv c textele religiei iudaice nu conin adevrul. Pentru a nu-l
pierde, exemplul lui putnd fi periculos i pentru ali evrei, rabinii l-au chemat la
judecat i l-au ameninat cu excomunicarea. Nereuind pe aceast cale, ei i-au
oferit suma de 1000 de florini anual - sum considerabil pentru acele vremuri dac va consimi s ia parte numai din cnd n cnd la ceremoniile cultului.
Rspunsul lui Spinoza a fost fr echivoc: chiar dac i s-ar oferi tot aurul
pmntului, nu poate renuna la ideile sale, deoarece el nu caut aur, ci adevr. n
urma acestui rspuns tranant- care, indirect, arta c adepii religiei iudaice se afl
pe un drum greit - un fanatic evreu a ncercat s-l ucid, atacndu-l ntr-o sear pe
strad, dar atentatul a euat. n sfrit, la 27 iulie 1657, sinagoga din Amsterdam a
pronunat n contra sa o excomunicare solemn, n urma cruia Spinoza, un tnr
de nici 25 de ani i-a prsit pentru totdeauna oraul natal, stabilindu-se mai nti
n apropiere de Leyden i apoi la Haga 1. n Marea Anatem, n care se dispunea s
nu stea nimeni cu el sub acelai acoperi sau s citeasc vreo scriere compus sau
scris de el, se spunea: Blestemat s fie el ziua i blestemat s fie noaptea;
blestemat s fie cnd se ntinde i blestemat s fie cnd se ridic; blestemat s fie
cnd iese i blestemat s fie cnd intr. S nu-l ierte niciodat Dumnezeu, s se
aprind mnia i suprarea Lui mpotriva omului acesta (...) i s-i strpeasc
numele de sub cer (...)2.
Episodul din viaa lui Spinoza amintit aici ne arat ct de scump i-a pltit
acest om dreptul de a cugeta liber: i-a prsit familia i averea i a acceptat s fie
blestemat i urt de ntreg neamul su numai pentru a se putea consacra pe de-a
ntregul cercetrii dezinteresate i adevrului. ntreaga via a lui Spinoza a fost
caracterizat de dezinteres fa de propria persoan. Dup plecarea din Amsterdam,
pentru a putea tri, el i-a ales meseria de optician (lefuitor de lentile). S-a
mulumit astfel cu puinul agonisit pe aceast cale, nedorindu-i niciodat mai
mult, pentru a-i ctiga libertatea de gndire de care se bucura. n februarie 1673,
dup publicarea primelor sale lucrri, i se propune, ca unui spirit ales, de ctre
electorul palatin Carl Ludwig o catedr de filosofie la Universitatea din
1

P.P. Negulescu: Scrieri inedite, vol.III, (1. Istoria filozofiei moderne 2. Problema
ontologic) Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1972, pp. 138.
2
W. Weischedel, op. cit., p. 118

80

Heidelberg, cu libertatea deplin de a filosofa, dar fr a intra n conflict cu religia


recunoscut oficial. Chiar dac oferta e tentant, Spinoza o refuz: Cci m
gndesc (...) c eu unul nu tiu care sunt acele limite ale libertii de a filosofa, pe
care depindu-le, a putea trezi impresia c vreau s tulbur religia recunoscut
oficial1. Refuzul era motivat i de faptul c, trebuind s nvee pe alii, nu va avea
timp s nvee el nsui.
Spre a-i uura viaa, un prieten a a vrut si doneze suma de 2000 de florini,
dar a fost refuzat. Acelai prieten, care a murit tnr i fr motenitori, a voit s-i
lase prin testament ntrega avere, ofert de asemenea refuzat. La moartea tatlui
su, Spinoza a renunat la partea care i se cuvine, oprindu-i pentru sine numai un
pat, considerat de strict necesitate. Ducnd o asemenea via auster, filosoful se
crede totui fericit: fericirea st n iubirea a ceea ce este nepieritor, singurul lucru
nepieritor pe lume fiind adevrul. Ceilali oameni sunt nefericii pentru c iau ca
int a dorinelor lor lucruri pieritoare precum avuia, voluptatea sau gloria. Dar
mulumirea pe care ne-o dau aceste lucruri nu este durabil, de aici tristeea,
suferina i durerea noastr atunci cnd le pierdem. Curat i durabil nu este dect
mulumirea pe care ne-o d iubirea adevrului, iar asta indiferent de vrst,
condiie social i stare trupeasc i sufleteasc.
Dar existena extrem de modest dus de Spinoza - care nu s-a cstorit
niciodat - a accentuat boala de plmni de care suferea de timpuriu, boal
accelerat se pare i de praful de sticl din atelier pe care l-a inhalat. Se stinge din
via de tuberculoz la 21 februarie 1677, la 44 de ani i patru luni, lsnd ns n
urm o oper peste care nici astzi nu s-a aternut praful uitrii. Cea dinti scriere
este un rezumat al filosofiei carteziene: Principiile filosofiei lui Ren Descartes
(1663), mpreun cu Cugetri metafizice; apoi, anonim, Tratatul teologico-politic
(1670), care a provocat o furtun de proteste. Dup moarte, apar la un loc Etica,
dovedit n ordine geometric, opera sa capital, Tratat politic (neterminat), Tratat
despre ndreptarea inteligenei (neterminat), Scrisori etc., toate aceste opere fiind
scrise n latinete2.
Sistemul filosofiei spinoziste, cuprins n Etica sa, poate fi privit ca o
dezvoltare logic a problemei carteziene privitoare la raportul dintre substana
divin creatoare, unica substan adevrat, care nu depinde de nimic, i
substanele particulare (suflet i corp), create i dependente de Dumnezeu. Dar
dac Descartes considera c sufletul i corpul sunt substane, pentru Spinoza
acestea nu sunt substane, ci atribute, pentru el existnd o substan unic i
infinit, numit Dumnezeu. Spinoza arat c prin <<substan>> neleg ceea ce
exist n sine i se concepe prin sine, deci un ce al crui concept n-ar nevoie de
conceptul altui lucru, din care ar trebui s fie format (partea I, definiia 3). Prin
<<atribut>> neleg ceea ce mintea consider ca formnd esena unei substane
(partea I, definiia 4). Prin <<mod>> neleg schimbrile unei substane, sau ceea
ce se afl n altceva prin care poate fi conceput (partea I, definiia 5). Prin
1
2

Ibidem, p. 121.
Mircea Florian, op. cit., pp. 264-265.

81

<<Dumnezeu>> neleg fiina absolut infinit, cu alte cuvinte, substana care


const din infinite atribute, dintre care fiecare exprim o esen etern i infinit
(partea I, definiia 6)1. Dac Descartes vorbete de Dumnezeu i natur, Spinoza
vorbete de Dumnezeu sau natura (n latin Deus sive Natura), Dumnezeu find
substana unic a lumii. Dar aceasta nseamn c ntrega concepie spinozist este
monism (din grecescul monos -unul) i panteism (gr. pan - pretutindeni i theos zei). Se poate observa cum concepia a lui Spinoza intr n contradicie cu religia
cretin: pentru aceast doctrin, Dumnezeu este transcendent, situat undeva
desupra i nafara lumii, pentru Spinoza ns Dumnezeu este imanent, deci
identificat cu natura, nu nafara ei. De aici acuza de ateism adus de teologii
cretini, care consider c Dumnezeu a creat lumea, apoi nu a mai intervenit n
micarea ei.
Spinoza a mprumutat de la Descartes metoda filosofic de tip matematic, pe
care o aplic riguros. Pentru el, idealul oricrei cunotine necesare i universale
este geometria, de aceea filosofia trebuie s se foloseasc de demonstraii, de
deducii, dup modelul geometriei lui Euclid. De aceea, Spinoza pornete de la
definiii i axiome, din care scoate teoreme i dovezile acestora, la care adaug
corolare (concluziile unor teoreme) i scolii (lmuriri). Din demonstraiile
filosofice, el face o reea savant i complicat de argumente geometrice, care se
nlnuiesc i dau aparena de siguran matematic. Principala sa lucrare, Etica,
avnd ca subtitlu demonstrat dup metoda geometric, este o oper abstract i
dificil de parcurs chiar pentru cineva care are antrenamentul lecturii de specialitate.
Construcia filosofic spinozist urmrete descoperirea adevrului absolut,
pentru a ntemeia prin el binele i fericirea omului. Ea este bine explicat de
gnditorul romn P.P. Negulescu, ale crei idei le vom sintetiza aici. Resortul
gndirii lui Spinoza este religios i moral: aflarea unui bine suprem i etern, care s
mntuiasc sufletul de agitaiile zadarnice ale vieii zadarnice ale vieii meschine
sensibile. Ideile de baz ale spinozismului pot fi rezumate astfel:
a)
scopul vieii este fericirea;
b)
fericirea durabil nu poate fi gsit dect n unirea cu Dumnezeu;
c)
unirea cu Dumnezeu nu se poate face dect prin cunotin, prin
adevr;
d) adevrul nu poate fi gsit dect pe calea demonstraiei geometrice.
De la iubirea ctre Dumnezeu, Spinoza ajunge la axiome geometrice,
pentru ca s revin la iubirea intelectual ctre Dumnezeu. Dar gnditorul
olandez pstra o adevrat repulsie pentru orice explicare de natur teologic,
criticnd cu mare asprime minunile. Dac explicm un fenomen oarecare prin
intervenia supranatural a lui Dumnezeu, nseamn c reducem toat explicaia
producerii fenomenului fiindc aa vrea Dumnezeu. Dar aceasta nseamn c toate
fenomenele din univers pot fi explicate prin voina divinitii, prin care am spus
totul i de fapt nimic, deoarece noi nu tim de ce vrea Dumnezeu ca lucrurile s se
1
Spinoza: Etica - demonstrat dup metoda geometric, traducere din limba latin
de prof. S. Katz, Editura Antet XX Pres, Bucureti, 1993, p. 3.

82

petreac astfel. Explicarea teologic a lumii, spune Spinoza, nu este dect un


asylum ignorantiae (adic locul de scpare pentru ignorani).
Spinoza consider c ordinea natural a fenomenelor universului rezult cu
necesitate din aciunea cauzei prime, care a creat universul. Orice efect rezult cu
necesitate din cauza sa, natura efectului fiind determinat cu necesitate din cauza
sa. Cum totalitatea universului este un efect al cauzei prime, reiese c ordinea
fenomenelor este determinat cu necesitate de natura cauzei sale prime. Dar prin
cauz prim se nelege cauza care nu este precedat de o cauz anterioar, caz n
care nu am mai putea vorbi de cauza prim a universului. Aa stnd lucrurile,
reiese c prima cauz a universului este propria sa cauz (causa sui). Dar cauza
prim are o existen necesar, adic are o raiune de a fi (ceea ce nu are raiunea
de a fi poate s fie sau s nu fie, deci este ntmplare). Cauza prim i are raiunea
de fi n ea nsi, existena ei este absolut necesar. Spinoza numete aceast cauz
prim substan, aa cum a fost ea prezentat n definiia 3. i Descartes
considerase c substana este ceea ce exist prin sine, independent de orice alt
existen. De aceea, Spinoza va afirma i el c substana trebuie s fie cauza sa
proprie: dac ar avea o cauz deosebit de ea, ar nsemna c este dependent de
altceva, deci substana n-ar mai exista prin sine. Substana poate fi doar cauza sa
proprie, deci cauza prim a universului.
Pornind de la definiia substanei, Spinoza deduce matematicete, ca i
Descartes, ntreaga sa filosofie. Dac, prin definiie, substana este ceea ce exist
prin sine, rezult c aceasta este infinit. Dac ar fi finit sau limitat de altceva,
substana nu ar mai fi independent fa de altceva, ci dependent de o alt
existen, deci substana este infinit. Mai mult, ea este i unic, n caz contrar ar fi
limitat. Exist deci o singur substan, care este infinit i cauza sa proprie. Nu
putem s nu ne amintim c i anticul Parmenide dedusese ntr-un mod similar
conceptul su de existen.
Dar ajuns aici, Spinoza se desparte de Descartes. Greeala lui Descartes,
spune Spinoza, const n faptul c a admis o pluralitate de substane i anume o
substan creatoare (Dumnezeu) i dou categorii de substane create: corpurile
(lucrurile extinse) i spiritele (lucrurile cugettoare). Dar cum lucrurile create sunt
dependente de Dumnezeu, rezult c acestea nu pot fi substane, substanele fiind
definite ca existene de sine stttoare. Pentru Spinoza, Dumnezeu singur este
substan, doar acesta existnd prin sine i putnd cugeta prin sine, independent de
orice alt existen. Corpurile i spiritele sunt doar atribute (conform definiiei 4)
ale substanei unice existente, adic ale lui Dumnezeu. Un gnditor francez crede
c toat filosofia lui Spinoza se poate rezuma ntr-o formul a Eticii sale: ine de
natura substanei de a se dezvolta cu necesitate printr-o infinitate de atribute
modificate la infinit.
Dumnezeul lui Spinoza se deosebete ns radical de Dumnezeul lui
Descartes i al religiilor monoteiste. Pentru Spinoza, Dumnezeu este etern sau
nelimitat n trecut: dac nu ar fi existat la un moment dat, ar fi trebuit s nceap,
dar determinat de o cauz anterioar, caz n care n-ar mai fi putut fi propria sa
cauz. Substana nu poate fi o persoan, o individualitate, deoarece o persoan
83

este este limitat. Un obiect este limitat, deoarece exist ntr-un punct al spaiului
i nu poate exista n acelai timp n alte puncte ale spaiului. Aa cum arat
Spinoza determinatio negatio est (limitarea este o negaie), deci Dumnezeu nu
poate fi o persoan, cum consider religiile. Nefiind o persoan, substana nu are
nici inteligen, nici voin, caliti pe care le posed doar personalitile.
Dumnezeu sau substana unic nu este separat de univers i existnd nafara lui
(altfel spus, nu este transcendent), ci se confund cu universul, fiind substratul
permanent i infinit al universului i izvorul etern al tuturor lucrurilor trectoare.
Dumnezeu este universul nsui, privit sub specie aeternitas.
Dumnezeu este cauza universului , arat Spinoza, dar nu n nelesul n care
tatl e cauza fiului. Dac universul, o dat creat, ar putea exista nafar i
independent de cauza sa, adic de Dumnezeu, ar nsemna c Dumnezeu nu mai
este substan unic. Dumnezeu este natura intim, intrinsec a universului, care l
face s fie aa cum este, producnd nencetat producnd nencetat fenomenele,
adic proprietile prin care el se manifest. Aceasta nseamn formula celebr a
lui Spinoza Deus sive Natura (Dumnezeu sau natura). Dumnezeu este cauza
intern, imanent a universului, i nu cauza lui extern, transcendent. Mai mult,
Dumnezeu este cauza lui permanent, crend continuu universul, n fiecare
moment al timpului, deci universul nu poate cpta niciodat o existen
independent de cauza sa, adic de Dumnezeu. Aici, Dumnezeu se confund cu
universul, acesta fiind panteismul lui Spinoza: tot ce exist este divin, este corp din
corpul lui Dumnezeu, cci Dumnezeu este tot ce exist.
Fiind substana unic i infinit, Dumnezeu cuprind n sine totalitatea
infinit a atributelor sale reale i posibile. De aici rezult c Dumnezeu trebuie s
posede i ntindere i cugetare. Substana cosmic este ntins i cugettoare,
materia formnd substratul turor corpurilor materiale, iar cugetarea pe acela al
tuturor activitilor spirituale1. Dumnezeu nu are scopuri, pentru c dac ar aciona
n vedere unui scop, atunci el ar dori ceva de care are lips, dar lui Dumnezeu nu-i
poate lipsi nimic, fiind perfect. Atunci cnd antropomorfizm pe Dumnezeu,
atribuindu-i nsuiri umane, facem o mare greeal.
Apelm aici la cteva citate semnifictive din Etica. Teorema XXIX arat c
Pe lume nu exist nimic ntmpltor, ci totul este determinat de necesitatea naturii
divine ca s existe i s acioneze ntr-o form cert 2. Dar dac tot ceea ce exist
exprim necesitatea, atunci cum mai putem vorbi de libertatea uman? Spinoza
este adeptul liberti noastre, dar nu n sensul tradiional. Neputina oamenilor de
a-ai modera i nfrna afectele o numesc robie, arat el 3. Dac suntem robii de
propriile noastre afecte, nseamn c nu suntem liberi. Dar putem vorbi de libertate
n cazul oamenilor care se conduc n via dup raiune. Binele cel mai desvrit
al sufletului este cunoaterea despre Dumnezeu i virtutea cea mai desvrit a

P.P. Negulescu, op. cit., pp. 140-149.


Spinoza, op. cit., p. 24.
3
Idem., p. 139.
2

84

sufletului este a cunoate pe umnezeu 1. Acest bine este comun tuturor oamenilor,
ntruct toi oamenii posed raiune. Cel care triete sub conducerea raiunii
caut cu toat puterea sa s rsplteasc cu iubire i generozitate ura altuia
mpotriva sa, mnia, dispreul etc. Prin iubire, ne ajutm unul pe cellalt, fcndune viaa mai uoar2, pentru c Omul liber niciodat nu lucreaz cu viclenie, ci
ntotdeauna cu sinceritate3. Numesc liber pe acela care este cluzit numai de
raiune4. Libertatea este cunoaterea necesitii ce domnete n lume, de aici
cunoscuta formul spinozist libertatea este necesitatea neleas, care ne aduce
aminte de morala stoicilor. Suntem liberi nu cnd lipsete constrngerea, ci atunci
cnd cunoatem i respectm legile naturii, adic atributele i modurile lui
Dumnezeu.
Dac Socrate ne nva c ntreaga noastr via nu este dect o pregtire
pentru moarte, Spinoza susine o alt idee: Omul liber nu se gndete la nimic mai
puin dect la moarte, i nelepciunea sa nu const n meditarea asupra morii, ci n
meditarea asupra vieii5.
Am abordat aici doar cteva dintre marile probleme puse de gndirea
spinozist, din motive e spaiu. Vom ncheia ns cu un ndemn al acestui gnditor
remarcabil: Este, deci, foarte necesar ca n tot timpul vieii noastre s ne
perfecionm pe ct se poate intelectul i raiunea; n acest fapt unic const cea mai
desvrit fericire sau beatitudine a omului, deoarece beatitudinea nu este altceva
dect linitea sufleteasc ce izvorte din cunoaterea intuitiv a lui Dumnezeu 6(p.
188).

Idem., p. 157.
Idem., p. 175.
3
Idem, p. 185.
4
Idem., p. 183.
5
Ibidem.
6
Idem, p. 188.
2

85

3.4.
GOTTFRIED
WILHELM
LEIBNIZ (1646 - 1716)
Atunci cnd G. W. Leibniz se
stingea din via, uitat i singur, la
vrsta de 70 de ani, omenirea nu a avut
senzaia c a pierdut un cugettor de
mare valoare. n studiul introductiv
dedicat operei acestui eminent gnditor
german din Hanovra, filosoful romn
Dan Bdru nota: La moartea sa
nimeni n-a fost copleit de sentimentul
c s-a ivit n lume un mare gol. Carul
mortuar a fost urmat numai de
prietenul i secretarul su devotat
Eckhard. Nici un reprezentant al Curii
sau al autoritilor oreneti n-a fcut
n vreun fel act de prezen. Iar
Academia din Berlin al crei
ntemeietor i preedinte a fost Leibniz
n-a gsit nici un prilej s-i cinsteasc
memoria1.
Tcerea
total
i
dezinteresul germanilor contemporani cu el fa de unul dintre cei mai mari filosofi
moderni se explic i prin aceea c, n momentul morii, Leibniz nu mai pstra
contactul cu nimeni din ora. A fost o fericit excepie faptul c Fontenelle,
secretar permanent al Academiei franceze, al crei membru a fost Leibniz, a
pronunat elogiul funebru al marelui disprut n incinta acestui for cultural. Ceva
mai trziu, tot un francez, Denis Diderot a afirmat i el c singur Leibniz a adus
Germaniei mai mult fal dect au adus Greciei Platon, Aristotel i Arhimede la un
loc2. Iar Bertrand Russell i deschide capitolul dedicat cugetorului german cu o
afirmaie fr dubii: Leibniz (1646-1716) was one of the supreme intellects of all
time, but as a human being he was not admirable 3 (una dintre cele mai de seam
mini din toate timpurile, chiar dac nu era de admirat ca fiin uman).

G.W. Leibniz: Monadologia, traducere de Constantin Floru, studiu introductiv de


Dan Bdru, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 15-16.
2
Dan Bdru: Scrieri alese, sub redacia lui Vasile Pavelcu, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979, p. 137.
3
Bertrand Russell, op. cit., p. 563.

86

Nscut la Leipzig n 1646, ca fiu al unui profesor universitar, Leibniz (de la


Lubenics, probabil nume de origine slav) se va dovedi de la nceput un copil
genial, asemeni lui Blaise Pascal. Curiozitatea sa universal l va conduce spre
studiul intens nc de timpuriu, care l va face ulterior un gnditor enciclopedist,
asemenea lui Aristotel. Geniu universal, Leibniz a fost concomitent jurisconsult,
matematician (a descoperit calculul diferenial cam n acelai timp cu Newton, cu
care a fost n relaii tensionate pentru stabilirea prioritii descoperirii), istoric,
teolog i filosof, excelnd n toate, ceea ce l-a determinat pe Fontenelle s spun
c exist mai muli mari oameni n el, deci sintetizeaz n persoana sa o
adevrat Academie. La vrsta de 8 ani va nva singur latina, fr profesor i fr
manuale, doar prin confruntarea dintre texte i imagini a unei ediii ilustrate a lui
Titus Livius. Ajuns la coal, i va speria profesorul de latin prin cunotinele
sale, acesta cerndu-i mamei s nu-i mai permit copilului s umble cu cri cu
mult peste puterea lui de nelegere. Devenit student la la vrsta de 15 ani, tnrul
Leibniz i va lua doctoratul n filosofie la 17 ani, iar la 20 de ani i ia i doctoratul
n drept. I s-a propus o catedr universitar, dar a refuzat-o, prefernd libertatea de
gndire, asemeni lui Spinoza, pe care personal l-a cunoscut i apreciat. A vizitat
Parisul, Londra i Amsterdamul, iar n 1676, prinul de Brunschwick l numete
bibliotecar, consilier i istoriograf al casei ducale din Hanovra, funcie pe care o
ndeplinete vreme de 40 de ani, pn la moartea sa. n aceast perioad intr n
coresponden cu toi savanii i gnditorii timpului. Leibniz a ntemeiat Academia
din Berlin, al crei membru a fost i domnitorul moldovean Dimitrie Cantemir
(1673-1723). Nu a fost niciodat cstorit i se pare c a rupt relaiile cu membrii
familiei sale.
Scrierile sale n limbile latin, francez i german sunt numeroase, dar prea
puin sistematice i cu caracter mai mult ocazional. De la Leibniz nu ne-a rmas o
oper capital i rezumativ a ideilor sale filosofice, care, de altfel, se aflau ntr-o
continu transformare. Cele mai cunoscute scrieri sunt redactate n limba francez:
Noi ncercri asupra intelectului omenesc, scris la 1704, ca rspuns la o oper
cu acelai titlu (Essay Concerning Human Understanding) a lui John Locke, dar
aprut n 1765. ncercri de teodicee, despre buntatea lui Dumnezeu, libertatea
uman i originea rului (1710) i Monadologia (1710), o sistematizare popular
a ideilor sale pentru prinul Eugen de Savoya 1, de fapt un rezumat al ntregii sale
filosofii.
ntruct n vremea sa publicaiile de specialitate erau puine, corespondena
cu marii oameni din Europa era modalitatea cea mai bun de a lua contact direct de
la surs cu ideile filosofice i tiinifice ale lumii, de la Leibniz rmnnd peste
15.000 de scrisori pe diverse teme. Numeroase lucrri ale sale au rmas sub form
de manuscris n bilioteca din Hanovra i nici pn astzi nu au fost publicate n
ntregime.
S-a spus despre filosofia leibnizian c este eclectic i sintetic: ambiia sa
era - dup cum spune nsui Leibniz - de a lua din toate prile ce este mai bun i
1

Mircea Florian, op. cit., pp. 277-278.

87

de a merge mai departe. El se apuc s corecteze i s completeze un sistem


filosofic prin altul, mai ales pe cele ale lui Aristotel, Descartes i Locke, cu scopul
de a le concilia ntr-o sintez original i armonioas 1. Oricum, trebuie precizat c,
alturi de sistemele lui Descartes i Spinoza, filosofia lui Leibniz alctuiete al
treilea mare sistem raionalist al epocii moderne.
Leibniz a devenit faimos mai ales datorit monadelor sale, abordate n
cartea sa de cpti, Monadologia, lucrare de mici dimensiuni (90 de paragrafe),
dar care trebuie citit cu mult atenie pentru a fi neleas cum se cuvine, mai ales
c este prezentat n stilul Eticii lui Spinoza. Monadologia dovedete c
miezul sistemului filosofic leibnizian poate fi condensat n cteva propoziii
simple. Dan Bdru consider c acest opuscul trebuie nscris n prima linie a
capodoperelor filosofiei mondiale, n ele negsind nici un cuvnt de prisos i nici
vreunul care s tulbure unitatea i nelegerea unei expuneri att de bine nchegate.
Dar Bertrand Russell, n prefaa crii sale La philosophie de Leibniz, e de alt
prere: Am simit - aa cum au simit i muli alii - c Monadologia e un soi de
basm pentru copii (une sorte de conte de fe) fantazist, poate coerent, dar cu totul
arbitrar.
Pentru a nelege concepia lui Leibniz, trebuie s punctm cteva dintre
ideile filosofice ale precedesorilor si raionaliti, apelnd aici la explicaiile oferite
de P.P. Negulescu2. Descartes considerase c n lume exist dou substane absolut
deosebite i independente, sufletul (lucrul cugettor) i corpul (lucrul ntins).
Gnditorul francez cdea ns n dificultatea explicrii problemei raporturilor
dintre suflet, aceea a existenei acordurilor dintre strile noastre sufleteti i
micrile noastre corporale.
Spinoza vrea s ias din dificultatea lui Descartes, susinnd c nu exist
dect o singur substan, avnd ca atribute (esene) ntinderea i cugetarea,
substan care este izvorul tuturor fenomenelor materiale i spirituale. Dac aa
stau lucrurile, atunci e firesc ca aceste fenomene s se acorde unele cu altele, deci
s existe o perfect coresponden ntre strile noastre sufleteti i micrile
trupului nostru.
Leibniz observ ns c n ideea fundamental a filosofiei lui Spinoza se
strecoar o contradicie: dac exist o singur substan avnd ca atribute
ntinderea (caracteristic a lumii materiale) i cugetarea (esenial pentru suflet),
fr legtur ntre ele, atunci este ca i cum am spune c substana este n acelai
timp ntins i nentins. Dar cugetarea nu este ntins, ca atare n-o putem
percepem cu simurile, precum corpurile ntinse. Mai mult, cugetarea este
indivizibil: o ideea nu poate tiat n dou sau n patru, aa cum putem diviza un
corp material oarecare. Ideea lui Spinoza este contradictorie, or contradicia este
semnul neadevrului: oriunde e contradicie nu poate fi adevr. Leibniz crede c
filosofia lui Descartes e mai aproape de adevr (dar nu nc adevrul nsui) pentru

1
2

P.Ch. Lahr, op. cit, p. 480.


P.P. Negulescu, op. cit., pp. 157-177.

88

c admite o pluralitate de substane, chiar dac filosofia cartezian era incapabil


s explice perfecta coresponden dintre strile corpului i strile spiritului.
Leibniz va face o nou ncercare de a rezolva problema raporturilor dintre
suflet i corp, relund ideea fundamental a lui Descartes, aceea a unei pluraliti
de substane, dar o transform att de mult, nct d natere unui sistem filosofic cu
totul nou: cel al monadelor.
Dac toate corpurile sunt ntinse i numai ntinse, atunci ele sunt absolut
pasive, ntinderea nefiind prin ea nsi un principiu de activitate. Principiul
oricrei activiti este fora sau energia, nu activitatea. Un corp doar ntins, absolut
pasiv, nu poate aciona asupra altui corp. S presupunem c un corp oarecare A,
pasiv i deci incapabil de a se mica prin el nsui, primete din afara sa un impuls,
lovind corpul B. n acest caz, corpul B ar trebui s primeasc pur i simplu
micarea transmis de A n mod pasiv, fr s-o modifice, B punndu-se n micare
n aceeai direcie i cu aceeai vitez cu A. Dar n realitate lucrurile stau altfel:
corpul B opune o anumit rezisten, eventual micndu-se cu o vitez mai mic.
Dar atunci, observ Leibniz, esena corpurilor nu poate fi ntinderea, care nu e un
principiu de activitate, ci fora. Pentru c rezistena corpului B presupune
rezistena sau fora activ de a rezista. Leibniz face pasul nafara filosofiei lui
Descartes, considernd c, dup analiza sa, elementul esenial al corpurilor nu
poate ntinderea, cum presupunea gnditorul francez, ci o for absolut activ.
Dar dac fora constituie esena corpurilor, i nu ntinderea, atunci nseamn
c ntinderea este doar un produs al forei, arat Leibniz. Un corp se ntinde n
spaiu pn unde se ntinde puterea lui de rezisten, mpreun cu alte caliti ale
lui: diamantul, spre exemplu, este un corp material ce se exprim doar ca ntindere
a duritii, transparenei, strlucirii etc. De aici rezult c materia nu exist n
realitate ca substan ntins, aa cum o percepem cu simurile; ca atare, ea nu este
dect o aparen, modul n care percepem noi puterea de rezisten a corpurilor. n
realitate, nu exist dect fora, materia fiind o simpl manifestare a ei. De aici vine
celebra afirmaie a lui Leibniz c materia nu este substan, ci fenomen, substana
fiind doar ceea ce exist prin sine.
Fora este ns imaterial, neputnd fi cunoscut prin simuri, acestea
percepnd doar efectele forei. Ca i cugetarea, fora este imperceptibil,
insensibil i impalpabil, deci de aceeai natur cu spiritul imaterial. De aceea,
arat Leibniz, ntre corpuri i spirite nu exist o diferen absolut, ambele fiind
imateriale.
Se poate obiecta c exist totui o deosebire radical ntre acestea: spiritele
sunt absolut contiente, pe cnd corpurile sunt absolut incontiente. Leibniz crede
ns c aceast deosebire nu este esenial, ci doar una de grad. i spiritele sunt
adesea incontiente (de exemplu, cnd dormim), chiar cnd suntem n stare de
veghe: dac suntem pe rm, percepem freamtul mrii n mod contient, dar n
mod incontient percem zgomotul pe care-l face fiecare val n parte, freamtul
mrii fiind tocmai suma zgomotelor valurilor individuale. Dac Descartes crede c
spiritele sunt absolut contiente, Leibniz arat c spiritele cuget nu numai n mod
contient, ci i n mod incontient. Mai mult, chiar corpurile i ntreaga Natur pot
89

cugeta n mod incontient. n esena lor, corpurile i spiritele sunt de aceeai


natur, esena lor comun fiind fora imaterial. nlocuind substana cu fora,
Leibniz ajunge la concepia modern a dinamismului.
Spinoza artase c exist o singur substan. Ne-am fi ateptat ca i Leibniz
s considere i c exist o singur for n univers. Dar acesta susine c nu exist o
for unic, activ, din care decurg toate fenomenele lumii materiale i spirituale.
n realitate, fiecare corp material rezist tuturor celorlate corpuri, deci fiecare corp
are o for de rezisten proprie, individual. Nu exist o singur for, ci attea
fore individuale, distincte i independente, cte spirite individuale exist. Aceste
uniti de for, simple, primitive, indestructibile sunt numite de Leibniz monade
(din cuvntul grec monas - unitate sau unu). Monada, despre care vom vorbi
aici, nu este altceva dect o substan simpl, care intr n tot ceea ce e compus;
simpl, adic fr pri1.
n timp ce Descartes susinea c realitatea const fundamental din dou
substane, iar Spinoza arta c nu exist dect una, Leibniz i-a argumentat teoria
fiinrii unui numr infinit de substane: monadele, cele mai simple uniti ale
existenei, fiecare dintre ele fiind o substan simpl, diferit, care nu are extindere
i nici pri componente. Pentru Leibniz, realitatea fundamental nu const din
nimic fizic, monadele fiind concepute mai degrab ca energie dect ca materie.
Monadele sunt, dup cugettorul german, puncte metafizice sau substaniale, care
nu cad sub experiena noastr. Ele nu au ntindere spaial, putnd fi comparate cu
punctele matematice ideale, care n-au ntindere, lipsindu-le dimensiunea. Monada
ns este un punct existent, ca punctul fizic, dar deosebit de acesta, care este
divizabil ca fiind material. Leibniz crede c fiecare corp este un agregat de monade
sau de fore individuale, acestea diferind unele de altele ntruct au grade diferite
de contiin. Fiecare monad este absolut distinct i absolut independent de
toate celelalte, fiecare monad alctuind o lume aparte, n cel mai deplin sens al
cuvntului. O fiin uman este o colonie de monade, printre care cea dominant
este monada spiritului. (...) Sufletele sunt oglinzi vii sau imagini ale Universului
creaturilor, spiritele ns sunt, pe deasupra, imagini ale divinitii, adic ale nsui
autorului naturii (...) fiecare spirit fiind n departamentul su ca o mic divinitate
(paragraful 83).
Leibniz distinge patru categorii principale de monade, etajate de la cele mai
simple i pn la cele perfecte:
a) monadele goale, care sunt elementele constitutive ale materiei brute i
sunt incontiente, fiind situate pe treapta cea mai de jos a scrii ierarhice;
b) monadele sensibile, caracteristice sufletelor animalelor, avnd dorine i
percepii contiente (un animal e compus dintr-o infinitate de monade
goale, conduse de o monad sensibil).
c) monadele raionale (caracteristice oamenilor) au contiin de sine,
raiunea lor nsemnnd imaginea i oglinda divinitii, acestea fiind libere
s se determine s se determine pe sine.
1

G.W. Leibniz, op. cit., p. 55.

90

d) monada suprem (Dumnezeu), este infinit n cunotinele sale, cu cea


mai deplin libertate de aciune.
Monadele, care sunt esenialmente active, nu pot aciona dect asupra lor
nsele, constituind o lume nchis ce nu iese n afara lor i nu poate aciona n afara
lor. Monadele nu au ferestre prin care s se poat intra sau iei, spune Leibniz
ntr-un mod poetic. Pe scurt, fiecare monad se comport ca i cum n-ar fi existat
n lume dect ea i Dumnezeu; cci numai monada suprem poate aciona direct
asupra altor monade, numai Dumnezeu poate crea sau anihila toate deodat
monadele individuale. Fiecare monad i desfoar fiina nrtr-un mod armonios
cu desfurarea tututor celorlalte monade, fr a afecta vreodat sau a fi efectat de
vreo alta.
Dar dac monadele sunt absolut distincte i independente, atunci se explic
greu unitatea universului, faptul c fenomenele lumii sunt strns legate de toate
celelalte fenomene, alctuind un univers armonic. Dac fiecare monad ar lucra
dup bunul plac, atunci universul ar fi un haos de fenomene nelegate ntre ele, or
noi vedem c universul este un tot armonic. Leibniz explic acest lucru prin faptul
c monadele, chiar dac sunt independente i nu acioneaz una asupra altora,
lucreaz ns fiecare dup legea suprem impus de creatorul universului. Aceasta
este legea armoniei prestabilite, care face ca activitile s corespund, s se
potriveasc unele cu altele prin voina lui Dumnezeu, Leibniz cznd aici n
teologie.
Dumnezeu este cauza prim a universului, dar o cauz supranatural, spre
deosebire Spinoza, care identifica natura cu divinitatea imanent. Pentru Leibniz,
exist un Dumnezeu independent de univers, care a creat universul i monadele
care-l compun, stabilind ntre ele legea armoniei prestabilite. Dumnezeu intervine
aici o dat pentru totdeauna pentru a stabili un acord ntre monade. Aici, Leibniz
vrea s dea replica teoriei ocazionaliste, care, pentru a explica legtura dintre
fenomenele fizice i cele fiziologice (corporale), susine c Dumnezeu intervine
mereu cu ocazia fiecrui fenomen psihic, pentru a detepta un fenomen fiziologic
corespunztor i invers. Leibniz, din contra, afirm c Dumnezeu intervine o dat
pentru totdeauna pentru a realiza acordul venic dintre activitile tuturor
monadelor, deci i dintre acelea care alctuiesc corpul i spiritul omenesc.
Fr a insista, vom prezenta pe scurt alte cteva idei importante ale lui
Leibniz. Dac empiristul englez Locke credea c toate ideile noastre provin din
experien, Leibniz susine, asemeni lui Descartes, c ideile noastre sunt nnscute.
Axiomei empirismului Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu (Nu
exist nimic n intelect care s nu fi fost mai nti dat prin simuri), Leibniz i
aduce celebra completare: nisi ipse intellectus (cu excepia intelectului nsui).
ntr-adevr, ideile de rou sau mr presupun iniial vederea culorii roii i a
mrului real, dar inteligena nu ne este dat prin experien, ci este nnscut.
De la Aristotel, logica clasic a motenit trei principii, adic legile cel mai
generale: ale identitii, noncontradiciei i terului exclus. Este meritul lui Leibniz
de a-l fi descoperit pe cel de-al patrulea: i principiul raiunii suficiente, n
91

virtutea cruia considerm c nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o
propoziie veridic, fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care
lucrurile sunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea de cele mai multe ori nu ne
pot fi cunoscute1. Altfel spus, s acceptm sau s respingem o opinie doar dac
avem motive suficiente s-o facem. Iar pentru Leibniz, ultima raiune alucrurilor
trebuie s se afle ntr-o substan necesar, pe care o numete Dumnezeu, izvorul
tuturor existenelor i esenelor.
n ideile lui Dumnezeu e cuprins o infinitate de universuri posibile, dar
dintre ele nu poate exista dect unul singur, ceea ce nseamn c trebuie s existe o
raiune suficient pentru alegerea lui Dumnezeu, raiune care l decide pentru unul
mai degrab dect pentru cellalt.
n romanul su Candid, Voltaire l ironizeaz pe Leibniz pentru afirmaia
acestuia c Dumnezeu a ornduit s trim n cea mai bun dintre lumile posibile.
Dac aa ar sta lucrurile, arat iluministul francez, atunci cum se explic faptul c
lumea e plin de boli, mizerie, rzboaie i nenorociri, cnd n lume era firesc ca
Dumnezeu s fi lsat s domneasc fericirea, pacea i armonia universal? Se pare
ns c Voltaires-a prefcut c nu nelege sensul exact al afirmaiilor lui Leibniz
tocmai pentru a-i susine propriul punct de vedere, opus viziunii leibniziene.
Crend universul, arat Leibniz, Dumnezeu poate concepe un numr infinit de
lumi posibile i creeaz cea mai bun dintre toate lumile posibile, conform
principiului raiunii suficiente analizat mai sus. El nu creeaz ns o lume perfect,
cci aceasta ar fi fost logic imposibil. Pentru a crea o lume desvrit, Dumnezeu
ar trebui s se reproduc aidoma pe sine. Ce mai bun dintre toate lumile posibile
nu este ns o lume perfect, ci aceea care conine toat existena posibil i
compatibil cu gradul cel mai nalt de perfeciune. Dumnezeu cunoate i prevede
toate detaliile desfurrii fiecrei monade i toate realaiile i complexele de
relaii prin care va trece fiecare monad n desfurarea ei.
Dincolo de anumite inconsecvene, Leibniz rmne un gnditor de geniu,
cruia lumea tiinei i filosofiei i datoreaz enorm. Elogiul su adus raiunii
umane i puterii ei de nelegere merit cu prisosin a fi consemnat de posteritate.

Idem, p. 63.

92

CAP. 4 EMPIRISMUL

4.1. JOHN LOCKE


(1632 - 1704)
Una
dintre
problemele
filosofice
eseniale ale gndirii
moderne este aceea
legat de dobndirea
certitudinii cunotinelor
noastre despre realitate.
Dac
raionalismul
(reprezentat de gnditori
notabili
precum
Descartes, Spinoza sau
Leibniz)
afirma
c
putem
dobndi
cunotine certe numai
prin raiune, considerat
singurul izvor i temei al
cunoaterii, n schimb empirismul - reprezentat de britanicii Francis Bacon, John
Locke, George Berkeley i David Hume - arat c experiena comun este singurul
izvor al cunoaterii, cunotina fiind doar o copie sau imagine a realitii
exterioare. Termenul de empiric nseamn de fapt ceea ce provine din
experien, experien ignorat de raionaliti. Certitudinea, cred empiritii, se afl
n impresia senzorial, n percepiile ce ne sunt date imediat, deci nu pot fi puse la
ndoial. Denunnd ca sterile speculaiile de tip scolastic, modelul emprismului l
constituie tiinele naturii i metoda lor inductiv. Aa cum arta gnditorul
britanic Francis Bacon (1561-1626) n lucrarea Noul Organon al tiinelor, aprut
n 1620, Raionalitii sunt precum paianjenii, care-i es plasele din propriile lor
substane, iar empiritii sunt asemenea furnicilor, ele strng i folosesc 1.
Dac Fr. Bacon este cel care a introdus metoda empiric, conaionalul su
John Locke poate fi considerat drept fondatorul propriu-zis al teoriei cunoaterii,
contribuie major n filosofia empiric ce a urmat raionalismului continental,
ntemeiat de Descartes. Jeanne Hersch crede c dou sunt caracteristicile
gnditorilor englezi din perioada respectiv: 1) la nivelul cunoaterii, pentru ei este
1
Maria Frst, Jrgen Trinks: Manual de filozofie, Editura Humanitas, Bucureti,
1997, p. 69.

93

fundamental experiena senzorial; 2) la nivelul eticii, ei sunt preocupai mai ales


de modul n care oamenii i organizeaz viaa lor comun societate i n stat,
fiecare urmrind dobndirea fericirii pe pmnt 1. Nici Locke nu face excepie de la
aceste comandamente. Bertrand Russell l descrie drept cel mai norocos dintre toi
filosofii (Locke is the most fortunate of all philosopher), ntruct vederile lui
filosofice i politice s-au bucurat de nelegere i apreciere din partea multor
contemporani. Doctrinele sale politice - care aduc argumente mpotriva dreptului
divin al regilor i susin c toi oamenii sunt liberi i egali n starea natural i
posed anumite drepturi naturale - au fost ncorporate n Constituia american i
n Constituia adoptat n Frana n 1871.
John Locke s-a nscut n 1632 (an n care a vzut lumina zilei i Spinoza) n
familia unui jurist din Wrington, n apropiere de Bristol. Avea zece ani cnd a
izbucnit rzboiul civil i cnd regele Carol I a fost decapitat. Studiaz chimia i
medicina la Westminster School (unde nva limbi vechi precum latina, greaca,
ebraica i araba) i Oxford, la 26 de ani lundu-i doctoratul n litere. Cu ocazia
unei cure de ape minerale, l cunoate pe lordul Ashley, viitorul baron de
Shaftesbury, cu care va mpri timp de dou decenii - n calitate de prieten,
secretar, medic de familie, educator i consilier - destinele schimbtoare ale
familiei nobilului. Cnd Shaftesbury a fost nevoit s se refugieze n rile de Jos
(Olanda de azi) din cauza persecuiilor politice, o ar tolerant, Locke l-a nsoit i
a rmas acolo la adpost i dup moartea acestuia, produs n 1682. Cnd, dup o
nou revoluie, pe tronul Angliei a urcat William (Wilhlem) de Orania, Locke s-a
rentors n patrie, ocupnd o funcie confortabil i dedicndu-se activitii sale
literare. Moare n 1704, la vrsta de aproape 73 de ani, pe domeniul unei familii
prietene, unde i-a petrecut majoritatea timpului ncepnd din 1690.
Principalele scrieri ale lui John Locke sunt: A Letter Concerning Toleration
(Epistol cu privire la toleran, 1699), prin care recomanda cretinilor de toate
confesiunile si respecte reciproc credinele pentru a putea tri n pace, An Essay
Concernig Human Understanding (Eseu asupra intelectului omenesc, 1690), Two
Treatises of Government (Dou tratate asupra guvernrii, 1690), precum i
Correspondence (Corespondene). La vrsta de 27 de ani citete operele lui
Descartes, care i-au produs o adnc impresie.
Vom aborda aici cu precdere lucrarea Eseu asupra intelectului omenesc,
(1690) considerat fundamental pentru gndirea deschiztorului teoretic al
empirismului. Lucrarea cuprinde patru cri:
I) respingerea argumentat a ideilor nnscute ale lui Descartes (ineismul
cartezian, de la cuvntul francez inn - nnscut);
II)
demonstarea faptului c experiena este unica surs a tuturor
ideilor noastre;
III)
tratarea limbajului i a raporturilor acestuia cu gndirea;
IV)
tratarea limitelor i valorii cunoaterii2.
1
2

Jeanne Hersch, op. cit., p. 159.


P.Ch. Lahr, op. cit., p. 471.

94

Vom ncepe cu prima parte a Eseului. n Prefa, Locke descrie sarcina


filosofului ca fiind cea a unei calfe de constructor, care trebuie s curee puin
terenul, nlturnd o parte din resturile i molozul ce stau n calea cunoaterii.
Aa cum o a va face mai trziu Immanuel Kant n vestita sa Critic a raiunii
pure, Locke i-a propus s determine prin analiz facultile noastre intelectuale,
originea, ntinderea i valoarea cunoaterii umane. El era convins de adevrul ideii
fundamentale a filosofiei lui Francis Bacon (cel care sftuise pe filosofi: Taie
aripile imaginaiei i pune raiunii tlpi de plumb), dup care experiena e singura
temelie solid a cunoaterii naturii. Ca s cunoatem natura, afirm Bacon, trebuie
s-o studiem n mod concret, nu s pornim de la nchipuirile subiective ale mini
noastre, cum fceau vechii filosofi, deci ferindu-ne de orice ipotez i generalizare
pripit. Numai astfel, crede Locke, putem apoi scoate, prin inducie, legile care
guverneaz universul. Mintea noastr trebuie s se mulumeasc s observe
fenomenele, n caz contrar riscm s ne crem o lume proprie, nscut i guvernat
de propria noastr inteligen, aa cum se ntmpl n metoda deductiv practicat
de Descartes i ali raionaliti. Calea deschis de raionaliti nu este cea dreapt,
crede Locke, deoarece acetia pornesc de la principii generale (axiome) pentru a
explica, prin deducie, faptele particulare, aa cum procedeaz matematicienii.
Dimpotriv, crede Locke, aici trebuie aplicat metoda inductiv utilizat n
tiinele de observaie, constnd n studierea mai nti a faptelor particulare, pentru
ca numai prin acestea s nelegem legile generale ale naturii. Dac filosofi antici
i medievali n-au reuit n ncercrile lor de explicare corect a lumii, faptul se
datoreaz lurii ca punct de plecare a concepiilor subiective ale minii lor, n loc s
ia ca punct de plecare studiul obiectiv al naturii.
Care este cauza acestei confuzii care a zdrnicit vreme de veacuri
eforturile filosofilor, inclusiv a marelui Descartes, care cade n aceeai greeal?
La aceast ntrebare caut s rspund Locke: cauza care face ca filosofii s caute
adevrul n mintea omeneasc, nu n natur, este credina c adevrul e nnscut
minii omeneti. Nu are rost s cutm adevrul nafara noastr, de vreme ce acesta
exist n noi, aceasta este i poziia lui Descartes. Dar ca s asigurm rentoarcerea
filosofiei la studiul naturii, crede Locke, trebuie s nlturm iluzia c adevrul
este nnscut minii omeneti, dovedind c nu exist idei nnscute. Iar adevrul nu
este dect o idee ce se deosebete de alte idei prin faptul c posed o eviden ce ni
se impune.
Pot exista idei nnscute? Nu, argumenteaz Locke. Pentru a fi nnscut, o
idee trebuie s fie prezent n mintea tuturor oamenilor chiar n momentul naterii.
S lum ideea de Dumnezeu: e absurd s credem c aceasta ar exista n mintea
copiilor nou-nscui. Mai mult, nu doar copiii, ci chiar unii oameni aduli nu
posed ideea de Dumnezeu: exist triburi slbatice care n-o au deloc, sau o au doar
ntr-o form imperfect i rudimentar, departe de ceea ce neleg oamenii culi
prin divinitate.
S presupunem ns, afirm Locke, c toi oamenii ar avea ideea de
Dumnezeu: nici mcar acest lucru nu ar fi o dovad de faptul c aceast idee este
nnscut. Similar, toi oamenii au ideea de foc, dei e greu s susinem c aceasta
95

este nnscut; dimpotriv, nvm n copilrie ce este focul dintr-o experien


proprie adesea dureroas, ferindu-ne de foc dup ce ne-am ars, la fel cum aceast
idee ne poate fi comunicat de alii. S lum acum axioma matematic dou
cantiti egale cu a treia sunt egale ntre ele, care este evident pentru orice om
normal. Dac aceasta ar fi o idee nnscut, atunci ea ar trebui s fie evident i
pentru oamenii inculi sau incapabili de cultur, dar i pentru idioii din natere,
ceea ce nu este cazul aici, aceast idee fiind admis doar de aceia care au nvat-o
sau au fost n stare s-o nvee.
Se poate pretinde, crede Locke, c oamenii au ideile discutate aici nc din
momentul naterii, dar capt cu adevrat cunotin de ele doar ulterior, cnd
mintea lor devine adult i accesibil culturii. Altfel spus, aceste idei ar exista n
mintea noastr ntr-o form incontient i nu ateapt dect ocazia pentru a deveni
contiente. Dar acest lucru este imposibil, o idee incontient este o contradicie n
termeni, ceva de genul un cerc ptrat.
Un argument nsemnat n favoarea ideilor nnscute este - arat Locke contiina moral. Faptul c ne mustr contiina pe toi deopotriv cnd comitem
fapte rele dovedete, se spune, c principiile morale sunt nnscute. Indiferent dac
este vorba de cretin, de evreu, musulman sau budist, toi vor regreta dac ar ucide
un om sau vor pedepsi un nevinovat. S-ar prea atunci c principiile morale - s nu
ucizi, s nu pedepseti nevinovaii etc. - sunt nnscute pentru oameni, de vreme ce
nclcarea lor e urmat n mod spontan i involuntar de mustrarea contiinei. Dar
Locke crede c acest argument nu este valabil. Dac vom compara oamenii culi
din Europa i Asia (indiferent dac sunt cretini, evrei, musulmani sau buditi) cu
slbaticii din Africa, am constata c pe slbatici nu-i mustr contiina atunci cnd
omoar un om, ci doar atunci cnd au ntlnit un om din alt trib dect al lor i nu lau omort. Similar, pentru oamenii civilizai btrnii sunt nconjurai cu respect;
pentru slbaticii africani ns uciderea btrnilor ce nu mai pot aduce vreun folos
comunitii e un rit aproape religios, aa cum este la noi o lege moral respectul
btrnilor.
Vedem deci cum popoarele au principii morale contradictorii. Dac acestea
ar fi nnscute, ele ar trebui s fie aceleai la toi oamenii, or ele sunt diferite n
funcie de vremuri i obiceiuri. Nu se poate ca aceleai fapte, precum uciderea
btrnilor, s fie considerate bune n anumite locuri i rele n altele, ca aceleai
aciuni s fie considerate bune i rele din punct de vedere moral. Dar dac
principiile morale ar fi nnscute, arat Locke, atunci educaia moral ar fi inutil,
fr valoare: dar cine ar putea afirma c oamenii ar rmne aceiai, indiferent dac
ar primi sau nu din partea societii o educaie moral?
Concluzia lui Locke este clar: nu exist idei nnscute. Dar atunci de unde
provine iluzia care i determin pe oameni s cread n existena ideilor nnscute?
Rspunsul gnditorului britanic este simplu: pentru c oamenii s-a ntrebat despre
originea ideilor lor numai atunci cnd acestea s-au format deja definitiv n mintea
lor, fiind convini c acestea au existat n mintea noastr ntotdeauna, de la
nceput, n loc s neleag c ideile s-a format treptat de-a lungul ntregii lor viei,
prin educaie i contactul c ceilali. Aceast iluzie e persistent mai ales cnd este
96

vorba de ideile religioase, cu tot cortegiul lor de credine adesea absurde, oamenii
simpli nchipuindu-i c ele ar fi nnscute, deci imprimate de la natere n mintea
lor fie de natur, fie de Dumnezeu.
Locke era ntrutorul de acord cu ideea de baz a lui Francis Bacon, care
recomanda filosofilor rentoarcerea la natur, studiul ei direct ca fiind singura cale
de a ajunge la constituirea filosofiei. Descartes ns neglijeaz acest lucru, fiind
convins c putem afla adevrul cercetnd ideile nnscute, sdite n mintea noastr
de Dumnezeu. Dei a studiat cu atenie cartezianismul, Locke ns crede c trebuie
nlturat iluzia c adevrul este nnscut minii omeneti, numai acest lucru
putnd asigura rentoarcerea filosofiei la natur. Cum orice adevr este o idee,
putem demonstra c nu exist adevruri nnscute dovedind inexistena ideilor
nnscute. Iar Eseu asupra intelectului omenesc debuteaz tocmai prin a dovedi c
nu exist idei nnscute. Dar dac la natere nu avem nici o idee, nseamn c
venim pe lume avnd mintea - dup cum spune Locke nsui cu o formulare
celebr - tabula rasa (tabl tears), ca o coal alb de hrtie (white paper). Aa
cum o tabl colar este iniial tears sau o coal de hrtie este goal, urmnd ca
apoi s se umple de cunotine scrise, similar se ntmpl i cu mintea noastr, care
i dobndete ideile pe parcursul vieii, prin instrucie i educaie, prin experien.
Dar dac ideile nu sunt nnscute, atunci de unde provin ele, care este
originea lor? Aceasta este problema pe care o pune ce-a de-a doua parte a Eseului.
Ideile noastre, rspunde Locke, se formeaz prin experien, adic prin observarea
a ceea ce se petrece n afara noastr cu ajutorul simurilor i a ceea ce se petrece n
noi nine, cu ajutorul refleciei. n primul caz, primim materia cunotinelor
noastre prin simurile externe (vzul, auzul, gustul, mirosul i pipitul), n al doilea
caz prin capacitatea de a lua cunotin de strile spiritului nostru.
Dintre cele dou izvoare, primul este cel mai important: percepia extern.
La nceputul vieii sale, copilul nregistreaz pasiv senzaiile pe care i le produc
obiectele externe, el nefiind n stare s reflecteze asupra lor. Acum apar ideile
simple de form, culoare, sonoritate, soliditate, gust miros etc., pe care se cldete
ulterior ntregul edificiu al cunotinelor noastre, deci temelia i materialul supra
cruia lucreaz reflecia n alctuirea ideilor mai complexe. Reflecia singur este
incapabil s produc prin ea nsi vreo idee simpl. De exemplu, un orb din
natere nu are i nu poate avea ideea de culoare, iar reflecia singur nu poate s i-o
dea. La fel, un surd din natere nu are ideea simpl de sunet, un om lipsit din
natere de simul gustului i la mirosului nu ar putea avea ideile simple de gust i
de miros etc.
Dar ideile simple de ntindere, soliditate, culoare, sim, miros sau gust sunt
temeliile cunotinei noastre despre lumea extern, despre natur, despre om i
univers. n lipsa lor, cunoaterea lumii nconjurtoare ar fi imposibil, iar reflecia
inteligenei nu ar avea material asupra cruia s se produc, acesta este sensul
celebrei formule a lui Locke: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in
sensu (Nu exist nimic n intelect care s nu fi fost dat mai nti de simuri).
Izvorul primordial al ntregii noastre cunoateri este, cum zice nsui Locke,
percepia sensibil: Percepia este cea dinti operaie a tuturor facultilor noastre
97

intelectuale i deschiztura prin care ntreaga cunotin (a lumii) intr n spiritul


nostru (Eseu...).
Locke dezvolt o teorie potrivit creia corpurile posed dou feluri de
caliti: primare i secundare. Calitile primare ar fi cele care au o existen
real ncorpuri, precum soliditatea, ntinderea i micarea, deci sunt obiective. Dar
calitile secundare (culori, mirosuri, sunete) provin din modul n care corpurile
acioneaz asupra noastr i pe care le percepem, deci sunt subiective. Adevrate ar
fi numai calitile primare, calitile secundare sunt considerate impropriu caliti,
aceste depinznd de modul n care percepe aparatul noastru senzorial.
Abia dup ce cptm, cu ajutorul simurilor, ideile simple, poate interveni
reflecia pentru a elabora ideile complexe. Acestea apar n contiina noastr dup
ce spiritul nostru observ, analizeaz i compar ideile simple. S lum ideea
complex a infinitului, caracteristic a lui Dumnezeu, despre care Descartes susine
c este idee nnscut, ntruct simurile noastre nu ne-o poate oferi. Locke admite
i el c simurile noastre nu pot percepe infinitul, ntruct acestea ne pot oferi doar
ideea simpl a ntinderii mrginite (finite). Dar prin reflecie noi putem aduga la
infinit poriuni mrginite de spaiu, or infinitul nu este dect adiionarea continu a
poriunilor finite.
n favoarea concepiei c ideile cele mai complexe i mai abstracte se
sprijin pe datele simurilor, Locke argumenteaz i prin analiza cuvintelor. Chiar
i cuvintele cele mai abstracte au o origine sensibil. De exemplu, cuvntul foarte
abstract spirit avea le origine nelesul concret de respirare, de suflu, respirarea
nsemnnd prezena spiritului (sufletului), aa cum vietatea ce nu respir nu mai
are suflet. Fr a relua alte exemple, concluzia la care ajunge Locke este aceea c
originea ultim a tuturor cunotinelor noastre este activitatea simurilor, adic
experiena. Aceasta este temelia pe care el aeaz direcia inductiv inaugurat de
Fr. Bacon i nbuit la un moment dat. n experien trebuie s caute filosofii
adevrul, pe experien trebuie s-i ntemeieze sistemele lor, nu pe concepiile a
priori (anterioare experienei) propriei lor raiuni.
n ncercarea sa de a restabili direcia experimental n filosofie, Locke a
intrat ntr-o polemic celebr cu Leibniz. n 1714, ca rspuns la opera lui Locke
Eseu asupra intelectului omenesc, Leibniz public lucrarea Noi ncercri asupra
intelectului omenesc, n a crei prefa se ntreab dac realmente spiritul nostru
este o tabula rasa, aa cum susinea britanicul: Il sagit de savoir si lme en elle
meme este entierement vide, ou si elle contient originairement les principes de
plusieurs notions (...) si toutes verits dpendent de lxprience (Nouveaux
essais, Avant propos)1. Dei terminat mai demult, lucrarea a fost publicat abia
dup zece ani de la moartea lui Locke, Leibniz considernd c este o chestiune de
bun sim s nu critice un autor care nu mai are cu s rspund obieciilor sale prin
trecerea sa n lumea umbrelor.
1

P.P. Negulescu, op. cit., p. 200. Traducerea citatului: Este vorba de a ti dac
sufletul este n el nsui n ntregime vid, sau dac acesta conine originar principiile mai
multor noiuni (...) dac toate adevrurile depind de experien.

98

Dac prin idei nnscute se neleg idei contiente, aa cum consider Locke,
atunci Leibniz e de acord c acestea nu exist: un copil nou-nscut nu poate avea
n mintea sa ideea unei fiine perfecte i infinite, creatoare a universului. Dar de
aici nu rezult, crede Leibniz, c mintea copilului nou-nscut este absolut vid, o
tabula rasa, aa cum considera Locke. Dac lum mai muli copii nou-nscui i i
cretem n aceleai condiii, oferindu-le aceeai educaie, vom observa c
dezvoltarea lor intelectual este diferit att cantitativ, ct i calitativ: unii sunt mai
inteligeni, au alte idei asupra acelorai obiecte nconjurtoare etc. Dac la origine
mintea copiilor ar fi fost absolut vid, atunci ntre ei n-ar fi trebuit s existe nici o
diferen n privina ideilor, sentimentelor i a modului de a privi lumea. Cum ns
aceste diferene exist, sunt reale, trebuie s recunoatem, arat Leibniz, c minile
oamenilor nu sunt din natere identice, ci posed puteri i dispoziii diferite. Ideea
c spiritul omenesc este la nceput absolut vid, o tabula rasa, nu se susine.
Aceste dispoziii nnscute sunt numite de Leibniz virtualiti, care pot
cpta ulterior forma actualitii. De exemplu, dac un om are aptitudini pentru
matematic, acestea sunt un fel de germeni ce se pot actualiza sau nu. n mod
asemntor, firete c ntr-o ghind nu gsim stejarul adult, cu trunchiul, ramurile
i frunzele lui, dar aceasta nu nseamn c ghinda nu cuprinde n sine absolut
nimic, c este o tabula rasa. Ghinda nu cuprinde stejarul sub forma actualitii, dar
l cuprinde sub forma virtualitii, o dispoziie organic ce va dezvolta i va da
natere stejarului adult sub influena mprejurrilor exterioare favorabile. La fel se
petrec lucrurile i cu mintea copilului nou-nscut: aceasta nu este o tabula rasa,
avnd unele dispoziii virtuale ce se vor dezvolta treptat sub aciunea experienei n
actualitate. Concluzia lui Leibniz este c experiena nu este singurul izvor al
cunotinelor noastre, aa cum susine Locke.
Pentru ca ghinda s dea natere stejarului este nevoie de cauze externe
precum umezeala, cldura i lumina solar etc. Dar acestea nu pot produce singure
stejarul adult, fiind nevoie i de virtualitile organice cuprinse n bobul de ghind.
La fel, virtualitile cuprinse n spiritul omenesc nu pot da natere cunotinelor
noastre doar sub influena unor factori externi, doar sub influena experienei. Fr
virtualitile cuprinse n spiritul nostru (idee prin care Leibniz devind precursorul
lui Kant), experiena singur ar fi incapabil s produc aceste cunotine. Aceast
putere de a elabora i transforma materialul experienei nu poate proveni din
experien, fiind inerent spiritului nostru. De aceea, la formula lui Locke Nihil
est intellectu, quod non prius fuerit in sensu (Nu exist nimic n intelect care s
nu fi fost dat mai nti n simuri), Leibniz adaug: nisi intellectus ipse (afar de
intelectul nsui).
Prin demersurile sale, John Locke a cutat s aeze tiina i filosofia pe
temeiuri solide, el fiind un gnditor esenial pentru evoluia ulterioar a filosofiei.

99

4.2. DAVID HUME (1711 - 1776)


Fr critica fcut de Hume
cauzalitii, Kant n-ar fi creat poate
niciodat filosofia sa, opineaz Jeanne
Hersch, distinsa universitar elveian
din Geneva1. Afirmaia are ca punct de
plecare faptul c Immanuel Kant, unul
dintre cei mai mari filosofi ai lumii din
toate timpurile, l menioneaz cel mai
des ca autor pe gnditorul scoian, fa
de care face o remarc edificatoare:
Mrturisesc de bunvoie: amintirea lui
Hume a fos cea care m-a trezit mai
nti, cu muli ani n urm, din somnul
dogmatic i a dat cercetrilor mele n
cmpul filosofiei speculative o cu totul
alt direcie2.
Fie doar i aceast asociere mgulitoare ar fi suficient pentru prestigiul de
care se bucur Hume n istoria filosofiei, gnditor care a exercitat o influen
considerabil a asupra gndirii occidentale ncepnd de la mijlocul secolului al
XVIII-lea. S-a nscut n 1711 la Edinburgh, ntr-o familie de mici nobili din
Scoia. Rmas orfan de tat la vrsta de doi ani, micul David a fost crescut
mpreun cu cei doi frai mai mari de mama sa, o femeie independent i de mare
inteligen, care s-a consacrat educrii copiilor. Conform legilor engleze, la
moartea tatlui, ntreaga avere imobiliar i titlul de noblee reveneau fratelui mai
mare, David trebuind s se mulumeasc doar cu un mic venit. Educaia religioas
a celor trei copii a fost calvinist, incluznd mersul regulat la biseric. S-a sperat
c David va studia dreptul (magistraii obinnd ctiguri substaniale din profesia
lor), de aceea a fost trimis la 12 ani la Universitatea din Edinburgh, dar el va
constata c are o aversiune de nenvins fa de orice alte studii dect filosofia i
tiina n general3. A studiat aici limba latin i greaca, matematica, fizica i
filosofia, famialiarizndu-se cu operele lui John Locke i Isaac Newton. A prsit
ns universitatea n jurul anului 1726, fr s-i fi luat licena, dar a continuat s
duc o via studioas acas, unde s-a rentors. Cam n aceast perioad a devenit
1

Jeanne Hersch, op. cit., p. 171.


Immanuel Kant: Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nfia
ca tiin, traducere de Mircea Flonta i Thomas Kleininger, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 51.
3
Dian Collinson, op. cit., p. 103.
2

100

ateu, convingere care avea s dureze de-a lungul ntregii sale viei 1. Nu s-a
cstorit niciodat, iar nfiarea sa corpolent i privirea lui inexpresiv nu lsau
s se ghiceasc marea sa inteligen, dei unii ironiti au remarcat c el las mai
degrab impresia unui ins capabil doar s mnnce.
Prima sa lucrare de filosofie a fost Tratat asupra naturii umane (Treatise
of Human Nature), lucrare editat anonim, primele dou cri aprute n 1739, iar
cea de-a treia n 1740. Chiar dac prin ea spera s-i fac un nume, lucrarea a fost
aproape total ignorat, Hume scriind c s-a nscut moart din tiparni, fr a se
distinge prin strnirea unor murmure de admiraie, fie de invidie. Ulterior, a
candidat fr succes la catedrele universitare de moral i logic din Edinburgh i
Glasgow, unul din motivele nereuitei fiind acuza de ateism. A fost meditator al
unui tnr marchiz, apoi secretar al generalului Saint Clair, pe care l-a nsoit n
expediiile militare din strintate. n 1752 accept postul de bibliotecar al
Facultii de avocatur din Edinburgh, prilej cu care va scrie lucrarea n ase
volume Istoria Angliei (History of England), lucrare foarte admirat i despre
care nsui Voltaire se pronun elogios. n 1763 pleac la Paris n calitate de
secretar de ambasad, unde rmne trei ani i devine ndrgit n cercurile
intelectuale de aici, dobndindu-i reputaia de scriitor prin cri i brouri pe teme
filosofice, morale, politice i religioase. Se ntoarce n Anglia mpreun cu JeanJacques Rousseau, refugiat politic, dar gnditorul francez, suferind venic de
mania persecuiei, s-a artat suspicios fa de binefctorul su i va scrie un
pamflet mpotriva lui Hume. Scoianul nu l-a iertat niciodat i, n autobiografia sa
scris spre sfritul vieii, episodul Rousseau nici nu este pomenit. n 1769, Hume
se retrage la Edinburgh, unde i construiete o cas i unde se bucur n tihn de
reflecii filosofice. Dup doi ani de boal a intestinelor, Hume se stinge din via n
1776 ca un adevrat filosof, fr s se plng, autocaracterizndu-se n ceea ce el
numea Discursul meu funebru: Am fost un om cu nclinaii blnde, deprins s
se stpneasc, vesel, deschis i sociabil, capabil de ataament, prea puin
susceptibil de dumnie i de o mare moderaie n toate pasiunile mele 2. Ultima sa
dorin a fost aceea ca pe piatra pus pe mormntul su s fie inscripionate doar
cuvintele: David Hume, nscut n 1711, mort n 1776, lsnd posteritii sarcina
de a aduga restul.
Cea mai cunoscut lucrare de filosofie a gnditorului scoian este Cercetare
asupra intelectului omenesc (An Enquiry Concerning Human Understanding),
aprut la Londra n 1748, pe cnd Hume avea 37 de ani. Autorul dezvolt aici o
filosofie profund sceptic, plecnd de la principiul empirist ntemeiat de Locke
nimic nu este n minte dac n-a fost mai nti n simuri, respingnd multe din
afirmaiile i concluziile filosofilor raionaliti din secolul al XVII-lea. El se nscrie
aici n rndul gnditorilor englezi care, cu puine excepii, manifest aceeai
repulsie pentru ipoteze i construcii a priori (anterioare experienei) i aceeai
excesiv pruden cnd prsesc ct de ct domeniul faptelor concrete. Hume, cel
1
2

John Shand, op. cit, p. 162.


Dian Collinson, op. cit., p. 104.

101

care a mpins empirismul pn la extrem, susine c nu avem dreptate s pretindem


cunoaterea lui Dumnezeu. Aflndu-se dincolo de sfera experienei omeneti, nu
putem afirma nimic despre divinitate: C divinitatea ar putea fi nzestrat cu
atribute pe care noi nu le-am vzut niciodat exercitate, c ar putea fi condus n
aciunea ei de principii pe care noi nu le putem vedea realizate, toate acestea pot fi
de bunvoie admise. Dar totui, aceasta este o simpl posibilitate i ipotez1.
elul lui Hume era s cerceteze natura uman i intelectul omenesc, lucru de mare
importan pentru tiina asupra omului, iar metoda sa era aceea de a dezvolta
experiena i observaia.
Marile perioade ale istoriei filosofiei sfresc, de regul, cu o epoc de
scepticism. Aa s-a ntmplat cu filosofia antic i medieval, nefcnd excepie
nici filosofia modern, care are ca punct de plecare ideea reformrii metodelor.
Francis Bacon propovduiete metoda inductiv, ntemeiat pe observare i
experiment, Descartes are ncredere nemrginit n metoda deductiv, pe care o
mprumut de la tiinele matematice. Sistemele filosofice ce au urmat sunt doar
consecina acestor dou tendine majore. Dar numrul lor crescut, cu concluzii
absolut opuse, au zdruncinat treptat ncrederea n eficacitatea reformei metodelor.
Dac aceasta e calea care duce la adevr, cum se face s se ajunge la o controvers
obscur? Nu cumva adevrul nu poate fi gsit nici prin metoda empirist i nici
prin cea raionalist? Nu cumva problemele puse de filosofie depesc puterile
minii omeneti? Aceasta va duce la ndoiala ce va strbate filosofia veacului al
XVIII-lea, ducnd pe de o parte la scepticismul lui Hume, iar pe de alt parte la
criticismul lui Kant.
Oricine a studiat filosofia - scrie Hume la vrsta de 23 de ani - tie c nu e
nimic definitiv stabilit n aceast materie, care nu cuprinde dect discuii nefrite,
chiar n prile ei cele mai eseniale. Dup ce am studiat-o, am simit n mine un fel
de ndrzneal, care m fcea s nu m nclin n aceast materie dinaintea nici unei
autoriti, i m mpingea s caut un mijloc nou de a descoperi adevrul... 2. Chiar
dac Hume nu l-a putut descoperi, el a ajuns la convingerea c adevrul - n sensul
cugetrii filosofice de explicare ultim a naturii i a vieii - nu poate fi descoperit.
n aceast convingere a sa poate fi rezumat ntregul scepticism al lui Hume.
Hume este un continuator al direciei inductive ntemeiate de Francis Bacon
i John Locke, dar el se ndreapt ntr-o cu totul alt direcie. Bacon spera c, prin
metoda experimental, va fi aflat dezlegarea definitiv a enigmei universului i
ntemeirea stpnirii depline a omului asupra naturii. David Hume ns, examinnd
fundamentul nsui al metodei inductive, a ajuns la concluzia c tiina i filosofia,
aa cum le concepe mintea noastr, sunt imposibile.
Nu ncape ndoial, afirm Hume, c originea tuturor cunotinelor noastre
este experiena, de la care povin toate ideile noastre, de la cele mai simple i mai
1

David Hume: Cercetare asupra intelectului omenesc, traducere de Mircea Flonta,


Adrian-Paul Iliescu i Constana Ni, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987,
p. 204.
2
P.P. Negulescu, op. cit., p. 266.

102

concrete, pn la cele mai complexe i mai abstracte. Dar dac este aa, atunci sunt
legitime doar ideile noastre care deriv din experien i ele pot cuprind doar att
ct pun experiena n ele. Dimpotriv, sunt nelegitime (adic false sau fictive) toate
ideile ce nu deriv din experien sau care cuprind mai mult dect poate s pun n
ele experiena. O idee adevrat este aceea creia i corespunde n afar de noi un
obiect real, ce poate fi perceput cu simurile. O idee fals sau fictiv este aceea
creia nu i corespunde n afar de noi un obiect real, deci un produs subiectiv al
minii noastre, iar nu un un produs al experienei. Simurile noastre pot percepe
doar ceea ce exist, niciodat ceea ce nu exist n afara noastr. De acest criteriu,
anume c sunt adevrate doar ideile care deriv din experien, ar trebui s in
cont att filosofia, ct i tiina. Cci dac efortul de a gsi adevrul n tin i
filosofie se soldeaz cu insucces, faptul se datoreaz tocmai operrii cu idei
nelegitime, ce nu deriv din experien sau care cuprind mai mult dect ce a pus
experiena n ele. Iar dac materialul cu care lucrm este fictiv sau nelegitim,
rezultatele la care a jungem trebuie s fie i ele fictive.
Spre exemplificare, ntreaga tiin i filosofie se ntemeiaz pe ideea
cauzalitii. Empiristul Francis Bacon declarase c Scire est per causas scire (a
cunoate cu adevrat nseamn a cunoate prin cauze); or, tiina i propune s ne
arate cauzele fenomenelor universului, iar filosofia i propune s ne arate cauza
universului nsui. Ideea cauzalitii este temelia ntregii noastre activiti
intelectuale, tiinifice i filosofice. Ea exprim gndul c orice fenomen, deci i
ntregul univers, trebuie s aib o cauz. Cauzalitatea exprim o relaie ntre dou
fenomene, n care fenomenul A (numit cauz) precede i determin fenomenul B
(numit efect); mai mult, de cte ori apare cauza A, trebuie s apar cu necesitate i
efectul B.
Recunoscnd importana ideii cauzalitii, David Hume pune ntrebarea dac
aceasta este legitim sau nu. Deriv ideea cauzalitii din experien sau nu? Iar
dac deriv totui din experien, cuprinde ea doar elementele puse n ea de
experien, sau mai cuprinde i altceva?
Toate cunotinele noastre, arat Hume, se mpart n dou categorii: impresii
i idei. Prin impresii, Hume nelege toate cunotinele noastre (fie ale obiectelor
externe, fie ale strrilor noastre interne) ce se produc n mintea noastr clar i
precis, cnd obiectele lor sunt prezente. Prin idei, se neleg cunotinele palide i
vagi ce apar cnd obiectele nu mai sunt prezente. Dac ar fi s traducem n
limbaj psihologic contemporan, impresiile ar corespunde percepiilor, iar ideile
reprezentrilor. Att impresiile, ct i ideile pot fi simple i complexe. Sunt
considerate simple impresiile i ideile ce nu se pot descompune prin analiz n alte
elemente psihice. De exemplu, ideea de culoare roie e simpl, dar pe care orbul
din natere n-o poate avea. Dar e complex impresia produs de obiectul colorat n
rou, de exemplu un trandafir considerat ca ntreg.
Izvorul de cpetenie al erorilor pentru mintea omeneasc, susine Hume,
const n jocul legilor de asociaie a ideilor. Ideea de trandafir rou este doar
copia impresiei de trandafir rou vzut n realitate. Dar noi putem avea i ideea de
trandafir albastru, dei nu putem avea impresia de trandafir albastru, deoarece nu
103

exist trandafiri albatri n realitate. Ideile noastre se pot combina n idei complexe
diferite de ceea ce ne ofer simurile. Pot avea ideea de centaur (fiin mitologic
avnd trup de cal i bust omenesc) sau de nger (om cu aripi), dei nimeni nu a
vzut n realitate asemenea fiine ce in de imaginaia noastr. Dar sunt numeroase
astfel de idei n tiin i filosofie, care falsific activitatea intelectual, izvorul
erorilor constnd n posibilitatea de combinare a ideilor din mintea noastr.
Cunoscnd izvorul erorilor, arat Hume, putem s gsim i remediul
acestuia. De vreme ce o idee este adevrat numai dac deriv din experien,
nseamn c acea idee trebuie s fie copia unei impresii, fiindc numai atunci are
un obiect real.
Ideea cauzalitii pe care o avem n vedere este o idee complex, fiind
alctuit din trei idei simple: ideea succesiunii, ideea constanei succesiunii i
ideea activitii eficiente (cauz i efect). De exemplu, suntem convini de
adevrul propoziiei Rsritul soarelui (cauza A) determin nclzirea atmosferei
(efectul B). Explicm cauzalitatea tocmai prin cele trei idei: fenomenul A este
urmat ntotdeauna de fenomenul B (succesiunea), fenomenul A produce
ntotdeauna fenomenul B (activitate eficient, de la cauz la efect), iar de cte ori
apare fenomenul A trebuie s apar i B (constana succesiunii).
Hume ns susine c, din cele trei idei, numai prima este adevrat:
succesiunea; doar aceasta este copia unei impresii simple reale, celelalte dou fiind
simple produse ale minii noastre, iluzii ce fac s confundm necesitatea subiectiv
a minii noastre cu necesitile obiective ale naturii. Noi suntem ferm convini c
rsritul soarelui este cauza nclzirii atmosferei i c rsritul soarelui va produce
ntotdeauna nclzirea atmosferei. Dar pe ce ne bazm cnd afirmm acest lucru?
Tot ceea ce constatm este doar ideea succesiunii: de cte ori rsare soarele,
urmeaz nclzirea atmosferei, dar nu vedem c soarele produce nclzirea. Faptul
c soarele a nclzit de mii de ori atmosfera pn acum nu nseamn c o va face
ntotdeauna i n viitor. Noi avem impresia real a unei succesiuni care s-a repetat
din trecut i pn azi, dar nu avem certitudinea c se va repeta i n viitor. Ideea
constanei succesiunii nu e legitim, fiindc nu este copia unei impresii reale.
Aadar - arat Hume - toate concluziile din experien sunt efecte ale obinuinei,
i nu ale raionrii (D. Hume, op. cit., p. 121) Obinuina este, aadar, marea
cluz a vieii. Numai acest lucru face experiena noastr folositoare i ne
determin s ateptm n viitor o desfurare a evenimentelor asemntoare cu
aceea care aprut n trecut (idem, p. 122).
Ideea cauzalitii se formeaz n mintea noastr prin asociaia impresiilor
care se repet n experiena noastr, avnd deprinderea sau obinuina de a gndi
ntotdeauna ideile asociate. Dar acest lucru ne face s considerm c i obiectele
reale la care se raporteaz ideile noastre sunt ntotdeauna legate mpreun. Din
faptul c am constatat mereu c rsritul soarelui (considerat cauza A) aduce dup
sine nclzirea aerului (efectul B), a reieit necesitatea subiectiv de a le gndi
ntotdeauna mpreun. Dar din faptul c B succede lui A, chiar dac acest lucru s-a
produs de mai multe ori, nu rezult c ntotdeauna A este cauza lui B. Noi gndim
adesea dup principiul latin post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din
104

cauza aceasta), fapt care nu confer necesitatea presupus de cauzalitate. i


noaptea succede zilei n mod constant, dar cine ar putea afirma c ziua este cauza
nopii?
Vorbind despre obinuina asocierii cu umor specific britanic, sir Bertrand
Russell arat c aceasta poate fi neltoare. Animalele domestice ateapt
mncarea atunci cnd vd persoana care le hrnete de obicei, fcnd asocierea
dintre prezena omului i hrana care a urmat de fiecare dat pn atunci. Ateptarea
ns poate fi fatal: Omul care a hrnit zilnic puiul de-a lungul vieii acestuia pn
la urm i frnge gtul, artnd astfel puiului c i-ar fost utile concepii mai rafinate
despre uniformitatea naturii1.
Dar ceea ce este necesitate subiectiv ne face s credem c exist i o
necesitate obiectiv de legare a fenomenelor A i B. Orict ar privi un copil mic
focul, el nu va descoperi senzaia de arsur aupra degetului su; abia dac el se
arde de mai multe ori va realiza o asociaie ntre ideea focului i ideea arsurii, deci
copilul va atribui cauzalitatea pe temeiul necesitii subiective: de cte ori
apropiem degetul de foc se va produce senzaia de arsur.
Ca atare, consider Hume, cauzalitatea nu exist n mod obiectiv; dac ar fi
existat, atunci ar fi trebuit ca, analiznd o cauz oarecare, s putem descoperi a
priori efectul ei. Ideile de cauz i efect sunt dou idei distincte, de sine stttoare,
care pot fi oricnd separate. Putem gndi foarte bine un fenomen fr s ne gndim
la efectul lui. Ideea cauzalitii este o simpl idee subiectiv, deci nelegitim. Dar
dac aa stau lucrurile, atunci tiina e imposibil, aceasta nemaiputnd avea nici o
valoare obiectiv.
ntr-adevr, scopul tiinei este acela de a determina cursul fenomenelor
naturii, prin formularea legilor lor, care se pot ntemeia doar pe principiul
cauzalitii. Legea este un raport esenial, general, necesar, relativ stabil i
repetabil realizat ntre fenomenele realitii, deci un raport universal care se afirm
pentru toate cazurile posibile, trecute, prezente i viitoare. Nu am putea prevedea
viitoarea apariie a cometei Halley dac nu am fi siguri c micrile actuale ale
atrilor nu vor continua la fel i n viitor, n caz contrar calculele noastre fiind
greite. Cnd un fizician afirm: cldura dilat corpurile, el nu susine doar cazul
observat n laborator, ci i c pretutindeni i ntotdeauna cldura va dilata
corpurile, deci susine un raport de cauzalitate ntre nclzire i dilatarea
corpurilor. Dar din faptul c am observat c fenomenul B a urmat fenomenului A
nu rezult c B trebuie s urmeze ntotdeauna pe B. Dac discutata cauzalitate nu
exist n mod obiectiv, atunci formularea legilor valabile i pentru viitor este
imposibil. tiina devine o simpl istorie a observrilor fcute n trecut asupra
fenomenelor, fr valoare pentru viitor. Tot ce ne poate spune tiina este cum s-au
petrecut lucrurile pn atunci, dar nu i cum se vor petrece n viitor. tiina ne arat
c, o piatr lsat liber n aer, cade pe pmnt. Hume ns afirm: piatra a czut
pn acum; dac va cdea i pe viitor, acest lucru nu ni-l poate proba nimeni
1

Bertrand Russell: Problemele filosofiei, Editura All, Bucureti, 1995, p. 40.

105

niciodat. Iat deci c toate tiinele fizico-naturale ntemeiate pe principiul


cauzalitii sunt imposibile.
Dar dac tiina este imposibil, atunci nici filosofia nu este posibil.
Problema fundamental a oricrei filosofii este aceea a cauzalitii universale:
universul nu poate fi dect ceea ce l-a fcut cauza lui s fie. Existena lumii
presupune existena obiectiv a cauzalitii, n caz contrar cauzalitatea este doar o
creaie subiectiv a minii omeneti. Nelegitimitatea principiului cauzalitii face
nelegitim orice explicare a universului, orice filosofie. Sau, cum arat cu trist
ironie Hume: Cum este imposibil s explicm cu motive admisibile, pentru ce
credem, dup o mie de experiene, c c o piatr va cdea sau c focul va arde,
putem noi avea pretenia c ne satisfacem pe noi nine n sforrile noastre de a
concepe originea lumilor i mersul pe care-l urmeaz natura din eternitate n
eternitate?1 .
Suprimnd valoarea valoarea obiectiv a cauzalitii, Hume face imposibil
filosofia; cu el, direcia inductiv ajunge la un scepticism absolut, scepticism cu
care se sfrete filosofia modern.

P.P. Negulescu, op. cit., p. 277.

106

CAP. 5 IDEALISMUL TRANSCENDENTAL

5.1. IMMANUEL
(1724 - 1804)

KANT

Puini sunt astzi aceia


care s nu fi auzit de Kant i
concepia sa, unul dintre cei mai
mari filosofi din toate timpurile,
gnditor care a fost pentru
timpurile moderne ceea ce au
fost Platon i Aristotel pentru
antichitate. Aa cum arat Jeanne
Hersch, Kant este un uria al
filosofiei
prin
radicalitatea
mirrii i interogaiei sale, el
neputnd fi ocolit de nici un om
care se angajeaz n studiul
acestei discipline1. Conform
opiniilor
numeroilor
comentatori ai marelui filosof
german, dup etapa kantian din
istoria gndirii nu s-a mai putut
filosofa ca nainte, ruptura cu
vechile moduri de abordare filosofic fiind esenial. Bertrand Russell este un pic
mai sever cu predecesorul su: Immanuel Kant (1724-1804) este n general
considerat cel mai mare dintre filosofii moderni. Personal, eu nu pot fi de acord cu
aceast estimare, dar ar fi o nesbuin s nu-i recunosc marea sa importan 2.
Al patrulea din cei nou copii ai unui srman elar (curelar), Immanuel Kant
s-a nscut n 1724 n oraul german Knigsberg (aflat actualmente n Rusia sub
numele de Kaliningrad), ntr-o familie simpl de pietiti cucernici. Pietismul era o
doctrin ascetic protestant , aprut n rndul claselor de mijloc i de jos din
Germania n secolul al XVII-lea, care admitea c fiecare poate interpreta Scriptura
n felul lui, consolndu-i pe credincioii nevoiai cu idee sacralitii muncii,
datoriei i rugciunii. La vrsta de opt ani, Kant a fost trimis la coala pietist din
1

Jeanne Hersch, op. cit., p. 213.


Bertrand Russell, op. cit., 1981, p. 677: Immanuel Kant is generally considered
the greatest of modern philosophy. I cannot myself agree with this estimate, but it would be
foolish not to recognize his great importance.
2

107

oraul natal (acesta avnd pe atunci cincizeci de mii de locuitori), fiind un noroc
pentru posteritate c s-a putut bucura de o bun educaie, n pofida originii sale
modeste, datorit unui pastor binevoitor i nelept. La vrsta de aisprezece ani
intr n universitatea din Knigsberg, pe care o absolv ase ani mai trziu.
Neavnd posibilitatea de a-i asigura o poziie universitar, a nceput s lucreze ca
meditator la diferite familii. Abia la vrsta de 31 de ani va obine un post la
universitate, ca docent privat, o slujb neretribuit care i conferea totui privilegiul
de a ine prelegeri publice i ansa de a-i asigura un venit modest ca meditator. La
acea dat, Kant publicase deja lucrri de dinamic i matematic. Dei alte
universiti germane i-au oferit posturi bune, el le-a refuzat din ataament fa de
locul de natere, prefernd s atepte nc cincisprezece ani (pn n 1770, cnd
avea 46 de ani) pentru a ocupa postul de profesor universitar la Knigsberg, mai
nti pe catedra de astronomie i matematic, apoi pe aceea de logic i metafizic,
dobndind treptat reputaia de cea mai luminat minte din Germania vremii sale.
Unul dintre auditorii si i amintete c, pentru a putea ocupa un loc n sala de
curs, trebuia s s vin dimineaa la ora ase, cu un ceas nainte de ora la care
trebuia s vin profesorul, iar un student care a avut privilegiul de a-l audia pe
Kant va nota despre magistrul su c el oferea asculttorului atent nu numai
cunotine despre tema n discuie, dar i o lecie de gndire metodic 1. Avea
preocupri vaste (a predat la universitate numeroase discipline tiinifice precum
matematica, mecanica, fizica teoretic, geografie, antropologie, mineralogie,
aritmetic, geometrie, trigonometrie, drept, pedagogie; dar i metafizic, teologie
natural, logic - enciclopedism greu de admis azi n faculti), ceea ce l-a
determinat pe unul dintre elevii si s afirme c nu i-a fost indiferent nimic din
ceea ce merita cunoscut. Devenit ulterior rector al universitii, Kant va tri pn
la 80 de ani, trecnd n eternitate dup ce i pierduse memoria i orbise aproape
complet, ultimele sale cuvinte fiind Socot c totul este bine! A fost nsoit pe
ultimul drum de oameni venii din toat Germania i de ntreg Knigsbergul, fiind
considerat, chiar i n ultimele clipe ale vieii sale, cnd se instalase senilitatea, cea
mai mare glorie a oraului.
Viaa sa particular a fost adesea parodiat ca desfurndu-se cu o
exactitate de ceasornic. Avea un trup deformat (era cocoat) i firav i nu a fost
cstorit niciodat, dei era aproape de acest gest n dou rnduri. Agrea compania
femeilor (cu condiia s nu pretind c nelegeau Critica raiunii pure), dar nu a
cunoscut dect plcerile spirituale i nu s-a putut convinge de normalitatea
cstoriei, pe care o descrie undeva ca un acord ntre doi oameni pentru folosirea
reciproc a organelor sexuale 2. Se spune c gospodinele oraului i potriveau
ceasul dup ora la care trecea Kant pe strad, ceea ce arat c dac viaa marelui
gnditor nu era mecanic, cel puin era foarte disciplinat. Regularitatea existenei
sale austere nu a fost tulburat dect n dou situaii: la lectura crii Emil a lui
1

Roger Scruton: Kant, traducere din englez de Laureniu Staicu, Editura


Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 9-13.
2
Dup Roger Scruton, op. cit., p. 20.

108

Rousseau i la vestea declanrii Revoluiei franceze din 1789. Avea aversiune fa


de zgomot i i-a schimbat locuina de dou ori pentru a evita glgia produs de
alte persoane, ba chiar i-a scris indignat unui director de poliie s le interzic
deinuilor din nchisoarea nvecinat s cnte imnuri prin care acetia i ndulceau
amarul, asta pentru c l deranjau din cugetrile sale. Era indiferent fa de muzic
(cu excepia marurilor militare) i pictur, dar manifesta mare dragoste fa de
poezie. Dorina de solitudine era n egal msur compensat de dorina de a fi n
preajma celorlali, avnd ntotdeauna oaspei la prnz, crora le oferea mncarea
favorit i cte un pahar de vin rou, fiind un interlocutor spiritual i plcut. Spre
deosebire de Descartes sau Leibniz, doritori de vizita rile europene i de a vedea
lumea, lui Kant nu-i plcea s cltoreasc, mulumindu-se s cunoasc oraul
natal i mprejurimile sale. i-a inut ultima prelegere universitar n 1796, dup
care facultile sale mintale ncepuser s se deterioreze, iar voioia de altdat
fusese nlocuit cu o melancolie sumbr. Curnd i-a pierdut claritatea minii,
abilitatea de a recunoate vechi prieteni i chiar de a formula propoziii simple
nainte de trecerea sa n nefiin. Lng mormntul marelui disprut la 12 februarie
1804 a rmas o plcu de bronz, avnd ncrustat un pasaj din seciunea final a
Criticii raiunii practice: Dou lucruri umplu sufletul meu cu mereu i crescnd
admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor gndirea se ocup de ele:
cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine1.
Dei are o oper bogat, lucrrile cele mai importante ale lui Kant sunt cele
trei Critici: Critica raiunii pure (1781), Critica raiunii practice (1788) i
Critica facultii de judecare (1790), acestea alctuind un sistem care a dat
concepiei kantiene numele de criticism. n prima, Kant analizeaz raiunea
speculativ, adic n general spiritul n calitatea de a cunoate i a capacitii
acestuia de a distinge adevrul de fals. n cea de-a doua, el analizeaz raiunea n
calitatea ei de a se raporta la aciune i de a discerne ceea ce trebuie fcut i ceea ce
trebuie evitat. n sfrit, n cea de-a treia Critic a sa, Kant analizeaz raiunea n
calitatea ei de a fi capabil s sesizeze finalitatea lucrurilor i de a ncerca emoii
estetice.
n cartea sa Logica general, Kant face o celebr remarc: Domeniul
filosofiei n sens universal poate fi redus la urmtoarele ntrebri:
1) Ce pot s tiu?
2) Ce trebuie s fac?
3) Ce pot spera?
4) Ce este omul?
La prima ntrebare rspunde metafizica, la a doua morala, la a treia religia,
iar la ultima antropologia. Dar, n fond, toate acestea s-ar putea reduce la
antropologie, cci primele trei ntrebri se raporteaz la ultima.
Deci filosoful trebuie s poat determina:
1) sursa tiinei umane,
2) sfera aplicrii posibile i utile a ntregii tiine, i, n fine,
1

Idem, p. 21.

109

3) limitele raiunii.
Ultima problem este cea mai important, dar i cea mai dificil 1.
n aceeai lucrare, Kant face o meniune care ar trebui reinut de oricine
trece prin filosofie: n genere, cine nu poate s filosofeze nu poate fi numit
filosof. Filosofarea ns nu se poate nva dect prin exerciii i prin aplicarea
propriei raiuni (p. 78). Deci adevratul filosof, gnditor independent, trebuie
s-i aplice raiunea liber i personal, nu s-i imite n mod servil pe alii(p. 79).
Filosofii care par s-i fi pus definitiv amprenta asupra concepiei lui Kant
au fost John Locke, David Hume i Jean-Jacques Rousseau. Lectura operei lui
Hume Cercetare asupra intelectului omenesc l-au fcut pe Kant - dup propria-i
mrturisire - s se trezeasc din somnul dogmatic al raiunii, dogmatism
constnd n ncrederea necritic n posibilitatea minii noastre de cunoatere a
lumii i pe care gnditorul din Knigsberg a ncercat s-l ndeprteze aprofundnd
analiza facultilor noastre de cunoatere. Ct despre Rousseau, l-a inspirat n
teoriile sale despre moral i educaie.
Capodoper a filosofiei universale, Critica raiunii pure - aprut n 1781,
cnd Kant avea 57 de ani - este una dintre lucrrile de specialitate cel mai greu de
neles. Autorul nsui a spus despre ea c este arid, obscur, n rspr cu toate
ideile curente i pe deasupra i prolix 2. Unul dintre filosofii vremii cruia Kant ia dat cartea spre lectur i va scrie autorului: V mrturisesc c nu cunosc nici o
alt carte din lume care s-mi fi cerut o sforare att de mare, amnnd lectura
pentru mai trziu, iar un altul susine c a neles aceast scriere abia la a cincea
citire! De aceea, doi ani mai trziu, Kant va scrie Prolegomene la orice metafizic
viitoare care se va putea nfia drept tiin, o prezentare simplificat ideilor
principale din Critica raiunii pure (termenul de prolegomene avnd sensul de
parte introductiv a unei lucrri, de observaii preliminare). Kant nsui sftuia pe
cititorii si s s nceap studiul filosofiei critice cu Prolegomenele i s citeasc
abia apoi Critica raiunii pure.
n Critica sa, Kant i-a propus s examineze dac metafizica, odinioar
regina tiinelor, putea fi repus la locul ce i se cuvenea de drept. Cele mai
importante chestiuni filosofice deveniser obiect de nesfrite i aparent
irezolvabile controverse. Kant spera s realizeze aici un progres comparabil cu
recentele progrese nregistrate n tiin (cum a fost fizica lui Newton, pentru care
avea o mare admiraie), ntreprinznd o examinare critic a naturii raiunii nsei.
Expresia raiune pur din titlu nseamn raiune a priori, adic ceea ce
poate fi cunoscut prin raiune independent de orice element provenit din experien
(de aici i numele de idealism transcendental). Kant era de acord cu empiritii c
nu pot exista idei nnscute (n sensul de ceva cunoscut anterior oricrei experiene
sensibile), dar nu era dispus s admit c nici o cunoatere nu poate s provin
1

Immanuel Kant: Logica general, traducere de Alexandru Surdu, Editura


tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 78.
2
Antony Flew: Dicionar de filozofie i logic, traducere din englez de D.
Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, p. 192.

110

dect din experien. Pn la el, filosofii acceptaser c ntreaga noastr cunoatere


trebuie s se conformeze obiectelor, cunotinele fiind considerate doar imagini
subiective ale obiectelor, ceea ce a dus la eec. Kant ns se ntreab dac n-am
putea izbuti mai bine n problemele metafizice dac am presupune c obiectele
trebuie s se orienteze dup cunoaterea noastr. El sugereaz c aparatul
sensibilitii i al intelectului omenesc (deci modul nostru de a percepe obiectele)
are el nsui o form sau structur ce modeleaz experiena noastr.
Kant compar noua sa abordare cu cea a lui Copernic, astronom polonez
care a respins ideea c Soarele i planetele se rotesc n jurul privitorului i a
ncercat s vad dac n-ar putea izbuti mai bine fcnd ca privitorul s se roteasc,
iar astrele s rmn n repaus, deci a respins teoria geocentric i a ncercat s
impun teoria heliocentric. Revoluia copernician a cunoaterii realizat de
Kant const n presupunerea c unele din proprietile pe care le observm n
obiecte se datoreaz naturii observatorului i nu obiectelor nsei. Subiectul
cunosctor nu este un simplu nregistrator pasiv al unor cunotine provenite din
exterior, ci el este un element activ al cunoaterii. Exist dou surse ale cunoaterii
umane: sensibilitatea i intelectul, prima oferindu-ne obiectele (percepiile obinute
prin simuri), iar operaiile intelectului ordonnd i clasificnd datele simurilor.
Noi nine suntem cei ce introducem n obiecte ordine i regularitate, numite
natur. Intelectul nsui este cel care d legi naturii. Pn la Kant, se considera c
spiritul trebuie s se roteasc dup lucruri, filosoful din Knigsberg ns opineaz
c lucrurile trebuie s se roteasc dup spirit: nu gndirea trebuie s se modeleze
dup lucruri, ci invers, obiectele trebuie s se muleze dup spirit.
Kant face o faimoas distincie ntre fenomene, adic lucrurile aa cum ne
apar nou datorit sensibilitii i intelectului umane i noumen, adic lucrurile n
sine. Putem da aici o imagine sugestiv: dac am putea vedea lucrurile doar
purtnd ochelari cu lentile albastre, atunci am vedea lumea ntreag colorat n
albastru. Nu tim cum ar arta lucrurile n sine (deci n absena ochelarilor), dar
pentru noi acestea ne apar albastre, constituind fenomene (n grecete
phainomenon nseamn ceea ce apare).
Kant susine c ntreaga cunoatere se reduce la o judecat, deci o propoziie
de forma S este P (unde S este subiectul, iar P predicatul), el distingnd
judecile analitice de cele sintetice. Judecile analitice sunt cele n care
predicatul se mrginete s dezvolte nelegerea subiectului, precum n propoziia
Bolnavul este un om nesntos: acela care are noiunea de bolnav tie c
informaia de om nesntos cuprins n predicat se obine prin simpla analiz a
subiectului, fr s fi nevoit s apeleze la experien. Judecile sintetice ns sunt
cele n care predicatul adaug o informaie nou, precum n propoziia Acest mr
este rou: informaia este rou nu se poate obine doar prin analiza conceptului
de mr, mrul real putnd avea i alte culori. Judecile analitice sunt foarte
sigure i spiritul nostru nu nu le poate contesta fr s se contrazic, dar ele sunt
pur explicative, neaducnd informaii noi, predicatul explicnd doar nelesul
subiectului; or, o condiie a cunotinei este tocmai adugirea a ceva. Dimpotriv,
judecile sintetice ne aduc o cunotin nou, iar sub acest titlu sunt singurele care
111

intereseaz tiina. Putem observa c judecile analitice sunt caracteristice


raionalismului, iar cele sintetice sunt caracteristice empirimului, Kant
semnalndu-le unilateralitatea: judecile analitice sunt absolut sigure i au un
caracter necesar, dar nu aduc un spor de cunoatere; n schimb, judecile sintetice
- de obicei obinute prin experien - aduc doritul spor de cunoatere, dar ele nu
sunt necesare. Iar Kant i propunea s depeasc att empirismul, ct i
raionalismul, cutnd s afle acele judeci care fie concomitent necesare, dar care
s aduc i un spor de informaie, deci s fac o sintez a raionalismului i
empirismului.
Judecile sintetice pot fi a priori, dac raportul este afirmat naintea oricrei
experiene, sau a posteriori, dac raportul este afirmat dup experien. Propoziia
Mrul este rou este nu doar sintetic, ci i a posteriori, pentru c doar
experiena mi arat culoarea roie, o nou experien putnd s-mi arate c un alt
mr poate avea alt culoare. Dar exist i propoziii sintetice a priori, or acestea
sunt tocmai propoziiile care l intereseaz pe Kant deoarece acestea puteau s
ndeplineasc ambele condiii ale cunotinei: s aduc un spor de informaie (fiind
sintetice), dar s fie i necesare (fiind a priori). Iar el crede c propoziiile
matematicii ori ale fizicii teoretice sunt tocmai propoziii sintetice a priori, ele
aducnd informaii noi (nu sunt simple tautologii precum ntregul e mai mare
dect partea), dar fiind i necesare. Exemplul dat de Kant pentru tipul de
propoziii sintetice a priori este luat din aritmetic i este celebru: 7 + 5 = 12.
Propoziia este sintetic, numrul 12 neputnd fi aflat prin simpla analiz a
numerelor 7 i 5, ci trebuie calculat, deci obinem o cunotin nou; mai mult,
propoziia este necesar adevrat. Dac propoziia nu ar fi necesar adevrat, s-ar
putea ntmpla ca vreodat s s adunm apte obiecte cu alte cinci i s nu
obinem dousprezece obiecte, ci un alt numr. Dar atunci nu spunem c aritmetica
ar fi fals, ci doar c am greit la numrat, de unde rezult c propoziiile
aritmetice sunt necesare i, deci, a priori.
Trei faculti intelectuale concureaz la formarea cunotinei: sensibilitatea,
intelectul i raiunea. Critica raiunii pure cuprinde tocmai critica fiecreia din
aceste trei faculti.
1. Critica sensibilitii este realizat n partea de Estetic transcendental
(esthesis nsemnnd tocmai senzaie, iar transcendental are sensul de a
priorism). Sensibilitatea este facultatea de a primi impresiile pe care le produc n
noi obiectele. Kant arat c, dac ndeprtm din datele sensibilitii tot ce este
contingent (ntmpltor) i variabil, rmn ca element universal, constant i
necesar dou forme: spaiul i timpul, n care se ncadreaz toate datele simurilor
i ale contiinei. Noi nu putem percepe sau concepe un obiect dect plasat lng
un altul (deci n spaiu) ori urmnd altui obiect (deci n timp). Fiinele i
fenomenele sensibile pot varia la infinit, spaiul i timpul rmn constante i
identice. Spaiul este forma sensibilitii externe, iar timpul forma sensibilitii
externe.
Spaiul i timpul, arat Kant, nu pot fi a posteriori, deoarece experiena nu
ne poate furniza dect elementul contingent i variabil al cunoaterii, ci a priori,
112

reprezentnd legile i formele spiritului nostru. Necesitatea lor este pur subiectiv:
nu avem dreptul s spunem c ele ar fi legi ale realitii i c obiectele exist
realmente n spaiu i timp. Noi nu putem concepe cunoaterea dect n spaiu i
timp, deci acestea aparin subiectului cunosctor. Concluzia esteticii
transcendentale este aceea c sensibilitatea ne arat lucrurile nu aa cum sunt ele
n sine (noumen), ci aa cum ne apar (fenomen).
2. Critica intelectului sau Analitica transcendental. Intuiiile sensibilitii
nu reprezint nc propriu-zis cunoatere; sensibilitatea este o facultate
pasiv i receptiv care se mrginete s transforme n intuiii impresiile
sensibile i s le ncadreze n formele spaiului i timpului. Abia
intelectul (nelegerea) este facultatea activ care transform intuiiile n
judeci, legnd ntre ele fenomenele i aducnd la unitate multiplicitatea
experienei. Intelectul n-are nici un coninut, fiind pur formal. Dac
formele a priori al sensibilitii sunt n numr de dou (spaiul i timpul),
n schimb formele a priori ale intelectului sunt, dup Kant, 12 n total
(pluralitate, realitate, necesitate, posibilitate etc.). Toate acestea nu
aparin lucrurilor n sine, ci lumii fenomenale (aa cum aceasta ne
apare nou). Prin urmare, tiina este posibil, ca i judecile sintetice a
priori, dar numai cu condiia de a le recunoate doar o valoare
fenomenal.
Kant pretinde astfel c a rezolvat disputa dintre empiriti i raionaliti: nici
experiena singur, nici raiunea singur nu vor putea fundamenta cunoaterea
pentru a constitui tiin, ci doar mpreun. Fr sensibilitate nu ne-ar fi dat nici
un obiect i fr intelect n-ar fi nici unul gndit. Idei fr coninut sunt goale,
intuiii fr concepte sunt oarbe1. Fenomenele nu devin obiect de cunoatere dect
atunci cnd spiritul i aplic asupra lor formele sale. Raionalismul i empirismul
conin n sine doar o parte de adevr: cunoaterea ncepe cu experiena, cum susin
empiritii, dar nu ntreaga cunoatere deriv din experien, cum afirm justificat
empiritii. Kant arat c, dac se aventureaz n lumea numenal pentru a specula
asupra lucrurilor n sine, raiunea seamn cu un porumbel care ncearc zadarnic
s zboare n vid.
3. Critica raiunii sau Dialectica transcendental. Dac sensibilitatea
reduce la unitate intuiii impresiilor sensibile i le ncadreaz n formele
a priori ale spaiului i timpului, n schimb intelectul transform n
judeci intuiiile sensibile, aplicnd asupra lor concepte a priori. i
rmne raiunii s desvreasc opera gndirii, reducnd judecile
nsele la cel mai nalt grad de unitate posibil. Aceasta se realizeaz cu
ajutorul a trei idei, numite de Kant concepte raionale sau idei
trancendentale: ideile de suflet, univers i Dumnezeu. Sufletul este
condiia suprem a ceea ce se petrece n noi; condiia suprem a a ceea ce
se petrece n jurul nostru este universul; iar condiia ultim a sufletului
1
Immanuel Kant: Critica raiunii pure, traducere de Nicolae Bagdasar i Elena
Moisuc, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.92.

113

nsui i a universului este Dumnezeu. Aceasta pentru c finitul


presupune infinitul, iar relativul absolutul.
Cele trei idei ale lui Kant rspund nevoii de a realiza o nlnuire total
cosmologic, psihologic i teologic a fenomenelor. Ele nu corespund nici unei
realiti obiective, nefiind nici concepte ale nelegerii sau forme ale sensibilitii:
de fapt, cele trei idei sunt doar ipoteze neverificabile.
a) Ceea ce noi numim suflet nu este dect ideea unitii gndirii creia i
apare contiinei n multiplicitatea fenomenelor. Nu avem dreptul s
trecem de la acest eu aparent i fenomenal la un eu substanial i
numenal.
b) La fel se ntmpl i cu ideea de univers. Dac raiunea pretinde s-i
atribuie o valoare obiectiv, ea cade n contradicii greu de neles, pe
care Kant le numete antinomii, patru dintre ele fiind mai importante:
- universul este etern n durat i infinit n ntindere; universul este mrginit
n ntindere i n durat;
- materia este divizibil la infinit (Descartes); materia se compune din
elemente simple i indivizibile (Leibniz);
- exist cauze libere; nu exist cauze libere, totul fiind nlnuit cu
necesitate;
- seria de cauze este limitat, lumea presupunnd existena unei fiine prime
i necesare; nu exist o fiin necesar.
Dup Kant, exist motive de a valoare egal de a opta fie n favoarea tezei,
fie a antitezei oricrei antinomii. Unicul mod de a scpa de contradicii este acela
de a distinge n mod absolut ordinea fenomenal de cea numenal i de a nu atribui
ideilor de spaiu, timp, cauz i substan dect o valoare pur subiectiv.
c) Ct despre existena real a lui Dumnezeu, teologia raional pretinde s
o demonstreze, dar nici unul dintre argumentele ei nu rezist criticii.
Argumentul cosmologic presupune n mod gratuit valoarea obiectiv a
principiului cauzalitii i necesitatea de a ajunge n ntreaga serie de cauze la o
prim cauz, identificat a fi Dumnezeu.
Argumentul teleologic (prin cauze finale) presupune valoarea obiectiv a
principiului finalitii (scopului dorit de Dumnezeu cnd a creat lumea),
considernd n plus c efectul finit decurge dintre cauz infinit.
Argumentul ontologic (prin analiza ideii de perfeciune) presupune c lui
Dumnezeu, fiin perfect, nu-i poate lipsi tocmai existena, ceea ce nseamn
trecerea de la ordinea ideal la ordinea real.
Pe scurt, dialectica transcendental condamn absolut orice speculaie
metafizic1.
Contribuia filosofic a lui Kant const n faptul de determinat critic limitele
raiunii i a folosirii ei legitime. E greu s-l numim pe Kant sceptic, deorece ele nu
pune niciodat la ndoial cunoaterea i tiina, ci se ntreab dac aceasta este
posibil i n ce condiii este posibil. La ntrebarea : Metafizica (filosofia) este
1

P. Ch. Lahr, op. cit., p. 499.

114

posibil ca tiin?, Kant rspunde negativ. n condiiile n care nu exist o


cunoatere a suprasensibilului, iar raiunea pur nu cunoate nimic, metafizica nu
poate fi o tiin. La ntrebarea: Ce pot s tiu?, Kant rspunde artnd c
raiunea pur poate numai s aeze n ordine materialele furnizate de intuiia
sensibil. Fr datul experienei sensibile, raiunea pur este incapabil de a furniza
cea mai mic cunotin. Ca atare, despre marile chestiuni ale metafizicii legate de
Dumnezeu, suflet sau libertate nu putem spune nimic ntruct nu constituie
obiectul experienei sensibile, rmnnd doar posibilitatea logic de a admite c
Dumnezeu exist, c sufletul nostru este nemuritor sau c omul este liber 1.
La ntrebarea Ce trebuie s fac?, Kant rspunde scriind Critica raiunii
practice, n care introduce sintagma devenit azi celebr de imperativ categoric,
punct central al teoriilor sale etice. Crescut sub influena moralei protestante din
mediul su cultural (un merit revenind i prinilor si pietiti), Kant i concepe
etica sa ca o teorie a datoriei. Omul moral este acela care acioneaz din datorie,
nu din mil sau de dragul sporirii bunstrii n lume. Modelul ascuns al teoriei
etice kantiene este morala Decalogului biblic (Ceea ce ie nu-i place, altuia nu
face sau, n forma ei pozitiv, F altora ceea ce i-ar plcea s i se fac ie). Dar
morala cretin susine c trebuie s ne comportm moral datorit unei autoriti
exterioare (Dumnezeu, Biserica), pe cnd Kant susine c noi trebuie s ne
supunem doar autoritii interne a propriei raiuni, presupus de raionalismul
iluminist a fi la fel la toi oamenii. n aciunile noastre suntem determinai i de
factori externi (nevoi, dorine, pasiuni, nclinaii), de exemplu dau bani unui
ceretor pentru c-mi strnete mil, dar nu i altuia care mi-e antipatic. Pentru
Kant, astfel de aciuni ies nafara moralitii, avnd un motiv exterior. n viziunea
sa, ceea ce este moral trebuie s fie universal valabil, deci sunt morale doar
aciunile fcute din datorie, adic din purul respect pentru legea moral dat doar
de raiune. Legea moral este un principiu de conduit valabil pentru orice fiin
raional, care are forma imperativului categoric, adic a unei propoziii normative
care arat ce trebuie s facem, deci o obligaie necondiionat. Kant distinge
imperativul categoric al acelui trebuie (n german Sollen) de imperativul ipotetic
de tipul dac... atunci, deci unul condiional, inspirat de formula cine vrea
scopul vrea i mijloacele. Propoziia Dac vrei s te realizezi n via, atunci
trebuie s munceti din greu este un imperativ ipotetic, dar cele zece porunci
biblice (Decalogul) sunt imperative categorice: S nu furi!, S nu ucizi! etc.,
ele trebuind respectate fr nici o condiie. Asemenea imperative categorice
constituie, dup Kant, forma legilor morale universale. Legile morale sunt
produsul raiunii, dar ele sunt obiective, deci aceleai pentru toate fiinele dotate cu
raiune (dac erau subiective, difereau de la o persoan la alta).
Pot respecta imperativele categorice de genul poruncilor biblice i din teama
de pedeapsa divin sau a unor instituii sociale, precum justiia. Dar Kant susine
c fiecare fiin raional trebuie s respecte legea moral doar datorit propriei
1
Alain Graf: Marile curente ale filosofiei moderne, traducere de Felicia Dumas,
Editura Institutului European, 1997, pp. 32-33.

115

autoriti morale, pe care el o consider autonom n sensul libertii personale


de decizie (o voin care acioneaz sub influena unor mprejurri exterioare este
numit heteronom, deci exact contrariul autonomiei). Legile morale au
valoare prin ele nsele i constrng voina s acioneze, oricare ar fi rezultatele.
Putem deosebi binele de ru, crede Kant, dac aplicm principiul unic al
moralitii, adic imperativul categoric avnd urmtorul coninut: Acioneaz
numai conform acelei maxime pe care s o poi voi sau concepe ca lege
universal. Avem astfel posibilitatea de a deveni noi nine propriii notri
legiuitori, ndeplinirea datoriei exprimmd autonomia voinei. Esena datoriei i
obiectul legii morale este dat de o voin liber, raional, dreapt, o voin
bun.
Kant nelege prin maxim a aciunii o regul personal dup care s m
ghidez n anumite mprejurri, aceasta fiind subiectiv, n funcie de scopurile
urmrite, iar nu obiectiv, precum legea moral a datoriei 1. Spre exemplu, mi-ar
conveni ca eu personal s nu pltesc impozite ctre stat, dar nu pot consimi ca
neplata impozitelor s devin o norm universal i absolut (de unde ar lua statul
bani pentru pensii, salariile bugetarilor, sntate etc.?). De aici rezult c aceast
maxim nu este bun din punct de vedere moral, chiar dac mie mi aduce
avantaje, deci forma imperativ ce trebuie s devin lege pentru toi este Pltetei impozitele!
Trei sunt caracteristicile de ansamblu ale teoriei kantiene a moralei, aa cum
le reliefeaz Valentin Murean n lucrarea citat:
a) Rigorismul, adic excluderea n afara moralei a oricrui sentiment,
dorin, nclinaie, singura autoritate moral recunoscut fiind raiunea. O
asemenea atitudine pare ns supraomeneasc, n dezacord cu
sentimentele noastre fireti. (Schiller, de altfel admirator al moralei
kantiene, este ironic: mi servesc prietenii, dar din pcate o fac cu
plcere2).
b) Formalismul: caracterul moral al aciunii deriv exclusiv din respectarea
legii, indiferent de consecinele bune sau rele la care duce aciunea. Chiar
dac efectele aciunii mele ar dezastruoase pentru cei din jur i pentru
mine, dac acionez din respect pentru lege, acionez moral.
c) Autonomia voinei: voina raional a fiinei dotate cu raiune este
singurul legiuitor n materie moral (nu Dumnezeu, nici Biserica, nici
Statul).
Tradiia instituit de Kant n filosofia moralei este denumit deontologism
etic: moralitatea este conceput ca un sistem de legi morale, iar comportamentul
moral e ghidat de respectarea acestor legi. O fapt e moralmente corect dac
respect legea moral, datoria, iar legea moral e bun dac e dictat de raiune.
1

Valentin Murean: Ce este filosofia? - o introducere elementar, Editura Punct,


Bucureti, 2000, pp. 66-69.
2
Dimitrie Gusti, Ion Zamfirescu: Elemente de etic pentru clasa VIII secundar,
ediia a V-a, Editura Scrisul Romnesc S.A., Craiova-Bucureti, f.a., p.119

116

CAP. 6 FILOSOFIA GERMAN TRZIE

6.1. GEORG
FRIEDRICH
(1770 - 1831)

WILHELM
HEGEL

n 1793, cnd, la
douzeci i trei de ani, i
trecea examenul de absolvire
a studiilor teologice ale
Universitii din Tbingen,
profesorii - dup obiceiul
vremii - au notat pe
certificatul de absolvire al
viitorului
filosof
de
notorietate mondial c, dei
nu i-a lipsit silina, pregtirea
i-a fost totui mediocr, c s-a
artat un prost orator, iar n
filosofie s-a dovedit idiot1.
Ironia sorii a fcut o astfel de
caracterizare nedrept s fie
pus asupra celui considerat ulterior drept cel mai profund gnditor al secolului al
XIX-lea, despre care Mircea Florian ne spune i el c, dei ajuns influent profesor
universitar de filosofie la Berlin, Hegel nu era un vorbitor distins, iar frazele lui,
obscure i nclcite, cdeau ca plumbul peste capetele auditoriului su 2.
Nscut la Stuttgart la 27 august 1770 ntr-o familie de mici funcionari,
G.W.F. Hegel a dus o via care nu iese n relief prin evenimente deosebite. A
studiat teologia la Tbingen n aceai timp cu filosoful Schelling i poetul
Hlderlin, toi fiind nsufleii de revoluia francez de la 1789 i de opera lui
Rousseau i Kant. Spirit robust i trind o via de concentrat meditaie, moul cum l botezaser colegii pe Hegel - dovedea mai mare interes pentru filosofie i
istorie dect pentru teologia propriu-zis.
Terminndu-i studiile universitare n 1793, el trece la Berna i apoi la
Frankfurt, ca perceptor n nite familii de bughezi bogai, unde vreme de
1

P.P. Negulescu: Scrieri inedite vol I. Problema cunoaterii, Ediie ngrijit de


Alexandru Posescu, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969, pp.
611-612.
2
Mircea Florian, op. cit., p. 362.

117

aptesprezece ani i va aterne pe hrtie multe din gndurile care i vor alctui
filosofia. Apoi se dedic ntru totul studiului, stabilindu-se, ca docent (confereniar
universitar), la Jena, centrul micrii filosofice germane din acea vreme, unde
redacteaz prima sa oper original, Fenomenologia spiritului, aprut n 1807 la
Bamberg, unde Hegel a rmas un timp ca ziarist. El va trece apoi la Nrenberg, ca
director al liceului din acest ora, unde scrie i public tiina logicii, lucrare n
trei volume (1812-1816).
n 1816, la vrsta de 46 de ani, Hegel este chemat deodat la trei universiti
ca profesor: la Berlin, la Erlangen i la Heidelberg. Dup doi ani petrecui la
Heidelberg, unde i public Enciclopedia tiinelor filosofice (1817), Hegel
trece la universitatea din Berlin (1818), unde pred cu mare succes pn n
noiembrie 1831, cnd moare de holer, la vrsta de 61 de ani. ntre anii 1820-1840,
filosofia sa devine filosofia oficial a statului prusian. n afara lucrrilor amintite,
Hegel a lsat posteritii i alte opere remarcabile: Principiile filosofiei dreptului
(1821), Prelegeri de istorie a filosofiei (1805-1830), Prelegeri de filosofia
religiei, Prelegeri de filosofie a istoriei etc.
Filosofia lui Hegel - arat Bertrand Russell - e foarte dificil, ea fiind, a
putea spune, cel mai greu de neles dintre toate cele ale marilor filosofi 1. Opinia
britanicului nu este singular, unul dintre cei mai buni cunosctori ai operei lui
Hegel (pe care, de altfel a tradus-o n parte n romnete), D.D. Roca (1895 1980) avnd ndoieli c a neles pe deplin profunda cugetare hegelian, aproape
de neptruns mai ales n Logica sa. Gnditorul romn crede c o expunere
riguros obiectiv a gndirii lui Hegel este un lucru aproape (dac nu chiar)
imposibil de realizat. Se pare c nici unul dintre sistemele filosofice n-a fost
interpretat n attea feluri, adesea opuse, cum a fost cel hegelian, abordat dup
moartea maestrului att de aderenii lui de stnga, ct i de cei de dreapta. Nici
astzi nu exist unitate de vederi ntre interpreii lui Hegel nici mcar n ceea ce
privete sensul general ce trebuie atribuit gndirii sale.
D.D. Roca ncearc s explice aceast dificultate mai nti prin limba
scrierilor utilizat de Hegel, care e ncrcat de termeni stranii, nemaintlnii,
fabricai de gnditorul german. Mai mult, Hegel atribuie dup nevoia momentului
i fr s previn cititorii sensuri diferite ale aceluiai cuvnt. Dar opacitatea
frecvent a textelor hegeliene nu vine din incoerena logic, ci mai ales din
nlimea gradului la care e mpins abstracia, toi cititorii lui Hegel recunoscnd
obscuritatea filosofiei acestuia2. Cum o mare parte din filosofia lui este dificil i
extrem de complicat, sarcina de a o sintetiza n puine cuvinte, evitnd limbajul
excesiv de abstract, nu este deloc uoar. Ne vom mulumi, de aceea, s
prezentm cteva dintre ideile filosofiei lui Hegel, contieni c rmne destul loc
de mai bine.
1

Bertrand Russell, op. cit., p. 701: Hegels philosophy is very difficult - he is, I
should say, the hardest to understand of all the great philosopher.
2
Colectiv, D.D. Roca i Hegel: Studiu introductiv, traduceri , note i ngrijirea
ediiei de Vasile Musc, Editura Viitorul Romnesc, f.a., pp. 88-89.

118

Influenat profund de romantismul vremii sale, Hegel i propunea s dea


poporului german o metafizic (n sens de filosofie), lipsa acesteia nsemnnd o
decaden pentru un popor civilizat, la fel ca un templu altminteri bogat
mpodobit, dar fr altar (Prefa la ediia I a tiinei logicii) 1. Hegel considera
c aceast tiin e logica, pe care i propune s-o construiasc pentru c lipsea
timpului su.
Una dintre teoriile predominante ale epocii sale era distincia fcut de Kant
ntre lumea fenomenelor, accesibile cunoaterii i lumea inaccesibil a lucrului n
sine. ntreaga problem se punea n raport cu lucrul n sine: cum se poate ajunge
la absolut, dac, dup opinia lui Kant, acesta este inaccesibil raiunii pure?
mpotriva lui Kant, Hegel nu admite inaccesibilitatea lucrului n sine, el
ironiznd pretenia kantian de a determina posibilitile de cunoatere a priori ale
minii noastre comparnd-o cu un nottor care ar vrea s tie s noate nainte de a
se arunca n ap; de fapt, abia dup ce ncercm efectiv s notm ne putem da
seama ce putem realiza sau nu. Hegel se oprete la un principiu absolut, din care
care va deriva ntreaga realitate printr-o metod raional, dialectica, pe care o va
dezvolta ntr-un sistem amplu. Dup alegerea punctului de plecare, care este
absolutul - numit de Hegel i idee, alteori raiune sau spirit - i a metodei
dialectice, problema care se punea era s se arate cum este mecanismul logic al
ntregii deveniri.
Principiul absolut este un principiu care gndete, este nsi gndirea:
creaia lumii se datorete acestui principiu i anume gndirii lui i este nsi
aceast gndire. Pentru a-i da seama ce determin absolutul s gndeasc, s intre
n procesul devenirii raionale, Hegel analizeaz mai nti felul n care se
desfoar propria noastr gndire, cci existena noastr este cuprins n
existena absolut i gndirea noastr relativ nu-i dect un moment al gndirii
absolute. Gndind, absolutul se gndete pe sine cu ajutorul continei noastre sau
- cum arat Hegel - cnd gndim absolutul, absolutul gndete n noi2. Dac vom
reui s determinm ce anume silete gndirea noastr s treac n mod continuu
de la o idee la alta, vom descifra, prin aceasta, nsui motorul devenirii absolutului.
Afirmnd un lucru, arat Hegel, negm - cel puin implicit - contrariul su.
Fiecare idee presupune ideea contrarie ei i prin simpla ei afirmaie negm ideea
contrarie. Punnd o idee, afirmm o tez, dar gndim negaie ei, antiteza. Din
ciocnirea tezei i antitezei, noi ieim prin compararea lor, care ne duce la o idee
nou ce depete contradicia, sinteza.
Contradicia este deci motivul care determin absolutul s intre n devenire,
iar mecanismul raional ala acestei deveniri este procesul dialectic, prin triada tez
- antitez - sintez (n tact de trei, cum arta Lucian Blaga). Anton Dumitriu
schematizeaz acest proces dialectic triadic, nfiat ca un fel de fracie continu 3:
1

Anton Dumitriu: Istoria logicii - ediia a II-a revzut i adugit, Editura


Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 671.
2
Idem, p. 672.
3
Idem, p. 684.

119

A -------------> non-A
S1
B --------------> non-B

(unde A, B, C = teza;
non-A, non-B, non-C = antiteza;

S2

S 1, S 2, S3 = antiteza).

C ----------------> non-C
S3
....................................................
O dat pornit devenirea dialectic a ideii, acest mecanism nu mai poate fi
oprit. Devenirea constituie realitatea existenei, ca i la Heraclit, - acesta fiind, n
fond, absolutul hegelian,aa cum arat gnditorul german: Numai un singur lucru
este absolut, devenirea. Devenirea (n german das Werden), numit de Hegel
nelinitea n sine, este lumea nsi i const din momente ale devenirii
absolutului. Ceea ce, n general, mn lumea nainte e contradicia, exclam
Hegel. n felul acesta, raiunea este imanent lumii create dialectic de ea nsi:
tot ce e real este raional i tot ce e raional este real, susine Hegel n prefaa
lucrrii Liniile fundamentale ale filosofiei dreptului.
Absolutul nu capt o semnificaie dect n raport cu devenirea lui; aa cum,
pentru a cunoate o fiin, nu este suficient s cunoti forma n care se prezint la
natere, arat Hegel, ci trebuie s-i cunoti ntreaga evoluie, pn la punctul ei
final. Absolutul i devenirea lui dialectic, care-i d semnificaie, este obiectul
logicii. tiina absolutului va fi i tiina absolut. ncercnd s nelegem lumea,
noi cutm s reproducem n mintea noastr nsui procesul care a creat-o, proces
dialectic, micarea dialectic a absolutului.
n cursul evoluiei sale triadice, ideea absolut (ideea n sine) se
exteriorizeaz n natur (stadiu n care i gsete o expresie imperfect) i tinde
s revin la sine, pe treapta superioar a spiritului, cnd ideea capt contiin de
sine. Corespunztor acestor momente de ascensiune a Ideii, sistemul lui Hegel este
o vast trilogie cuprinznd Logica, Filosofia naturii i Filosofia spiritului (ultima
preocupndu-se de problemele omului, de fenomenele sociale). Sunt puse astfel n
valoare excepionalele cunotine de logic (la 14 ani tia pe dinafar toate figurile
i modurile silogismului), istorie, tiine ale naturii, filosofie etc. ale lui Hegel, care
au dus au dus la elaborarea unui sistem filosofic cuprinztor ce l-a costat mult
120

munc amar a gndirii, dup cum recunoate singur, sistem care intr adesea n
contradicie cu metoda sa dialectic.
La Hegel, contradicia este un moment al totalitii i este o prejudecat s
susinem c o atare contradicie nu este dect o anomalie i un paroxism trector,
dup cum consider gndirea comun: Adncul Heraclit a scos n eviden,
mpotriva abstraciei unilaterale a eleailor, conceptul superior i total al devenirii,
zicnd: fiina exist tot att de puin ca i nimicul, sau: totul curge, adic totul este
devenire1. Concepia filosofic care accept ca principiu judecata fiina este
numai fiin, nimic e numai nimic merit s fie numit sistem al identitii, n care
principiul teriului exclus ceva este A sau non-A; nu exist nici un al treilea
termen pare a avea valabilitate absolut. De fapt, arat Hegel, nsi micarea
exterioar, sensibil este contradicie concret existent, un lucru care se mic fiind
n acelai timp aici i nu aici. Exemplele cele mai banale, ca sus i jos, drept i
stng, tat i fiu etc. conin toate cele opuse ntr-un singur termen. E sus ceea ce nu
e jos; a fi sus nseamn numai a nu fi jos, i sus exist numai doar ntruct exist
jos; i invers. Tatl e cellaltul fiului, iar fiul e cellaltul tatlui; n afar de
raportarea sa la fiu, tatl este doar un brbat n general, dar nu tat, tot aa cum sus
i jos, drept i stng - afar de raportare - sunt numai locuri n general. Departe de
a costitui o infirmitate, contradicia este ns rdcina oricrei micri i viei;
numai ntruct ceva posed n el nsui o contradicie, acest ceva se mic, are
impulsuri i activitate2. mpotriva lui Kant, care considera contradicia doar ca
aparinnd sufletului nostru, Hegel spune ironic: Aceasta nseamn prea mult
delicatee fa de lucruri: ar fi regretabil dac ele s-ar contrazice! 3
S-a spus despre construcia hegelian c este panlogism, natura societatea i
gndirea fiind doar determinri, momente ale devenirii Ideii. Dialectiva lui
Hegel, n care contradicia are un rol esenial, devine astfel o dialectic a
conceptelor n care raiunea, n loc s apar ca rezultat al devenirii naturii i
societii, apare ca anterioar i determinant n raport cu acestea. Fr ndoial,
dialectica nu are cum s nu reflecte n esen dialectica realului, dar aceasta nu
nseamn identificare lor, din analiza procesului logic al gndirii nu putem deduce
cunoaterea realitii nsi.
Ca filosof idealist, Hegel atribuie abstraciei sale (ideea) o proprietate
misterioas, o activitate vital, asemntoare cu puterea creatoare a lui Dumnezeu
nsui. El nu explic cum are loc devenirea ideii prin transformarea ei n natur i
cum aceasta redevine idee sub form de concept al spiritului, de aceea s-a spus
despre filosofia hegelian c este o teologie raional. Hegel are pretenia
orgolioas de a modela lucrurile dup conceptele noastre; atrgndu-i-se atenia c
realitatea nu se supune ideii sale, el a exclamat: Cu att mai ru pentru realitate!

G.W.F. Hegel: tiina logicii, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,


Bucureti, 1966, p. 65.
2
Idem, p. 426.
3
G.W.F. Hegel: Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II. 1964, p. 609.

121

La Hegel gsim afirmaia c existena este, n esena ei ultim, via.


Aceasta nseamn c existena alctuiete un sistem, o legtur aparte ntre ntreg
i prile sale componente. ntr-un organism viu, partea nu exist dect ca parte a
totului i viceversa. Partea nu poate fi conceput i neleas dect ca raportat la
ntreg, iar ntregul nu poate fi conceput n neles dect raportat la pri. Nici una
din formele eseniale ale realitii nu exist izolat de celelalte i de ntreg. Totul n
univers se leag dialectic de tot, ceea ce echivaleaz cu a spune c totul este
relativ, avndu-i originea i inta n altceva dect el nsui. Absolutul nu e dect
totul, adic totalitatea existenei.
Filosofia hegelian este, nainte de toate, o filosofie a spiritului, o reflecie
asupra naturii i valorii civilizaiei. Psihologia individual nu ne poate da cheia
nelegerii acestei culturi, crede Hegel, iar noi cunoatem mai sigur natura
spiritului din manifestrile lui istorice i colective. ntreg sistemul hegelian, crede
D.D.Roca, poate fi cuprins n aceast propoziie: Totul este spirit, spiritul singur
import.
Una dintre ideile foarte importante cuprinse n Fenomenologia spiritului
este aceea c Hegel sesizeaz rolul muncii n istorie, omul fiind rezultatul propriei
sale munci. Mai mult, spiritul uman devine contient de faptul c el constituie
esena lumii. Prin activitate, omul ajunge s transforme i s domine natura. Pentru
a ti ce este omul, arat Hegel n aceeai lucrare, nu trebuie s ne adresm
trsturilor feei sau altor nsuiri exterioare ale fiinei sale, ci faptelor i creaiilor
sale. Omul nu poate ti cu adevrat ce este el nainte de a se afirma prin fapt.
Omul nu este un simplu produs pasiv al influenelor mediului exterior, el este ceea
ce este doar prin activitatea sa.
Pentru Hegel, istoria este, n esena ei, un proces logic, pus pe seama
principiului abstract al ideii. Dincolo de aceast formulare, sensul raional al
acesteia const n faptul c istoria comport o necesitate intern proprie, c ea este
guvernat de legi specifice. Istoria se manifet prin intermediul activitii
oamenilor (mai ales prin intermediul oamenilor mari, a eroilor) i este corelat
dialectic cu libertatea. Istoria universal este progresul n contiina libertii scrie Hegel - progres pe care noii trebuie s-l cunoatem n caracterul su
necesar1. Hegel consider c libertatea este elul final al istoriei, cruia i s-au
adus toate jertfele de-a lungul timpurilor pe vastul altar pmntesc 2. Istoria
universal nu este trmul fericirii, fericit fiind acela care i-a croit soarta conform
caracterului su propriu, voinei i bunului s plac. Perioadele de fericire sunt
pagini goale ale istoriei, deoarece ele sunt perioade de concordie, lipsite de
contradicie. Istoria universal este mai degrab un abator n care se sacrific
fericirea popoarelor n numele libertii. Oamenii mari n-au fost prea fericii, viaa
lor nsemnnd numai munc i osteneal. Ei sunt purttori ai istoriei universale, iar
o dat scopul atins, ei cad ca tecile uscate ale unei semine. Aa cum greutatea
1

G.W.F. Hegel: Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei Republicii


Socialiste Romnia, 1968, p. 22.
2
Ibidem.

122

constituie substana materiei, tot astfel trebuie s spunem c substana, esena


spiritului este libertatea; (...) libertatea este singurul adevr al spiritului 1. Or, pe
trmul spiritului - n realitatea lui cea mai concret - se desfoar ntreaga istorie
universal.
Oamenii i urmresc propriile scopuri, acioneaz din egoism, dar n
aciunile lor exist i un element strin, cuprins mai ales n aciunile oamenilor
mari, cu un coninut care reprezint voina spiritului universal. Oamenii cred c i
urmresc doar propriile interese, dar de fapt ei realizeaz voina spiritului universal
(altfel spus, legea istoric), aciune numit de Hegel viclenia istoriei sau
viclenia raiunii. Nimic mare n lume nu s-a nfptuit fr pasiune, arat el,
considernd c istoria omenirii are la baz dou elemente: unul este ideea, iar
cellalt pasiunile omeneti; unul este urzeala, cellalt bttura marelui covor care
se ntinde n faa noastr2.
n calitatea sa de filosof oficial la regimului prusac, s-a despre Hegel c prin
propoziia amintit tot ce e real e raional ar fi vrut s justifice ornduielile
sociale din vremea sa, el considernd c lumea real este aa cum trebuie s fie.
Dar prin lumea real nu nelege tot ceea ce exist n mod nemijlocit, ci numai
ceea ce are o justificare raional. Hegel era convins c, dac nu are o justificare
raional, ceea ce exist va prsi - mai devreme sau mai trziu - scena istoriei. Or,
Germania social-politic a vremii sale fcea i ea parte din aceast categorie de
realiti precare.
Dincolo de greutile de receptare ale gndirii acestui autor realmente
profund, cele cteva idei expuse aici constituie dovada c satisfaciile intelectuale
oferite de ptrunderea ntr-o lume nou valoreaz efortul de a-l nelege i aprecia
pe Hegel.

1
2

Idem, p. 20.
Idem, p. 26.

123

6.2. KARL MARX (1818 - 1883)


E greu s te pronuni astzi despre Marx ca filosof,
n condiiile n care opiniile despre el au devenit
contradictorii, nu rareori rutcioase, mai mult sau mai
puin valabile, adevrate sau nu. ntr-o carte aprut la
Moscova n urm cu cteva decenii se putea citi: Printre
marii oameni al cror nume i oper vor dinui de-a
lungul secolelor, un loc de onoare i revine lui Karl
Marx. Imensul merit istoric al lui Marx const n aceea
c a fondat tiina despre legile cele mai generale ale
evoluiei naturii, societii i gndirii umane - materialismul dialectic i istoric; iar
prin aceasta a artat drumul nu numai al cunoaterii, ci i al transformrii
revoluionare a lumii1.
Cam n aceeai perioad, influentul gnditor francez Roger Garaudy i
schieaz i el n cteva linii portretul, artnd c Marx i opera sa polarizeaz azi
sperana sau mnia tuturora, cei asuprii vznd n el un eliberator ale crui
ndemnuri trebuie urmate n drumul spre o societate mai bun, n vreme ce
apologeii capitalismului l consider un profet mincinos ce strnete ura i
blestemele lor. i n trecut filosofia coborse uneori n mijlocul oamenilor. Dar
pentru prima oar n istoria gndirii omeneti, marxismul - filozofie, teorie
economic, politic, concepie despre lume, despre perspectivele i speranele de
viitor ale acesteia - a ptruns n mintea i inima a milioane de brbai i femei, a
ptruns n mintea i inima acelora care au fost cndva sclavi sau iobagi, a acelora a
cror munc li se prezenta ca o ursit i care nu aveau aveau dreptul s
gndeasc2. Marx prezisese dispariia capitalismului i instaurarea unei lumi mai
bune i mai drepte de tip comunist, un rol determinant pe scena istoriei avndu-l
proletariatul mondial, existena ulterioar a rilor comuniste (inclusiv Romnia)
fiind - s-a susinut - dovada justeei doctrinei doctrinei sale.
Cteva decenii mai trziu, acelai gnditor va fi privit n fostele ri
comuniste dintr-o cu totul alt perspectiv, inclusiv la noi: <<Romnia postcomunist a oferit spectacolul arderii publice a CAPITALULUI lui Marx alturi
de discursurile lui Ceauescu precum i isteria satanizrii marxismului, filosoful
german - considerat o minte genial pn mai ieri - e acum cobort fr
menajamente de pe soclu i gratulat cu cele mai jignitoare epitete, de la prost la
1

Eugnie Stpanova: Karl Marx - notice biographique, Editions du Progres,


Moscou, U.R.S.S., 1968, p. 3.
2
Roger Garaudy: Karl Marx, Editura Politic, Bucureti, 1967, p. 5.

124

imbecil i criminal. Publicul larg i majoritatea intelectualilor vd n el autorul


moral al tragicului experiment istoric al socialismului real>> 1.
Nu este pentru prima dat cnd dovedim lips de echilibru, trecnd rapid
dintr-o extrem n alta, n locul unei analize lucide a fenomenului marxist, aa cum
s-a manifestat acesta la noi n perioada numitei ornduiri socialiste (1947-1989).
Dac, n deceniile comuniste, filosofia era divizat n premarxist i marxist,
concepia lui Marx - devenit filosofia oficial a acestei lungi perioade reprezentnd piatra de hotar ce definea dou moduri radicale de a filosofa, astzi
gnditorul german din secolul al XIX-lea este ignorat sau contestat pasional. Chiar
dac nu mai suntem obligai s credem c Marx este gnditorul cel mai mare al
tuturor timpurilor, cum se acredita ideea n colile noastre din perioada socialist,
n-ar trebui s pierdem din vedere faptul c el rmne un gnditor marcant al
istoriei filosofiei, realitate pe care - ne place sau nu - trebuie s o acceptm,
abordarea sa trebuind fcut sine ira et studio. Cnd un gnditor ca Sartre,
adevrat contiin a epocii sale, afirm c marxismul estre filosofia de nedepit
a timpului nostru (Probleme de metod, 1957) avem dreptul s nu fim de acord cu
el, dar ar trebui s ne cel puin s ne ntrebm ce anume a determinat aceast
opinie. Dar dac Sartre a avut simpatii comuniste declarate, n schimb Martin
Heidegger nu poate fi suspectat de pro-comunism, ceea ce ns nu l-a mpiedicat s
scrie n cunoscuta sa Scrisoare despre <<umanism>>: Tocmai pentru c Marx,
ajungnd s cunoasc nstrinarea, ptrunde ntr-o dimensiune esenial a Istoriei,
tocmai de aceea concepia marxist despre Istorie este superioar oricrei
istoriografii. Am ales aceste exemple pentru a face apel la abordarea etapei
marxiste din istoria cugetrii fr prejudeci i idiosincraziile care nu ne sunt
strine n aceast perioad.
Dac ideologia marxist nu se mai dorete a fi receptat azi la noi ca una
influent, aceasta va fi greu scoas prin interdicie politic sau prin trecerea la
index a crilor lui Marx, aa cum proceda altdat Inchiziia cu crile considerate
eretice, efectul putnd fi contrar celui scontat, acela al atraciei fructului oprit.
Propunerea unor contemporani de a demonstra falsitatea filosofiei marxiste are
puini sori de izbnd, deoarece aici nu ne aflm n zona sigur a matematicii, ci
ne situm pe un teren cu nisipuri mictoare 2. Iar pentru demolarea unei
ideologii (dei n acest sens nu exist certitudini, procesul fiind reversibil),
instrumentul cel mai eficace rmne argumentul pertinent, nu fora. S nu uitm c
n manualele de filosofie utilizate n ri europene precum Frana sau Anglia
textele lui Marx figureaz printre acelea ale marilor gnditori ai lumii, c ele
constituie obiect de studiu i tem de doctorat n universitile occidentale etc.,
lucru care ar trebui s ne dea de gndit cnd l ignorm total (sau l tratm ca pe un
cine mort, dup o cunoscut expresie) pe autorul Capitalului, multe dintre
ideile sale fcnd acum parte din motenirea noastr cultural.

1
2

Valentin Murean: Apusul unei filosofii, Editura Alternative, Bucureti, 1995, p. 4.


Idem.

125

Evreu de origine, Marx se nate la 5 mai 1818 n Renania german n Trier,


orelul cel mai mic i mai mizerabil, plin de brf i de o ridicol divinizare a
spiritului local1. Viaa lui a fost zbuciumat i ar putea constitui subiectul unui
adevrat roman. Dup ce urmeaz liceul din Trier (1830-1835), la 17 ani intr la
Universitatea din Bonn s studieze dreptul (1835-1836), dar a avut o comportare
dezordonat (chefuri cu colegii, face datorii, e rnit n duel, e arestat pentru beie i
tulburarea linitii nopii) i, din porunca tatlui su, se mut la Universitatea din
Berlin, unde studiaz ntre 1837 i 1841. Departe de a fi fost un student exemplar,
tnrul Marx i continu viaa dezordonat (face cheltuieli imense care l
ngrozesc pe tatl su, avocat din Trier) i nu audiaz dect puine prelegeri, i
acestea mai curnd n domeniul filosofiei i al istoriei dect cel al tiinei juridice.
Semestre ntregi aproape c nu trece pe la Universitate. n aprilie 1841, la 23 de
ani, i susine la Jena (unde n-a audiat nici mcar o singur or!) teza de doctor n
filosofie cu titlul Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i filosofia naturii
la Epicur. Marx spera s obin postul de confereniar (tatl lui murise ntre timp,
iar tnrul Karl trebuia s se gndeasc la carier i perspectivele financiare), dar
acest lucru nu s-a ntmplat, aa c s-a apucat de gazetrie preocupat fiind de
problemele sociale i politice, ajungnd redactor ef la Gazeta Renan, ziar de
orientare liberal ce aprea la Kln. Slujba n-a durat mult, guvernul suprimnd
ziarul i, n 1843, Marx i-a luat tnra soie, Jenny von Westphalen (nobila
familie ei familie nu l-a acceptat pe srntoc ca so dect dup o ndelung ezitare)
la Paris, unde a nceput s colaboreze la Analele germano-franceze. Cum aceast
publicaie propovduia idei revoluionare, guvernul Prusiei a emis mandate de
arestare mpotriva redactorilor ei, ceea ce nsemna c Marx nu se mai putea
ntoarce n ar. A rmas n Frana, dezvoltndu-i ideile sociale i politice i
mprietenindu-se cu Friedrich Engels, cu care va colabora pn la sfritul vieii. n
1847 a plecat la Londra pentru a participa la o congresul unei noi organizaii, Liga
comunist, primind nsrcinarea de a scrie mpreun cu Engels o declaraie simpl
a doctrinei acestei ligi, aprut n 1848 cu titlul Manifestul Partidului Comunist,
document celebru i azi n ntreaga lume, n care proletarii erau considerai
groparii capitalismului i al crui ndemn final este Muncitorii nu au de pierdut
dect lanurile. Ei au o lume ntreag de ctigat. Proletari din toate rile, uniiv! (ndemnul unirii proletarilor lumii figureaz i pe bustul lui Marx de la
cimitirul londonez Highgate: Workers of all lands, unite!).
Devenit indezirabil pentru ideile sale revoluionare att n ara sa natal, ct
i n Frana i Belgia, Marx se instaleaz n 1849 cu ntreaga sa familie la Londra,
unde rmne pn la sfritul vieii. Aici triete o strmtoare material extrem,
adesea mizeria domnind cu adevrat ntr-o familie ce se nmulete repede; n
aceste condiii, doi copii i mor de mici, iar un al treilea la vrsta de opt ani, Marx
fiind nevoit s-i duc existena din subveniile primite de la prietenul su Engels,
care nu puteau fi prea mari datorit faptului c acesta era un simplu manager al
unei fabrici din Manchester. Condiiile de locuit erau catastrofale, uneori fiind
1

Wilhem Weischedel, op. cit., p. 222.

126

amanetat i locuina, iar adesea Marx nu putea s ias nici mcar din ora,
deoarece mbrcmintea sa era depus la casa de amanet. Soia sa, Jenny e
dezndjduit i i dorete siei i copiilor si mai curnd moartea, dect o via
att de mizerabil. Atmosfera familial, deteriorat oricum de mizeria financiar,
se nvenineaz i mai mult cnd Marx e ncurcat ntr-o afacere amoroas cu
menajera. Totui, el lucreaz cu ndrjire la realizarea principalei sale opere,
Capitalul, reuete s tipreasc primul volum din cele trei proiectate (despre
care recenziile vremii lipsesc aproape complet), dar nainte ca ultimele volume s
fie terminate, Marx moare la 14 martie 1883, la vrsta de 65 de ani. Alte lucrri
importante rmase de la acesta (unele fiind scrise n colaboare cu Engels, destule
aprute post-mortem) sunt Manuscrise economico-filosofice (1844), Mizeria
filosofiei (1847), Contribuii la critica economiei politice (1859), Teze despre
Feuerbach (o ciorn ce schieaz cteva linii ale filosofiei marxiste prin raportare
la gnditorul materialist german amintit), la care se adaug o foarte bogat
coresponden.
Preocupat de marile idei filosofice ale vremii sale, Marx a fost influenat
iniial de Hegel (despre a crui gndire declar c este actuala filosofie
mondial), pentru a se dezice apoi de el. Critica lui Marx pornete de la viziunea
hegelian asupra istoriei, care nu este o simpl niruire dezordonat de
evenimente, ci o succesiune cu sens, care se dezvolt dup principiul imanent al
dialecticii interne. Dar la Hegel subiectul istoriei nu sunt oamenii i aciunea lor, n
istorie acionnd mai degrab un spirit care intervine n ea, numit de gnditorul
idealist obiectiv spirit al lumii, spirit absolut sau Dumnezeu. Acest
Dumnezeu n devenire i realizeaz n mersul istoriei contiina sa de sine, pe care
o atinge, aa cum declar cu orgoliu Hegel, n propriul sistem de gndire. O dat
cu apariia pe scena lumii a filosofiei hegeliene nu mai poate exista nici o realitate
neneles, raiunea i realitatea ajungnd la un acord una cu alta, deoarece tot ce e
raional e real i tot ce e real e raional.
Protestul lui Marx pornete de aici: dac ntreaga realitate trebuie neleas
plecnd de la un spirit absolut, cum pretinde Hegel, atunci filosofia acestuia asupra
istoriei este doar misticism de neneles. Marx cere ca realitatea pmnteasc s
nu fie explicat plecndu-se de la realitatea divin (care ne aduce aminte de lumea
platonician a Ideilor), ci invers, punctul de plecare al ntregii gndiri trebuie s fie
mai curnd realitatea concret. Filosofia trebuie repus astfel cu picioarele pe
pmnt, iar viziunea idealist despre istorie trebuie rsturnat, aceasta este n fond
revoluia copernician nfptuit de Marx n concepia despre istorie. Pentru el,
realitatea concret este realitatea omului, iar filosofia sa este o filosofie a existenei
omului, deoarece rdcina pentru om e omul nsui. Prin aceast viziune, Marx
se afl n acord cu materialistul Feuerbach, dar n opoziie cu Hegel. ntruct noua
gndire trebuie s plece de la omul concret, iar nu de la abstracia numit Om,
Marx i numete filosofia umanism real.
La ntrebarea ce este omul?, Hegel rspunde vznd n el mai ales un
subiect cunosctor. Marx ns crede c omul trebuie privit n primul rnd din
perspectiva practicii (de aici i denumirea ulterioar dat marxismului de filosofie
127

a praxis-ului), unde omul trebuie s-i demonstreze realitatea i puterea, deci


materialitatea gndirii sale. Iar esena practicii umane const n convieuirea
laolalt a oamenilor. Dac Feuerbach concepea omul ca individ izolat, Marx
susine c omul triete ntotdeauna n societatea care l susine, c este prin
definiie fiin social (idee mare ntlnit i la Aristotel): Omul este lumea sa,
statul, societatea. n acest sens trebuie neleas propoziia Nu contiina
oamenilor le determin existena, ci invers, existena lor social le determin
contiina. Gndim dup cum trim, nu trim dup cum gndim.
Societatea uman nu nseamn, n primul rnd, contiina colectiv a
apartenenei la aceasta, ci munc colectiv. Cci omul, crede Marx, este n mod
originar un animal economic. La temelia gndirii sale stau forele de producie i
relaiile economice pe care acestea le genereaz . n msura n care relaiile
economice (baza) se transform de-a lungul istoriei, n aceeai msur se
dezvolt i modurile contiinei (suprastructura ideologic): statul, legile, ideile,
morala, arta, religia etc. n baza economic regsim i legile evoluiei istorice pe
care Hegel le atribuie spiritului; dar relaiile economice se dezvolt dialectic, prin
conflictul claselor sociale, de aceea istoria este pentru Marx n primul rnd istoria
luptelor de clas.
Pn aici, teoria lui Marx ar fi putut rmne doar una dintre multele teorii
antropologice i istorico-filosofice de care istoria filosofiei nu a dus niciodat
lips. Faptul caracteristic este nc Marx nu rmne n domeniul ideii pure, el
lundu-i sarcina transformrii din temelie a realitii. Nu e suficient analiza
critic a lumii, ci trebuie date soluii concrete de schimbare a ei, ideea admirabil
sintetizat n ce-a de-a 11-a tez despre Feuerbach: Filosofii (de pn la Marx,
N.N.) nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important ns
este a o schimba.
Angajat n critica timpului su, Marx observ c adevrata esen a omului,
libertatea i independena sa, nu ajung s se impun. Lumea omului s-a
devalorizat, iar ndeprtarea omului de propriile sale posibiliti de existen este
numit de Marx nstrinarea de sine a omului (alienare). Explicaia este cutat
n relaiile economice: nstrinarea de sine a omului i are rdcina n nstrinarea
muncitorului salariat de produsul muncii sale, care nu-i aparine lui spre delectare,
ci patronului care l-a angajat. Produsul muncii n capitalism devine marf, adic
un lucru strin care l transpune pe acesta ntr-o stare de dependen, deoarece el
trebuie s-l cumpere pentru a putea exista. Similar, munca salariat devine i ea
munc nstrinat, deci munc silnic, fiind un mijloc impus cu fora de
autoconservare, de asigurare a existenei proprii a muncitorului i a familiei sale.
nstrinarea de produsul muncii duce i la o nstrinare a omului de om,
legturile dintre oameni fiind intermediate de marf i de bani, proletarii ajungnd
ei nii s aib caracter de marf, fora lor de munc fiind comercializat pe piaa
muncii i unde ei sunt livrai bunului plac al cumprtorilor. Banii, trfa

128

universal, codoul universal al oamenilor i al popoarelor 1 transform totul n


contrariul su: ceea ce nu-mi st n putin ca individ uman, mi st n putin
graie banilor; ct de mare este puterea banilor, att de mare e i puterea mea.
Chiar dac eu sunt lipsit de spirit, banii sunt adevratul spirit al tuturor lucrurilor,
deci se presupune c i posesorul lor nu poate fi lipsit de spirit, de vreme ce banii
pot cumpra totul. Inversarea i confundarea tuturor calitilor umane i naturale,
nfrirea incompatibilitilor, aceast putere divin a banilor rezid n esena lor,
ca esen generic nstrinat, care alieneaz i se alieneaz, a omului 2. Menirea
i demnitatea uman se pierd ntr-o lume n care totul se vinde i se cumpr,
aceasta fiind pentru Marx culmea nstrinrii. Proletarul este omul care s-a
pierdut pe sine, esena lui este o esen dezumanizat.
n acest punct al evoluiei se poate produce schimbarea brusc, atunci
proletariatul devine contient de nstrinarea sa. Potrivit prognozei lui Marx,
capitalul se acumuleaz n mna ctorva oameni ce se mbogesc, efectul fiind
srcirea progresiv i omajul crescut al celor mai muli din societate. ns, prin
aceasta, capitalul i sap propria groap, groparii fiind cel ce muncesc asuprii
(proletariatul mondial), care - condui de partid comunist vizionar - vor rsturna de
la putere pe cei bogai, instaurnd societatea de tip comunist. Termenul de
comunist semnific faptul c mijloacele de producie (fabrici, uzine, mine,
terenuri agricole i neagricole etc.) vor fi smulse din proprietatea fotilor stpni i
vor deveni proprietate comun a tuturor celor ce muncesc, de fapt exact ceea ce s-a
ntmplat n rile comuniste de mai trziu (cnd oamenii au devenit egali, dar
egali n srcie, nu n bogie). Sarcina acestei tranformri e s-l fac pe om, om,
pentru ca omul s fie pentru om fiina suprem. Desfiinndu-se relaiile
economice capitaliste, omul nu va mai fi o fiin nrobit, abandonat i
dispreuit, nstrinarea (alienarea) fiind astfel depit. Sarcina micrii comuniste
este tocmai aceasta: instaurarea comunismului, adic realizarea saltului din istoria
necesitii n cel al libertii. O dat cu comunismul, imperiul adevrat al
libertii, se ncheie preistoria societii omeneti i ncepe societatea cu
adevrat uman. ns cum trebuie s arate aceasta, Marx nu mai d nici o alt
indicaie3.
Conductorul i teoreticianul proletariatului rus, Vladimir Ilici Lenin (18701924) consider c marxismul nu trebuie neles ca o doctrin nchis, osificat,
care s-ar fi ivit alturi de drumul larg al civilizaiei mondiale: Dimpotriv,
ntreaga genialitate a lui Marx const tocmai n faptul c el a dat rspuns la
problemele pe care gndirea naintat a omenirii le pusese mai nainte 4. Convins
c nvtura lui Marx este atotputernic findc este just, Lenin arat c aceasta
este succesoarea legitim a tot ce a creat omenirea mai bun n veacul al XIX-lea:
1

Karl Marx: Manuscrise economico-filosofice din 1844, Editura Politic, Bucureti,


1987, p. 121.
2
Idem, pp. 120-121.
3
W. Weischedel, op. cit., pp. 227-228.
4
Lenin: Trei izvoare i trei pri constitutive ale marxismului ( n V.I. Lenin:
Opere alese n dou volume, vol I, ediia a II-a, E.P.L.P., p. 45.

129

filosofia german, economia politic englez i socialismul francez 1. ntruct


acestea reprezint cele trei izvoare ale marxismului, prile constitutive ale
acestei doctrine organice sunt, arat Lenin, filosofia marxist (materialismul
dialectic i istoric), economia politic marxist i socialismul tiinific. Cum
acestea nu pot fi tratate detaliat ntr-un spaiu evident limitat, am schiat doar
cteva linii directoare ale gndirii lui Marx, lsnd deoparte alte teme abordabile.
Problema clasicilor marxiti (unde, alturi de Marx, figureaz Engels i
Lenin) a fost i ea omis. Faptul c ali gnditori care s-au considerat marxiti au
adus sau nu o contribuie ulterioar la dezvoltarea creatoare n spiritul (mai puin
litera) gndirii lui Marx nu face obiectul acestui excurs. Tema abordat se refer la
opera lui Marx nsui, mai puin a celor care pretind c i-au continuat liniile sale
directoare de gndire.
ntr-o lucrare realizat n liceu i intitulat Refleciile unui tnr la alegerea
profesiunii, Marx susine c istoria consider oameni mari pe aceia care,
muncind pentru nfptuirea scopurilor generale, s-au nnobilat pe ei nii. Eroul
lui Marx este Prometeu, care se jertfete pe sine pentru fericirea celor muli: Cel
mai fericit este acela care a adus fericire celor mai muli oameni. Iar Marx vrea
s-l elibereze pe om de condiia sa. S-a spus c termenul revoluie este mult prea
srac pentru autorul Capitalului, dar c acesta l folosete pentru c nu exist
altul. De regul, revoluiile se strduiesc s schimbe un regim sau o stare social,
ele nlocuind un rege cu un preedinte, aristocraia cu burghezia. Revoluia lui
Marx ns vrea s suprime nsi politica, s transforme totul din temelii, ruptura
dintre lumea veche i cea nou fiind abisal 2. Vor disprea de pe scena istoriei
religia n general (n centrul preocuprilor va sta omul nsui, nu divinitatea), statul
ca atare, economia i chiar ideea de clas social (toi oamenii vor constitui aceeai
clas, deci nu vor mai exista clase sociale). Teoria lui Marx vrea s ofere omului o
nou natur, s-i permit s se re-creeze diferit, altul dect a fost ntotdeauna.
Contientiznd legile sociale, omul va tri ntr-o societate nou, din care vor
disprea alienarea i constrngerile ce apas asupra lui, inclusiv statul.
Dar dac partidele i statele socialiste ale secolului XX se pretind
descendente din teoria lui Marx, cum se poate ca o revoluie dedicat distrugerii
statului s devin creatoarea unui stat socialist att de omnipotent nct este
denumit totalitar, aa cum s-a ntmplat nti n Rusia sovietic, apoi i n alte
ri aflate n sfera de influen a acesteia, inclusiv Romnia? 3 Totalitarismul poate
fi definit ca un regim politic care urmrete absorbirea societii civile de ctre
stat, pn la distrugerea societii civile 4. Descris pentru prima oar n istorie de
ctre scriitorul George Orwell n anul 1949 (n romanul 1984), totalitarismul este
puterea care se strduie s distrug contiina oamenilor pentru a deveni roboi
1

Idem.
Chantal Millon-Delsol: Ideile politice ale secolului XX, traducere de Velica Boari,
Editura Polirom, Iai, 2002, p. 14.
3
Idem.
4
Larousse: Dicionar de sociologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996,
p. 303.
2

130

executani ai celor care conduc societatea (fenomenul este numit astzi, dup un
termen literar, mancurtizare). Totalitarismul nu a fost realizat niciodat integral
i este nendoielnic irealizabil, dar regimurile comuniste cele mai desvrite au
nclinat s se apropie de acest model. Cursul istoriei sovietice i, din pcate, cel
al istoriei rii noastre au ilustrat pe deplin tendinele totalitariste amintite.
Putem s-l considerm pe Marx drept autor moral al acestui experiment
istoric euat, de vreme comunismul european s-a prbuit la sfritul secolului
trecut? Dac inem cont de faptul c Marx a trecut n nefiin n 1883, iar primul
stat socialist din lume, Rusia sovietic a aprut n 1917 (la 34 de ani de la dispariia
gnditorului german), atunci nu ne rmne dect s construim ipoteze. Cum
dictatura lui Stalin (1879-1953), care a condus U.R.S.S. ultimele trei decenii de
via, a fcut mai multe milioane de victime printre cei care nu aderau la ideile
comuniste dect cel de-al doilea rzboi mondial, nseamn c putem s-i reprom
lui Marx inclusiv crimele sovietice. Dar, raionnd astfel, putem spune la fel de
bine c Nietzsche (1844-1900) este vinovat de uciderea n lagrele de rzboi
hitleriste a milioane de oameni, de vreme ce, la patru decenii dup moartea lui,
Hitler a susinut c a vrut s aplice teoria nietzscheean a supraomului! Firete,
problema rmne deschis, existnd argumente att pro, ct i contra vinoviei
morale a unor gnditori precum Marx sau Nietzsche.
Recunoscnd deschis influena pe care Marx a avut-o asupra sa, profundul
cugettor al secolului trecut, Karl Popper (1902-1994) afirm: Cred c
sinceritatea n cutarea adevrului i onestitatea sa intelectual l deosebesc pe
Marx de muli dintre urmaii si i c A dorit cu ardoare s-i ajute pe cei asuprii
i a fost pe deplin contient de nevoia de a arta cine este prin fapte, nu numai prin
vorbe1. n ciuda meritelor sale, Popper l atac pe Marx pentru c a fost un fals
profet al istoriei, iar profeiile sale nu s-au adeverit. Dar vina principal i-o aduce
pentru a fcut pe muli oameni inteligeni s cread c profeia istoric este modul
de abordare a fenomenelor sociale. Nu bunele intenii de a face fericii pe semenii
si i le reproeaz, ci mbtarea cu visuri despre o lume mai bun i mai dreapt,
care reprezint o utopie i pe care Popper o numete romantism: Chiar dac
nutrete cele mai bune intenii de a crea raiul pe pmnt, el (romantismul, N.N.) nu
izbutete dect s-l transforme ntr-un iad - n acel iad pe care numai omul l poate
pregti aproapelui su2.
Una dintre observaiile interesante aduse doctrinei marxiste vine din partea
existenialistului rus de factur religioas ortodox Nikolai Berdiaev (1874-1948).
Dei, arat el n lucrarea mpria spiritului i mpria cezarului, ca
economist, Marx a fost un savant remarcabil, dar i un om de aleas cultur,
gnditorul german a exagerat importana economiei n detrimentul elementului
1

K.R. Popper: Societatea deschis i dumanii ei, volumul II Epoca marilor


profeii: Hegel i Marx, traducerede D. Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p.
93.
2
Karl Raimund Popper: Societatea deschis i dumanii ei, volumul I Vraja lui
Platon, traducere de D. Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.

131

spiritual. Dar, consider Berdiaev, libertatea maxim e libertatea vieii spirituale;


libertatea minim, cea a vieii materiale 1. Economia face parte incontestabil dintre
mijloace, nu dintre scopurile vieii. Scopurile supreme ale vieii nu sunt de ordin
economic sau social, ci de ordin spiritual. Mreia unui popor, contribuia sa la
istoria umanitii nu sunt dependente de puterea statului, nici de dezvoltarea
economic, ci de cultura spiritual 2. Libertatea, rmne cea mai mare valoare
spiritual, mai mare dect valorile vitale: Libertatea omului - opineaz Berdiaev const n faptul c omul aparine de dou planuri: planul Spiritului i planul
Cezarului. Colectivismul i religia pe care acesta o genereaz vor s reduc viaa
uman la un singur plan: planul Cezarului3.

Nikolai Berdiaev: mpria Cezarului i mpria Spiritului, Editura Amarcord,


Timioara, 1994, p. 136.
2
Idem, p. 111.
3
Idem, p. 155.

132

6.3.FRIEDRICH
NIETZSCHE (1844 - 1900)
n 1888, cu un an nainte
de a intra n criza de nebunie din
care nu-i va mai reveni
niciodat, Nietzsche scrie o
autobiografie intitulat Ecce
Homo (care ns nu va aprea
dect n 1906, dup dispariia
autorului), n care i proclam
orgolios locul n istoria culturii:
mi cunosc soarta. Odat se va
lega de numele meu amintirea a
ceva monstruos, - a unei crize
cum nu a mai existat pe pmnt,
a celei mai profunde ciocniri de
contiine, a unei decizii
conjurat mpotriva a tot ce se
crezuse, se ceruse, se considerase sfnt pn atunci. Eu nu sunt om, eu sunt
dinamit1.
Exist gnditori care marcheaz decisiv istoria gndirii, iar Nietzsche se
aprecia ca fiind unul dintre acetia, nainte ca recunoterea sa s se fi produs
efectiv n lume. Chiar dac n-a mai apucat s cunoasc preuirea de care se bucur
azi lucrrile sale, profeia lui s-a adeverit n bun msur. Amalgam ciudat de
artist, filosof i moralist, el este un filosof al vieii, profet al cultului individualitii
superioare, filosofia sa fiind o filosofie a culturii i o trmbiare a noilor valori.
Gnditor radical i deosebit de original, el las n urma sa scrieri profetice, poetice
i profund critice fa de starea de atunci a filosofiei.
Nscut la Roecken, lng Leipzig la 15 octombrie 1844 ntr-o familie
luteran (printele su era preot), Friedrich Wilhelm Nietzsche va rmne orfan de
tat la cinci ani, copilria sa fiind marcat de figurile mamei, mtuilor i surorii
sale, Elisabeth. n aceste condiii, vduva i cei doi copii ai ei se vor stabili la
Naumburg, pe lng familia mamei micului Friedrich. Aici i ncepe viitorul
filosof studiile remarcndu-se la nvtur, drept pentru care va fi recomandat la
vrsta de 14 ani pentru coala internat de la Pforta, faimoas pentru solida
instrucie i educaie moral pe care o da elevilor ei. Elev model al acestei instituii
de nvmnt despre care a avut toat viaa doar cuvinte de laud i recunotin,
1
Friedrich Nietzsche: Ecce Homo, ediia a II-a, n romnete de Mircea Ivnescu,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p. 93.

133

Nietzsche o absolv n 1864, intrnd la universitatea din Bonn ca student la


filologie (dei era de ateptat s fi urmat teologia, dup tradiia pe linie patern, dar
i matern), mutndu-se apoi la Leipzig. Student strlucit, el va cunoate n anii
studeniei opera celor care i-au influenat cel mai mult gndirea la tineree,
filosoful Arthur Schopenhauer (1788-1860) i compozitorul Richard Wagner
(1813-1883), de care apoi se va distana. Nietzsche a trit toat viaa departe de
evenimentele sociale, declarnd ulterior c recreaiile mele erau de trei feluri:
lectura operelor lui Schopenhauer, muzica lui Schumann i plimbrile singur.
Realizrile remarcabile ale lui Nietzsche sunt confirmate de numirea sa, n 1869,
ca profesor de filologie clasic la Universitatea din Basel (Elveia), dei avea
numai 25 de ani i nu-i terminase studiile universitare. Aici va fi coleg cu Jakob
Burckhardt (1818-1897), unul dintre cei mai buni cunosctori ai Renaterii
italiene, om de cultur care i-a influenat simitor filosofia. Trei ani mai trziu,
Nietzsche i ia cetenie eleveian.
Cea mai mare parte a vieii, Nietzsche a muncit chinuit de o sntate
ubred, suferind permanent de dureri de cap, de stomac i avnd probleme cu
vederea slab. ncepnd cu 1876, starea sntii sale devine ngrijortoare, aceasta
fcndu-i tot mai grea cariera de profesor, pe care o va prsi prin demisie n 1878,
la vrsta de 34 de ani. De aici nainte este socotit ca profesor n concediu al
Universitii din Basel, de la care primete, pentru serviciile aduse, o pensie anual
de 3000 de franci.
Din 1878 i pn n 1889 a dus o via extrem de singuratic, rtcind din
loc n loc prin Europa - Italia, Frana, Elveia. n acest timp i-a scris cea mai mare
parte a operei sale, rmnnd necstorit. n 1889, aflat pe o strad din Torino, el a
asistat la o scen n care un crua i lovea slbatic calul; Nietzsche s-a repezit i
a mbriat calul biciuit. Atunci el a suferit o prbuire mental violent, care l-a
aruncat n nebunie pentru tot restul vieii, ultimii zece ani ai existenei sale
(ncheiat n 1900) fiind lipsii de orice urm de luciditate. n toat aceast
perioad a fost ngrijit de mama sa, dar i de sora sa, care a esut ulterior o ntreag
mitologie obscur n jurul operei fratelui ei 1.
Filosofia lui Nietzsche este aforistic i paradoxal, fiind practic imposibil
s evii controversele cnd o expui, att pentru c opiniile lui despre oricare subiect
sunt dispersate, dar i pentru felul aparte n care sunt prezentate. Mai mult, sora sa
Elisabeth, (cstorit cu un cunoscut antisemit pentru care filosoful ei nu avea
dect dispre, o viitoare nazist ce va vedea n Hitler Supraomul de care vorbea
Nietzsche), i va permite s cenzureze i s falsifice ideile fratelui ei genial atins
de nebunie ntr-un sens pe care acesta nu-l admisese i nu l-ar fi admis, poate,
niciodat. Mult vreme el a rmas un scriitor original, dar fr a detepta o atenie
deosebit din partea publicului. Abia n 1888, criticul danez Georg Brandes
public un articol prin care i popularizeaz opera, ceea ce a fcut ca Nietzsche s
fie apoi foarte citit n Germania. Dar pn atunci eseurile sale filosofice sunt
publicate pe cheltuial proprie i aproape nimeni nu le va citi: Naterea tragediei
1

John Shand, op. cit., pp. 212-213.

134

(1872), Omenesc, prea omenesc (1878-1880), Aurora (1881), tiina vesel


(1882 i 1885), Aa grit-a Zarathustra (1883-1885). Aceste lucrri sunt
deliberat nesistematice, autorul lor declarnd n Amurgul idolilor: i suspectez
pe toi sistematizatorii i i evit. Dorina de sistem este o lips de integritate.
Proiecteaz apoi realizarea unei opere sistematice numit Reevaluarea tuturor
valorilor, pentru care i face o mulime de note, dar pe care nu o va putea
termina. Antichristul (1888) trebuia s fie prima parte a acestei lucrri. Alte
lucrri ale sale sunt Voina de putere (1884-1886), Dincolo de bine i de ru
(1886), Genealogia moralei (1887), Ecce Homo (1888).
n filosofia european, secolele al XVII-lea i al XVIII-lea au fost dominate
de empirismul englez (Locke, Berkeley, Hume) i de raionalismul continental
(Descartes, Spinoza, Leibniz), la care se adaug tentativa de sintetiza cele dou
curente prin filosofia lui Kant. Dup ce secole de-a rndul a existat dominaia
teologic n filosofie, de acum nainte sursa de inspiraie a filosofiei trebuia s fie
tiina, care va lua locul religiei. Exist dou modaliti principale de a face
filosofie: a) expunerea sub form de sistem riguros, abstract, greu de neles pentru
neiniiai i b) o filosofie uoar, de tipul eseului literar i accesibil publicului
larg. Kant pledeaz pentru prima form, filosofia trebuind s fie o disciplin
tiinific, ndeprtat de simul comun, ce urmeaz regulile exactitii
metodice.
Dar acest stil de a filosofa, subordonat autoritii raiunii i tiinei, va fi fi
vehement contestat n a doua jumtate a secolului al XIX-lea de revolta romantic,
care susine scoaterea n prim plan a sensibilitii umane, a precumpnirii emoiei
necenzurate i nestvilite fa de raiunea rece. n literatur, romanticii exalt
iubirea n dauna raiunii, libertatea absolut (adesea confundat cu anarhia) n
dauna ordinii, a conveniilor sociale n genere. Novalis n Germania, Byron n
Anglia sau romanticul ntrziat Eminescu n ara noastr ilustreaz aceast
tendin.
n istoria cugetrii umane, romantismul a nsemnat un nou stil de filosofare,
filosofia fiind apropiat de art. I s-a reproat marii filosofii grele, cu tradiie de
la Aristotel i pn la Kant c este excesiv de abstract, c se adreseaz doar
raiunii iar nu inimii, fapt ce a fcut ca ea s rmn doar apanajul universitarilor
prin pierderea auditoriului. Noua filosofie trebuia s capteze publicul larg, s nu fie
adresat doar iniiailor, s fie scris ntr-un limbaj poetic i s treac prin suflet
nainte de a ajunge la raiune. Conform unei atare viziuni, n operele de art exist
mai mult filosofie dect n mulimea de sisteme filosofice tradiionale.
Fr a fi fost n mod programatic un romantic, filologul Nietzsche ilustreaz
prin modul su de a filosofa tocmai romantismul filosofic. Admirator exaltat al
filosofilor presocratici i al lui Dostoievski, Nietzsche avea o proast prere despre
Kant i Spinoza, considernd c filosofia conceptual fcut de la Aristotel i pn
la autorul Criticii raiunii pure nu are mare valoare din punct de vedere
intelectual1. Este curios cum un filolog precum Nietzsche, despre care se spune c
1

Valentin Murean, op. cit., 2000, pp. 71-73.

135

nu a citit serios dect lucrarea lui Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare,


respinge din instinct operele reprezentnd marea tradiie teoretic n filosofie din
antichitate i pn n vremea sa (dei le-a criticat cu nverunare, el n-a cunoscut
bine operele lui Platon, Descartes, Leibniz i Kant), acestea nefiind nici pe
departe <<tiin>>, nemaivorbind de <<nelepciune>>, ci, s-o spunem nc o
dat, s-o spunem de trei ori, ele sunt viclenie, viclenie, viclenie, amestecate cu
prostie, prostie, prostie1. Pentru Nietzsche, filosofia nu este o construcie teoretic
sub form de sistem (aa cum s-a considerat pn la el), ci un jurnal intim, o
confesiune a autorului care i povestete experiena strict personal de via.
Filosofia viitorului trebuie s fie una a impresiei senzoriale, a sentimentului vieii,
singurele criterii fiind intuiia i gustul, nu raionamentul. Prea mult timp simurile
au fost dispreuite n filosofie, ele trebuie reabilitate i aprate n lupta cu raiunea
atotputernic.
Este o absurditate s se vorbeasc despre o alt lume dect realitatea
sensibil, dei Platon i-a conferit destule argumente prin a sa lume a Ideilor. Pentru
c a deschis direcia raionalist n cultur, neglijnd lumea real, Socrate nu se
bucur de mult trecere n ochii gnditorului german. n lucrarea Naterea
tragediei, Nietzsche numete viziunea despre lume nscris sub semnul
raionalitii, a luminii (Eu sunt Lumina lumii, arat Evanghelia despre
Dumnezeu) drept apolinic, n vreme ce concepia care susine c omul trebuie s
s-i accepte dorinele (instinctele, n special cele sexuale) este numit dionisiac.
Firete, Nietzsche se situeaz fr ovire pe poziia dionisiac. Apollo e zeul
luminii, al ordinii i nelegerii, Dionisos ns exprim latura ntunecat din fiina
noastr, instinctele pe care n mod obinuit le ascundem, dar care se manifest n
strile euforice i care sfideaz orice rigori sociale. De fapt, Nietzsche nici mcar
nu-i argumenteaz opiniile, ci doar le afirm cu trie i convingere, ca i cum ar fi
de la sine nelese.
Trebuie spus c Nietzsche este continuatorul lui Schopenhauer, a crui
concepie era expus n lucrarea Lumea ca voin i reprezentare (1819), carte
puin cunoscut n epoc (preuit ns de Eminescu), dar care s-a impus ulterior
datorit lui Nietzsche i Freud. Din antichitate i pn atunci omul fusese definit ca
fiin raional, aceasta fiind principala sa caracteristic. Pentru Schopenhauer
ns, adevrata realitate a omului este voina (nu spiritul, inteligena, raiunea), dar
la el aceasta nu are sensul obinuit azi n psihologie (acela de ncordare a energiei
fizice i psihice n vederea depirii unui obstacol), ci o for oarb, incontient,
care mpinge toate fiinele spre scopuri ale crui sens ele nu-l percep i care, o dat
atinse, las loc altora, n mod continuu. Cu alte cuvinte, realitatea profund a
tuturor lucrurilor este dorina, de care omul este animat n mod incontient. De
aceea, omul nu este liber, el fiind condus orbete de propria sa voin, de dorine
incontrolabile din punct de vedere raional. Voina este stpnul, iar intelectul este
slujitorul ei, afirm Schopenhauer n cartea citat, cea mai izbitoare imagine a
1

F. Nietzsche: Dincolo de bine i de ru, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p.

110.

136

relaiei dintre cele dou este aceea a unui orb puternic crnd n spate un schilod
care are vedere.
Ceea ce Schopenhauer numea voina de a tri devine la Nietzsche voina
de putere (der Ville zur Macht): n fiecare om exist o tendin de a tri, care l
ndeamn s-i desfoare voina la maxim, la nevoie trecnd peste drepturile
altora i ntinzndu-i asupra lor dominaia categoric. Voina de putere nu mai
este un impuls primitiv, ci unul aparinnd intelectualilor i celor cu personaliti
reale, chemai s fie conductori, deci o elit alctuit din indivizi superiori ce pot
da voinei de putere tot coninutul ei firesc. n concepia sa, nu exist o lume a
lucrurilor n sine (cum susinea Kant), ci doar lumea fenomenelor, a aparenelor:
viaa este singura realitate indiscutabil. Iar valorile vieii nu au pre n ele nsele,
preul lor fiind conferit de voina de putere ce le exprim.
Pentru Nietzsche, nu exist posibilitatea de a avea o viziune complet asupra
a ceva sau a tuturor lucrurilor. De aceea e absurd s credem c fiecare viziune
trebuie s fie acceptat ca o viziune definitiv, universal valabil. Nu cunoatem
realitatea n sine (absolut) a lucrurilor, ci o evalum ntotdeauna dintr-un anumit
punct de vedere. Avem doar perspective asupra lumii n funcie, nu soluii
definitive sau vreodat realizabile, aceasta este cunoscuta concepie perspectivist
a lui Nietzsche. O viziune asupra lumii este la fel de ndreptit ca oricare alta. De
aceea, el respinge marile construcii sistematice care provin dintr-un principiu
total, indiferent dac este vorba de Dumnezeu, Natur sau Bine. Dac am nltura
interpretrile, nu ni s-ar dezvlui nici un fel de lume real. Bunul sim trebuie
aprat nu pentru c este adevrat, ci pentru c este calea pe care ne confruntm cu
lumea. Existena noastr nu este neaprat logic, dup cum se arat ntr-un aforism
din tiina vesel: Viaa nu este un argument. Printre condiiile vieii s-ar putea
s se numere i eroarea.
S-a spus c fondul filosofiei lui Nietzsche l constituie dispoziiile propriului
temperament, el declarnd c mi-am scris ntotdeauna operele cu ntregul meu
trup i cu ntreaga mea via. Acesta nu argumenteaz, cernd de fapt lectorului
textelor sale s se identifice cu starea lui filosofic moral, s simt dispre sau
entuziasm pentru ceea ce simte el. Or, Nietzsche simte un adnc dispre fa de
cultura vremii sale: religia cretin ne ndeamn s avem mil de toi neputincioii;
n spatele libertii politice se poate ascunde tot ce-i banal i miel; tiina este
croit pentru toate capetele, pentru neghiobi ca i pentru genii - iat o cultur
nedemn pentru adevratul om. Cultura trebuie s fie pentru adevraii
reprezentani ai umanitii, pentru supraoameni, iar nu pentru toi mediocrii. Cci
viaa omenirii are valoare numai pentru acele cteva exemplare de lux, dotate cu
fora de creaie i cu dispre fa de tot ceea nu le seamn lor 1. Nietzsche este un
adversar declarat al tendinelor nivelatoare ale democraiei moderne i a tuturor
principiilor de fraternitate, dreptate, libertate cu care se mbat politicienii. Pentru
el este mai important aristocraia moral i intelectual, n care nu se poate intra
1
C. Rdulescu-Motru: Nietzsche, Editura ETA, Cluj, 1990, pp. 12-13. (Lucrarea
este reeditarea primei ediii publicate n 1922).

137

nici prin dobndirea de titluri i nici prin cstorie, care dovedete dispre pentru
democraie i pentru ntreaga direcie n care este pornit cultura prezent,
complcut n meschin i fals. Acestea sunt ideile lui Nietzsche, exprimate prin
gura profetului Zarathustra. Se afirm c n lucrarea Aa grit-a Zarathustra se
gsete adevrata filosofie a lui Nietzsche, toate celelalte scrieri ale sale nefiind
dect comentarii la aceast lucrare esenial.
O problem esenial este dedicat de gnditorul german moralei, ideilor de
bine, ru, virtute, raporturilor dintre moral i religie. Exist mai multe doctrine
morale, cu particulariti fireti, dar el utilizeaz doar termenul de moral, ca i
cum ar fi una singur. n pofida diferenelor dintre ele, Nietzsche crede c toate
doctrinele morale importante au o trstur comun: ncrederea absolut n spirit,
n raiune, n obiectivitate, n tiin, n opoziie cu nencrederea, ostilitatea,
dispreul, pornirea mpotriva corpului, a simurilor, a sentimentelor, a pasiunilor. n
moral, binele a fost apropiat spiritului, iar rul - simurilor. A aciona bine, a fi
virtuos, moral, corect nseamn pentru moral a-i stpni pasiunile prin
raiune, a prefera scopurile spirituale sau intelectuale plcerilor trupului, bucuriilor
i necazurilor1. Dup Nietzsche, Biserica cretin a deformat mesajul evanghelic,
asimilnd pcatul cu plcerile crnii, trupului (carnea e slab), mai ales
sexualitii; ea a condamnat lumea n care trim ca fiind pervers, pctoas, o
vale plngerii, viaa cretin fiind una spiritual, promind fericirea dup moarte,
n viaa etern. Nietzsche e revoltat c astfel totul trebuie raionalizat, calculat,
planificat, ordonat, fcut obiectiv, cu metod, pn i n sexualitate, n art i n
viaa sentimental. Aceasta este atitudinea celui slab, o voin creia nu-i place
viaa i care denigreaz pe cei pe cei crora le place aa cum este ea. Pentru
Nietzsche, a fi slab nseamn a avea nevoie de certitudini (de tiin, de adevr), n
timp ce viaa oferit de simuri are ceva enigmatic, neateptat, nseamn a sacrifica
lumea sensibil unei raiuni obiective, unui ideal abstract situat nafara experienei
sensibile. Numai o voin bolnav nu suport pmntul, simurile i realitatea,
cutnd, din slbiciune, s scape de ele2.
Putem afla uor concepia nietzscheean asupra moralei dac susinem
contrariul a tot ceea ce au susinut filosofii filantropi i cretini: s lsm deoparte
aa-zisul umanism, care este un simptom al decderii omeneti, s aruncm morala
milei cretine i superstiiile care mpiedic dezvoltarea istoric a moralei, afirm
Nietzsche. Vom nelega atunci c valorile morale, deosebirile dintre bine i ru,
moral i imoral nu sunt produse istorice, ci creaiile sufleteti ale oamenilor
superiori, stpni ce dispun de lume moral. Aceti reprezentani ai umanitii nu
in cont de tradiie i nici de respect pentru persoana i binela altora, crendu-i
normele morale pe care le vor urma de acum ncolo. Numai sclavii cer mil n
numele moralei oficiale, naturile de elit, creatorii valorilor morale sunt ca artitii
de geniu: ei poruncesc prin natura lor de spni, fr a ine seama de tradiie i
1

Eric Blondel: Introducere la lucrarea lui Friedrich Nietzsche Amurgul zeilor,


Editura Antet XX Press SRL, Bucureti, 1993, p. 23.
2
Idem, p. 25.

138

simul istoric. Omul moral propus ca ideal de cultura modern este tocmai negaia
acestor naturi de elit. Morala din zilele noastre, care cere mil pentru cei slabi i
respect pentru tradiie, este o moral pentru sclavi, nu pentru stpni, arat
Nietzsche. Omul moral modern este acela n care fora creatoare este istovit, este
omul potrivit turmelor i mediilor statistice 1. Idealul turmei este acum la mod; eu
apr, dimpotriv, aristocratismul, afirm el.
S-a spus despre cretinism c exprim umanismul, c este iubirea celui de
lng tine (iubete-i aproapele ca pe tine nsui). Nietzsche ns crede c
cretinismul s-a nscut din spiritul resentimentului i nu, aa cum s-a crezut, din
spirit, el find primul gnditor care explic aceast doctrin prin resentiment.
Invidia reprezint o condiie necesar a resentimentului, dar aceasta dispare dac
bunul, un timp inaccesibil, intr n posesia noastr. Resentimentul ns apare cnd
neputina de a obine acel bun se permanentizeaz. De exemplu, la infirmii din
natere ostilitatea se ndreapt mpotriva vieii sntoase; fata btrn, al crei
impuls spre gingie i impuls sexual a fost reprimat, e rareori eliberat de otrava
resentimentului; piticii i infirmii se simt umilii prin simpla apariie a celorlali
oameni. S nu uitm c, iniial, cretinismul a fost mbriat de sclavi, oameni de
condiie modest, ei resimindu-i n cel mai nalt grad lipsa de valoare i dorina
de a deveni, pe ct posibil, egali cu ceilali. Resentimentul este cel mai bine ilustrat
prin proverbul Vulpea, cnd nu ajunge la struguri, zice c sunt acri. De exemplu,
cel respins n tentativa de a obine dragostea sau afeciunea cuiva, i descoper
celuilalt subit defectele, care-l fac s nu merite afeciunea sa. Nietzsche afirm
c resentimentele apar la indivizii subdotai, sau n cel mai bun caz mediocru dotai
din punct de vedere vital. Este cazul sclavilor, morala cretin fiind o moral a
sclavilor. Ei sunt atrai de fenomene precum bucuria de a tri, strlucirea, puterea,
bogia, fericirea, fora pe care le vd la stpnii lor i pe care ar dori n secret s le
aib. Cum ns ei nu au ansa de a le atinge, vor considera c acestea nu sunt
dect fleacuri, adoptnd valori opuse: srcia, suferina, umilina, moartea. Pe
bun dreptate, Max Scheler arat c structura formal a expresiei resentimentare
este pretutindeni aceeai: Este afirmat, preuit, elogiat un A nu de dragul calitilor
lui intrinseci, ci cu intenia - neexprimat n cuvinte - de a nega, a devaloriza, a
blama altceva, un B. A este <<pus n joc>> mpotriva lui B 2. Morala cretin este
deci una a resentimentului, sclavii negnd valorile stpnilor de sclavi tocmai
pentru c nu au ansa de a avea acces la ele.
Nietzsche se simte un nou Moise, ele este profetul unei noi Table a Legii, iar
Zarathustra al su, profet al arhaicului Iran, propovduiete o nnoire. La vrsta de
treizeci de ani, acesta i prsete meleagurile natale i urc pe muni, unde - dup
zece ani de singurtate - devine un iniiat. Cobornd printre oameni, va avertiza:
V propovduiesc Supraomul. Supraomul este sensul pmntului, acesta
aducnd o nou moral, cea a Supraomului, constituit n noi table ale legii.
Omul este ceva ce trebuie depit, deoarece omul e un pod (spre Supraom), nu un
1
2

C. Rdulescu-Motru, op. cit., pp. 20-22.


Max Scheler: Omul resentimentului, Editura Trei, 1998, pp. 57-58.

139

scop. Noua moral propune alte valori dect cele ale cretinismului (acest
platonism pentru popor, dup formula lui Nietzsche): cruzimea, inegalitatea,
dominaia celor puternici, curajul, voina de putere, caliti aristocratice pe care
omul de rnd (canalia colectiv) nu le are. Considernd c scopul omenirii este
depirea omului de rnd prin Supraom, prototipul aristocratului pur i instituirea
unei morale a stpnilor, nu e de mirare c filosofia niezscheean a atras att de
mult pe ideologii nazismului. Dar Supraomul nu este n nici un caz bruta atletic i
blond cu care Hitler voia s stpneasc pmntul, nu era germanul de rnd
despre care Nietzsche avea o proast prere. Observnd indiscutabila slbire a
credinei n Dumnezeul cretin, valoare tradiional ce susinea edificiul cultural
european, el afirm c Dumnezeu a murit (Gott ist tot). Pentru Nietzsche,
moartea lui Dumnezeu nseamn deschiderea unei ere noi, n care morala cretin
degenerat, ce mortific viaa, este nlocuit cu morala Supraomului, care afirm
viaa. Noua moral se bazeaz pe idealul grec de om, o fuziune ntre Dionisos i
Apollo, deci un ideal estetic, nu unul religios 1. Dac Dumnezeu nu exist, atunci
putem fi noi nine dumnezei propunnd noi valori, o nou moral, un nou tip de
om, pe scurt, un nou model de civilizaie.
Se povestete c, ntr-un moment de exaltare, cugettorul german ar fi scris
i semnat pe un zid: Dumnezeu a murit. Nietzsche. La trecerea sa n nefiin, o
alt mn necunoscut a scris n acealai loc: Nietzsche a murit. Dumnezeu.
Orice comentarii devin de prisos.

Valentin Murean, op. cit., p. 75.

140

CAP. 7 FILOSOFIA ANALITIC

7.1.
BERTRAND
RUSSELL (1872 - 1970)
Abordnd
problema stilurilor de
filosofare, Felix Cleve le
mprea expresiv n trei
mari categorii:
a) stilul
theorogonic
(din grecescul
theoria
viziune
sau
cunoatere
suprem):
e
caracteristic
marilor filosofii
conceptuale,
sistematice,
critice,
argumentative, stil ntlnit la Platon, Aristotel, Toma din Aquino sau
Kant;
b) stilul pathogonic (de la pathos - suferin), utilizat n filosofiile
beletristice, n care conteaz trirea, impresia subiectiv, iar nu adevrul
(Nietzsche, Sartre, Camus, Cioran, Heidegger);
c) stilul glossogonic (de la glossa - limb) de genul filosofiei analitice,
preocupate primordial de analiza limbajului (Russell, Wittgenstein,
Carnap etc.)1.
Filosofia analitic este o micare filosofic major n cultura occidental,
rspndit mai ales n rile de limb englez. Termenul de micare pare a fi mai
adecvat dect acela de coal, dat fiind c e greu de dat o caracteristic
unificatoare a cea ce este comun cazurilor particulare, cu att mai mult cu ct
poziiile de fond ale filosofilor analitici s-au modificat semnificativ de-a lungul
anilor. Filosofia analitic i are originile n efortul consacrat n ultimele decenii
ale secolului al XIX-lea i n prima parte a secolului XX logicii i fundamentelor
1

Valentin Murean, op. cit., 2000, p. 79.

141

matematicii. Acest efort a atras dup sine construcia unui simbolism logic formal,
avnd o mare putere a expresiei, un rol nsemnat jucndu-l opera matematicianului
i logicianului german Gottlob Frege (1848-1925). Punctul culminant al acestui
efort n Anglia a fost lucrarea Principia Mathematica, scris ntre 1910 i 1913
de Bertrand Russell i profesorul su Alfred North Whitehead (1861-1947). Cei
doi au ncercat s arate c matematica este reductibil, n principiu, la propoziiile
logice. Noul limbaj este formal prin aceea c regulile care i conduc termenii sunt
cunoscute cu exactitate1. Ali filosofi analitici care au aderat la aceast poziie au
fost de acord c sarcina central a filosofiei nu este aceea de a construi sisteme
pretins absolute, ci de a clarifica nelesul expresiilor lingvistice prin activitatea de
analiz logic a limbii. Scopul filosofiei - scrie Ludwig Wittgenstein n
<<Tractatus Logico-Philosophicus>> (1921) - este clarificarea logic a
gndirii...Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate 2. Trstura comun a
filosofilor analitici este ataamentul la experiena sensibil, nencrederea n
speculaia metafizic, preferina pentru rigoarea logic, sursa acestora fiind
empirismul anglo-saxon i logica formal modern. Dorina lor este aceea ca
filosofia s fie tiinific, curat de metafizic, o filosofie a tiinei din
care s fie nlturate pseudoproblemele filosofice.
Putem observa c, dac toate cunotinele ne sunt oferite de tiinele speciale
precum fizica, chimia, biologia etc, filosofia devine inutil iar rolul filosofului
rmne nensemnat. Chiar dac filosofia analitic a fost considerat revoluionar,
constatm c multe dintre tezele ei sunt reluri ale curentului filosofic numit
pozitivism, ntemeiat de filosoful i sociologul francez Auguste Comte (17981857), n care este respins filosofia neleas ca reprezentare teoretic generalizat
a lumii i este exprimat intenia de se limita strict la experienele pozitive
ntemeiate de experien. De aceea, denumirea de neopozitivism, cel puin pentru
arie ntins a filosofiei analitice, nu este lipsit de temei.
Cuvntul analiz din filosofie amintete de cel utilizat n tiin:
descompunerea unui lucru pentru a-l nelege mai bine. Chimistul analizeaz i el
substanele chimice complexe cnd le descompune n substane simple. Filosoful
analitic ns analizeaz unitile lingvistice sau conceptuale, pe care le studiaz
atent pentru a nelege structura limbajului: analiza a ceea ce poate fi spus
echivaleaz cu nelegerea intelectului uman. Dar studiul limbajului este aici
realizat cu argumente explicite i dovezi raionale, nu cu instrumente poetice (cum
procedeaz Heidegger, de exemplu), deci filosofia analitic - apropiat de tiin este opus filosofiei speculative.
Desigur, analiza limbajului nu este fcut doar de filosofii analitici, ci i de
oameni de tiin, precum lingvitii, filologii sau lexicografii. Acetia vor s
descopere fapte despre cum este utilizat limbajul n diferite comuniti umane, ce
1

John Shand: Introducere n filosofia occidental, Editura Univers Enciclopedic,


Bucureti, 1998, pp. 226-227.
2
Alexandru Boboc: Neopozitivismul i tiina contemporan, Editura Politic,
Bucureti, 1974, p. 9.

142

sensuri se dau cuvintelor ntr-o regiune sau alta, cum s-a nscut i cum moare o
limb etc, deci interesul acestor specialiti este unul empiric, problemele lor fiind
tiinifice i trebuind rezolvate cu mijloace tiinifice. Dar filosofia analitic
studiaz limbajul avnd un scop curativ: limpezirea problemelor filosofiei.
Toi filosofii analitici admit c studiul limbajului este prioritar; ei ns se
scindeaz n dou coli atunci cnd se ntreab care anume limbaj poate fi studiat
mai cu folos de filosof: cel ideal (artificial) sau cel obinuit (natural). Prima
orientare a constituit filosofia limbilor ideale sau pozitivismul logic
(reprezentat de Cercul de la Viena: Moritz Schlick, Rudolf Carnap .a.), dup care
analiza filosofic trebuie s construiasc prioritar limbaje noi, exacte, ideale, n
care s fie reformulate precis toate problemele filosofiei, numite uneori calcule
deoarece se avea n vedere limbajul logicii matematice. Obscuritile limbajului
(mai ales cel poetic) erau nlturate, limbajul logicii matematice avnd un
vocabular explicit i reguli precise. Cealalt orientare, avndu-l ca influent
reprezentant pe Ludwig Wittgenstein, s-a numit filosofia limbajului obinuit sau
analiza lingvistic i a plecat de la premisa c limbajele artificiale nu ne sunt de
folos n rezolvarea subtilelor probleme de filosofie, acestea putnd fi mult mai bine
rezolvate dac se analizeaz atent limbajul natural, obinuit, folosind mijloacele de
raionare naturale, dar instrumentate tiinific. Respingnd limbajul unor filosofi
obinuii, care lsau s se neleag c eti cu att mai profund, cu ct eti mai
obscur, ei au pledat pentru claritatea expunerii, folosind modurile obinuite de
exprimare pentru cele mai complicate probleme, fiind opui preiozitii gratuite 1.
ntre pionierii analizei moderne, un loc aparte l ocup filosoful britanic
Bertrand Russell, unul dintre cei mai mari gnditori ai veacului XX, cunoscut mai
ales prin lucrrile sale n domeniul logicii i cel a filosofiei matematice. Nscut n
1872 ntr-o familie aristocrat cu idei liberale (na i-a fost John Stuart Mill, unul
dintre cele mai luminate spirite ale Albionului), Russell a dus o via ndelungat
aproape centenar i plin de evenimente, chiar dac adesea controversat pentru
aciunile sale publice i opiniilor sale sociale i etice. El a ieit n eviden prin
ascuimea analitic a intelectului i umorul su. A avut o copilrie solitar (ambii
prini i-au murit nainte de a mplini patru ani, find crescut de o bunic), primind
acas o educaie privat i nc din primii ani care au urmat copilriei a devenit
ateu, privind existena lui Dumnezeu i nemurirea personal ca fiind, n cel mai
bun caz, o simpl posibilitate logic, nu o certitudine, iar credina n Dumnezeu
drept fals i, n general, duntoare. Familia sa l ndrum spre o carier
administrativ pentru care nu simte nici o atracie, dar la optsprezece ani descoper
Logica lui Mill. Interesat de timpuriu de matematic, pleac n 1890 la
Cambridge, la Trinity College, cu o burs obinut pentru a studia aceast
disciplin. Dar repede dezamgit de maniera conveional n care este predat
matematica, spre ndreapt spre filosofie, iar n 1895, dup nflorirea sa
intelectual, la 23 de ani devine profesor de matematic la Trinity College. n
acelai an, pentru a-i aprofunda studiile de economie politic, se stabilete o
1

Valentin Murean, op. cit., pp. 95-96.

143

vreme la Berlin. Interesele sale de cunoatere s-au ndreptat spre fundamentele


matematicii, mai ales dup ntlnirea sa din 1900 cu marele matematician italian
Giuseppe Peano (1848-1932). ntre 1907 i 1910 (din 1908 devine membru al
Societii Regale), Russell lucreaz cte zece-dousprezece ore pe zi, timp de opt
luni pe an, pentru a elabora - mpreun cu Whitehead - celebra Principia
Mathematica, publicat ntrei volume ntre 1910-1913, considerat drept una
dintre capodoperele intelectuale ale umanitii, ocupnd n logica matematic
locul pe care l dein Elementele lui Euclid n geometrie.
n 1912, tnrul de 23 de ani Wittgenstein vine la Cambridge de la
Universitatea din Manchester pentru a studia cu Russell fundamentele matematicii.
Russell a fost impresionat de Wittgenstein i a fost puternic influenat de opera sa
din tineree. Dar tnrul austriac va formula foarte repede critici la adresa
proiectului logicist al lui Russell, britanicul simindu-se descumpnit de atacurile
tnrului su discipol, el declarnd prietenilor c elanul su filosofic este slbit i
c dezndejdea a atins punctul su maxim 1.
n timpul primului rzboi mondial, Russell este nchis pentru o scurt
perioad, din cauza aciunilor sale pacifiste Dup rzboi, el a vizitat Rusia i a trit
o vreme n China. n 1931 devine lord Russell, motenind titlul tatlui su. n 1938
s-a mutat n America, unde a predat la Universitatea din Chicago i la
Universitatea California din Los Angeles. n 1944 s-a ntors pentru a fi reales
profesor la Trinity College din Cambridge. n 1950 i se decerneaz Premiul Nobel
pentru literatur, primind apoi i premiul Nobel pentru pace. A participat, uneori a
fondat organizaii de lupt mpotriva rzboiului i armelor nucleare (Fundaia
pentru Pace Russell, 1964). S-a manifestat n spiritul umanismului i al preuirii
marilor nfptuiri ale civilizaiei universale. A murit la venerabila vrst de 98 de
ani, dup ce fusese cstorit de patru ori.
Opera lui Russell este impresionant (peste 70 de cri), principalele sale
lucrri fiind Expunere critic a filosofiei lui Leibniz (1900), Principiile
matematicii (1903), Principia Mathematica (n colaborare cu Whitehead, cele
trei volume aprnd succesiv n 1910, 1912 i 1913), Problemele filosofiei
(1912), Cunotinele noastre despre lumea exterioar (1914), Cercetare a
sensului i adevrului (1940), Istoria filosofiei occidentale (1945),
Autobiografia (trei volume aprute n 1967, 1968 i 1969). Russell a fost unic
ntre filosofii secolului XX, reuind s mbine preocuprile pentru studii
specializate pe problemele filosofiei cu opere interesante i profunde n domeniul
tiinelor sociale, angajndu-se, totodat, n educaie i n viaa politic.
Russell i-a revizuit nencetat concepiile, el fiind gata s recunoasc defecte
i nepotriviri n doctrinele pe care le susinuse i s-i regndeasc i s-i
reformuleze ideile. Gndirea lui ncepe cu adevrat prin respingerea idealismului,
dup ce el nsui fusese un hegelian convins. La nceputul secolului XX, cnd
Russell a nceput s-i publice lucrrile, Hegel era la mod n universitile
1
Christian Delacampagne: Istoria filozofiei n secolul XX,
Bucurereti, 1998, p. 45.

144

Editura Babel,

engleze. Nu fr temei, s-a spus c gnditorul german este un filosof greu de


neles, obscur precum a fost altdat Heraclit pentru contemporanii si greci,
limbajul su nclcit putnd fi cu adevrat neles doar de autorul lui. Pentru
britanicii George Moore (1893-1958) i Bertrand Russell, adepi ai faptelor de
experien, afirmaiile hegeliene au strnit dezamgire i nencredere, ei punndui ntrebarea dac acestea au vreun sens. George Moore era convins c obscuritile
de tip hegelian au fcut ca filosofia s stagneze, aceasta pentru c, nainte de a
filosofa, nu au fost analizate cu atenie expresiile lingvistice utilizate n discursul
filosofic, pentru a vedea dac ele au sens sau nu. Moore i propunea s analizeze
limbajul obinuit, lund ca standard sensurile date cuvintelor de limbajul obinuit.
Matematician de reputat valoare, Russell ns i propunea un lucru ambiios:
adoptarea unui limbaj al filosofiei viitorului n limbajul logicii simbolice,
transcriind totodat problemele filosofiei n acest limbaj.
Pn n secolul al XX-lea existau puine ndoieli asupra posibilitii
filosofiei de a furniza cunotine asupra universului i condiiei umane. Alturi de
ali reprezentani de seam a filosofiei analitice, Bertrand Russell rupe total cu
aceast tradiie. El pune o ntrebare simpl: ce tip de cunoatere ne ofer filosofia?
tiinele particulare ne ofer informaii despre un domeniu limitat (de exemplu,
matematicienii nu pretind s dea sfaturi despre biologie, dar nici biologii
matematicienilor), mulumindu-se cu o cunoatere profund tocmai pentru c nu
tind s studieze ntreaga realitate. Dar, prin aceasta, tiinele tot mai specializate
ajung s cunoasc din ce n ce mai mult despre tot mai puin, ajungnd s ne spun
totul despre nimic. Filosofia ns aspir spre o cunoatere totalizatoare, viznd o
cunoatere despre ntregul univers, determinndu-l pe Russell s afirme ironic c
aceasta ne spune tot mai puin despre tot mai mult, adic nimicul despre tot.
Dar sporul de cunoatere asupra lumii nu poate fi oferit fr observaie i
experiment, or acestea sunt tocmai metodele tiinei. Dac filosofia apeleaz la
aceleai metode, atunci ne aflm n situaia ca aceasta s concureze inutil tiinele.
Dar n cazul n care filosofia ofer o metod diferit, inaccesibil tiinei, atunci
filosofia trebuie s aib o alt funcie dect acea de a furniza un spor de cunoatere
asupra realitii obiective, anume analiza logic a gndurilor. Aceasta nu este o
funcie oarecare, ci funcia principal a filosofiei, dac nu chiar singura. Rostul
filosofiei nu mai este acela de a construi sisteme, ci de a clarifica sensul noiunilor
utilizate de cugettori i nelesul ntrebrilor n care aceste noiuni figureaz.
Printr-o astfel de procedur se elimin, pe de o parte, falsele probleme, iar pe de
alt parte se pun alte probleme dect cele ntlnite n filosofia anterioar, mai
precis investigarea limbajului (natural sau artificial), condiie preliminar esenial
a oricrei alte cercetri. Cea mai mare parte a problemelor filosofice sunt, de fapt,
probleme lingvistice, de aici insistena n accentuarea clarificrii limbajului.
Aceasta reprezint o alt modalitate de a filosofa dect pn atunci, modalitate
centrat pe problematica logicii limbajului natural sau artificial, de aceea s-a
susinut c noua orientare reprezint o reform radical antimetafizic a
filosofiei.
145

Nu este lipsit de importan observaia c toi marii logicieni au fost i mari


filosofi. S-a considerat c Russell a realizat o adevrat revoluie n filosofia
pozitivismului modern, cruia i-a conferit o elaborare logic ce nu existase pn
atunci, aa numita filosofie a atomismului logic. Nu este vorba de un atomism
fizic (n sensul lui Democrit), ci de unul logic, dup care fiecrui atom atom al
realitii fizice i corespunde un atom logico-lingvistic. Dup Russell, tocmai
acesta este obiectul filosofrii: abordarea problemelor lingvistice sau logice, iar nu
cele ontologice. De aceea, Russell scrie: filosofia, care trebuie s fie ptruns de
spirit tiinific, trebuie s aib de-a face cu obiectele abstracte, nu s nzuiasc
dup rspunsul la problemele practice ale vieii 1. El credea c cea mai bun cale
pentru a nelege lume este s mpari totul n componente de sine stttoare.
Propoziiile de sine stttoare se pot referi apoi la senzaiile personale, la rndul lor
produse de atomi.
Ideea fundamental a atomismului logic este aceea c structura lumii
corespunde structurii logice, c exist un izomorfism (identitate structural sau
formal) ntre logic i limb, pe de o parte, i structura lumii, pe de alt parte.
Filosofia devine astfel tiina despre lumile posibile, fiind capabil de a stabili
cum ar putea fi lumea, nu cum este. Atomii logici sunt singurele fapte pe care
le poate descrie filosofia.
Russell era convins c o mare parte a filosofiei este greit deoarece
consider naiv c structura sau sintaxa limbii obinuite ca reflectnd structura
lumii. Limba obinuit produce dificulti sporite prin ambiguitile ei, de aceea
Russell crede c ea trebuie purificat de aluviunile accidentale care conduc la
constrngeri metafizice nentemeiate. Purificarea limbii obinuite se realizeaz prin
punerea n lumin a formei logice aflate dedesubtul formei gramaticale a limbii
obinuite.
Limbajul trebuie s evite s fie ambiguu. Un bune exemplu al felului n care
funcioneaz logica limbajului este verbul a fi conjugat la prezent. Russell
propunea ceea ce el numea o teorie a descrierilor categorice, folosind celebrul
exemplu Regele Franei este chel. Ce descrie aici verbul este? Russell judec
acest este exclusiv printr-o analiz logic. Propoziia Regele Franei este chel
e ciudat pentru c pare a se referi la cineva care nu exist. Soluia lui Russell la
aceast enigm lingvistic este s mpari propoziia obinuit n componentele
sale logice pentru a nelege mai uor unde lucrurile nu au mers cum trebuie, de
exemplu:
a)
exist actualmente un rege al Franei (greit!);
b)
orice rege al Franei este chel;
c)
exist un singur rege al Franei.
Astfel, este din propoziia iniial Regele Franeie este chel implic pur
i simplu ideea c ar exista un rege atunci cnd, de fapt, nu exist (fiind republic,
Frana are preedinte, nu rege), iar analiza logic scoate clar la iveal acest lucru.
1

Al. Boboc, op. cit, p. 17.

146

Acest tip de analiz arat diferena dintre sensul unei propoziii i modul n care
acesta face referin.
Russell credea c filosofia modern nu mai are subiect i c trebuie s
devin o activitate analitic. Filosofii secolului XX, opineaz el, ar trebui s fie
logicieni i nu clarvztori, s studieze amnunit natura ascuns a realitii. Asta
nu l-a oprit ns pe sir Russell, lord englez, s declare un mare numr de probleme
morale i politice ca infailibile.
Chiar dac Russell afirm c Eu consider c logica este ceea ce este
fundamental n filosofie, ar fi simplist s reducem contribuia lui Russell doar la
atomismul logic pe care l-a promovat, unul dintre comentatorii si observnd
just c nu exist nici un domeniu al filosofiei pe care s nu-l fi atins, polivalena
sa fiind cu adevrat remarcabil..
n cartea sa Problemele filosofiei (1912), o introducere n acest domeniu
ce merit a fi recomandat i azi, Russell ne atrage atenia c multe din cele
studiate ni se vor prea absurde, dar c oricine vrea s devin filosof trebuie
nvee s nu se team de absurditi 1. Iar finalul lucrrii trebuie reinut: Filosofia
merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri precise la ntrebrile ei,
deoarece de regul nu se poate ti c astfel de rspunsuri precise sunt adevrate, ci
mai degrab de dragul ntrebrilor nsei; deoarece aceste ntrebri lrgesc
concepia noastr despre ceea ce este posibil, ne mbogesc imaginaia intelectual
i diminueaz sigurana dogmatic ce mpiedic mintea s speculeze; ns, mai
presus de toate, doarece prin mreia universului contemplat de filosofie mintea
este nnobilat i devine capabil de acea uniune cu universul care este binele
suprem2.

1
2

Bertrand Russell, op. cit., 1995, p. 10.


Idem, p. 105.

147

7.2. LUDWIG
(1889 - 1951)

WITTGENSTEIN

ntr-un dicionar al filosofiei


occidentale, Dian Collinson i ncepe
tranant tema dedicat acestui gnditor
austriac contemporan, preciznd fr
echivoc: Wittgenstein a fost, fr doar
i poate, un geniu1. Consonant este i
opinia universitarului britanic Roger
Scruton, care l consider pe acelai
Wittgenstein cel mai important
gnditor
al
secolului
nostru2.
Afirmaiile sunt cel puin surprinztoare,
dac inem cont de faptul c
Wittgenstein n-a publicat n timpul vieii
dect o singur carte de mici
dimensiuni, greu de lecturat i neles,
numit Tractatus logico-philosophicus (1921), dovedind c, dei bun logician, nu a
fost deloc interesat de istoria filosofiei, el citind pn atunci doar cteva texte ale
Sfntului Augustin, Schopenhauer, Kierkegaard i Nietzsche, o list subirea
lecturilor de specialitate, greu de acceptat pentru un gnditor de prim mrime 3.
Unii dintre discipolii si susin c Wittgenstein nu era un erudit, ci un geniu
spontan, opera sa constituind mai degrab o colecie de intuiii intelectuale dect
originala organizare a ideilor altora sau ale lui proprii 4. Chiar dac o ierarhie a
gnditorilor de talie mondial rmne una relativ i fatalmente subiectiv, trebuie
s admitem ns c Wittgenstein rmne un punct de referin n evoluia cugetrii
filosofice.
Nscut la 26 aprilie 1889 la Viena ca ultimul dintre cei opt copii ai unei
familii de burghezi nstrii de origine evreiasc, Ludwig Wittgenstein a fost
botezat i crescut, asemeni frailor i surorilor sale, n religia catolic, copiii
primind o bun educaie. Toi cei patru frai i cele trei surori aveau talente
multiple, mai ales pentru muzic, atmosfera intelectual a casei find una de mare
rafinament cultural, celebrii muzicieni Brahms i Mahler fiind oaspei obinuii.
Ludwig ns a fost interesat de mic de mecanisme, dovedind aptitudini pentru
ingineria practic i chiar reuind s construiasc, la o vrst fraged, o mic
1

Dian Collinson, op. cit., p. 178.


Valentin Murean, op. cit, 2000. p. 95.
3
Christian Delacampagne, op. cit., p. 52.
4
Anton Dumitriu: Eseuri, 1986, Editura Eminescu, p. 190.
2

148

main de cusut. Pn la vrsta de 14 ani studiaz acas, cu profesori particulari,


dar aceast pregtire s-a dovedit a fi nereuit din perspectiva examenelor publice
ulterioare. n gimnaziul (liceul) urmat la Linz, a fost coleg cu Adolf Hitler.
Pregtindu-se s devin inginer, el nu a fost admis la Universitatea din Viena,
plecnd la Berlin pentru a urma un colegiu tehnic. n 1908, prsete colegiul
berlinez i pleac n Anglia, unde se nscrie la Universitatea din Manchester pentru
a studia ingineria aeronautic, adevrat mod printre tinerii studioi ai vremii.
Cum activitatea sa implica aplicaii matematice, el a luat contact cu lucrarea lui
Bertrand Russell Principiile matematicii. La sugestia matematicianului i
logicianului Gottlob Frege, pe care l-a vizitat la Jena n vara anului 1911,
Witgenstein se ntoarce n Anglia pentru a studia la Trinity College din Cambridge
fundamentele matematicii cu Russell. Produs n 1912, ntlnirea sa cu Russell va
fi decisiv pentru tnrul austriac de 23 de ani, britanicul fiind chiar atras s vad
n el fiul lui spiritual. Wittgenstein uimete corpul profesoral prin darurile sale
intelectuale, fiind acceptat s discute pe picior de egalitate cu George E. Moore,
Russell (mai vrstnic cu 17 ani dect studentul su) sau marele economist John
Maynard Keynes, cruia i-a audiat cursurile. Pn la primul rzboi mondial a
lucrat, n calitate de protejat i prieten al lui Russell, n domeniul fundamentelor
logicii i matematicii.
Dac la nceput Wittgenstein este atras de proiectul logicist al profesorului
su, el ajunge curnd s se ndoiasc de caracterul tiinific al filosofiei
matematice a lui Russell. Obieciile aduse prin discuii furtunoase de tnrul
austriac profesorului su i provoac acestuia din urm o stare de descurajare.
Raporturile dintre cei doi ncep s se deterioreze nc din 1913, ele nerevenind
niciodat senine. Dar chiar dac opiniile lor erau n dezacord, Russell a respectat
mereu ideile filosofice i matematice de tineree ale lui Wittgenstein.
Temperament imprevizibil, caracter dificil trind numeroase depresii,
Wittgenstein trece printr-o perioad intens de criz ntre 1911 i 1914. Triete
acut dorina de a scrie o carte definitiv despre fundamentele matematicii i
incapacitatea de a realiza acest proiect, iar evoluia tendinelor sale homosexuale l
mpinge spre disperare, datorit rigiditii supraeului su moral teoretizat de
Freud (de altfel, i el un obinuit familiei Wittgenstein la Viena). n aceste
mprejurri, nu este de mirare c n 1914 este obsedat de ideea sinuciderii din lipsa
unui sens al propriei existene 1. Poate c ar fi fcut-o (marcai de un destin tragic
de familie, trei dintre fraii si s-au sinucis), dac nu ar fi izbucnit primul rzboi
mondial, care l-a surprins n Austria, unde i petrecea vacana de var. S-a nrolat
voluntar n armata austriac, cutnd n mod voluntar pericolul i dnd dovad de
un curaj exemplar, mai nti pe frontul rusesc i apoi cel italian. n aceste
mprejurri dramatice, el realizeaz manuscrisul Tratatului logico-filosofic (august
1918), cel devenit la publicare Tractatus logico-philosophicus (ediia german n
1921, traducerea englez n 1922) . Luat prizonier de armata italian la 3
1

Idem, p. 51.

149

noiembrie 1918, va fi eliberat din lagr n august 1919. n timpul captivitii a luat
decizia de a renuna la orice carier universitar.
Revenit la Viena, face un gest cu adevrat de filosof: druiete apropiailor
averea motenit n urma morii tatlui su, inginer de meserie i foarte nstritul
ntemeietor al industriei austriece a fierului i oelului. Regndindu-i sensul
existenei prin prespectiva rzboiului prin care tocmai trecuse, el dorete s se fac
util societii ducnd o via conform aspiraiilor sale, devenind institutor ntr-un
sat din Austria (1920-1926), post din care demisioneaz sub acuza de a fi brutalizat
un copil nedisciplinat la leciile sale. Timp de cteva sptmni va ocupa un
serviciu de grdinar ntr-o mnstire, apoi se hotrte s se stabileasc la Viena.
Invitat de sora sa, Grett, s fac pentru ea planul unei noi case (existent i azi i
considerat monument al capitalei Austriei), el se reintegreaz treptat n viaa
social, revenind la filosofie. Cunoate, prin intermediul surorii sale, pe Moritz
Schlick, unul dintre primii admiratori ai Tractatus-ului, dar i fondator al Cercului
de la Viena (de factur neopozitivist), avnd cu el i cu Rudolf Carnap mai multe
ntlniri, dar constat c opiniile lor difer.
n 1921, cnd i-a publicat Tractatus-ul, Wittgenstein era convins c a
rezolvat toate problemele rezolvabile ale filosofiei i a prsit subiectul. n Prefaa
lucrrii, el noteaz: Adevrul gndurilor mprtite aici mi pare inatacabil i
definitiv. Consider deci c, n esen, am gsit soluia irevocabil a problemelor.
Dar discuiile purtate cu membrii Cercului de la Viena l fac s neleag c
filosofia are nc o cale lung de strbtut. De aceea, i revine gustul studiului i, la
sugestia prietenilor si englezi, se rentoarce la Cambridge, unde obine fr
probleme doctoratul n filosofie (18 iunie 1929), la vrsta de 40 de ani, cu textul
Tractatus-ului, n faa unui juriu compus din Moore i Russell. n 1930, devine
fellow (profesor asociat) la Trinity College, post primit n urma recomandrii lui
Russell.
Dup Anschluss (cotropirea i lichidarea ca stat a Austriei, anexat
Germaniei de ctre Hitler n martie 1938), Wittgenstein nu se mai poate ntoarce
ara natal, dar nici nu i se recunoate naionalitatea german, fiind nevoit s
devin cetean britanic i s accepte, n 1939, catedra lui Moore, care, n acel an,
iese la pensie. Are cincizeci de ani cnd izbucnete cel de-al doilea rzboi mondial,
dar datoria fa de noua sa patrie, Anglia, l determin s cear (1941) un post de
infirmier ntr-un spital din Londra. Cnd, dup rzboi, se rentoarce fr entuziasm
la Trinity College (1945), relaiile sale cu Russell sunt proaste. Considernd viaa
de filosof profesionist insuportabil de artificial (simte funcia absurd a unui a
unui profesor ca pe un mod de a fi ngropat de viu), i d demisia de la catedr
n 1947, petrece o vreme n Irlanda, vizitnd apoi un prieten n S.U.A., de unde
revine n Anglia n 1949, slbit de o boal care s-a dovedit a fi cancer. i-a
petrecut ultimii doi ani din via stnd pe la prieteni, la Oxford i Cambridge,
marcat de evoluia dureroas a bolii. Moare la 29 aprilie 1951 n casa doctorului

150

su de la Cambridge, la vrsa de aizeci i doi de ani. Ultima sa propoziie a fost


Spunei-le c am avut o via minunat 1.
Wittgenstein a respins stilul de predare universitar a filosofiei, socotindu-l
inutil. Nu era interesat de morga universitar, cei care l-au cunoscut afirmnd c nu
i-l puteai inchipui pe profesor ntr-un costum, cu cravat i plrie. Mare amator
de filme poliiste americane (care i abteau mintea de la prelegerile de filosofie ce
i strneau repulsie), prefera mncarea simpl, mult vreme mesele sale fiind
alctuite doar din pine i brnz, el nsui declarnd c i este destul de indiferent
ce mnnc, numai s fie mereu acelai lucru. Acesta este pe scurt portretul
autorului Tratatului logico-filosofic, una din cele mai importante lucrri de
filosofie contemporan, care a constituit punctul de plecare a dou dintre cele mai
cunoscute curente filosofice: pozitivismul logic i coala analitic englez.
Wittgenstein nu a lsat n urm o oper de mari dimensiuni, principalele sale
scrieri sale putnd fi prezentate n cteva titluri: Carnete de nsemnri 1914 1916, Tractatus logico-philosophicus (1921), Cercetri filosofice (aprute
postum la Oxford, n 1953), Observaii asupra bazelor matematicii (1956),
Caietele maro i albastru (1958), Despre certitudine (1969). Dar, cu siguran,
nu numrul de pagini lsate d valoarea unui filosof, ci calitatea acestora.
Se susine c evoluia gndirii lui cugettorului austriac poate fi
dihotomizat: concepia din etapa elaborrii Tractatus-ului i apoi cea ulterioar
apariiei acestei scrieri de referin, de aceea am putea vorbi de Wittgenstein I i
Wittgenstein II. Vom avea aici n vedere mai ales concepia sa expus n Tractatus
logico-philosophicus, lucrare prezentat ntr-o manier tehnicist i criptic, care a
lsat destul loc unor interpretri ulterioare diferite, concretizat n mii de pagini
scrise pentru a explica o lucrare de dimensiuni liliputane. Aici se adeverete opinia
c destule cri ar fi putut fi mult mai clare, dac n-ar fi voit s fie att de clare.
Dup propria-i mrturisire, Wittgenstein inteniona s-o adreseze unor fiine
extraterestre, crora i imagina c trebuie s le explice rosturile lumii noastre 2.
Academicianul Alexandru Surdu, traductorul uneia dintre ediiile romneti ale
crii lui Wittgenstein, arta c acesta i propunea s abordeze nu doar cele mai
importante probleme teoretice ale vremii, dar chiar problema filosofiei nsei; a
fost un act temerar, autorul dispunnd de puine cunotine filosofice. Wittgenstein
urmrea n special propria-i elucidare, considernd filosofia drept o problem
personal. Fiecare dintre propoziiile acestei cri era expresia unei suferine, a
unei boli, dup cum mrturisea el ulterior3.
n istoria filosofiei, problema raporturilor dintre filosofie i tiin este una
controversat. Dac iniial, tiina, era subsumat filosofiei, ulterior tiinele i-au
proclamat deschis i hotrt autonomia i dorina de eliberare de sub tutela
filosofiei, acesta rmnnd fr obiect, fiindu-i negat nsi calitatea de
1

Wilhelm Weischedel, op. cit., p. 263.


Ludwig Wittgenstein: Tractatus logico- philosophicus, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991, (Cuvnt introductiv de Alexandru Surdu), p. 6.
3
Idem.
2

151

cunoatere. Comparaia cu actul regelui Lear, cunoscutul personaj shakespearean,


se impune aproape de la sine: dac el i-a mprit regatul fiicelor sale, pstrndu-i
ns titlul de rege, peste ce domeniu mai ajunge el s domneasc? Nu cumva titlul
regal rmne doar o expresie desuet? Acelai lucru se ntmpl i n domeniul
filosofiei: care este domeniul propriu al acesteia? ntrebarea exprim deja criza
filosofiei, una dintre soluiile de a o depi fiind ncercarea de de a considera
filosofia ntr-o form de cunoatere independent i superioar cunoaterii de tip
tiinific, aa cum propuneau Henri Bergson i Edmund Husserl. Reaciile nu au
ntrziat s apar: filosofia este sau nu cunoatere? Dac da, n ce sens? Se ajunge
astfel la negarea caracterului cognitiv al filosofiei, inclusiv prin Wittgenstein,
acesta artnd c Scopul filosofiei este clarificarea logic a gndurilor.
Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate. O oper filosofic const n
esen din explicaii. Rezultatul filosofiei nu sunt <<propoziiile filosofice>>, ci
clarificarea propoziiilor.
Filosofia trebuie s clarifice i s delimiteze riguros gndurile, care altfel
sunt, ca s zicem aa, tulburi i confuze1.
Ideea este reluat i n alt parte: Filosofia, n felul n care folosim noi
cuvntul, este o lupt mpotriva fascinaiei pe care o exercit asupra noastr
formele de exprimare2.
Putem face aici o analogie ntre ntreprinderea lui Kant i demersurile lui
Wittgenstein. Punnd ntrebarea Ce pot s tiu?, Kant realizeaz o critic a
raiunii pure, fiind astfel trasate graniele dintre cunoaterea cert i cunoaterea
care iese din cadrele experienei. O ntrebare similar i pune Wittgenstein, cnd
se interogheaz Ce pot s neleg?, ceea ce nseamn stabilirea frontierelor dintre
ceea ce poate fi spus clar i ceea ce nu are neles. Lapidar, n prefaa Tractatusului el scrie: ntregul sens al crii poate fi exprimat n cuvintele: ceea ce se pote
spune n genere se poate spune clar; iar despre ceea ce nu se poate vorbi trebuie s
se tac3. n concepia lui Wittgenstein, filosofia nu mai are rostul de explica
existena prin ontologie i nici cunoaterea sub forma gnoseologiei, menirea ei
fiind una mult mai modest: aceea de clarificare a limbajului, cu precdere a
limbajului tiinei. Dac pn atunci filosofii i propuneau s obin adevrul
despre lume i cunoaterea uman, prin Wittgenstein filosofia i fixeaz ca
obiectiv clarificarea logic a gndurilor, pentru a putea s ne debarasm de
gndurile tulburi i confuze. Immanuel Kant fcea o critic a raiunii pentru a ti a
priori ce putem cunoate, Wittgenstein face o critic a limbajului, convins c toi
cei cu adevrat interesai de filosofie trebuie s ntreprind aceast critic. Dac
scopul oricrei filosofii este nelegerea adecvat a lumii, atunci singura metod de
a ne atinge scopul este analiza limbajului. Modest, Wittgenstein noteaz: Nu
vreau s apreciez n ce msur coincid eforturile mele cu ale altor filosofi. ntradevr, nu am deloc pretenia c ceea ce am scris aici ar constitui o noutate n
1

Ludwig Wittgenstein, op. cit, 4.112, p. 62.


Ludwig Wittgenstein: Caietul albastru, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 71.
3
L. Wittgenstein: Tractatus..., op. cit., p. 35.
2

152

probleme de amnunt i nu indic nici o surs, cci mi-e indiferent dac ceea ce am
gndit eu a mai gndit cineva nainte de mine. Vreau s menionez doar faptul c o
mare parte din stimularea gndurilor mele o datorez grandioasei opere a lui Frege
i lucrrilor prietenului meu Bertrand Russell1.
O mare parte a filosofilor au abordat necritic problemele filosofice,
aruncndu-se cu capul nainte i ncercnd s formuleze rspunsuri la ntrebri deja
puse. Wittgenstein ns continu n mod riguros tradiia critic inaugurat de Kant,
iar a face critic nseamn a descrie limitele logice a ceva (cunoaterea, gndirea
sau limba). Tractatus arat c problemele filosofiei sunt de fapt pseudoprobleme
care apar prin nclcarea nelegitim a limitelor logice. Ne putem ntreba ce ar fi zis
Wittgestein despre afirmaia lui Heidegger Nimicul nimicnicete? Nu are rost s
rspundem la astfel de ntrebri, care reprezint cu necesitate un nonsens.
Problemele filosofiei nu sunt rezolvate, ci dizolvate 2.
Universitarul britanic John Shand consider c metoda utilizat de
Wittgenstein pentru realizarea criticii limbajului este neltor de simpl: felul n
care fiecare limb (oricare ar fi aceasta) i dobndete nelesul determin limitele
a ceea ce are sens n limb. Aceste limite sunt determinate de descoperirea esenei
limbii: ceea ce orice limb cu sens trebuie s posede n comun, acel ceva n absena
cruia nu ar mai fi o limb cu sens. Wittgenstein consider limitele limbii ca fiind
limitele gndirii. A depi aceste limite nsemn a nu mai avea nici o posibilitate
de cunotere i a ajunge la ceea ce este de negndit. Este foarte important s ne
dm seama c Wittgenstein presupune c limba are la baz o esen, o logic unic
sau unificat; exist o singur form universal a limbii. Exist caracteristici care
sunt comune tuturor limbilor i numai lor. Succint, este posibil ca limba s fie
definit printr-un set de caracteristici care, mpreun, sunt necesare i suficiente
pentru ca orice limb s fie socotit ca atare.
Limba este neleas ca fiind totalitatea propoziiilor. Propoziiile sunt
expresii lingvistice care pot fi n mod determinabil adevrate sau false. Ceea ce
trebuie artat este modul n care cuvintele i propoziiile, unitile de baz ale
limbii i dobndesc nelesul sau sensul. Tot ceea ce poate fi rostit cu sens poate fi
exprimat n propoziii; de aici urmeaz c nu putem vorbi sau vorbim numai fr
sens dac ncercm s folosim propoziiile pentru a vorbi despre subiecte n cadrul
crora acestea nu pot avea nici un neles. Pe scurt, trebuie s studiem modul n
care limba i dobndete n mod esenial nelesul pentru a arta c exist limite n
ceea ce privete lucrurile care pot fi exprimate cu sens n limb. Limitele
semnificaiei marcheaz limitele propoziiilor autentice, i astfel pe cele ale limbii 3.
Wittgenstein argumenteaz c propoziiile metafizicii tradiionale nu doar c
sunt greu de neles pentru o minte obinuit, dar pur i simplu acestea nu au nici
neles. Faptul se explic prin aceea c orice discurs cu neles (literal) are o natur
empiric, propoziiile lui putnd fi verificate prin apel la fapte observabile. Putem
1

Idem, pp. 35-36.


John Shand, op. cit., pp. 234-235.
3
Idem, p. 246.
2

153

constata adevrul propoziiei Zpada este alb inspectnd realitatea. Dar


metafizica nu este este empiric, deci e lipsit de sens, iar filosofii au cutat n
zadar adevrul. Cele mai multe propoziii i ntrebri care au fost scrise despre
obiecte filosofice nu sunt false, ci absurde. Deci nu putem rspunde deloc la astfel
de ntrebri, ci putem doar constata absurditatea lor. Cele mai multe probleme i
propoziii ale filosofiei se bazeaz pe faptul c nu nelegem logica limbajului
nostru.
(Ele sunt de genul ntrebrii dac binele este mai mult sau mai puin identic
dect frumosul).
i nu e de mirare c cele mai profunde probleme nu sunt propriu-zis
probleme1.
Putem observa c nici propoziiile matematicii sau logicii nu sunt empirice,
dar ele au sens pentru c sunt tautologii. Iniiaii n logic simbolic tiu c
tautologia este o propoziie goal de coninut, care nu spune nimic despre lume i
al crei adevr nu depinde de fapte, ci doar de utilizarea limbajului; ele sunt
propoziii analitice, de genul Bolnavul este un om nesntos. Tautologiile sunt
ntotdeauna adevrate, de exemplu Omul este om (p este p, adic principiul logic
al identitii) sau Acest copac este stejar sau nu este stejar ( p sau non-p,
principiul terului exclus), or adevrurile logicii sunt tautologii.
n aceste condiii, filosofia trebuie s devin altceva dect ceea ce a fost: o
activitate de clarificarea limbajului (Orice filosofie este o critic a limbajului 2),
nu o sum de adevruri despre lume ca totalitate, care s concureze tiina, dar nici
o estur de metafore care s concureze literatura sau discursul religios 3. De
aceea, finalul Tractatus-ului este semnificativ: Despre ceea ce nu se poate vorbi
trebuie s se tac4. Singura precizare este c vorbirea avut n vedere aici este
vorbirea cu sens. n absena acestuia, putem vorbi despre orice.

L. Wittgenstein: Tractatus..., op. cit, observaia 4.003, p. 55.


Ibidem, observaia 4.0031.
3
Valentin Murean, op. cit., 2000, p. 97.
4
L. Wittgenstein: Tractatus..., op. cit, p. 124, axioma a 7-a.
2

154

CAP. 8 EXISTENIALISMUL

8.1. MARTIN HEIDEGGER (1889


- 1976)
n filosofia contemporan, sub
numele de existenialism sunt
cuprinse
tendine
i
orientri
filosofice variate, ceea ce face ca
doctrina s reprezinte o filosofie
nedeterminat,
de
aici
opinia
exprimat c nu exist un singur
existenialism, ci existenialisme.
Curent de inspiraie romantic (numit
uneori la vogue - mod) aprut n
micarea de idei a anilor 30 din
secolul XX, existenialismul s-a
impus iniial n Germania i Frana,
invadnd apoi ntreaga cultur
european. Refuznd sistemul i
metafizica tradiional, existenialismul cptat contur pregnant n Parisul din jurul
anilor celui de-al doilea rzboi mondial, unde devine - s-a spus - o filosofie de
cafenea, denumire mai degrab peiorativ pentru o filosofie considerat uoar
sau chiar feminin prin preferina pentru o gndire poetic ce refuz deliberat
academismul, ca i tot ceea ce este raional i tiinific, fiind practicat astfel o
filosofie n preajma literaturii.
Dincolo de diferenele ntlnite la reprezentanii acestui curent,
existenialismul (al crui etimologie deriv de la cuvntul existen, de aici
denumirea de filosofie a existenei sau filosofie existenial) desemneaz orice
filosofie care plaseaz n centrul refleciei sale existena uman n dimensiunea sa
concret i individual. Dar termenul de existenialism s-a ncetenit mai ales
prin lucrrile lui Sartre, gnditorul francez care a lansat teza c existena precede
esena, opus expresiei esena precede existena, ntlnit la Kierkegaard.
Existenialitii s-au ridicat mpotriva exceselor filosofiei ideilor i a filosofiei
lucrurilor. Este de subliniat faptul c noiunea de existen nu trebuie s ne
deruteze: aceasta nu desemneaz - aa cum s-ar prea la prima vedere - ntreaga
realitate, totalitatea lucrurilor fiinnd n jurul nostru, ci doar existena uman,
asupra creia se apleac meditaia filosofic, fiind evideniate condiia limit a
omului i finitudinea acestuia. Pentru existenialiti, principala problem a
155

filosofiei este existena uman, principalul repro adus filosofiei tradiionale fiind
tocmai marginalizarea acestui subiect n favoarea filosofiei lumii i a ideilor.
Orict ar prea de ciudat, existenialitii consider c a exista nu nseamn
a fi viu (animalul nu exist), existena presupunnd trirea contient de sine de
care e capabil doar omul, singurul care are posibilitatea de a alege, a decide, a
ndrzni etc. S nu uitm c gnditorii acelei epoci au trecut prin experiena nefast
i dramatic a rzboaielor mondiale, au trit marea criz economic din 1929-1933
etc., de aici necesitatea refleciei prioritare asupra omului aflat n situaii limit,
asupra lumii n care se prbueau vechile valori, asupra locului i rostului omului
n lume. Aa cum arat existenialistul german O. F. Bolnow, filosofia
existenialist se trage din dezastrul total, istoric al ntregii noastre lumi
spirituale1, care a nceput dup primul i s-a amplificat dup cel de-al doilea
rzboi mondial. Spiritul vremii lansa struitor ntrebarea: ce mai poate nsemna
omul ntr-o lume n care se simea nstrinat de lucrurile nconjurtoare, de semenii
si i de sine nsui, redus totodat la un element neglijabil? Aa cum arat Gabriel
Marcel, n universul Statului i al societii, acest om nu mai prezint nici o
realitate vie. Este un numr pe o fi, ntr-un dosar care cuprinde o infinitate de ali
indivizi, fiecare cu numrul su. De aceea nu este de mirare c el i pune
ntrebarea fr rspuns: Cine sunt eu? (...), pentru ce triesc i ce sens are toat
povestea asta?2. n general, existenialismul consider c numai o situaie
dramatic precum trirea vinei, a lipsei de temei a vieii etc. desctueaz
desoperirea de sine a omului.
Chiar dac gnditori precum Heidegger i Albert Camus au refuzat public s
fie nregimentai n rndul existenialitilor, din motive didactice sunt prezentate
dou mari linii ale acestui curent:
a) existenialismul ateu, reprezentat de Heidegger, Jean-Paul Sartre (19051980), Albert Camus (1913-1960) i prefigurat de Nietzsche;
b) existenialismul cretin, reprezentat de Gabriel Marcel (1889-1973), Max
Scheler (1874-1928), Karl Jaspers (1883-1969), prefigurat de Blaise
Pascal i Sren Kierkegaard3. Exponentul principal al existenialismului
cretin n Rusia a fost Nikolai Berdiaev (1874-1948), influenat mult de
ortodoxia rus, gnditor emigrat n Frana n 1922.
Prelatul iezuit italian Paolo Dezza a ncercat s surprind caracteristicile
fundamentale ale concepiilor existenialiste att de diferite despre realitate:
1) Antiintelectualismul ca atitudine n materie de cunoatere. Aprut ca
reacie mpotriva idealismului absolut profesat de Hegel, pentru care tot
ce este real este raional deoarece este o creaie a gndirii,
1

C.I. Gulian: Problematica omului (Eseu de antropologie filozofic), Editura


Politic, Bucureti, 1966, p. 102.
2
Gabriel Marcel: Omul problematic, traducere de Franois Breda i tefan
Melancu, Editura Apostrof, Cluj, 1998, p. 11.
3
L. Meynard: Cours de philosophie -Mtaphysique, 1958, Librairie classique
Eugene Belin, Paris, p. 107.

156

existenialismul afirm iraionalitatea realului. Conceptele noastre


abstracte nu pot explica realitatea vie, aceasta trebuind trit, iar nu
conceptualizat.
Filosofia
concret
a
existenei
nlocuiete
intelectualismul abstract, concreteea trebuind surprins printr-un fel de
intuiionism, de contin prelogic, fiind astfel aprat cu orice pre
subiectivitatea;
2) Centrul realitii este pentru existenialiti omul, dar nu ca specie sau ca
esen abstract universal conceput de intelectualiti, ci n calitate de
individ. Existenialismul este de aceea filosofia concretului, a
contingentului, a singularului, a acelui acest-aici-acum, a individului
unic i irepetabil. Doar acesta exist (celelalte lucruri sunt, dar nu exist),
pentru c a exista nu nseamn doar actualitate, ci a ex-sista, a sta afar, a
iei din realitatea care singur este, pentru a transcende, pentru a tinde s
fie ceea ce nc nu e, pentru a aspira la a fi mai mult. Omul este finit, are
contiina limitelor sale i tinde spre altceva (avnd totul n sine, infinitul
nu tinde spre altul), de aici puterea sa de a fi i posibilitile infinite
dintre care trebuie s aleag pentru a se actualiza pe sine. Trirea
autentic presupune imposibilitatea rezolvrii contradiciilor lumii reale
n care triete, de unde sentimentul de angoas (sau contiina datoriei
sale de a fi i a riscului continuu n datoria de a decide cu privire la sine),
proprie existenialismului. Cei muli, oamenii obinuii, triesc o
existen neautentic, fiind pierdui n ocupaiile i vacarmul vieii
cotidiene; ei nu exist, ci sunt ca i celelate lucruri, nu triesc ci se las
trii de mas, de mulimea anonim. n schimb, adevratul om, omul de
excepie, vrea s existe, vrea s-i triasc cu adevrat viaa. Contient de
caracterul su finit i de limitarea sa, fidel siei, omul autentic privete
senin moartea care l ateapt negreit, dar care nu vrea s-l marcheze
nainte de a-i fi trit cu angajare viaa, fr s fi existat n adevr.
3) Dincolo de aceast existen personal, mai ntlnim Natura i pe
Dumnezeu. Natura este ceva care ne apas i mpotriva ei lupt existena
noastr, dar rmne pentru noi o enigm, cunoscndu-i doar aparenele.
O enigm i mai mare este Dumnezeu, admis de unii existenialiti ca
transcendent (Gabriel Marcel, Berdiaev), dar alii l neag n mod mai
mult au mai puin deschis (Heidegger, Nietzsche, Nicola Abbagnano)1.
Existenialismul german i gsete ca precursor pe filosoful i teologul
danez Sren Kierkegaard (1813-1855), ale crui principale lucrri (Sau-sau 1843, Conceptul de angoas - 1844, Stadii pe drumul existenei - 1845,
Jurnale - aprute postum) au abordat att principiul subiectivitii, ct i
conceptul de existen, att de familiare existenialitilor. Dup Kierkegaard nu
se mai poate filosofa ca nainte, afirm Karl Jaspers. Ceea ce este mai tulburtor la
om, artase gnditorul danez, este faptul c exist. La Kierkegaard ntlnim
1
Paolo Dezza S.J.: Filosofia (sintez scolastic), ediia a II-a, Editura Ars Longa,
Iai, 1997, pp. 54-56.

157

opoziia dintre esen i existen: esena s-ar raporta la ce este fiina (existena n
general), pe cnd existena ar semnifica doar existena uman. Expresia utilizat de
Kierkegaard esena precede existena poate prea stranie pentru un neiniat, dar
ea se explic prin doctrina cretin. Abordnd problema omului, religia cretin
distinge ntre esena acestuia (ceea ce omul trebuie s fie) i existena sa (ceea ce
el este). Fiind cea mai nalt creaie a lui Dumnezeu, esena uman este una divin.
Dar, o dat cu pcatul din grdina Edenului, omul a deczut treptat de la esena sa,
existena sa actual fiind una pctoas. Omul a evoluat de la condiia sa esenial
(dinainte de pcat) la cea existenial (actual). De aceea menirea omului n via
este s aspire la regsirea esenei pierdute. Numai aa va fi el autentic1.
Manifestnd o gndire romantic i protestatar fa de scrierile lui Hegel,
care preamreau raiunea, Kierkegaard formuleaz principiile unui cretinism
gndit existenial i opus cretinismului oficial. Hegel era considerat
principalul adversar datorit mpcrii cu viaa i justificrii raionale a lumii,
filosofia acestuia fiind prea abstract, inuman, detaat de tririle omului
concret. De aceea, opera lui Kierkegaard nu este expresia unei gndiri sistematice,
ca la Hegel, el considernd c spiritul de sistem este incompatibil cu adevrurile
profunde ale subiectivitii, aa cum vor gndi, de fapt, toi existenialitii.
Gndirea obiectiv hegelian este indiferent fa de subiectul gnditor i existena
lui, dar gndirea subiectiv propus de gnditorul danez este interesat n chip
esenial de gnditorul concret. Interesul pentru lumea obiectiv, pentru natur i
istorie (deci i pentru gndirea obiectiv) trebuie s fie nlocuit prin concentrarea
omului asupra sa nsui. Ca i la Pascal, filosofia kierkegaardian este expresia
unei dramatice experiene interioare. Kierkegaard orienteaz filosofia spre
interioritate i ndeprtarea de lume: lumea, viaa, societatea etc. sunt doar ceva
exterior, omul autentic ar fi doar acela care se retrage n sine pentru c nu
suport paradoxele, absurdul, contradiciile vieii. Nu conteaz hegelianul adevr
universal valabil, ci adevrul pentru mine; avnd libertatea mai multor
posibiliti de decizie, de aici decurge angoasa. Excesivei raionalizri a lumii
efectuate de Hegel, Kierkegaard i opune teama, trirea i credina. Primele dou
concepte le-au preluat existenialitii contemporani, considerndu-le centrale, dar
adugndu-le grija, trirea morii (Heidegger), trirea misterului (Gabriel
Marcel), trirea i eecul n situaii de grani (Karl Jaspers), scrba, dar i
proiectul i alegerea la Sartre.
Personalitatea cea mai reprezentativ a filosofiei existenei a fost Martin
Heidegger, pe care Constantin Noica (ca i discipolii colii de la Pltini) l
consider cel mai mare gnditor al secolului trecut: secolul XX ar fi stat sub
numele lui Heidegger, aa cum secolul XIX a stat sub numele lui Hegel. La dou
zile dup moartea sa petrecut la 26 mai 1976, ziarul francez Le Monde prezenta
un necrolog pe pagina de titlu, Heidegger fiind numit cel mai mare filosof al
timpurilor noastre. La rndul su, Herald Tribune l numea pe cel disprut
unul dintre cei mai influeni gnditori ai secolului, aa cum Die Welt l
1

Valentin Murean, op. cit., p. 83.

158

proclama cel mai important gnditor pe care l-a dat Germania n ultima sut de
ani, dovad a contribuiei sale decisive la istoria spiritului. Nu n ultimul rnd,
Gabriel Marcel l numete un filosof dificil, dar nendoielnic cel mai profund al
timpului nostru1.
Dac ns Heidegger are susintori marcani mai ales n spaiul continental
european, fiind considerat un filosof veritabil (singurul dintre contemporani,
cum obinuia s spun Jaspers), nu acelai lucru se manifest n privina receptrii
operei sale printre filosofii analitici de azi. Profesorul Roger Scruton de la
University of London afirm c nici mcar nu este sigur dac ceea ce a scris
Heidegger poate fi numit filosofie, lucrrile acestuia prndu-i-se mai degrab
evocarea unei cltorii spirituale intime: atunci cum ar putea fi el numit cel mai
mare filosof al secolului? Universitarul britanic sugereaz astfel c obscuritatea
este considerat adesea o dovad de profunzime, n loc s fie respinse astfel de
opere prolixe i care nu spun nimic. n indexul alfabetic al lucrrii lui Bertrand
Russell History of Western Philosophy numele lui Heidegger nici nu este
pomenit, aa cum John Shand n a sa recent Introducere n filosofia occidental
nu-i dedic nici o tem. ntr-o carte a autorilor francezi Florence Braunstein i
Jean-Franois Ppin i numit Marile doctrine (filosofice, religioase, politice
economice), tradus i n romnete, Heidegger este omis. Poate c britanicii (i nu
numai ei) sunt prea aspri cu filosofia heideggerian: dac inem cont de faptul c,
n 1982, acesteia i era dedicat o bibliografie ce numra 6300 de titluri (care
probabil a crescut simitor ntre timp), este greu de crezut c toi cei care consider
valoros acest tip de filosofie, heideggerieni rspndii n ntreaga lume, se
situeaz ntr-o total eroare.
Nscut la 26 septembrie 1889 la Messkirch (Baden), Heidegger a urmat
iniial gimnaziul din Konstanz (1903-1906), apoi pe cel din Freiburg (1906-1909).
Tot aici el studiaz teologia (1909-1911), apoi filosofia, tinele naturii i tiinele
spiritului - adic tinele umane - ntre 1911-1913, lundu-i licena n 1913. Aa
cum mrturisete, a fost influenat n aceast perioad de Kierkegaard, Nietzsche i
Dostoievski, la care trebuie s-l adugm i pe Edmund Husserl (celebru pentru
filosofia sa numit fenomenologie), cruia i-a fost asistent. i-a nceput cariera
didactic la universitar la Freiburg n 1916, unde lucreaz pn n 1922. n 1923 i
se ncredineaz catedra de filosofie la Marburg, ca profesor netitular (asociat),
unde rmne pn n 1928. Este interesant c decanul facultii din Marburg,
pentru a-i facilita promovarea, l-a presat s publice un manuscris neterminat ce va
aprea n 1927 sub titlul de Fin i timp (Sein und Zeit), lucrare care va deveni
cea mai renumit carte a lui Heidegger. n 1928, prin pensionarea lui Husserl
(1859-1938), Heidegger i urmeaz acestuia ca Ordinarius (profesor titular) la
Seminarul de filosofie al Universitii din Freiburg. n 1933 devine chiar rector al
Universitii, de unde i d demisia dup zece luni, continund s predea ca
simplu profesor. Aceasta este o perioad neagr din viaa lui, pe care nu o va evoca
cu plcere. S ne reamintim c, n ianuarie 1933, Hitler acaparase puterea n
1

Gabriel Marcel, op. cit. p. 105.

159

Germania, evreilor fiindu-le interzis s frecventeze instituiile universitare i


bibliotecile. Cum Husserl avea origine evreiasc, el va dat afar din biblioteca
Universitii, n timp ce Heidegger (membru pentru un timp al partidului nazist)
devenea rector sub noul regim, ceea ce nsemna recunoaterea colaborrii cu
regimul lui Hitler. Sub rectoratul su, colegul i fostul su profesor, Edmund
Husserl, va fi exclus din rndul profesorilor pentru singura vin de a fi fost evreu.
De aceea, dup capitularea Germaniei, forele de ocupaie franceze i-au interzis lui
Heidegger activitatea n nvmnt pentru o anumit perioad (1945-1951). Va
continua s predea i dup pensionare (1962), pn la moartea sa survenit la
Freiburg n 1976, la 86 de ani.
Heidegger a avut o oper de mari dimensiuni, ediia definitiv de opere
complete - a crei publicare a nceput n 1975 - ajungnd n urm cu civa ani la
31 de volume, fr a fi ncheiat. n afar de amintita lucrare Fiin i timp
(1927), el a lsat posteritii o list ce cuprinde Ce este metafizica? (1929),
Kant i problema metafizicii (1929), Hlderlin i esena poeziei (1936),
Teoria lui Platon despre adevr (1942), Despre esena adevrului (1943),
Scrisoare despre <<umanism>> (1947), Introducere n metafizic (1953), Ce
nseamn gndire? (1954), Ce este filosofia? (1956), Originea operei de art
(1956) etc. Cele cteva titluri amintite aici pot arta, prin temele prezentate,
vastitatea preocuprilor acestui gnditor controversat, care a abordat o gam larg
de domenii: logic, filosofia tiinei, filosofia istoriei, ontologie, metafizic, limbaj,
tehnic, poezie, filosofie greac i matematic.
Dar Heidegger a fost nu doar un mare gnditor, ci i un mare profesor,
numeroi discipoli de-ai si ocupnd catedre de filosofie n universitile germane.
Fosta lui student, Jeanne Hersch (vreme de dou decenii profesor la Universitatea
din Geneva) ni-l descrie ca pe un brbat mic de statur, ndesat, bondoc, dar care
a dobndit extraordinara reputaie de profesor ce nu-i propunea s ofere
cursanilor un set de informaii care s fie utilizate la examen, declarnd deschis c
tot ce vrea el este s-i nvee pe studenii si s gndeasc. Walter Biemel (i el
universitar german, originar din Romnia) i amintete de seminariile profesorului
su inute n 1942. Studentul nu trebuia s citeasc nici un text filosofic, dar
trebuia s fie dispus s intre ntr-un dialog cu Heidegger. Cnd erau abordate
chestiunile filosofice, studenii nu puteau da niciodat ca rspuns ceea ce scrisese
profesorul, care arta: Ceea ce am scris eu, tiu! Vreau s aflu ce citeti tu, cum
interpretezi dumneata, opinia dumneavoastr! Nu vreau s m citezi. Biemel
afirm c n-a trecut niciodat printr-o experien asemntoare, aceea de a fi fost
introdus la seminariile de filosofie n atmosfera gndirii: A fost de necrezut cum
putea s ne fac s gndim i cum i cum puteam s intrm n gndirea filosofului,
s nu vorbim despre filosof, ci s ncercm s cutm cea ce a gndit el, ce l-a
motivat, ceea ce l-a pus n micare 1.

1
Martin Heidegger: Fiin i timp, traducere de Dorin Tilinca, Editura Jurnalul
Literar, 1994, p. 257 (Walter Biemel: Cteva amintiri cu Heidegger)

160

n general, scrierile lui Heidegger sunt socotite ca foarte greu de neles,


existnd opinia c acest gnditor este cel mai greu de neles dintre toi marii
cugettori ai lumii, dar lucruri similare s-au spus i despre Hegel. Jeanne Hersch
crede c limbajul su este att de special, nct cugetrile sale fundamentale nu pot
fi reproduse fidel dect n termenii si. A elaborat attea cuvinte noi, a ntrebuinat
attea cuvinte vechi altfel dect potrivit uzajului curent sau tradiiei, nct este cu
neputin s le faci lesne inteligibile1. Mai mult, jocurile de cuvinte (facilitate de
structura i posbilitile de expresie ale limbii germane) nu sunt deloc rare, iar
foarte adesea un cuvnt este folosit - succesiv sau simultan - n sensuri diferite,
fr ca lectorul s fie avertizat. Nu este de mirare c Heidegger a ajuns s fie privit
cu un amestec de iritare i respect. Ne putem nchipui perplexitatea cititorului n
faa unor astfel de fraze criptice: Starea-de-revelare este constituit prin situare
afectiv, nelegere i rostire i ea cuprinde, deopotriv de originar, lumea, Fiinantru i Sinele autentic. Structura nelinitii, ca fapt de a-fi-nc-dinainte-de sinensui-ntru o lume, ca fapt de a fi n preajma fiinrii intramundane, implic n
sine starea-de revelare a Dasein-ului 2. Iar dac cititorul este neiniiat, va ajunge cu
siguran s se ndoiasc de posibilitile sale intelectuale de a nelege ceva din
filosofie, manifestnd ulterior reticen fa de toate lucrrile din acest domeniu.
Vom ncerca s prezentm succint cteva ideile heideggeriene, plecnd mai
ales de la lucrarea Fiin i timp, aprut n 1927 i dedicat lui Edmund
Husserl, oper capital neterminat (volumul II nu a aprut), dar despre care s-a
spus c toate lucrrile ulterioare ale gnditorului german graviteaz n jurul ei,
nefiind altceva dect dezvoltri ale unor teme ale acestei cri fundamentale.
Concepia lui Heidegger despre filosofie pornete de la constatarea c, din
Antichitatea greac i pn n Evul Mediu, filosofia era identificat cu tiina.
ncepnd cu secolul al XVII-lea, o dat cu apariia i dezvoltarea tiinelor
particulare, filosofia a continuat s fie considerat tiin, dar acum ca o tiin a
fundamentelor, o tiin suprem, care s ofere o ntemeiere a tiinelor
particulare cu ajutorul cunoaterii. Aa s-a ntmplat de la Descartes i pn la
Husserl, ultimul pretinznd s transforme filosofia ntr-o tiin riguroas.
Heidegger ns vrea s fac o cotitur, detandu-se de aceast tradiie. El
arat c tiinele particulare (fizica, biologia, chimia etc.) epuizeaz domeniul
fiinrii, de aceea le numete tiine pozitive sau de tip ontic (din grecescul to on
- fiinare). Prin fiinare, Heidegger nelege realitatea concret, obiectiv
(corpurile n micare, combinaiile de molecule etc. fiineaz). Dar dac tiinele
particulare decupeaz ntreaga realitate, epuiznd domeniile fiinrii, ce-i mai
rmne filosofiei, pus n postura regelui Lear, cel cruia - n afar de regat - nimic
nu i-a lipsit ca s domneasc? Rspunsul lui Heidegger este cunoscut: filosofiei i
rmne fiina, ea este o cunoatere a fiinei. Sau, aa cum arat el nsui, Cu
ntrebarea cluzitoare despre sensul Fiinei, cercetarea se situeaz n domeniul
ntrebrii fundamentale a filosofiei n general. Modul de tratare al acestei ntrebri
1
2

Jeanne Hersch, op. cit., p. 349.


Martin Heidegger, op. cit., p. 208.

161

este cel fenomenologic1. Heidegger arat c ntrebarea fundamental a metafizicii


poate fi formulat i astfel: De ce este de fapt fiinare i nu, mai degrab, Nimic?
n viziunea sa, metafizica occidental se caracterizeaz prin uitarea fiinei, care
const n uitarea diferenei dintre Fiin i fiinare.
Dar dac obiectul de studiu al filosofiei este Fiina, atunci trebuie s
rspundem la ntrebarea ce este Fiina?, care ascunde o miz important.
Heidegger ns afirm c o astfel de ntrebare n-ar putea primi din principiu un
rspuns. Fiina nu este ceea ce metafizicienii numesc substana, spiritul sau
materia. Nu putem spune nimic despre ea, deoarece ea este lipsit de atribute. Sau,
mai exact, singurul lucru pe care l putem spune este o tautologie: Fiina este ceea
ce este. Fiind ireductibil la un concept, Fiina este imposibil de captat prin
logos2.
Despre orice domeniu al fiinrii putem spune c este. Omul de tiin care
vorbete de atom sau celul presupune c acestea sunt, fiineaz, ceea ce este o
nelegere prealabil i superficial a fiinei, o nelegere pre-ontologic (el i
poate spune cum este ceva, dar nu ce este). Vorbim ns de o cunoatere
ontologic atunci cnd obiectul de cercetare specific al filosofiei n sens
heideggerian este nsi Fiina i constituia Fiinei, iar n acest sens filosofia e
ontologie.
mpotriva sensului tradiional, pentru Heidegger filosofia nu este tiin,
nu e o form de cunoatere raional, bazat pe logic, deci ea trebuie s treac
dincolo de fiinarea pe care o explic i o descriu tiinele bazate pe logic. Or,
ceea ce depete logica este gndirea poetic, considerat gndire esenial ce
poart asupra sentimentelor vagi, fundamentale, neexprimabile abstract. Ea ne
relev Fiina ca un sentiment existenial sui generis. Nu toi oamenii sunt capabili
de gndirea esenial, de ascultarea tcut a murmurului fiinei n limb, ci doar
gnditorii i poeii3. Sau, aa cum se arat n cunoscuta sa Scrisoare despre
<<umanism>>, Limba este locul de adpost al fiinei. n adpostul ei locuiete
omul. Cei ce gndesc i furitorii de vers sunt veghetorii acestui adpost 4.
n limbajul lui Heidegger, lucrurile n general nu exist. Numai omul
exist. Stnca este, ns ea nu exist. Copacul este, dar el nu exist. Calul este, dar
el nu exist, ne spune Heidegger n Introducere la <<Ce este metafizica>> 5.
Existena are la el sensul existenialist: aceea de experien trit, de aceea numai
omul exist, ca singura fiinare care are contina de sine. Dac vrem s definim un
obiect precum scaunul, i putem da o serie de proprieti caracteristice. Putem s
definim omul ntr-un mod similar? Nu, susine Heidegger. De aceea, el numete
omul Dasein, termen ce nsemna pn atunci existen ca atare, dar cruia
1

Idem, p. 45..
Christian Delacampagne: Istoria filozofiei n secolul XX, Editura Babel, Bucureti,
1998, p. 146.
3
Valentin Murean, op. cit., 2000, pp. 86-88.
4
Martin Heidegger: Repere pe drumul gndirii, traducere de Thomas Kleininger i
Gabriel Liiceanu, 1988, Editura Politic, Bucureti, p. 297.
5
Idem, p. 357.
2

162

Heidegger i d cu totul alt sens: fiina-n deschis. Aceasta nu este o definiie a


omului (aa cum avem definiia prin gen proxim i diferen specific Omul este
un mamifer raional), ci doar o indicaie a modului esenial al acestuia: acela de a
fi acolo, a fi n lume. Dar a fi n lume nu are sens de localizare spaial, ci un mod
de existen precum Eu sunt ndrgostit. A fi n lume este condiia existenial a
omului, arat Heidegger, care i permite s dea sens lumii. Dar prin lume el nu
nelege universul fizic cu mulimea sa de obiecte, ci lumea subiectiv, aa cum se
spune c fiecare om are o lume a sa. Lumea este mai degrab o caracteristic a
Dasein-ului, crede Heidegger, deci lumea are un sens subiectiv. Pot exista chiar
lumi diferite formate din aceleai obiecte, crora Dasein-ul le d sensuri diferite
datorit scopurilor i strilor afective diferite. De exemplu, un plmn artificial e
o ustensil pentru care simt o afeciune ca fcnd parte din mine, dac sunt bolnav
pe masa de operaie, dar un obiect indiferent, inert pentru medicul care l gsete
defect n magazie. Dasein-ul creeaz lumea cu structura sa interioar, n acest sens
vorbim de lumea lui Homer sau de lumea greac.
Fiinele umane sunt fiine-n-lume active, nu Euri pure; numai n calitatea
noastr de ageni aflai n confruntare cu lumea ne apare vasta reea de semnificaii
i sensuri ale obiectelor pe care le ntlnim. Heidegger arat c nu i-am putea
acorda nici un sens ciocanului (ce se nelege prin ciocan) n afar de reeaua de
obiecte i de aciunile oamenilor concrei. Dar ciocanul poate fi unealt ntr-un caz
sau arm de aprare etc. n alt caz numai din cauza diverselor activiti umane;
dac l-am privi doar din perspectiva unei fiine contemplative, semnificaia acestui
obiect nu ar mai aprea deloc. Ca atare, suntem ncastrai n lume, lumea este aa
cum este pentru fiinele umane. Lumea, neleas ca realitate obiectiv, nu
nceteaz s existe atunci cnd viaa noastr nceteaz. Dar, n msura n care este
un sistem de semne i semnificaii, ea este o lume uman, doar activitatea uman
producnd sensuri i semnificaii. Fiecare om are lumea lui, iar atunci cnd moare
un om, o lume moare mpreun cu el.
Heidegger ultilizeaz metoda fenomenologic n abordarea problemelor
fiinei, metod axat pe trei principii tacite:
1)
Principiul exprimabilitii: experiena uman trit (Existena)
poate fi exprimat sau fixat prin limbaj. O limb surprinde cu att mai bine firea
lucrurilor cu ct e mai veche i mai poetic. (Dac din secolul al XVIII-lea s-a spus
c greaca veche ar fi limba filosofiei, Heidegger susine c i germana poate avea
acelai rol; pe urmele sale, Constantin Noica spune c romna este de asemenea
apt de a exprima subtilitile filosofiei. Dar e greu de crezut c afirmaia c numai
unele limbi sunt ideale pentru filosofie poate fi luat n serios).
2)
Principiul orientrii ctre sens: pentru Heidegger, a te ntreba ce
este X (de exemplu, ce este filosofia?) nseamn a te ntreba care este esena lui X
sau sensul su (n grecete noema). Limba ascunde sensul sau esena fiinrii,
sens ce poate fi cutat printr-o investigare de natur semantic, de aici predilecia
lui Heidegger ctre etimologii (lecie nsuit i de Noica). Fenomenologia este o
cercetare intuitiv, a priori a lumii sensurilor, de exemplu sensul (esena) unui
163

triunghi, dincolo de aspectele concrete ale triunghiurilor particulare, sensul unei


religii etc.
3)
Principiul hermeneutic: tlcuirea sensului presupune abordarea
hermeneutic (nu logic!), termen ce-i aparine lui Heidegger i care nseamn arta
interpretrii sensurilor, bazat pe intuiie. Aa se explic preferina pentru gndirea
de tip artistic i alergia la logic.
Teza lui Heidegger este acea c fenomenologia este fundamentul oricrei
tiine, c fiecare tiin are esenialul su, care trebuie cercetat 1.
Ceea ce avea n vedere Constantin Noica atunci cnd vorbea de
iraionalismul epocii noastre era faptul c, de bune decenii, oamenii mai mult se
uit dect citesc, mai mult ascult dect gndesc, lumea de azi fiind tot mai plin
de informaii i tot mai srac n sensuri. De aceea, Noica apreciaz faptul c, ntro lume obsedat de cunotine, Heidegger reabiliteaz problema nelesurilor,
adic dup - prerea gnditorului romn - filosofia nsi. Cnd filosoful de la
Freiburg se ntreab obsesiv Ce nseamn asta?, Ce este asta?, el reitereaz
cutarea esenei asemeni vechilor greci. Heidegger caut esena lucrurilor, acel
ceva prin care i de la care pornind un lucru este ceea ce este i aa cum este.
Ontologia are astfel misiunea fundamental de a lmuri mai nti sensul
Fiinei2. Universul nu are sens dect dac exist limbajul care scoate lucrurile din
muenia lor. Sens care nu este desemnarea proprietilor lucrurilor, ci privine din
nelesul pe care l mbrac ele pentru om.
ncercnd s explicm esenele artei, locuirii, tehnicii etc. nu ne ajung
explicaiile tiinifice de genul mijloc-scop, cauz-efect, nici definiiile logicii, care
pot fi corecte, dar nu ne duc pn la adevrul esenelor, afirm Heidegger. Dar
atunci cum am putea ajunge la esena lucrurilor? Rspunsul su este acela c
indicaia privitoare la esena unui lucru parvine din limb, cu condiia ca noi s
respectm esena acesteia: s ascultm n tcere murmurul limbii, care ascunde
sensul adnc al cuvintelor. Metaforele, sugestiile intuitive, conotaiile miticopoetice ne dau sensul esenial, cel adevrat, uitat din pcate repede n favoarea
unor sensuri superficiale sedimentate ca praful n timp asupra lucrurilor. Putem
vedea cum Heidegger, asemeni lui Platon, crede c numele lucrurilor exprim
esena lor ascuns, c numele nu sunt ntmpltoare.
Analiza fenomenologic nu este analiz logic, ci una poetic, o vedere a
sensurilor originare, cobornd pn la stratul originar 3.
Heidegger vrea s descifreze fiina sau existena n general (n german
Sein) prin intermediul fiinei umane (Dasein). De aceea ontologia umanului este
pentru el fundamental, ca atare poate fi numit filosof existenialist. n Scrisoare
despre <<umanism>>, Heidegger neag faptul c ar fi existenialist, artnd c n
opera sa principal vorbete despre Fiin n primul rnd i abia apoi despre
Dasein. Dar, prin tem i prin modul de abordare, Heidegger este existenialist.
1

Valentin Murean, op. cit, 2000, pp. 89-90.


Martin Heidegger, op. cit., 1994, p. 32.
3
Valentin Murean, op. cit., 2000, p. 91.
2

164

Omul se ntlnete cu lumea i i d acesteia valoare. Fiecare persoan i nsuete


lumea n felul ei i poate ncerca s devin ceva, mai degrab dect a se lsa
purtat dea valul evenimentelor. Exist dou ipostaze de existen uman: cea
inautentic i cea autentic. Devine inautentic fiina anonim, nstrinat de
individualitate, depersonalizat, un obiect pentru folosul altora, lsat n voia
deprinderilor mecanice i conveniilor existenei de fiecare zi, care se conformeaz
mediocritii, lucrurilor obinuite, ferite de surprize i adeseori banale. Dar
existena autentic const n puterea omului de a-i depi anonimatul situaiei
date i de a proiecta ca fiin creatoare, deci realizarea transcendeei umane.
Termenul transcendent nu are sensul teologic de suprapmntesc, ceea ce
depete experiena (n cretinism, Dumnezeu e transcendent, dincolo de lume),
deoarece Heidegger - n pofida faptului de a fi studiat i teologia - este
existenialist ateu. Admind postulatul nietzscheean Dumnezeu a murit,
Heidegger arat totui c viaa fr Dumnezeu este imposibil i absurd. Dac
sunt autentic, nu nseamn c trebuie s m comport uluitor sau excentric, ci ca
aciunile mele s provin din propria mea perspectiv mai degrab dect din factori
externi.
n trecerea de la neautentic la autentic, omul (Dasein-ul) cunoate mai multe
stri existeniale: a) frica (n german Furcht), neleas ca team de ceva
determinat (de exemplu, un pericol real observabil), b) anxietatea sau angoasa
(Angst), adic spaima de ceva nedeterminat tradus printr-un sentiment de
insecuritate indefinibil (ne temem fr s tim de ce, iar ameninarea nu e
palpabil nicieri) i c) grija (Sorge), ca preocupare fa de viitorul su i de
sensul su autentic. Grija ar fi atitudinea dominat de Dasein. Astfel, o fiin
omeneasc este aruncat ntr-o lume deja existent (care amintete de izgonirea
din rai a primilor oameni dup cderea din pcat), iar ulterior trebuie s rspund
pentru sine i s se implice cu grij n lumea n care triete. Aadar, grija sau
preocuparea ne caracterizeaz interaciunea nencetat cu tot ce gsim sau ne
folosim sau ne confruntm. Este structura modului n care locuim n via: relaia
activ, condiie constitutiv a Dasein-ului. n filosofia tradiional se distinge ntre
subiectul gnditor i lumea obiectiv exterioar. Heidegger susine c o astfel de
distincie este fals: oamenii sunt fiine-n-lume i nu izolate sau deosebite de
lume.
Anxietatea (angoasa) este recunoaterea apartenenei la lume, fiind
perceput ca o senzaie a prezenei copleitoare a prezenei inevitabile i a lipsei
totale de sens a fiinei. Angoasa ne impune contiina vie a propriei existene i o
contemplare a posibilitilor pe care le are fiecare dintre noi n viitor. Grija ne
caracterizeaz toat aceast experien, fiind preocupai de situaia actual, de
viitorul care se deschide naintea noastr i de felul n care ne legm unii de alii i
de lucruri. Unii oameni se ascund n anonimatul unei viei comune, lipsite de
reflecie, ndeprtndu-se de experiena libertii i responsabilitii lor. Calea
omeneasc a fiinei n lume este att acela de component a comunitii, ct i de
individ izolat. Angoasa ne dezvluie ce putem alege dac dorim, dar i faptul c
putem evita rspunderea acestei alegeri perpetue.
165

Heidegger arat c nelegerea morii noastre este cheia autenticitii.


Neantul ce ne nconjoar existena face totul lipsit de sens i numai persoana
noastr poate da sens ori valoare unui lucru. Recunoscnd c moartea pune capt
tuturor posibilitilor, noi putem s dm piept cu aceast realitate sau s-i
ntoarcem spatele i s ncercm s fugim de ea. A o accepta pe deplin nseamn a
vedea activitile de pe lume n contextul unei contine a morii i a nfrunta
absurditatea unei situaii de a te vedea trind o via care n-a fost precedat de
nimic i creia nu-i va urma nimic. nelegerea acestui lucru ne poate face s
acceptm rspunderea pentru existena noastr.
Temporalitatea leag existena noastr personal ca un ntreg. Dar asta nu
nseamn pur i simplu c existm n timp, ci acela suntem fiine temporale, adic
o fiine cu cu un trecut, un prezent i un viitor ntr-o interaciune i re-creere
perpetue, pentru a constitui o existen personal. Dar temporalitatea este i
condiia istoriei. O via autentic este trit nu numai dintr-un sim al contiinei
de sine i al temporalitii personale, ci i ntr-un cadru al istoricitii i destinului.
n Scrisoare despre <<umanism>> apare o expresie emblematic: Omul
nu este stpnul fiinrii. Omul este pstorul fiinei 1. Ar fi absurd s spunem c
funcia omului este de a avea n grij fiina aa cum ar pzi o turm. Considernd
limbajul ca o cas a fiinei, locul n care omul i-a stabilit locuina, Heidegger
afirm c gnditorul i poeii sunt pzitorii acestei locuine. Dar limbajul nu a putut
s-i pstreze puritatea original, tinznd s se transforme sub ochii notri ntr-un
sistem de semne cu valoare pur i simplu instrumental i tehnic. Heidegger
ncearc s se apropie constant de poei precum Hlderlin i de filosofii
presocratici, care erau i poei, precum Anaximandru, Parmenide i Heraclit. Dar
problema este c Heidegger nu s-a ntrebat ce vor s spun efectiv aceti gnditori,
realiznd adeseori o construcie arbitrar plecnd de la propriile sale intenii. De
aceea, Gabriel Marcel crede c Heidegger vrea s apere limba supus unui dublu
pericol: de algebrizare (prin abuzul de iniiale de genul O.N.U. etc.) i de
degradare prin delsare. Problema real este de a ti care este relaia dintre
rigoarea cuvntului i fiina ca atare, deci de a reflecta foarte profund asupra
esenei denumirii., care nu se poate reduce doar la alegerea unui semn
convenional oarecare. Este la fel cum, pentru un copil nou nscut, alegerea
numelui nu este o simpl convenie; n maniera esenial, acest lucru reprezint
realmente un mod de a-i conferi identitatea proprie i este ca i cum am pune o
anumit pecete pe nsui actul paternitii 2.
Precum Nietzsche altdat, Heidegger vrea s aud ceea ce a fost uitat,
ngropat de tradiia occidental. Opera lui este n ntregime dominat de metafora
drumului care trebuie croit pentru a ajunge n luminiul pdurii, loc mereu mai
apropiat, dar niciodat atins , acolo unde i se ofer cltorului reflexiv prezena
misterioas pe care o caut. Plecnd de la fiina uman (Dasein), el mediteaz
asupra Fiinei nsei fcnd apel la etimologie pentru a descoperi sensul originar al
1
2

Martin Heidegger, op. cit., 1988, p. 322.


Gabriel Marcel, op. cit., p. 39.

166

cuvintelor, demersul heideggerian adresndu-se n egal msur poeilor i


filosofilor1.

1
Pierre Auregan, Guy Palayret: Zece etape ale gndirii occidentale, Editura Antet,
Bucureti, fr an, pp. 250-251.

167

8.2. JEAN - PAUL SARTRE (1905 - 1980)


Dac Heidegger i Albert Camus au refuzat
titulatura de existenialiti, cel care i-o va asuma
fr rezerve va fi reprezentantul cel mai de seam al
existenialismului francez, scriitorul Jean-Paul Sartre.
Considerat, n primul rnd, ca un filosof al libertii
(libertatea n sine fiind mult mai important pentru el
dect toate ideologiile care pretind c o apr), Sartre
va reuni n persoana sa filosoful, romancierul,
polemistul i autorul dramatic rasat, adic
intelectualul total a crui figur mitic a fost strlucit reprezentat n literatura
francez de Voltaire, Victor Hugo sau mile Zola. Acuzat c face parte din tabra
sovietic, au existat voci care i-au reproat c a fost un scriitor prost, un filosof
jalnic i un agitator iresponsabil. Dup alte opinii, Sartre este o figur marcant a
micrii existenialiste, dominant n viaa intelectual francez ntre 1945-1968,
fiind considerat - n pofida opiniilor detractorilor si - cel mai important filosof
francez al secolului XX1.
Nscut la 21 iunie 1905 la Paris ntr-o familie burghez, Sartre va rmne
orfan de tat cnd nu mplinise vrsta de un an, fiind crescut n casa bunicului su
dinspre mam, Charles Schweitzer, profesor de limba german. Se dezvolt ntr-un
mediu intelectual, fapt recunoscut n eseul autobiografic Cuvintele, considerat a
fi cea mai bine scris oper a sa: Mi-am nceput viaa aa cum, fr ndoial, o voi
sfri: n mijlocul crilor. n biroul bunicului erau mprtiate peste tot (...) Nu
tiam nc s citesc, dar le veneram deja (...) 2. Nu a fost un copil precoce, nici un
tnr care s uimeasc, ducnd de la natere i pn la cel de-al doilea rzboi
mondial o existen protejat de elev strlucit care viseaz s devin un mare
scriitor, mai precis romancier. i-a fcut studiile la Liceul Henri IV ntre 19151920, apoi facultatea la coala normal superioar din Paris (1924-1928), pentru
statura sa deloc impozant fiind numit de grupul su de prieteni Le Petit Homme
(Omuleul). Dup ce, n 1928, nregistreaz un eec n obinerea titlului de agregat
n filosofie, n anul urmtor este admis primul la acest concurs, iar Simone de
Beauvoir, prietena sa (cu care a pregtit examenul oral) i viitoarea scriitoare de
succes, a reuit pe locul al doilea. Din acest moment vor fi nedesprii. Trei
decenii mai trziu, aceasta i va face un portret emoionant i exact: Spiritul su
era ntotdeauna treaz. Nu tia ce este aceea toropeal, somnolen, dezertare,
eschiv, pruden, respect. Era interesat de tot i nu accepta nimic de-a gata 3.
1

Christian Delacampagne, op. cit., pp. 190-191.


Sartre: Cuvintele. Greaa, RAO International Publishing Company, Bucureti,
1997, p. 54.
3
Christian Delacampagne, op. cit., p. 191.
2

168

Urmeaz apoi ani obscuri de profesorat la liceul din Le Havre (1931-1933), dup
care studiaz la Berlin (1933-1934) filosofia german a epocii. Se simte atras de
lectura operei lui Heidegger i de teoriile existenialiste, dup care revine la liceul
din Le Havre. n 1939 este mobilizat la serviciul necombatani din cauza vederii
sale slabe (a avut dintotdeauna probleme cu vederea, n ultimii ani ai vieii fiind
lovit de orbire complet ca urmare a unei hemoragii oculare neoperabile), iar n
1940 cade prizonier la nemi exact pe 21 iunie, cnd mplinea 35 de ani, de unde
va iei un an mai trziu. Dup prizonierat intr n Micarea de Rezisten francez
i funcioneaz ca profesor la liceele pariziene Pasteur (1941) i Condorcet (19421944). Din 1945, dup terminarea celui de-al doilea rzboi mondial, Sartre i va
da demisia din nvmnt i va tri ca scriitor liber profesionist, ntreprinznd
cltorii n S.U.A. (1945), Africa i Italia (1950), Austria (1952), fosta U.R.S.S. i
China (1954-1955). n 1964 refuz din motive strict personale Premiul Nobel
pentru literatur, mai precis, l consider ca neavenit. Explicaia acestui refuz este
oferit n romanul Cuvintele: de cnd era copil a considerat literatura ca pe un
lucru neserios, o comedie. ntre 12 i 14 ani ar fi vrut s scrie numai ca s poat
scpa de persoanele n vrst i de groaznica lor neseriozitate 1. n 1968 se va
despri de Partidul Comunist Francez (n care intrase n 1950), apoi va conduce
reviste i ziare de stnga precum Les Temps Modernes. Sprijin micrile de
stnga pn la moartea sa, survenit la 15 aprilie 1980, la vrsta de 75 de ani.
S-a spus despre Sartre c a rmas viu ca literat, dar nu se tie dac a rmas
viu i ca filosof. El a lsat posteritii lucrri de filosofie precum Fiina i neantul
(1943), Existenialismul este un umanism(1946), Materialism i revoluie
(1947) Critica raiunii dialectice (1960), Marxism i existenialism (1962), dar
i lucrri de literatur precum Greaa (1938), Zidul (1939), Diavolul i bunul
Dumnezeu (1951) ori eseuri precum Baudelaire (1947), Cuvintele (1964) etc.
Toate aceste lucrri sunt marcate de tema crizei omului i totodat de cutare a
omului.
Opera lui Sartre ar putea fi divizat n trei mari perioade:
a)
perioada fenomenologic, ncheiat cu lucrarea Fiina i neantul
(1943);
b)
perioada existenialist (pentru prima dat, termenul de
existenialism apare n 1945, ntr-un articol din revista Action), n care, prin
romane i piese de teatru, sunt reluate temele abordate anterior;
c)
perioada (nceput n anii 50) puternic marcat de marxism i de
angajarea scriitorului, care va culmina apariia crii Critica raiunii dialectice
(1960), gndirea lui Sartre ndreptndu-se acum spre filosofia aciunii istorice 2.
Filosofia lui Sartre se situeaz la intersecia mai multor curente, resiminduse influena filosofiei germane, n cadrul creia Marx rmne un punct de referin,
dar important este i Heidegger cu al su Dasein. Centrul gndirii sale rmne ns
1
2

Sorina Bercescu, op. cit., p.555.


Pierre Auregan, Guy Palayret, op. cit., p. 259.

169

Cogito-ul cartezian. Este refuzat ideea de fatalism inerent destinului uman, omul
construindu-se liber, prin propria sa alegere, deoarece Dumnezeu nu exist.
Este greu de realizat o disociere tranant ntre scriitorul Sartre i filosoful
Sartre, ntre literatura i filosofia sa existnd o legtur indisolubil. Destinele
personajelor sale literare ntruchipeaz tezele filosofice sartriene, aa cum filosofia
sa teoretizeaz experienele de via ale acestora. Una dintre temele fundamentale
se refer la locul i rolul intelectualului n societate, semnficativ n acest sens fiind
romanul Greaa. Eroul su, Antoine Roquentin triete civa ani ntr-un orel
francez de provincie, prins n monotonia vieii burgheze de acolo. La un moment
dat, el are revelaia inautenticitii existenei sale de pn atunci, iar contiina
acesteia i provoac greaa. Antoine descoper cu mirare c a aceptat
prejudecile lumii de provincie n care tria, c motivele vieii sale de pn atunci
sunt false i c ntreaga sa existen individual a fost un eec. Are revelaia
contrastului dintre burghezul mulumit de sine i individul dezgustat i plin de
ntrebri care a devenit el nsui. Sartre descrie cu finee convenionalismul vieii
burgheze i sugereaz c greaa i contiina eecului sunt trepte spre asumarea
existenei autentice. El pune ntre paranteze condiiile social-istorice n care
triete personajul su, considernd c factorul hotrtor al existenei noastre este
propria noastr contiin individual, liber de orice condiionare. Ca atare,
individul se alege continuu, absolut liber i absolut responsabil pentru toate actele
sale1.
A fi pentru om nseamn a exista (ex-sister nseamn n latin a rmne
n afar de), adic a fi aruncat acolo, n lume, o fiin absolut contingent. n faa
lui se nal obiectele strine i mute, care formeaz lumea n sine (en-soi), realul
n existena sa brut. Omul este ns o fiin contient, o fiin pentru sine (pour
soi), care prin contiin dorete s depeasc acest neant. La ntrebarea ce este
omul (realitatea uman), Sartre ofer rspunsul: fiin i neant, deci dou
moduri de existen constnd att n a fi, ct i n a nu fi. Omul este definit prin
contiin, adic are contiina c exist, este fiina pentru sine condamnat s nu
fie niciodat ceea ce este, iar n aceste sens omul sartrian este ceea ce nu este i nu
este ceea ce este. Libertatea este chiar esena omului, omul nefiind altceva dect
ceea ce devine n mod liber, crendu-i propriile valori, propriul su sistem moral,
adevrul su, esena sa. Ca individ uman, nu mai sunt ceea ce am fost i nu sunt
nc ceea ce voi fi. n aceste sens, libertatea este transcenden, ieit din orice
determinism interior sau exterior.
Existenialismul i datoreaz mult lui Sartre. n 1946, acesta public sub
form de brour textul unei conferine inute anterior sub titlul Existenialismul
este un umanism, n care este elucidat expresia existena precede esena. Aa
cum am artat la nceputul acestui capitol, prin termenul de existen se nelege
doar existena uman, iar nu realitatea n genere. Sartre susine c nu exist
Dumnezeu, ceea ce face universul absurd, fr sens i fr scop. Inexistena lui
1
Andrei Marga: Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 185.

170

Dumnezeu presupune c nu exist natur uman (esen), n sensul fiinrii


dup un plan divin, deci omul nu este construit dup un model conceput dinainte i
pentru un scop anume. Sartre intr astfel n opoziie cu teologia cretin, care
susine c esena (uman) precede existena, n sensul c divinitatea a fcut omul
dup chipul i asemnarea sa: Dumnezeu este conceput aici ca artizanul care,
nainte de a-i realiza opera sa, o prefigureaz mental sub forma unui model ideal.
Dar dac Dumnezeu nu exist, atunci suntem singuri i problemele noastre apar pe
un plan pur uman, trebuind s ne asumm de aici toate consecinele ce decurg din
acest fapt. Dostoievski a scris <<dac Dumnezeu n-ar exista totul ar fi permis>>.
Acesta este punctul de plecare al existenialismului. ntr-adevr, totul este permis
dac Dumnezeu nu exist, i, prin urmare, nu gsete nici n el, nici n afara lui o
posibilitate de a se aga1.
Existena uman se deosebete radical de existena altor lucruri, de exemplu,
a obiectelor confecionate. Sartre d exemplul unui cuit de tiat hrtie sau al unei
cri, ambele obiecte fiind furite de un meteugar care a avut n minte un plan
prealabil i a tiut n ce scop furete respectivele obiecte. De aici reiese c esena
cuitului de tiat hrtie - adic ansamblul de reete i caliti care permite s-l
produci i s-l defineti - precede existena sa. Dac noi concepem un Dumnezeu
creator, acesta poate fi asemnat cu un meteugar superior care, atunci cnd
creeaz, tie precis ce creeaz. Dac acceptm c Dumnezeu creeaz omul, acesta
urmeaz nite tehnici i o concepie exact cum meteugarul fabric un cuit de
tiat hrtie, urmnd o definiie i o tehnic, deci esena de om precede existena sa
istoric.
Existenialismul ateu reprezentat de Sartre pretinde s fie mai coerent.
Acesta declar c, dac Dumnezeu nu exist, atunci exist cel puin o fiin la
care existena precede esena: omul (sau realitatea uman, dup cum spune
Heidegger), care exist nainte de a putea fi definit. A spune c existena precede
esena nseamn a arta c omul nti se ntlnete, nete n lume i se definete
dup aceea. Pentru existenialiti, nu exist natur uman pentru c nu exist
Dumnezeu care s-o conceap. Omul nu este la nceput nimic: El nu va deveni
dect pe urm i va fi ceea ce se va fi fcut, fr intervenie divin. Omul nu este
altceva dect ceea ce se face el nsui. Acesta este primul principiu al
existenialismului2. Omului i este conferit astfel mai mult demnitate dect unei
pietre sau unei mese: a spune c omul exist mai nti nseamn c omul este ceva
care mai nti se avnt spre viitor, i ceva ce este contient c se proiecteaz n
viitor3. Prin aceasta se arat c omul este subiectivitate.
Existenialitii consider c din acest prim demers decurge asumarea de
ctre individul uman a responsabilitii totale a existenei: Dar dac ntr-adevr

Jean-Paul Sartre: Existenialismul este un umanism, traducere i note de Veronica


tir, Fundaia Transilvania, Editura George Cobuc, fr an, pp. 11-12.
2
Idem, p. 6.
3
Ibidem.

171

existena precede esena, omul e rspunztor de ceea ce este 1. Noiunea de


subiectivism are dou sensuri: a) individul este rspunztor de stricta sa
individualitate; b) fiecare om se alege pe sine, dar prin aceasta el alege pe toi
oamenii. Acest al doilea sens este sensul profund al existenialismului. Este o
problem individual dac vreau s m cstoresc i s am copii, dar prin aceasta
eu m angajez nu numai pe mine, ci ntreaga omenire pe calea monogamiei prin
imaginea omului pe care l aleg; alegndu-m pe mine, aleg omul. Cnd
existenialismul declar c omul este angoas, aceasta nseamn c, alegndu-se pe
sine i n acelai timp cu el ntreaga umanitate, omul nu poate scpa de sentimentul
totalei i profundei sale responsabiliti. Cnd un ef militar i asum
responsabilitatea unui atac i trimite un anumit numr de oameni le moarte nu se
poate s nu existe n decizia sa o anumit angoas. Dar un asemenea sentiment este
ncercat de oricine are contiina responsbilitii sale n circumstane date.
Dac Dumnezeu nu exist, atunci nu gsim n faa noastr valori sau ordine
care s legitimeze conduita noastr, nu avem justificri sau scuze. Suntem singuri,
fr scuze. Este ceea ce voi exprima c spunnd c omul este condamnat s fie
liber. Condamnat, pentru c nu s-a creat el nsui, i pe de alt parte totui liber,
pentru c o dat aruncat n lume, este responsabil de tot ceea ce face 2. Este reluat
aici ideea c suntem condamnai la libertate, prezentat pentru prima dat n
lucrarea Fiina i neantul, publicat cu doi ani mai devreme. Nu exist realitate
dect n aciune, crede existenialistul; omul nu este altceva dect propriul su
proiect, nu exist dect n msura n care se realizeaz el nsui, nu este nimic
altceva dect ansamblul actelor sale, nimic altceva dect viaa sa 3.
Existenialismul definete omul prin aciune, fiind o doctrin optimist pentru c
destinul omului este n el nsui. Ea pleac de la principiul cartezian je pense,
donc je suis (gndesc, deci exist), acesta fiind adevrul absolut al contiinei care
se autodepete. Dar, prin Cogito-ul lui Descartes, eu nu m descopr doar pe
mine, ci i pe ceilali, fiind astfel depit adevrul strict individual.
Sartre consider c este imposibil s gsim n fiecare om o esen universal,
care ar fi natura uman; accept ns c exist o universalitate uman de condiie,
astzi fiind mai firesc s vorbim despre condiia omului dect despre natura sa.
Situaiile istorice pot s varieze (ne putem nate sclavi, proletari sau seniori etc.):
Ceea ce nu variaz este necesitatea lui de a fi n lume, de a avea o munc, de a
exista n mijlocul celorlali, i de a fi muritor. Limitele nu sunt subiective, nici
obiective, sau mai degrab ele au o fa obiectiv sau subiectiv 4.
Situaia uman mi impune angajarea prin alegerile pe care le fac n anumite
mprejurri, iar prin aceasta asumarea totalei responsabiliti datorit alegerilor
fcute. Alegerea este posibil ntr-un sens, dar ceea ce nu este posibil este de a nu
alege. Pot s aleg tot timpul, dar trebuie s tiu c, dac nu aleg, este i aceasta o
1

Idem, p. 7.
Idem, p. 12.
3
Idem, p. 19.
4
Idem, p. 24.
2

172

alegere1. A alege s nu alegi este tot o alegere. A nu face nimic nseamn tot o
decizie a libertii mele, pentru care este posibil s ni se cear socoteal. n faa
unei situaii care variaz, omul este ntotdeauna acelai i alegerea rmne tot
timpul o alegere ntr-o situaie. Situaia omului este astfel o alegere liber, fr
scuze i fr ajutor, iar acela care se refugiaz n spatele pasiunilor sale sau
inventeaz n determinism pentru a-i justifica aciunile este un om de rea credin.
n fiecare clip suntem obligai s alegem. Libertatea individual nu depinde de
cellalt, dar de ndat ce exist angajare, sunt obligat s vreau, n acelai timp cu
libertatea mea, libertatea celorlali; nu pot avea drept scop libertatea mea dect
dac am drept scop libertatea celorlali n mod egal. Faptul c ieri am ales liber nu
angajeaz decizia mea de mine. Dac doresc, pot s-mi schimb viaa n fiecare
clip. Atta vreme ct triesc, pot s-mi orientez viitorul ntr-un sens nou, deci pot
s-mi transfigurez i s-mi salvez trecutul. Limita libertii mele este dat doar de
moartea mea.
Nu exist libertate absolut, omul fiind permanent confruntat cu problema
unor constrngeri interioare sau exterioare. Atunci cnd Sartre pune ntre
paranteze condiiile social istorice (altfel spus, face abstracie de ele), am putea
crede c libertatea n sensul acordat de filosoful francez se confund cu liberul
arbitru. Dar pentru el libertatea nu este abstract, aceasta aprnd n snul unei
lumi materiale i istorice care delimiteaz posibilitile i contureaz orizontul
libertii omului, adic ntr-o situaie. Condiionarea libertii de situaie este
prezentat n Fina i neantul: nu vorbim de libertate dect n legtur cu o
situaie i nu exist situaie dect prin libertate.
Ne putem ntreba de ce alegerea autentic era o problem att de important
pentru Sartre. Explicaia poate fi dat de faptul istoric c, n 1941, forele de
ocupaie naziste au intrat n Paris, francezii trebuind s hotrasc dac vor
colabora cu nazitii sau vor lupta mpotriva lor. Alegerea lui Sartre este cunoscut:
el a intrat n Micarea de Rezisten, nelegnd faptul paradoxal c o alegere este
cu att mai urgent cu ct o situaie este mai presant, mai grea sau mai tragic. La
9 septembrie 1945, revista Les Letrres Franaises publica pe prima pagin
articolul lui Sartre intitulat La Rpublique du Silence (Republica Tcerii), care
ncepe cu faimoasa afirmaie: Nicicnd nu am fost am fost aa de liberi ca sub
ocupaia german. Deciziile mele sunt acelea care dau un sens situaiei, de aici
importana libertii individuale fa de mprejurrile n care trim. Sau, aa cum
scrie Sartre, Problema nu const din ceea ce a fcut istoria din tine ci din ceea ce
faci tu din ceea ce a fcut istoria din tine.
n obscurul i enormul tratat Fiina i neantul (722 de pagini!), Sartre d
un exemplu concludent despre raportul strns dintre libertatea absolut i
responsabilitatea absolut. Dac sunt mobilizat ntr-un rzboi pe care nu-l doresc,
acesta este rzboiul meu i l merit. Scuza c a trebuit s m supun ordinelor
primite nu-i are rostul: de vreme ce nu m-am sustras rzboiului (din lips de
vlag, din laitate n faa opiniei publice, din dorina de a nu pierde stima celor
1

Idem. p. 28.

173

apropiai sau de a nu pta onoarea familiei etc.), nseamn c l-am ales i port
ntreaga rspundere a acestui rzboi. Faptul c n lupt trebuie s ucid mpotriva
convingerilor mele nu poate fi scuzat de mprejurrile istorice n care triesc.
Depindea de mine dac fceam ca acest rzboi s existe, n caz contrar puteam
oricnd s m sustrag lui prin sinucidere sau dezertare. Dar dac am preferat
rzboiul morii sau dezonoarei din motivele enumerate anterior, atunci alegerea mi
aparine n exclusivitate i trebuie s rspund pentru ea: N-a existat nici o
constrngere, cci nici o constrngere nu poate mobiliza libertatea cuiva; (...) sunt
absolut liber i absolut responsabil de situaia mea. Lumea nu este niciodat
altceva dect oglinda libertii mele.
Viaa nu poate fi trit n mod indiferent, de aceea exist o fireasc raportare
la anumite valori. Dar dac Dumnezeu nu exist, valorile (Adevrul, Binele,
Dreptatea etc.) trebuie inventate de oameni, arat Sartre. A spune c noi inventm
valorile , nu nseamn altceva dect aceasta: viaa n-are un sens a priori. nainte ca
s trieti viaa nu este nimic, vou v revine si dai un sens i valoarea nu este
nimic altceva dect aceste sens pe care-l alegei 1.
n ultim instan, nu exist alt univers dect universul uman, universul
subiectivitii umane. Ocupndu-se de problemele oamenilor, fr apel la
divinitate, existenialismul este un umanism. Iar acuza c, prin ateismul su,
conduce oamenii la disperare prin absena unui sprijin divin nu se susine. Omul
trebuie s se regseasc el nsui i s se conving c nimic nu-l poate salva de el
nsui, nici chiar dovada valabil a existenei lui Dumnezeu. Existenialismul nu
este att un ateism n sensul c s-ar strdui s demonstreze c Dumnezeu nu exist.
El declar mai degrab: chiar dac Dumnezeu ar exista, acesta nu ar schimb cu
nimic; iat punctul nostru de vedere 2. Morala existenialist const n aceea de a
sublinia c omul este n ntregime responsabil de faptele sale, c este n ntregime
responsabil de existena sa. Mai mult, omul este responsabil fa de altul i trebuie
s doreasc libertatea.

1
2

Idem, pp. 32-33.


Idem, p. 35.

174

CAP. 9 RAIONALISMUL CRITIC

9.1. KARL
(1902 - 1994)

R. POPPER

Recent ncheiatul secol al


XX-lea a fost inclusiv un timp
al specializrilor filosofilor.
Este greu de gsit acum un
filosof care s acopere integral
toate domeniile disciplinei
filosofie, gnditorii prefernd s
se axeze fie pe etic, fie pe
estetic sau epistemologie etc.,
specializarea
nsemnnd
pierderea deliberat a unei arii
largi de probleme n favoarea
unui domeniu filosofic restrns,
ctigul fiind posibilitatea de
abordare a acestuia n profunzime. Desigur, nu lipsesc nici excepiile, una dintre
acestea fiind gnditorul britanic de origine austriac i strlucit cercettor al mai
multor domenii nici mcar apropiate precum epistemologia i filosofia istoriei:
Karl Raimund Popper.
Dei considerat de mult lume n primul rnd ca filosof al tiinei i apoi ca
filosof politic, Popper poate fi la fel de bine considerat epistemolog, concluziile
sale din alte domenii derivnd din poziia sa epistemologic. Nscut la Viena la 28
iulie 1902, Popper a crescut nconjurat de cri, ntr-o atmosfer intelectual.
Prinii si erau evrei, botezai ns n credina protestant luteran nainte de
naterea copiilor; doctor n drept al Universitii din Viena i practicnd avocatura,
tatl su avea n paralel i procupri tiinifice. Avnd o asemenea educaie, nu este
surprinztor c Popper a nceput s citeasc de timpuriu lucrri de filosofie, tiin
i politic. n 1918 s-a nscris la Universitatea din Viena, frecventnd o mare
varietate de cursuri, dar concentrndu-i atenia asupra matematicii i fizicii. Dup
absolvirea facultii i dobndirea titlului de doctor n filosofie (1928), pred
matematica i fizica n coli secundare din Viena, perioad n care are legturi cu
unii membri ai Cercului de la Viena.
175

Cu civa ani naintea celui de-al doilea rzboi mondial, sub ameninarea
ocupaiei naziste, Popper prsete Austria stabilindu-se n Noua Zeeland, unde
pred filosofia la Universitatea Christcurch (1937-1945). n 1945 vine n Anglia,
unde din 1949 va preda pn la pensionare logica i metodologia tiinei la coala
de Economie din Londra (London School of Economics), fiind coleg cu
economistul (laureat al Premiului Nobel pentru economie - 1974) Friedrich A.
Hayek (1889-1992). n paralel, va ine cursuri i la Universitatea din Londra,
avnd dese invitaii i n America, unde va conferenia ndeosebi la Harvard. A fost
fcut cavaler n 1965. Doctor n litere (la Londra, Chicago i Noua Zeeland Christcurch), Popper va primi n 1965 Premiul oraului Viena pentru tiinele
spiritului, iar n 1973 - Premiul Sonnig al Universitii Copenhaga, pentru merite
n civilizaia european. Se stinge din via la Londra, la vrsta de 92 de ani.
Opera lui Karl Popper a influenat decisiv filosofia tiinei, ca i
metodologia tiinelor sociale. Amintim aici cteva dintre lucrrile sale de
rezonan: Logica cercetrii (Logik der Forschung), 1934; Mizeria
istoricismului (The Poverty of Historicism), 1944-1945; Societatea deschis i
dumanii ei (The Open Society and Its Enemies), dou volume, 1945; Logica
descoperirii tiinifice (The Logic of Scientific Discovery), 1959; Conjecturi i
infirmri (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge),
1963.
Popper a avut legturi cu pozitivismul logic al Cercului de la Viena, fr
ns a fi membru i fr a participa la reuniunile de joi seara ale acestuia. Dar dac
nu a fost niciodat un logician pozitivist, a devenit n schimb unul dintre criticii
acestui tip de gndire, n ciuda interesului comun artat metodelor tiinei. Popper
explic de ce nu este de acord s fie numit pozitivist i scientist: chiar dac
admir tiina, el arat c un scientist crede dogmatic n autoritatea tiinei. Popper
ns nu crede n nici o autoritate i a combtut ntotdeauna dogmatismul, mai ales
n tiin. El ns admite c poate fi numit sceptic n sens clasic pentru c neag
posibilitatea unui criteriu general al adevrului (care s nu fie logic-tautologic) 1.
Atitudinea adoptat de Popper (atitudinea omului rezonabil) poate fi considerat
raionalism critic, derivat dintr-o tradiie pe care o datorm grecilor, dar care crede el - este o completare a filosofiei critice a lui Kant. Am putea spune atunci
c raionalismul este atitudinea omului dispus s-i plece urechea la argumente
critice i s nvee din experien. Este, n esen, atitudinea celui celui ce admite
c <<Se prea poate ca eu s greesc i tu s ai dreptate, iar fcnd un efort am
putea s ajungem mai aproape de adevr>>2.
Popper consider c termenul de raionalism ar ctiga n claritate dac sar distinge ntre un raionalism veritabil i unul fals (ce poate fi numit
pseudoraionalism). Raionalismul veritabil ar fi raionalismul lui Socrate, cel
care avea contiina propriilor sale limite i a dat dovad de modestie intelectual
1

Karl R. Popper: n cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas, Bucureti,
1998, p. 15.
2
K. R. Popper, op. cit., vol II, 1993, p. 245.

176

atunci cnd admitea c i se poate ntmpla s greeasc. n schimb,


pseudoraionalismul este intuiionismul intelectual al lui Platon, este credina
lipsit de modestie n superioritatea propriei nzestrri intelectuale, pretenia de a fi
un iniiat, de a ti cu certitudine i cu autoritate. Dup Platon, de opinie au parte
toi oamenii, pe cnd de raiune (sau intuiie intelectual) au parte numai zeii i
foarte puini oameni. Uor de neles, Popper se situeaz de partea lui Socrate i a
raionalismului veritabil pe care acesta l exprim.
Aceia care i-au citit cartea publicat n 1934 au considerat c autorul
Logicii cercetrii este pozitivist dei, de fapt, lucrarea era o critic a
pozitivismului. De aceea, Popper s-a simit dator s precizeze: Eu m aflu ct se
poate de departe de pozitivism. (Singura asemnare este c m intereseaz fizica i
biologia, pe cnd hermeneuii sunt neatini de orice interes pentru tiinele naturii).
Sunt n mod deosebit:
antiinductivist;
antisenzualist;
militant al primatului teoreticului i ipoteticului;
realist; gnoseologia mea susine c tiinele naturii nu pornesc de la
msurtori, ci de la mari idei; i c progresul tiinific nu const n explicarea i
acumularea de fapte, ci n idei ndrznee revoluionare, care pot fi apoi criticate i
verificate sever.
n sfera socialului pun accentul pe practic: combaterea rului, a suferinei
evitabile i a lipsei evitabile de libertate (spre deosebire de promisiunile raiului pe
pmnt), iar n tiinele sociale combat circulaia monedelor false 1.
n impresionantul ir de scrieri ale lui Popper, Logica cercetrii ocup o
poziie central. Chiar dac este o oper de tineree, ea rmne o lucrare de
referin, observndu-se justificat c n tot ce a scris de atunci Popper nu face dect
s reia i s reafirme ideile fundamentale ale Logicii cercetrii, neschimbndu-i
n nici o problem cu adevrat important punctul de vedere exprimat n 1934.
Dac autorul nu spera c lucrarea va fi vreodat tiprit (fapt produs prin
mijlocirea unor membri ai Cercului de la Viena), este cert c aceast carte l
propulseaz pe Popper n rndul filosofilor profesioniti. Impresioneaz aici
rigoarea argumetrii, claritatea i coerena logic, condiii de la care autorul nu
face rabat, lucru menionat i n alte scrieri ulterioare: Cine nu tie s vorbeasc
simplu i desluit s tac i s mai munceasc pn cnd este n stare s-o fac 2.
ntrebat ntr-o discuie colectiv de moderatorul emisiunii cum poate exprima ntro singur propoziie lucrul de care avem cea mai mult nevoie, Popper a fost
singurul care a putut da un rspuns scurt: De ceva mai mult modestie
intelectual.
n prefaa la prima ediie englez din 1959 a Logicii cercetrii, care l va
consacra ndeosebi n spaiul anglo-saxon, Popper va arta c este preocupat de
problema nelegerii lumii - inclusiv a noastr nine, i a cunoaterii noastre ca
1
2

Karl R. Popper, op. cit., 1998, pp. 104-105.


Idem, p. 97.

177

pri a lumii. n efortul lor de a gsi adevrul, filosofii pot utiliza orice modalitate
de investigare, cu att mai mult cu ct nu exist o metod caracteristic i
esenial pentru filosofie. Problema central a epistemologiei a fost ntotdeauna i
este i astzi problema creterii cunoaterii (growth of knowledge), iar creterea
cunoaterii poate fi studiat cel mai bine cercetnd creterea cunoaterii
tiinifice.
Sunt totui gata s admit - arat Popper - c exist o metod care poate fi
caracterizat drept <<metoda filosofiei>>. Dar ea nu este proprie numai filosofiei;
ea este mai degrab metoda oricrei discuii raionale i prin urmare metoda
tiinelor naturii n aceeai msur ca i a filosofiei. Metoda pe care o am n vedere
este aceea de a formula problema cu claritate i de a examina n mod critic
diferitele soluii propuse1.
Popper scrie cu litere cursive cuvintele discuii raionale i n mod
critic tocmai pentru c el consider c atitudinea raional i atitudinea critic
sunt echivalente. Este esenial ca, ori de cte ori propunem soluia unei probleme,
s ncercm s criticm soluia noastr, n loc de a o apra precum un tat copilul
propriu. Chiar dac nu vom lua aceast atitudine dezirabil, se vor gsi alii care
vor examina critic soluia noastr.
Popper s-a ntrebat n aceast lucrare dac exist un criteriu de demarcaie
ntre tiina veritabil i metafizic sau pseudotiine (precum alchimia sau
astrologia). La data apariiei crii, opinia larg acceptat era aceea c tiina se
deosebete de celelalte discipline prin caracterul empiric al metodei ei. n virtutea
principiului induciei, un savant se considera ndreptit s desprind dintr-un
numr mare de observaii i experimente legi pe care le considera universal
valabile. De exemplu, din observarea mai multor cazuri particulare, s-a ajuns la
concluzia universal c toate lebedele sunt albe. Dar premisele particulare ale
unui raionament inductiv nu constituie un temei suficient pentru o concluzie
universal: oricte lebede albe am vedea, nu avem certitudinea c toate lebedele
sunt realmente albe. n aceste condiii, Popper se declar antiinductivist,
ndreptndu-se astfel spre o metod deductiv bazat pe punerea la ncercare a
teoriilor. Dac o teorie nu rezist testelor, o vom numi falsificat sau respins de
experien. Dimpotriv, dac va trece cu succes testele, teoria trebuie considerat
coroborat (admis provizoriu), aceasta deoarece la un test ulterior poate da gre
sau poate fi nlocuit cu o teorie mai avantajoas.
Pn la Popper, se considera c o teorie este cu att mai infailibil cu ct era
confirmat de un numr mai mare de observaii, criteriu cu care gnditorul nostru
nu poate fi de acord, deoarece acumularea verificrilor empirice nu poate stabili
valabilitatea definitiv a unei teorii. Singurul criteriu care ne permite s separm
enunurile tinifice de cele netiinifice este falsificabilitatea sau posibilitatea de
a fi falsificate de experien. Un sistem care face parte din tiina empiric trebuie
s poat fi respins de experien. De exemplu, afirmaia Toate lebedele sunt albe
1
Karl R. Popper: Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, pp. 59-60.

178

este falsificabil, putnd fi respins prin observarea unei lebede de alt culoare
(specia de lebede negre va fi descoperit n Australia). n schimb, un enun de
genul Mine la Bucureti fie va ploua, fie nu va ploua este nefalsificabil i deci
nonempiric: nici o experien nu-l poate invalida.
Popper arat c inferena falsificatoare despre care este vorba aici este
modus tollens (modul negativ) din logica clasic, cu schema de inferen:
tp
non p
-----non t
Putem scrie inferena falsificatoare i altfel: [(t p) & non p ] non t. n
cuvinte: Dac p este derivabil din t i dac p este fals, atunci i t este fals1. Pe
exemplul nostru: dac toate lebedele sunt albe (t), atunci nu putem ntlni lebede
nealbe (p); cum ns experiena a artat c este fals c nu exist lebede nealbe (non
p), concluzia c toate psrile sunt albe este i ea fals (non t). Admitem uneori,
fr s reflectm ndeajuns, c excepia confirm regula; din exemplul oferit de
Popper ns putem observa c este suficient s apar un singur caz care s nu se
ncadreze n regul pentru ca aceasta s devin ndoielnic.
Formularea unor ipoteze tiinifice nu corespunde nregistrrii pasive de date
experimentale, innd mai degrab de ordinul presupunerilor (sau, cum spune
Popper, al conjecturilor). Dac o ipotez conjectural rezist azi testelor, aceasta
nu nseamn confirmarea ei ntr-o manier definitiv, ci doar coroborarea sau
confirmarea ei provizorie. Nici o teorie nu este astfel la adpost de o respingere
ulterioar, chiar dac a nregistrat succes i este admis de comunitatea tiinific.
De exemplu, fizica lui Newton, dei prea de nezdruncinat, a fost dizlocat de
relativismul lui Einstein.
tiina procedeaz i progreseaz prin ncercri i erori, prin presupuneri i
respingeri. Demersul su const n a propune conjecturi ndrznee, n a-i
consacra toate eforturile pentru a le face s apar ca i eronate i apoi s subscrie la
ele provizoriu, atta timp ct ele rezist testelor menite s le invalideze.
Bazat pe ncercare i eroare (trial and error), teoria lui Popper numit i
falsificaionism propune o logic cercetrii ce-i dovedete i astzi valabilitatea:
logica nvrii din greeli. Teoria popperian este numit failibilist (din
franuzescul faillible - care poate grei, supus greelii): chiar dac vorbim de
certitudinea tiinific i de autoritatea tiinei, aceasta este mai degrab dorina
noastr dect realitatea. Popper ne atrage atenia c tiina este supus greelii
fiindc este fcut de oameni. n suplimentele monumentalei sale lucrri
Societatea deschis i dumanii ei el se explic: Prin <<failibilism>> neleg
aici poziia, sau acceptarea faptului, c e posibil s comitem erori i c strdania de
a ajunge la certitudine (sau fie i la o mare probabilitate) este greit. Aceasta nu
implic ns c ar fi greit i cutarea adevrului. Dimpotriv, ideea de eroare o
presupune pe cea de adevr ca standard de adevr pe care e posibil s nu-l
1

Idem, p. 110.

179

atingem1. Chiar dac scopul tiinei este dobndirea adevrului, nu putem avea
niciodat certitudinea c l-am descoperit. Statutul adevrului, scrie Popper, este
comparabil cu vrful unui munte nvluit n nori, alpinistul neavnd niciodat
certitudinea c a ajuns n vrf. El ns i poate da seama c nu a ajuns pe vrf dac
ntlnete un perete de stnc care i arat c mai are de urcat, deci recunoate c a
greit i elimin eroarea de a crede c a atins culmea. Similar se petrec lucrurile i
n filosofie: eroarea este de nenlturat n cunoatere. Criticnd o opinie oarecare i
a arta c ea reprezint o eroare nseamn un mare pas nainte n procesul
cunoaterii.
Exist ntotdeauna posibilitatea erorii (n justiie, n viaa de zi cu zi etc.),
dei aceasta este foarte mic n cazul unor demonstraii logice i matematice. Dar
failibilismul nu trebuie s ne conduc la scepticism sau relativism. Orice
descoperire a unei greeli constituie un progres real n cunoaterea noastr. De
aceea, Popper l citeaz pe scriitorul francez Roger Martin du Gard: nseamn
ceva dac tim unde nu se afl adevrul. Putem s nvm din greelile noastre i
trebuie s cutm aceste greeli, altfel spus trebuie s criticm teorile noastre. Este
un fapt incredibil c putem s nvm prin greelile noastre i prin critic, de
aceea trebuie s ne lepdm de sigurana dogmatic i s ne deschidem la critic.
Reiternd ideea socratic a ignoranei, Popper noteaz: Cu fiecare pas pe
care l facem nainte, cu fiecare problem pe care o rezolvm, mai descoperim nu
numai probleme noi i nerezolvate, ci descoperim i c acolo unde credeam c ne
aflm pe teren solid, n realitate totul este nesigur i se clatin 2. Cunoaterea de
tipul tiinelor naturii pornete de la probleme teoretice i practice pe care trebuie
s le rezolve. Spre exemplificare, lupta medicinei mpotriva bolilor a plecat de la
problema suferinei inevitabile n lume. Dar succesul obinut de lumea medical a
generat fenomenul exploziei demografice, corolarul fiind problema nedorit a
controlului naterilor. n msura n care se poate spune c tiina (Wissenschaft)
sau cunoaterea ncep de undeva, sunt valabile urmtoarele: Cunoaterea nu ncepe
cu percepii sau observaii ori cu colectarea de date sau fapte, ci ncepe cu
probleme. Nu exist cunoatere (Wissen) fr probleme - nici probleme fr
cunoatere. Adic ea ncepe cu tensiunea dintre cunoatere i ignoran: Nici o
problem fr cunoatere - nici o problem fr ignoran 3.
Exist un foarte important efect feed-back (conexiune invers) al creaiilor
noastre asupra noastr nine, n sensul c noile probleme aprute ne stimuleaz la
noi creaii. Popper arat c procesul poate fi descris prin urmtoarea schem
suprasimplificat:
P1 TT EE P2

K. R. Popper, op. cit., vol. II, pp. 416 - 417.


Karl R. Popper: n cutarea..., op. cit., pp. 77 - 78.
3
Ibidem.
2

180

Adic pornim cu o anumit problem P1, apoi continum cu o teorie


tentativ TT, care poate fi (parial sau total) greit; oricum, ea va fi supus
eliminrii erorii EE, care poate consta n discutarea critic sau n teste
experimentale; n orice caz, noi probleme P2 se nasc din propria noastr activitate
creativ, noi probleme ce nu sunt, n general, intenionat create de noi, ale aprnd
autonom din noile relaii generate1.
Popper a extins aici concluzia sa legat de logica cercetrii, neleas ca
logica nvrii din greeli, asupra tuturor domeniilor de activitate uman. El nu
neag c teoria sa, ca orice construcie teoretic, poate fi depit de o alt teorie
care s-o ncorporeze, dar se ndoiete c acest eveniment s-ar putea produce prea
curnd, eventualitatea de a se realiza n viitor fiind extrem de mic.
Cu toate c filosofia social a lui Popper merit a fi cunoscut n detaliu, nu
putem dect s punctm aici cteva idei. Oamenii se afl mereu n cutarea unei
lumi mai bune, chiar dac nimeni nu are vreodat certitudinea atingerii acestui
ideal. Secolul al XX-lea a cunoscut dou rzboaie mondiale, atrociti i dictaturi
criminale pe care filosoful britanic de origine austriac le-a trit direct. Dar n
ciuda tuturor acestor lucruri, Popper este optimist cnd consider c aceia care au
ansa de a fi cetenii democraiilor occidentale triesc n ordinea social cea mai
uman, mai bun i mai dreapt (pentru c este mai deschis spre reform) dect
oricare alta despre care avem cunotin n istorie. Lecia acestui secol (al XXlea), ne avertizeaz gnditorul, const n meditaia lucid i critic asupra sensului
pe care l angajeaz trecerea de la societatea nchis la societatea deschis.
Chiar dac termenii de societate nchis i societate deschis au fost
utilizai pentru prima dat de filosoful francez Henri Bergson, meritul de a-i fi
impus i consacrat i revine lui Karl Popper. Societatea nschis sau tribal se
caracterizeaz prin supunerea fa de forele magice ale guvernmntului
totalitarist, prin dominaia de clas a patriarhiei tribale ca minoritate neleapt
asupra mulimii ignorante (observaie valabil i pentru regimurile din fostele ri
socialiste), n vreme ce societatea deschis elibereaz potenele creatoare ale
omului, respingnd autoritatea absolut a ceea ce este doar statornicit i tradiional,
stabilind standarde noi de libertate, umanism i critic raional. Democraiile
occidentale sunt astfel de societi deschise, n care oamenii se raporteaz critic
fa de tabuuri i-i bazeaz deciziile (dup discuii) pe autoritatea propriei
inteligene.
Democraia societilor deschise nseamn un set de instituii (printre care
ndeosebi alegerile generale, adic dreptul poporului de a-i destitui guvernul) care
permit controlul public asupra guvernanilor i demiterea acestora de ctre cei
guvernai, instituii care ofer celor guvernai posibilitatea de a obine, fr a folosi
violena, reforme chiar i mpotriva voinei guvernanilor 2. Opoziia dintre lumea
nchis i lumea deschis este opoziia dintre tiranie i democraie. Lumea
1

K. Popper: Epistemologia fr subiect cunosctor, n volumul Epistemologie orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974, p. 83.
2
K. R. Popper: Societatea deschis..., op. cit., vol II, pp. 166-167.

181

totalitar este lume profeilor atottiutori, lumea democratic este lumea oamenilor
care se schimb, dedorit fr violen.
n dorina sa de construi un stat ideal, filosofia lui Platon s-a dovedit cel mai
furibund i mai profund atac la adresa ideilor liberale din cte se cunosc n istorie.
n dialogul Legile, el arat c oamenii nelepi trebuie s stea n frunte i s
guverneze, iar cei lipsii de nelepciune s-i urmeze, ilustrare a tribalismului.
Edificarea unui stat perfect pleac de la premisa c statul ca ntreg este totul, iar
individul nu nseamn nimic nafara statului. Popper ns arat c civilizaia
occidental a fost rodul libertii individuale de aciune. Platon, dar i Aristotel,
Hegel i Marx sunt dumanii societii deschise pentru c au subordonat libertatea
individual sau liberalismul n favoarea statului, care cpt astfel prea mult
putere. Indivizii trebuiau s-i sacrifice aspiraiile n numele unui pretins bine
general aprat de stat, care ar aduce fericirea i l-ar face fericit pe fiecare individ..
Dar Popper crede c nu subordonarea individului, ci emanciparea acestuia a fost
fost cea mai mare revoluie spiritual care a dus la prbuirea tribalismului i la
naterea democraiei.
La limit, exist dou tipuri de guvernri principale:
a)
guvernrile de care putem scpa fr vrsare de snge, de exemplu
prin alegeri generale, ceea ce constituie democraia;
b)
guvernrile de care guvernaii nu pot scpa dect printr-o revoluie
victorioas, uneori sngeroas, acesta fiind cazul tiraniilor specifice societilor
nchise. Iar tranziia de la societatea nchis la cea deschis poate fi considerat
una dintre cele mai profunde revoluii prin care a trecut omenirea, arat Popper,
adept convins i declarat al societii deschise.
Popper a respins socialismul, respingnd totodat multe dintre ideile lui
Marx despre societate socialist, pe care l consider istoricist. Prin istoricism,
Popper nelege doctrina conform creia tiinele sociale ar avea misiunea de a
descoperi legile generale de dezvoltare istoric, ceea ce ar permite prezicerea cu
exactitate a cursului viitor al istoriei umane. Conform teoriei lui Marx, socialismul
este ornduirea care urmeaz cu necesitate capitalismului depit de istorie. Prin
aceasta, o astfel de predicie devine o filosofie oracular; la fel ca profeii de
altdat, Marx devine profetul unei lumi noi, care va urma cu necesitate ornduirii
capitaliste n virtutea unor legi inerente ale determinismului social. Popper ns
respinge istoricismul i preteniile sale. Socialismul, crede el, a promis s aduc
raiul pe pmnt, s fac fericit pe fiecare membru al societii, dar n realitate a
instaurat iadul i s-a dovedit o utopie. Tentativa lui Marx de a transforma din
temelii lumea este numit de Popper inginerie utopic ce nu are sori de izbnd,
autorul Capitalului dovedindu-se un profet mincinos; dar gnditorul britanic
crede c societatea trebuie s urmeze ingineria gradual, n care transformrile
sociale treptate trebuie s urmreasc scopuri de mult mai mic anvergur, precum
transformarea instituiilor existente, scop mult mai realist.
Popper este mpotriva economiei planificate caracteristice socialismului
chiar dac aceasta ar fi superioar economiei libere de pia, motivul fiind acela c
182

mrete puterea statului pn la tiranie. Se combate aici nu lipsa de eficien


economic a comunismului, ci nclcarea libertii individuale, care este lucrul mai
de pre dect bunstarea material. Nu suntem dispui s ne vindem libertatea pe
un blid de linte, n cazul n care bogia i securitatea economic s-ar putea
compensa cu lipsa libertii, arat Popper.
Democraia occidental n care crede Popper nu este un ideal statal. El este
de acord cu observaia lui Winston Churchill c democraia este ce mai rea dintre
toate formele de guvernare, cu excepia tuturor celorlalte forme de guvernare.
Orice om matur din lumea apusean tie c orice politic const n alegerea rului
cel mai mic. Dar democraia este singura form de guvernmnt compatibil cu
opoziia politic i de aceea cu libertatea politic. Problema fundamental a teoriei
statului, arat Popper, este problema limitrii puterii politice - a bunului plac i a
abuzului de putere - prin instituii cu ajutorul crora puterea este divizat i
controlat.
Fr a fi perfect, democraia occidental ofer cadrul general n care
libertatea individual se exprim cel mai bine. Nu de unitatea ideii, ci de
multitudinea ideilor, de pluralism trebuie s fim mndri n Occident, arat Popper,
care se prezint ca un filosof de mod veche, adept al Iluminismului. Pluralismul
critic este poziia prin care, n interesul cutrii adevrului, acceptm orice teorie
n competiie cu alte teorii, contieni c teoria bun le mpinge la o parte pe cele
proaste, important fiind adevrul. Raionalist critic, Popper crede n adevr i n
raiune, dar nu crede n atotputernicia raiunii umane. Pentru adevratul iluminist,
adevratul raionalist este preioas formarea liber a opiniei. Dar deplina liberate
de gndire e imposibil n absena libertii politice.
ntrebndu-se Ce este tolerana?, Voltaire rspunde: Hai s ne iertm unii
altora greelile noastre. Voltaire face aici apel la probitatea noastr intelectual:
suntem invitai s ne mrturisim greelile noastre, failibilitatea noastr, ignorana
noastr, idee cu care Popper este deplin de acord, dar din care deriv o consecin
etic important: s admitem tolerana, dar fr tolerana intoleranei, a violenei i
a cruzimii . El admite c lucrrile sale filosofice se afl n conexiune cu lucrrile
sale nefilosofice: Problemele filosofice autentice i au rdcinile ntotdeauna n
probleme urgente din domenii care nu aparin filosofiei. Ele se usuc dac
rdcinile mor1. Avem datoria de a rspunde la problemele ce vizeaz cutarea
unei lumi mai bune de ctre semenii notri. Istoria nu are un sens prestabilit, dar
noi suntem aceia care, prin aciuni individuale, putem da sens propriei noastre
existene. Lecia pe care ne-o ofer Popper trebuie s fie bine cunoscut i nsuit
de toi aceia care mediteaz asupra rostului nostru n lume.

Karl R. Popper: n cutarea..., op. cit., p. 98.

183

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Aristotel: Metafizica, traducere t.Bezdechi, Editura IRI, Bucureti, 1996.
Auregan, Pierre, Palayret, Guy: Zece etape ale gndirii occidentale, Editura
Antet, Bucureti, fr an.
Bdru, Dan: Scrieri alese, sub redacia lui Vasile Pavelcu, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979.
Bdili, Cristian: Platonopolis sau mpcarea cu filosofia, Editura Polirom,
Iai, 1999.
Bercescu, Sorina: Istoria literaturii franceze, Editura tiinific, Bucureti,
1970.
Berdiaev, Nikolai : mpria Cezarului i mpria Spiritului, Editura
Amarcord, Timioara, 1994.
Blondel, Eric: Introducere la lucrarea lui Friedrich Nietzsche Amurgul
zeilor, Editura Antet XX Press SRL, Bucureti, 1993.
Boboc, Alexandru: Neopozitivismul i tiina contemporan, Editura
Politic, Bucureti, 1974.
Collinson, Dian: Mic dicionar al filozofiei occidentale, Editura Nemira,
Bucureti, 1995.
Constantin, Marin : Ethos elenistic-Cunoatere i libertate, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Cuvillier, Armand: Nouveau prcis de la philosphie, Librairie Armand Colin
1954, Paris, 4e dition, 1967.
Delacampagne, Christian: Istoria filozofiei n secolul XX, Editura Babel,
Bucurereti, 1998.
Descartes, Ren: Discurs despre metoda de a ne conduce bine raiunea i a
cuta adevrul n tiine, traducere de Daniela Rovena-Frumuani i Alexandru
Boboc, Editura Academiei Romne, 1990.
Dezza S.J., Paolo: Filosofia (sintez scolastic), ediia a II-a, Editura Ars
Longa, Iai, 1997.
Dumitriu, Anton : Philosophia mirabilis, Editura Enciclopedic Romn,
Bucureti, 1974.
Dumitriu, Anton: Istoria logicii - ediia a II-a revzut i adugit, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
Dumitriu, Anton : Eseuri, 1986, Editura Eminescu.
Durant, Will : Viaa n Grecia antic, vol. VI, Editura Prietenii Crii,
Bucureti, 2002.
Duruy George: Biographie dhommes clebres des temps anciens et
modernes, Paris, Librairie Hachette (fr an).
Eliade, Mircea : Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. III, Editura
tiinific, Bucureti, 1991.
Florian, Mircea : ndrumare n filosofie, Editura tiinific, Bucureti, 1992.
184

Fouille, Alfred: Istoria filosofiei, volumul I, Casa Editorial Odeon,


Bucureti, 2000.
Frst, Maria; Trinks, Jrgen : Manual de filozofie, Editura Humanitas,
Bucureti, 1997.
Georgescu, Dakmara, Lctu, Maria: Mari filosofi ai lumii, Editura
Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1995.
Graf, Alain: Marile curente ale filosofiei moderne, traducere de Felicia
Dumas, Editura Institutului European, 1997.
Gulian, C.I.: Problematica omului (Eseu de antropologie filozofic), Editura
Politic, Bucureti, 1966.
Hadot, Pierre: Ce este filosofia antic?, Editura Polirom, Iai, 1997.
Heidegger, Martin: Fiin i timp, traducere de Dorin Tilinca, Editura
Jurnalul Literar, 1994, (Walter Biemel: Cteva amintiri cu Heidegger).
eidegger, Martin: Repere pe drumul gndirii, traducere de Thomas
Kleininger i Gabriel Liiceanu, 1988, Editura Politic, Bucureti.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich : Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. I,
traducere de D. D. Roca, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1963.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II.
1964.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich : Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1968.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: tiina logicii, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1966.
Hersch, Jeanne: Mirarea filosofic - Istoria filosofiei europene, Editura
Humanitas, Bucureti, 1994.
Hume, David: Cercetare asupra intelectului omenesc, traducere de Mircea
Flonta, Adrian-Paul Iliescu i Constana Ni, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1987, p. 204
Jaspers, Karl: Oamenii de nsemntate crucial: Socrate, Buddha,
Confucius, Iisus, Editura Paideia, Bucureti.
Kant, Immanuel: Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea
nfia ca tiin, traducere de Mircea Flonta i Thomas Kleininger, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987.
Kant, Immanuel: Logica general, traducere de Alexandru Surdu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
Kant, Immanuel: Critica raiunii pure, traducere de Nicolae Bagdasar i
Elena Moisuc, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
Laertios, Diogenes: Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom,
Iai, 1997.
Lahr, P. Ch.: Cours de philosophie, tome second, Paris.
Leibniz, Gottfried Wilhelm: Monadologia, traducere de Constantin Floru,
studiu introductiv de Dan Bdru, Editura Humanitas, Bucureti, 1994.
Maiorescu, Titu: Scrieri din tineree (1858-1862), Editura Dacia, ClujNapoca, 1981.
185

Marcel, Gabriel: Omul problematic, traducere de Franois Breda i tefan


Melancu, Editura Apostrof, Cluj, 1998.
Marga, Andrei : Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988.
Marx, Karl : Manuscrise economico-filosofice din 1844, Editura Politic,
Bucureti, 1987.
Meynard, L.: Cours de philosophie -Mtaphysique, 1958, Librairie classique
Eugene Belin, Paris.
Millon-Delsol, Chantal: Ideile politice ale secolului XX, traducere de Velica
Boari, Editura Polirom, Iai, 2002.
Murean, Valentin: Ce este filosofia? - o introducere elementar, Editura
Punct, Bucureti, 2000.
Negulescu, P.P.: Scrieri inedit - vol I . Problema cunoaterii, Ediie ngrijit
de Alexandru Posescu, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1969.
Negulescu, P.P.: Scrieri inedite, vol.III, (1. Istoria filozofiei moderne 2.
Problema ontologic) Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1972.
Nietzsche, Friedrich: Ecce Homo, ediia a II-a, n romnete de Mircea
Ivnescu, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999.
Nietzsche, Friedrich: Dincolo de bine i de ru, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991.
Pascal, Blaise: Cugetri (texte alese), traducere, note i comentarii: Ioan
Alexandru Badea; prefa: Romul Munteanu, Editura Univers, Bucureti, 1978.
Pascal, Blaise: Penses-extraits, Larousse, Paris, 1991.
Popper, Karl Raimund: Societatea deschis i dumanii ei, vol. I-II,
traducere de D. Stoianovici, Editura Humanitas, Bucureti, 1993..
Popper, Karl Raimund: n cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas,
Bucureti, 1998.
Popper, Karl Raimund: Logica cercetrii, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Popper, Karl Raimund: Epistemologia fr subiect cunosctor, n volumul
Epistemologie - orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974.
Rdulescu-Motru, Constantin: Nietzsche, Editura ETA, Cluj, 1990, pp. 1213.
Robinson, Dave i Groves, Judy : Cte ceva despre Platon, Editura Curtea
Veche, Bucureti, 2001.
Roca, D.D.: Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale, Editura
Dacia, Cluj-Napoca, 1986.
Russell, Bertrand: History of Western Philosophy, London, Unwin
Paperbacks, 1981.
Russell, Bertrand : Problemele filosofiei, Editura All, Bucureti, 1995.
Sartre, Jean-Paul : Existenialismul este un umanism, Fundaia Transilvania,
Editura George Cobuc, fr an.
186

Scheler, Max : Omul resentimentului, Editura Trei, 1998.


Scruton, Roger: Kant, Editura Humanitas, Bucureti, 1998.
Shand, John: Introducere n filosofia occidental (filosofie i filosofi),
Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998.
Spinoza, Baruch: Etica - demonstrat dup metoda geometric, traducere
din limba latin de prof. S. Katz, Editura Antet XX Pres, Bucureti, 1993.
Stpanova, Eugnie: Karl Marx - notice biographique, Editions du Progres,
Moscou, U.R.S.S., 1968.
Vlduescu, Gheorghe: Filosofia n Grecia veche, Editura Albatros,
Bucureti, 1984.
Vlduescu, Gheorghe: Istoria filosofiei antice. Filosofia n Grecia, Centrul
de multiplicare al Universitii din Bucureti, 1974.
Vlduescu, Gheorghe: Introducere n istoria filozofiei medievale, Editura
enciclopedic romn, Bucureti, 1973.
Weischedel, Wilhelm: Pe scara de din dos a filosofiei: 34 de mari filosofi n
viaa de zi cu zi i n gndire, Editura Humanitas, Bucureti, 1999.
Wittgenstein, Ludwig: Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas,
Bucureti, 1991, Wittgenstein, Ludwig : Caietul albastru, Editura Humanitas,
Bucureti, 1993.
* * * D.D. Roca i Hegel: Studiu introductiv, traduceri , note i ngrijirea
ediiei de Vasile Musc, Editura Viitorul Romnesc, f.a.
.

187

Index de persoane
A
Abbagnano, Nicola
157
Alcibiade
21
Alcuin
53
Ambrosius
53, 54
Ambrozie
53
Anaximandru
13, 166
Anaximenes
13, 15
Areopagitul, Pseudo Dionisie
53
Aristocles
28
Aristotel 5, 9, 10, 12, 13, 21, 23, 28, 35, 39,
43, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 68,
86, 87, 88, 91, 107, 128, 135, 141, 182,
184
Augustin, Aureliu
51, 57, 60, 62, 148
Auregan, Pierre
167, 169, 184
Averroes
59, 62
Avicenna
61

B
Bacon, Francis
3, 93, 95, 97, 98, 102
Bagdasar, Nicolae
113
Bdru, Dan
86, 88, 184, 185
Bdili, Cristian
6, 184
Bercescu, Sorina
66, 72, 74, 169, 184
Berdiaev, Nikolai
131, 132, 156, 157, 184
Bergson, Henri
152, 181
Berkeley, George
93, 135
Bezdechi, tefan
39
Biemel, Walter
160, 185
Blondel, Eric
138, 184
Boari, Velica
130
Boboc, Alexandru
64, 142, 146, 184
Boethius
47
Braunstein, Florence
159
Breda, Fran(ois
156
Burckhardt, Jakob
134

C
Camus, Albert
Cantemir, Dimitrie
Carnap, Rudolf
Churchill, Winston
Cicero
Cioran, Emil
Cleanthes

141, 156, 168


87
141, 143, 150
183
24, 29, 47, 61
141
49

Collinson, Dian(
Comte, Auguste
Constantin, Marin
Cuvillier, Armand

13, 15, 100, 101, 148


142
47, 184
5, 184

D
d'Aquino Thoma
57
dAquino, Thoma
53, 141
Damaschin, Ioan
62
Damiani, Petrus
52, 53
de Canterbury, Anselm
53, 60, 61
Delacampagne, Christian 144, 148, 162, 168,
184
Democrit
146
Descartes, Ren( 48, 55, 64, 67, 69, 70, 76, 80,
81, 83, 88, 89, 93, 94, 95, 98, 109, 114,
135, 136, 172, 184
Dezza S.J., Paolo
157, 184
Diderot, Denis
86
Diogene cinicul
31
Drgan, Vasile
12
du Gard, Roger Martin
180
Dumas, Felicia
115
Dumitriu, Anton
5, 6, 10, 119, 148, 184
Durant, Will
37, 184
Duruy, George
27, 184

E
Einstein, Albert
Eliade, Mircea
Engels, Friedrich
Epictet
Epicur

179
54, 57, 184
126, 130
47, 75
44, 45, 46, 47, 48

F
F(rst, Maria
93, 185
Feuerbach, Ludwig
3, 127
Fichte, Johann Gottlieb
3
Fidias
40
Flew, Anthony
110
Florian, Mircea 9, 10, 15, 19, 27, 28, 29, 30,
31, 72, 81, 87, 117, 184
Fouill(e, Alfred
22, 185
Frege, Gottlob
149, 153
Freud, Sigmund
136, 149

G
Garaudy, Roger

188

124

Georgescu, Dakmara
Graf, Alain
Groves, Judy
Gulian, C.I.
Gusti, Dimitrie
Gutenberg

24, 25, 27, 185


115, 185
28, 186
156, 185
116
2

H
Hadot, Pierre
8, 49, 185
Hayek, Friedrich A.
176
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 9, 11, 14, 18,
21, 26, 34, 35, 43, 57, 64, 117, 118, 121,
122, 127, 128, 131, 144, 156, 158, 161,
182, 185, 186, 187
Heidegger, Martin 6, 125, 141, 142, 153, 155,
160, 161, 162, 164, 166, 168, 169, 171,
185
Heracleides
13
Heraclit 13, 15, 18, 20, 23, 31, 48, 52, 120,
145, 166
Hermodoros
16
Herodot
11, 14
Hersch, Jeanne 12, 25, 26, 45, 49, 93, 94, 100,
107, 160, 161, 185
Hesiod
18
Hobbes, Thomas
66
Homer
18
Hrisip
47
Hume, David
93, 100, 102, 110, 135, 185
Husserl, Edmund
152, 159, 161

I
Iustin
Ivnescu, Mircea

52
133

J
Jaspers, Karl
Justin

3, 25, 156, 157, 158, 159, 185


52

K
Kant, Immanuel
64, 95, 99, 100, 102, 107,
110, 113, 117, 119, 121, 135, 136, 141,
152, 153, 176, 185
Keynes, John Maynard
149
Kierkegaard, S(ren 148, 155, 156, 157, 159
Kleininger, Thomas
162

L
Laertios, Diogenes 9, 11, 12, 13, 14, 16, 22,
28, 29, 36, 37, 38, 45, 46, 47, 48, 185
Lahr, P. Ch.
19, 39, 69, 88, 94, 114, 185
Lctu, Maria
24, 25, 27, 185
Leibniz, G.W. 86, 90, 93, 98, 99, 109, 114,
135, 144, 185
Leibniz, Gottfried Wilhelm
86
Lenin, Vladimir Ilici
129, 130
Lessing
79

Liiceanu, Gabriel
162
Locke, John87, 88, 91, 93, 100, 102, 110, 135
Lucreiu
44, 45

M
Magnus, Albertus
58
Maiorescu, Titu
68, 185
Manicheus
56
Marcel, Gabriel 156, 157, 158, 159, 166, 186
Marcus Aurelius
47, 50
Marga, Andrei
170, 186
Marx, Karl 124, 129, 131, 169, 182, 186, 187
Mc Luhan, Marshall
2
Melancu, tefan
156
Melissos
18
Meynard, L.
156, 186
Michelet, Jules
65
Mill, John Stuart
143
Millon-Delsol, Chantal
130, 186
Moisuc, Elena
113
Montaigne
75, 78
Moore, George E.
145, 149, 150
Murean, Valentin 116, 125, 135, 140, 141,
143, 148, 154, 158, 162, 164, 186
Musc, Vasile
118

N
Negulescu, P.P. 80, 82, 84, 88, 98, 102, 106,
117, 186
Nicomah
35
Nietzsche, Friedrich9, 28, 131, 133, 136, 138,
141, 148, 156, 157, 159, 166, 184, 186
Noica, Constantin
64, 158, 163

O
Ockham, William
Origene

59, 62
52

P
P(pin, Jean-Fran(ois
159
Palayret, Guy
167, 169, 184
Panetius
47
Parmenide
15, 18, 31, 166
Pascal, Blaise 48, 62, 72, 74, 75, 78, 87, 156,
158, 186
Pico della Mirandola, Giovanni
7
Pitagora
6, 13
Platon 6, 7, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28,
35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 60, 68,
86, 107, 131, 136, 141, 160, 177, 182
Pliniu
37
Plotin
6
Popper, Karl Raimund 6, 34, 131, 175, 176,
177, 178, 180, 181, 183, 186
Posescu, Alexandru
117
Protagoras
23

189

Pyrrhon

46, 47

R
Rdulescu-Motru, Constantin 137, 139, 186
Robinson, Dave
28, 186
Roca, D.D.
17, 18, 118, 122, 186, 187
Rousseau, Jean-Jacques 3, 101, 109, 110, 117
Russell, Bertrand 6, 7, 28, 64, 72, 79, 86, 88,
94, 105, 107, 118, 141, 147, 149, 150,
153, 159, 186

S
Sartre, Jean-Paul
125, 141, 155, 156, 158,
168, 171, 186
Scheler, Max
139, 156, 187
Schlick, Moritz
143, 150
Schopenhauer, Arthur
2, 64, 134, 136, 148
Scott, Duns
59
Scruton, Roger
108, 148, 159, 187
Seneca
47, 49, 50, 61
Shand, John 8, 101, 134, 142, 153, 159, 187
Simonide
49
Socrate 6, 8, 11, 16, 18, 21, 28, 29, 30, 31, 33,
34, 36, 38, 41, 44, 46, 52, 85, 136, 177
Solon
28
Spinoza, Baruch79, 82, 84, 87, 88, 90, 91, 93,
135, 187
St(panova, Eugnie
124, 187

Stoianovici, D.
Surdu, Alexandru

110, 131
110, 151, 185

tir, Veronica

171

T
Tertulian
Thales
Trinks, J(rgen

52
9, 11, 15, 18
93, 185

V
Vlduescu, Gheorghe 12, 43, 51, 52, 59, 63,
187
Voltaire
74, 92, 101, 168, 183

W
Weischedel, Wilhelm 7, 8, 58, 74, 78, 79, 80,
126, 129, 151, 187
Whitehead, Alfred North
28, 142, 144
Wittgenstein, Ludwig 56, 141, 142, 143, 144,
148, 151, 152, 154, 187

X
Xenofan
Xenofon

18
22, 25

Z
Zamfirescu, Ion
Zamolxis
Zenon

190

116
14
18, 47, 50