Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SfantulNectarieDeEghina DeCePapaSiSupusiiLuiS AuDe
SfantulNectarieDeEghina DeCePapaSiSupusiiLuiS AuDe
Istoria schismei
Editura Evanghelismos
2011
Pagina 1
Pagina 2
Cuprins
Pagina 6
Cuvntul traductorului
Dup cea dinti editare, n anul 1911, studiul Sfntului Nectarie despre
cauzele schismei (ruperii) Bisericii Apusene de Biserica lui Hristos cea Una nu a mai
vzut lumina tiparului timp de 87 de ani. Este o perioad neateptat de lung - socotind
calitile expunerii i temeinicia analizei autorului - perioad n care Biserica Ortodox a
strbtut robia comunismului ateu i mpins ntr-un proces lent, dar constant, numit de
refacere a unitii bisericeti, din care Apusenii s-au rupt la nceputul celui de-al doilea
mileniu cretin. n paralel, Confesiunea catolic a trecut prin transformrile Conciliului
Vatican II (1962-1965), n urma cruia i-a deschis, nc mai mult, frontul refacerii
mprtirii comune bisericeti, n sensul n care aceasta este neleas i stabilit de
cercurile conductoare ale catolicismului.
Inteniile sincere de apropiere i punerea lor n fapt nu pot aduce rezultatul
dorit - ca toi s fie una - dect dac se zidesc pe nvtura descoperit oamenilor de
Mntuitorul Iisus Hristos i drept neleas n i de Biserica cea Una a Apostolilor i a
Sinoadelor Ecumenice. i n numeroasele cazuri n care s-a urmat aceast cale, cu
luminarea i lucrarea Duhului Sfnt, cei rtcii s-au rentors n staulul autentic i unul al
Arhipstorului Bisericii Dumnezeu Iisus Hristos.
ns, la nivelul dialogurilor oficiale de unire, se vede c cei aproape o sut de
ani scuri de la iniierea lor prin enciclicele Patriarhului Ioachim al III-lea (1902, 1920) i
acumularea unei uriae literaturi teologice conexe, n-au putut produce acele corecturi
eseniale ale nvturii dogmatice care separ cretinismul apusean de Adevr. Temele
supuse discuiilor au fost interpretate i decantate de-a lungul timpului n multiple feluri,
mai mult sau mai puin apropiate de teologia Sfinilor Prini i a Sinoadelor Ecumenice,
dnd natere uneori unor viziuni valoroase din perspectiv Ortodox, n duhul creia dac
s-ar nainta, scopul declarat al dialogurilor - revenirea celor rtcii la Dreapta Credin Pagina 7
revizuirea
antitezei
tradiionale
dintre
nvtura
triadologic
Pagina 10
Caliopie Papacioc
La Srbtoarea Sfinilor Apostoli Petru i Pavel,
29 iunie 2011
Pagina 11
O mare parte a studiului cuprins n primul volum, a fost publicat deja n anul
1895 n revista Ligii Sfinte. Ulterior, aceast prim parte a fost dezvoltat nc mai mult n
cadrul unei noi prelucrri, la care vom aduga i o a treia parte care ncepe de la cderea
Constantinopolului sub turci i ajunge pn n zilele noastre i pe care o vom publica mai
trziu.
Pagina 13
Schisma
Pagina 14
Cauzele schismei
Papilor Romei care contravin duhului Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i
Apostoleti, aa cum este el formulat n Sfnta Scriptur, aprat i pstrat de cele apte
Sfinte Sinoade Ecumenice; b) inovaiile introduse, prin care Biserica roman s-a
ndeprtat att de mult de Biserica Ortodox Soborniceasc i Apostoleasc i c)
nclcarea autoritii Sfintelor Sinoade, singurele care pot deine adevrul n Biseric.
Aadar, cauzele despririi evideniate de ctre Biserica Apusean sunt n
numr de patru, iar cele evideniate de Biserica Rsritean sunt n numr de trei. n
vederea mpcrii i a unirii este necesar eliminarea cauzelor, ns n aceasta st
importana problemei, fiindc fiecare din cele dou Biserici consider c adevrul se afl
de partea ei, pretinznd celeilalte supunerea i propunnd drept condiie a unirii, Biserica
Apusean celei Rsritene, pe de o parte, acceptarea primatului Papei aa cum este
formulat n cele patru puncte, iar Biserica Rsritean celei Apusene, pe de alta, egalitatea
freasc Primus inter pares i dreapta credin n acord cu canoanele Sinoadelor
Ecumenice, crora le aparine infailibilitatea.
Termenii unirii sunt de aa natur nct fac imposibil unirea dorit, fiindc nu
exist nici un punct de ntlnire ntre acetia, fiecare cernd de la cealalt parte nici mai
mult, nici mai puin, dect negarea propriei identiti, negarea principiilor fundamentale
pe care se sprijin ntreg edificiul Bisericii: fiindc, potrivit propriei concepii, Biserica
Apusean, pe de o parte, se fundeaz pe primatul Papei, iar Biserica Rsritean, pe de
alta, pe Sinoadele Ecumenice. De aceea, termenii propui de ambele pri n vederea unirii
devin imposibil de acceptat ntruct drm din temelii fiecare Biseric n parte, de unde
i concesiile fcute de ambele pri, care nu duc la nici un rezultat. Primatul de onoare,
acordat Papei de ctre Biserica Rsritean, este o concesie fr folos, fiindc este lipsit
de puterea care poate menine edificiul Bisericii Apusene. Concesiile acordate de Pap
Bisericii Rsritene, adic de a rmne credincioas propriilor dogme, obiceiuri i
rnduieli, sunt considerate de aceasta din urm ca fiind legitime i fundamentate pe
Pagina 16
canoanele Bisericii, fapt pentru care nu numai c struie ntr-nsele, ci cere ca i Papa
dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s cugete precum cuget ea i pretinde ca i
acesta dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s revin n Snurile ei, lepdnd viaa de
mai nainte i apropiindu-se de ea cu pocin.
Aa nct aceste concesii aparente nu au nici o semnificaie, sunt ca i cum nu
ar fi; iar pentru ca unirea s se poat svri, este nevoie ca aceste concesii s suprime
cauzele principale ale despririi: aceste concesii vor fi adevrate atunci cnd Papa
renun la cele ale sale i nu atunci cnd tolereaz rnduielile cele bune din Biseric. Atta
timp ct principalele cauze ale despririi vor rmne aa cum sunt, iar Bisericile rmn
fiecare n cele ale ei, unirea este imposibil; pentru ca unirea s se poat fundamenta, ea
trebuie s se sprijine pe aceleai principii, altminteri orice efort rmne zadarnic.
Pagina 17
dogmele Papilor, dup cum cu dreptate spune I.N. Valettas, editorul epistolelor Sfntului
Fotie:
Cci vrnd atunci s se nale pe ei nii, au pus n legturi multe din
nvturile evanghelice i apostolice i, mai ales, au ndrznit s falsifice Sfntul Simbol
de Credin i s amestece laolalt, cu de la sine putere, cinstirile cele dumnezeieti cu
cele omeneti. Atunci aadar, au cugetat a face cele omenete de nengduit, fiind pe drept
considerai ca rupi i ndeprtai de Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i
Apostoleasc a lui Hristos. i s-au rupt cu toii, prsind restul trupului Bisericii cel rmas
unit n Ortodoxie [vezi Istoria bisericeasc a lui Meletie al Atenei, Constantinopol,
1853, vol. II, p. 400 i urmtoarele].
Pagina 19
teologii Bisericii Apusene i-o dau acesteia ca i ntregului fragment din care este luat, i
nici nu sprijin preteniile papale, dup cum mrturisete catolicul Pihler [Geschichte der
kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident: von den ersten Anfngen bis
zur jngsten Gegenwart, Mnchen, 1864, vol. I, p. 106]; Tertulian acord i el cinste
Bisericii Romei, dar numai pentru motivul c era singura Biseric apostolic din Apus,
fapt pentru care o i aeaz n urma Bisericilor apostolice din Corint, Filipi, Tesalonic i
Efes [Tertulian, De praescriptione haereticorum, XXXVI].
Pagina 20
care, dei se ludau cu faptul c-i datorau ntemeierea Apostolului Petru i se mndreau
cu faptul c au fost fondate de el, cu toate acestea nu s-au gndit deloc s revendice
primate i stpniri, nelegnd corect cuvintele relatate n Sfintele Evanghelii despre
ntietatea lui Petru i neridicnd niciodat chestiunea vreunei pretenii, ci avnd n vedere
doar onoarea de a fi ntemeiate de el. De cinstea aceasta nu a fost lipsit nici maica
Bisericilor, Biserica din Ierusalim care i ea, dei onorat mai mult dect toate celelalte,
nu s-a supus ispitei de a-l considera pe Petru ca ntemeietor al ei.
n cronica pascal a acestei din urm Biserici (cea din Ierusalim), cuprins n
Hronograful de la Alexandria, se scriu urmtoarele:
Pagina 22
1881].
doua epistol soborniceasc a acestuia, n care numele Romei nu este pomenit deloc, cu
toate c se pare c aceast epistol a fost scris pentru cretinii cei dintre neamuri, pe cnd
cea dinti fusese scris pentru cretinii provenii dintre evrei. Avnd o destinaie
soborniceasc, nu era posibil ca aceste epistole provenite de la Petru s omit numele
Romei, capitala cetilor, de vreme ce au fost scrise pentru cei hrzii n mod egal a primi
credina, evrei i neamuri. Iar despre faptul c nici ctre sfritul vieii lui Apostolul Petru
nu s-a dus la Roma, mrturisete Apostolul Pavel care, scriind de la Roma cea de-a doua
epistol a sa ctre Timotei, spune c la Roma n-a avut pe nimeni care s rmn mpreun
cu el. Iat cuvintele Apostolului:
La ntia mea aprare, nimeni nu mi-a venit ntr-ajutor, ci toi m-au prsit.
S nu li se in n socoteal! Dar Domnul mi-a stat ntr-ajutor i m-a ntrit, pentru ca, prin
mine, Evanghelia s fie pe deplin vestit i s-o aud toate neamurile (2 Timotei 4, 16-17).
Cuvintele acestea ale lui Pavel sunt limpezi i lmuritoare i nu permit nici
cea mai mic ndoial asupra faptului c Petru nu s-a deplasat niciodat la Roma, de
vreme ce el spune despre sine c era singur, c a fost prsit singur i c a fost ntrit de
Domnul n singurtatea n care se afla, pentru ca, prin el, nvtura s fie propovduit i
ascultat de toate neamurile. Dac ar fi cedat o parte a acestei misiuni lui Petru ca
mpreun lucrtor, ar fi i menionat aflarea lui la Roma i propovduirea lui.
Opinia despre eventuala deplasare a lui Petru la Roma dup scrierea acestei
epistole, pe care o exprim unii cercettori, este arbitrar i nu se sprijin pe nici o
mrturie istoric, fiindc nu mai exista nici timpul i nici motivul deplasrii lui Petru la
Roma, tiut fiind faptul c, nu dup mult vreme, a fost declanat de ctre Nero
prigonirea sistematic a cretinilor, acuzai de incendierea Romei. Pe durata prigoanei nu
mai era posibil deplasarea lui Petru la Roma, fapt care ar fi fost cu totul de prisos odat
ce la Roma cretinii erau ntrii i foarte numeroi, numrnd deja i o mulime de
mucenici. Probabil c Petru i Pavel au mucenicit pn la urm n aceast prigoan, ns
Pagina 26
nici unul din ei la Roma, fiindc nu exist nici o mrturie istoric despre moartea la Roma
a celor doi Apostoli. Mrturiile istorice gsite s-au sprijinit n baza bunei credine pe
tradiia veche, care-i are ns izvoarele n crile apocrife care, falsificate fiind, nu dein
nici o autoritate istoric. n afar de aceasta, avem mrturii istorice oficiale care afirm
contrariul, provenite chiar de la un brbat cu o credibilitate deosebit, de la Clement,
episcopul Romei. Iat ce spune el referitor la aceast chestiune:
i ca s punem capt pildelor celor din vechime, s venim spre cei ce s-au
artat lupttori mai aproape de noi. S lum pildele cele alese ale generaiei noastre. Din
pizm i invidie, stlpii cei mai mari i mai drepi au fost prigonii i pn la moarte
groaznic au ajuns. S punem naintea ochilor notri pe cei dinti apostoli. Petru, din
pizm nedreapt nu o dat, nici de dou ori, ci de multe ori a suferit dureri i, astfel
mucenicind, a plecat spre locul slavei cel datorat lui. Din pizm i Pavel, pentru rbdarea
cununii, a suferit purtnd de apte ori legturi, gonit fiind, mprocat cu pietre.
Propovduitor fcndu-se n Rsrit i n Apus, i primind slava credinei celei alese, a
nvat lumea toat dreptatea i pn la captul Apusului ajungnd i mucenicind naintea
stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea i s-a dus ctre locul cel sfnt, pild mrea de
rbdare fcndu-se [vezi Epistola I ctre Corinteni 5, 1-7].
Cred c Sfntul printe vorbete foarte clar. Din cuvintele acestea ale
Sfntului printe, tragem concluzia c aceti alei Apostoli nu au murit la Roma i nici
mpreun - fiindc n cazul acesta Clement ar fi menionat faptul -; nu au murit din cauza
acuzaiei de incendiatori ai Romei aduse cretinilor, ci din cauza rvnei nedrepte i a
invidiei; Petru a devenit propovduitor doar n Rsrit, fapt care iese n eviden din
adaosul fcut cu scopul de a arta aciunea apostolic a lui Pavel: Propovduitor
fcndu-se unul n Rsrit, iar n Apus..., expresia c Pavel pn la marginea Apusului
ajungnd i, mucenicind naintea stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea nu poate fi
Pagina 27
ndrznit s-l cheme pe Timotei la el. C aa stau lucrurile, se arat i din rmnerea lui
Timotei la Roma pentru civa ani i din plecarea lui de la Roma nu din cauza vreunei
situaii neplcute, ci pentru c a fost trimis n episcopia sa de la Efes. Deplasarea lui
Timotei i plecarea lui dup cea de-a doua nfiare a lui Pavel naintea tribunalului lui
Nero arat faptul c Pavel, fiind supus judecii, a fost salvat din primejdie de puterea
dumnezeiasc i c, rmnnd apoi pentru un oarecare timp la Roma, l-a trimis pe Timotei
la Efes, iar el a plecat de la Roma, mergnd probabil direct n Spania, ctre care i
propusese s mearg, dup cum vedem din Epistola sa ctre Romani, n care scria (15,
24):
cci de muli ani am mare dorin s vin la voi. Cnd m voi duce n Spania,
voi veni la voi. Cci ndjduiesc s v vd n trecere i, de ctre voi, s fiu nsoit pn
acolo, dup ce m voi bucura nti, n parte, de voi.
Este deci foarte probabil c, dup ce s-a bucurat de ntlnirea cu romanii, a
fost nsoit de acetia n Spania, la captul Apusului, dup cum este numit pn astzi de
francezi, unde a mucenicit. Aceasta este singura concluzie adevrat care poate fi extras
din mrturiile oficiale pstrate; tradiiile care nu sunt n acord cu aceast concluzie sunt
extrase din izvoare tulburi. Lmurindu-ne deci din studiul critic al izvoarelor, s vedem ce
spune i istoria.
Pagina 29
Mrturii istorice
Eusebiu consemneaz:
i predicnd deci Pavel celor dintre neamuri care erau n Ierusalim i
mprejur, pn n Iliria a pus temeliile Bisericilor, nvederndu-se aceasta din chiar
mrturiile pe care acestea (Bisericile) le pot da i din care Luca a istorisit n Faptele
Apostolilor; dar i Petru, ale crui cuvinte au vestit pe Hristos n attea eparhii, celor din
tierea mprejur le-a predanisit cuvntul Noului Testament, lucru care reiese limpede din
epistola dovedit a fi a lui, despre care am vorbit, pe care o scrie ctre cei provenii dintre
evrei aflai n diaspora Pontului i a Galatiei, a Capadociei i a Asiei i a Bitiniei. i dintre
acetia, ci s-au dovedit cu adevrat zeloi, au fost socotii destoinici s pstoreasc
Bisericile ntemeiate pentru ei. i nu spunem acestea cu uurtate, cci din spusele lui
Pavel sunt adunate [Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 4].
b) Indiciu: C numele lui Petru a fost pus n locul celui al lui Pavel se vede
din aceea c Linos, primul succesor al Apostolului, nu era ucenic al lui Petru, ci al lui
Pavel, care-l i menioneaz n epistola a doua ctre Timotei ca fiind mpreun cu el la
Roma. Acesta este al treilea n irul persoanelor menionate c-l mbrieaz pe Timotei,
fr nici o caracteristic distinctiv care s-i arate vreun rang. Te mbrieaz Evsevul i
Prudeniu i Linos i Claudia i fraii toi. Cum de-l enumer n rndul nsoitorilor si pe
episcopul Romei, pe care Petru l-ar fi ntronizat ca succesor al su?
i cum de nu-i acord acestuia cinstea cuvenit ca reprezentant al celui dinti
verhovnic al Apostolilor, singurului de pe pmnt cruia i-ar fi fost ncredinat scaunul lui
Petru, scaunul lui Hristos? Dac opiniile privitoare la Petru ale Bisericii papale erau
adevrate, Pavel era dator s se supun lui Linos fiindc, potrivit epistolei pseudoclementine, toi sunt datori s se supun acestuia n toate: s-i fii supui n toate, aceasta
Pagina 31
tiind c ntristndu-l pe el, pe Hristos l ntristai, cci lui i s-a ncredinat tronul acesta pe
care nu a voit a-l primi..., indiferent dac acesta se ntmpl a fi Apostolul Pavel. ntruct
Linos a fost aezat pe scaunul lui Petru (= al lui Hristos), dator era i Pavel s se supun
acestuia. Cum, deci, l consider pe acesta ca pe o simpl persoan a anturajului su?
Cum de nu-i acord cinstea i respectul cuvenite celui care ade pe scaunul lui
Hristos, ci l aeaz al treilea n irul celor care-l mbrieaz pe Timotei, mai ales c
Linos trebuia, prin rangul su, s ureze i s binecuvnteze, aa cum fac Papii? Aa ceva
este de neneles i nu poate fi explicat n alt fel dect prin acceptarea adevrului
mrturisit de faptele nsele: adic de faptul c Linos, pn n epoca n care Pavel a scris
epistola a doua ctre Timotei, nu era altceva dect un ucenic al acestuia. Dac ulterior
Linos, odat cu ipotetica venire a lui Petru la Roma, a dobndit vreun rang i cnd s-a
petrecut aceasta, dup cum presupun unii, ne propunem s cercetm i s stabilim din
punct de vedere istoric timpul n care Linos a fost hirotonit episcop al Romei. Evident,
ns, Linos nu a fost episcop al Romei, dup cum pare a spune Eusebiu prin cuvintele:
primul dup Petru e artat atunci prin sori ca succesor la episcopia Bisericii Romanilor
[Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 4].
c) O alt mn este cea care a pus numele lui Petru n locul celui al lui Pavel,
fiindc nu exist mrturii istorice despre deplasarea lui Petru la Roma. Dimpotriv,
aceast idee este respins: vechile mrturii pstrate de la Proclu i de la Dionisie al
Corintului i-au pierdut deja autoritatea, fiind dovedit de acum faptul c i-au extras
informaiile, pe baza bunei credine, din izvoare tulburi. Aceast concluzie reiese i din
dezacordul lor cu adevrul istoric care reiese din Sfintele Scripturi i din istoria
bisericeasc.
d) Faptul c Petru nu s-a deplasat la Roma, i cu att mai puin naintea lui
Pagina 32
Pavel, se vdete i din cele istorisite de Luca n Faptele Apostolilor, relatri pline de
semnificaie. Istorisind primirea lui Pavel de ctre cei din Roma, Luca povestete dialogul
care a avut loc i din care reiese cu totul altceva dect deplasarea la Roma a lui Petru. Iat
ce se spune n acest dialog:
Noi n-am primit din Iudeea nici scrisori despre tine, nici nu a venit cineva
dintre frai, ca s ne vesteasc sau s ne vorbeasc ceva ru despre tine. Dar dorim s
auzim de la tine cele ce gndeti; cci despre eresul acesta ne este cunoscut c
pretutindeni i se st mpotriv (Faptele Apostolilor 28, 21-22)
Pagina 33
Petru n epistolele lui Pavel scrise la Roma i n care nu se face nici o meniune a numelui
lui Petru ca trecnd prin Roma. Dup mrturiile pstrate, al cror adevr l valideaz i
cercetarea critic, Pavel, mergnd la Roma, a scris urmtoarele epistole: Epistola ctre
Efeseni, trimis prin Tihic; cea ctre Filipeni, trimis prin Epafrodit; cea ctre Coloseni,
trimis prin Tihic i Onisim; cea de-a doua ctre Timotei, cea ctre Evrei i cea ctre Tit,
dei aceasta din urm, potrivit cercettorilor, poart subnsemnarea c a fost scris de la
Nicopole i din Macedonia. Dac Petru era la Roma, Pavel era dator s relateze acest fapt
n vreuna din epistolele lui: tcerea, ns, e o mrturie despre absena lui Petru.
Faptul c fragmentul din Istoria lui Eusebiu este falsificat, se vede din
capitolul al 13-lea al crii a 3-a, loc la care vom reveni n cele ce urmeaz, aducnd
istoria ca mrturie, dup ce mai nti ne propunem s epuizm mrturiile cele din
Scripturi.
Pagina 34
Petru.
Deci, pe la anul 45, Petru se afla tot n Iudeea.
Spune Pavel n Epistola ctre Galateni (2, 1-2):
Apoi, dup 14 ani (de la prima cercetare mpreun cu Apostolii a celor
privitoare la credin) m-am suit iari la Ierusalim cu Varnava, lund cu mine i pe Tit.
M-am suit, potrivit unei descoperiri, i le-am artat (Apostolilor) Evanghelia pe care o
propovduiesc la neamuri.
i n Faptele Apostolilor se istorisete despre aceast urcare a lui Pavel la
Ierusalim, istorisire n care se face referire i la al doilea motiv al urcrii lui Pavel:
chestiunea primirii la credin prin prealabila tiere mprejur. i fcndu-se mult
vorbire, s-a sculat Petru i le-a zis: Brbai frai... (15, 7-21). Aadar, Petru se gsea n
Iudeea i dup 14 ani de la prima ntlnire dintre Pavel i Petru, cnd rmsese la el 15
zile, adic din anul 39 + 14 = anul 53. i dup aceasta a venit n Antiohia, unde a fost
mustrat de Pavel.
Potrivit celor relatate n Faptele Apostolilor (capitolul 18-21), Pavel s-a urcat
iari la Ierusalim i a mbriat Biserica, ns versetul nu nominalizeaz vreun Apostol
pe care l-a ntlnit, ci la modul general: a ntlnit ntreaga Biseric. i fiindc cercettori
cu credibilitate consider cltoria relatat la Galateni (2, 1) identic cu aceea de la
Faptele Apostolilor (18, 21), iar la Galateni 2, 9 se spune: i cunoscnd harul ce mi-a
fost dat mie, Iacov i Chefa i Ioan, cei socotii a fi stlpi, mi-au dat mie i lui Varnava
dreapta spre prtie cu ei, rezult faptul c Petru era la Ierusalim i dup 14 ani de la
prima ntlnire cu Pavel. Aadar, potrivit att celei dinti, ct i celei de-a doua relatri,
Petru se afla la Ierusalim pe la anul 53. n plus, prin ce-a de-a doua variant, a ntlnirii
anterioare de la Faptele Apostolilor 11, 30; 12, 25, se d mrturie despre faptul c Petru a
rmas permanent la Ierusalim i n inuturile dimprejurul Iudeii.
Pagina 36
n anul 58 este scris Epistola ctre Romani, n care Petru nu este amintit
deloc, lucru inacceptabil dac presupunem c Petru se afla la Roma. Dar s-a dovedit deja
c nu a fost.
n anul 60, Pavel a urcat la Ierusalim pentru ultima oar, unde a rmas de la
Cincizecimea anului 60 pn n primvara celui de-al treilea an: 62-63. Iat ce scrie Luca
despre aceasta, n Faptele Apostolilor: i sosind la Ierusalim, fraii ne-au primit cu
bucurie. Iar, a doua zi, Pavel a mers cu noi la Iacov i au venit acolo toi preoii (Faptele
Apostolilor 21, 17-18).
Nu se relateaz aici dac, n afar de Iacov, vreun altul dintre Apostoli se
gsea la Ierusalim. De aici se pot face dou supoziii: fie c Apostolii erau n diaspora, fie
c nu au fost menionai din lipsa unui motiv important. O a treia ipotez, a probabilitii
de a se fi deplasat Petru la Roma, nu se sprijin pe nimic, deplasarea la Roma fiind
respins de Faptele Apostolilor (28, 20-31), astfel nct Petru nu era la Roma nici pe la
anul 60.
Pe la anii 61-63, pe cnd se afla n nchisoare, Pavel scrie Epistola ctre
Efeseni [am scris anterior c epistola ctre Efeseni a fost scris de la Roma, fiindc
mrturia spune c a fost scris din nchisoare, dar Pavel a fost n legturi i n Iudeea.
Dac ns considerm Roma drept loc al scrierii, atunci datarea se avanseaz]. Prima
epistol soborniceasc a lui Petru adresat iudeilor din diaspora Pontului, Galatiei,
Capadociei, Asiei i Bitiniei, a fost scris n urma celei ctre Efeseni a lui Pavel, dup
cum indic numeroasele asemnri i identiti lexicale dintre ele, ceea ce indic faptul c
Petru a avut cunotin de ea i c era primit de toi. Epistola lui Petru indic drept loc al
scrierii ei Babilonul, fapt care arat c Petru se afla n Babilon pe durata inerii n
nchisoare a lui Pavel.
Teologii Apusului, dorind s uneasc cele separate i s anuleze distanele
dintre Roma i Babilon, au neles Babilonul ca fiind Roma i, printr-o modificare
Pagina 37
Pagina 38
sau dac Petru a fost adus i a mucenicit la Roma, nu cunoatem, deoarece istoria tace, iar
din fragmentul lui Clement nu reiese c a mucenicit la Roma. Dar chiar dac a mucenicit
acolo, a fost adus pentru a mucenici i nu s-a deplasat ca propovduitor al cuvntului
dumnezeiesc, nici nu a fost ntemeietor al Bisericii Romei.
Aadar, moartea Apostolului Marcu s-a petrecut n anul 62. i fiindc epistola
Pagina 39
lui Petru l menioneaz pe Marcu, rezult c ea este ulterioar primei epistole scrise de
Pavel din nchisoare, cea ctre Efeseni, scris pe la anii 60-61. Rezult faptul c epistola
lui Petru a fost scris puin dup cea a lui Pavel ctre Efeseni, pe care Petru a vzut-o, i,
prin urmare, cu puin nainte de moartea lui Marcu.
Aadar, Petru se afla n anul acela alturi de Marcu n Egipt, iar Babilonul este
Babilonul Egiptului, cel aflat la sud de Helipoli. De aici i tcerea lui Petru asupra
Babilonului celui din Siria, care este ascuns sub numele de Asia. Deci n zadar se zbat
inventatorii Babilonului imaginar, n locul cruia aeaz Roma pentru ca Petru s se
deplaseze acolo. Petru a rmas nemicat n Babilon. Mrturiile aduse de teologii apuseni,
pentru a dovedi vechimea Babilonului imaginar la care ne-am referit (i cruia i
substituie Roma), nu au nici o valoare, fiindc l interpreteaz greit pe Eusebiu i fiindc
Eusebiu i-a extras informaiile din izvoare tulburi. Acesta prezint ca adevr istoric i
povestea despre Simon Magul pe baza creia e sprijinit opinia scrierii la Roma a Sfintei
Evanghelii dup Marcu, lucru pe care-l relateaz i Clement Alexandrinul [Eusebiu,
Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 14-15]. Aadar Babilonul este Babilonul, iar nu
Roma, iar n primii ani ai prizonieratului lui Pavel, Petru se afla alturi de Marcu n
Babilon.
Perioada de timp a ederii lui Petru n Egipt este stabilit din dou informaii
istorice care certific datele deja prezentate. Informaiile acestea, dei nu ntru totul
exacte, susin totui faptul c Petru se afla n Egipt de la anul 62, an n care a scris cea
dinti epistol soborniceasc din Babilonul Egiptului.
ns, informaia istoric a lui Eusebiu despre data morii lui Marcu pare
inexact, deoarece, potrivit epistolei lui Pavel ctre Coloseni (4, 10) i a celei ctre
Filimon (versetul 24), ambele scrise de la Roma, Marcu se afla alturi de Pavel, iar n
epistola a doua ctre Timotei l cheam pe acesta la Roma. Cea dinti dintre aceste
epistole a fost scris n anul 63 sau 64, iar cea de-a doua pe la anul 65-66. Aadar,
Pagina 40
informaia istoric a lui Eusebiu despre timpul morii lui Marcu nu poate fi exact. Ceea
ce este indicat cu precizie att de istorie, ct i de epistole, este faptul nedeplasrii lui
Petru la Roma i slujirea lui Marcu alturi de Pavel de la anul 62-63 pn la anul 66, poate
i mai mult.
Nu poate fi corect nici ipoteza deplasrii lui Petru la Roma pe durata ederii
vreme de doi ani a lui Pavel acolo, deoarece Faptele Apostolilor i Epistola a doua ctre
Timotei i cea ctre Evrei neag acest lucru. Faptele Apostolilor spun (28, 30-31): Iar
Pavel a rmas doi ani ntregi n casa luat de el cu chirie, i primea pe toi care veneau la
el, propovduind mpria lui Dumnezeu i nvnd cele despre Domnul Iisus Hristos,
cu toat ndrzneala i fr nici o piedic.
Cu aceste cuvinte se ncheie Faptele Apostolilor. Ce rezult deci din cuvintele
lui Luca? Rezult oare c Petru s-a deplasat la Roma? Rezult oare c Pavel a mrturisit la
Roma? Desigur nu. Ce rezult aadar? Rezult faptul c pe la anii 65-66 Petru nu era la
Roma i faptul c Pavel nu mucenicise nc i c el singur, timp de doi ani, a propovduit
la Roma mpria lui Dumnezeu. Aceast mrturie o sprijin i Epistola a doua ctre
Timotei (4, 9-22), n care Pavel scrie ctre Timotei:
Silete-te s vii curnd la mine. C Dimas, iubind veacul de acum, m-a
lsat... Numai Luca este cu mine... La ntia mea aprare, nimeni nu mi-a venit n ajutor,
ci toi m-au prsit. S nu li se in lor n socoteal! Dar Domnul mi-a stat ntr-ajutor i ma ntrit, pentru ca, prin mine, Evanghelia s fie pe deplin vestit i s-o aud toate
neamurile; iar eu am fost izbvit din gura leului.
Ce reiese din cuvintele lui Pavel? a) Faptul c era singur; b) c cei din jurul
lui l-au prsit, cu excepia lui Luca; c) c s-a aprat; d) c Domnul S-a artat i l-a ntrit,
pentru ca prin el propovduirea s ajung la urechile i la cunotina tuturor neamurilor i
c a fost izbvit din gura leului. Din primul punct reiese faptul c Petru nu era la Roma;
Pagina 41
din al doilea, faptul c Luca este martorul credincios; din al treilea, faptul c s-a aprat de
dou ori naintea cezarului Nero (lucru indicat de subnsemnarea de la sfritul epistolei)
n legtur cu acuzaia pentru care a fost adus legat la Roma, iar nu pentru acuzaia de
incendiere a Romei; din al patrulea, faptul c l-a ntrit pe el Domnul, pentru ca prin el
vestea cea bun s ajung la cunotina i auzul tuturor neamurilor, ceea ce arat c
misiunea lui apostolic nu s-a terminat, ci c se deschide naintea lui un nou stadiu al
luptei; iar din al cincilea, faptul c a fost salvat din primejdia abtut asupra lui, fiind
dezlegat i lsat liber; faptul c a fost declarat nevinovat i disculpat de acuzaiile aduse
mpotriva lui.
Felonul i pergamentele pe care cere s i le aduc Timotei indic o dorin a
unui om liber i nu a unuia aflat n legturi. Aadar Pavel, pe la anii 65 - 66 petrece liber
la Roma, lucru acceptat de muli dintre cercettorii care vorbesc i despre o a doua
deplasare a lui Pavel la Roma, cnd se spune c a suferit moartea muceniceasc. Lucrul
acesta, ns, nu este mrturisit de Sfintele Scripturi.
Deci, de vreme ce Pavel nu a murit n anul 66, ci a realizat i o nou cltorie
misionar, cum se face c a mucenicit mpreun cu Petru n anul 66 pe cnd s-ar fi aflat la
Roma?
Pagina 42
Mrturii istorice
Dup ce am vzut deja c, pe la sfritul anului 66, Pavel era la Roma n via
i liber, iar Petru nu se afla la Roma, nerelatndu-se nicieri prezena lui acolo, vrem s
dovedim adevrul acestui din urm fapt.
Petru nu s-a deplasat la Roma nici dup aceast dat, cel puin pn n anul
81, n pofida celor istorisite de Eusebiu, care se contrazice pe sine.
n cartea a 3-a, capitolele 1-4 i n cartea a IV-a, capitolul 1, precum i n alte
locuri, Eusebiu spune c Petru s-a dus la Roma i c l-a hirotonit ca prim episcop al
Romei pe Linos, iar n cartea a II-a, cap. 13 spune c a fost omort sub Nero la Roma. Tot
el spune, ns, n cartea a III-a, cap. 13: n al doilea an al domniei lui Titus, Linos episcopul Bisericii romane -, dup ce a slujit-o timp de doisprezece ani, retrgndu-se, i-a
predat episcopia lui Anacletus [Anacletus, Episcop al Romei ntre 76/79-88, srbtorit la
26 aprilie].
Am vzut deja crui an i corespunde cel de-al doilea an al domniei lui Titus,
an n care Anacletus a preluat tronul.
Claudiu a domnit din anul 40 pn n 54.
Nero din 54 pn n 68.
Vespasian din 69 pn n 79.
Titus din 79 pn n 81 plus nc o treime de an, adic doi ani i patru luni.
Aadar, scznd din 81 cei 12 ani ai episcopiei lui Linos rmn 69 (8112=69). Deci, potrivit cronologiei exacte i mrturiei lui Eusebiu, Linos a fost hirotonit pe
la anii 69-70. i ne ntrebm atunci, cum a fost hirotonit de ctre Petru dac, potrivit
apusenilor, acesta a mucenicit n anul 66?
Pagina 43
Cum de scrie Eusebiu n cartea a 3-a, cap. 4, aceste cuvinte contradictorii: Iar
Linos, cel menionat ca fiind mpreun (cu Pavel n.n.) la Roma, primul dup Petru e artat
atunci prin sori (ca succesor) la episcopia Bisericii Romanilor? Cum se mpac primul
dup Petru e artat atunci prin sori cu informaia pe care ne-o ofer peste nou capitole
n cartea sa? Cum de cel dinti tras la sori de ctre Petru (la anul 66) este hirotonit abia pe
la anul 69? Prin urmare este corect afirmaia pe care am susinut-o c dup Petru era de
fapt dup Pavel. Susinem de asemenea c intervenia n text a fost fcut alternd i
sensul - ntruct Apostolii nu au avut succesori [n sensul c Apostolii au primit misiunea
de a propovdui neamurilor. Aceasta presupune deplasarea permanent dintr-un loc n
altul, iar nu instalarea ntr-un loc anume - episcopie - pe care s-l lase apoi succesiune.
Apostolii sunt ntemeietori de Biserici, iar nu pstori ale acestora. Odat cu hirotonia lui,
episcopul se nuntete cu propria episcopie, pe care n-o poate prsi pn la sfrit. Pe
acest principiu au fost aezate mai apoi canoanele sinodale care interzic mutarea
episcopului dintr-o eparhie n alta].
Aceast informaie despre hirotonia lui Linos pe la anii 69-70 certific cea dea doua cltorie a lui Pavel la Roma, posibil dup deplasarea acestuia n Spania. n plus,
ea d mrturie despre faptul c era nc n via, iar afirmaiile despre mucenicia acestuia
mpreun cu Petru de pe la anul 66 se demonstreaz a fi neadevrate. Faptul c era vorba
despre Pavel i nu despre Petru, este atestat i de Constituiile Apostolice, cartea 60, cap.
40, unde se vorbete doar de Apostolul Pavel i nimic de Apostolul Petru.
Potrivit lui Eusebiu, Anacletus a slujit 12 ani ca episcop n al doisprezecelea
an al domniei acesteia (a lui Domiian), lui Anacletus, care a slujit ca episcop al Bisericii
romanilor timp de doisprezece ani, i-a urmat Clement (cartea a 3-a, 15).
Potrivit cronologiei exacte, dup cum am vzut, Titus a murit n anul 81, iar
stpnirea a fost preluat de Domiian, fratele lui Titus. Adunnd aadar 12 cu 81 avem
93, anul n care a fost hirotonit Clement, al treilea succesor al scaunului episcopal roman.
Pagina 44
n ciuda acestor date, dup apuseni, i acesta a fost hirotonit de ctre Petru. Acestea sunt
bazele pe care se sprijin primatul papal msluirile (falsificrile).
La Eusebiu ntlnim i urmtorul fragment de la Irineu: Punnd aadar
temeliile i cldind fericiii Apostoli Biserica, i-au nmnat lui Linos slujirea episcopal
[Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 6].
De asemenea, n capitolul al 8-lea al aceleiai cri se ntlnete un alt
fragment de la Irineu: i Matei a rspndit Evanghelia ntre evrei n dialectul i scrierea
lor, iar Petru i Pavel la Roma au propovduit Evanghelia i au ntemeiat Biserica. Iar
dup moartea lor, Marcu, ucenicul i tlmaciul lui Petru, ne-a lsat n scris cele
propovduite de Petru.
apte lucruri aflm din aceste fragmente luate din Istoria lui Irineu: a) faptul
c Petru i Pavel au pus mpreun bazele i au edificat Biserica Romei; b) faptul c
amndoi i-au nmnat lui Linos slujirea episcopiei Romei; c) faptul c Evanghelistul
Matei i-a scris Evanghelia n dialectul ebraic; d) faptul c a scris-o n timpul n care
Petru i Pavel propovduiau Evanghelia i edificau Biserica Romei; e) faptul c Petru i
Pavel au murit n acelai timp; f) faptul c Marcu a devenit interpretul lui Petru la Roma
i faptul c i-a scris Sfnta sa Evanghelie dup moartea Apostolilor. S vedem dac aa
stau lucrurile.
Mai nti, Irineu, care a activat n secolul al II-lea (140-202), spune c Petru i
Pavel au pus temeliile i au edificat mpreun Biserica Romei. El a primit aceast
informaie la Roma, creznd adevrat povestea despre Simon Magul, deoarece scrie c,
ntr-adevr, la Roma s-a ridicat n cinstea lui Simon Magul o statuie care s aminteasc de
miestria vrjitoreasc a acestuia; scrie Irineu: Quippe quum est sub Claudio Caesare a
quo etiam statue honoratus esse dicitur propter magicam. Acceptarea acestui mit drept
Pagina 45
adevr istoric explic i admiterea deplasrii lui Petru la Roma sub cezarul Claudiu,
fiindc n aceast poveste este istorisit ntreaga aciune a lui Petru i a lui Pavel
mpotriva lui Simon Magul precum i deplasarea lui Petru la Roma.
Mai nainte de Irineu, Iustin Martirul i Filozoful, care a trit n prima
jumtate a secolului al II-lea (+165), a crezut i el povestea, convins de ncredinrile date
de cretinii din Roma. Iat cuvintele lui Iustin:
Un anume Simon Samarea, din satul ce se zice Titton, sub Cezarul Claudiu,
prin meteugul lucrrilor diavolilor fcea vrji puternice nct n cetatea noastr
mprteasc a Romei era considerat zeu i era cinstit ca zeu printr-o statuie ridicat la
noi. Aceast statuie a fost ridicat pe rul Tibru, ntre cele dou poduri, avnd pe ea
aceast inscripie roman: Simoni Deo sancto [Iustin, Opere, edit. Otto, Jena 1849,
Apologia I, cap. 26 i 56. Pe la anul 1574 a fost descoperit la Roma aceast inscripie:
Semoni Sanco Deo Fidium..., adic Simon Sanco zeul Savinilor. Inscripia aceasta
indic faptul c statuia era dedicat nu lui Simon Magul, ci lui Simon Sanco, zeul
Savinilor. Cretinii din Roma, din cauza pronunrii strnse a lui Simon i Sanco,
care era pronunat i Simoni Sancto, au ajuns s susin mitul i pe baza mitului au
susinut cltoria lui Petru la Roma, artnd statuia drept dovad. Dar pentru c sprijinul
(statuia) czuse cu vremea, au czut mpreun cu el i povestea i tradiia].
Potrivit scrierilor pseudo-clementine, Simon Magul a prezis c urma a fi
cinstit ca zeu la Roma i c i se va ridica aici o statuie.
Cu toate c scrierile pseudo-clementine i fcuser apariia n acea epoc,
mitul lui Simon Magul i nfruntarea lui de ctre Petru sunt mult anterioare - el a aprut pe
la nceputul secolului al II-lea. Faptele Apostolilor Petru i Pavel i Predica pierdut a
lui Petru sunt opere care i au originea n primul secol. Acestea au fost alctuite de
cretinii provenii dintre iudei care nu se desprinseser de nchinarea Legii Vechi i care l
atacau pe Pavel pentru nvtura lui ndreptat mpotriva cultului Legii Vechi. Acetia,
Pagina 46
Pagina 47
nici celor care au scris epistolele pseudo-clementine. De altfel, exist nsemnele lui Pavel
(adic lanurile cu care a fost legat), care ns nu pot fi atribuite celor doi Apostoli
mpreun, astfel nct, prin menionarea acestora, mrturia lui Gaius nu adaug nimic n
plus.
Unde arat Gaius c-l subnelege pe Petru atunci cnd vorbete despre
nsemnele muceniciei ntemeietorilor Bisericii din Roma? Aceasta urmeaz logica a ceea
ce se numete petitio principii. Era nevoie s se dovedeasc mai nti c ntre
ntemeietorii Bisericii din Roma s-a numrat i Petru, pentru a accepta apoi faptul c
Gaius face referire la existena la Roma a nsemnului muceniciei, adic mormntul lui
Petru. Pe cine-i subnelege el ca ntemeietori ai Bisericii din Roma? Pe Pavel i pe
ucenicii acestuia. Fiindc Apostoli erau numii nu numai ucenicii lui Hristos, ci i
colaboratorii i ucenicii acestora. n acest sens, Luca l numete pe Varnava apostol; Pavel
i numete de multe ori Apostoli pe Tit, Timotei i Sila. Tot astfel, Clement Alexandrinul l
numete apostol pe Clement al Romei, contemporan cu Gaius.
Dar argumentul cel mai important, mpotriva opiniei celor care gndesc
contrariul, sunt afirmaiile lui Gaius despre nsemnele muceniceti ale Apostolilor din
Roma, care este imposibil s fie adevrate ntruct sunt cu totul opuse realitii lucrurilor.
Gaius amintete de nsemnele Apostolilor, pe care le poate vedea oricine la Vatican sau
pe via Ostia, adic n locuri aflate n vzul tuturor. Dar era oare posibil acest fapt n
timpurile acelea n care cretinii, pentru a se salva, trebuiau s rmn ascuni? Dac
mormintele existau ntr-adevr, aa cum amintete Gaius, ele ar fi fost construite n
secolul al II-lea, adic n vremea lui Traian sau a lui Adrian, deoarece numai atunci s-au
bucurat cretinii de o oarecare libertate. n acest caz ns, de ce Pavel de Samosata,
episcopul Antiohiei, scriind pe la anul 260, nu relateaz nimic despre acestea? De ce
Amoniu Alexandrinul, scriind Erminia sa la Evanghelii pe la anul 250, nu amintete
nimic? De ce Minucius (218) i Felix nu au scris nimic despre acestea n dialogul lor
Pagina 49
despre felul nchinrii? De asemenea, Lucian, preotul din Antiohia i Dionisie, episcopul
Antiohiei, scriind pe la anul 240, nu pomenesc nimic.
Mrturia lui Origen despre moartea lui Pavel la Roma sub Nero este anulat
de Clement al Romei, care istorisete c Pavel pn la captul Apusului ajungnd i
mucenicind naintea stpnitorilor a prsit n acest fel lumea, informaie care, chiar dac
ar fi considerat nedefinit i imprecis n ceea ce privete Spania ca loc al muceniciei lui,
cu toate acestea nu subnelege Roma prin aceast lips de localizare.
Nici mrturia lui Eusebiu, care istorisete moartea celor doi Apostoli la Roma,
nu are vreo trie atta timp ct el se contrazice, n multe locuri extrgndu-i informaiile
din izvoare tulburi. Dovada este faptul c relateaz ca adevr istoric povestea cu Simon
Magul, n care face referire i la moartea celor doi Apostoli, admind, fr s reflecteze,
orice tradiie sau informaie ca adevr istoric. Prin urmare, tirea despre moartea n acelai
timp a verhovnicilor Apostolilor este lipsit de autoritate istoric.
Cea de-a asea informaie, aceea c Marcu a slujit ca tlmaci al lui Petru la
Roma este respins de nsei Sfintele Scripturi. Este posibil ca Marcu s fi fost tlmaci al
lui Petru, nu ns la Roma, ci cel mai probabil n Egipt, deoarece n Egipt se vorbea limba
copt, greaca i latina. Nu era posibil s fi fost la Roma, deoarece Petru nu s-a deplasat la
Roma i, precum am vzut, pn pe la anii 62 - 63, Marcu se afla mpreun cu Petru n
Egipt i abia dup aceast dat este amintit n epistolele lui Pavel ca mpreun-lucrtor cu
el, epistole n care nu se face nici o referire la numele lui Petru. Aadar, i aceast
informaie a lui Irineu este lipsit de autoritatea care decurge din mrturiile Scripturilor i
cade ca una care este contrazis de ele. Singurul element de adevr din aceast informaie
este acela c Marcu a fost tlmaci al lui Petru. i fiindc acest lucru nu s-a petrecut la
Roma, e posibil c s-a petrecut n Egipt, situaie care susine prerea noastr privitoare la
locul scrierii primei epistole soborniceti a lui Petru.
Cea de-a aptea informaie, aceea c, dup moartea Apostolilor, Marcu a
Pagina 50
transpus n scris Evanghelia care-i poart numele, nu sprijin deloc informaia cum c a
scris-o la Roma i, mai ales, c Apostolul Petru a pecetluit cele scrise, dup cum
istorisete Eusebiu (cartea a 2-a, cap. 15). i aceste afirmaii sunt lipsite de autoritate,
deoarece studiul critic le demonstreaz a fi inexacte i contrare adevrului. Iat i dovada:
Evanghelia dup Matei a fost tradus n limba greac, iar din compararea
celor trei Evanghelii, adic a traducerii Evangheliei dup Matei, a celei dup Luca i a
celei dup Marcu, reiese faptul c Luca i Marcu, scriindu-i Evangheliile, au avut-o n
vedere pe cea dinti: fiindc 42 de pericope ale Evangheliilor lui Marcu i Luca sunt ntru
totul asemntoare cu cele corespondente din Evanghelia dup Matei. Prin urmare, Marcu
a scris mult mai trziu. Mult mai probabil i poate sigur este faptul c el a scris n
Alexandria unde, ca tlmaci al lui Petru, a adunat n scris cele propovduite de el,
predndu-le n scris credincioilor.
Deci mrturia lui Irineu, coninnd aceste puncte vulnerabile, nu poate folosi
ca baz stabil pe care s fie edificat primatul Papei. Aceeai lips de autoritate o au toate
mrturiile amintite, cci nu se amintete nicieri c Apostolul Petru s-a deplasat la Roma
sau c a propovduit la Roma sau c a murit la Roma. Dimpotriv, mrturiile extrase din
Sfnta Scriptur i din istoria bisericeasc sunt cu totul contrare acestor preri. Este ceea
ce am cutat s dovedim n aceast prim parte.
Pagina 51
Scopul alctuirii acestor opere reiese din faptul c Papii i-au sprijinit dintotdeauna pe ele
primatul propriu, propria infailibilitate i stpnirea asupra ntregii Biserici.
Despre motivele care au nlat scaunul papal pe culmea slavei, istoricul
Anastasie Diomides Kyriakos, prezentnd n lucrarea sa Istoria bisericeasc unele date
despre mitropoliii cei mai importani i despre episcopul Romei, spune:
ntre mitropolii s-au distins cu timpul episcopii celor trei mari orae ale
statului roman, Roma, Alexandria i Antiohia, datorit politicii i poziiei de supremaie,
n general, a acestor orae. Episcopul Romei i exercit drepturile mitropolitane asupra
Italiei de centru i de sud (provinciae suburbicaricae), cel al Alexandriei asupra ntregului
Egipt, iar cel al Antiohiei asupra Siriei. ntre acetia, poziia cea mai nsemnat o avea cel
al Romei, ca unul care era episcopul cetii mprteti. Dup cum importana politic a
mitropoliilor eparhiilor statului roman i-a nlat pe episcopii acestora deasupra celorlali
episcopi, tot aa i importana politic a Romei, a capitalei, l-a nlat pe episcopul ei n
rndul nti. Aceast ntietate era o ntietate de cinste, dei episcopii Romei, din timpuri
foarte vechi, aveau pretenia de a exercita o anume stpnire superioar celorlali episcopi.
Unii dintre acetia au nceput nc din secolul al II-lea s se considere pe ei nii
succesori ai lui Petru, sprijinindu-se pe unele omilii false atribuite lui Clement (33 i 55).
ns primele tentative ale episcopilor Romei de a-i extinde propria stpnire i n afara
regiunii lor mitropolitane, profitnd de disputele referitoare la Pate i la botezul ereticilor,
au fost respinse, deoarece nici episcopii Asiei, mpreun cu Policrat al Efesului, n-au dat
atenie cerinelor lui Victor al Romei de a-i schimba vechile obiceiuri pascale, ocazie cu
care episcopul Irineu de Lugdunum l-a mustrat aspru pentru preteniile lui, i nici Ciprian
i Biserica din Africa n-au ngduit s li se impun practica botezrii ereticilor urmat n
Biserica roman, aa cum cerea tefan, practici care au fost condamnate i n sinod [Vol
1, p. 161, 61].
Pagina 53
Acelai istoric, n studiul lui foarte valoros asupra unirii Bisericii Rsritene i
a celei Apusene, iniiativ care fusese pus n discuie la Roma, spune:
Cerina Papei, de a fi recunoscut de toi drept capul canonic i conductorul
legiuit al Cretintii, este fr fundament i nu se sprijin pe adevr. Bisericile vechi l
recunoteau drept cap i conductor al Bisericii pe Hristos (Efeseni 1, 22) j pe nimeni
altul. Erau independente unele fa de altele i fiecare i dirija treburile proprii prin
sinoadele episcopilor locali, avnd o autonomie i o autoguvernare deplin. Era adic
modul de guvernare dintru nceputuri a Bisericii, care se aplic pn astzi n Bisericile
Ortodoxe. Episcopii oraelor mai importante politic, adic episcopii Romei,
Constantinopolului, Alexandriei i Antiohiei, la care s-a adugat, sub Teodosie al II-lea, i
episcopul Ierusalimului, ca episcop al cetii n care a fost rstignit Domnul i din care s-a
ntins mai nti lumina Evangheliei, aveau doar o ntietate de cinste, adic li se acorda lor
cinstea de a sta pe scaunul cel dinti. Aceste ntieti nu erau ntieti de jurisdicie
(jurisdictionis) ci, simplu, de onoare (honoris). Dac se ivea vreo disput cu caracter local,
sinodul local era de ajuns pentru a o rezolva. Dac vreo chestiune tulbura ntreaga
Biseric, se ntrunea Sinodul Ecumenic care, n acest caz, reprezenta nu un singur loc, ci
Bisericile tuturor inuturilor cretine. Atunci se manifesta i n mod exterior unitatea
Bisericii, care era n principal unitate de credin i dragoste i nu unitate de administrare
sub un singur episcop. Fiecare era obligat s asculte de sinodul inutului su i nimeni nu
putea s intervin n chestiunile unei Biserici strine. Doar hotrrile Sinodului Ecumenic
erau impuse pretutindeni. Acesta era modul de existen a Bisericii vechi, dup care se
conduc pn astzi Bisericile Ortodoxe ale Rsritului.
De prin secolul al II-lea, episcopul Romei a vrut s dobndeasc o putere
superioar celorlali episcopi i, puin cte puin, a ridicat pretenia de a fi recunoscut
drept cap i conductor absolut al Bisericii. ns aceste pretenii au fost respinse de-a
dreptul de Bisericile Rsritene. S-a impus, ns, n Apus, dar i acolo faptul s-a petrecut
Pagina 54
ncet, n urma unei rezistene ndelungate, dup cum vom vedea mai departe. Aceast
pretenie arogant a episcopilor Romei, care a provocat attea sminteli n lumea cretin i
care s-a fcut cauz a diverse schisme n Snul ei, a luat natere n sufletele lor, deoarece
erau episcopii Romei, stpnitoarea lumii. Romanii au cucerit aproape ntreaga lume
veche cunoscut i de la Roma stpneau politic toate inuturile - romanul credea c este
nscut s guverneze. Era posibil ca n sufletul episcopului roman al cetii mprteti a
lumii s nu se nasc o dorin asemntoare? Iat izvorul aroganei papale, iat cauza mai
profund a preteniilor de stpnire universal n Biseric a susintorilor papalitii.
Pentru aceste pretenii, ns, trebuiau gsite fundamente justificative. i, ca
atare, episcopii Romei au susinut de la nceput pretenia cum c sunt, chipurile, succesori
ai lui Petru i, n aceast calitate, pot pretinde conducerea Bisericii. i l-au nchipuit pe
Petru la Roma drept conductor al primei Biserici i cap al Apostolilor. Apoi l-au nfiat
pe Petru drept acela care a adus cel dinti cretinismul la Roma, devenind primul ei
episcop. i spunem c l-au nchipuit, fiindc aceste dou afirmaii sunt cu desvrire
greite i nu se sprijin pe adevr. n Noul Testament, Petru nu este prezentat nicieri
drept cap al Bisericii, ci ca unul dintre Apostoli. Nu ordon n nici un fel, ci discut de la
egal la egal cu ceilali Apostoli, aa cum s-a petrecut n Sinodul de la Ierusalim (Faptele
Apostolilor 15), iar n Antiohia a fost chiar mustrat de Pavel (Galateni 2, 11). Dac, din
vechime i pn astzi, Biserica l aeaz ntre corifei - acetia fiind i Iacov i Ioan i
Pavel - aceasta nseamn doar faptul c ei s-au distins ntre Apostoli prin merite mai
deosebite i prin zelul mai mare [Diomides Kyriakos, Istoria bisericeasc, Atena, 18971898, cap. II, Despre lipsa de fundament a cerinelor de principiu ale Papilor].
Pagina 55
pe unul care a stat mpotriva celui ce ade pe tronul lui Petru (i prin extensie al lui
Hristos), al singurului pstor al Bisericii lui Hristos. Anicet, nerespingndu-l pe Policarp,
ci chiar acordndu-i ntietatea la Liturghie i sfinirea Cinstitelor Daruri, a dovedit faptul
c episcopul Romei nu avea nc noiunea preteniilor care s-au ivit puin mai trziu la
modul concret, n vremea cnd epistolele pseudo-clementine vor fi fost deja alctuite.
nainte de sfritul secolului al II-lea, stabilirea zilei srbtoririi Patilor a
preocupat ntreaga Biseric. Discuia asupra acestei chestiuni a nceput de la ataamentul
unor Biserici din Asia Mic fa de obiceiurile iudaice, fapt care a iscat dezaprobarea
celorlalte Biserici. Pentru eliminarea dezacordului existent ntre Biserici referitor la ziua
srbtoririi Patilor, s-au ntrunit, n jurul anului 196, multe sinoade eparhiale, att n
Rsrit, ct i n Apus. Astfel de sinoade s-au ntrunit la Roma i n Galia, n Siria, n Asia
Mic i n Corint fr a se reui eliminarea dezacordului, deoarece nici unii, nici ceilali
nu acceptau s prseasc cele predate lor de ctre Apostoli.
Aprtorul tradiiei Bisericilor din Asia Mic n aceast epoc era Policarp,
episcopul Efesului, iar tradiia Apostolilor Petru i Pavel era susinut de Victor, episcopul
Romei. Victor a ncercat n zadar s-l conving pe Policarp, care a rmas de nenduplecat.
Struirea lui Policarp n tradiiile Apostolilor Ioan i Filip, i respingerea tradiiei Bisericii
Romei, care era susinut i de Bisericile Egiptului, Palestinei, Greciei i Pontului, d
mrturie despre independena Bisericii fa de vreo supraputere i despre lipsa
recunoaterii primatului, a infailibilitii i a hegemoniei Papilor n Biseric. Poziia lui
Policarp n-a fost pe placul lui Victor care, creznd c-i poate arta hegemonia, a vrut s-i
foreze pe episcopii din Asia Mic s renune la obiceiurile lor, ameninndu-i cu arogan
c vrea s nceteze orice relaie bisericeasc cu ei. ns aceast ameninare nu l-a
nspimntat deloc pe Policarp i nici pe ceilali episcopi care, nerecunoscnd nici un
drept episcopului Romei, au continuat s respecte tradiiile propriilor lor Biserici.
Limbajul arogant al lui Victor nu numai c nu a dus la vreun rezultat, dar i-a
Pagina 57
silit pe muli dintre episcopii care acceptau tradiiile lui Victor s-l mustre pe acesta ca pe
unul care vrea s tulbure pacea Bisericii.
Eusebiu, n cartea a X-a, cap. 24, a salvat un fragment din epistola lui Irineu
ctre Victor, n care-l sftuiete pe acesta s nu taie de la el Bisericile lui Dumnezeu care
in tradiia obiceiului celui vechi, dar i altele multe. Irineu este de prere c, n acord cu
cele poruncite de Apostoli, nu trebuie judecat cineva dup ce mnnc sau ce bea la
srbtoare sau la lun nou sau n Smbete i c cretinii nu trebuie s respecte
formalitile exterioare atunci cnd acestea fac s se piard lucrurile eseniale, adic
dragostea i credina. El a prezentat aciunea ca fiind nepotrivit duhului cretin, a expus
importana pstrrii diferenelor legate de srbtoarea Patilor - diferene care, dei opuse,
sunt asemntoare -, a scris despre disputa cu ceilali episcopi i, n final, l-a convins s se
mpace cu Rsritul [Socrate, Istoria bisericeasc, 5, 19. Ciprian, Epistola 76].
Aceast mpotrivire a Bisericii, l-a silit pe Victor s nu-i pun n practic
ameninrile, iar Bisericile, dei nu erau n acord unele cu altele n privina srbtoririi
Patelui i n alte chestiuni, pe care Eusebiu le menioneaz n cartea a X-a, cap. 25, au
rmas n comuniunea dragostei dintre ele.
Epistola lui Policarp ctre Victor i ctre Biserica Romei, n care era formulat
n scris tradiia care a ajuns pn la el, este scris cu mult ndrzneal i nu arat nici o
supunere fa de scaunul roman i nici dispoziia de a-i lsa propria tradiie n favoarea
celei a lui Petru:
Cci noi fr de viclenie srbtorim ziua, nici adugnd, nici scznd ceva;
cci chipuri de seam au adormit i n Asia, care vor nvia n ziua artrii Domnului n
care va veni cu slav din ceruri i-i va nvia pe toi sfinii. Filip cel dintre cei doisprezece
Apostoli, care a adormit n Hierapole. nc i Ioan, cel care i-a pus capul pe pieptul
Domnului i care a devenit preot, purtnd potirul i mrturisitor i nvtor fiind, la Efes
a adormit; nc i Policarp, episcopul i mucenicul cel din Smirna, i Thrasis episcopul l
Pagina 58
mucenicul cel din Eumenea, care la Smirna a adormit. i trebuie s spunem i despre
Sagarin episcopul i alii. Iar eu, frailor, aizeci i cinci de ani avnd n Domnul, i
mpreun fiind cu fraii cei din lumea ntreag i toat Sfinta Scriptur rspndind, nu m
nfricoez de cei ce nspimnt; cci alii mai mari dect mine au zis: trebuie s ascultm
mai mult de Dumnezeu dect de oameni [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a, cap.
24].
Stilul acestei epistole este unul care nu tgduie nici urm de ndoial att
asupra independenei Bisericilor, ct i asupra cugetului Bisericii i a ntietilor
episcopilor Bisericii romane. Concluzia epistolei lui Policarp: trebuie s ascultm mai
mult de Dumnezeu dect de oameni este un rspuns gritor adresat aprtorilor
primatului Papei, este expresia clar a simmntului acestuia fa de specificul
preteniilor lui Victor.
Acest cuget l aveau toate Bisericile, dup cum reiese att din epistola
mustrtoare a lui Irineu, episcopul de Lugdunum, scris din partea Bisericilor din Galia,
ct i din cedarea lui Victor, care a fost obligat s ridice anatema aruncat asupra lui
Policarp i a Bisericilor din Asia, prin care rupea comuniunea cu ele, aciune considerat
de toi ca fiind zadarnic. Faptul c Biserica nu i-a recunoscut Papei nici un primat sau
hegemonie n Biseric, reiese i din felul n care aceast chestiune a fost rezolvat parial.
Considernd nimerit a cerceta problema, Biserica, prin scrisoarea enciclic a lui Narcis,
episcopul Ierusalimului, i a celor dimpreun cu el, a i ntrunit un sinod local n Cezareea
Palestinei, sinod la care nu se face nici o meniune despre Victor, fiind promovat ca model
de abordare a problemei nu Biserica roman, ci cea alexandrin. Sinoade asemntoare sau ntrunit n Pont, sub preedinia celui mai vechi dintre episcopi, Palma, n coloniile din
Galia, avndu-l drept conductor pe Irineu, i la Osroene i n cetile de sub jurisdicia ei,
precum i n Corint, fr invitarea lui Victor [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a,
Pagina 59
cap. 23].
Dei local, acest sfnt sinod a rezolvat chestiunea n ceea ce privete Biserica
din Rsrit, cu excepia Bisericilor din Asia Mic. Problema a fost rezolvat ulterior n
ntregul ei de un Sinod Ecumenic despre care vom vorbi la locul potrivit. Aceast aciune
a Bisericii Ierusalimului, exemplul dat de Biserica alexandrin i rezolvarea parial a
chestiunii, dau mrturie despre libertatea i modul de cugetare al Bisericii, dar i despre
autoritatea sinodal creia i s-au supus Bisericile din Rsrit. Aadar, pn la sfritul
secolului al II-lea, Biserica nu i-a recunoscut episcopului Romei vreo ntietate sau
hegemonie sau infailibilitate, i nu numai att, dar i-a i respins cu trie preteniile,
mustrndu-l i silindu-l s se supun cugetului Bisericii. S vedem, n continuare,
aciunile desfurate n Biserici, n secolul al III-lea, tentativele Papilor de a-i exercita
hegemonia n Biserici, i reaciile Bisericilor ndreptate mpotriva acestuia.
Pagina 60
Pagina 61
profet Elkesai, a crui identitate rmne totui necunoscut. Acesta ar fi scris prin
descoperire ngereasc cartea de cpti a Elkesaiilor. n aceasta, Mntuitorul Hristos
este descris ca o fiin creat, cea mai nalt dintre creaturi, Domn peste ngeri i peste
orice lucru creat, fiind numit i Marele Rege, iar Duhul Sfnt era reprezentat ca femeie.
Formula folosit de ei la Botez era urmtoarea: n numele Prea naltului Dumnezeu i a
Fiului Su, Marele Rege.... Acesta din urm nu era identificat, ns, cu Iisus din Nazaret,
El venind n lume prin rencarnri succesive dintre care cea dinti a fost Adam. Foloseau
botezul repetat ca practic de iertare a pcatelor, mergnd pn la folosirea lui ca practic
de tmduire a mucturilor de cine].
n acelai fel s-a ntrunit n vremea aceasta, sau puin mai nainte, un sinod n
Africa, n colonia Lampesia din Numidia, la care au participat 93 de episcopi i la care a fost
condamnat ereticul Privat. La acest sinod, Papa Flavian i episcopul Cartaginei, Donat, au trimis
epistole prin care-l condamnau pe Privat i erezia lui, aciunea Papei nedeosebindu-se cu nimic
de cea a lui Donat.
Pagina 63
revocarea hotrrii sinodului care i-a condamnat. Corneliu i-a scris de dou ori lui
Ciprian, justificnd admiterea de ctre el a recursului celor condamnai de sinod. La prima
scrisoare, Ciprian a pstrat tcerea. La a doua, ns, a rspuns cu mult mrinimie i
dragoste freasc, numindu-l pe Corneliu frate mult iubit (nu domn), dar fr a se reine
a-i face anumite observaii ndreptite, prin care dezaproba fapta lui. Dup ce-i istorisete
motivaiile hotrrii sfntului sinod luate mpotriva prilor, adaug:
n urma acestora ndrznesc s strbat marea i s duc epistole din partea
schismaticilor (ctre scaunul lui Petru i ctre cea dinti dintre Biserici, care este izvorul
unitii sacerdotale) [cele cuprinse ntre paranteze lipsesc n ediiile critice, fiind cel mai
probabil o adugire ulterioar] fr s se gndeasc la faptul c aceia spre care ei se
ndreapt sunt romanii, crora Apostolul att de mult le-a ludat credina i de faa crora
nu e cu putin s se apropie necredina. Dar ce pricin au s se ndrepte spre ea (Roma)
aducndu-i tiri de la un fals episcop, care s-a instalat pe sine mpotriva adevrailor
episcopi? Fiindc fie sunt mulumii de cele ce au svrit, rmnnd n vina lor, fie sunt
nemulumii i se pociesc, ei tiu spre cine s se ndrepte. Cci s-a hotrt ntre noi toi,
dup cuviin i cu dreptate, ca orice vinovat s fie judecat n locul n care a fost svrit
fapta vinovat. De asemenea, fiecrui pstor i s-a dat o parte a turmei, pe care fiecare este
dator a o mna i a o crmui i pentru care el va da socoteal naintea Domnului de cele
svrite cu ea. De aceea, cei care se afl sub jurisdicia noastr sunt datori s nu umble
prin lume i s nu tulbure cu ndrzneala cea viclean i amgitoare buna nelegere a
episcopilor celor strns legai ntre ei. Deci e nevoie ca toat pricina acelora s fie aprat
acolo unde acuzatori i martori pot dovedi vina lor, afar de cazul n care ctorva rtcii
dezndjduii li se pare c puterea episcopilor din Africa, care au judecat deja asupra
faptelor, este mai mic....
Scriindu-i Papei n felul acesta, Ciprian condamn recursul ctre Pap i nu-l
Pagina 64
consider pe acesta judector superior, aa cum l consider astzi pe Pap prelaii din
Apus. Credem c argumentele Sfntului Printe sunt deosebit de gritoare. Dar pentru c
la fel de gritoare pot fi considerate i titlurile acordate episcopiei Romei: scaunul lui
Petru, cea dinti dintre Biserici, izvorul unitii sacerdotale, s vedem cum le
interpreteaz pe acestea Ciprian.
n opera lui Despre unitatea Bisericii (De Unitate Ecclesiae), Sfntul Ciprian
scrie despre Biserica lui Dumnezeu c este Una, aducnd ca argumente cele spuse n
Scripturi, adic din cuvintele Mntuitorului adresate Apostolului Petru: Tu eti Petru i
pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui (Matei 16, 18-19),
din cuvintele Apostolului Pavel un trup i un Duh (Efeseni 4, 4) i alte spuse ale Sfintei
Scripturi, adugnd faptul c slujirea episcopal este una, dei membrii Bisericii au
devenit numeroi prin rspndirea credinei. Rspunznd unei ntmpinri prin a spune
c cei imorali i cei ru cugettori i cei care nu umbl dup duhul lui Hristos sunt
desprii de Biseric, dup o seam de alte povee, ndeamn cu toat dragostea la
pstrarea unitii Bisericii i la nedesprirea de ea cci n afara Bisericii nu este vreo
mntuire (extra Ecclesiam nulla salus). Din toat aceast scriere a Sfntului Ciprian se
revars duhul ortodox curat i nenduplecat al Sfintei Biserici a lui Dumnezeu Hristos cea
Una, Soborniceasc i Apostoleasc. ns iubirea de stpnire papal, prin denaturarea
textului Sfntului Ciprian, a dedus interpretri care s se acorde cu duhul ei iubitor de
stpnire. Expresia extra Ecclesiam nulla salus a falsificat-o n extra Ecclesiam
Romanam nulla salus (adic n afara Bisericii romane nu este vreo mntuire). De
asemenea, a falsificat i alte locuri relative la aceasta, spre a sprijini primatul lui Petru ca
singur episcop, lucru pe care Sfntul Ciprian nu i l-ar fi nchipuit niciodat. Citm n
continuare textul scrierii Sfntului Ciprian, dup ediia cu interpolri a lui Manuius i
Pamelius, marcnd cu paranteze adugirile la textul autentic.
Ego tibi dico, quia tu est Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam
Pagina 65
meam, et porte inferorum non vincet eam. Et tibi dabo claves regni coelorum; et que
licaveris super terram, erunt ligata et in coelis; et quequnque solveris super terram erunt
soluta et in coelis, adic Eu i zic ie, c tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi
Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui. i i voi da cheile mpriei cerurilor i
orice vei lega pe pmnt va fi legat i n ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt va fi
dezlegat i n ceruri (Matei 16, 18-19). Et iterum eidem post resurrectionem suam dicit;
pasce oveas meam (Ioan 21-15). Super illum unum aedificat Ecclesiam suam et illi
pascendas mandat oves suas, adic i iari i spune lui, dup nviere: pate oile Mele.
Pe acela singur i cldete Biserica Lui i acestuia i poruncete s pasc oile Sale. Et
quamvis Apostolis omnibus post resurrectionem suam prem potestatem tribuat et dicat:
Sicut misi me Pater... (Ioan 20, 21-23) tamen ut unitatem manifestaret (unam cathedram
constituit), unitatis ejusdem originem ab uno incipiendam sua auctoritate disposuit. Hoc
erant utique et caeteri Apostoli, quod fuit Petrus, pari consertio praediti et honoris et
potestatis; sed exordium ab unitate proficiscitur, et primatus Petro datur, ut una Christi
Ecclesia (et cathedram una) mostretur... Qui Ecclesiae remititur et resistit (qui cathedra
Petri super quem fundata est Ecclesia deserit), in Ecclesiae esse confiditi..., adic i
atunci cnd le-a dat tuturor Apostolilor dup nviere aceeai putere, spunndu-le: Precum
M-a trimis pe Mine Tatl, v trimit i Eu pe voi. Luai Duh Sfnt. Crora vei ierta
pcatele, le vor fi iertate, i crora le vei ine, inute vor fi. Dar pentru ca s arate unitatea
(un singur tron a instituit), i pentru ca principiul acestei uniti de la unul singur s-i
aib nceputul, ntr-nsul a aezat autoritatea Sa. i toi ceilali Apostoli erau ceea ce era i
Petru, primind motenire egal de cinste i putere; ns din unitate pornete nceptura
lucrurilor i de la ea a fost dat primatul lui Petru, pentru ca una (i un singur tron) s se
arate Biserica lui Hristos... Cel care se mpotrivete i se opune Bisericii (cel care
prsete scaunul lui Petru, pe care s-a cldit Biserica), crede c se afl n credin?.
Pagina 66
Domnul, ntemeind pe el Biserica Sa, a voit doar s arate n mod figurat faptul c Biserica
va fi n felul acesta unitar aa cum omul, prin toate mdularele i harismele pe care le
are, constituie o personalitate unitar. Aceasta este teoria lui Ciprian folosit n lupta lui
fa de Papi.
Se vede deci c Petru nu poseda nici un primat de stpnire i nici vreo putere
sau autoritate mai mare dect ceilali Apostoli, acetia din urm nefiind lipsii de ele. De
aceea, n zadar ar aduce adepii Papei mrturia lui Ciprian pentru a susine primatul i
stpnirea Papei n Biseric. i totui, Pius al IX-lea, n propoziia a treia i a patra din
Epistola sa Enciclic ctre Rsriteni din 1848, a redat cele trei versete cunoscute ale
Evangheliilor dup Matei (18, 18), Luca 22, 32) i Ioan (capitolul 15), trgnd concluzia
c ntreaga Biseric aparine arhiereului suprem al Romei. Biserica Rsritean i-a dat
ns rspunsul cuvenit. i pentru c acestea sunt repetate ca atare i n capitolul despre
infailibilitatea (perfeciunea, desvrirea) Papei, ne propunem s examinm acolo n ce
msur aceste trei versete ale Sfintei Evanghelii sprijin infailibilitatea Papilor.
Un alt eveniment, care a avut loc puin mai trziu, n epoca Papei Romei
tefan, succesor al lui Corneliu, ne ofer mrturii suficiente pentru a respinge preteniile
cele iubitoare de stpnire asupra ntregii Biserici ale Papilor Romei.
Eresurile ivite i ntoarcerea adepilor acestora de la ele n snurile Bisericii
Ortodoxe, au dat natere problemei rebotezrii. n Africa, Ciprian a ntrunit dou sinoade
la care s-a luat hotrrea ca ereticii s revin n Biseric prin rebotezare. tefan a respins
aceast hotrre a celor dou sinoade i i-a cerut lui Ciprian s-i primeasc fr rebotezare
pe cei revenii dintre eretici. Epistola lui tefan nu se pstreaz, ns din epistola lui
Ciprian ctre episcopul Pompei aflm c regulile invocate de tefan nu erau nimic altceva
dect tradiii omeneti care trebuiau s cedeze n faa Scripturii i ale dumnezeietilor
porunci ale lui Iisus Hristos. Pe acestea din urm urmndu-le, suntem datori s fugim de
erezie i s ne alipim la unitatea Bisericii. Din acestea se vede c tefan caut s-i
Pagina 69
Pagina 70
al unuia asemntor i egal n cinste mpotriva unora asemntori i egali n cinste, care
au dreptul de a aduce acest act naintea judecii de obte bisericeti mplinit cu
participarea ambelor pri.
... Dar s lsm acum la o parte cele fptuite de tefan, pentru ca semeia
aceluia s nu ne umple de mai mult mhnire; ...cunoscnd despre voi c, dup
nelepciunea lui Hristos i dup regula cea dup adevr, ai rnduit cele referitoare la
tefan, am fost copleii de nespus bucurie, mulumind mult lui Dumnezeu pentru c,
ntr-adevr, pe fraii notri cei att de ndeprtai de noi i-am aflat a fi n acelai cuget
comun al credinei i al adevrului i n unire... Cci unul i acelai fiind Domnul Cel ce
locuiete ntru noi, pe cei ai Lui de pretutindeni i aduce mpreun prin legtura unitii,
de unde i cuvntul c n tot pmntul a ieit vestirea lor ... Cci i despre faptul c
episcopii cei ce sunt la Roma nu pzesc ntru totul cele predate de la nceput, nelegnd
prin aceasta c aceia, srbtorind zilele Patilor i multe alte taine dumnezeieti svrind,
nu pstreaz n chip asemntor toate cele pzite cu scumptate la Ierusalim, ci le fac
oarecum diferit, astfel nct n unele sau n altele dintre eparhii nu puine sunt cele ce sunt
schimbate dup deosebirea locurilor i a numelor. Dar, chiar i aa, ei nu s-au rupt
niciodat din unitatea i pacea Bisericii celei soborniceti, cum a ndrznit s fac tefan
Pagina 72
acum, rupnd mpotriva noastr pacea pe care cei dinaintea lui o pzeau dimpreun cu
noi, acordndu-ne unii altora cinstea.
Cci numai lui Petru i-a spus Hristos: cte vei lega pe pmnt, vor fi legate
i n cer? (Matei 16, 19) i doar asupra Apostolilor a suflat, zicnd: luai Duh Sfnt,
crora vei ierta pcatele, le vor fi iertate i crora le vei ine, vor fi inute? (Ioan 20, 2223). Fii fr grij, puterea de a ierta pcatele este dat Apostolilor i Bisericilor pe care
aceia le-au ornduit, trimii fiind de ctre Hristos, i episcopilor care le-au urmat acelora
spre a se ngriji de ele...
ns eu nu pot rbda vdita nesbuin a lui tefan privitor la acestea; cci el,
mndrindu-se cu episcopia sa i susinnd c este urma al lui Petru, piatr pe care sunt
aezate temeliile Bisericii, aduce pe din dos multe alte pietre de temelie. Cci grind el pe
fa c botezul are aceeai putere n bisericile cele eretice, el le aeaz pe acestea pe
temelii comune cu celelalte... Primind botezul acelora, el adeverete ca existnd acolo
Biserica cea format din cei botezai; i nici nu se gndete c trdndu-l (botezul), se
pune n situaia de a ntuneca unicitatea (Bisericii) i de a terge astfel cu totul adevrul de
pe piatra cretin... tefan, ludndu-se c st pe tronul motenirii lui Petru, nu arat nici o
rvn n a se ridica mpotriva ereticilor, druindu-le acestora nu o putere msurat, ci o
foarte mare putere a harului.
n acest fel au fost primite hotrrile lui tefan de ctre episcopii Rsritului i
ai Africii i aceasta a fost msura mhnirii lor fa de hotrrea ndrznea i samavolnic
a lui tefan de a-i afurisi pe ei i Bisericile lor care se luptau pentru credin i adevr. Din
acestea se vede n ce msur Biserica i recunotea Papei ntieti, stpnirea,
infailibilitatea i orice altceva pretinde acesta c a primit.
Ciprian i-a stat din nou mpotriv lui tefan, cnd acesta din urm a voit s
rnduiasc doi episcopi spanioli, pe Marcian i pe Vasilide, condamnai de ctre un sinod
eparhial pentru c jertfiser idolilor n timpul prigoanei mpotriva Bisericii. n prealabil
acetia ocupaser cu de la sine putere scaunele episcopale respective. Avnd n favoarea
sa voina comun a Bisericii Apusene, Ciprian l-a silit pe tefan s renune la hotrrea sa.
i acest episod ne arat absena oricrui primat sau infailibiliti sau stpniri
asupra ntregii Biserici i, cu att mai mult, a oricrei monarhii a Papei.
La puin timp dup acestea, Pavel de Samosata, episcopul Antiohiei (anul
261), devenit adept al ereziilor antitrinitare, struia n nvtura lui greit, nesupunnduse adevrului Bisericii. Pentru prerile sale defimtoare i pentru alte rele, a fost
Pagina 74
condamnat ntr-un sinod ntrunit la Antiohia pe la anul 269 sau 272, a fost caterisit i dat
afar din obtea Bisericii. Toate acestea s-au petrecut prin hotrrea Bisericii ntrunite fr
ncuviinarea sau aprobarea prealabil a Papei. Papei i-a fost adus la cunotin
caterisirea lui Pavel n acelai mod n care i-a fost adus la cunotin i Alexandriei, dup
cum era obiceiul n Biseric, astfel nct se vede i din acest fapt care era n realitate
hegemonia Papilor. i amintim cititorilor faptul c Papei i-a fost dat atunci, de ctre
mpratul Aurelian, dreptul de purttor de vot (de a exercita veto), i pe cine-l
recunotea el, acela putea fi pe mai departe episcopul legiuit al Antiohiei. Faptul c acest
drept nu a fost exercitat ne amintete nou, ca i lor (papistailor), c Biserica nu punea
pre n acest caz pe nite drepturi provizorii dobndite prin decrete mprteti, ci pe
drepturi dumnezeieti i venice care vin din cuvntul lui Dumnezeu, din Sfintele
Scripturi.
O alt dovad foarte veche, care d mrturie despre tendinele de supunere a
Bisericii, este i titlul arhieresc pgn de Pontifex maximus cu care Papii s-au
nvemntat ca i cu o mantie mprteasc pentru a se nfia ca hegemoni ai Bisericii,
vrnd a se ridica prin aceasta la statutul de arhierei supremi, drept aceia care dein arhieria
suprem. Ocazia nvestirii Papilor cu acest nalt titlu pgn de Pontif suprem a oferit-o
hirotonirea lui Novaian ca episcop al Romei de ctre partida opozanilor lui Corneliu.
Novaian s-a rupt ulterior de Biseric, cznd n erezia numit a novaienilor sau a
catharilor. n vremea aceea, cei din jurul lui Corneliu l numeau pe Corneliu arhiereu
suprem pentru a arta recunoaterea lui de ctre ei ca episcop al Romei mpotriva lui
Novaian, concurentul la scaunul episcopiei.
Vinius sprijin aceast hegemonie pe o oarecare epistol a lui Corneliu ctre
Favius al Antiohiei, n care spune: n Biserica Soborniceasc, un singur episcop trebuie
s fie. Interpretnd acest cuvnt, el adaug la textul epistolei cuvintele: i arhiereu
suprem, cldind pe acestea hegemonia Papei, interpretnd n chip de rs ideea de oi i
Pagina 75
miei. Adaosul este ns dat pe fa astzi chiar de ctre teologii Apusului, i dac unii l
mai mrturisesc ca fiind adevrat, care este greutatea lui? Nici-una; fiindc Papa i-ar
acorda siei orice titlu ar voi. Atunci, ns, a fost foarte reinut pentru a nu se expune
naintea fratelui su de aceeai cinste cruia i scrisese cerndu-i recunoaterea ca episcop
al Romei i pentru a fi respins de ctre Biseric falsul episcop: n Biserica
Soborniceasc, un episcop trebuie s fie i nu doi, cum erau deja la Roma, adic Corneliu
i Novaian.
n aceeai vreme, Dionisie al Alexandriei a caracterizat dou sinoade locale
ntrunite atunci ca fiind supreme pentru faptul c la ele au participat foarte muli
credincioi, iar nu pentru a le rmne acest nume de-a pururi. Corneliu ns nu s-a
recomandat niciodat pe sine cu acest titlu, fapt care se vede din epistolele lui ctre
Sfntul Ciprian, cruia i se adresa scriindu-i: Corneliu ctre fratele Ciprian, mntuire i
n care i se adreseaz lui Ciprian numindu-l chiar cu titlul de Pap. Iar faptul c i ceilali
episcopi i se adresau acestuia cu un titlu cu mult inferior celui de suprem reiese clar din
epistolele lui Ciprian ctre Corneliu, n care scrie: Ciprian ctre fratele Corneliu,
mntuire, neacordndu-i nici mcar titlul de Pap.
Avndu-i nceputurile n evenimentele menionate, titlul de arhiereu suprem,
luat prin imitarea ierarhiei pgne, a fost considerat pe mai departe drept un titlu
caracteristic al demnitii de episcop al Romei, fiindc el constituia vemntul rangului
monarhic n Biserica lui Hristos, Care, ns, nva c dac cineva vrea s fie ntiul, s
fie cel din urm dintre toi i slujitor al tuturor (Marcu 9, 35).
Pontifex maximus este anticretin n varianta nelesului pe care i-l d
Biserica Apusean. Acesta era cel dinti lstar rsrit din seminele separrii i schismei
Bisericii, semnate nc din secolul al II-lea. Introducerea n Biserica cretin a lui
Pontifex maximus, cu semnificaia lui pgn, este ceva monstruos, ceva de neneles,
cci Pontifex maximus este un lucru superior arhiereului, este superior celorlali
Pagina 76
arhierei dup harismele divine i dup darurile divine, este divinul reprezentat pe pmnt.
Cum ne mai mirm deci de schism i de rspndirea ei? De ce ne mai minunm de toate
samavolniciile, de infailibilitate i de eliberarea sufletelor din iad i de toate celelalte,
pe care le vom cerceta una cte una n cele ce urmeaz?
Titlul de Pontifex maximus l-au luat mpraii Romei, precum Maximian i
alii, pentru a se nvemnta cu o ndoit slav: cea lumeasc a mpratului i cea
spiritual a sacerdotului suprem. Ambiia aceasta i-a mpins i pe episcopii Romei s-i
imite pe mpraii Romei, pe care unii au vrut s-i nlocuiasc n toate, punndu-se n
locul lor la Roma i n Italia.
lui dintre regi, a stabilit: Ne appellaretur Princeps Sacerdotum aut Summus Sacerdos aut
aliquit ejusmodi, sed tentum Primae Sedis Episcopus, adic: niciodat (supuii lui) s nul numeasc pe Papa Principe al episcopilor sau vrful Arhiereilor sau cu vreun alt titlu cu
semnificaie asemntoare, ci s-l numeasc pe el episcop al tronului celui dinti.
Autorul Doctrinei, pentru a dovedi c deosebirea episcopilor Romei de
ceilali episcopi este un lucru nelalocul lui (prin titlurile superioritii fa de ceilali
episcopi) i pentru a dovedi egalitatea desvrit a tuturor episcopilor, prezint un citat
din Sfntul Ciprian, n care Sfntul Printe spune urmtoarele: Hoc erant utique Caeteri
Apostoli quod Juit et Petrus, pari confortio praediti honoris et dignitatis, adic: Aa erau
ntru totul i Sfinii Apostoli, ceea ce era i Petru, mpodobii cu acelai har i dar al
cinstei i al puterii.
Acestea sunt de ajuns pentru a ne ncredina noi ct de greit este opinia celor
care se grbesc s ne prezinte faptul c misiunea tuturor episcopilor decurge din cea a
Papei i c acesta este canalul prin care harul Duhului trebuie s treac neaprat pentru a
fi transmis episcopilor rnduii.
Pagina 78
gradaiei ierarhice dintre Apostoli, de vreme ce urma ca ei, n mprtierea lor prin lume,
s moar departe unul de altul? Care era rostul puterii lui Petru, odat ce Domnul le-a
fgduit Apostolilor c va fi cu ei n toate zilele, pn la sfritul veacului? Desigur c nu
au nici un rost toate aceste caliti imaginare ale Apostolului Petru, care ar protesta el
nsui, fiind cu totul mpotriva unei asemenea superioriti. Dac nsuirile lui Petru, pe
care le pretinde Biserica roman, erau adevrate, duhul Evangheliei ar fi devenit foarte
problematic i de neneles, fiindc ar fi prezentat o confuzie a sensurilor i un conflict de
principii: ar fi de neneles principiul egalitii, al egalitii dus pn la smerenie, i
principiul inegalitii dus pn la hegemonie i dispre. Dac o astfel de superioritate ar fi
fost poruncit de Mntuitorul, cum vom putea nelege urmtorul citat al Evangheliei:
tii c cei se socotesc crmuitori ai neamurilor, domnesc peste ele i cei mai
tari ai lor le stpnesc. Dar ntre voi nu trebuie s fie aa, ci care va vrea s fie mare ntre
voi, s fie slujitor al vostru. i care va vrea s fie nti ntre voi, s fie tuturor slug. C i
Fiul Omului n-a venit ca s I se slujeasc, ci ca El s slujeasc i s-i dea sufletul
rscumprare pentru muli (Marcu 10, 42-45), lsnd la o parte multe alte citate, pe care
nu ne-ar ajunge timpul s le adugm aici?
Cum s-a mplinit scopul misiunii Apostolilor neavnd ei comuniune cu
Apostolul suprem, de la care propovduirea lor misionar i-ar fi luat autoritatea? Iar dac
Domnul a alctuit o ierarhie ntre Apostoli i l-a scos n eviden pe Petru ca Apostol
suprem, de ce nu a adus acest lucru la cunotina celorlali ucenici, zicndu-le: iat, l
aez pe acest Petru pstor al vostru i principe i ighemon; el v pstorete pe voi, de el s
ascultai; i oricine nu ascult de el va fi nimicit? Acest lucru ar fi trebuit s-l fac
cunoscut Mntuitorul ucenicilor Si, dac ntr-adevr l aeza pe el ca pstor al pstorilor
i conductor al Apostolilor. Dar, din nefericire pentru latini - sau din fericire - nu s-a
rostit aa ceva i, prin urmare, nu a fost constituit nici o ierarhie a Apostolilor; de aceea,
nu exist nici o team c acela care nu se supune succesorului lui Petru, fie el i episcop al
Pagina 80
Romei, se va pierde.
Unimea Bisericii nu-i are temeliile i nu st n persoana unic a unuia dintre
Apostoli, ci n persoana Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care este capul Bisericii ntrun Duh, ntr-o credin, ndejde, dragoste i slujire. n acest fel a neles Biserica
ecumenic unitatea n Biseric i pe aceasta a cutat-o i a urmrit s-o mplineasc,
mrturie limpede stnd primele zece veacuri. Din Biserica ecumenic doar Biserica
roman concepea n mod diferit duhul unitii, pe care-l cuta i urmrea s-l ating prin
mijloace strine. Aceast concepere diferit a modului unitii a provocat schisma care,
avndu-i nceputul n primele veacuri, s-a agravat cu timpul i avansa pe msura aplicrii
principiilor Bisericii romane, pn a ajuns la ruptura total din cauza preteniei Papilor ca
Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc s se supun episcopiei Romei.
n aceasta st cauza schismei, cauz cu adevrat foarte mare, fiindc rstoarn duhul
Evangheliei, i o cauz teologic deosebit de important, ntruct nseamn negarea
principiilor Evangheliei. Celelalte cauze de natur teologic, dei deosebit de importante,
pot fi considerate secundare i decurgnd din aceast cauz primar. S vedem aadar care
sunt principiile i cum era pstrat unitatea n Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i
Apostoleasc.
Pagina 81
Unitatea Bisericilor
Pagina 83
Pagina 84
Petru. Nimeni dintre Apostoli nu-i acord acestuia ntieti sau altceva care s dea
mrturie despre vreo superioritate sau dregtorie.
Salutndu-i pe efeseni, pe cnd se desprea de ei, Apostolul Pavel le-a spus:
i acum, frailor, v ncredinez lui Dumnezeu i cuvntului harului Su, cel ce poate s
v zideasc i v dea motenire ntre toi cei sfinii (Faptele Apostolilor 20, 32). Dac
Petru era legtura unificatoare a Bisericii, credem c Pavel era dator s fac cunoscut
acest lucru Bisericii efesenilor, ca nu cumva ei s nesocoteasc din netiin supunerea
fa de acela. ns fa de ce Biseric a lui Petru era dator Pavel s le recomande acestora
supunerea, e trecut sub tcere, nefcndu-le efesenilor nici o recomandare de supunere, de
vreme ce le spune cu hotrre: cci nu m-am ferit s v vestesc toat voia lui Dumnezeu
(Faptele Apostolilor 20, 27). Aadar Pavel nu a ascuns i nu a trecut nimic sub tcere, ci
le-a vestit lor toat voia lui Dumnezeu, nu le-a vestit cum c el nsui se supune lui Petru,
ceea ce arat c aceast supunere (pe care o susin catolicii) nu este porunc ieit din
voina dumnezeiasc.
Pagina 85
se vede c s-ar fi instituit primatul lui Petru sau hegemonia acestuia n Biseric ca legtur
unificatoare a Bisericilor. Dimpotriv, legtura unificatoare este considerat a fi dragostea
i adevrul, care susin prtia Bisericilor cu Tatl i cu Fiul.
fost lsat lui motenire i despre necesitatea de i se supune lui n vederea pstrrii unirii
cu Mntuitorul. Dimpotriv chiar, Sfntul Clement spune: Sau nu avem un Dumnezeu i
un Hristos? i un Duh al harului, care se revars peste noi? i o chemare n Hristos?
Pentru ce tragem i rupem mdularele lui Hristos i ne rzvrtim fa de trupul nsui, i
ajungem la o aa sminteal, nct uitm de noi c suntem mdulare unul altuia?...
Credem c Sfntul Printe ar fi vorbit i despre hegemonia lui Petru n
Biseric dac i-ar fi recunoscut-o ca atare.
n Epistola ctre Efeseni a Sfntului Ignatie citim: Ca unii ce suntei pietre
ale bisericii (templului) Tatlui, pregtite spre zidirea lui Durnnezeu-Tatl, aduse la
nlime prin scripetele lui Iisus Hristos, care este crucea, drept funie folosindu-v de
Duhul Sfnt; iar credina voastr este cluza voastr spre nlime, iar dragostea - calea
ducnd sus, la Dumnezeu. Fii, dar, toi i mpreun-cltori, purttori-de-Dumnezeu i
temple ale Lui, purttori-de-Hristos, purttori-de-sfinenie... [Ignatie Teoforul, Ctre
Efeseni IX].
Dup Sfntul Ignatie, principiul unitii este nsui Dumnezeu. Iisus Hristos
este viaa noastr netirbit i voin a Tatlui, precum i episcopii cei aezai la marginile
lumii sunt aezai n voina lui Iisus Hristos; aadar dup voina lui Hristos au fost aezai
episcopii la margini, iar nu dup cea a lui Petru. Aadar, de ce succesorii acestora trebuie
numii dup voina succesorului lui Petru?
Ignatie i laud pe preoii efesenilor pentru c se acord cu episcopul precum
corzile chitarei; de aceea, ntr-un gnd i n acordul dragostei este cntat Iisus Hristos.
Este de folos a fi n unitate fr prihan, pentru a fi toi totdeauna prtai lui Dumnezeu.
Biserica este n Iisus Hristos i Hristos n Tatl pentru ca toate s fie n conglsuire, n
unire. Ignatie gsete unitatea Bisericii n identitatea credinei, n dragostea reciproc, n
acordul voinei.
n Epistola sa Ctre episcopul Policarp al Smirnei, Sfntul Ignatie scrie
Pagina 88
urmtoarele despre unire: Poart de grij de unire, dect care nimic nu este mai bun;
poart-i pe toi, cum i Domnul te poart pe tine; bolile tuturor poart-le ca un atlet
desvrit (capitolul 1).
Din Epistola ctre Efeseni a lui Ignatie nelegem foarte bine care este unirea
pe care Sfntul Printe l sftuiete pe Policarp s-o caute: unirea cu Dumnezeu i nu cea
cu succesorii lui Petru, unire care nu reiese de nicieri.
n Epistola ctre Magnezieni, Sfntul Ignatie, ludnd unitatea Bisericii, scrie:
cnt Bisericile de care m mndresc gsindu-le n unitatea trupului i a Duhului lui Iisus
Hristos. Domnul este cel dinti i adevratul episcop i singurul arhiereu dup fire, nct
unirea cea adevrat este aceea cu cel dinti i singurul arhiereu dup fire - Hristos; cei
care au aceast unire, nu au nevoie de o alta pentru mntuire. De asemenea, n Epistola sa
ctre Tralieni, Sfntul Printe nu scrie nimic despre stpnirea lui Petru. Iar scriind
Epistola ctre Romani, nu se adreseaz episcopului Romei, ci Bisericii, rugndu-se ca n
episcopia acesteia s stpneasc numai Hristos.
n scrierea Pstorul a Sfntului Printe Herma [Scrierea Pstorul a lui Herma
se pstreaz doar n latinete; vezi ed. O. Gebhardt - A. Hamack, 1877] Biserica este
comparat cu o zidire mare, un turn nalt, ale crui temelii stau pe numele cel atotputernic
al lui Iisus Hristos, fiind pzit de puterea cea nevzut a lui Dumnezeu, astfel nct
ntregul turn pare a fi alctuit dintr-o singur piatr [Pstorul, Visiones I, 2, 3]. Iar n
Parabolele lui (Similitudines), n care se vorbete despre disciplina bisericeasc, se repet
faptul c turnul este Biserica, iar poarta care duce la el este Fiul lui Dumnezeu, singura
poart prin care este posibil intrarea ctre Dumnezeu. Cei ce cred n Dumnezeu, au
primit Duhul Sfnt prin Fiul Su; iat, este un Duh i un trup. Nici n aceast scriere nu
se vorbete despre episcopul Romei ca reprezentant al lui Hristos i legtur a unitii
Bisericii Lui. De asemenea, n epistola sa ctre Diognet el consider pe Cuvntul drept
centru unificator al Bisericii, prin care Biserica se mbogete i harul dumnezeiesc se
Pagina 89
presus [superioritatea ei], zicem c una este Biserica cea soborniceasc i veche, n
unirea credinei celei una - celei pe temeiul Testamentelor, mai bine zis al Testamentului
celui unul, dat n vremuri felurite, prin vrerea Unuia Dumnezeu ntru Unul Domnul adunndu-i laolalt pe cei dinainte rnduii, pe care de dinainte i-a hotrt Dumnezeu, mai
nainte de-a fi lumea cunoscndu-i c vor fi drepi. Dar i nsuirea Bisericii de-a fi maipresus [superioritatea ei], precum i obria ntemeierii, tot dup chipul unului sunt, pe
toate celelalte ntrecndu-le i nimic avnd asemenea sau deopotriv cu ea [Stromatele,
7, 17].
Pagina 91
Origen
Pagina 93
interesul public nct, nu dup muli ani, a fost adoptat pe ntinsul ntregului stat. ntre
consiliile eparhiale s-a stabilit o coresponden regulat, prin care acestea i comunic i
i aprob reciproc documentele sinodale. Biserica catolic a adoptat i ea tipul acesta
cldind autoritatea unui mare stat federal [Aguntur praetera per Graecias illas, certis, in
loci concilii. Tertulian, de Jejuniis, cap. 13, ed. A. Reifferschied, CSEL, Viena 1890.
Dasclul bisericesc african menioneaz acest tip de organizare ca fiind o instituie recent
i strin. Asocierea Bisericilor Cretine este explicat foarte iscusit de ctre Mosheim,
Institutes of Ecclesiastical history, 1832, pag. 164-170].
Pagina 95
Pagina 97
Pagina 98
menionate mai sus. Nici Apostolii nu hotrau ceva referitor la credin fr a consulta n
prealabil adunarea credincioilor, pe care o reprezint sinoadele. i se vede de aici
motivul din cauza cruia, pentru validarea hotrrilor unor sinoade locale ntrunite de
ctre Papi pentru a condamna erezii, era cerut autoritatea i certificarea unui Sinod
Ecumenic. Papa Victor, ntr-un sinod ntrunit la Roma, i-a expus prerea asupra timpului
srbtoririi Patilor, chestiune pe care a discutat-o deopotriv i a supus-o analizei Sinodul
de la Niceea.
Papa Liberiu i urmaul su Damian au condamnat n sinoade locale erezia lui
Macedonie. Aceeai erezie a condamnat-o din nou al doilea Sinod Ecumenic de la
Constantinopol. Papa Celestin a condamnat ntr-un sinod inut la Roma erezia lui
Nestorie. Aceeai erezie a condamnat-o Sinodul Ecumenic de la Efes, ntrunit special
pentru aceasta. Felix al III-lea l-a declarat eretic pe Petru Antiohianul; pe acesta l-a
condamnat din nou al cincilea Sinod Ecumenic ntrunit tot la Constantinopol.
Dispunem de o mulime nesfrit de exemple care dovedesc acest obicei
foarte vechi al primelor veacuri ale Bisericii; ne limitm ns le cele oferite mai sus, pe
care le considerm suficiente pentru a proba adevrul. Biserica s-a luptat prin orice mijloc
s pzeasc acest obicei; ns semeia i orgoliul celor care se lupt prin subtile i viclene
moduri s se rnduiasc pe ei nii n poziia de deplini posesori ai unei puteri absolute,
fr de nici o supunere, a dus puin cte puin la nlturarea din calea lor a unui obicei att
de sfnt i de ludabil.
Pagina 99
a)
Biseric i nainte de secolul al IV-lea, erau ntrunite n anumite timpuri ale anului (1) de
ctre crmuitorul bisericesc al respectivei eparhii, adic de ctre Mitropolit [vezi canonul
20 al Sinodului de la Antiohia] care prelua de drept preedinia acestora. Se tratau
problemele i se hotra n chestiuni privitoare la modul de via a Bisericii, la nvtura
de credin i la morala tuturor membrilor Bisericii, n general. Clerul i poporul i
puteau chema episcopii n faa acestor sinoade, ca instane bisericeti supreme, n cazurile
n care acetia se fcuser motiv de sminteal sau svreau fapte condamnabile [vezi
canonul 20 al Sinodului de la Antiohia; de asemenea i canoanele 14 i 15 ale aceluiai
Pagina 100
Sinod. Canonul 4 al Conciliului Toletan din anul 633, spune urmtoarele: Hora diei prima
ante solis ortum eiciantus omnes ab ecclesia...].
(1)
reuneau dup Pati (Ciprian, Epistola 40). Ut repraesenter vobis post pashe diem cum
collegis meis, quibus secundum arbitrium quoque vestrum et omnium nostrum comunae
concilium, sient semel placuit, ea quae agenta sunt, disponere pariter et limare poterimus.
Cyprianus, Epistula ad plebem universam (XLIII, 7, 2): CCL3B, 209, cf. PL IV, 347.
Potrivit canonului 37 Apostolic, trebuie s se fac Sinod de episcopi de dou
ori pe an, pentru a se cerceta ntre dnii dogmele bunei cinstiri de Dumnezeu i s se
descurce contrazicerile de natur bisericeasc care apar; nti, n a patra sptmn a
Cincizecimei i al doilea n dousprezece zile ale lui octombrie.
La fel i potrivit canonului 20 al sinodului local de la Antiohia (din anul 341)
S-a socotit a fi bine s se fac Sinoade de episcopi n fiecare eparhie, de dou ori pe an;
nti, dup a treia sptmn a srbtorilor Patilor, astfel ca n a patra sptmn a
Cincizecimei s se ncheie sinodul... iar al doilea sinod s se fac pe la idele lui octombrie,
care este a zecea lun. Vezi i canonul 5 al Sinodului de la Niceea].
b)
membrii care le alctuiau se reuneau venind din mai multe eparhii. ntistttor al acestor
sinoade, care se reuneau de obicei n orae n care existau scaune patriarhale, adic la
Roma, la Constantinopol, la Alexandria, la Antiohia i la Ierusalim, era de regul
Patriarhul oraului. Jurisdicia acestor sinoade i autoritatea hotrrilor lor erau mai lrgite
dect ale sinoadelor eparhiale [Iar de s-ar ntmpla ca eparhioii s nu poat rezolva
Pagina 101
prile celor ce s-ar aduce asupra episcopului, atunci ei s vin la un sinod mai mare de
episcopi din ocrmuirea aceea, care se vor chema mpreun pentru aceast pricin
(canonul 6, Sinodul al II-lea Ecumenic). Cu totul diferite de sinoadele menionate mai
nainte erau cele numite Sinoade endemice, convocate cu un scop anume i avnd un
caracter special, i care, n vremurile foarte vechi, aveau loc doar la Constantinopol, fiind
reunite n capitala Imperiului cu participarea episcopilor care rezidau aici, spre a rezolva
chestiuni diverse. Un astfel de sinod s-a reunit n anul 448 sub preedenia lui Flavian,
Patriarhul de atunci al Constantinopolului, dnd hotrrea mpotriva lui Eutihie, pe care la declarat eretic. Vezi mai sus].
c)
astfel sinoadele alctuite din membrii ntrunii din toate prile lumii cunoscute atunci,
primul dintre ele desfurndu-se la Niceea. Pentru convocarea unui Sinod Ecumenic, se
emitea n prealabil un decret imperial numit Sacra imperatoria (2) (scrisoare sfnt
mprteasc), prin care erau invitai Patriarhii i Mitropoliii i, prin ei, episcopii pentru a
se ntruni ntr-un anume loc i timp [aa a fost de pild Sinodul Ecumenic de la Efes care,
potrivit decretului imperial, trebuia s se reuneasc n sfnta zi a Cincizecimii (vezi
Mansi, vol. IV, 1113)]. Cheltuielile pentru cltorie erau acoperite din casieria imperial
[Conlucra la aceasta i gestul entuziast al mpratului, care din resurse publice le oferea
cheltuielile de drum, lund n sarcina sa serviciile mbelugate pe care le oferea
(Eusebiu, Viaa lui Constantin, III, 6)]. Inaugurarea sinodului se fcea prin citirea n
public n auzul tuturor a decretului imperial i a motivului pentru care a fost ntrunit
sinodul.
(2)
[Primul dintre episcopii Romei care s-a grbit s-i nsueasc acest privilegiu
imperial a fost Pelagiu, n anul 587, scriind n acest fel Patriarhului Ioan al
Pagina 102
Pagina 104
Pagina 106
Aadar Sinodul nu-l exclude pe niciunul, ci-i cuprinde pe toi n acest canon,
prin urmare i pe episcopul Romei.
Puterea Papilor era limitat n graniele regiunii lor bisericeti. Toi Papii fr
excepie, dimpreun cu clerul Romei, se supuneau puterii lumeti dup porunca Domnului
i a Apostolilor (Romani 13, 1; Tit 3, 1; 1 Petru 2, 13). Papa Martin I-ul s-a supus
mpratului Constant numindu-l, ntr-o scrisoare pe care i-a adresat-o, stpnul su;
Pagina 107
acelai lucru l-a fcut i fa de fiul acestuia, Constantin Pogonatul (683). Un alt Pap,
Leon al II-lea, l roag cu mult respect, ca unul dintre slujitorii lui, pe mpratul omonim
Leon s nceteze a ur sfintele icoane, mrturisind c arhiereii nu au nici o putere de a
ptrunde prin palatele mprailor, nici de a se amesteca n chestiunile politice. Pontifex
introspiciendi in palatia potestatem non habet... Ecclesiae praepositi sunt a negotiis
reipublicae abstinentes. O astfel de supunere artau Papii stpnitorilor lumeti pn pe
la jumtatea secolului al 8-lea, nu doar celor coreci, ci i celor ri, nu numai celor
credincioi, dar i celor necredincioi i eretici.
Pagina 108
celelalte Sfinte Sinoade, este acceptarea i recunoaterea, de ctre toi episcopii Bisericii
lui Hristos, a celor legiuite. Prin urmare, un sinod poate fi numit Ecumenic dac el, fiind
local iniial, dobndete i aceast ultim calitate, adic doar a acestei singure condiii, aa
cum s-a ntmplat n cazul sinoadelor de la Cartagina, Gangra, Laodiceea i altele, ale
cror canoane au fost acceptate de Sinodul al V-lea Ecumenic care le-a dat autoritate
ecumenic i trie de Sinod Ecumenic.
Greesc cei care consider c ntrunirea soborniceasc la un loc a episcopilor
este semnul caracteristic al Sinoadelor Ecumenice, fiindc rangul este dat nu de mulimea
persoanelor, ci de unanimitatea tuturor asupra corectitudinii dogmelor. Astfel, definiia
unor asemenea sinoade poate fi rezumat n felul urmtor: Este i se numete Sinod
Ecumenic acela alctuit din episcopii Bisericii ntrunii la un loc prin porunc
mprteasc, n persoan sau prin reprezentani lociitori, n cadrul cruia se aeaz
orosul (hotarul) dogmatic de credin; acela (Sinodul ecumenic) care n mod
binecredincios i ortodox stabilete n acord cu Sfintele Scripturi i cu Sinoadele
Ecumenice de mai nainte, i ale crui hotrri sunt acceptate de ctre toi Patriarhii i
arhiereii Bisericii Soborniceti (de pretutindeni), fie prin prezena lor n persoan, fie prin
reprezentanii lor sau prin scrisori care le poart semntura.
Cele apte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit n baza celor patru condiii
menionate mai sus. Aceste condiii sunt semnul caracteristic nu doar al Sinoadelor
Ecumenice, ci i al modului de existen a Bisericii i al duhului care sufl n Biseric i
expresia egalitii de rang i de putere a episcopilor i, n plus, ele sunt o mrturie limpede
a ntregii Biserici asupra faptului c negreelnicia se gsete doar n Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Sinoadele Ecumenice, prin autoritatea lor asupra
ntregii lumi, posed urmtoarele nsuiri: prima este dinuirea lor venic sau, ca s
zicem aa, nemurirea. Drept urmare, ele vor exista n veci i vor avea autoritate n veci,
fiindc au fost ntrunite prin aciunea i insuflarea Sfntului Duh, iar regula dup care
Pagina 110
acestea se ghidau era binele absolut i adevrul absolut, care rmn n veac. A doua
nsuire particular este aceea c ele posed lipsa de greeal sau infailibilitatea, fiindc
reprezint cugetarea Bisericii ntregi, adic a Bisericii celei Una, Soborniceti i
Apostoleti. Despre cugetarea aceasta a Bisericii, dau mrturie Prinii din vremurile
foarte vechi ale Bisericii. Grigorie Taumaturgul, vorbind despre Sinodul local de la
Ancira, zice:
Pn ce nu se adun sfinii s dea, privitor la acestea, o oarecare hotrre
comun i, mai nainte de ei, Sfntul Duh; cci Dumnezeu inspir dreptatea Sa preoilor
nenumrai adunai n sinod [Grigorie de Neocezareea, Epistol Canonic - Despre cei
care au mncat din jertfele idoleti n urma nvlirii barbarilor..., 7, 12, Fonti II].
Deci dac Sfntul Printe se pronun astfel despre un sinod local, ntr-o
msur cu att mai mare este adevrat acest lucru n privina Sinoadelor Ecumenice.
Din alctuirea Sinoadelor Ecumenice nvm aadar c Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc nu a recunoscut pe nimeni altul ca fr de pcat i
infailibil, ci doar pe ea nsi, n totalitatea episcopilor ei.
n zadar se lupt cei din jurul Papei Romei s-l evidenieze pe el ca infailibil
sau lipsit de greeal atunci cnd dogmatizeaz ex cathedra, fiindc Sinoadele
Ecumenice i nal vocea cu putere protestnd mpotriva acestei uzurpri necuvioase
svrit de episcopul Romei. Nu este cu putin a fi lepdat i negat ceea ce Biserica cea
Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a crezut i a mrturisit timp de nousprezece
veacuri, aa cum noua dogm primete i crede despre infailibilitatea Bisericii latine.
Dac episcopul Romei era fr de greeal cnd dogmatiza de la amvon, acest lucru
trebuia s fi fost mrturisit de ctre Biseric din primele veacuri. Nu numai c nu se d
mrturie despre aa ceva, ci se dezminte, de vreme ce Sinoadele Ecumenice, locale i
eparhiale mrturisesc cu totul contrariul. Dac Biserica i recunotea Papei o astfel de
calitate, ar mrturisi acest lucru i n fapt, cerndu-i acestuia rezolvarea chestiunilor ivite,
Pagina 111
convins, ci struia n nvtura lui, Constantin cel Mare trimite noi delegai la acesta,
invitndu-l s se nfieze naintea sa. Vznd apoi ncpnarea lui Arie, pentru a
rezolva chestiunea, convoac primul Sinod Ecumenic la Niceea, n Bitinia, pentru ca,
supunnd cercetrii nvtura lui Arie, s rezolve definitiv problema. i, ntr-adevr,
Sinodul Ecumenic a rezolvat problema, l-a condamnat pe Arie, a alctuit Sfntul Simbol
de Credin (Crezul) mpreun cu douzeci de canoane, aprnd i ntrind ortodoxia
Bisericii. Sinodul acesta a rezolvat i problema referitoare la srbtorirea Patilor, creia
episcopii Romei au cutat n zadar s-i dea o rezolvare. De pe acum punem ntrebarea:
unde sunt drepturile Papei? Unde se vede infailibilitatea i puterea? Ce atitudine a avut
Biserica Soborniceasc fa de acestea? De ce nu s-au adresat episcopului Romei, cel care
edea pe tronul lui Petru i avea prin succesiune puterea de a nu grei n stabilirea
adevrului cretin? i, mai ales, de ce a fost invitat i el, doar ca unul dintre episcopii care
au alctuit Sinodul Ecumenic? De ce nu i s-a acordat onoarea cuvenit ca ntistttor al
adevrului? Desigur c toate acestea nu pledeaz n favoarea preteniilor adepilor
papalitii.
Cu adevrat din iconomie dumnezeiasc Sinodul Ecumenic s-a ntrunit n
Rsrit, i din pronie dumnezeiasc Papa Silvestru nu a fost prezent la el, fiindc
adoratorii Papei ar fi susinut atunci c autoritatea Sinodului i autoritatea adevrurilor lui
decurge din infailibilitatea Papei n exprimarea adevrului cretin. Din fericire, ns, au
fost lipsii de argumentul acesta, Papa fiind reprezentat n Sinod de ctre doi preoi, Viton
i Viceniu, crora, trimindu-i, el nsui neputndu-se deplasa din cauza btrneii, le-a
poruncit s-i dea ncuviinarea la toate hotrrile Sfntului Sinod [Istoria bisericeasc a
lui Fleury, vol. 1, pag. 437]. Se crede, zice Fleury, c Osios, episcopul Cordobei, a fost
delegat s-l reprezinte pe Pap la acest Sinod; i se pare c a prezidat Sinodul, deoarece
numele lui se afl n fruntea tuturor semnturilor.
Sfntul Atanasie spune c Osios de Cordoba a condus toate edinele i este un
Pagina 113
fapt sigur acela c, peste 22 de ani, avea s prezideze i Sinodul de la Sardica. Legat de
preedinia lui Osios de Cordoba, Fleury trage concluzia c acesta l-ar fi reprezentat pe
Pap, fapt care este ns pus la ndoial de o mulime de informaii contrare. Chiar dac a
prezidat edinele, acest fapt nu are n el nimic ieit din comun, dup cum crede Fleury,
pentru faptul c acesta, simplu episcop fiind, a prezidat ca episcop pe toi ceilali episcopi
ai lumii: Dar nu vd cum un simplu episcop de Cordoba ar prezida pe toi episcopii lumii
ca i cap [Istoria bisericeasc a lui Fleury, vol. 1, pag. 507], istoricul atestnd faptul c
Osios de Cordoba era unul dintre cei mai faimoi episcopi ntre cei ntrunii n Sinodul de
la Sardica.
ntre cei 376 de episcopi ntrunii din Rsrit i Apus, acesta se distingea
dintre toi prin virtui i prin vrsta lui; Teodorit spune despre el c era vestit pentru
agerimea duhului, iar Eusebiu - c avea vorba puternic; a fost mrturisitor i mare
aprtor al adevrului i a prezidat, ca episcop al Spaniei, toate sinoadele mpotriva
arienilor. Deci nu e deloc de mirare c un brbat de talia lui a prezidat Sinodul Ecumenic
al Bisericii imperiale - dup care avea s prezideze i la Sardica -, dei reprezentanii
trimii de Papa Iulius edeau alturi n sinod. Tot astfel, la Sinodul al II-lea Ecumenic, a
prezidat Meletie al Atiohiei datorit vrstei sale respectabile; la al III-lea - Chiril,
Patriarhul Alexandriei; la al IV-lea - reprezentanii Sfntului Pap Leon; la al V-lea Eutihie, Patriarhul Constantinopolului; la al 6-lea, ntistttor a fost mpratul Constantin
Pogonatul; la al 7-lea - Tarasie, Patriarhul Constantinopolului, nct, din chestiunea
prezidrii Sinoadelor, partizanii papalitii se lupt zadarnic s trag o concluzie
convenabil lor.
Biserica de pretutindeni s-a supus hotrrilor Sinodului Ecumenic, fr a fi
exceptat i Biserica Papei, care a primit hotrrile, canoanele i Sfntul Crez. Acestea
sunt faptele reale; cele prezentate de papistai sunt fie lipsite de trie, fie extrase din
apocrife. Deci Biserica Ecumenic un singur for l consider a fi infailibil - Sinodul
Pagina 114
Ecumenic - i doar acestuia i se supune. Dar s ascultm i prerea acestui Sfnt Sinod
Ecumenic despre episcopii Romei i cum nelege el puterea Papei.
n canonul 6 Sinodul Ecumenic legiuiete, spunnd:
Obiceiurile cele din nceput s se in, cu privire la Libia i Pentapole din
Egipt, ca episcopul din Alexandria s aib stpnire peste acestea, fiindc tot aa este
obiceiul episcopului din Roma. Asemenea n Antiohia i-n celelalte eparhii, s se pzeasc
ntietatea Bisericilor. Peste tot s fie cunoscut, ca episcopul ce s-ar face fr socotina
mitropolitului su, Sfntul Sinod a hotrt a nu fi episcop unul ca acesta. ns dac
alegerea general a tuturor fiind binecuvntat i dac doi sau trei, dup canonul
bisericesc ar gri mpotriv, s se in hotrrea celor mai muli.
celelalte sinoade.
Pagina 117
Pagina 118
din partea lui. Sinodul l-a condamnat pe Atanasie din cauz c i-a reluat tronul, dup
surghiun, fr o judecat i hotrre sinodal (nu papal) i pentru alte pricini
mincinoase i l-a caterisit din nou.
Nici aici nu observm primatul sau dreptul vreunui judector suprem, nici al
vreunui conductor al Bisericii. Dar s vedem i evenimentele ulterioare.
care era de aceeai credin i cea dinti n ordinea Bisericilor, un memoriu cu aa zisele
vini ale lui Atanasie [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 4].
Mai mult, Eusebiu i-a scris lui Iulius s-l judece pe acesta n baza celor
hotrte asupra lui Atanasie la Tyr [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a,
cap. 8], dup cum spune Hermius Sozomen. Aceleai lucruri le spune i Socrate:
Eusebiu, lucrnd toate dup voia lui, a trimis soli la Iulius, episcopul Romei, rugndu-l
s se fac judector a toate cte s-au spus mpotriva lui Atanasie i s-l cheme pe acesta la
el spre a fi judecat [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 11].
Dei a aflat de uneltire, Atanasie, primind calomniile cele mpotriva lui ale
eusebianiilor - deoarece Iulius i-a trimis memoriul, artndu-i c a fost pus de ctre sinod
ca judector al lui, fapt pentru care l cheam la Roma - se nfieaz la Roma de ndat
ce a fost chemat [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 4]. Cei din jurul lui
Eusebiu, ns, cunoscndu-i vina din minciunile redactate mpotriva lui Atanasie i
vznd c sinodul de la Roma a fost ntrunit sub un mprat ortodox, Constant, neavnd
nici arbitri, nici eunuci, nici boieri, nici prieteni arieni care s le fie favorabili, nici
exercitarea forei, dup cum spunea Atanasie n al doilea cuvnt de aprare, nu s-au
deplasat la Roma, invocnd justificri mincinoase i rzboiul cu perii.
Desigur c, din ntrunirea acestui sinod, nu reiese nici o concluzie favorabil
preteniilor papistailor, deoarece sinodul i prezint Papei chestiunea, impulsionat de
scopuri ascunse, pentru a-l judeca pe Atanasie n sinod, spre a fi condamnat. Dar s vedem
continuarea.
Sfntul Pavel, episcopul Constantinopolului, alungat de pe tronul su de
arieni, s-a dus i el la Roma unde a aflat de venirea Sfntului Atanasie i de ntrunirea
sinodului. La acest sinod au venit i episcopii caterisii de sinodul de la Antiohia [Hermius
Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 7 i Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a
2-a, cap. 13]. Sinodul s-a ntrunit la Roma; a fost alctuit, dup cum spune Sfntul
Pagina 120
Atanasie, din cincizeci de episcopi i, fiind un sinod ortodox, le-a luat aprarea
ortodocilor nedreptii i, vznd mai ales i vicleana schimbare de ctre eusebianii a
credinei de la Niceea, avea s-i dezvinoveasc pe cei de curnd condamnai, dup cum
scrie limpede Iulius n epistola sa. mpratul Apusului s-a aflat i el ntre cei care au
ostenit pentru desfurarea acestui sinod.
Sinodul, ateptndu-i timp de un an i jumtate pe eusebianii, la cererea
crora s-a ntrunit, i vznd c nu vin, nu i-a mai ateptat, fiind clar c aceia au renunat
la venirea la Roma, i a trecut la cercetarea acuzaiilor mpotriva lui Atanasie, dintre care
pe unele le-a gsit cu totul mincinoase. n timpul acesta, ns, se ntrunete un mare sinod
n Egipt la care, dup cum reiese din epistola enciclic a sinodului de la Sardica care s-a
ntrunit la puin vreme dup acesta, au participat optzeci de episcopi, fapt dedus i din
cele optzeci de semnturi ale episcopilor; potrivit celui de-al doilea cuvnt de aprare al
lui Atanasie, au participat o sut. Scopul sinodului era dezvinovirea lui Atanasie.
Participanii au scris distinilor episcopi ai Bisericii Soborniceti precum i lui Iulius al
Romei i Bisericii de acolo, plednd n favoarea lui Atanasie ca unul care fusese
nedreptit [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 8 i Hermius Sozomen, Istoria
bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 9]. Sinodul de la Roma i-a dat dreptate lui Atanasie,
trimind eusebianiilor hotrrea printr-o epistol a lui Iulius, mustrndu-i pe ei pentru
c n-au cugetat drept asupra Bisericilor i a brbailor lor, tulburndu-le pe ele prin aceea
c nu au rmas n cele hotrte la Niceea. Epistola a fost trimis de Iulius prin preoii
Elpid i Filoxen, iar lui Atanasie i lui Pavel le-au fost redate scaunele episcopale
[Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a III-a, cap. 8].
ntrunirea acestui sinod, care a avut loc cu ncuviinarea lui Constant, n-a avut
desigur nici o particularitate care s-l deosebeasc de attea alte sinoade ntrunite
mpotriva i n favoarea lui Atanasie. Cei persecutai n Rsrit de ctre arieni, au recurs la
sprijinul Romei nu pentru c-l aveau pe Pap ca instan suprem, ci pentru c era ortodox
Pagina 121
i se gsea ntr-un stat ortodox, sprijinit de arhierei ortodoci i fiindc n Apus lipseau
eusebianiii i eunucii i purttorii de crje i boierii i violena i pentru c sperau s afle
dreptate de la cei de aceeai credin, liberi de orice presiune dinafar. Acestea sunt
adevratele motive care i-au mpins pe cei condamnai n Rsrit s recurg la Roma i
nimic altceva. C Papa nu avea vreun drept particular de recurs (appellatio) sau de alt
natur, vom vedea n cele ce urmeaz, legat de momentul primirii de ctre eusebianii a
epistolei i a deciziei lui Iulius.
Primind epistola lui Iulius, eusebianiii s-au necjit mult i i-au scris lui Iulius
n mod ironic i amenintor. Iat ce zice Socrate [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2a, cap. 12, cartea a 3-a, 3]:
De ndat ce a ajuns s afle Eusebiu despre cele judecate de Iulius asupra lui
Atanasie, primind epistola cei ce triau pe lng el, cu greu au suportat i, strngndu-se
n Antiohia, i-au scris napoi lui Iulius o epistol mpodobit cu elocin i alctuit n
termeni juridici, plin de ironie nu puin i nu lipsit de ameninri grozave foarte.
Mrturisind n scrisori c aduc toat cinstea Bisericii romane ca coal a Apostolilor
[urmnd de bun credin tradiia], ca una ce s-a artat de la nceput mitropolie de cinste;
cu toate c de atta vreme au venit s locuiasc ntr-nsa nvtorii dogmei, se cuvine s
poarte rangul al doilea, fiindc nu dup mrime sau mulimea credincioilor Bisericii se
arat superioar, mai degrab dect a birui prin virtute i prin alegere. i au considerat
condamnabil a avea Iulius prtie cu cei din jurul lui Atanasie i i-au artat ostilitatea,
ocrnd sinodul acestora i respingndu-i hotrrea, iar cele petrecute (le-au considerat)
nedreptate i au defimat aezmntul bisericesc, nefiind de acord.
dac este de acord cu caterisirea celor care au fost caterisii i cu hirotonia celor care au
fost hirotonii, vor avea pace, iar dac nu, se va petrece contrariul. Fiindc nici atunci
cnd apusenii l-au caterisit pe Novaian, rsritenii nu i-au mustrat, astfel nct, niciunuia
mai mult, niciunuia mai puin i se cuvenea egalitatea i respectul reciproc. Este evident c
aceast poziie i limbajul eusebianiilor la adresa lui Iulius nu arat recunoaterea unor
drepturi i caliti, nici nu susine dreptul de recurs. Dar s vedem cum a rspuns Iulius la
acestea.
Izgonii i neavnd unde s se refugieze, Atanasie i Pavel au recurs din nou la
Roma, la fel i cei din cercul lui Atanasie. Iulius le scrie din nou eusebianiilor o epistol
n care cuvintele curg mai dulci ca mierea, ndreptindu-se privitor la cele pentru care s-a
recurs la el, i notndu-le nc multe n favoarea credinei i a prinilor nedreptii; iar
cnd a vzut c prin scrisorile lui nu reuete nimic, le-a artat pe acestea mpratului
Apusului, Constant, care, rugat fiind de Iulius, i-a scris fratelui su Constaniu cerndu-i
s-i trimit pe cineva pentru a justifica caterisirea lui Atanasie i a lui Pavel i a celorlali.
Sunt trimii Narcis de Cilicia, Teodor de Perinthos, Maris de Calcedon i Marcu de
Arethousa. Socrate scrie urmtoarele despre aceasta:
mpratul Apusului, aflnd de cele mpotriva lui Atanasie i Pavel, i-a trimis
scrisori lui Constaniu cerndu-i trei episcopi care s dea socoteal de caterisirea
oamenilor acestora [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 19].
Istoricii relateaz c, ajungnd n Italia, cei patru trimii i-au susinut cauza
pentru a-l convinge pe mprat, care i ntrebase dac judecata sinodului rsritean fusese
dreapt, defimndu-i fa de Constant pe Atanasie i pe Pavel i pretinznd c acetia au
ascuns fa de cei din Roma o alt expunere de credin a lor din care lipsete termenul
de o fiin (omoousios), expunere pe care prednd-o ei lui Constant, nu le-a fost de nici
un folos. Ca urmare, disputa s-a prelungit pentru nc trei ani, dup care au fcut un alt
sinod, trimind procesele-verbale ale acestuia n Italia prin Eudoxiu de Ghermanicia i
Pagina 123
Macedonie de Mopsuestia. Expunerea sinodului a fost numit cea n multe versuri i din
ea este scos termenul de omoousios (de o fiin). La rndul lor, apusenii, cu care s-au
unit i Tracii, Macedonenii, Eladiii, Dacii, Panonii i Ilirii (n afar de Ursachie de
Singidon, Valent de Myrsa, Fotinie de Sirmium i Auxeniu de Mediolan i a altor ctorva,
foarte puini) au declarat n mod foarte nelept c lor le este de ajuns credina cea
adeverit la Niceea i c de alta nu au nevoie [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a II-a,
cap. 17].
Credem c i din cele spuse mai sus nu rezult vreo stpnire atotputernic a
Papilor. Considerm cu totul de prisos s evideniem diversele puncte care pun la ndoial
aa zisa jurisdicie suprem a Papilor. Ce s spunem i de faptul c recursul ctre Pap nu
le-a fost de nici un folos lui Atanasie, lui Pavel i celorlali care au cutat scpare la el, de
vreme ce lucrurile au rmas la fel i dup trecerea a trei ani. Dar s vedem i evenimentele
care au urmat.
Disputa care a avut loc, dei nu a adus nici un rezultat bun, favorabil celor
acuzai, a avut totui ceva folositor: Constant i-a dat seama c Atanasie i cei mpreun
cu dnsul au fost acuzai pe nedrept, fapt pentru care i-a dorit s-i reaeze pe acetia pe
tronurile lor episcopale:
I-a scris deci fratelui cu durere, spune Hermius Sozomen [Hermius Sozomen,
Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 11], ca s le dea tronurile celor despre care era
vorba, ns nici el nu a ascultat. n cele din urm, fiindc mpratul nsui i-a cerut fratelui
ca sprijinitorii lui Atanasie s-i reia tronurile lor i, scriindu-i, s-a artat mhnit pentru c
nici unul i nici el nu s-a opus eresului celui mpotrivitor. Doar apropiaii lui Atanasie i
Pavel i-au cerut sinod pentru aprarea dogmelor celor drepte mpotriva crora s-a uneltit.
Atunci, cu voia mprailor, s-a hotrt s porneasc episcopi din ambele pri ca s
ajung ntr-o zi anume rnduit n cetatea Sardica (Sofia). Iar Socrate zice: Cei din jurul
lui Pavel i a lui Atanasie i-au rugat pe greci s fac sinod, pentru a reaeza prin Sinod
Pagina 124
Ecumenic cele susinute de ei i cele despre credin; se convoac aadar iari Sinod
Ecumenic la Sardica, la hotrrea celor doi mprai [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea
a 2-a, cap. 20].
Aadar Constant, iar nu Iulius, i-a scris lui Constantin pentru a-i reaeza pe
tronurile lor pe Atanasie i pe cei dimpreun cu el. Sinodul Ecumenic este ntrunit nu la
iniiativa Papei, ci la cererea celor acuzai. Este ntrunit nu prin decizia Papei, ci prin
decizia celor doi mprai. Aa c nici aceste evenimente nu pledeaz n favoarea unei
autoriti supreme a Papilor [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 5 i 2]. Dar
poate c partizanii primatului vor ntoarce n favoarea lor opiniile lui Socrate i ale lui
Hermius Sozomen, care spun urmtoarele:
Cci Iulius i-a mustrat pe eusebianii pentru c nu l-au chemat (pe el) la
sinod, deoarece legea bisericeasc poruncete c nu trebuie aezate reguli n Biserici fr
tiina episcopului Romei [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 5, 2] i c pe
Atanasie i pe ceilali, ca unii ce se bucur de privilegiile Bisericii celei din Roma, Iulius
i-a ntrit cu scrisori sincere, redndu-i fiecruia scaunul su i artnd ngduin celor ce
se nclin naintea lor [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 15 i Hermius
Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 7].
avut loc o mulime de sinoade locale i eparhiale, ns nici unul dintre ele nu i-au
recunoscut Papei o asemenea putere i astfel de privilegii. Iar primul Sinod Ecumenic nu
spune un cuvnt despre acest privilegiu, nct reiese mai luminos dect lumina soarelui
faptul c cele relatate sunt opera unei mini care a falsificat multe.
Nu-i deloc de mirare atta timp ct bazele primatului i a superioritii Papilor
au fost puse de epistolele pseudo-clementine, adic din secolul al doilea. Dac Iulius se
bucura de astfel de privilegii, era dator s le aduc aminte de ele adepilor lui Eusebiu.
Acesta din urm (Iulius), ns, n-a scris nimic despre aa ceva, n afar de faptul c i-a
mustrat pe ei pentru c n-au cugetat drept asupra Bisericilor i a brbailor lor,
tulburndu-le pe ele prin aceea c nu au rmas n cele hotrte la Niceea.
Nici atunci cnd i-au scris, ironizndu-l i ameninndu-l, nu le-a pus n fa
privilegiile i canonul, ci le-a scris o epistol n care cuvintele curg mai dulci ca mierea,
justificndu-se asupra celor pentru care i s-au adresat cu recurs. De unde atta uitare?
Nici n-a scris: ,,era necesar a-l ntreba mai nti pe Papa i astfel a-l supune pe Atanasie
prin caterisire, iar pe Grigorie a-l promova, ci a scris doar c trebuia ca despre aciunile
acestea ale rsritenilor s fie ntiinai i apusenii, pentru ca dreptatea s fie stabilit de
ctre toi, cci cei ce sufereau erau episcopii acelor Biserici ai cror singuri nvtori au
fost Apostolii. i adaug Iulius urmtoarele: Epistola a fost scris la ndemnul sinodului
cel de la Roma, adic nu ipso jure, i completnd: dei am scris eu singur, prerea nu
este doar a mea singur, ci a tuturor episcopilor celor din Italia i de prin prile acesteia
[Colecia sfintelor canoane, Paris 1761, vol. I, pag. 212]. Aadar nu invoc privilegii, ci
autoritatea sinodului.
Unde sunt deci privilegiile menionate de Socrate i de Sozomen? De ce
scoate n eviden ca judector sinodul, iar nu pe sine nsui? Desigur pentru c nu poseda
nici un privilegiu, nici un rang monarhic, nici o autoritate judectoreasc suprem, nici
puterea de a primi recursuri [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 3-a, cap. 12].
Pagina 126
Sinodul de la Sardica s-a ntrunit n anul 347. Din Apus, potrivit lui Socrate
[Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 12], au venit 300 de participani, ntre care
i Osios al Cordobei i preoii Arhidam i Filoxen, ca Jociitori ai lui Iulius, i Maxim al
Ierusalimului. Din Rsrit s-au adunat la Filipoupoli 76 de participani, de unde le-au scris
apusenilor la Sardica s nu se aeze laolalt cu Atanasie, cu Pavel, cu Asclipa i cu
Marcel, cci sunt caterisii. Apusenii le-au rspuns n scris c nu-i consider pe acetia a
fi n greeal, nici caterisii, i de aceea ed alturi de ei i n prtie cu ei.
n urma acestui rspuns, sinodul ntrunit la Filipoupoli l caterisete iari pe
Atanasie, pe Pavel, pe Asclipa i pe Marcel i, pe lng acetia, pe Iulius al Romei i pe
alii. La rndul su, sinodul de la Sardica, declarndu-i nevinovai pe cei caterisii, i
caterisete pe Grigorie al Alexandriei, Vasile al Seleuciei, Chyndian al Gazei i pe alii ai
prii adverse, crora li se cuvenea aceasta. n ceea ce privete credina, cei din
Pilipoupoli nu au menionat n formula alctuit termenul de o fiin (omoousios), i-au
anatematizat pe toi cei care spun c sunt trei Dumnezei i pe cel care spune c Hristos nu
este Dumnezeu i pe cel care spune c Acesta este Tat i Fiu i Duh Sfnt i pe cel care
spune c Fiul este nenscut i cum c a fost vreodat un timp sau veac n care El nu era.
Cei adunai la Sardica au confirmat credina de la Niceea neadugnd i nescond nimic.
Ulterior, cei pe care sinodul i-a achitat de acuzaiile aduse i vor lua, de
comun acord, tronurile lor episcopale cu concursul mprailor. Iulius, scriindu-le
alexandrinilor despre Atanasie, spune: vi-l predau vou nevinovat nu doar prin hotrrea
mea, ci dovedit fiind (lucrul acesta) de ntregul sinod. Iar sinodul de la Ierusalim, scriind
alexandrinilor, le spunea: mpraii, reaezndu-l (pe tronul vostru) pe Atanasie, l-a
Pagina 127
nvrednicit de toat cinstea; artnd deci, c nu papa Iulius l-a absolvit de vin sau l-a
trimis pe Atanasie pe tronul su, ci sinodul i mpraii [Apologia a doua a lui Atanasie,
PG 25; vezi i la Socrate i la alii]. Nu au nici un motiv s se laude cu acest fapt, cum se
luda Papa Pius al IX-lea n epistola enciclic a lui ctre Rsriterii din 1848, n a crei a
aptea propoziie spunea:
Ierarhul Atanasie al Alexandriei, condamnat i izgonit pe nedrept de pe tronul
su, a sosit la Roma; iar episcopul Iulius al Romei, cunoscnd cazul fiecruia (deoarece
sosiser la Roma i alii, izgonii de arieni) i aflndu-i pe ei n conglsuire cu credina
niceean, ntruct cugetau la fel ca el, i-a primit pe ei n prtie; i fiindc, datorit
rangului tronului, lui i aparinea grija tuturor, le-a redat acestora Bisericile etc..
Pagina 128
b)
c)
d)
a)
Sinod Ecumenic;
Pagina 129
b)
c)
s-a ntrunit la porunca acestora pentru a judeca, potrivit lui Socrate, problema
concret a lui Atanasie i a tovarilor lui dar i chestiuni referitoare la credin, caz n
care ar fi deci vorba despre un nou Sinod Ecumenic i
d)
puine excepii, nu mai erau aceleai. Sunt aceste argumente mrturia faptului c sinodul
de la Sardica a fost continuarea celui dinti? Sau c era vorba despre un Sinod Ecumenic
de sine stttor? S vedem n continuare dac el are pn la sfrit aceste caracteristici sau
dac a deczut dintr-un Sinod Ecumenic la rangul de sinod local.
a) participanii rsriteni i apuseni a fost separai, fapt care i-a anulat de-a
dreptul caracterul ecumenic, deoarece cea dinti caracteristic a unui Sinod Ecumenic este
acceptarea de ctre toate Bisericile, ntr-un glas, a dreptii celor dogmatizate.
b) Nu a dat vreun oros dogmatic (definiie de credin), ci s-a pronunat n
favoarea credinei de la Niceea.
c) Nu i-a putut constrnge pe rsriteni s se supun, pe care, ns, nici nu i-a
lepdat ca eretici.
d) Nu a stabilit o nvtur i nu a rezolvat cazul pn la capt, astfel nct
sinodul ntrunit la Sardica, dei s-a ntrunit ca Ecumenic i nu ca o continuare al celui de
la Niceea, a sfrit prin a fi unul local, fiind considerat ca atare de ctre Sinoadele
Ecumenice de dup el. Prin urmare, sunt invalidate i argumentele n favoarea
privilegiului de recurs al Papei care ar decurge din sinodul de la Sardica [Dositei, Istoria
Pagina 130
patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 6, 3]. Latinii spun ns c Sinodul al II-lea Ecumenic a
acceptat Tomos-ul sinodului de la Sardica. Acest fapt este adevrat cu precizarea c este
vorba despre Tomos-ul credinei Apusenilor. Iat ce a acceptat Sinodul al II-lea
Ecumenic: canonul al cincilea: Dup cum am primit Tomos-ul Apusenilor, tot aa primim
i pe cel din Antiohia care mrturisesc o Dumnezeire a Tatlui i a Fiului i a Sfntului
Duh. Dealtfel, n primul su canon, Sinodul l anatematizeaz pe Marcel, cel absolvit de
vin la Sardica, iar n al doilea canon stabilete jurisdicia i regiunea administrativ a
fiecrui episcop, dup cum vom vedea.
Pagina 131
Canonul al treilea
Pagina 132
Canonul al patrulea
Canonul al cincilea
Episcopul Osios a spus: suntem de prere ca, dac vreun episcop ar fi prt,
i adunndu-se episcopii acelei eparhii (enorii) l-ar scoate din treapta lui, i el, ca i cnd
ar fi fost chemat, ar recurge la prea fericitul episcop al Bisericii Romanilor, i acesta ar voi
s-l asculte i ar socoti c este drept a se cerceta din nou pricina lui, i va crede de cuviin
s scrie episcopilor acelora ce se nvecineaz cu eparhia, ca ei cu silin i temeinic s
cerceteze fiecare amnunt, i dup credincioia adevrului s dea sentin n chestiune. Iar
dac vreunul va cere s-i fie ascultat din nou pricina, i la rugmintea lui va socoti c
trebuie s judece episcopul Romanilor, (acesta din urm) s trimit prezbiteri din partea
sa, i s fie n puterea acestui episcop s cerceteze de este bine i s hotrasc dac se
cade a fi trimii cei ce au s judece mpreun cu episcopii, ei avnd autoritatea aceluia de
ctre care au fost trimii, i astfel s se aeze (judecata). Iar dac (episcopul Romei) ar
socoti c este de ajuns pentru cunoaterea pricinei episcopului i sentina (dat mai
nainte), va face ceea ce s-ar prea prea-neleptului su sfat c este bine. i episcopii au
Pagina 133
Dac aceste trei canoane ar privi Biserica Ecumenic, adic ntreaga ierarhie,
atunci ele ar contraveni canonului al aselea al Sinodului I Ecumenic, la care ne-am referit
mai sus, fapt care ar fi mpotriva acestor canoane de la Sardica, ca unele ce sunt invalidate
de un canon al unui Sinod Ecumenic. Acestea ns privesc recursul fcut de episcopii
aflai sub jurisdicia regiunii episcopale administrate de Tronul Roman. Interpretnd acest
canon al cincilea de la Sardica, Zonara spune:
Potrivit acestui canon, arhiereii btrnei Rome susin ca lor s li se atribuie
toate recursurile episcopilor i la ei s recurg acetia, zicnd, n mod mincinos, c acesta
este canonul Sinodului I Ecumenic de la Niceea; canon care, prezentat fiind naintea
sinodului celui ntrunit la Cartagina, a fost respins ca neadevrat, dup cum se arat n
preambulul scrierii canoanelor acestui sinod. Aadar canonul nu este nici al Sinodului de
la Niceea, i nici nu i se ncredineaz acestuia (episcopului Romei) instana de recurs a
(tuturor) episcopilor, ci doar a celor supui lui.
mpotriva lui Atanasie fiind pornite i lucrate noi uneltiri i prigoane [Atanasie, Cea de-a
doua Apologie mpotriva lui Arie, PG 25]. Sinoadele menionate mai sus au fost ntrunite
prin ordonane imperiale.
n afar de aceste sinoade i de sinoadele ntrunite de ctre arieni, n perioada
de timp dintre sinodul de la Sardica i cel de-al doilea Sinod Ecumenic au fost ntrunite de
ctre ortodoci i alte sinoade locale pentru rezolvarea unor chestiuni diverse i pentru
sprijinirea credinei stabilite la Niceea, care era atacat de ctre arieni, semi-arieni i de
ctre unii schismatici mai noi, fr participarea sau mcar ntiinarea Papei Romei.
Acestuia din urm, ca unui ortodox i partizan al credinei de la Niceea, dup ntrunirea
acestor sinoade, i se aducea la cunotin prin epistol cele hotrte. Aa au fost sinoadele
de la Lampsako i Smirna [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 246, ed. Paris, 1761], cel de-al
doilea de la Ancira [despre cele dou sinoade inute la Alexandria de ctre Atanasie, dup
rechemarea lui din exil de ctre mpratul Iulius, vezi Colecia canoanelor, vol. I, pag.
266], cel de la Ierusalim, cel de la Cordoba i altele.
Papa Liberiu l ntiineaz pe Atanasie despre cele hotrte ntr-un sinod inut
la Roma printr-o epistol n care l numete nu fiu sau copilul meu sau n vreun fel
care-i arat superioritatea, ci i se adreseaz ca unui egal numindu-l doritul meu
Atanasie... i iari, mrturisirea aceasta, frate Atanasie... i din nou iubite [Colecia
canoanelor, vol. I, pag. 249]. Liberiu i numete pe rsriteni frai iubii i mpreun
slujitori i n epistola adresat lor, n care scrie cu umilin urmtoarele [Colecia
canoanelor, vol. I, pag. 249]:
Iubiilor i mpreun slujitorilor Hithiu, Chiril, Hiperehiu, Uraniu, Heroniu,
Elpidiu, Maxim, Eusebiu, Eucarp, Eortasiu i ceilali episcopi ortodoci din Rsrit, v
salut, totdeauna n Domnul, Liberiu episcopul Italiei i episcopii cei din Apus. Este
vorba de rspunsul la epistola trimis lui de episcopii Teofil, Silvan i Eustaiu. i iat cu
ct modestie scrie: i mai ales aceasta, c prerea voastr i gndurile voastre s-au
Pagina 135
adeverit i s-au dovedit a fi n acord i potrivire cu mine, cel mai mic, i cu toi cei din
Italia i din Apus... [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 249]. (Sigur c acest lucru nu este
deloc n acord cu cele patru capitole dogmatice noi ale Conciliului I Vatican de la 1870,
nici nu pledeaz n favoarea lor).
Pagina 136
Un alt sinod este ntrunit la Cezareea Capadociei de ctre Sfntul Vasile cel
Mare, iar un altul este ntrunit, la porunca mpratului Valens, de ctre cei din Mediolan,
unde este ales episcop fostul eparh, Ambrozie. i iat ce rugminte a nlat Valens ctre
Dumnezeu dup hirotonia lui Ambrozie: mulumit ie, Stpne atotiitorule i
Mntuitorul nostru; cci eu trupurile, iar Tu sufletele le-ai ncredinat brbatului acestuia
i, voturile noastre, drepte le-ai artat [Teodoret, Istoria bisericeasc, 219, 14].
Aadar nici n Apus i nici n Italia nsi nu se cerea prerea Papei pentru
ntrunirea sinodului sau pentru hirotonia episcopilor.
Un alt sinod este ntrunit la Antiohia, de ctre Meletie, i un altul mai mare,
iari la Antiohia, care a i trimis o epistol sinodal ctre episcopii Italiei i Galiei n care
li se adreseaz acestora n felul urmtor: De Dumnezeu iubitorilor i preacuvioilor
mpreun slujitori frai din Italia i Galia... bucurai-v n Domnul [Sf. Vasile cel Mare,
Epistola 92, Ctre cei din Italia i Galia]. ntre acetia era cuprins i episcopul Romei.
n toate aceste sinoade nu se vede nicieri autoritatea sau primatul, sau
hegemonia, sau privilegiul de a i se adresa cu recurs, sau superioritatea, sau dreptul
administrativ al Papei, sau altceva din cele pe care Papa le pretinde astzi.
Marele sinod de la Antiohia este ultimul care are loc n perioada dintre primul
i al doilea Sinod Ecumenic. Dou lucruri sunt demne de observat n aceast perioad:
cutarea, prin sinodul de la Sardica, a unei instane de recurs i limbajul dispreuitor i
egoist al Papei Damasus pe care l-a folosit cnd le-a scris episcopilor pe care el i-a lsat
conductori [Teodoret, Istoria bisericeasc, 295, 3] i pe care-i numete fii preacinstii i
fa de care se exprim dispreuitor. Dreptul de recurs, nerecunoscut de niciunul dintre
Pagina 137
sinoade, a fost atacat i de sinodul de la Cartagina, care a reuit s-i dea o lovitur de
moarte. Despre acest sinod vom discuta la locul potrivit. Limbajul dispreuitor al lui
Damasus este aspru condamnat de ctre Sfntul Vasile cel Mare n scrisoarea lui ctre
episcopul Eusebiu de Samosata: Adresndu-se el celor din Apus i povestind toate cele
ale fratelui Dorotei, de ce a trebuit s-i dea iari epistole pentru cltorie? Cci mie mi-a
parvenit cea a lui Diomid n care se spune: nu trebuia s-l rogi fiindc, zice el, omul
acesta este seme. Cci cei care-i cultiv obiceiurile semee, acestea crescnd, devin mai
dispreuitoare. i dac se milostivete Domnul de mine, ce altceva voi mai cere pe
deasupra? Iar dac mnia lui Dumnezeu st asupra noastr, de ce ajutor ne este
ngmfarea apusean? Cei ce nici nu tiu i nici nu primesc s nvee adevrul, stpnii
fiind de bnuieli mincinoase, fac astzi cele ce a fcut mai nainte Marcel: adic fa de
iubitorii de certuri vestind adevrul lor, iar pe de alt parte adeverind eresul prin ei nii.
Cci eu nsumi, fr (a face caz de) cinul comun (nou), voiam s le trimit lor ceea ce este
mai nalt; iar despre cele bisericeti nimic dect numai cele ce se spun pe ascuns, cci nici
nu tiu adevrul celor de lng noi, nici calea prin care l-ar primi dac ar nva; i nimic
despre faptul c nu trebuie a-l mpovra pe cel pe care-l smeresc ispitele, nici a-i socoti
rangul mndrie, cci este de ajuns numai pcatul pentru a te arta duman lui Dumnezeu
[Epistola 239].
Ieronim, care la puin vreme dup Damasus a fost ales pe scaunul acestuia,
condamn i el orgoliul episcopilor Romanilor spunnd n epistola sa ctre Evagrie
urmtoarele cuvinte vrednice de amintit:
Biserica Romei nu trebuie socotit ca fiind altfel dect oricare Biseric din
lumea toat. Cci unde exist episcop, fie la Roma, fie la Vezuviu, fie la Constantinopol
sau Regia sau Alexandria sau Tanae, el este de aceeai valoare i de aceeai preoie. Nici
puterea bogiei, nici umilina srciei nu-l fac pe episcop mai nalt sau mai mic; cci
Pagina 138
acetia sunt toi urmai ai Apostolilor [Th. Vallianos, Adevrul Bisericii celei
Soborniceti, Atena, 1854].
Canonul al doilea
Episcopii s nu-i ntind stpnirea peste bisericile din afara jurisdiciei lor,
sau s le tulbure, ci potrivit canoanelor, episcopul Alexandriei s administreze pe cele din
Egipt; episcopii Rsritului s conduc numai Rsritul, respectnd ntietatea Bisericii
Antiohienilor, dup hotrrile canoanelor Sinodului de la Niceea. i episcopii conductori
din Asia, numai pe cele din Asia s le conduc. Cei din Pont s conduc pe cele de acolo;
cei din Tracia pe cele din Tracia, iar episcopii nechemai pentru conducere s nu
nvleasc s hirotoneasc sau la oarecare ranguri bisericeti. S se pzeasc ns canonul
cel scris mai nainte n privina crmuirii, unde e clar artat c Sinodul fiecrei eparhii i
va conduce afacerile bisericeti potrivit celor stabilite la Niceea. n ce privete bisericile
lui Dumnezeu dintre neamurile barbare, trebuie s se conduc dup obiceiul Prinilor ce
s-au deprins s in.
Credem c acest canon constituie un rspuns suficient pentru cei care fac
recurs la cel de-al treilea, cel de-al patrulea i cel de-al cincilea canon al sinodului de la
Sardica. Acest canon mai are i o alt caracteristic care ofer o imagine mai clar i mai
Pagina 141
exact asupra problemei: trecerea sub tcere a numelui episcopului Romei explic modul
n care gndea Sinodul referitor la cele trei canoane ale sinodului de la Sardica, anume c,
prin appellatio, acesta nelege dreptul de recurs pe care l au episcopii regiunii
administrative supuse Papei, aa-zisele drepturi ale acestuia din urm fiind deja trecute
sub tcere n mod hotrt, dup cum am dovedit deja pe ndelete. Aa nct n zadar se
lupt latinii pretinznd drepturi pe care niciodat nu le-au avut. Iar dac apusenii ntrunii
la Sardica au cutat s obin lucrul acesta prin viclenie, cel de-al doilea Sinod Ecumenic
i-a aezat la locul lor, considernd sinodul ca fiind apusean i numind Tomosul sinodului
de la Sardica Tomos al Apusenilor i stabilind limitele jurisdiciei i ale regiunii
administrative a fiecruia, interzicnd Bisericilor extinderea dincolo de limitele lor
precum i amestecarea Bisericilor. Astfel nct, dac la Sardica era vorba despre o
manevr viclean, aceasta a fost zdrnicit de decizia Sinodului acestuia. Dac Sinodul i
recunotea Papei dreptul de a primi recurs, era dator s aminteasc de acest drept i s
menioneze excepia; prin urmare, dreptul Papei de a primi recurs a fost negat n mod
oficial.
Autoritatea Sinodului al II-lea Ecumenic este aceeai i n Biserica Apusean,
de aceea consider de prisos s spun c acesta a fost recunoscut de Papa Damasus i de
ntreaga Biseric Apusean, Sinod pe care l-au validat dimpreun. Prin urmare, acest al IIlea Sinod Ecumenic rstoarn el singur principiile absolutiste ale Bisericii Apusene.
Aprtorilor puterii papale le este imposibil s priveasc cu un ochi indiferent
Sinodul al II-lea Ecumenic, fiindc acesta singur, dup cum spuneam, le anuleaz acestora
opiniile despre primat i hegemonie, ntruct prin el se d mrturie despre faptul c
Sinoadele Ecumenice nu numai c se ntrunesc doar prin decret imperial, deci fr
ncuviinarea Papei Damasus, dar i despre faptul c, chiar n lipsa Papei i a
reprezentanilor lui, Sinoadele Ecumenice ntrunite rezolv chestiunile religioase i
dogmatice n general, decreteaz canoane i pun ordine n administrarea Bisericilor,
Pagina 142
Pagina 143
ntrebm deci: cine a ntrunit Sinodul Ecumenic? Cine a validat cele hotrte
n Sinod? Rspunsul la aceste ntrebri sunt chemai s-l dea aprtorii papismului.
Cunosc oare aprtorii papismului faptul c episcopii care nu semneaz documentele
Sinodului Ecumenic sunt afurisii de acesta? Deoarece este necesar s se arate
unanimitatea Bisericii ntregi. Din acest motiv i-a fost trimis Papei epistola, iar nu din
motivul invocat de papistai.
Pagina 145
Sinodul de la Cartagina s-a ntrunit n anul 418 n timpul domniei lui Teodosie
cel Mic, la el participnd 217 dumnezeieti Prini. mpreun cu acetia, au completat lista
participanilor la Sinod i lociitori trimii de Papa Romei. n fruntea Sinodului s-a aflat
episcopul Bisericii din Cartagina, Aureliu, care era numit i Pap. Lociitori ai Bisericii
Romei au fost episcopul Faustin de Pichena Potentina, Biseric din inuturile Italiei, i
preoii Filip i Asell [Syntagma sfintelor canoane, Atena, 1853, vol. 3, pag. 286]. Acestor
preoi, Papa Zosima le-a dat instruciuni scrise (commonitorio), prin care le fcea
cunoscute preteniile pe care erau datori s le susin n sinod. Coninutul
Commonitoriului este urmtorul:
Romei, acesta va lua iniiativa de a trimite din partea sa un preot, s fie n puterea sa dup
cum voiete i dup cum socotete; i n socotina lui s fie dac s ia hotrirea c este
necesar a fi trimii unii ca acetia (preoii) pentru a fi prezeni la judecat mpreun cu
episcopii, avind ei autoritatea celui care i-a trimis. Iar dac va considera c episcopii sunt
ndeajuns pentru a duce cazul la bun sfrit, s fac precum dispune prea neleapta sa
voin.
Pagina 147
Prinilor a fost interzis aceasta n Biserica cea din Africa, ci nsei hotrrile Sinodului
de la Niceea i trimit n chipul cel mai lmurit la Mitropoliii lor att pe clericii din
treptele de jos, ct i pe episcopi.
Apoi, acelai Sinod a dispus cu nelepciune [aadar cererea de a se nclca
cele hotrte era lipsit de nelepciune i injust] i cu dreptate c trebuie ca orice
chestiune, ce poate aprea, s fie soluionat n locul n care a aprut. Cci nici o eparhie
nu s-a socotit a fi lipsit de Harul Sfntului Duh, prin care dreptatea este respectat cu
nelepciune i inut cu statornicie de preoii lui Hristos. Mai ales c fiecruia i s-a
ngduit, dac nu este satisfcut de judecata judectorilor (locali), s fac recurs la sinodul
eparhiei lui, sau chiar i la Sinodul Ecumenic. Sau oare este cineva care s cread c
Dumnezeu, care poate insufla dreptatea judecii ntr-unul oarecare, va refuza lucrul
acesta nenumrailor (clerici) adunai n sinod? [Faptul acesta constituie un protest al
ntregului sinod format din cei 217 Sfini Prini mpotriva infailibilitii]. i cum oare
poate fi temeinic aceast judecat de peste mare, de vreme ce persoanele care trebuie s
dea mrturie nu pot fi prezente la ea fie datorit neputinei firii sau a slbiciunii btrneii,
fie datorit multor altor piedici?
Iar despre faptul c tu ai putea trimite pe cineva din partea Sfiniei tale, nu
aflm a se fi hotrt n nici un sinod al Prinilor. Iar referitor la cele ce ai trimis odinioar
prin Faustin, episcopul cel dimpreun cu noi, cum c aa s-ar fi hotrt la Niceea i
comparndu-le noi cu cele autentice trimise de ctre Prea Sfinitul Chiril, colegul nostru,
episcop
al
Bisericii
Alexandriei
de
ctre
Preacinstitul
Attic,
episcopul
Pagina 149
s vin la noi clerici (judectori), pentru a nu ncuviina noi a se introduce mndria cea
nfumurat a lumii n Biserica lui Hristos, cea care d, celor care doresc a vedea pe
Dumnezeu, lumina simplitii i ziua umilinei. i fiindc Apiarius, cel vrednic de plns,
n urma rutilor lui nelegiuite, a fost deja scos afar din Biserica lui Hristos de ctre
fratele nostru Faustin, pentru pstrarea dragostei freti, prin cercetarea i dispoziiile
Voastre, Africa s nu mai sufere nicidecum de acum ncolo una ca aceasta [Colecia
Sfintelor Canoane, Paris, 1715, pag. 169-173; vezi i Theodor Vallianos, Adevrul
Bisericii celei Soborniceti, Atena, 1854].
Pagina 150
episcopi din sinodul su, Andrei, episcopul Samosatei, i Teodorit, episcopul Cyrului, s
alctuiasc un rspuns mpotriva celor dousprezece capete considerate ca rennoind
dogma lui Apolinarie. Teodorit al Cyrului a scris astfel cinci cuvntri mpotriva lui
Chiril [Colecia Sfintelor Canoane, Paris, 1715, vol. 1, pag. 695].
Pagina 152
Anatematismele lui Chiril i Epistola ctre Nestorie a lui Chiril au fost recunoscute ca
fiind ortodoxe.
ntre timp sosete Ioan al Antiohiei care, nerecunoscnd cele petrecute la
Sinod, alctuiete el un alt sinod din 40 de episcopi la care l caterisete pe Chiril i pe
Memnon pentru faptul c ar fi czut n erezia lui Apolinarie. Puin mai trziu ajung i
trimiii Papei care coalizeaz cu Chiril semnnd, n cea de-a treia edin a Sinodului, cele
hotrte mai nainte. La data de 26 iulie, ntrunindu-se cu toii laolalt n cea de-a patra
edin, l invit pe Ioan s-i prezinte aprarea. Acesta, neprezentndu-se, este caterisit n
cea de-a cincea edin. Astfel, ntre episcopii ntrunii la Efes a survenit o schism. Din
cauza acestei schisme, Sinodul de la Efes se afla n pericolul de a mprti soarta
Sinodului de la Sardica. Dezacordul ntre episcopii divizai a durat timp de trei ani pn
cnd, n cele din urm, la ndemnul mpratului, Patriarhul Alexandriei i cel al Antiohiei,
ntlnindu-se la Nicomidia, au ajuns la o formul de mpciuire. n acest fel, dezacordul a
fost nlturat, iar prile dezbinate s-au unit: condiia mpcrii a fost condamnarea i
anatematizarea ambelor erezii, a lui Nestorie i a lui Apolinarie. Drept urmare, Chiril a
anatematizat erezia lui Apolinarie, iar Ioan erezia lui Nestorie; dup aceasta au semnat o
mrturisire de credin alctuit de ctre Teodoret al Cyrului n care era consemnat
termenul de Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos) i cele dou firi n Hristos i unirea
neamestecat a acestora. Astfel a fost salvat caracterul ecumenic al celui de-al III-lea
Sinod Ecumenic de la Efes (435). Acest Sinod a alctuit i opt canoane necesare
administrrii i bunei rnduieli bisericeti.
Pagina 154
O privire general
a)
b)
c)
e)
f)
Sinodul s-i inaugureze lucrrile, fiind ntrunite dou edine n care Nestorie a fost caterisit.
h)
g)
Reprezentanii Papei, sosind dup ncheierea celei de-a doua edine, i s-au alturat
N-a reieit de nicieri vreun indiciu al primatului sau al hegemoniei Papei Celestin,
Pagina 155
Celestin ctre Sfntul Sinod cel ntrunit la Efes, iubiilor i mult doriilor frai
ntru Domnul, salutare.
Sinodul preoilor arat prezena Sfntului Duh [un adevr pe care Papii l
refuz acum]; cci sfnt i vrednic de respect este adunarea aceasta de sfat, n care tria
n credin se vede a fi precum aceea a marelui Sinod al Apostolilor. Niciodat pn acum
nu a lipsit dintre ei nvtorul care i-a nvat pe ei: Domnul i nvtorul de-a pururea
era prezent ntre ei. i nici n-au fost prsii vreodat cei nvai de nvtorul lor. Cel
care i-a trimis este Acela care i-a nvat: Cel care le-a spus ce s nvee i-a nvat pe ei,
artndu-Se pe Sine Apostolilor Si. S se fac auzit de ctre toi laolalt, stpnilor frai,
grija aceasta fa de nvtura cea predat, care ne-a fost ncredinat nou ca motenire.
Cu aceast grij suntem ncini noi cei ce propovduim numele Domnului n tot locul i n
toat lumea cunoscut, ca urmai ai acelora (ai Apostolilor), dup cum Acela ne-a
poruncit: mergnd, nvai toate neamurile. Fria voastr trebuie s ia aminte la faptul
c a primit porunc obteasc i c (Acela) a voit ca noi toi s svrim toate cele pe care
(El) le-a poruncit de obte acelora a le svri, privitor la credin i la slujire. Este
necesar, dup cum se cuvine, ca noi s-i urmm pe prinii notri, lund cu toii asupra
noastr aceast osteneal. Iar noi, cei care suntem succesori ai vredniciei acelora, s
ncredinm chivernisirea acestor nvturi, amintind totodat de porunca Apostolului de
a nu aduga nici o alt nvtur. Cci nu are o cinste a slujirii mai mic acela care nva
pzirea nvturilor predate [Acta Conciliorum..., Paris, 1715, vol XI, cap. 14].
Pagina 156
Restul acestei epistole urmeaz aceeai linie de idei, cuvinte pe care trebuie s
le asculte aceia care, la 1870, au suprimat Sinoadele. Epistola a fost urmarea unei evaluri
nelepte a lucrurilor. Papa a avut de nvat din paniile predecesorilor si. Epistola n-a
fost scris din contiin curat, ci felul n care a fost alctuit textul ei a fost impus de
necesitate.
Din secolul acesta, papismul a nceput s ia form i chip i s devin mai
vizibil. n acest secol a fost plsmuit i mitul despre lepra Sfntului Constantin cel Mare i
vindecarea acestuia de ctre Papa Silvestru al Romei i au fost puse bazele acelei Donatio
Constantini, despre care vom vorbi mai departe. Peste doar zece ani, la al patrulea Sinod
Ecumenic, vom vedea un papism cu un caracter cu totul schimbat, fapt care s-a manifestat
n neputina Sinodului de a-l ndeprta pe Dioscor de pe tronul Alexandriei. Dup zece ani
i vom vedea uitnd cu totul nu numai de aceast epistol, dar i de ntreaga istorie a
Sinoadelor, dovedindu-i ignorana fa de cele mai elementare lucruri. Faptul c aceast
epistol nu a fost scris dintr-o contiin cinstit l arat i instruciunile date trimiilor
papali, din cuvintele crora se vdesc rezervele de ordin mental ale lui Celestin (aa
numita reservatio mentalis).
Dovada clar o constituie urmtoarele cuvinte ale celui de-al treilea legat al lui
Celestin, preotul Filip, care, fr nici un motiv i urmnd doar ordinele secrete i
instruciunile Papei, a citit naintea sinodului discursul nvat de la acesta, i anume:
E fr de nici o ndoial i cunoscut din toate timpurile faptul c Sfntului i
preafericitului Petru, celui dinti i cpetenia Apostolilor, stlpul credinei, temelia
Bisericii Soborniceti, i s-au dat cheile mpriei de ctre Domnul nostru Iisus Hristos,
Mntuitorul i izbvitorul neamului celui omenesc i lui i s-a dat puterea de a lega i a
dezlega pcatele, el care pn n vremea de acum i de-a pururea triete i judec n
succesorii si. Aadar, Sfntul i preafericitul Pap al nostru Celestin, succesor i lociitor
al aceluia fiind, dup rnduial, ne-a trimis pe noi la acest Sfnt Sinod ca purttori ai
Pagina 157
Din dezacordul care exist ntre textul epistolei Papei i cel al discursului
reprezentantului acestuia, preotul Filip, riscm s-l lum pe Filip drept Pap, iar pe Papa
drept preot. Aceasta este politica papismului care a semnat din belug seminele schismei
n Biseric n secolul al V-lea. Limbajul acesta al preotului Filip le-a displcut foarte
Sfinilor Prini, ns, din grija pentru pacea Bisericii ei, i-au pus n momentul acela paz
gurii lor. Fiindc singura preocupare a reprezentanilor Romei era aceea legat de
autoritatea Papei. Dac aceasta era atins cu ceva, de ndat putea fi zdrnicit scopul
Sinodului. De aceea rspunsul le-a fost dat imediat dup condamnarea lui Nestorie. Cci
Sinodul, validnd pentru episcopii Ciprului i pentru ali episcopi drepturile care decurg
din principiul independenei, a limitat puterea i influena fiecrui episcop la episcopia sa
i nu mai departe, legiuind urmtoarele:
... s nu se ncalce canoanele Prinilor nici mcar din motiv de lucrare
sfinit, ca s nu ptrund mndria stpnirii lumeti, nici s trecem cu vederea libertatea
aa nct, puin cte puin, aceasta s se piard, cci ne-a druit-o cu Sngele Su Domnul
nostru Iisus Hristos, izbvitorul tuturor oamenilor. Deci a socotit Sfntul Sinod Ecumenic
a se pzi, pentru fiecare eparhie, curate i nesilite dreptile cele cuvenite ei din nceput i
Pagina 158
de demult, i dup vechiul obicei inut din vechime, fiecare mitropolit avnd ngduina
ca, pentru propria lui asigurare, s primeasc potrivit cu cele svrite. Iar dac cineva ar
nfia o hotrre potrivnic celor ornduite acum, s-a socotit de ntreg Sfntul i
Ecumenicul Sinod ca aceasta s fie fr trie (canonul 8).
Pagina 159
Purtarea Papei Leon la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic i rspunsul dat de
Sinod, prin canonul 28, preteniilor lui Leon
a scris acestuia pentru a-i clarifica situaia i pentru a-l chema la aprarea Bisericii, dup
cum era dator.
Sprijinul lui Leon era mai necesar ca niciodat din dou motive: a) dreapta
credin era pus n pericol de o erezie susinut de foarte puternicul Patriarh al
Alexandriei, Dioscor, care se bucura i de susinerea Curii imperiale; b) puterea scaunului
episcopal roman era mare n secolul al V-lea i dac acesta era nelat s susin erezia,
atunci ortodoxia era n pericol. n aceast epoc, Roma, ca scaun patriarhal al Apusului,
avea posibilitatea s ntruneasc sinoade cu participare numeroas prin episcopii
eparhiilor supuse acesteia.
Autoritatea Romei, ca putere bine constituit, era respectat ca orice alt
putere care impunea prin ea nsi. Aceast situaie a rezultat prin supunerea fa de
scaunul Romei a multor episcopi n urma slbirii suveranitii imperiale asupra prii
apusene a Imperiului Roman, fapt care a contribuit la consolidarea scaunului episcopal al
Romei. Observm de acum cum scaunul Romei concentreaz n sine i puterea politic,
tinznd s-i nsueasc stpnirea n cadrul statului roman apusean, dup cum vom vedea
puin mai departe. Datorit acestei puteri, rsritenii au fost uneori constrni s tolereze,
de dragul pcii Bisericii, anumite atitudini arogante ale Papilor. Acest lucru s-a petrecut i
la Sinodul al IV-lea Ecumenic care de dragul ortodoxiei a suportat limbajul ndrzne al
legailor Papei Leon, cruia ns i-a rspuns prin canonul 28 al acestuia.
Comunicarea ctre Roma a acestor chestiuni s-a fcut sub imboldul a dou
motive: pentru ca un episcop ortodox s sar n ajutorul dreptei credine i pentru ca un
Patriarh puternic s ntreasc falanga celor care luptau n favoarea Ortodoxiei. Leon,
citind ambele epistole, s-a declarat n favoarea lui Flavian i mpotriva lui Eutihie, iar, n
rspunsul su ctre Flavian, el dezvolt cu o minunat ascuime de minte, cu claritate i
profunzime nvtura Bisericii despre cele dou firi ntr-o singur persoan.
Pagina 161
Pagina 162
papalitate i nu Pap, deoarece la Roma deja s-a constituit un sistem perfect care avea ca
scop concentrarea puterilor politice i bisericeti n persoana episcopului Romei ca
hegemon al Bisericii i al statului.
n curnd, acest sistem l-a proclamat pe Pap hegemon al hegemonilor, dup
cum vom vedea. De aici i distincia ntre Pap i papism i ntre Biserica Apusean i
papism. Biserica Ortodox apusean a fost trt i scoas de pe calea cea dreapt i
supus sub puterea papismului. Persoana Papilor se identifica adesea cu papismul, dei au
fost posibile i excepii, fora papismului nepermind ns un Pap nesupus acestuia.
Pagina 164
Leon, episcopul, ctre iubiii frai din Sfntul Sinod de la Calcedon, bucuraiv n Domnul.
Este de dorit pentru mine, iubiilor, potrivit rnduielii noastre din prezent, ca
toi preoii Domnului s se adune mpreun n rvna cea pentru credina soborniceasc, ca
nu cumva nduplecndu-se spre cele vicioase de dragul sau de frica stpnirii lumeti s se
abat de la adevr. i fiindc adesea se ntmpl multe din cele care pot insufla pocina,
iar mila lui Dumnezeu biruiete greelile celor care pctuiesc suspendnd prin aceasta
pedeapsa, fapt care las loc posibilitii ndreptrii, mbriai dreptatea deplin, cci
aceasta este voina credincioas a preablndului mprat. Pentru aceasta vrnd el a ntruni
la un loc adunarea noastr sfnt spre surparea uneltirilor diavolului i redobndirea pcii
bisericeti, s pzim noi ntr-att drepturile i cinstea tronului prea fericitului Apostol
Petru, dup cum i noi am fost ndemnai de el prin scrisorile sale a face aceasta. Din acest
motiv oferim sinodului prezena noastr care, dei nu a fost posibil (n persoan), nici nu
ne-a ngduit timpul, s se ngduie dup obicei. Adic fraii acetia, Pashalin i
Luchensie episcopii, i Bonifaciu i Vasile prezbiterii, cei trimii de ctre tronul
Apostolilor, s prezideze sinodul pentru mine i s fie cpetenie adunrii noastre pentru ca
s nu fii voi desprii de prezena mea. Pentru ca prin lociitorii mei eu s fiu alturi de
voi i s nu fiu ndeprtat de la propovduirea credinei soborniceti. i aa, neputnd voi
nesocoti cele ce credem despre tradiia veche, nu putei pune la ndoial cele ce dorina
noastr a rnduit.
Aadar, frai mult iubii, deprtndu-ne de orice discuie cu totul ndrznea
potrivnic credinei celei de Dumnezeu inspirate i de necredina cea zadarnic a celor
Pagina 165
nelai...
ntrii-v n Domnul, frai preaiubii [Colecia sfintelor canoane, vol. II, pag.
22].
Pagina 166
parte, nenumrate sinoade s-au ntrunit sau, mai corect, toate sinoadele s-au ntrunit fr
permisiunea Papei. Ce ndrzneal!]
Acesta a fost limbajul i comportarea legailor Papei Leon cel Sfnt. Ne putem
nchipui limbajul celor care nu poart calitatea de sfnt! Dumnezeu s pzeasc Biserica!
Este uimitoare rbdarea Prinilor Sfntului Sinod. Desigur c ei nu trecuser
n uitare istoria Bisericii, nici nenumratele sinoade care s-au ntrunit fr a avea
permisiunea episcopului apostolic, nici poziia diferitelor sinoade i a prinilor
participani la ele fa de preteniile Papilor, a acelora care au vtmat Biserica mai ru
dect ereziile. Cum deci au tolerat plvrgeala i purtarea necuviincioas a acestora fa
de un astfel de Sinod! Cum au ascultat astfel de minciuni! Cum de nu au crpat de
indignare!
Se vede c necesitatea le impunea s-i pun paz gurii lor. Prinii au fost
pui n situaia celui aflat la mijloc, care este presat de ctre propriul aliat spre a face
concesii. Aceasta a fost cu adevrat poziia Sfinilor Prini ai Sinodului Ecumenic. Dac,
necjindu-se, i-ar fi respins, scopul Sinodului ar fi fost zdrnicit i erezia ar fi fcut
Pagina 168
prpd n Biserica. nelepciunea cerea rbdarea de dragul credinei i acest lucru l-au
fcut fericiii Prini.
Prin epistolele sale ctre Flavian, Papa susinea credina ortodox i n jurul
acestuia s-a grupat ntreaga Biseric Apusean. nfrngerea lui Dioscor era mplinit, iar
motivul ngduinei Prinilor Sfntului Sinod a fost tocmai acesta. Discursurile
papistailor n sprijinul autoritii Papei n sinoade, autoritate motivat i prin faptul c
epistolele Papei au fost acceptate ca regul de credin, nu au nici o valoare, deoarece
reguli de credin au dat i Sinoade Ecumenice anterioare i unele din cele locale, acestea
nefiind alctuite de ctre Papi. Epistolele au devenit regul de credin datorit ortodoxiei
lor i prin aceast ortodoxie ele au fost ludate i proclamate ca atare. Dac autoritatea
provine din ele nsele, atunci de ce s nu spunem acelai lucru i despre Sfntul Chiril al
Alexandriei ale crui epistole i nvturi au fost ludate i proclamate simultan n acelai
fel ca reguli de credin? Ce nseamn aclamaiile sinodalilor precum: Leon i Chiril au
nvat n mod asemntor!; Leon a nvat adevrat i credincios! Astfel a nvat i
Chiril! Venic fie pomenirea lui Chiril!
Dup cum se observ, toate acestea s-au fcut nu datorit superioritii i
autoritii legiuitoare a Papei Leon, ci datorit mrturisirii lui ortodoxe. A nega adevrul i
a te baricada n spatele unor cuvinele pentru a susine minciuna, este un lucru propriu
papismului care umbl dup discuii prosteti. Noi nu avem nimic comun cu aa ceva i
nici nu suntem dispui a le da curs. Toate aceste cuvinte de nimic le-a anulat fericitul
Patriarh al Alexandriei, Dositei, la care l trimitem pe oricine se baricadeaz n spatele lor.
Noi ne continum lucrarea de a arta n mod istoric celor care au ochi s vad i urechi s
aud cauzele schismei.
Pagina 169
preaiubitori-de-Dumnezeu
episcopi
au
acordat
ntieti
(privilegii)
egale
preasfinitului tron al Noii Rome, socotind dup dreptate ca cetatea care a fost onorat cu
mpria i cu senatul s se bucure de ntieti egale cu mai vechea cetate mprteasc a
Romei i s sporeasc precum aceea n lucrurile cele bisericeti, a doua dup aceea fiind.
i astfel numai mitropoliii diecezelor Pontului i cei ai Asiei i ai Traciei, nc i
episcopii din inuturile barbare ale diecezelor numite mai nainte s se hirotoneasc de
ctre preasfntul tron, zis mai nainte al preasfintei Biserici a Constantinopolului; adic
fiecare mitropolit al diecezelor numite mai nainte, mpreun cu episcopii eparhiei,
hirotonind pe episcopii din eparhie, dup cum se poruncete n dumnezeietile canoane.
Iar mitropoliii, sus-numitelor dieceze, s se hirotoneasc, dup cum s-a spus, de ctre
arhiepiscopul Constantinopolului, dup ce potrivit obiceiului s-au fcut alegeri ntr-un
glas (n unanimitate) i i s-a adus lui la cunotin [Conciliorum..., vol. II, pag. 201-203].
Acesta a fost rspunsul dat vorbelor umflate ale legailor Papei. Cred c
papistaii nii sunt de acord ct de limpede i desluit este textul acestui canon, prin care
Pagina 170
Sfntul Sinod a dobort dintr-un suflu turnurile de hrtie ale legailor Papei.
Pagina 172
Leon. Ortodocii au fost alungai ns de pe tronurile patriarhale de ctre Vasilisc, cel care
i-a rpit tronul lui Zenon, i care, pentru a se menine pe tron, a reabilitat partida
monofizit i a emis o enciclic n care condamn Sinodul de la Calcedon i Tomosul lui
Leon, declar monofizitismul ca nvtur de credin dominant n stat i readuce pe
tronurile lor patriarhale pe Gnafeul i pe Elurul.
Acachie a protestat mpotriva acestei enciclice care se opunea puternic
Sinodului de la Calcedon. Pe la anul 477, ridicndu-se Zenon din nou mpotriva
uzurpatorului Vasilisc, i reia tronul. Cea dinti grij a lui Zenon a fost s sprijine cele
hotrte de Sinoadele Ecumenice, restabilind regimul precedent i reinstalnd episcopi
ortodoci pe tronurile arhiereti. Dintre arhiereii monofizii, l-a lsat numai pe Elurul
datorit vrstei sale naintate. Zenon, convingndu-se de faptul c n Asia Mic cugetele
oscilau ntre erezie i ortodoxie i vznd i predominana ereziei monofizite n Siria i
Egipt, s-a temut ca nu cumva, luptnd cu monofiziii, s provoace o tulburare mai
cumplit n stat, i aceasta la sfatul lui Acachie. Apoi, chibzuind el mai mult, s-a gndit si ctige pe monofizii prin anumite cedri n privina termenilor i a formulrilor, cu
respectarea n esen a autoritii Sinodului de la Calcedon. Ca urmare, referitor la
aceasta, a emis n 482., cu acordul lui Acachie, care dirija i poziia mpratului mpotriva
lui Vasilisc, faimosul Enoticon (Tomosul unirii) care i poart numele.
Acest Enoticon a fost semnat de Acachie, de Petru Mongos i de Petru
Gnafeul. ns scopul urmrit nu a fost atins, deoarece acesta a fost respins att de ctre
ortodoci, ct i de ctre monofizii.
Monofiziii rigoriti, considernd c le-a fost trdat credina de ctre
Mongos, s-au rupt de acesta i au constituit o biseric proprie sub numele de achefali (cei
fr cap). Gndind acelai lucru, ortodocii rigoriti, respingnd Enoticonul, s-au unit,
dimpreun cu monahii mnstirii Achimiton [Achimitos = neadormit, cel care nu doarme,
adic mnstirea monahilor care nu dorm niciodat, rnduiala rugciunii nencetnd pe
Pagina 174
toat durata zilei i a nopii], cu Papa Felix al Romei (483). Pornind de la acest pretext,
Felix l-a invitat pe Acachie n mod imperativ s se nfieze naintea tronului su pentru a
da socoteal. Invitaia fiind nesocotit, Papa convoac un sinod din 70 de episcopi din
Apus i-l anatematizeaz i caterisete pe Acachie.
Mnia i anatema lui Felix n-au produs impresia ateptat nici lui Acachie,
nici clerului cruia Papa i-a adresat o epistol deosebit n scopul de a-l ndeprta de
Acachie, nici mpratului Zenon cruia, de asemenea, i-a scris o epistol la care a alipit i
o copie a hotrrii sinodale luate mpotriva lui Acachie.
Caterisirea samavolnic a lui Acachie de ctre Papa a avut efecte cu totul
contrare. Clericii i-au rmas credincioi lui Acachie, iar acesta i rspunde cu aceeai
msur, tergnd numele lui Felix din Diptice (484). Faptul acesta i-a fost ndeajuns Papei
Felix pentru a produce schism ntre Bisericile Rsritului i cele ale Apusului. Dintre cei
din Rsrit, doar monahii Mnstirii Achimiton se aflau n comuniune cu Roma. Schisma
a durat 35 de ani (484-519). Pe parcursul acestei perioade de timp, patru Papi au trimis
succesiv delegai la Constantinopol ctre Patriarhii care i-au urmat lui Acachie pentru a
negocia n vederea unirii. Condiia riguroas cerut de acetia era tergerea din Diptice a
numelui lui Acachie, ca fiind eretic i caterisit de sinodul Papei. S-au ntors ns fr a-i
atinge scopul, deoarece rsritenii n-au acceptat cererea pe care o considerau n afara legii
i nedreapt, respingnd preteniile Papilor, care susineau c limitele jurisdiciei lor se
ntind asupra ntregii Biserici i c Papa are dreptul de a-l chema la Roma pe Patriarhul
Constantinopolului pentru a da socoteal, pentru a-l condamna i caterisi cu de la sine
putere.
Schisma s-ar fi perpetuat la nesfrit dac nu ar fi intervenit doi factori
favorabili ridicrii ei. Cel dinti a fost moderaia Papei Ioan I, iar cel de-al doilea solia
trimis de acesta la Iustinian - solie care fusese trimis n prealabil la Pap de ctre arianul
Teodorih - pentru a-l convinge pe mprat s revoce decretul prin care lua bisericile de la
Pagina 175
de cler i popor, i-l roag pe Petru s-i dea de tire prin obinuita epistol de rspuns
despre cum este primit judecata Scaunului Apostolic [mult mai corect ar fi fost s spun:
judecata sinodului local]. Petru, convocnd un mic sinod la Ierusalim, a supus cercetrii
toate acestea, pe care, gsindu-le corecte, le-a validat cu ncuviinarea episcopilor lui.
Modul condamnrii lui Antim i al receptrii deciziei acestui sinod local de
ctre Patriarhul Petru al Ierusalimului pot fi vzute ca o prob suficient n defavoarea
aa-zisei hegemonii a Papei n Biseric i a docilitii i supunerii fa de acesta a
celorlalte Biserici i a recunoaterii infailibilitii lui.
Agapit, mbolnvindu-se pe durata dezbaterilor acestui mic sinod, a murit la
Constantinopol. Sinodul a fost prezidat n continuare de ctre Mina, avnd de-a dreapta sa
pe episcopii venii de la Roma mpreun cu Agapit, care reprezentau ntreaga Biseric
Roman, iar de-a stnga pe aa numiii apocrisiari, adic epitropi ai Patriarhiilor
Rsritene, deoarece Iustinian, pentru a rezolva de comun acord fiecare chestiune
bisericeasc care se ivea, s-a ngrijit s se gseasc permanent la Constantinopol
reprezentani ai tuturor Patriarhilor, nefiind exceptai nici cei ai Papei [Ar fi fost un lucru
de dorit ca dispoziia lui Iustinian s rmn n vigoare pentru scopul pentru care a fost
dat].
Ca apocrisiar al Papei, a zbovit la Constantinopol, pentru mult vreme,
viitorul Pap Grigorie al Romei, numit cel Mare [Dositei, Istoria, cartea a V-a, cap. 10,
16].
Sub preedinia lui Mina, sinodul i-a condamnat definitiv pe eretici i a
rezolvat toate chestiunile bisericeti. i ne ntrebm, aadar: ce compatibilitate exist ntre
cele petrecute acolo i hegemonia i infailibilitatea Papilor? Cum se conciliaz mulimea
atribuiilor Papilor cu regulamentul lui Iustinian prin care acesta a fcut din
Constantinopol centrul unitii bisericeti i Patriarhia de acolo chivernisitorul Bisericii
Ecumenice, situaie de la care i-a luat i denumirea? Desigur, lucrurile acestea nu
Pagina 177
pledeaz n favoarea vreunui drept divin al Papilor i nici n favoarea acelui drept canonic
apusean care i-ar evidenia pe Papi drept centru al unitii bisericeti, drept pe care avem
toate motivele s-l combatem, contieni fiind c nu ne luptm mpotriva dreptului
canonic nsui, ci mpotriva noii dogme a dreptului divin al episcopului Romei prin care
cere s se ridice deasupra ntregii Biserici ca hegemon suprem, ca arhiereu suprem i
judector suprem.
Pagina 178
Vigiliu, Italia de nord, Africa i Iliria s-au desprins de Biserica Romei. Mai mult, n
Africa, un sinod inut n nord l-a afurisit, iar schisma creat a putut fi depit abia sub
Grigorie cel Mare. Aa c afirmaiile lui Vigiliu au dovedit mai degrab greelnicia
Papilor.
Sinodul
nceput
anul
menionat,
prezena
Patriarhilor
Pagina 180
adugat:
...acela care nu consimte celor hotrte de ctre cele patru Sinoade
Ecumenice, oricare ar fi rangul lui, este supus anatemei (prin aceasta fcea aluzie la Papa
Vigiliu, care nu voia s participe la Sinod). Iar dac cineva, ntrebat fiind asupra credinei,
va rspunde cu ntrziere, aceasta nu nseamn nimic altceva dect refuzul dreptei
mrturisiri, deoarece la ntrebrile asupra credinei nu exist nici cel dinti, nici cel de-al
doilea, ci cel care este gsit mai pregtit s dea mrturisirea cea dreapt, acela este
bineplcut lui Dumnezeu [Mansi, Conciliorum... vol. 12, 13]. Aceasta este ameninarea
mpratului citit naintea Sinodului, iar cea a Sfntului Sinod este urmtoarea: Iar dac
nu vrei s te alturi nou n cele ce socotim i scriem, s tie Prea Fericirea Ta c noi ne
vom aduna mpreun i ne vom face cunoscut prerea, fiindc nu este drept a-l sminti
nici pe mprat, i nici pe credincioi prin ntrzierea cu care dm rspuns [Mansi,
Conciliorum... vol. 12, pag. 24-25].
Pagina 183
Dup acestea, Sinodul a prezentat felul n care s-a fcut cercetarea celor trei
capitole i, recunoscnd cele patru Sinoade Ecumenice - cele de la Niceea,
Constantinopol, Efes i Calcedon -, a adugat urmtoarele: Dac cineva se va pomi s
predea sau s nvee sau s scrie mpotriva celor formulate de noi cu credincioie, fie c
este el episcop, fie aparine clerului, unul ca acesta, svrind cele strine preoilor i
rnduielilor bisericeti, s fie dezbrcat de treapta episcopal sau de cea preoeasc.
Lucrul acesta se refer n principal la Vigiliu, cu toate c numele lui a fost
trecut sub tcere. Dup semnarea de ctre cei 165 de episcopi n frunte cu episcopul
Constantinopolului, hotrrea sinodal a fost validat i de ctre Vigiliu, dei ea se
pronuna mpotriva opiniei lui iniiale, acesta fiind obligat s-o accepte dimpreun cu
dispreuirea pe fa a propriei onori. Iat, aadar, cum un Sinod Ecumenic l condamn pe
Papa i iat ct de umil i rspunde Vigiliu iubitului su frate Eutihie, cel care a semnat ca
preedinte al Sinodului:
Nimeni nu trece cu vederea smintelile pe care dumanul neamului omenesc
le-a ridicat asupra ntregii lumi precum i voia lui de a rsturna Biserica lui Dumnezeu cea
aezat n lumea ntreag, (voie) pe care se silete s-o mplineasc n orice chip spre a-i
atinge scopurile rele, nu numai prin numele lui, ci i al altora, diferite plsmuiri nscnd
n unii ca acetia n aa msur pn la a spune sau a scrie cum c pe noi (adic pe Papa
Vigiliu), mpreun cu fraii i cu episcopii care ne nsoeau n cetatea mprteasc, i care
aprm cu acelai respect cele patru Sinoade (Ecumenice) i petrecem n credina cea una
i aceeai a acestor patru Sinoade, a ncercat s ne despart de ele prin astfel de
meteugiri ale vicleniei celei rele, astfel nct pe noi, cei ce ne aflm, suntem i cugetm
ntr-o singur credin, dispreuind dragostea freasc, s ne duc la dihonie
(nenelegere, vrajb).
Dar fiindc Hristos Dumnezeul nostru, care este lumina cea adevrat pe care
ntunericul nu o cuprinde, ndeprtnd din cugetul nostru (al Papei) toat amestecarea, nePagina 184
a rechemat pe noi, spre pacea a toat lumea i a Bisericii, pentru a fi formulate de ctre
noi (de ctre Vigiliu) cele cuvenite din descoperirea Domnului i, din cutarea adevrului,
vom mplini (aceasta) spre mntuire.
Pentru aceea, ntreaga obte (anturajul Papei) v face vou cunoscut c,
referitor la cele patru Sinoade, adic cel de la Niceea, cel de la Constantinopol, cel dinti
de la Efes i cel de la Calcedon, le acceptm ntru totul dimpreun cu fraii notri i cu
cuget de Dumnezeu iubitor ne nchinm (hotrrilor) lor i le pzim din tot sufletul. i pe
toi aceia care nu vor urma acestor Sfinte Sinoade n toate cele hotrte de ele privitor la
credin, i vom socoti strini de adunarea sfintei i sobornicetii Biserici. De aceea, vrnd
a v aduce la cunotin cele svrite de noi, vi le facem cu totul nvederate prin aceste
scrisori [din Istoria lui Fleury, cartea a 33-a, pag. 263].
Credem c faptele istorisite despre acest Sfnt Sinod Ecumenic indic foarte
clar despre ce fel de primat al Papei era vorba, despre ce fel de hegemonie i
infailibilitate exprimat ex cathedra fr de greeal. Vom vedea i pentru timpurile
urmtoare dac Rsritenii s-au artat mai docili fa de Apus i dac i-au recunoscut
Papei vreo hegemonie sau vreun drept divin.
Pagina 185
Cel dinti care s-a pronunat cu claritate asupra ideii de negreelnicie a Papei a
fost Papa tefan al V-lea n epistola sa ctre mpratul Vasile. Pe urmele acestuia a clcat
apoi Leon al IX-lea prin epistola sa ctre Patriarhul Constantinopolului Mihail Cerularie.
Lucrurile ns i vor dovedi mincinoi pe aceti Papi fr de greeal odat ce, pe la
anul 202, Papa Zefirin, ins iubitor de ctig urt, primitor de mit, iubitor de argini,
nenvat i fr experien n cele ale nvturilor bisericeti, a czut n erezia lui Noeiu
Smirneul.
Lui Zefirin i-a succedat Calist n anul 220 la tronul papal, ins seductor, care
tria n ruti, viclean i nclinat spre nelare i care, amestecnd erezia lui Cleomen,
ucenicul lui Noeiu, i Teodot al Bizanului, a constituit o nou erezie combtut i
consemnat de episcopul Ipolit de Porto n cartea a noua a scrierii sale mpotriva tuturor
ereziilor.
Pe la anul 296, Papa Marcelin, ducndu-se la templul lui Isidos i al Estiei, a
jertfit idolilor, dup cum d mrturie, ntre alii, i Papa Damasus. Papa Liberiu a semnat
n anul 357 un libeliu de credin eretic i condamnarea Sfntului Atanasie [Fleury,
Istoria bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, cap. XLVI, pag. 560]. Succesorul acestuia la
episcopie, Papa Felix, s-a alipit nvturii ariene, dup cum istorisete Socrate. Papa
Anastasie al II-lea (pe la anul 496) a fost adeptul ereziei nestoriene, dup cum dau
mrturie Anastasie bibliotecarul, Platin i alii. Papa Onoriu 1 (pe la 625) a fost eretic
monotelit, mpotriva lui fiind pronunat anatema de ctre Sinodul al 6-lea Ecumenic.
Papa Ioan al XXII-lea (anul 1316) s-a alturat ereziei milenaritilor. Papa Ioan al 23-lea
(1410) a fost dovedit a fi un eretic deosebit de mrav n sinodul de la Constania i a fost
condamnat pentru c nega nvierea morilor, susinea moartea sufletului, era simoniac,
Pagina 186
bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, pag. 560, ed. Paris]. Pe Liberiu l-a declarat eretic i
rzvrtit nsi Biserica Apusului, dup cum mrturisete Petru Damian n scrisoarea lui
ctre arhiepiscopul Henric de Ravenna [Fleury, Istoria bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a,
vol. 12, pag. 589, ed. Bruxelles].
Pagina 188
Pagina 189
muceniceasc fiind socotii ntre mucenici; ali 35 de Papi au murit, de asemenea, n mod
violent, dintre care 18 otrvii i 4 asasinai; ali 13 au decedat din variate motive, adic
mutilai, spnzurai, ucii cu pietre, nchii n nchisori asemntoare cutilor de fier, ari
n paturile lor, sinucigndu-se, czui de pe cal sau n braele femeilor, precum Pius al IVlea; aadar 64 din cei 262 s-au svrit n mod imprevizibil, fr a-i pune la socoteal pe
ali douzeci care au murit subit de durere, ca urmare a unor accidente. Douzeci i ase
au fost caterisii, afar de cei emigrai la Avignon. 35 pe Papi au fost judecai, 13 dintre ei
pentru c nu credeau n dumnezeirea lui Iisus Hristos, ali nou din cauza disputei asupra
icoanelor i alii pentru c au deviat nspre dogma lui Beranger, care poate fi considerat
naintemergtorul lui Luther. Muli Papi au fost acuzai de crim, 28 i-au chemat pe strini
n Italia pentru a-i sprijini s se menin pe tron.
Pagina 190
au fost convini de ctre Cyr, dar au i combtut cu vigoare nvtura despre o singur
voin, demonstrndu-i caracterul contradictoriu. Incomodat de proteste, Serghie interzice
s se mai vorbeasc despre una sau dou voine n Iisus Hristos i, la ndemnul
mpratului, a adunat diverse citate ale Prinilor Bisericii pentru a susine o singur
voin n Hristos. Onoriu, fiind ntrebat despre aceasta, a scris c mrturisete o singur
voin a lui Hristos, lucru pe care, desigur, Papii, care l-au judecat ulterior, nu l-au
mrturisit, precum nici Leon al 13-lea.
ntre timp, Sofronie se duce la Ierusalim, unde este hirotonit Patriarh. n
acelai timp convoac un sinod i condamn ca eretic nvtura despre o singur voin,
trimite apoi celorlali Patriarhi epistole n care lovete erezia ca un trsnet. Deranjat de
situaie, Onoriu i scrie lui Sofronie, lui Cyr i lui Serghie n acelai sens n care l fcuse
mai nainte. ns Sofronie n-a mai putut continua lupta, deoarece a fost nlturat de pe
cmpul de btlie de cderea Ierusalimului sub saracini, survenit n anul 673.
Pagina 193
Heraclie, vrnd s reduc la tcere disputa care lua amploare, emite n anul
638 aa numita Expunere (Ekthesis), n care a poruncit s nu se vorbeasc nici despre o
singur lucrare n Hristos i nici despre dou, i s se mrturiseasc o singur voin
[Baronius, Anuales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, anul 639, nr. 195 i
Sinodul al VI-lea Ecumenic, vol. III, docum. 66].
n acelai an a avut loc i cucerirea Siriei de ctre arabi, iar dup doi ani cea a
Egiptului. Cu toate acestea, ndejdea unirii nu l-a prsit pe Heraclie. Ektesis-ul fusese
promovat i semnat de mai toi. Pyrros, succesorul lui Serghie, a semnat i el. Succesorii
lui Onoriu ns s-au opus. La fel a fcut i Sfntul Maxim care, fiind pus sub acuzare n
anul 645 i susinut fiind de ctre eparhul Grigorie, a sosit n Africa unde a avut acel
faimos dialog cu Pyrros prin care a reuit s-l atrag pe acesta la ortodoxie.
Animozitile reciproce dintre ortodoci i monofizii s-au aprins, iar disputele
dintre acetia au sporit nc mai mult pe msur ce Expunerea lui Heraclie, alctuit de
Serghie pentru a-i mulumi pe monofizii, pe de o parte, interzicea orice examinare i prin
urmare orice contestare a opiniilor lor, i, pe de alt parte, considera c-i poate mulumi pe
ortodoci prin ndeprtarea total din disput a inovaiei, spunnd a nu se mrturisi n
Hristos nici una, nici dou lucrri. Contrar scopului urmrit, ortodocii n-au fost
mulumii, iar monofiziii s-au nfuriat puternic i, potrivit cronicarului Teofan, la
Pagina 194
Pagina 195
Pagina 196
Ca s tii cum era Onoriu, vezi mai nti epistola acestuia ctre Serghie al
Constantinopolului (care a fost confirmat ca fiind ntru totul real de ctre Sinodul al VIlea, fiind gsit atunci n arhiva Patriarhiei Constantinopolului), care spune acestea:
zadarnic foarte este a-L gndi sau a-L nfia pe Domnul ca fiind sau nscndu-Se cu o
lucrare sau cu dou; i i mai scria lui Serghie s-i spun lui Cyr s nu spun una (o
voin), i lui Sofronie s nu spun dou, i: mrturisim o singur voin a Domnului
nostru Iisus Hristos. n al doilea rnd, Papa Agaton, scriindu-i lui Constantin Pogonatul,
d mrturie despre Onoriu c este eretic; n al treilea rnd, Pogonatul spune n Indictul
su: anatematizm i lepdm pe ereziarhii dogmelor noi i nscocite i pe aprtorii lor,
i ne referim ndeosebi la Teodor de Faran, iar puin mai ncolo nc i la Onoriu, cel
devenit Pap al btrnei Rome, cel mpreun eretic i mpreun mergtor cu acetia i
adeveritor al ereziei. n al patrulea rnd, n cel de-al treisprezecelea proces-verbal al
Sinodului al 6-lea Ecumenic se spune: pe lng acetia s fie scos afar din Sfnta
Biseric a lui Hristos i anatematizat cel deopotriv cu ei, Onoriu, cel devenit Pap al
btrnei Rome, cci din scrisorile acestuia ctre Serghie pe care le-am gsit (se vede c) i
urmeaz ntru toate aceluia, dogmele lui cele necredincioase ntrind. Legat al lui Ioan al
Romei la sinod a fost cel care va fi uns mai apoi Pap sub numele de Ioan al V-lea i pe
care hartofilaxul Romei, Anastasios, l laud n scris.
Deci acesta i ceilali legai au semnat anatematizarea lui Onoriu i, venind la
Roma, i-au istorisit Papei Leon, urmaul lui Agaton, caterisirea lui Onoriu, dup cum
mrturisesc documentele. n al cincilea rnd, Sinodul Trulan, n al cincilea canon, l
consider pe acesta ca fiind eretic i-l anatematizeaz. n al aselea rnd, Teodor,
Patriarhul Ierusalimului, l-a anatematizat pe acesta ntr-un sinod, iar epistola sinodal a
Pagina 197
acestuia a fost citit la Sinodul al aptelea. n al aptelea rnd, Papa Leon, scriindu-i a
doua oar lui Constantin Pogonatul, precum i n epistola sa soborniceasc adresat
spaniolilor i regelui Ervigio al Spaniei [Ervigio, regele vizigot al Spaniei ntre 680-687],
mrturisete despre el c este eretic i-l anatematizeaz. n al optulea rnd, Sinodul al 7lea Ecumenic l numete pe acesta eretic n multe locuri i-l anatematizeaz. n al noulea
rnd, dup cum aflm din documentele sinodului inut la Constantinopol n 869 i socotit
de latini ca al optulea ecumenic, Papa Adrian al II-lea, la sinodul de la Roma mpotriva
Sfntului Fotie din anul 869, plngndu-se i jelindu-se pentru cuvintele de mpotrivire
ale lui Fotie fa de Pap, a spus urmtoarele: De nerbdat este ndrzneala aceasta,
iubiii mei frai, iar urechile inimii mele n-o pot suferi; n-am cunoscut niciodat arhiereu
al Romanilor judecat de celelalte Biserici, ci pe toi i tim judecai de ctre acesta, cci i
dac asupra lui Onoriu a fost rostit anatema dup moartea lui, cunoscut fiind c a fost
acuzat de erezie - singurul lucru pentru care este ngduit celor mai de jos a se rupe de cei
mai mari - dar i n acest caz nici Patriarhii, nici un alt ntistttor nu poate da hotrrea
dac autoritatea tronului celui dinti nu i-a dat ncuviinarea pentru aceasta.
Aadar, n al zecelea rnd, este mrturisit i de ctre dreptcredinciosul Pap
Adrian al Romei faptul c Onoriu a fost declarat eretic n mod sinodal i c este supus
anatemei.
n al unsprezecelea rnd, vezi n lucrarea de fa cele spuse despre cele patru
Sinoade, despre cel de-al aselea, de la Trulan, cel de-al aptelea i cel mpotriva lui Fotie.
n al doisprezecelea rnd, Fotie n scrierea sa Biblioteca i n scrierea despre
cele apte Sinoade, Sfntul Gherman Patriarhul Constantinopolului, Pselos i muli alii
care au scris despre cele apte Sinoade Ecumenice, Cedrin n Sinapsa sa i Vedas spun
c s-a ntrunit cel de-al aselea Sinod mpotriva lui Serghie, Cyr, Onoriu, Pyrros, Petru i
Pavel.
n al treisprezecelea rnd, Macarie al Antiohiei, cel anatematizat la al aselea
Pagina 198
Sinod, enumerndu-i pe aprtorii ereziei monotelite, spune: Serghie, Pavel, Petru, apoi
zice despre Onoriu cel nelept; acelai Macarie, n edina a opta a acestui Sinod, i pune
iari alturi pe Onoriu, Serghie, Pavel i Petru; la fel i n libela sa scrie despre Onoriu i
Serghie i Cyr mpreun cu irul crmuitorilor de Biserici i exarhi (eretici)! [Dositei,
Istoria patriarhilor, cartea a 6-a, cap. 6, 6, pag. 544]
Pagina 201
Sinodul al 6-lea Ecumenic este prezidat de ctre mprat, iar Papa este
aezat n rang egal cu ceilali episcopi
Sinodul s-a ntrunit n palatul regal, n sala numit Trulan. Potrivit celor
istorisite despre acest Sinod de ctre Fotie, Nichifor, Nil i Anonimus, au fost prezeni 170
de sinodali, potrivit altora - 289, ntre care au fost prezeni n persoan Patriarhii
Gheorghe al Constantinopolului i Macarie al Antiohiei, epitropi ai Patriarhilor
Alexandriei i Ierusalimului i legai ai Papei Agaton.
Acest Sinod a fcut cunoscut ntregii lumi c Biserica recunoate n Hristos
dou firi unite, ns unite n mod neamestecat i dou voine distincte, ns nu potrivnice
una alteia. L-a condamnat pe Serghie, pe Pyrros, pe Pavel i pe Petru, Patriarhii
Constantinopolului, pe Macarie al Antiohiei, pe Cyr al Alexandriei, pe episcopul Teodor
de Faran i pe alii. Totodat, l-a condamnat i pe Papa Onoriu, condamnare validat i de
Papa Agaton i de succesorul acestuia, Leon al II-lea (682-683). n epistola lui ctre
mprat, prin care valideaz i accept cele svrite i stabilite la cel de-al VI-lea Sinod
Ecumenic, el scrie urmtoarele:
Nu numai (pe acetia), dar i pe Onoriu l anatematizm, care nu s-a pornit s
cureasc Biserica aceasta apostolic prin nvtura tradiiei apostolice, ci s-i
mnjeasc chipul cel fr de pat prin trdarea cea spurcat, ndeprtndu-i i pe toi care
s-au svrit n nelarea acestora [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 677].
Pagina 202
dac Papa se consider a avea drepturi divine. i aceasta n timp ce i-a promis Papei,
pentru numele lui Dumnezeu, c nu exist la noi vreo prtinire, ci pzim egalitatea
prilor amndurora.... Deci aa nelege mpratul egalitatea.
Primii care deschid seria cuvntrilor n Sinod sunt legaii Papei, care ncep cu
urmtoarele cuvinte:
Prea bunule stpne, n urma Sacrei (scrisorii regale) trimise de stpnirea
voastr cea-de-Dumnezeu-pzit ctre prea sfinitul nostru Pap, am fost trimii de acesta
pe urmele cu totul credincioase ale blndeii voastre celei-de-Dumnezeu-sprijinite, avnd
cu noi i anaforaua acestuia, nc i o alt anafora sinodal adresat, de asemenea,
credincioiei voastre celei-de-Dumnezeu-nconjurat din partea prea cuvioilor episcopi
cei aflai sub el, pe care le-am predat stpnirii voastre celei preacinstite; apoi, dup
unele cuvinte referitoare la eres, continu: supusul nostru tron apostolic respingnd
adesea unele ca acestea (eresuri), iar apoi ndemnndu-i (pe eretici), ns neputnd
ndeprta pn acum o prere defimtoare ca aceasta, cerem prea cinstitei stpnirii
voastre s le spunei celor dinspre partea prea sfintei Biserici a Constantinopolului de
Pagina 203
unde a fost nscocit aceast prere deart! [Colecia Sinoadelor, vol. XVI, pag. 51. n
Adevrul Bisericii Ecumenice, pag. 159, se face precizarea c n Istoria lui Abb Fleury se
omite acest fragment. Este ns evident inaugurarea direct la subiect a cuvntrilor].
apostolicul episcop al Romanilor, cel ce este cap al tuturor Bisericilor.... Cei ai lui
Agaton, printr-o adresare plin de umilin: Prea bunule stpne....
Cele deja poruncite prin Sacra (scrisoarea regal) vitejiei voastre celei prea
blnde ne nfim fr preget a le sluji n fapt; i cutnd, n aceast vreme de
neputin, anumite persoane pentru a le ncredina pe deplin ascultarea (reprezentrii), a
fost cu putin s gsim cteva din inutul cel supus nou. i cu vrerea episcopilor celor
dimpreun cu mine robi (ai lui Dumnezeu) din sinodul (format din cei din inuturile)
apropiate acestui tron apostolic, dar i cu a clerului supus i iubitor al stpnirii voastre
cretineti i n nelegere cu robii lui Dumnezeu celor-preacinstitori-de-Dumnezeu (am
hotrt) a grbi pe urmele blndeii voastre celei credincioase... ascultarea (misiunea) cea
mult dorit mplinind-o noi, slugile. i ntruct din diferite eparhii se ntrunete la porunca
prea credincioas a buntii voastre celei-de-Dumnezeu-pzite sinodul cel supus (vou)
dimpreun cu noi, pentru ascultarea cu care suntem datori, iar nu din ndrzneal... i
trimitem pe aceti frai episcopi mpreun slugi cu noi... i, ngenunchind cu mintea, ne
apropiem rugnd iubirea voastr de oameni. Iar micimea noastr cele poruncite le-am
mplinit cu supunere... i Agaton, i adunarea ntistttorilor celor mai mici ai Bisericilor
lui Hristos, slujitorii stpnirii voastre celei atotcretine. i Agaton dimpreun cu sinodul
a semnat .a.m.d. [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 537-544 i 552-555].
Pagina 205
Aceasta a fost msura umilinei Papei Agaton i acesta a fost felul de a cugeta
al celor 125 de episcopi fa de dreptul divin al Papilor, fa de stpnirea bisericeasc
i politic a acestora i fa de negreelnicia Papilor i de pretenia Papei de a fi cap al
ntregii Biserici. Oare Agaton cel cu adevrat prea bun [Agathon (, -) = bun (joc
de cuvinte)] nu cunotea toate aceste atribute minunate? Oare se intrase atunci ntr-o
perioad n care s-a trecut totul n uitare? Cci cum au uitat de aceste privilegii cei 125 de
episcopi ai regiunilor romane? De ce Agaton, dup ce a ntrunit acel sinod cu participare
numeroas, nu i-a impus opiniile inspirate celorlalte Biserici, ci a trimis legai pentru a-l
reprezenta la un sinod ndeprtat ntrunit din porunc imperial i alctuit dintr-un numr
aproape egal de episcopi, pentru ca n cadrul acestuia s fie discutate i rnduite cele
privitoare la credina ortodox?
Toate acestea sfresc prin a deveni enigme de nedezlegat n cazul n care
acceptm faptul c Agaton gndea despre el nsui ceea ce gndea Leon al 13-lea. ns
Agaton gndea ceea ce se cuvenea s gndeasc i, din aceast cauz, uitnd de atribuiile
Papilor, a trimis legai la Sinodul de la Constantinopol, deoarece sinodul lui, nefiind
ntrunit prin decret imperial i nefiind reprezentate tronurile rsritene, era un sinod local,
lucru prin care se arat faptul c dreptul de a convoca Sinoade Ecumenice sau de a da
hotrri de credin nu era un privilegiu papal, ci unul imperial - convocarea - i al
Sinoadelor Ecumenice - darea hotrrilor.
Pagina 206
Pagina 209
Canonul 55
de-Dumnezeu-iubitorului
Iustinian,
Sfntul
Pagina 210
Pagina 211
i poporul cretin.
Papa Grigorie al II-lea (715-731), folosindu-se de slbiciunea grzii imperiale
a lui Leon, declaneaz revolta, sfrm imaginile cu chipul mpratului i-l izgonete pe
prefectul Romei i pe exarhul imperial grec de la Ravenna, Pavel, acesta din urm
refugiindu-se la Veneia. n felul acesta, acionnd cu abilitate atunci cnd i s-a oferit
prilejul, Papa Grigorie este proclamat de ctre poporul roman ca administrator onorific al
Republicii Romane. Acest rang onorific a constituit punctul de plecare i cel dinti pas pe
scara ctre tronul regal pe care s-au aezat Papii n urma unificrii stpnirii lumeti i
regale cu cea a episcopilor Bisericii Romei.
Ca msur de rzbunare, mpratul i-a retras acestuia accesul la bogatele averi
ale Bisericii romane i a supus sub jurisdicia Patriarhului cetii mprteti
(Constantinopolul) Bisericile Iliriei, Calabriei, Neapolului i Siciliei care aparinuser
anterior tronului roman. Neputndu-se mpotrivi, Grigorie a fost nevoit s suporte aceste
privaiuni.
Lui Grigorie al II-lea i succede Grigorie al III-lea (731-741) numit i iubitorul
de sraci. Acesta i-a scris mpratului o epistol n care l mustr pentru nesocotina lui, i
trateaz cu dispre ameninrile, aducnd probe n favoarea vredniciei tronului su, scriind
urmtoarele:
i eti dator s tii i s iei la cunotin c arhiereii Romei cei de peste
vremuri sunt aezai spre pacea rsritului i a apusului, aflndu-se la mijloc ca un zid i
ca o stavil, pacea rspltind; iar cei dinaintea ta, mprate, duceau aceast lupt a pcii.
Iar dac te ii seme, precum spui, i ne supui ameninrilor, nu avem nevoie s ne luptm
cu tine. Douzeci i patru de stadii va da napoi arhiereul Romei n inutul Campaniei, iar
(tu) du-te s goneti vnturile.
Un astfel de limbaj a folosit Grigorie n scrisoarea ctre mpratul Leon al IIIPagina 212
episcopii, abaii (egumenii), prelaii (ierarhii), monahii i toi ducii, conii i baronii.
Fiindc Biserica roman, al crei episcop este tefan, a fost ntemeiat pe piatra care sunt
eu, v rog pe voi, iar Prea Sfnta Fecioar Maria mpreun cu toi ngerii, mucenicii i
sfinii v conjur dimpreun cu mine s nu ngduii ca cetatea noastr, a Romei, i
poporul nostru s ajung victime ale Longobarzilor. Dac vei asculta, degrab vei avea
rsplat n viaa de acum i-i vei prpdi pe dumanii votri i vei avea via lung i vei
gusta buntile cele pmnteti, bucurndu-v i de viaa venic. Iar dac nu vei
asculta, aflai c prin puterea Prea Sfintei Treimi i a demnitii noastre apostolice vei fi
lipsii de mpria lui Dumnezeu [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a XLIII, 17, 18].
Pagina 215
Decretele pseudo-isidoriene
Pe la sfritul secolului al optulea, au fost plsmuite decretele pseudoisidoriene n scopul sporirii puterii papale. Acestea sunt alctuite din epistole enciclice
contrafcute ale unor Papi din vechime, din false canoane sinodale i din false legi
imperiale. Ele vor concentra toat puterea bisericeasc n minile Papei, i vor pune n
dependen deplin fa de acesta pe mitropoliii, arhiepiscopii i episcopii locali, vor rpi
stpnitorilor politici locali ntreaga autoritate de supraveghere i subordonare i vor
elimina existena de sine i independena Bisericilor naionale ale diverselor inuturi.
Potrivit decretelor pseudo-isidoriene, episcopii de pretutindeni sunt vicari, adic
reprezentani ai Papei care-i dobndesc puterea episcopal doar de la acesta. mpotriva
hotrrilor oricrui sinod de episcopi se poate face recurs la Pap. Nici un sinod, fie local,
fie ecumenic, nu poate fi ntrunit fr permisiunea Papei. Hotrrile sinoadelor, inclusiv
ale celor ecumenice, au valabilitate doar n urma aprobrii lor de ctre Pap. n Biseric,
Papa este administrator suprem i nengrdit, legislator i judector.
Astfel, prin aceste false decrete, puterea episcopilor, a arhiepiscopilor, a
mitropoliilor de pretutindeni i a sinoadelor acestora este eliminat complet, n Pap fiind
concentrat, fr ngrdire, ntreaga putere bisericeasc. Multe din aceste drepturi
fundamentale, ambiioii episcopi ai Romei i le-au concentrat n minile lor n Apus,
profitnd de diferite circumstane, avnd permanent tendina de a le spori i amplifica, de
a le ntinde i asupra Rsritului n scopul de a ajunge pe ct este posibil la o stpnire
universal deplin. La aceste tendine caracterizate de iubirea de stpnire i-au adus o
mare contribuie decretele pseudo-isidoriene pe care barbarii lipsii de nvtur ai epocii
medievale ai Europei Apusene le considerau autentice, fiindc prezentau aceste drepturi
pe care Papa le-a uzurpat puin cte puin n favoarea lui ca fiind, chipurile, acordate
Pagina 216
Pagina 217
Pagina 218
Wasserschieben, Izvoarele dreptului canonic nainte de Graian; articolul lui Emil Seckel
despre pseudo-isidor din Marea Enciclopedie Teologic Herzog i Julius Weizscker,
Hincmar i Pseudo-isidor, n Revista de Teologie Istoric, 1858, vol. 22.
Iat ce spune Abatele Fleury despre decretele pseudo-isidoriene:
Colecia, n care se gsesc decretele, poart numele lui Isidor Mercator care
se pare c era spaniol de neam, ns ele poart pecetea fraudei. Ele au n totalitate acelai
stil grosier i emfatic i aparin mai degrab secolului al optulea dect primelor trei secole,
n care sunt datate decretele n discuie, fiind atribuite lui Clement, lui Anacletus, lui
Evarest i altor episcopi pn la Sfntul Silvestru (314-336). n urma examinrii atente, au
fost gsite n ele diverse fragmente provenite de la Sfinii Leon i Grigorie i de la ali
Papi care au trit cu mult n urma acelora care sunt menionai ca autori ai decretelor.
Aproape toate datele cronologice ale acestora sunt inventate, i minciuna se vede cu
deosebit claritate n cadrul coninutului, deoarece se vorbete n ele despre Arhiepiscopi,
Primai (mitropolii) i Patriarhi ca i cum aceste titluri au aprut de la nceputurile
Bisericii, sunt interzise sinoadele, chiar i cele locale, fr permisiunea Papei i sunt
menionate ca fiind foarte obinuite recursurile la Papa Romei i altele asemenea. Mai
mult, Isidor se arat sigur de faptul c la Sinodul de la Niceea ar fi fost stabilite mai mult
de douzeci de canoane. ns orict de nendemnatic a fost aceast fraud, ea a nelat
ntreaga Biseric latin care pe durata a 800 de ani a considerat-o ca adevrat, poziie la
care a renunat abia n secolul trecut. Astzi, orice om bine educat se convinge cu uurin
de falsul acesta [Istoria bisericeasc, vol. III, cartea CXXII, p. 157].
Pagina 220
Despre donaia lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru al Romei
Prin secolul al V-lea a fost plsmuit la Roma mitul c Silvestru, Pap al Romei
ntre 313-335, l-a adus la credina n Hristos pe Constantin cel Mare pe care l-a i botezat,
vindecndu-l prin botez i de lepra de care suferea, curindu-i att sufletul, ct i trupul.
Faptul acesta l menioneaz Meletie al Atenei n Istoria sa bisericeasc [Constantinopol,
1853, vol. I, pag. 300]. Avnd ca sprijin acest mit, a fost fabricat n secolul al 8-lea (755770) Donaia lui Constantin (donatio Constantini), adic faptul c, drept recunotin,
Constantin cel Mare a scris o epistol adresat lui Silvestru prin care i acord acestuia
Roma, Italia i eparhiile apusene mpreun cu o mulime de privilegii.
Aceste donaii prevzute n epistola lui Constantin ctre Silvestru le
menioneaz n secolul al 8-lea Papa Adrian I n epistola sa ctre Carol cel Mare (Epistola
ad Carolum) n scopul de a-i aduce la cunotin drepturile dobndite asupra inuturilor
menionate i privilegiile de care se bucur, spre a-i fi recunoscute.
Pagina 221
Cei mai vechi istorici cretini, ntre care Eusebiu de Nicomidia, prieten al lui
Constantin cel Mare, istorisesc referitor la botezul acestuia c Constantin cel Mare a fost
botezat undeva n vecintatea cetii Nicomidiei, chemndu-i acolo pe episcopi [Cartea a
IV-a, cap. 61, 62, 63, Despre viaa lui Constantin]. n acelai fel istorisesc Teodorit [Istoria
bisericeasc, cartea I, cap. 30, 32], Sozomen [Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 32] i
Socrate [Istoria bisericeasc, cartea I, cap. 39]. Aa stnd lucrurile, informaia lui Meletie
se demonstreaz a fi inexact din punct de vedere istoric i o plsmuire a Bisericii
Apusene, lsnd s se vad c ea a fost extras din surse tulburi. Cel dinti care a dovedit
falsitatea donaiei lui Constantin cel Mare ctre Silvestru a fost, n secolul al XV-lea,
Laureniu Valla [Lorenzo (Laurentius) Valla, Defalsoscritu et ementita Constantini
donatio, 1439-1440]. n urma lui, o mulime de ali autori au scris mpotriva autenticitii
acesteia. ntre acetia Dollinger, n lucrarea sa Miturile medievale despre papism
[Johann Joseph Ignaz von Dllinger, Fables Respecting the Popes in the Middle Ages,
Mnchen 1863, pag. 61]. Astzi este general recunoscut falsitatea acestui document, fapt
mrturisit de catolicii nii [vezi Johann Karl Ludwig Gieseler, Istoria Bisericeasc
(Kirchengeschichte), 1855, 2, 1, 191 i Johann Heinrich Kurtz, Handbuch der allgemeinen
Kirchengeschichte (1853-1856), ediia a 6-a, pag. 236].
Pagina 222
Pagina 224
apostolic Biseric, dac cineva din senat va voi dup bun voia i bunul su plac s
devin cleric, s se numere n rndul sfiniilor clerici, i nimeni s nu ndrzneasc s
mpiedice acest lucru. De aceea am decretat ca nsui de-Dumnezeu-cinstitorul printele
nostru Silvestru, mare episcop, i toi episcopii urmai ai lui s poarte diadema, adic
coroana din aur curat i nestemate nepreuite pe care de pe capul nostru le-am predat-o lor
spre a fi aezat pe capetele lor spre lauda lui Dumnezeu i n cinstea Sfntului i
verhovnicului Apostolilor.
ns acest prea fericit Pap Silvestru nu a vrut ca n locul papalitrei, pe care o
purta spre slava lui Dumnezeu i a Sfntului Petru, s poarte coroan din aur sau
mrgritare; iar noi, pentru c Sfntul Silvestru nu a voit coroana de aur, am aezat cu
minile noastre pe sfntul su cap brul cel preastrlucitor, care nseamn Sfnta nviere i
innd frul calului su, spre nchinare i pentru teama de Sfntul Petru, am instituit rangul
de sulger decretnd ca toi urmaii lui s poarte brul la ceremonii, imitnd n acest fel
mpria. De aceea, pentru ca nu cumva s fie dispreuit rangul episcopal, ci mai mult
dect mpria noastr pmnteasc s fie mpodobit cu stpnirea slavei, iat, dup cum
am spus mai nainte, predm prea fericitului, episcopului i printelui nostru i Pap
universal Silvestru cetatea Romanilor i toat Italia i eparhiile inuturilor de la apus,
aezri i castre i, prin porunc imperial, i lsm lui i urmailor lui stpnire i putere
tare.
Pentru aceast divin porunc, am decretat s fie aezate acestea ca un obicei
cu continuitate, pe care l-am dat brbailor sfintei Biserici a Romei pe vecie. De aceea am
socotit folositor ca s mutm mpria noastr i stpnirea mpriei n inuturile
rsritene i n ara Bizanului, loc bun de folosin, n care vom ntemeia o cetate cu
numele nostru, constituind acolo mpria noastr. Fiindc acolo unde se afl clerul cel
mai nalt i cpetenia religiei cretine cea druit de mpratul cerurilor, este nedrept ca n
acelai loc s-i aib stpnirea mpratul cel pmntesc. Aternnd deci cu minile
Pagina 225
noastre estura aceasta, am aezat-o peste cinstitele moate ale Sfntului i verhovnicului
Apostol Petru, am jurat c toate acestea vor fi pzite fr tirbire, iar mprailor care ne
vor urma nou le-am predat a pzi cele consemnate n aceste memorii ale noastre.
Printelui nostru, Sfntului i episcopului universal i Pap i prin el tuturor episcopilor
urmai ai lui, plecndu-ne naintea Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, le
predm toate cele scrise mai nainte spre a fi pzite n veac [Sintagma Sfintelor Canoane,
vol. I, pag. 145].
Pagina 226
Pagina 227
Pagina 228
cnd Constantin purta rangul de consul de Pakatiana i Iliria, fapt care coincide cu
informaia istoric c aceste transformri s-au petrecut la 17 ani dup cel de-al patrulea
consulat al lui Constantin cel Mare.
Cea de-a patra dovad este aceea c, n actul de donaie, Biserica
Constantinopolului apare a fi nzestrat cu titlul de Patriarhie, n realitate fiind ct se poate
de cunoscut faptul c cinstea aceasta i-a fost acordat dup Sinodul ntrunit la
Constantinopol (al patrulea Ecumenic), deci la 50 de ani n urma fabricrii donaiei.
A cincea dovad este relatarea c Galican, la vremea apariiei donaiei, nu era
coparticipant mpreun cu Constantin la rangul de consul.
Cea de-a asea dovad este aceea c, mprind statul celor trei fii ai si Constantin, Constant i Constaniu - Constantin cel Mare le-a dat acestora i prile
menionate n donaie, pe care acetia i urmaii lor le-au guvernat de-a lungul a 170 de
ani, pn la mpratul Augustin. Cunoatem faptul c ulterior, pe la anul 476, Roma a fost
distrus de ctre regele Odoacru al Arulilor, fiind supus acestui rege pn la revenirea ei
n stpnirea mprailor Bizanului, n vremea lui Iustinian. Aadar era imposibil ca el sl fi trimis n surghiun pe Papa Silvestru, urmaii lui Iustinian pstrndu-i stpnirea
asupra Romei i guvernarea inuturilor apusene de-a lungul multor ani.
Cea de-a aptea dovad este aceea c, i dup aceast donaie imaginar, Papii
au recunoscut n mod efectiv autoritatea mprailor Rsritului asupra Romei.
Bonifaciu al IV-lea a cerut i a luat de la Focas permisiunea de a nchina
Panteonul slujirii Dumnezeului celui adevrat.
Sfntul Grigorie l numete pe Mauriciu domn i stpn al su, iar pe sine se
numete slujitor i rob, rn i vierme. Onoriu l-a rugat pe mpratul Heraclie s-i
ngduie s transporte acoperiul de bronz care acoperea templul lui Romul pentru a-l
aeza peste biserica Sfntului Petru.
Pagina 230
luntric a fost deja rupt, legtura moral a fost tiat, prpastia s-a deschis i distana s-a
mrit, separnd Roma de Biserica roman de rsrit sau mai bine zis de Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Papii au devenit mprai romani, iar Biserica
roman a devenit Biseric imperial, Biseric a Bisericilor, iar episcopul Romei a devenit
episcop al episcopilor ntregii lumi. Papa a devenit deja om-dumnezeu, fiindc mnuiete
de drept divin i uman dou autoriti supreme: autoritatea divin care ar decurge din
rangul lui Petru, ca gur a adevrului, prin care Papa ar fi Biserica cea cu adevrat
incontestabil i infailibil, i autoritatea omeneasc care decurge din donaiile
mprailor. Cine oare li se va opune? Cine poate privi spre nlimile papale? Cine le
poate ntrezri mreia?
ntreg Apusul s-a plecat deja nchinndu-i-se, Rsritul ns nu se supune, ci
ine statornic canoanele Bisericii pe baza crora episcopii rsriteni nu-i recunosc Papei
suveranitatea asupra Rsritului, i desconsider dominaia pe care o exercit n Apus.
Atta timp ct mreia Papilor este exercitat n Apus ea este ntmpinat cu oarecare
toleran; n Rsrit ns nu poate fi ngduit nici cea mai mic intervenie a lui. Rsritul
l tolereaz pe Pap n Apus, ns l respinge cu toat puterea n Rsrit. Aceasta a fost
poziia i acestea au fost relaiile dintre Biserici de la mijlocul secolului al 8-lea, relaii
care n secolul al IX-lea i al X-lea au sfrit n schism.
Pagina 232
sale Irina la Niceea, strlucita capital a eparhiei Bitinienilor, n sfnta biseric a lui
Dumnezeu cea numit Sofia, urmnd tradiia Bisericii Soborniceti a hotrt
urmtoarele... [atragem atenia apusenilor asupra celor spuse la acest Sfnt Sinod, care
confirm nc o dat faptul c Sinoadele sunt convocate prin decret imperial, iar prin
Biseric Soborniceasc (universal) se nelege nu cea Roman, ci Biserica ntreag].
Sinodul l-a avut ca preedinte pe Patriarhul Tarasie, care i-a ntiinat n mod
direct pe ceilali Patriarhi i pe Pap despre cele petrecute, acetia semnnd ulterior
hotrrile i documentele Sinodului, recunoscndu-se astfel oficial caracterul lui
ecumenic.
Din istoria disputei asupra icoanelor, vedem c n toat aceast perioad
Rsritul nu l-a luat deloc n considerare pe Papa, nici nu l-a recunoscut pe acesta ca
suveran al Bisericii, nici nu a acceptat infailibilitatea vreunei proclamaii ex cathedra a
acestuia, nici n-a fcut recurs la el ca la unul care griete adevrul, adevr pe care
rsritenii considerau c se afl doar n Biserica Soborniceasc a crei tradiie o exprimau.
Pagina 234
Pagina 235
i n faptul c l mustr cu asprime pe Papa Adrian pentru cele dou epistole adresate
Sfntului Sinod i mprtesei Irina.
Documentele acestui sinod al francilor, ntrunit cu ncuviinarea Papei
Eugeniu i validat de ctre episcopii apuseni i de ctre legaii Papei, au o adnc
semnificaie ntruct ntregul sinod dimpreun cu Papa dezaprob hotrrile i
infailibilitatea Papei Eugeniu i-l mustr pe Papa Adrian pentru epistolele sale. Aceasta,
desigur, nu datorit adevrurilor care ar fi fost spuse n acest sinod, cum credeau
participanii. Ne ntrebm aadar: care dintre cei doi Papi era cel infailibil? Cum este
posibil ca amndoi s fie infailibili i cum de a uitat sinodul s menioneze infailibilitatea
Papilor? i iari, cum de recunoate Biserica Apusean i restul Papilor Sinodul al
aptelea Ecumenic condamnat deja de Papa Eugeniu prin sinodul francilor?
S se dezic deci papistaii de acum de Papa Eugeniu, precum cei de atunci de
Adrian. Dac apusenii vor spune referitor la acestea c Eugeniu nu luase parte la
hotrrile sinodului, ei confirm n felul acesta faptul c se ntruneau sinoade, chiar n
Apus i de ctre episcopi franci, fr permisiunea i ncuviinarea Papilor i hotrau
lucruri contrare celor ce gndeau Papii. Ambele variante condamn i anuleaz clar
preteniile papistae i niciuna dintre ele nu sprijin revendicrile papistailor.
Acestea sunt principiile dup care s-a dezvoltat i a luat form Biserica
Apusean. Am luat la cunotin ct de contrare sunt acestea principiilor Bisericii
Rsritene i n ce msur aceast diferen separa Bisericile ntre ele. Cunoscnd deci
aceste lucruri, s naintm acum la expunerea istoriei schismei.
Pagina 236
practic].
Pagina 238
Despre sfinitul i prea neleptul Fotie nu vom spune multe, fiindc oricte
am spune vor fi mai puin dect adevrul. Cel care voiete s-l cunoasc pe Sfntul Fotie,
s-i citeasc scrierile sau mcar una din epistolele lui. Valetta, n partea a treia a ediiei
Epistolelor de mngiere ale lui Fotie, scrie ntr-o not urmtoarele cuvinte, din care se
vede ct de admirat este el chiar de ctre dumanii lui:
Multe se pot spune despre aceste epistole ale lui Fotie n care strlucete
minunata credin a acestui brbat i retorica lui redutabil. Jager, adversarul nemilos i
insulttorul discreionar al lui Fotie, a fost nevoit s dea mrturie favorabil i s-l admire
pe acela pe care-l insulta cu atta ireveren (lips de respect). i ptimind acestea,
precum Pavel de la iudei, ei admirau i, fr de voia lor, mrturiseau despre nelepciunea
celui pe care-l prigoneau att de puternic. Iar dac, cititorule, treci cu vederea aceste
lucruri, adu-i aminte de cuvintele acelea pe care Fotie le-a spus n a 29-a epistol a sa,
Despre Iudei: Vezi cum puterea cuvintelor celui mai vrednic i-a silit s dea mrturie pe
vrjmai i pe cei ce nu vor?.
i astfel, Jager spune n Istoria sa: Printre scrisorile sale, ntlnim multe de
mngiere. Una din ele este adresat aceluiai episcop de Nicomidia cu prilejul morii
unui tnr preot a crui pierdere i provoca o mare durere; o alta, unei clugrie, Evsevia,
starea unei mnstiri, cu prilejul morii unei sore; o a treia este adresat fratelui su,
Tarasie, cu prilejul morii fiicei sale. Acestea dou din urm merit s fie aezate n rndul
celor mai frumoase fragmente pe care antichitatea cretin ni le ofer n cadrul genului
epistolelor de consolare. Epistolele de genul acesta sunt att de frecvent utilizate n via,
Pagina 239
nct suntem datori s le scoatem din umbra n care au stat pn n prezent [I.N. Jager,
Histoire de Photius patriarche de Constantinople, Louvain, 1845, pag. 411].
Pagina 241
Schisma
Biserica greac ortodox a fost proscris. ns Biserica greac ortodox era sufletul
neamului grecesc i a neamurilor ortodoxe. Aceasta nsemna c Biserica greac i neamul
elen trebuiau ori s se supun, ori s fie distruse. Rzboiul mpotriva Bisericii de
pretutindeni urmrea distrugerea ei. Rzboiul mpotriva Bisericii de pretutindeni nsemna
de acum un rzboi mpotriva Bisericii greceti i mpotriva neamului grecesc i ortodox.
Pe de o parte, degradarea i schimbarea condiiilor politice i sunt de ajutor
Papei, pe de alt parte, acesta din urm se opunea statului bizantin. Statul roman de rsrit
era de acum pur elenic; Apusul era de acum adversar al Rsritului, iar elementul elenic
era atacat din toate prile. Poziia Papilor i aducea statului bizantin destule necazuri, iar
Biserica i statul au nceput s se gndeasc serios la poziia pe care trebuie s-o adopte.
Starea de lucruri impunea pruden politic, pentru a evita agravarea relaiilor cu Papii.
ns cnd vehemena atacurilor succesive din afar devine de nestvilit, prudena
nceteaz a mai fi o arm de lupt. Comportamentul Papilor n secolul al IX-lea a devenit
ndrzne pn la extrem. Situaiile interne anormale de ordin bisericesc, provocate de
izgonirea lui Ignatie de ctre Vardas i ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal al
Constantinopolului, i-au dat Papei Nicolae I prilejul de a se amesteca n treburile
Rsritului.
Pagina 243
Ca motive ale izgonirii lui Ignatie de ctre cezarul Vardas i ale alegerii lui
Fotie, istoricii menioneaz cderea n dizgraia cezarului a lui Ignatie datorit atitudinii
severe a acestuia fa de abaterile morale ale celui dinti, precum i grija de a acoperi
frdelegea izgonirii prin alegerea reuit a unui succesor. Dac opiniile istoricilor nu erau
simple ipoteze, ci o mrturie istoric a cezarului nsui nu am avea nici un motiv s ezitm
a accepta aceast mrturie. ns, deoarece opiniile acestora sunt doar ipoteze plauzibile, s
ni se permit i nou s studiem istoria i s ne pronunm prerea, urmnd ca cititorii s
judece care este cea mai apropiat de adevr.
Dup noi, izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal al
Constantinopolului nu este o simpl satisfacere a unei animoziti ordinare, ci implica i
un motiv important care inea de prudena politic. Uneori ipotezele pot fi nelese cu
uurin prin folosirea exemplelor comune, ns, adesea, diferena care exist ntre
persoane este un element care se ridic mpotriva unei astfel de nelegeri arbitrare. Fotie
nu era o persoan comun i un ambiios lipsit de minte, dup cum este caracterizat, nct
s slujeasc drept instrument docil al Cezarului pentru acoperirea aciunilor lui ilegitime.
Fotie era superior unei astfel de categorii umane; Fotie a acceptat patriarhatul nu din
ambiie, ci din patriotism. Epistolele lui ctre Vardas i ctre Papa Nicolae sunt o mrturie
suficient despre caracterul acestui om i despre excepionala lui nelepciune, druire de
sine, generozitate i smerenie, virtui care resping o astfel de acuzaie umilitoare la adresa
lui.
Fotie a fost convins de ctre Vardas, deoarece motivele acestuia erau ntr-att
de puternice, nct au putut atinge inima viteaz i sensibil a lui Fotie, convingndu-l i
Pagina 244
nduplecndu-i duhul iubitor de adevr. Supoziia istoricilor este rsturnat tocmai pe baza
datelor pe care se sprijin, deoarece alegerea lui Fotie ca Patriarh al Constantinopolului
implic n ea elemente care mai mult dezaprob dect aplaud aciunea lui Vardas care, n
esen, umilea i jignea ntregul cler. Deci schimbarea nu a fost fcut pentru calmarea
sufletelor i satisfacerea clerului respins i umilit de Vardas, ci dintr-un motiv de o
importan mai mare, motiv care privea guvernarea statului. Alegerea lui Fotie nu a fost
fcut de ctre Vardas pentru a fi acoperit frdelegea, fiindc acest lucru putea fi
considerat ca o nou frdelege de ctre clericii care rvneau la tronul patriarhal. O
frdelege acoperit printr-o alt frdelege devine mai vizibil, iar sufletele tulburate se
agit i mai mult. Aadar, ipoteza istoricilor nu se poate sprijini pe propria-i baz.
Dar s analizm i prima parte a ipotezei, aceea c Vardas l-a alungat pe
Ignatie de pe tron pentru simplul fapt c nu-i mai era pe plac. Dac era vorba despre o
simpl dizgraie, putea foarte bine s pun pe tronul Patriarhului pe unul dintre arhiereii
distini i puternici, scopul fiind astfel ncununat de succes deplin. Dac urmrea doar
acoperirea frdelegii, el putea aeza n fruntea ntregului cler din rsrit un om politic
fidel palatului, fapt care ar fi dovedit o lips de nelepciune. ns Vardas era deosebit de
prudent pentru a cdea n astfel de greeli ordinare care-l puteau expune chiar pe Fotie cel
Mare. Prudena lui Vardas i caracterul lui Fotie ne oblig s respingem aceast ipotez
istoric. ns fcnd aceasta, trebuie s aflm motivul izgonirii lui Ignatie i al nlrii lui
Fotie ca Patriarh al Constantinopolului. Rspundem la ntrebare spunnd c motivul
izgonirii lui Ignatie i al alegerii i numirii lui Fotie ca Patriarh a fost cutarea cu
nelepciune a unei soluii de reglementare i rezolvare a chestiunii reformei, care
cuprindea problema iconomahiei, a crei soluionare trebuia realizat pe baze ct mai
canonice, instruirea i formarea clerului, rspndirea educaiei, instruirea poporului i
combaterea netiinei i a superstiiei. Acestea au fost motivele pentru care Ignatie,
datorit educaiei deficitare i a slbiciunii lui, a fost considerat incapabil s duc la
ndeplinire aceast lucrare, fiind nlocuit cu Fotie, care provenea din cercurile imperiale.
Pagina 245
Schisma
Consider c opinia noastr este sprijinit ndeajuns de cele istorisite mai sus,
unde i vedem pe Vardas i pe Fotie colabornd la rspndirea nvturii n popor i
Pagina 247
susintorilor principiilor reformei. Muli dintre cei care aparineau claselor sociale
superioare, armatei i clerului, dintre cei care crescuser hrnii de ideile reformei,
nelegnd i dndu-i seama c luptele ndelungi i repetate duse pn atunci nu numai c
nu au adus vreun folos neamului i Bisericii, ci le-au vtmat n multe feluri, au nceput s
caute mpcarea. Aceast ntorstur a lucrurilor a produs o separaie n rndurile
adepilor reformei: naiunea era n proporie de patru cincimi n favoarea nchinrii
icoanelor. Teodora, dorind restaurarea vechiului statut, convoac n anul 842 un sinod i
restabilete autoritatea Sinodului al 7-lea Ecumenic.
Pentru a cunoate mai bine nflorirea la care ajunsese reforma, i menionm
pe cronicarii epocii respective care istorisesc faptul c ntreg clerul superior, armata i
clasele superioare ale naiunii gndeau favorabil la adresa reformei [Paparigopulos, Istoria
neamului elen, vol. 3, pag. 703-704]. Perioada de timp de la restabilirea icoanelor pn la
izgonirea lui Ignatie a fost de doar 15 ani, destul de mic i, aadar, insuficient pentru
schimbarea sentimentelor adepilor reformei. n afar de asta, Biserica nu numai c nu
urmrea prin orice mijloace mplinirea acestei opere, ci conductorii Bisericii cutau s se
impun mai degrab prin propriul comportament [Paparigopulos, Istoria neamului elen,
vol. 3, pag. 709]. De aici i revigorarea chestiunii reformei a crei rezolvare Fotie, o dat
cu urcarea lui pe tron, i-o asum convocnd n acest sens un Sinod Ecumenic. Ignatie,
dei era un om sincer, era subordonat cinului monahal [Paparigopulos, Istoria neamului
elen, vol. 3, pag. 718] ntr-o msur mult mai mare dect predecesorul su, Metodie, fiind
- se pare - lipsit de virtuile cerute de mprejurri.
Lucrurile n stat i n Biseric erau agitate; interesele naiunii i ale Bisericii
necesitau o terapie rapid, iar cel care sttea pe tronul Bisericii i se prea lui Vardas a nu fi
omul potrivit pentru opera de pacificare a Bisericii i a statului. Persoana lui Fotie poseda
virtuile necesare i oferea garania unei bune desfurri a acestor procese din Biseric.
Fotie era omul care putea s concilieze prile aflate n disput timp de dou secole i s
Pagina 251
Pagina 252
constatate, urmnd ca el, ca autoritate suprem, s decid asupra disputei dintre aceia.
Sosind lociitorii Papei, mpratul convoac sinodul n anul mntuirii 861, n
biserica Sfinilor Apostoli. Au fost prezeni i lociitorii Papei care, dei s-au ostenit mult
s promoveze cerina ncredinrii judecii Papei, nu au fost ascultai.
La acest sinod s-au adunat 348 de episcopi. nfindu-se i Ignatie, i s-a
propus s demisioneze ns, neputnd fi convins, a fost judecat, condamnat i caterisit.
Zaharia i Rodoald au exclamat mpreun cu ceilali episcopi nevrednic este i l-au
recunoscut pe Fotie ca Patriarh legitim. Sinodul nu s-a limitat doar la caterisirea lui
Ignatie, ci a alctuit o serie de rnduieli bisericeti memorabile i salvatoare pentru
Biseric: pe de o parte, a validat numeroasele hotrri de credin luate mpotriva
iconomahilor, pe de alt parte, la propunerea lui Fotie, au fost alctuite diverse canoane
prin care s fie restrns, pe ct era posibil, nclinaia lipsit de reineri a multora spre
adoptarea vieii monahale fr asumarea condiiilor trebuitoare. A stabilit ca pe viitor
mnstirea s nu poate fi nfiinat fr ncuviinarea episcopului; ntemeietorului ei nu-i
este ngduit s se aeze pe sine sau pe altul ca egumen fr a cere prerea episcopului;
episcopii nu pot nfiina mnstiri pe cheltuiala Bisericilor pe care le pstoresc; nimeni nu
poate mbrca schima monahal n mod samavolnic fr prezena celui care are datoria
de a-l lua sub ascultare i altele asemenea, care aveau ca scop decderii mnstirilor i
sporirea fr limite i fr condiii a numrului monahilor. Ignatie n-ar fi reuit nimic din
toate acestea. Cele hotrte la acest sinod nu au fost pe placul ignatienilor, care i-au dat
concursul la combaterea prin orice mijloace a acestui sinod, continund s agite sufletele.
Dup ncheierea sinodului, procesele-verbale ale acestuia au fost frimise Papei
Nicolae prin Leon de Asikrit, nsoite de epistolele mpratului Mihail i ale Patriarhului
Fotie [J. Mansi, Concilia..., Venice, 1770, vol. 22. Vezi i Teofan, Chronographia, cartea a
IV-a, pag. 193-196 i 276, 662, 826, 841 i Gheorghe Kedrinos, Sinops de istorii
(Compendium Historianum), Bonn, 1838, pag. 172].
Pagina 254
a.
Cu adevrat nimic nu este mai cinstit i mai preios dect a avea cineva
Pagina 255
dragoste este cea care m-a convins pe mine, smeritul, s port fr greutate dojenile
aruncate de sfinia voastr, printe, ca nite sgei spre pedeaps [Cu ct dragoste
rspunde Fotie reprourilor nechibzuite ale lui Nicolae. Ct de demn i deopotriv
cretinete i scrie lui Nicolae care-l acuza cu necuviin]. Cci le-am socotit pe acestea nu
ca porniri ptimae, nici ca vorbe ieite din gnduri de vrjmie, ci ca fiind pricinuite de
o voin neprefcut i de o grij amnunit i profund pentru disciplina bisericeasc.
Cci dac dragostea, ca buntate ce covrete, nu ne d voie s socotim nici rul ca fiind
ru, ru care poate c nu iese din rutate, dei ntristeaz i rnete i mhnete, cum ne va
ngdui s numim ru orice alt lucru? Cci raiunea buntii ei (a dragostei) se vede n
aceea c ea se ntinde chiar i asupra binefacerilor care ne aduc ntristare.
b.
de fii s griasc adevrul pe fa (cci nimic nu este mai drag dect adevrul), dai-mi
voie i mie s vorbesc deschis, nu aternnd n scris un cuvnt de mpotrivire, ci punnduv nainte o aprare, aa cum v anunam pe sfinia voastr, cea n virtute desvrit.
nainte de toate, fr voia mea, ei au socotit s-mi pun jugul acesta, nu pentru
a pedepsi, ci pentru a milui, nu pentru a dispreui, ci pentru a comptimi. Cci ctre cei
care ptimesc silnicie suntem datori a avea mil i iubire de oameni, iar nu a-i pedepsi sau
a-i dispreui. Dumnezeu, cruia toate cele ascunse i se descoper, tie c am fost supus la
att de mult silnicie. Am fost strmtorat fr de voie, am fost nchis asemenea
rufctorilor, am fost supravegheat sub paz, am fost votat refuznd, am fost hirotonit
plngnd, jelindu-m, btndu-m cu pumnul n piept. Toi au vzut aceasta; cci nu s-a
fcut n ascuns i msura ameninrii fcute a ajuns la cunotina tuturor. i apoi, de ce au
trebuin cei care ptimesc attea nenorociri? S fie clcai n picioare, s fie dojenii, s
fie ocri ori s li se arate mil i s fie mngiai pe ct este posibil? M-am lipsit de
Pagina 256
viaa panic, m-am lipsit de dulceaa linitirii, m-am lipsit i de slav (cu toate c osnd
este dorina de slav lumeasc), m-am lipsit de iubita singurtate, de convieuirea aceea
curat i prea plcut cu cei apropiai i de tovria cea fr de mhnire i fr de
viclenie i nedojenitoare. Nu a fost nimeni din cei care m-au defimat pe drept, fie dintre
strini, fie dintre cei de acas, fie dintre cunoscui sau dintre prieteni cruia eu s fi ncetat
s-i mai scriu. n acest fel, niciodat n-am suprat pe cineva pentru c a aruncat asupra
mea ocar, n afar de cazul n care cineva va voi s observe c acest lucru este un pericol
pentru dreapta credin; aa c nici unul, a crui limb a alunecat pn la ocar, n-a
pctuit fa de mine. Astfel toi mi-au fost de folos, precum i eu lor, dei nu spun aceasta
strignd. Pe prieteni i iubeam mai mult dect pe rudenii; i pe unii, i pe alii, i socoteam
ca rudenii i ca pe cel prea iubit dintre rudenii, i mai mult ca rudenii dect ca prieteni. Iar
vorbele grbite ale celor de aproape ai mei despre mine i-au atras i pe necunosctori la
dragostea dumnezeiasc i la legtura prieteniei; poate c aceia le vor luda fr regret.
c.
Cci rmnnd la casa mea, cea mai haric dintre plceri se mpletea cu satisfacia,
vznd osteneala celor ce nva, silina celor ce ntreab, frmntarea celor ce
converseaz, lucruri cu care -
ordoneaz judecata, aa cum prin leciile de matematic se subiaz gndirea, cum prin
metodele logice se urmrete adevrul, cum prin cuvintele dumnezeieti mintea este
ndreptat ctre credincioie, care este roada tuturor celorlalte osteneli. Un astfel de grup
era cel din casa mea. [n tineree, Fotie ncepuse s predea n propria cas, unui numr n
continu cretere de studeni, discipline precum filozofia, gramatica i teologia]. De multe
ori, cnd ieeam nspre Curtea imperial, cci aveam i acest privilegiu i datorie de
cinste, mi fceau urri ca de doliu i m ndemnau s nu ntrzii, cci dorina de a petrece
Pagina 257
n anturajul mprtesc trebuie s fie cu msur. Cnd m ntorceam apoi i stteam n faa
porilor, mi ieea n ntmpinare grupul acela nelept, din care unii mi aduceau aminte c
am ntrziat, ceea ce-i ncuraja, mai mult dect pe alii, s se bucure peste msur. Unora
le era de ajuns s-i salut, altora trebuia s le art c-mi aduc aminte (de cele promise). i
grupul s-a strns ca un cerc pe care vicleniile nu-l desfac, pizma nu-l taie, nici nu se
vetejete din nepsare. i cine este acela care, ducnd o via ca aceasta, se va scula i va
alege de bun voie s o schimbe, afar de cazul n care este luat cu de-a sila?
d.
deprtat am vrsat izvoare de lacrimi i negura mhnirii s-a revrsat n jurul meu. Cci
cunoteam i din experien c scaunul acesta pricinuiete mult tulburare i aduce multe
griji; cunoteam i gloata cea amestecat, nemulumit i greu de inut n fru, cearta
dintre oameni, pizma, fratriile (vezi fratrie n dicionar), revoltele, ocara i murmurul
celor din jur cnd nu reueti n cele ce trebuie s faci i cnd lucrurile nu sunt pecetluite
i aranjate n felul n care vor ei; apoi semeia i dispreul cnd vei fi nevoit s le ceri ceva
i te vor trage dup voia lor. Cci ei socotesc ndeplinirea acestui lucru nu prin liber
voin, ci dup porunca silnic a voinei lor. Cci lund gloata stpnirea, l comand pe
cel ce-i este stpn, fcndu-se spre pieire celui ce guverneaz. Cci i corabia se
scufund cu uurin atunci cnd marinarii l alung pe comandant ca s conduc cu toii
mpreun; i otirea este cu desvrire distrus cnd orice incapabil de comand nvinge
prin vicleug, semeindu-se fa de aproapele. i prin cte mai poate trece fiecare n parte!
Aadar, se impune adesea cu necesitate s ne schimbm culoarea privirii ntruna posomort, fiindc cea a sufletului se afl ntr-o astfel de stare. i, dimpotriv,
aflndu-se uneori n suferin, sufletul i d chipului o strlucire: aceea de a se mnia fr
a se arta mnios, lsnd s rsar un surs. Cci aceasta este pedeapsa celor condamnai
Pagina 258
e.
ns cele spuse despre mine sunt de ajuns, am vorbit chiar mai mult
ea cu mai mare asprime i trie. Celui care are astfel de simminte i care gndete astfel,
nu-i trebuie mult chibzuin pentru a lepda calomniile prin care mi se poate lua
autoritatea tronului.
f.
Deci, dup cum artam, cele spuse sunt deajuns. Ct despre cazul meu,
sunt n primejdie de a fi defimai mpreun cu mine i Sfinii i fericiii Prini cei mai
dinainte de mine, precum Nichifor i Tarasie (cci i acetia fr voia lor au naintat la
arhierie de la treapta de laic, devenind propovduitori nflcrai ai bunei credine i
lumintori nestini ai neamului nostru) pe care, spre completarea cuvntului, era nevoie
s-i aduc drept pild, evideniindu-i pe acei fericii brbai ca unii care s-au artat mai
presus de orice pricin i deasupra oricrei bnuieli zavistnice.
Dac, pe de o parte, nimeni altul nu va ndrzni s-i arate pe acetia vinovai,
iar, pe de alt parte, se va susine c naintarea din treapta de laic la preoie este un
impediment, atunci sunt condamnai tocmai cei crora nu li se aduce vreun repro (cci i
acetia dintre laici au fost naintai), neputndu-i scpa de dojan tocmai pe aceia pe care
i cinstim i admirm.
Oare acetia, Tarasie i Nichifor, strlucind ca nite astre n viaa cea lumeasc
i alei fiind n dregtoria preoeasc, au fost aezai n fruntea Bisericii contrar canonului
i regulii bisericeti? S nu-mi fie mie a gri, nici a auzi pe altul spunnd una ca aceasta.
Cci acetia au fost stranici pzitori ai canoanelor, aprtori ai bunei cinstiri, osnduitori
ai relei cinstiri, lumintori n lume, avnd asupra lor cuvntul vieii asemeni
dumnezeiescului Cuvnt. Vezi cum acetia nu au pzit acele canoane despre care nu au
avut tiin, cci oricine i face datoria nu este mustrat. Ci, fiindc ei au ascultat de cele
pe care le-au motenit, n aceasta au fost slvii de Dumnezeu.
Fiindc, pe de o parte, a pstra cu scumptate cele predate este dovada unei
Pagina 261
hotrri statornice de a izgoni orice aplecare spre nscociri, iar, pe de alt parte, cele care
n-au fost primite spre folosin nu pot fi invocate n scopul de a fi legiuite i nici nu
trebuie a le respecta cineva, cci acestea sunt rmiele unei mini nscocitoare i
rtcite. Deoarece fiecare are ntr-nsul i este guvernat de propria msur.
Multe rnduieli sunt acceptate de unii, iar de alii nici nu sunt cunoscute.
Acela care le primete i le ncalc este vrednic de judecat; ns acela care nici nu are
cunotin de ele i nici nu le-a primit, cum va fi rspunztor? Multe sunt i legiuirile care
au fost aezate, au fost pzite, iar cei care le-au pzit s-au artat a fi plcui lui Dumnezeu.
Aceia ns care nu le-au motenit pe acestea i, din aceast pricin, nu i-au ndreptat
mintea ctre ele, nu s-au aflat a fi mai puin iubii de Dumnezeu. i pildele le avem la
ndemn. Dintre acestea le las la o parte pe celelalte i m opresc la Avraam care a fost
tiat mprejur, primind tierea mprejur ca legiuire prin porunc dumnezeiasc.
Melchisedec, ns, cruia prin asemnare cu Fiul lui Dumnezeu nu i se cunoate nceputul
naterii i sfritul, era netiat mprejur. Dumnezeu a primit respectarea de ctre Avraam a
tierii mprejur, ns se vede c nclcarea acesteia de ctre Melchisedec nu i-a adus
acestuia nici o ocar, iar nelegiuirea lui nici mcar nu a fost scris n Scriptur. De vreme
ce, pentru cei nscui din Avraam i cuprini n aceast lege, osnda pentru clcarea ei era
moartea, moarte venit nu numai din partea oamenilor, dar i ca ameninare puternic a
ngerilor nii [cei trei ngeri de la stejarul Mamvri], acesta din urm, (pentru c
ndrznete una ca aceasta) trebuia vdit n scris mai degrab dect cel dinti. Dei
Avraam i Melchisedec se deosebeau n aceasta, i unul i altul pstrau aceeai
recunotin i nchinare fa de Stpnul comun, lucru pentru care niciunul din cei doi nu
a primit vreo dojan; ns comuniunea puternic i ferit de nscociri n cele cu totul
eseniale nu lsa aceast deosebire s se vad i s se amestece n celelalte.
i este de neaprat trebuin ca toate cele ce sunt comune s fie pzite de toi
i nainte de toate cele ale credinei, de la care cu puin abtndu-se cineva, svrete
Pagina 262
pcat de moarte. i sunt ndeosebi anumite rnduieli asemntoare, a cror nclcare este
pgubitoare pentru cei crora le-au fost date spre a le pzi, pe de o parte; pe de alt parte,
pentru cei crora nu le-au primit, nerespectarea lor rmne fr de osnd. Aadar, cele
formulate prin hotrri de obte i ecumenice, se cuvine a fi respectate de toi. Privitor,
ns, la cele pe care vreunul dintre Prini le-a nfiat n particular sau cele care au fost
rnduite de un sinod local, prerea celor care le respect pe acestea nu va fi socotit
evlavioas peste msur i, cu toate acestea, este primejdios a fi trecute acestea cu vederea
de cei care nu le-au primit.
Astfel, a se rade cineva este pentru unii un obicei strmoesc, iar pentru alii
un lucru de lepdat chiar n baza unor hotrri sinodale. i pentru c trebuie s mbrcm
cuvntul n vemnt frumos, voi spune c, dac am aduga i canonul de la Sida, ne-am
arta a fi nesuferii i mpovrtori peste msur.
[Sida, localitate n Pamfilia Asiei Mici, este locul n care s-a desfurat n
secolul al IV-lea (anul 383) un sinod local la care au participat 25 de episcopi sub
preedenia lui Amfilohie de Iconiu (340-400). Procesele-verbale i canoanele nu ni s-au
pstrat. Cunoatem ns, din sursele istoricilor bisericeti, c sinodul acesta i-a condamnat
pe masalieni, o sect de tip gnostic-nicolaitic ai crei conductori erau laicul Adelfe i
clugrul Sava, care se castrase. Acetia se dedau la orgii i la desfrnri mpotriva firii,
comportament afemeiat (modernul travesti), raderea prului etc. Aadar, n scopul de a
condamna aceste practici (Epifanie i acuza pe masalieni c i rad barba), unul dintre
canoanele sinodului de la Sida interzice raderea prului n cazul clericilor, spre deosebire
de Apus, unde clericilor li se permite s se rad].
degrab obiceiul dect canonul. i nu se poate gsi la Roma vreun prezbiter care s fie
nsoit cu femeie n nunt legiuit, pe cnd noi am fost nvai a-i ridica la treapta de
prezbiter i pe aceia care i-au ntocmit viaa ntr-o nunt unic. Iar pe aceia care se feresc
s ia mprtirea cu Trupul Domnului de la unii ca acetia, i scoatem afar de
pretutindeni, deopotriv cu cei care socotesc s desfiineze legea nunii i s legiuiasc
curvia [referitor la aceasta, vezi canonul al patrulea al sinodului local de la Gangra].
Iari, dac la noi cineva, trecnd peste hirotonia n prezbiter, este mbrcat
din diacon n episcop, este judecat ca i cum ar fi greit n cele eseniale; pentru unii, ns,
a fi ridicat cineva din treapta de prezbiter la rangul de episcop este un fapt apropiat de
acela de a fi naintat din treapta de diacon n cea de episcop, trecnd peste treapta de
mijloc, dei deosebirea dintre ele este att de mare, pe ct de important este treapta cea
de mijloc! Pentru fiecare ceat i treapt sunt rugciuni diferite, diferite sunt i cele
svrite i tot diferite sunt i slujirile; altele sunt timpurile de ateptare (ntr-o treapt) i
altele modurile de cercare.
ns aceluia care nu a primit legiuirile, aducnd ca rspuns de aprare - pentru
faptul c nu le-a respectat - aceea c nu le-a primit deloc, nu i se va cere socoteal. Iar
dac cineva de la noi ar fi vdit a fi fcut aceasta, nici o pictur de iertare n-ar putea
vrsa cineva pentru el. Cci nclcarea rmas nepedepsit a legilor mai mici strnete
dispreul fa de cele mai mari. Unii, odat ce au intrat n monahism, nu se mai ating de
carne pn la sfrit, desigur nu din scrb fa de ea, ci din nevoin. Iar alii (in
interdicia) din prea mult scrupulozitate. Cci eu am auzit din gura unor brbai, care
cinstesc adevrul mai mult dect orice, cuvntul cum c, n Biserica alexandrinilor, acela
care urmeaz a fi pus ntistttor este silit s dea cuvnt de fgduin c nu se va deprta
niciodat de mncarea de carne, acest obicei al locului fiind inut n urma unei mprejurri
locale neateptate.
De asemenea, la noi, nu va preschimba cineva chipul (schima) monahului n
Pagina 264
acela al clericului. Unii, ns, atunci cnd vor s-l ridice pe un monah la nlimea
episcopiei, tunzndu-l pe el mprejurul cretetului, i vor schimba chipul cel dinainte. Aa
se petrece la aceia la care ceea ce ncalc nu este pentru ei credin, nici abatere de la vreo
hotrre de obte i universal. Adic, unii pzind alte obiceiuri i legiuiri spre deosebire
de alii - dac ar judeca cineva drept, ar observa separaia -, se feresc astfel att a-i
nedrepti pe cei ce pzesc (obiceiul, practica), ct i de a-i acuza de clcarea legii pe cei
care nu le-au primit pe acestea.
i, desigur, ceea ce pentru noi s-a socotit a fi o vin, pus n asemnare cu
unele din cele pe care le-am niruit, ea nu aduce cu sine o lips de responsabilitate. Cu
toate acestea, acelea sunt respinse n latura celor nelegiuite i urcioase, pe cnd aceasta
(din urm) se cuprinde n partea celor ludabile i foarte bune. i lucrul acesta s-a svrit
i se practic pn acum i se propovduiete cu voce i prere ndrznea i pe fa. i
cum s nu fie ludat acela care, dei nu a fost nc ales n rndul preoilor, i-a ornduit
viaa n aa fel, nct s fie naintat la arhierie, fie este el din rndul celor care au primit
preoia, fie dintre toi ceilali membrii ai Bisericii?
ns acestea ce se svresc, din cte cunosc, nu se primesc de cei ce
pctuiesc datorit, desigur, mrimii covritoare a acestei necuviine sau, nu tiu ce s
spun, datorit mai degrab faptului c svritorii schimb tgduirea adevrului. Cci
cine dintre cretini ine smbta i i-ar nclca jurmntul, chiar dac de mii de ori le-ar
fgdui acelora? i de nunta legiuit cine s-ar scrbi dac nu s-ar pune mpotriva ei cele
ale celor ru-cinstitori i ale celor fr Dumnezeu i cele ale Creatorului, de Care cu bun
scop a fost nfiinat? [Succesiunea aceasta de ntrebri este ndreptat mpotriva
inovaiilor latinilor care interziseser cstoria preoilor, introduseser postul n smbete i
contestau canonicitatea nlrii din treapta de laic n cea de arhiereu a lui Fotie].
i cine nu s-ar ruina de dogmele Stpnului i de cele ale Prinilor i de cele
ale Sinoadelor (ca s nu spun despre fiecare n parte) i, svrind acestea, nu le-ar socoti
Pagina 265
ca pe un lucru de nimic? Cci a fi luat dintre laici cineva cu via sfnt i naintat
arhiereu este un fapt cu totul potrivit i este adeverit nu prin simple cuvinte ale
dumnezeietilor Prini, ci fiind mplinit prin nsi lucrrile lor, i svrit n diferite
timpuri spre mare ctig pentru mireasa lui Hristos, Biserica.
Dac vrei, ns, alturi de cele spuse, ia seam i la deosebirile care exist n
rugciunile de la Liturghie, n cele de la epicleze, din rnduial i din slujb, n lungimea
i scurtimea timpului, n mulimea i n puintatea lor, dei prin acestea, o, minune!
pinea cea de obte se preschimb n Trupul lui Hristos i vinul cel de obte se face
Sngele mntuitor care a izvort mpreun cu ap din coasta Sa. i deosebirea i felurimea
acestora despre care am vorbit nu a mpiedicat harul cel de un singur fel i ndumnezeitor
al Duhului s primeasc n mod nenmulit [dei svrit n nenumrate locuri deodat,
Sfnta Euharistie rmne una, fiind primit ca o singur Jertf a Bisericilor de
pretutindeni] i neschimbat cele asupra crora se svresc acestea. ns, dup canoanele
care au trie la noi i martori, n numr de pn la trei, dac se ntmpl s nu poat fi pui
la ndoial, sunt ndeajuns pentru a ncredina adevrul acesta, chiar i n cazul n care
primete cineva rangul de episcop. Iar la alii, dac mulimea martorilor nu trece de
aptezeci de oameni, cel acuzat rmne nevinovat i este slobozit chiar dac este prins
asupra faptului.
Nu-mi este ziua deajuns s vorbesc despre aceste deosebiri i socotesc c sunt
deajuns cele spuse pentru a-i convinge pe cei binevoitori i pe cei crora nu le este pe plac
s recunoasc c (ei) greesc mai degrab dect s neleag. i cu ce poate ajuta la
primirea preoiei forma prului i lungimea vrstei? Cci felul vieii mai mult dect
mbrcarea cinului l arat pe brbat a fi vrednic de preoie, chiar dac nu-i pune cineva
mna peste el, chiar dac nu spune rugciunea asupra lui. ns muli, prsindu-i i
plecnd de la ei acest fel de via, rmn s se laude cu forma cea dinafar a cinului.
Pentru c tierea prului este semn al unui fel curat de via de faptele cele moarte, iar
Pagina 266
acela care-i pstreaz cu toat puterea viaa neptat, chiar dac trmbia ce d de tire nu
sun nc spre a vesti curat viaa lui, unul ca acesta nu este pentru mine mai prejos n
virtute dect cel ce poart schima pe dinafar.
i spun aceasta nu ludndu-m pe mine nsumi - s nu fie! -, cci eu sunt n
urm i n ceea ce privete felul vieii i haina cinului, i am atta trebuin s spun
acestea despre mine, nct zic c este mai drept, pentru cei care voiesc, s m
batjocoreasc mai degrab pentru purtrile care nvrednicesc de preoie, dect s se ridice
mpotriva mea pentru schima cea din afar. Nu pentru mine se scriu acestea, ci pentru cei
despre care am vorbit mai nainte. Pentru c atunci cnd Prinii sunt acuzai, nu-i pot lsa
fr aprare. Cci ce, ntre a tcea pentru moment i ntre a-i apra, lsnd s nceap
comedia, nu este mare diferen? A-i acuza ns ca ucigtori de tat este un lucru de care
se scrbete i firea. Aadar nu sunt de condamnat Tarasie i Nichifor care au dovedit a
avea o via vrednic de urcarea pe tron i de schima preoeasc. Nici Ambrozie nu va fi
acuzat i se va nvoi, cci tiu bine c dintre latini nici un altul nu a fost precum Ambrozie
podoaba Bisericii Latinilor, scriind n limba latineasc multe i de suflet folositoare
scrieri. i nici Nectarie nu va fi supus dojanei. Cci rangul episcopiei lui i l-a ntrit un
Sinod Ecumenic, iar dac cineva va ncerca s-l defaime, nu pe el l va judeca, ci mai
degrab Sinodul. [Nectarie menionat = Patriarh al Constantinopolului ntre 381-397.
Cnd, la Sinodul al II-lea Ecumenic, Grigorie Teologul a demisionat din scaunul
patriarhal, poporul l-a silit pe Nectarie s accepte tronul, aducndu-l naintea Sinodului,
dei la ora aceea nu era nici mcar botezat. Potrivit altor izvoare, el a fost propus pentru
acest rang de ctre episcopul Antiohiei, n favoarea lui pronunndu-se i mpratul
Teodosie cel Mare. Drept urmare, Nectarie a fost botezat cretin i, purtnd nc
vemntul celor nou-botezai, a fost proclamat Patriarh al Constantinopolului, fiind
hirotonit de Prinii participani la Sinod].
De altfel, nu numai dintre laici a urcat fiecare dintre acetia la desvrirea
Pagina 267
arhieriei, ci i dintre cei nebotezai (dintre catehumeni) care, dup ce au fost cercetai, s-au
nvrednicit odat cu darul Botezului i de harul arhieriei. i dac nimnui dintre acetia nu
ndrznete cineva a-i cere socoteal, chiar de-ar fi ndrzne n toate, atunci nici lui
Tarasie al nostru, cel dumnezeiesc din tat, nici lui Nichifor, vrednicul urma de neam i
de tron i de fel de via al aceluia, s nu-i cear. Las deocamdat la o parte pe Grigorie,
tatl Teologului, i pe Talasie al Cezareei i ceata celorlali arhierei care dup aceeai
rnduial i aezare au luat asupra lor conducerea Bisericilor, dovedindu-se a fi mai presus
de orice defaim i vin.
i acestea au fost desigur spuse pentru cei pentru care se cuvenea s fie spuse.
ns despre mine un lucru s-a spus i se va spune: acela c am urcat fr voia mea pe tron
i ed pn acum pe el ca un prizonier. Artnd, ns, supunere n toate fa de dragostea
voastr printeasc i nfind limpede cele spuse, nu spre ceart, ci spre dezvinovirea
fericiilor Prinilor notri, am crezut de cuviin s pronunm n mod sinodal ca, de
acum ncolo, cei alei dintre laici sau monahi s nu mai fie nlai direct la rangul
episcopiei, ci numai dac vor trece pe rnd prin treptele preoeti. Cci, acolo unde se
ivete boala smintirii frailor, am nvat s gsim pricin de sminteal; ndjduim c
vindecarea nu va aduce mare vtmare, asta din cauz c i-ai i lsat (s urmeze aceast
rnduial). Cnd unii sunt de voie orbii de pizm, noi suntem gata s dezlegm pricina
smintelii i s druim cu mare uurin, odat cu nlturarea pricinei tulburrii, vindecarea
bolii.
A primi aadar sfatul despre cele petrecute n vremurile dinainte i a cere
struitor s respectm regula voastr, nseamn a accepta ocara mpotriva Prinilor i a
cere judecarea acelora care nu au svrit nici o nedreptate. ns a ne nvoi i a trece
(aplicarea regulii), n urma hotrrii celor muli, asupra celor ce vor veni, nici nu
pricinuiete vreo ocar Prinilor, nici pedepsire nedreapt i nici nu aduce vreo pagub
cuiva. Pentru c trebuie s pzim aezmintele, i drept i cuvios este ca fiii s se supun
Pagina 268
prinilor.
De aceea nu ne-am nsuit cea dinti cerere, ci am lepdat-o i i-am sftuit i
pe alii i-i vom sftui s n-o ncuviineze, iar pe cealalt ne-am nsuit-o i am ntrit-o n
sinod i ne-ar fi plcut ca Biserica Constantinopolului s se fi artat pzitoare a acestei
reguli nc din vechime. Cci n felul acesta poate a fi scpat i eu de silnicia nesuferit i
de mulimea ncercrilor care au czut asupra mea i m neac.
Cci pentru ceilali canonul a fost aezat n scris spre mntuire i spre
izbvirea de griji. Pentru mine, ns, cine va gsi un mijloc s m izbveasc de valul
necurmat al durerilor i al ostenelilor, pentru a putea s-i sprijin pe cei fr sprijin, s-i
nv pe cei nenvai, s-i educ pe cei needucai i pentru a ncerca, cu cuvntul i cu
biciul, s-i rein pe cei care cu greu se ntorc, s-i atrag pe cei ndrznei, s-i mbrbtez
pe cei trndavi, pe iubitorii de bani s-i conving s dispreuiasc banii i s fie iubitori de
sraci, s-i nfrnez pe cei ambiioi i s-i obinuiesc s ndrgeasc cinstea care face ca
sufletul s devin mai preios i mai dumnezeiesc, s-i trag la pmnt pe cei mndri i s-i
ndemn s fie cumptai, s-i opresc pe cei ce curvesc i s-i silesc s se ndrepte, s-i
mpiedic pe cei ce nedreptesc i s-i deprind s svreasc dreptatea, s-i mblnzesc pe
cei aplecai spre mnie, s-i ncurajez pe cei slabi de suflet. i de ce trebuie s le nir pe
fiecare? S-mi dau silina, i chiar fr s vrea ei, s-i slobozesc de patimile obinuite i
de rutile care au robit sufletele i au dobort trupurile pe cei posedai de acestea i s-i
art a fi slugi adevrate ale lui Hristos. i cum se poate ca acela, care a fost aezat, s se
ngrijeasc de lucruri att de multe i att de mari, s nu caute cu struin s fie slobozit
mai degrab dect s i se nmneze stpnirea?
Pe de alt parte, sunt nconjurat de cei necinstitori-de-Dumnezeu, dintre care
unii leapd icoana lui Hristos i batjocoresc pe nsui Hristos cel nchipuit n ea, iar alii,
amestecnd sau fgduind firile n El, introduc o alt fire nou, nlturnd-o pe cea
dinainte, i mproac cu mii de blasfemii cel de-al patrulea Sinod. Fa de acetia, reaPagina 269
prinznd noi lupta cea de mult vreme nceput, muli s-au supus ascultrii de Hristos. i
cine-mi va da mie s-i vd supui pe toi acetia? Vulpile, despre vulpile schismatice
vorbesc, ieind iari din vizuini, i mnnc prin nelciune ca pe nite psri pe cei mai
naivi din mulime i pe cei mai proti, rutatea lor ascuns i stricciunea fiind mult mai
grozav dect cea a acelora care uneltesc aceasta pe fa. Cci, dup dumnezeiescul
Apostol, intrnd ei n case, neal femeiutile cu grmad de pcate, nlesnindu-le calea
spre lcomie i slav deart i orice alt plcere i necurie, uneltind a se rscula
mpotriva Bisericii.
Cci nravului mulimii celei de rnd, din cauza judecii ei bolnvicioase i
nestatornice, i place mai mult s cate gura la nscociri i fcturi noi (modernisme),
dect s se sprijine pe cele statornice i bine aezate. i, dei flacra ndrznelii i a
vorbelor de beie ale tuturor acestora a fost stins prin hotrrea sinodal i prin ntrirea
hotrrii celei mpotriva lor de ctre cuvioia voastr prin prea cinstiii votri lociitori, cu
toate acestea fumul ei i neap nc i-i supr pe cei care vor s ia aminte la turma lor cu
grij i care socotesc i pcatul cel mic al pstoriilor lor ca fiind o mare pagub pentru ei.
ns, poate c prin canoanele care au fost formulate i prin care s-a pstrat ntreaga
Biseric Roman fr a fi mprit de furia schismatic, i fumul se va risipi i ntunericul
se va spulbera, iar tristeii noastre i se va aduce uurare.
Cci am socotit drept ca, dup sfatul vostru, s fie pzit nu numai canonul mai
nainte amintit, ci i altele care au fost date cu ncuviinarea tuturor i a cror trie
ncununeaz Biserica cu pace mult i aduce cinstea i slava cuvenit acelora care le-au
primit atunci i care le mprtesc acum. i nici o lege, din cele pe care prea fericirea
voastr, printe, ai rnduit a fi alctuite, nu ar fi lsat la o parte dac nu ar exista o
respingere din partea mpratului mai puternic dect voina noastr, i care nu a ngduit
a fi legiuite acelea. De aceea, mpreun cu prea cinstiii lociitori, am socotit folositor ca
nu cumva, cernd noi totul, s pierdem laolalt totul; pentru a ctiga cele mai multe, am
Pagina 270
suportat paguba restului celorlalte. Desigur, cel mai bine este s nu se piard nimic din
cele pe care le rvnete cineva; ns d dovad de lips de nelegere acela care, dei i se
dau multe, se ocup de cele care nu i s-au dat i se ceart pentru ele, pierzndu-le pe toate.
De aceea, cele asupra crora a fost rostit prerea ntr-un glas, pe acestea le-am ntrit n
mod sinodal, pe care le-am i cuprins n epistol mpreun cu cele istorisite mai nainte.
Iar despre aceia care n vechime i luau hirotoniile de la ei nii [adic aa
numiii autohirotonii], lociitorii cuvioiei voastre ne-au ncunotinat c acetia au
datoria s se ntoarc i s mearg ndrt la maica lor dinti.
ns dac sttea n tria voinei noastre i lucrarea noastr nu era mprit
mpreun cu mpria, nu ar fi nevoie de cuvnt de aprare, lucrarea nsi dovedindu-se
mai presus de cuvntul de aprare. Dar fiindc cele bisericeti, i mai ales drepturile
privitoare la enorii, se schimb de obicei dup stpnirile i guvernrile politice,
nelepciunea cuvioiei voastre, nelegnd faptul c voia noastr consimte la acordarea
lor, s socoteasc faptul de a nu lua aceast hotrre ca o vin a stpnirii politice, iar nu a
noastr. Cci eu nu am voit s rstorn cele care n vechime se aflau dup dreptate i n
bun pace sub jurisdicia altora, ci i pe acelea care au fost ncredinate de la nceput
tronului acestuia, dac vreun puternic oarecare cerea dreptul de a le ocrmui, a fi gata s
le ncredinez aceluia care are puterea s le in piept mai bine. Pentru c acela care mi
adaug ceva din cele ce nu am, acela m ncarc cu mai mult greutate (cci mi sporete
grija), pe cnd acela care caut s-mi ia cu dragoste ceva din cele pe care le aveam mai
nainte, mi aduce mulumire mai degrab dect i aduce siei un ctig, fiindc mi face
mie mai uoar sarcina supravegherii.
ns, dac acela care ia cu dragoste cele ale mele, mi mrturisete mie, celui
care cer cele ale mele, c-mi adaug mai mult mulumire, cum de nu-i va da cineva cu
mulumire, neexistnd nici o piedic, i mai ales unui printe att de mare i care a cerut
aceasta prin nite brbai att de destoinici i de-Dumnezeu-iubii? Cci lociitorii
Pagina 271
desvririi voastre, printe, sunt cu adevrat brbai care se disting prin priceperea i
virtutea i bogata lor experien, i care prin felul vieii lor i fac cinste celui care i-a trimis
ntr-o msur nu mai mic dect i-au fcut lui Hristos ucenicii Lui, i pe ei i-am nsrcinat
cu majoritatea chestiunilor care trebuiau s se spun i s se scrie, fiind desigur convini
c ei au puterea s spun adevrul i c ne putem ncrede n ei mai mult dect n alii.
i nu voiam s scriu absolut nimic despre noi, mai ales c printeasca voastr
cuvioie a hotrt s fie ntiinat nu prin scrisori, ci prin lociitorii si, ns pentru ca s
nu se cread c faptul de a nu voi s v scriu de la nceput are drept pricin nebgarea n
seam, de aceea v-am desfurat pe scurt cele despre noi, multe fiind i mult zbav
trebuind (pentru a le spune) i pe cele pe care le-am lsat la o parte. De-Dumnezeuiubitorii lociitori, fiind martori oculari i ascultnd cu urechile lor cele mai multe, ar
putea s v deslueasc cu limpezime toate, dac nelepciunea voastr cea prea iscusit
voiete s cerceteze cu amnuntul.
ns lucrul ce trebuie spus, i care era s-mi scape, l voi aduga i voi nceta
cuvntul, avnd n vedere lungimea epistolei. Tot omul nelept este, desigur, dator s
pzeasc adevratele canoane, i cu att mai mult cei nvrednicii de Pronie s fie dreptare
celorlali, iar dintre acetia nc mai mult aceia care au fost sortii a avea ntietatea ntre
ei; cci cu ct este mai presus de ceilali, cu att mai mult este dator s pzeasc legile.
Cci cusurul acelora, ca unii ce stau la nlime, se vestete tuturor mprejur i, drept
urmare, i aduce iari de nevoie spre virtute pe ceilali sau i trage n jos spre rutate.
De aceea trebuie ca i prea fericirea voastr cea mult iubit, care n toate se
ngrijete de ordinea bisericeasc i ine cu trie dreptarul canonic, pe cei ce pleac de aici
spre Biserica roman fr a avea scrisori de recomandare, s nu-i primii, dup cum s-a
ntmplat, nici s le dai voie, sub pretextul ospitalitii, s rspndeasc seminele urii de
frate. Cci a veni n fiecare zi la printeasc cuvioia voastr aceia care vor i a se bucura
de urmele cinstiilor votri pai [Expresia aceasta o folosete i Petru al Antiohiei
Pagina 272
adresndu-i-se lui Mihail Cerularie: i te chem i te rog, cznd naintea ta, i cu gndul
ating sfintele tale picioare..., Cotelerius, Ecclesiae graecae monumenta, Lutetiae
Parisiorum, 1686, vol. II. De asemenea, Sfntul Ioan Gur de Aur spunea poporului: m
rog i ies n ntmpinare i de genunchi m ating.... De altfel, privitor la Pap, Jager
presupune c n loc de urmele pailor () ar fi fost scris de fapt rugciunile
voastre ()] este pentru mine un lucru drag i l preuiesc mai mult dect multe
altele, ns s se porneasc unii ca acetia n cltorii fr rnduial, fr ntiinarea
noastr i fr scrisori de recomandare, nu este lucru lesne de primit nici de ctre noi, nici
de ctre canoane i nici de judecata voastr cea neprtinitoare. Le lsm, desigur, la o
parte pe celelalte care se ntmpl de obicei i care nu se fac dup regula cltoriei n
locuri strine: luptele dintre cei ce pleac, popasurile, certurile, ambiiile, zavistiile,
uneltirile, rzvrtirile. Voi vorbi, bineneles, i despre cele pe care vd c se petrec acum:
cci dac unii de pe aici, prin trndvia cea nsctoare de patimi, i mnjesc cu totul viaa
i, pe cnd ateapt s fie trai la rspundere pentru greelile lor, se fac fugari, pstrnd un
nume respectabil i mbrcnd fuga lor sub vemntul rugciunii, acetia i acoper fapta
de ruine cu un nume bun. i dintre acetia, unii au desfcut nunile altora, alii au fost
osndii pentru furturi, s-au dedat la beii sau au czut n robia desfrnrilor, alii au fost
prini svrind fapte mai umilitoare, iar alii s-au legat cu alte patimi ale necuriei.
Acetia, dup cum am spus, atunci cnd simt c vine asupra lor judecata, dup
ce le rstoarn i le tulbur pe toate, fug pe ascuns de pedepsele pentru faptele de ruine i
ndrznelile lor i, astfel, nici nu se nelepesc prin epitimii, nici nu se vindec prin
pedepse, nici nu se ridic din cderea lor, ci continu s duc spre pieire pe ei nii i pe
alii, prin care se deschide larg poarta pierzaniei pentru acela care vrea s se desfteze n
patimi; pentru c au, ca mijloc de a fugi de pedeaps, cltoria la Roma sub pretextul
rugciunii.
Capul vostru cel de patimi ucigtor i druit de Dumnezeu cu har, bgnd de
Pagina 273
Epistola aceasta a lui Fotie este una dintre cele mai frumoase scrise vreodat
cu privire la aceast rivalitate cu consecine dezastruoase asupra Bisericilor. Ea se distinge
prin principiile cuprinztoare, justeea gndirii i prin harul fr pereche al cuvntului care
le mpodobete pe toate, ns, este de neles c epistola nu l-a convins pe Papa Nicolae,
ntruct era departe de a-i recunoate acestuia suveranitatea. Vzndu-i zdrnicite
speranele, ambiiosul i arogantul Nicolae a scris, prin martie 862, epistole ctre
Patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului i, totodat, ctre toi episcopii i
cretinii Rsritului, ctre mpratul Mihail i ctre Fotie nsui (pe care nu-l numete
episcop, ci i se adreseaz doar cu apelativul de brbat preanelept) prin care dezaproba
cele petrecute, adic condamnarea lui Ignatie i validarea lui Fotie, i cerea ca acest caz s
fie judecat de Biserica Romei. Le poruncea, de asemenea, episcopilor Rsritului s-l
Pagina 274
alunge pe Fotie i s-l primeasc ca Patriarh legitim pe Ignatie (adic, n acelai timp n
care chema la judecat, el condamna deja pe unul din cei implicai).
i pentru c cererea nu i-a fost ascultat, a mers mai departe, cu att mai mult
cu ct sosise ntre timp arhimandritul Teognost, care i-a prezentat un protest din partea lui
Ignatie, fapt care l-a ncurajat s ndrzneasc orice. n protestul acesta se scria, ntre
altele: Adu-i aminte de Patriarhii dinaintea ta, de Flavian zic, de Iulian, de Inoceniu, de
Leon, de aceia care s-au mbrbtat pentru adevr mpotriva nedreptii, i a cror rvn
urmnd, ridic-te spre rzbunarea noastr, a celor att de nedreptii. De aici, mpins de
propria iubire de stpnire i ntrtat de cealalt parte i de Ignatie, el a adunat prin
aprilie 863 un sinod la Roma n care l-a caterisit pe Zaharia, unul din trimiii lui, sub
acuzaia c a acionat nclcnd limita mputernicirii acordate, l-a caterisit pe episcopul
Grigorie de Siracuza i i-a interzis lui Fotie orice lucrare preoeasc, i-a supus anatemei pe
cei hirotonii de el i i-a trecut n rndul laicilor, iar pe de alt parte, le-a redat tronurile
episcopale lui Ignatie i episcopilor surghiunii mpreun cu el, ameninnd cu anatema i
cu afurisania pe oricare laic sau cleric care ar ndrzni s ncalce cele hotrte de el.
Acestor pretenii nebuneti ale Papei Nicolae le-a rspuns, n anul 865, mpratul Mihail
prin protosptarul Mihail, care a dovedit ca nentemeiat puterea asupra tuturor Bisericilor
pe care acela i-o aroga.
Pagina 275
Temeiul puterii divine, pe care Creatorul a toate l-a druit din belug aleilor
Si Apostoli, l-a druit mai presus de ceilali verhovnicului Apostolilor, lui Petru, zicnd:
Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea.
n continuare, Papa se plngea c, la Constantinopol, caterisirea n sinod a lui
Ignatie s-a fcut fr a fi cerut prerea tronului roman [n ciuda celor susinute, i vedem
pe legaii acestuia judecnd i votnd, dimpreun cu ceilali, caterisirea lui Ignatie], lucru
care nu s-a ntmplat, de fapt, niciodat i care arat n ce msur trecea sub uitare istoria.
n plus, el cerea ca Ignatie, care a fost caterisit fr a se putea apra, s vin din nou
naintea sinodului ecumenic i a legailor latini, crora ruga s li se acorde nendoielnic
credibilitate, urmnd ca hotrrea final s fie trimis de ctre el de la Roma. n final
cerea de la mprat supunerea sub tronul Romei a Epirului, a Iliricului, a Macedoniei, a
Thesaliei, a Ahaiei, a Daciei, a Moesiei i a Dardaniei i recunoaterea arhiepiscopului
Tesalonicului ca lociitor al su n Rsrit, pe motivul c acesta ar fi depins de Pap din
vechime.
Mai cerea i restituirea motenirilor Bisericii romane din Calabria i Sicilia i
ca hirotonia arhiepiscopului Siracuzei i eparhia acestuia s depind iari de tronul papal
[Nicholas I, Epistulae, ed. Ernst Perels, Monumenta Germaniae Histrica Epistulae, vol.
XXII. Acta Concilorum, pag. 62, 75, 299. Vezi i Andronic Dimitrakopoulos, Istoria
Schismei i Adevrul Bisericii Ecumenice, p. 236-251]. Oare nu cerea cam multe? Cine
putea s ndestuleze atta lcomie?
Pagina 276
Vznd c nu putea izbndi nimic prin scrisori, Papa Nicolae a trimis iari,
ctre sfritul anului 866, ca ambasadori la Constantinopol, ctre mpratul Mihail, pe
episcopul Donat, pe preotul Leon i pe diaconul Marin, crora le-a poruncit s fac
presiuni pentru readucerea lui Ignatie pe tronul patriarhal i pentru caterisirea lui Fotie.
Mai mult, pretindea ca mpratul s-i trimit pe amndoi la Roma i s arunce n foc
epistola aceea n care i rspunsese cu desfiinarea puterii i a privilegiilor Bisericii
romane. El amenina c, n cazul n care mpratul nu va consimi la aceasta, va convoca
la Roma un sinod la care va spnzura pe lemn acea epistol mpreun cu altele
asemntoare i le va arunca n foc spre marea ruinare a Bisericii Rsritene! Rspunsul
lui Mihail n-a venit ns prin cuvinte, ci prin fapte, dndu-i Papei s neleag c toate
ncercrile lui de supunere a Bisericii Constantinopolului sunt zadarnice, poruncind s nu
fie ngduit intrarea legailor lui Nicolae n statul su, dac acetia nu dau mai nti o
libel de credin prin care s lepede i s anatematizeze dogmele latine lepdate de
Biserica Rsritean. Ajungnd pn n Bulgaria i aflnd despre aceasta, ambasadorii sau ntors la Roma pentru a-l anuna pe Papa Nicolae despre cele ce li s-a ntmplat.
Pagina 277
Privilegiile Bisericii romane, cele ncredinate fericitului Petru prin gura lui
Hristos i rnduite n Biserica sa, cele de demult pzite i de Sinoadele Ecumenice
ncuviinate i respectate de toat Biserica, nu pot fi tirbite nicidecum pe undeva; ele pot
fi ori desfiinate, ori schimbate cu altele. Cci aciune omeneasc nu poate cltina vreo
temelie pe care Dumnezeu a pus-o, i ceea ce Dumnezeu a rnduit are o temeinic i
puternic aezare; i foarte mult pctuiete acela care ncearc s se pun mpotriva
poruncii lui Dumnezeu. Privilegiile Bisericii i ale tronului acestuia, zic, rmn pentru
totdeauna; cci sunt de Dumnezeu nrdcinate i sdite. Se poate lovi n ele, ns nu pot
fi nlturate; ele pot atrage, nu pot ndeprta. Cci tocmai acestea sunt celelalte (raiuni)
pentru care ne-au fost date privilegiile acestea.
Pagina 278
Pagina 279
Pagina 280
i Valettas continu:
Aadar, obrznicia Papei Nicolae atingnd culmea, iar Biserica de la
Constantinopol fiind iari tulburat de nemsurata ambiie i iubire de ntietate a
aceluia, prea sfinitul Fotie suporta cu greu ademenirea bulgarilor spre a-i abate de la
Ortodoxie - nu puin trudindu-se el pentru acetia - i blasfemia vdit (Filioque) pe care
Nicolae deja se gndea s o protejeze pe fa, i intenionnd s se lupte corp la corp cu
acestea, a ntrunit mai nti un sinod local n care nvturile vtmtoare ale latinilor au
fost condamnate, iar ei au fost izgonii afar din turma cretinilor. Apoi, ntruct nu
ncetau cei ce tulburau Biserica, ci ncercau s ademeneasc i popoarele slave din
vecintatea Bulgariei pentru a le ndeprta de statul i de Biserica Constantinopolului, a
socotit de cuviin s le impun pedepse nc mai grele. i ntr-adevr, a scris ctre
tronurile arhiereti din Rsrit acea epistol enciclic minunat i plin de har i de
dreapt credin prin care le ddea de veste despre lucrarea necuvioas a acelor slugi ale
Papei, rugndu-i pe acetia s trimit lociitori pentru ntrunirea unui sinod ecumenic, care
va avea loc la porunca mpratului. i sosind acetia, s-a ntrunit la Constantinopol un
sinod cu participare numeroas la care, n prezena mpratului i a lui Vasile
Macedoneanul, coregentul su de dup moartea lui Vardas, i a reprezentanilor celorlalte
tronuri patriarhale din Rsrit, sunt dai anatemei Papa Nicolae dimpreun cu slugile lui
ru credincioase din Bulgaria, iar documentele sinodului, care purtau semnturile a o mie
de participani, sunt trimise lui Nicolae prin Zaharia de Calcedon i Teodor de Laodiceea.
Sinodul acesta a avut loc n anul 867 [vezi i Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol.
III, p. 745 i vol. IV, p. 300. Vezi Adevrul Bisericesc, p. 238, A.D. Kyriakos, Istoria
Bisericeasc, vol. II, p. 15 i 125].
Pagina 281
Pagina 282
prpdit pe cel iubit i de curnd cretinat. Cci cu toat iretenia s-au pornit s-i strice i
s-i trag de la dogmele cele drepte i curate i de la credina nentinat a cretinilor.
i mai nti i-au dus pe acetia, mpotriva celor legiuite, la a posti smbta.
Dar cea mai mic nclcare a celor predate poate s mping spre dispreuirea ntregii
nvturi. Apoi, tind prima sptmn de post din cellalt post, i-au atras la butul de
lapte, la mncarea de brnz i la mbuibarea cu unele ca acestea, lrgindu-le lor prin
aceasta calea abaterilor i ntorcndu-i de la calea mprteasc cea dreapt. nc i pe
preoii care se distingeau n nunt legiuit, ei care pe multe fiice le-au artat femei fr de
brbat i pe femei crescnd copii care nu pot vedea tat [Sfntul Fotie se refer la urmrile
impunerii n Apus a obligaiei clericilor de a nu se cstori, cei deja cstorii fiind
obligai s se despart de soiile lor legitime], ei, i-au fcut (pe oameni) s se scrbeasc i
s-i resping pe preoii adevrai ai lui Dumnezeu; nsmnnd ntre ei seminele cele
aruncate de Manes (din care se trag Maniheii), au prpdit prin semnarea neghinei
sufletele n care abia ncepuse s odrsleasc smna dreptei credine.
ns ei nu se nfioar nici cnd i miruiesc din nou pe cei care au fost uni cu
Mir de ctre preoi; nlndu-se pe ei nii episcopi i povestind grozvii cum c ungerea
preoilor este nefolositoare i se svrete n zadar.
Exist oare cineva care s fi auzit cu urechile lui nerozia att de mare pe care
aceti nebuni nu s-au sfiit s cuteze a o face? S-i ung din nou cu Mir pe cei o dat
miruii i s ia n rs Tainele cele preanalte i dumnezeieti ale cretinilor, dnuind n
flecreal ntins i larg? Negreit aceasta este nelepciunea celor cu adevrat rupi de
Taine. Cci ei spun c nu este ngduit preoilor s-i sfineasc cu Mir pe cei care se
boteaz, ci doar arhiereilor le-a fost rnduit aceasta. De unde aceast lege? i cine este
legiuitorul? Cine dintre Apostoli, cine dintre Prini, i care dintre Sinoade? Sau cnd i
unde s-au ntrunit? i cu votul crei majoriti? Nu-i este ngduit preotului s-i
pecetluiasc cu Mir pe cei botezai? Aadar, nici s boteze cumva, nici s slujeasc cele
Pagina 285
preoeti; deci, ca s nu fie pentru tine preot pe jumtate, ci pe de-a-ntregul, s fie izgonit
ntreg n latura celor nesfinii. Slujete Trupul i Sngele Stpnului Hristos i prin
acestea i sfinete pe cei iniiai mai demult n Taine, deci cum nu-i sfinete ungndu-i cu
Mir pe cei care acum se desvresc? Preotul boteaz, svrind darul curitor pentru cel
ce se boteaz, deci cum l lipseti de paz i de pecete pe lucrtorul acestei curiri?
Aadar l lipseti de pecete: nici nu-i dai voie s slujeasc darului, nici s-i duc prin el pe
unii spre desvrire, astfel nct, cnd slujeti alturi de el, preotul tu, nfindu-se
despuiat de renumele su, s te arate pe tine ntistttor i episcop. [Defimrile de felul
acesta la care erau supui preoii ortodoci canonici din inuturile bulgare inteau
micorarea autoritii lor de slujitori n contiina poporului i nlarea clericilor
misionari catolico-latini trimii de Papa spre a-i nlocui i a aduce poporul sub autoritatea
ecclesial a Romei].
ns nu s-au oprit cu clcarea legii doar la acestea, ci, dac exist vreo
ncununare a relelor, au ajuns i la ea. Cci pe lng necuviinele pomenite, ei au ncercat
cu ndrzneal peste msur, prin cugetri msluite i motive plsmuite, s falsifice i
Simbolul cel sfnt i dumnezeiesc, care are trie de nempotrivit n toate adunrile
sinodale i ecumenice. O, meteugirile celui viclean! Au rspndit n lume c Duhul
Sfnt purcede nu numai din Tatl, ci i de la Fiul.
Cine vreodat a auzit ieind de la ru-credincioii de pn la noi o vorb ca
aceasta? Ce arpe neltor a vrsat acest lucru n inima lor? ntr-un cuvnt, cine din cei ce
svresc cele sfinte ntre cretini ar ngdui a se introduce dou cauze n Sfnta Treime,
Tatl ca i cauz a Fiului i a Duhului, i iari Fiul ca i cauz a Duhului, i a desface n
diteism monarhia Tatlui i a sfia teologia cretinilor cu nimic mai prejos dect o face
mitologia elin i a necinsti rangul Treimii monarhice i mai presus de fiin? i de ce s
purcead Duhul de la Fiul? Cci dac purcederea din Tatl este desvrit (i este
desvrit, fiindc este Dumnezeu desvrit din Dumnezeu desvrit) ce sens mai are
Pagina 286
purcederea din Fiul i pentru ce? Pentru c acest lucru ar fi de prisos i fr temei.
nc mai mult, dac Duhul purcede de la Fiul aa cum purcede din Tatl, de ce
s nu se nasc i Fiul din Duhul aa cum se nate din Tatl, astfel nct toate cele ale celor
ru-credincioi s fie lipsite de cucernicie: i prerile, i vorbele i s nu rmn nici un
lucru pe care ei s nu-l fi ndrznit?
ns bag de seam i aceasta: dac nsuirea Duhului se face cunoscut n
aceea c El purcede din Tatl, tot astfel i cea a Fiului se face cunoscut n aceea c Fiul
se nate. Dup flecreala acelora, ns, i Duhul purcede de la Fiul, deci Duhul se
deosebete de Tatl prin mai multe nsuiri dect Fiul. Pentru c este comun Tatlui i
Fiului ieirea Duhului din Ei, iar proprie Duhului este purcederea att din Tatl, ct i de
la Fiul. ns dac Duhul se distinge prin mai multe deosebiri dect Fiul, Fiul ar fi mai
apropiat de fiina printeasc dect Duhul i astfel ei se vor apropia iari de ndrzneala
lui Macedonie cea mpotriva Duhului, jucnd drama i teatrul acelora [A lui Macedonie i
a adepilor lui].
De altfel, dac toate nsuirile comune Tatlui i Fiului sunt neaprat comune
i Duhului, precum aceea de Dumnezeu, de mprat, de Creator, de Atotiitor, de a fi mai
presus de fire, de Simplitate, de a fi fr form, de Netrupesc, de Nevzut i toate celelalte
cu desvrire, comun fiind Tatlui i Fiului i ieirea din Ei a Duhului, atunci Duhul va
purcede i din Sine nsui i va deveni propria Sa obrie, cauz i totodat cauzator, lucru
pe care nici miturile elinilor nu l-au plsmuit.
Dar i dac i este propriu doar Duhului s se raporteze (s se mite anagogic)
la obrii diferite, cum nu este atunci propriu doar Duhului s-i aib nceptura din mai
multe obrii? [Dogma ortodox afirm din descoperire c Fiul i Duhul i au micarea
(raportarea, micarea anagogic) ctre un singur principiu - persoana Tatlui - care este
obria unuia (a Fiului) prin natere i a celuilalt (a Duhului) prin purcedere. Att pentru
Fiul ct i pentru Duhul exist o singur obrie n Sfnta Treime - Tatl -, iar nu dou,
Pagina 287
Vezi cum acetia n zadar i-au dat lorui numele cretinilor, i asta mai mult
spre vnarea lesnicioas a celor muli. Duhul purcede de la Fiul: de unde ai auzit lucrul
acesta? De la care Evangheliti ai cuvntul acesta? Al crui sinod este acest cuvnt
blasfemiator?
Domnul i Dumnezeul nostru zice: Duhul, care din Tatl purcede, pe cnd
nsctorii acestei nelegiuiri noi zic: Duhul, care de la Fiul purcede. Cine nu-i va astupa
urechile fa de aceast blasfemie peste msur? Aceasta este potrivnic Evangheliilor, st
mpotriva Sfintelor Sinoade, i nltur pe Sfinii i fericiii Prini, pe Atanasie cel Mare,
pe Grigorie cel vestit n teologie, pe mprteasca podoab a Bisericii i stlp al ei - Vasile
cel Mare -, pe gura cea de aur a lumii de pretutindeni, marea nelepciunii, pe cel cu
adevrat (Ioan) Gur de Aur. i ce s mai spun despre cutare sau cutare? Cuvntul acesta
blasfemiator i lupttor de Dumnezeu se pornete mpotriva tuturor sfinilor prooroci,
Pagina 288
desigur, acela ca, schimbnd ntre ele i naterea cu purcederea, s spun grozvii precum
c nici Fiul nu s-a nscut din Tatl, ci Tatl din Fiul, astfel nct ei s se fac ntistttori
nu numai ai celor necinstitori, ci i ai celor nebuni.
i bag de seam din aceasta cum se arat pe fa scopul lor necinstitor i
nerod. Fiindc tot ceea ce se gndete i se spune despre Treimea preasfnt i deofiin i
mai presus de fire, fie este comun tuturor, fie este nsuirea doar a unuia din cei trei; iar
purcederea Duhului nici comun nu este, ns nici, cum spun acetia, doar a unuia singur
(milostiv fii nou, iar blasfemia s se ntoarc asupra capetelor acelora), deci purcederea
Duhului nu exist n ntregime n Treimea cea nceptoare de via i atotdesvrit.
i alte mii ar putea aduga cineva la cele spuse spre a dovedi greeala prerii
lor celei fr Dumnezeu, lucruri pe care ntocmirea epistolei nu ne ngduie s le aternem
i s le adugm acum. De aceea i cele ce s-au spus, au fost aduse la cunotin n chip
cuprinztor i n forma dovezilor de amnunt i a nvturii pe larg care, cu ngduina lui
Dumnezeu, sunt pstrate pentru adunarea comun.
Aceast rea-credin mpreun cu alte nelegiuite lucruri le-au rspndit acei
episcopi ai ntunericului (cci se numeau pe ei nii episcopi) n neamul bulgarilor, i
vestea despre ei a ajuns la urechile noastre: am simit n cele dinuntru o lovitur de
moarte, ca atunci cnd vede cineva cu ochii si pe cei nscui din pntecele su sfiai i
fcui buci de trtoare i de fiare. Cci aceia care au pus osteneli i dureri i sudori
pentru naterea din nou i desvrirea acelora, s-a ntmplat ca potrivit cu acestea s vin
asupra lor tristee de nesuferit i nenorocire pentru pierderea celor nscui ai lor.
Cci atta ne-am jelit pentru reaua ptimire ce a venit peste noi, pe ct de
mare a fost bucuria ce ne-a umplut vzndu-i pe acetia slobozii din nelarea cea veche.
ns i-am plns i i plngem pe aceia, i nu vom da somn ochilor notri pn
ce nu se vor ndrepta din cdere, nici genelor dormitare pn ce nu-i vom aduce, pe ct ne
este cu putin, n locaul Domnului.
Pagina 290
Pagina 293
Pagina 294
Sinodului acestuia.
Trebuie aadar, precum am spus, ca i acest mare i Sfnt i Ecumenic Sinod
s fie recunoscut dimpreun cu cele ase dinaintea lui. Pentru c a nu svri i a nu
rndui acest lucru nseamn n primul rnd a nedrepti Biserica lui Hristos, trecnd cu
vederea un att de mare Sinod, i a rupe i a desface legtura i unirea acestuia cu o att
de mare parte a lumii. Iar, n al doilea rnd, i lupttorii mpotriva icoanelor, a cror reacredin tiu c-o uri cu nimic mai puin dect pe cea a altor eretici, se flesc cu gura c
nu un Sinod Ecumenic le-a dobort reaua-credin, ci au fost osndii de hotrrea unui
singur tron, gsind pretext s vorbeasc minciuni.
Pentru toate acestea cerem i v ndemnm ca fraii pe frai, sftuindu-v cele
de cuviin, ca n scrisorile sinodale i n toate celelalte nscrisuri i discuii bisericeti s-l
numrai i s-l cuprindei pe acesta alturi de cele ase Sfinte Sinoade Ecumenice,
aezndu-l ca al aptelea mpreun cu acelea.
Iar Hristos, adevratul Dumnezeul nostru, cel dinti i marele arhiereu, Cel
care de bun voie s-a dat pe Sine pentru noi spre junghiere, i dnd sngele Su ca plat
de rscumprare pentru noi, s dea ca cinstitul i arhierescul vostru cap s se arate mai
presus dect neamurile barbare care v nconjoar, s fac s mplinii linitit i netulburat
calea vieii, s dea nc i s v nvrednicii i de motenirea cea de sus cu bucurie i
veselie de negrit, unde este locaul tuturor celor ce se veselesc i din care a fugit toat
ntristarea i suspinul i mhnirea n nsui Hristos adevratul Dumnezeul nostru, a Cruia
este slava i stpnirea n vecii vecilor. Amin.
V rog mult, dup datoria dreptii printeti, nu ncetai s pomenii i voi pe
smerenia noastr.
Pagina 296
Epistola enciclic a lui Fotie, alturi de cea scris de mprat ctre bulgari,
care a ajuns i la Roma, l-a tulburat pe Nicolae, aa nct i-a chemat de ndat pe episcopii
din Galatia i Germania ca aliai, ca i cum un vrjma nfricotor zguduise stpnirea
papal. Ca urmare, le-a poruncit acestora s ntruneasc fiecare sinodul eparhial i s
hotrasc ce este de fcut, naintndu-i ct de repede propunerile convenite. Dumanul,
spunea el, fie este vzut, fie nevzut, nu se teme dect de unirea noastr n preri. S
pornim aadar mpotriva vrjmailor comuni, nu cu armate separate, ci toi mpreun, ca o
armat ordonat n btlie [vezi J.N. Jager, Histoire de Photius, pag. 161].
Mult i mare este puterea ta, prea sfinite Fotie! Avnd ca arm trestia ta cea
prea uoar i purttoare de biruin, ai lovit tiara (coroana) papal, fcnd trupele papale
s coboare la lupt cu carele i clreii toi, i s se retrag biruite n ruine, i avnd ca
alinare pentru mhnirea lor doar aceasta: vorbele de ocar i blestemele, care pn acum
sunt vrsate cu nesaiu mpotriva pomenirii tale. Aadar, punnd nainte ca un cntec de
lupt epistola ctre Nicolae, bunul Jager cnt cu entuziasm, spunnd urmtoarele despre
lupta ce st nainte:
Se vede din aceast scrisoare c Papa nelegea ntreaga ntindere a rului
pe care l-ar putea produce Fotie cu talentul su prodigios, precum i necesitatea de a lupta
de acum nainte mpotriva lui nu corp la corp, cum s-a procedat pn acum, ci cu toi
episcopii mpreun, ca o armat ordonat pentru btlie [vezi Fleury, Istoria bisericeasc,
vol. XI, p. 177-186].
Pagina 297
Pagina 298
acestuia titlul de mprat Roman. Ct timp a existat Statul Bizantin, aceasta a fost cauza
dumniei i a schismei dintre cele dou Biserici [Pichler, Geschichte der kirchlichen
Trennung... vol. I, p. 180-211].
Noi socotim c dou au fost motivele principale ale urii apusenilor ndreptate
mpotriva rsritenilor: ura nnscut a minciunii mpotriva adevrului i nsuirea
caracterului grecului de a nu accepta robia.
Cei care i-au imputat schisma prea sfinitului Fotie, au pronunat o mulime de
acuzaii mpotriva lui i a caracterului lui. Muli le-au preluat pe cele ale dumanilor lui
personali. i fiindc una dintre acuzaii era aceea a asprimii lui, publicm dou epistole
ale acestuia ctre cezarul Vardas, din care se vede buntatea, ngduina i caracterul
filantrop al lui Fotie.
Pagina 299
Epistole ale lui Fotie ctre cezarul Vardas care dau mrturie despre
smerenia cretin a acestui brbat i care desfiineaz calomniile
dumanilor ndreptate contra lui
Pagina 300
nevtmat - lucru pentru care este mai potrivit a fi miluit, iar nu necjit - a ptimit attea
rele laolalt: a fost vndut, a fost btut, a fost pus n nchisoare; i nenduplecat, i-a fost
tiat limba, i aceasta n timp ce purta preoia; n favoarea cruia de multe ori am
mijlocit, de multe ori am rugat, pentru care eu, cel deert, am primit cuvinte de nepsare,
lucru pe care-l cunosc cei care au vzut. i dac acetia au uitat, nu a uitat Dumnezeu.
Ce ndejde s am, aadar, ctre cele nevzute, cnd n cele nvederate i care
mi stau n faa ochilor nu izbutesc ntr-att i sunt batjocorit? Cum, mijlocind eu i pentru
pcatele voastre i pentru ale poporului, voi dobndi ispirea, cnd mijlocind la voi n
favoarea unuia am czut n aa msur i am fost dat la o parte n acest chip?
Am scris acestea cu sngele lacrimilor; mai departe ine de tine s primeti
epistola aceasta ca pe cea dinti sau ca pe cea din urm. Eu i spun naintea Domnului c
dac acesta este scopul vostru, ca - n rugciunile i chemrile noastre ntemeiate - s fim
respini i izgonii, i dac nu i se face acelui nenorocit vreo uurare i mngiere n felul
n care este cu putin, nu voi scrie, nici nu voi mai supra altcumva, ci m linitesc
cercetndu-m pe mine nsumi i jelindu-m pentru cele ce m privesc. Cci dac,
mpreun cu cele de toat ziua, cu ispitele i mprejurrile care ni se ivesc dinafar, mi
voi pierde i ticlosul meu suflet, a fi mai nenorocit dect toi oamenii.
Pagina 302
de pe tron i ndeprtat de turma a crei cpetenie era dup lege, fiind succedat de un altul
(de Fotie), a hotrt s restabileasc pacea i, prin sinodul comun i adunarea arhiereilor
de pretutindeni ai Bisericii lui Hristos, a potolit nelinitea pe ct se putea, dnd trie i
celui de-al aptelea Sfnt Sinod de dinaintea acestuia....
insinundu-se n mintea cititorului, cea de-a doua mpodobind viaa lui Ignatie cu minuni
cu totul fantasmagorice! Din probabilitatea de a se fi svrit vreo mic minune, ei
argumenteaz sfinenia lui Ignatie.
Papa Nicolae murind ntre timp, epistolele adresate lui au fost primite de
succesorul su, Adrian al II-lea, care, convocnd un sinod la Roma n anul 868, a
condamnat ca fiind adunri nelegiuite toate sinoadele ntrunite la Constantinopol
mpotriva tronului apostolic al Romei i a lui Ignatie, l-a anatematizat din nou pe Fotie i
a acordat iertarea celor care au conlucrat cu el, cu condiia de a dovedi cin i de a se
arta asculttori fa de dogmele papale. Dup aceea, a trimis trei lociitori la
Constantinopol pentru a comunica hotrrile emise i pentru a obine declaraia explicit
de supunere fa de tronul roman i fa de dogmele lui, avnd grij ca toate acestea s fie
semnate de toi arhiereii Rsritului, i pentru a prezida sinodul ecumenic care se stabilise
deja a se ntruni aici.
Sinodul acesta s-a ntrunit la 5 octombrie 869. Vasile i Ignatie au decis s se
poarte ct se poate de mpciuitor n cadrul lui, cu att mai mult cu ct scopul principal,
sau mai bine zis singurul scop al sinodului, era acela de a se rennoi condamnarea lui
Pagina 307
Textul grecesc pe care l-au semnat rsritenii spunea doar c-l anatematizeaz
pe Fotie i pe tovarii lui, c aprob toate cte a hotrt Nicolae i Adrian al II-lea
privitor la el, ns nu cuprindea nimic referitor la puterea suveran a Papei.
Potrivit mrturiei lui Hergenrother [Paparigopoulos, Istoria neamului elen,
vol. IV, p. 305. Joseph Hergenrother, 1824-1890, istoric bisericesc i canonist german, a
fost primul Cardinal-prefect al Arhivelor Vaticanului, funcie instituit la Conciliul
Vatican I], principiul predominant n discuiile i n deciziile sinodului acestuia este acela
c nu Papa singur i exclusiv, ci cei cinci Patriarhi, adic al Romei, al Constantinopolului,
Pagina 308
Cele petrecute la acest sinod sunt foarte importante pentru urmtoarele motive
de o deosebit nsemntate: a) pentru ndeprtarea schismei produs n urma celor
petrecute cu Fotie, b) pentru recunoaterea sinoadelor organizate la Roma de ctre
Nicolae i Adrian, prin care erau condamnate sinoadele i hotrrile sinoadelor ntrunite
de ctre Fotie, c) pentru recunoaterea de ctre sinod a Bisericii Apusene ca mprtind
aceeai credin, n ciuda pstrrii diferenelor dogmatice ale apusenilor condamnate de
ctre Fotie i d) pentru proclamarea i ntrirea principiului egalitii celor cinci Patriarhi,
adic a pentarhiei bisericeti existente la momentul acela.
Ridicarea schismei produse este un fapt de mare importan, deoarece sinodul
n-a scos nici o vorb despre diferenele de credin, ci a ridicat schisma ca i cum acestea
nu existau. Desigur, aceast aciune a sinodului a fost dictat de duhul nelepciunii i de
necesitatea pcii celor dou Biserici. A covrit duhul ngduinei, care a covrit de altfel
n Biserica Rsritean i nainte de Fotie i n primii ani ai patriarhatului su. De dragul
pcii i al iubirii, diferenele au fost lsate la o parte, iar Bisericile s-au unit din nou n
iubire, innd fiecare, fr atingere, cele ale sale. Curios este faptul c Fotie, dup a doua
lui aezare pe tronul patriarhal al Constantinopolului, a dat uitrii acea faimoas enciclic
a lui mpotriva apusenilor i a cutat s construiasc relaii strnse cu Papa Ioan al 8-lea,
Pagina 310
pe care l numea prea sfinit i foarte ortodox i altele asemenea, dup cum vom
vedea la momentul potrivit.
Latinii au numit acest sinod ca fiind al optulea ecumenic, iar rsritenii l-au
numit mai trziu sinod mincinos, forat i n afara legii, numit al optulea n mod fals.
Adevrul este c e un sinod local, iar nu ecumenic, deoarece, n primul rnd, este sigur
faptul c majoritatea arhiereilor Rsritului necondamnai de sinod au lipsit de la el i, n
al doilea rnd, nu a fost alctuit vreun oros dogmatic, lucru care constituie una din
caracteristicile de baz ale Sinodului Ecumenic. Principiul pentarhiei bisericeti aezat de
acest sinod este potrivnic dogmelor referitoare la Sinoadele Ecumenice. Prin instituirea
acestui principiu, sinodul limiteaz caracterul de autoritate al Sinoadelor Ecumenice.
Principiul acesta este anticanonic i neltor, fiindc lipsete celelalte Biserici de dreptul
de a discuta asupra chestiunilor bisericeti; principiul acesta este asemntor celui al
infailibilitii Papei, cu singura diferen c exist cinci infailibili n loc de unul.
Sinodul acesta a fost condamnat pe drept de ctre rsriteni, deoarece nu
numai c el nu a adugat nimic privitor la credin, dar i-a depit hotarele prin
promovarea principiului egalitii celor cinci Patriarhi. S-a desfurat ntr-o atmosfer de
constrngere; s-a ntrunit datorit unor motive politice; l-a afurisit pe prea sfinitul
Patriarh Fotie datorit pornirii ptimae mpotriva lui i a numeroilor lui tovari a
Papilor i a lui Ignatie dimpreun cu adepii lui; nu reprezint duhul ntregii Biserici; a
alctuit un canon care se opune celor deja dogmatizate de veacuri referitoare la autoritatea
Sinoadelor Ecumenice i celor proclamate cu privire la adevrul dogmatic; reprezentanii
Patriarhilor Antiohiei, Ierusalimului i Alexandriei nu erau reprezentani canonici, ci
trimii ai saracinilor, n favoarea crora anturajul mpratului l-a convins pe acesta s le
permit s se nfieze n sinod ca reprezentani ai Patriarhilor menionai. Pentru toate
aceste motive, sinodul acesta i-a pierdut caracterul de sinod ecumenic, ca s nu spunem
caracterul de sfnt sinod [vezi Adevrul religios, p. 279].
Pagina 311
ndeplinire, astfel nct s rmn pentru totdeauna un fapt nendoielnic acela c sinodul
de la 869 a consfinit egalitatea crmuitorilor Bisericii, iar nu supremaia unuia dintre ei
[vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 311-312].
Pagina 313
Pe la anul 877 (dup alii ar fi anul 878), Patriarhul Ignatie s-a svrit din
via, iar la a treia zi dup moartea lui, Fotie a preluat pentru a doua oar tronul patriarhal,
la ndemnul mpratului. Paparigopoulos se ntreab:
Cum a fost posibil acest lucru de vreme ce se aflau nc n vigoare
declaraiile sinodului lrgit ntrunit cu opt ani mai devreme i care, sub preedinia
mpratului Vasile nsui, l-a anatematizat pe Fotie ntr-un mod att de solemn? i
rspunde spunnd c aceste sinoade trzii nu aveau n acel timp, precum se pare,
importana care li s-a acordat ulterior i, fiind ntrunite n funcie de anumite interese
deosebite ale societii, ele nu dobndeau autoritate dect n msura n care se socotea
necesar s li se acorde aceast autoritate, dup care erau puse deoparte fr multe
formaliti.
deert numele lui Dumnezeu pentru a servi interese politice. Lucrul acesta este o grav
jignire aruncat pe nedrept mpotriva Bisericii Rsritene, jignire prin care autorul crede
c-o apr.
Motivele pentru care sinodul lui Ignatie i-a pierdut propria autoritate au fost
de natur intern fiindc, dup cum am vzut, i lipseau caracteristicile care ddeau
autoritate sinoadelor. Participanii nu aveau cugetarea pe care Paparigopoulos le-o
atribuie. Ei s-au ntrunit gndind c alctuiesc un sfnt sinod ale crui hotrri vor avea
validitate permanent. Dac exist motive canonice sau de alt fel pe care Biserica ntreag
le consider puternice pentru desfiinarea autoritii hotrrilor unui sinod, acest lucru nu
schimb nici cugetarea prinilor care alctuiesc acel sfnt sinod, nici caracterul sinodului.
Tocmai prin aceasta un sfnt sinod i pierde caracterul de sfnt: dac e vdit de departe
c sfinenia acestuia a fost nclcat. Exist cazul n care validitatea hotrrilor unui sinod
este desfiinat pe motive canonice, dar exist i cazul n care sinodul se ntrunete din
motive politice, iar ulterior hotrrile i sunt desfiinate fiindc sunt creaii politice. Prin
urmare, Paparigopoulos a greit gndind aceasta despre ntrunirea Sfintelor Sinoade.
Fotie a revenit fr formaliti pe tronul Constantinopolului, fiindc sinodul
lui Ignatie, din motivele menionate, a deczut cu totul n contiina ntregii Biserici i a
fost considerat ca i cum nu a avut loc, deoarece majoritatea episcopilor nu a luat parte la
el i a condamnat cele petrecute. Acesta este motivul pentru care Fotie s-a urcat din nou
pe tron fr formaliti. Biserica Rsritean, cu excepia lui Ignatie i a prietenilor si
pornii cu patim mpotriva lui Fotie, nu l-a considerat niciodat caterisit pe Fotie.
Pagina 315
ndat dup revenirea lui, Fotie i-a scris Papei cu simminte prieteneti i
inim deschis, dndu-i vestea nlrii lui pe tronul Bisericii, rugndu-l totodat s
conlucreze prin apocrisiari la organizarea sinodului pe care plnuia s-l ntruneasc la
Constantinopol n vederea validrii celor petrecute.
Merit observat faptul c Fotie a dat uitrii enciclica sa ndreptat mpotriva
Papei Nicolae i a acceptat unirea din nou cu Biserica roman, unire refcut prin sinodul
lui Ignatie, nemaimenionnd deloc diferenele dogmatice pentru care a supus Biserica
roman judecii i care-l determinase s declare ruperea de ea. Aceast schimbare de
gndire ne duce la presupunerea c Fotie i-a retras enciclica mpotriva Papei Nicolae nu
din pricina dispariiei abaterilor dogmatice expuse n ea, ci din alte pricini, pe care le vom
descoperi cu uurin. Cci dac alctuirea enciclicei i ntrunirea unui numeros sinod
mpotriva Papei fuseser dictate de motive dogmatice, ntruct Biserica roman nu-i
ndreptase deloc dogmele greite, nu-i era ngduit lui Fotie s mai aib prtie cu ea
dup caracterizarea ei ca eretic.
De asemenea, dac presupunem c a acceptat faptul mplinit, nu ar fi scutit de
acuzaia c de dragul tronului Patriarhiei a acceptat unirea mpotriva convingerilor sale. O
astfel de acuzaie mpotriva lui Fotie ar fi nemeritat, cci din epistolele sale ctre Vardas
i ctre pustnicul Teodor i din cuvntrile lui naintea sinodului ce se va ntruni nu mult
dup aceasta, se vede c Fotie a fost constrns s se urce pe tron. Paparigopoulos l
nedreptete pe Fotie atribuindu-i o ambiie dus la extrem, interpretnd greit i vrednic
de plns lipsa lui de ur fa de mprat i smerenia lui cretin n general, pe care le
atribuia unor gnduri ascunse. Fotie a fost cu adevrat mare, Fotie a fost rugat, dup cum
vom vedea, s urce din nou pe tronul patriarhal. i s-a urcat pe el din duh de jertf i cu
Pagina 316
Pagina 318
Pagina 319
Lucrul pcii este cu att mai de cinste, cu ct i Dumnezeu nsui pace este
numit i socotit a fi... ns nu este mult vreme de cnd Biserica din prile noastre a
suferit o vtmare, nefiind ea scutit de rzvrtiri nici mai nainte, din cauza simplitii
stpnitorului; ns ea a izgonit atunci rul i s-a ridicat la o aa de mare nlime a vpii.
Care este pricina acestui fapt, pe care cu toii cerei s-o aflai? ntrebm, i dei neobinuit,
este totui adevrat.
tiina dumnezeiescului brbat, bogat att n cele privitoare la sfintele i
dumnezeietile Scripturi, ct i la nvturile cele de obte, cu o curie a minii ca de
copil i firea omeneasc ntrecnd, cu totul neleapt, avnd unit agerimea minii cu
blndeea, de un caracter ngduitor n toate i msurat, ce se arat mai bun dect toate
plcerile laolalt, covrind cu milostenia pe toi care vreodat au alergat spre ajutorul ei,
dovedind a avea smerenia lui Hristos, pe care se cuvine s-o aib orice cretin i cu att
mai mult arhiereii... avnd bune simminte fa de cei pctoi din nemrginit iubire de
oameni, lipsit de averi; care pe muli dintre eretici, pe muli dintre necredincioi i, mai
mult dect acetia, neamuri ntregi pregtindu-le pentru a le ntoarce la credina noastr
cea fr prihan a cretinilor; i vznd la el, simplu vorbind, toat virtutea ct poate
crete n oameni.
ns cum, dac a lucrat cineva virtutea n aa msur i att de mult, virtutea
aceasta, bun fiind, s-a fcut, dimpotriv, pricinuitoare a rului, a vrjmiei bisericeti?
Cred c toi dorii s aflai rspunsul. [prin grija marelui Fotie, a fost deschis calea
propovduirii cretine ctre bulgari, vlaho-bogdani, rui, polonezi, boemi, unguri, pe
lng acetia i ctre transilvneni, albanezi, glagoli, dalmaieni etc. Dintre acetia, unii au
fost cretinai parial, alii cu toii deodat, strnind o puternic invidie la Vatican].
Acest prea sfinit Patriarh al nostru, pe care-l vedei, a lucrat virtutea; aceasta,
bun fiind, s-a fcut pricinuitoare de ru, atrgnd asupra ei pizma ce s-a fcut pricin a
celor ce ni s-au ntmplat nou tuturor; i avei ca pild potrivit pentru cele spuse, pe cel
Pagina 320
dinti i marele Arhiereu Hristos... Acest lucru s-a ntmplat i din cauza lui a fost dat jos
de pe tron; a ptimit i bine este a se liniti, cci asupra unora ca acestea e mai de folos
tcerea. Tria binecredinciosului nostru mprat s repare nfrngerea... i e bine s se ia
n socoteal i prerea prea sfinitului Pap Ioan, care vrea s curme cu totul cele ce s-au
abtut asupra Bisericii spre pieire i stricciune.
nduplecare, m-am urcat pe acest tron arhieresc. Sil, mai nti, din partea celui care
mprea n vremea aceea, care-mi punea n fa neaprata trebuin, nc i a celor de pe
lng stpnire. Dar nu numai din partea lor, ci i din partea arhiereilor i a preoilor, i
fr ca eu s simt nimic din cele ce se lucrau, prin voturile tuturor ntr-un glas i cu
nscrisurile cele de obte, au ntrit i au sprijinit constrngerea fcut de mprat. Iar dup
acestea, din judeci de Dumnezeu tiute, prsind tronul, am ales s nu fac vreo tulburare
sau s cer s mi se fac dreptate n aceasta, ci, petrecnd n mulumire fa de Dumnezeu,
sufeream i rbdam cele ce Acela a judecat i chivernisit pentru mine, nici zgomot
strnind, nici auzul mprtesc suprnd. ns nici nu s-a nscut n mine vreo dragoste
pentru acest tron, fr ns a voi s m lipsesc de ndejde. [Ignornd caracterul lui Fotie,
Paparigopoulos scrie: Este demn de consemnat c nu a ncercat niciodat s fac
demagogie, dei i s-au dat o mulime de motive pentru a o face; dar poate c n cazul de
fa, pentru a face demagogie, ar fi trebuit s ncalce fa de ceilali regulile cuvntului i
ale filozofiei, vol. 4. p. 313. Ipoteza este cu totul eronat i este desfiinat de apologia
lui Fotie. Nu este posibil ca acela care se respect pe sine ca filozof s nu se respecte pe
sine ca i cretin].
Iar Domnul milei i Dumnezeul lucrurilor minunate, deschiznd pntecele
milei i al ndurrii nu de-a dreptul pentru voi, ci pentru poporul cel mult i fr numr al
lui Hristos, prsii fiind noi deja, dup cum spuneam, de orice ndejdi, a rnduit s-l ia la
Sine pe naltul i marele nostru mprat; i nici pentru mijlocirea rugminii prietenilor,
nici pentru alt osteneal sau silin depus de cineva a binevoit s ne scoat din acel
surghiun, ci din mult mil s ne ntoarc n cetate cu ntmpinare deosebit. i ajungnd
apoi fericitul Ignatie la sfritul vieii, ne-am dat toat silina s strngem n orice fel i s
ntrim pacea cu el, fapt care s-a petrecut cnd am ajuns la palat, cznd amndoi unul la
picioarele celuilalt i, dac fiecare a greit ceva fa de cellalt, a fost slobozit prin iertarea
greelilor unul altuia.
Pagina 322
spunnd c tronurile lor nu au ntrerupt niciodat prtia cu el, fapt pe care l-a repetat
ntt-un glas i sinodul [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, Viena, 1783, p. 64. Acesta este
motivul principal pentru care sinodul convocat sub Ignatie a fost numit sinod mincinos
i i-a pierdut caracterul de sinod; aadar, n zadar se lupt apusenii s-l caracterizeze ca
fiind al optulea ecumenic].
n cea de-a treia edin s-a continuat cercetarea situaiei fotilor lociitori,
care au fost recunoscui ca trimii ai saracinilor, i a fost respins sinodul ntrunit mpotriva
lui Fotie, aceste obiective fiind menionate i n instruciunile date legailor papali care au
fost citite n cadrul sinodului.
Ilie Miniat spune c epistola Papei ctre episcopii rsriteni, citit n aceast
edin, nu a fost pe placul sinodalilor, deoarece n ea erau artate preteniile acestuia nu
numai asupra Bulgariei, ci i asupra nfregii Biserici a Constantinopolului i c sinodul a
rspuns c, n ceea ce privete Bulgaria, chestiunea ine de mprat i, prin urmare, nu l
privete pe Fotie. Episcopii doresc doar prtia, iar nu judecata Romei, n semn de
iubire, iar nu de supunere, ntruct ei l-au recunoscut pe Patriarh ntr-un singur cuget.
Cuvintele acestea, prelucrate ntr-o form mai blnd, le aflm i n descrierea primei
edine fcut de Fleury [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, p. 65].
n cea de-a patra edin, legaii au ntrebat sinodul dac este de acord cu cele
cinci capete de mpciuire. Sinodul, dup ce l-a respins pe cel dinti, referitor la Bulgaria,
nu l-a acceptat nici pe al doilea, care prevedea ca nimeni s nu fie promovat la rangul de
episcop direct din laic. L-a respins, de asemenea, pe al treilea, care prevedea ca Patriarhul
Constantinopolului s nu fie ales dintr-o alt Biseric n afar de cea Roman, i a validat
ntr-un glas capetele patru i cinci referitoare la respingerea sinoadelor precedente
ndreptate mpotriva lui Fotie i a tuturor celor care tulbur pacea.
n edina a cincea a fost afurisit Mitrofan al Smirnei pentru c nu a vrut s se
nfieze la sinod, el fiindu-i ostil lui Fotie din pricina unei mai vechi antipatii. Fleury
Pagina 324
scrie despre aceast afurisire cum c legaii Papei au spus c Mifrofan nu poate scpa de
osnda aruncat asupra lui fiindc autoritatea prin care Fotie rnduiete osnda cuvenit
acestuia i este dat, chipurile, de ctre Ioan, Pap apostolic i ecumenic! Documentele
pstrate arat, ns, c sinodul, care a aprat cu atta statornicie neatrnarea Bisericii
Rsritene i adevrul, niciodat n-ar fi suferit s aud astfel de vorbe respingtoare, ci lear fi dat un rspuns grabnic i nimerit, care evident c s-ar fi pstrat n documente.
Despre edina a asea, la care a fost de fa i mpratul Vasile mpreun cu
fii si, Leon i Alexandru, lsm s vorbeasc semnificativ cuvintele Pandectelor
[Pandectele, ed. Liakopoulos, 1888, vol. II, p. 301-303]: eznd mpreun cu toi
episcopii, Vasile, iubitorul de Hristos mprat, a spus:
Poate c trebuia s fiu de fa la sfntul i ecumenicul sinod ce s-a ntrunit
pentru ca mpreun cu noi s mplinii cele ce aduc pacea i nelegerea Bisericilor lui
Dumnezeu i mpreun s artm naintea ntregii plerome arhiereti i preoeti cele
hotrte n acest sfnt i mare sinod, pecetluindu-le i ntrindu-le prin isclitura noastr.
Pentru ca nu cumva vreunii din cei care i au limbile gata de hul i ocar s aduc vreo
ocar acestui sfnt i ecumenic sinod, de fa fiind mpria noastr cea de la Dumnezeu;
i pentru ca, sfiindu-se ei oarecum de faa noastr, sau ateptndu-se la silnicie (din partea
noastr), s lucreze mpreun spre pacea i nelegerea tuturor, am socotit mai nti ca pe
fiecare din voi i pe celelalte tronuri arhiereti i ntreaga plintate a Bisericii s v
sprijinim, mpreun lucrnd puterea cea dumnezeiasc, mplinind ntru totul dup voina
dumnezeiasc hotrrea noastr cea de bun voie i de la noi pornit.
Astfel, cele aezate i ntrite de stpnirea voastr cea de Dumnezeu aleas la
sfntul i ecumenicul sinod, dimpreun le primim i le ntrim pecetluindu-le cu mna
noastr; ns socotesc c este mai bine, dac suntei i voi de aceeai prere, ca unindu-ne
toi n nelegere i pace statornic i mpreunai fiind cu Hristos, capul tuturor, s se dea
glas unui oros al cugetrii bisericeti (de la acest sinod), ns nu ceva nou i bgat pe furi,
Pagina 325
ci acela pe care l-a pus ca temelie Sfntul i marele Sinod de la Niceea i pe care celelalte
Sfinte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit i au cldit.
Prea sfinitul Patriarh Fotie a spus: Dup judecata tuturor frailor i mpreun
slujitori cu noi, s se dea citire.
i ndat, ndemnat fiind, de Dumnezeu iubitorul Petru, diacon i protonotar, a
citit: Sfnta i dumnezeiasca nvtur a Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos
n adncurile cugetului ntemeind-o prin hotrre nendoielnic i curia credinei, i
sfintele rnduieli i aezminte canonice ale sfinilor Lui ucenici i Apostoli nvederndule i pstrndu-le mpreun i nc i pe cele ale celor apte Sfinte Sinoade Ecumenice, ca
unele care sunt ndreptate i puse n lucrare prin insuflrile unuia i aceluiai Sfnt Duh,
Pagina 326
Pagina 328
Pagina 330
prin sil s fie constrns cineva din cei de la noi s prseasc adaosul pe care au apucat
a-l aeza mai nainte n Simbol, ci mai degrab s-i pregtim pe acetia cu ngduin i
prin iconomie, ndemnndu-i ca n scurt vreme s ndeprteze blasfemia.
Prin urmare, fiind noi acuzai n felul acesta, ca unii care cuget unele ca
acestea, (v spunem) c n-a existat vreo legtur ntre acuza aceasta i adevr. Ci nu vor
pune la ndoial aceast prere a mea, i vor vdi nou cu ndrzneal acum i pe alii
(susintori ai adaosului) 1; unii ca acetia nu vor grei de vor spune: se cuvine, aadar, ca
fria ta s nu ai de la noi vreo pricin de ispit 2, nici s ne tai de la restul trupului
Bisericii noastre, ci mai degrab s lupi mpreun cu noi cu iconomie i ngduin ca i
pe ceilali, ci s-au abtut de la adevr, s-i readucem la el, pentru ca s te bucuri
mpreun cu noi de rsplata faptei acesteia. S fii ntrit n Domnul, prea cucernice i
sobornicesc frate.
1
O alt epistol a lui Ioan poate fi citit n Colecia Sfintelor Sinoade, vol. II, p.
940-944. Vezi i Colecie bogat a Sfintelor Sinoade, vol. II, p. 974. De asemenea,
Epistola lui Ioan ctre Fotie, la sfritul volumului al II-lea al Pandectelor, ediia
Beveregius, Oxonii, 1672. O recunoate ca autentic i catolicul Fleury (vezi cartea 53, nr.
24, p. 528 al vol. III al Istoriei acestuia), cu toate c amestec aici fr discernmnt multe
i mari calomnii mpotriva lui Fotie, transcriind toate cte istoriseau dumanii lui Fotie.
2
separrii celor dou Biserici nu este Fotie, pe care aprtorii Bisericii Apusene l privesc
ca pricinuitor al acesteia, ci adaosul n Simbolul de Credin, iar pe cei care au fcut
adaosul i declar clctori ai dumnezeietilor cuvinte i schimbtori ai teologiei
Stpnului Hristos i a Apostolilor, aezndu-i mpreun cu trdtorul Iuda.
Pagina 332
[Am gsit aceast epistol a lui Ioan n Codicele manuscris nr. 147, datnd din
anul 1369, din biblioteca mnstirii Dionisiu de la Sfntul Munte, n care apar i
urmtoarele date: A ajuns la capt n cele din urm cartea de fa la anul 8077, luna iulie,
indictionul 7. Epistola o publicm aici, din manuscris]
...Cci i fria ta tii bine c, atunci cnd, nu cu mult timp nainte, a sosit la
noi trimisul vostru, ne-a cercetat pe noi cu privire la Sfntul Simbol, gsindu-l nevtmat,
pstrndu-l noi aa cum ne-a fost predat nou de la nceput i nici adugnd sau scond
ceva, tiind foarte bine c aceia care ndrznesc unele ca acestea trebuie s se atepte la o
grea osnd; aadar, dau iari de neles cuvioiei tale c, despre articolul acesta pentru
care s-au ntmplat smintelile n mijlocul Bisericilor lui Dumnezeu, ai de la noi deplina
ncredinare c nu numai c nu spunem acest lucru, dar i pe cei care au cutezat, din
nesbuina lor, s fac cei dinti aceasta i socotim clctori ai dumnezeietilor cuvinte i
schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor i a celorlali Prini, care
ntrunindu-se n sinod au predanisit Sfntul Simbol. i i aezm pe ei mpreun cu Iuda,
pentru c au cutezat acelai lucru precum acela, nu dnd la moarte trupul Domnului, ci pe
cei credincioi, care sunt ca mdulare ale trupului Su, sfiind i tind prin mijloc unul
pe altul i trimindu-i astfel la moarte venic, nc mai mult, sugrumndu-se pe ei nii
precum a fcut cel numit ucenic nedrept.
Pagina 333
Cci cine este cel care pune pe primul loc prerea Papei i primatul i
ntietatea lui, i nu face la fel i cu adaosul cel respins de Sfntul Sinod? Aadar latinii nu
vor socoti a fi brbai cu minte i simiri, nici nu-i vor tmdui mintea, nici nu vor fi n
potrivire cu ei nii dac ncearc s drme cele ce au zidit de demult. ns ei se joac cu
cele ce nu sunt de joac i de-a dreptul mpotriva capului lor. Aadar, ori s tearg
adaosul, ori s chibzuiasc: cine le va da cuvnt drept de aprare n ziua judecii de
obte, cnd li se va pune nainte nsi legea celui ce judec, i trupul Su sfiat care este
Biserica lui Dumnezeu, i legile Apostolilor i deprtarea de El pe care ei au sporit-o
mpotriva lorui (lor nii), nsuindu-i n adunrile de obte stpnirea asupra celor
bisericeti.
Rugciune: ns s nu fie una ca asta, mngietorule bune, nici pe noi s nu ne
treci cu vederea, pe cei care cntm la urechile surzilor; ci d-le acelora cunotina cea
dup Sfintele Tradiii, pe care le-ai insuflat Apostolilor nii, iar nou s nu fim pgubii
de acestea; cci desprirea de acestea i-a adus pe fiecare la o aa stare, nct s nu tie
unul de altul i s se ntrarmeze n chip vrednic de plns unul mpotriva celuilalt, fiecare
din ei socotind nenorocirile celorlali ca un ctig personal. Vezi, Doamne, rzboiul cel de
mult vreme al Bisericilor i rspltete-ne nou cu pacea, potolete furtuna, s avem
nelegere unul fa de altul prin harul Tu; s nu trecem cu vederea pn la sfrit taina
iubirii, nici iconomia Cuvntului Tu Celui de o fiin i de o fire, nici s fim ndeprtai
cu totul de la dumnezeiasca rugciune pe care El a nlat-o pentru noi la apropierea
patimii celei de bunvoie: ca toi s fim una, ca s fim mpreun unii cu alii pentru a
cugeta acestea, ca s viem ie i Celui fr de nceput nsctorului Tu Printe i
Cuvntului Su celui Unul-nscut; cci Tu eti viaa, iubirea, pacea i adevrul, sfinenia,
i acestea toate de la Tine se revars tuturor din belug, i nchinndu-ne ie Te slvim
ntru toi vecii. Amin.
Pagina 334
Pagina 335
Cele scrise mai sus fac proba faptului c pn la Ioan al 8-lea adaosul nu era
introdus n Apus, n ciuda violenei exercitate de regii franci. Se vede c adaosul i face
apariia odat cu Benedict al 8-lea. Licyene vorbete n mod acoperit despre adaosul n
Simbolul de Credin, ruinndu-se de erezia aceasta:
Iar preanvatul Pagius i ali brbai erudii nu cred c lucrul acesta - a se
spune Simbolul cu adaosul - s-a fcut mai nainte sau a nceput a fi cntat la Roma;
aceasta nu s-a petrecut mai nainte de anul 1014, cnd mpratul Eric l-a constrns pe
Papa Benedict al 8-lea ca, n Biserica Romei, Simbolul s fie cntat la slujbele publice
dup obiceiul nstpnit n Germania, lucru care s-a fcut anevoie, deoarece prezbiterii
romanilor n-au acceptat deloc s fie cntat Simbolul Credinei n Biserica lor n forma
aceasta. Cci spuneau: nu cumva aceasta s se fac pricin de a fi bnuit de erezie
[nelegnd prin aceasta erezia lui Nestorie. Id doctissimus Pagius aliique viri eruditi non
credunt ante contigisse quam Symbolum Romae cani ceptum sit; hoc est ante annum 1014
quo Hernicus Imperator apud Benedictum VIII Papam egit; ut ad publicam missam in
Ecclesia Romana. Presbyt. minime probantibus concini Symbolum fidei in Ecclesia sua,
quae in nullius erroris suspectionem hactenus venerat].
Acest fragment istoric arunc destul lumin asupra originii obscure a
adaosului la Simbol i dezvluie att timpul introducerii lui n Biserica Romei, ct i
modul: a) s-a fcut prin for i prin constrngerea mpratului; b) n vederea ntririi
stpnirii seculare a Papei Benedict al 8-lea; c) adaosul adus de papistai mpotriva
integritii Simbolului a fost introdus n form cntat ca o contra-strategie la strategia
Papei Leon al III-lea care a poruncit, ca msur de evitare a ereziei, ca Simbolul s fie
doar citit; d) prezbiterii, adic preoimea din Roma, se mpotriveau constrngerilor Papei deci, nu l respectau ca fiind infailibil; e) papistaii eretici i mnjeau pe ortodocii
apuseni cu acuza de erezie nestorian, fie fiindc erau, bieii de ei, cu totul nepregtii n
Pagina 336
Pagina 337
Cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic are o mare nsemntate prin aceea c a validat
orosul Sinoadelor Ecumenice I i II i a aprat Mrturisirea de Credin (Crezul), pe care a
ntrit-o din nou, ridicnd n jurul ei un zid de nebiruit, i-a afurisit i i-a dat anatemei pe
cei ce cuget altceva dect aceasta i pe cei ce nu mrturisesc Simbolul acesta comun, i a
restabilit unitatea i pacea bisericeasc ntre Rsrit i Apus. La acest Sinod au fost
recunoscute egalitatea rangurilor arhiereti ale episcopilor Romei i Constantinopolului i
autoritatea absolut a Sinoadelor Ecumenice, crora li s-a supus i Papa prin
recunoaterea acestor hotrri. La acest Sinod, Fotie a repurtat o biruin, fiindc luptele
lui n favoarea independenei Bisericii Rsritului au fost ncununate aici de deplin
succes, triumfnd adevrul Ortodoxiei pentru care att de mult s-a ostenit.
La acest Sinod, cel cu puin nainte exilat i osndit, s-a vzut pe sine
prezidnd pe reprezentanii ntregii lumi cretine, pe care i-a auzit ridicndu-l la o nlime
la care nimeni dintre naintaii lui nu ajunsese i la care nimeni dintre succesorii lui nu
avea s se nale i, n plus, a vzut validat partea de cpti a mai vechii lui condamnri
a inovaiilor Bisericii Apusene, prin votarea interzicerii oricrei adugiri la Simbolul de
Credin. ntr-un cuvnt, biruina a fost deplin: biruin politic, bisericesc, personal.
Observm nc un lucru vrednic de atenie, acela c nu s-a discutat deloc n
Sinod despre celelalte inovaii ale Bisericii Apusene menionate n Enciclica lui Fotie.
Dintre acestea, Sinodul a supus cercetrii i a luat o hotrre doar n privina inovaiei
Bisericii Apusene ndreptate mpotriva Simbolului de Credin, ca una care lovete n
credina ortodox. Asupra celorlalte a pstrat tcere. Peste ani, dup cum vom vedea,
prinii ntrunii la Florena vor considera suficient lepdarea adaosului Filioque.
Pagina 338
Papa Ioan i teologii apuseni despre cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic de sub
Fotie
Lui Ioan nu i-a fost pe plac respingerea primelor trei cereri naintate
Sinodului. De aceea, n epistolele adresate mpratului Vasile i lui Fotie, el nu accepta
dect la modul general cele stabilite la Sinod, adugnd c, dac apocrisiarii lui la Sinod
au svrit ceva contrar instruciunilor lui, declar acel lucru fr validitate i ca i cum nu
ar fi. Acest principiu era cu totul original i slujea foarte bine inteniei respingerii sau
acceptrii pariale sau deloc a hotrrilor Sinodului. Aceast rezerv de ordin intelectual a
Papilor constituie baza principiului reservatio mentalis al colii iezuite, considerat
ulterior ca principiu etic.
Reprezentanii l nchipuiau pe nsui Papa eznd n Sinod; Sfntul Duh este
Cel care i lumineaz i i conduce n sinod pe Sfinii Prini, iar nu duhul Papei;
instruciuni se dau reprezentanilor politici - ale cror hotrri sunt, de asemenea, fr
drept de recurs - ns episcopilor trimii la un sinod ntrunit n Duhul Sfnt nu li se dau
instruciuni, ci se pune doar la ncercare credina, rvna, evlavia i virtutea brbailor
trimii la acel sfnt sinod ce-i propune s rezolve chestiuni de credin. Darea de
instruciuni presupune tgduirea venirii Sfntului Duh care lumineaz sinoadele, refuzul
libertii sinodului, exploatarea sfintelor hotrri sinodale, anularea caracterului nsui de
sfinte al Sinoadelor Ecumenice, pe care le consider simple instrumente n slujba
planurilor lui. Cei care cuget unele ca acestea sunt nelai. Duhul Sfnt conduce sfintele
sinoade, iar Papii sunt datori s cunoasc acest lucru. Reprezentanii Papei au devenit
organe ale harului Sfntului Duh; Duhul cel Sfnt i-a nvat pe ei s glsuiasc n felul n
care au fcut-o. Nimeni nu poate nega autoritatea semnturii reprezentanilor Papei care
Pagina 339
Pagina 340
[Ilie Tantalidou, Combaterea nvturilor papale, Constantinopol, 1850, vol. II, cap. 30, p. 243]
Pagina 342
Dup a doua sa ridicare pe tron, Fotie a mai rmas Patriarh nc opt ani.
mpratul Leon al 6-lea, ucenicul su nerecunosctor, mpins de planuri personale, voia
s-l aeze pe tronul patriarhal pe fratele su minor, tefan. Tatl lui Leon, n ultimii ani ai
vieii lui, se pusese n slujba Bisericii n scopul de a-l ridica mai trziu pe tronul patriarhal
pe fiul su, pentru a concentra n cadrul casei imperiale ntreaga putere n stat, politic i
duhovniceasc. Astfel, Leon l-a cobort pe Fotie de pe tron i l-a ridicat pe fratele su
tefan, un copil de aisprezece ani, provocnd mare sminteal n Biseric. Fotie cel Mare
i-a petrecut puinul ce i-a rmas din ostenita sa via la mnstirea Armonienilor, murind
n surghiun la 6 februarie 891.
Izgonirea lui Fotie a fost privit atunci cu deosebit satisfacie de Papa tefan
care, dei era dator s protesteze mpotriva acestei ndoite nelegiuiri cu totul scandaloase,
nu a spus nimic, ci s-a mrginit s-i sature ura nempcat fa de Fotie, cel depus acum,
insistnd asupra preteniei lui lipsite de raiune de a fi considerat Fotie ca simplu laic i n
Rsrit, ca fiind hirotonit n afara legii, iar cei hirotonii de el s fie considerai ca unii
care nu au primit punerea minilor i, deci, ca simpli laici.
Ce poate spune cineva despre o asemenea atitudine? S plng sau s rd de
nite pretenii ca acestea ale Papilor Apusului? Consider c trebuie s plng, fiindc
neamul ortodox a vrsat multe lacrimi din cauza unor astfel de Papi, devenii ca nite
diavoli ri pentru Biserica Rsritean i pentru neamul grec i ortodox.
Pagina 343
n loc de concluzie
Care sunt motivele furiei apusenilor mpotriva lui Fotie
Care sunt cu adevrat motivele pentru care cei din Biserica Apusean fierb de
mnie mpotriva lui Fotie? Ce ru a lucrat el mpotriva Bisericii Apusene, nct de zece
secole aceasta s-i strneasc furia mpotriva lui? Cum de timpul n-a putut s-o potoleasc
i s aduc uitarea rului? De unde aceast neputin a timpului? Datorit amintirii
puternice i de neiertat a presupuselor nedrepti sau din cauza mrimii nedreptii?
Cu adevrat, cercettorul istoriei este pus n ncurctur, netiind pe care din
cele dou s-o accepte pentru a putea explica furia apusenilor mpotriva lui Fotie. n istorie,
n afar de acea faimoas Enciclic a lui Fotie, nu gsim nimic altceva care s le poat
strni mnia mpotriva lui. ns este oare acea Enciclic astfel alctuit, nct s poat
strni mpotriva lui dumnia venic a apusenilor? Socotim c nu, deoarece datorit ei au
fost reluate legturile dintre Biserici: mai nti sub Ignatie, cnd sinodul a validat
legturile dintre cele dou Biserici, caterisindu-l pe Fotie, i a doua oar sub Fotie, cnd
legturile se strng nc mai mult. Al 8-lea Sinod Ecumenic l dezvinovete pe Fotie i-l
recunoate ca Patriarh legitim i canonic al Constantinopolului i valideaz punctele de
cpti ale mai vechiului su protest mpotriva inovaiilor Bisericii Apusene, validare prin
care ntreaga Biseric d mrturie despre dreptatea lui Fotie. La rndul su, Papa Ioan l-a
recunoscut n mod sinodal dimpreun cu hotrrile Sinodului Ecumenic. Nimic altceva na mai fcut Fotie.
Pagina 344
lui Fotie i zidul de aprare pe care el l-a nlat n aprarea independenei i a ortodoxiei
Bisericii Rsritene, zid care a pzit Biserica i n vremurile ulterioare. Aprtorii de mai
trziu ai Bisericii s-au adpostit n spatele acestui zid, prelund unii de la alii - ca pild
vrednic de urmat - lupta lui Fotie pentru Biseric.
Lui Fotie i se datoreaz faptul c Rsritul nu a fost robit de Apus. Deoarece,
dac Fotie urma poziia lui Ignatie i dac nu se ntrunea Sinodul al 8-lea Ecumenic,
ntreg Rsritul ar fi fost supus Papei. Fotie nu numai c a rsturnat cele petrecute sub
Ignatie, restabilind aezmintele ortodoxe, dar i-a salvat i pe bulgari de la cderea n falsa
credin. Lui Fotie i se datoreaz faptul c bulgarii i-au pstrat dreapta credin.
Acestea sunt deci motivele pentru care papistaii sunt foc i par mpotriva lui
Fotie. i au dreptate, pentru c dac Fotie nu exista, cu adevrat n-ar fi existat nici
schisma, ns n-ar fi existat nici Ortodoxie, nici popoare ortodoxe, ci ar fi existat o robie
spiritual i un mod de gndire religios i etnic greit.
Pe amndou acestea, Fotie le-a salvat prin lupta sa mpotriva invaziei
apusene.
Pagina 347