COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I

ADMINISTRATIVE
FACULTATEA DE COMUNICARE I RELAII PUBLICE

NICOLAE FRIGIOIU

ANTROPOLOGIE POLITIC
(Note de curs)

Bucureti, 2009

CUPRINS
CAPITOLUL I: Locul i rolul antropologiei politice n comunicarea
politicp.

CAPITOLUL II: De la antropogenez la geneza

politiculuip. 11
CAPITOLUL III: Principalele etape ale dezvoltrii antropologiei
politice.p. 20
CAPITOLUL IV: coli, teorii i curente n antropologia
politic.p.

33

CAPITOLUL V: Agresivitate i violen........................................................p.

50

CAPITOLUL VI: Terorismul politic...............................................................p.

64

CAPITOLUL VII: Conflictul dintre culturi ca surs a agresivitii.................p. 90

CAPITOLUL VIII: Geneza i evoluia statului................................................p. 125
CAPITOLUL IX: Ritual i comunicare politic...............................................p. 152
BIBLIOGRAFIE GENERAL.........................................................................p. 168

CAPITOLUL I
LOCUL I ROLUL ANTROPOLOGIEI POLITICE N CADRUL
TIINELOR COMUNICRII
n acest curs universitar vom ncerca s demonstrm importana studierii
antropologiei politice, ct i a celorlalte ramuri ale antropologiei dealtfel, pentru
nelegerea originii i evoluiei formelor de comunicare n interdependena lor.
Ideea dominant care ne-a cluzit n procesul de elaborare a cursului a fost strnsa
relaie de interdependen ntre evoluia creierului, apariia i evoluia noilor forme
de comunicare, a formelor de organizare social tot mai complexe i impactul
favorabil al acestora din urm asupra evoluiei celor dinti. n orice societate,
afirm Claude Lvi-Strauss, comunicaia se efectueaz la cel puin trei niveluri:
comunicaia femeilor, comunicaia bunurilor i a serviciilor, comunicaia
mesajelor. n consecin, studiul sistemului de nrudire, al sistemului economic i
al sistemului lingvistic prezint anumite analogii. Toate trei in de aceeai metod:
ele difer numai prin nivelul strategic la care fiecare prefer s se situeze n snul
unui univers comun. S-ar putea chiar aduga c regulile de nrudire i de cstorie
definesc un al patrulea tip de comunicaie: acela al genelor ntre fenotipuri.1
DEFINIIE: Antropologia politic este o disciplin de grani din sistemul
tiinelor politice care studiaz dintr-o perspectiv comparativ, geneza i evoluia
formelor i instituiilor politice precum i modalitile de organizare a
comunitilor politice, de la societile arhaice pn la zilele noastre.
Antropologia politic este o disciplin de grani deoarece, ca i n cazul
sociologiei sau filosofiei politice, obiectul de studiu este politicul n integralitatea
manifestrilor sale specifice, iar tehnicile de cercetare aparin domeniului
antropologic, n special cercetrilor de teren. Adevratul act de natere al
antropologiei politice, ca disciplin tiinific de sine stttoare, este considerat
anul 1940, cnd doi antropologi britanici, E.E. Evans Pritchard i M. Fortes
public African Political Systems n care au demonstrat existena unei opoziii
complementare ntre societile statale i cele nestatale, aa-zisele societi
segmentare n Africa. Acestea sunt formate din grupuri ale cror relaii nu sunt
reglementate de forme instituionalizate de putere ci de legturile de rudenie i de
vecintate. Aceasta nu nseamn c epocile anterioare nu au adus contribuii
remarcabile la cunoaterea omului n diferitele sale ipostaze, printre care cea de
zoon politikon strbate ca un fir rou ntreaga istorie a gndirii politice. Aceasta
explic de ce, n Antichitate i n Evul Mediu, preocuprile pentru organizarea
spaiului social-politic al Cetii ocup un loc important. Fcnd antropologie
politic fr s tie, primii cltori i istorici greci, prin observaiile lor de pe
teren, vor impune refleciei cteva din marile teme ale viitoarei tiine: problema
3

alteritii: noi i ceilali; opoziia politic: grec/barbar, respectiv popoare

civilizate/slbatici, ceea ce n planul organizrii politice va dezvolta distincia
dintre popoare cu stat/popoare fr stat.
Alturi de antropologia fizic, juridic, cultural, social, lingvistic,
economic, vizual, antropologia politic este o ramur a antropologiei generale
care ca tiin integral despre om, studiaz evoluia lui filogenetic de la
hominide la humanide, de la primele fpturi umane, nedifereniate rasial, pn la
marea varietate a raselor umane, de la procesul antropogenezei pn la marea
diversitate a proceselor etnogenezei, de la complexitatea lui biologic, social i
psihologic pn la activitatea lui creatoare. (...) n funcie de obiect, antropologia
este o tiin care i propune s studieze omul ntreg, total, att n structura lui
biologic, ct i n realizrile lui umane; tiin care studiaz paralel influenele
externe i interne asupra comportamentului uman, a muncii, a comunitii socialistorice.2
Obiectul antropologiei politice este i relaia dintre om i mediul su politic,
considerat n integralitatea manifestrilor i caracteristicilor sale. Dac n ce
privete obiectul etnografiei i etnologiei lucrurile sunt relativ clare, ele ocupnduse cu studiul societilor primitive, arhaice sau exotice, antropologia politic
actual i-a diversificat cercetrile i a invadat domeniul de studiu al altor
discipline, precum sociologia sau politologia. Se confirm astfel ipoteza lui G.
Burdeau dup care tiinele politice se deosebesc de celelalte tiine sociale i
umane din unghiul de vedere propriu din care analizeaz realitile sociale comune.
Reunirea acestor trei elemente - un obiect, o metod, un ansamblu de interogaii
specifice definesc originalitatea antropologiei n cadrul tiinelor politice i i
confer un statut de disciplin autonom.
Pentru A.Testart antropologia se definete prin obiectul su, care comand
metoda sa i nu invers i acest obiect este studiul societilor primitive; acestea
pot s fie definite diferit i alegerea criteriului induce variaii deloc neglijabile ale
concepiei, dar ele sunt fr importan pentru scopul nostru. 3 Ce se ntmpl ns
cu adecvarea epistemologic dintre obiectul i metodele antropologiei, n condiiile
n care datorit dinamicii schimbrilor sociale, obiectul antropologiei politice poate
fi o alt instituie sau structur, un alt univers sau proces politic? Pe termen lung,
aceste noi obiecte ale antropologiei politice nu afecteaz obiectul general de studiu
- organizarea politic a societilor umane n timp i spaiu - dar reclam o
adecvare a metodelor de cercetare la noile obiecte.
n faa degradrii lente i ireversibile a obiectului ei de studiu clasic societile tradiionale viitorul antropologiei politice este asigurat: prin nsui
dinamismul obiectului ei, ea poate s devin tiina comparat a politicului i a
sistemelor contemporane de guvernare (...) antropologia politic nu mai poate
ignora dinamismele i micarea istoric ce transform sistemele de instituii care
sunt obiectul ei de studiu i trebuie s elaboreze modele dinamice capabile s pun
n eviden schimbarea politic, identificnd tendinele modificatoare ale
structurilor i organizrilor. Ea nu dispare o dat cu ceea ce s-a convenit s se
4

numeasc (...) formele primitive de guvernare, pentru c rmne s se confrunte cu

o mare diversitate de societi politice i de manifestri foarte complexe ale
tradiionalismului.4
ntr-adevr, n zilele noastre, obiectul antropologiei politice s-a deplasat spre
cercetarea formelor politice, a diversitii instituiilor care guverneaz societile
umane. Studiul aciunii politice, al tensiunilor i al conflictelor constituie al doilea
aspect al cercetrii antropologice. A treia orientare semnificativ se concretizeaz
n analiza relaiilor dintre politic i celelalte dimensiuni ale socialului, n centrul
acestei problematici se situeaz analiza proceselor politice si a simbolicii politice.
Dac n ce privete obiectul antropologiei politice lucrurile par clare la
prima vedere, probleme epistemologice deosebite apar n cadrul relaiei dintre
Subiectul cunosctor i Obiectul observat. n calitatea lui de subiect observator
omul este o structur indisolubil a obiectului antropologiei politice, ca i al
celorlalte discipline antropologice, dealtfel; el este n centrul oricrei societi,
orict de ndeprtate sau exotice. Este cu totul hilar s concepem studiul
societilor politice fr a pune la fundamentul lor contribuia inerent a factorului
uman. Tot ceea ce s-a creat n lume se datoreaz omului, iar natura nsi a
realitii sociale este originar i constitutiv interuman. Natura uman nu este o
esen metafizic, ci un proces care se cucerete prin relaia dialectic dintre
interioritate i exterioritate i care se concretizeaz n practica istoric n instituii,
relaii i structuri sociale, ca i n proieciile ei simbolice: art, religie, cultur. Or,
este un nonsens a vorbi despre geneza i evoluia formelor i instituiilor
economice, politice, culturale, etc., fr s avem n vedere n permanen, ntr-un
arrire-plan, metamorfozele lui homo economicus, zoon politikon i homo
simbolicus. ntr-un fel, datorit diversificrii formelor de manifestare a naturii
umane i transformrilor sale, obiectul antropologiei politice a devenit cunoaterea
omului ntreg, a unitii i diversitii fenomenului uman n spaiu i timp.
Etnografie, etnologie, antropologie o triad inseparabil?
ntrebuinai adeseori nediscriminant, pentru a defini acelai obiect sau
acelai tip de cunoatere, aceti trei termeni au cunoscut, sub influena
antropologiei anglo-saxone, mutaii semantice care le-au conferit anumite
particulariti n funcie de natura obiectului studiat.
Etnografia const n strngerea i descrierea datelor de pe teren, date care
vizeaz grupurile umane diferite de al nostru.
Etnologia analizeaz aceste date n mod comparativ. Ea corespunde
aproximativ cu ceea ce n rile anglo-saxone se nelege prin antropologie social
i cultural. Antropologia social studiaz instituiile considerate ca sisteme de
reprezentri, iar antropologia cultural studiaz culturile i instituiile considerate
ca tehnici n slujba vieii sociale. Astfel, antropologia social desemneaz n Marea
Britanie analiza instituiilor, iar termenul de antropologie cultural desemneaz n
5

S.U.A. studiul comportamentelor. Antropologia britanic studiaz organizarea

sistemelor sociale; antropologia american studiaz personalitile culturale,
precum i contactele, difuzarea i schimburile interculturale. n Frana, dei n
ultimele decenii se pare c antropologia se ocup tot mai mult de studiul sistemelor
de reprezentri, persist nc o oarecare confuzie ntre etnologie i antropologie,
prima desemnnd pluralitatea ireductibil a etniilor, adic a culturilor. Dup cum
am afirmat mai nainte, etnologia se deosebete de etnografie deoarece ea
analizeaz ntr-o perspectiv comparativ i istoric datele oferite de aceasta. Ca
tiin a istoriei vieii de grup, etnologia studiaz relaiile dintre oameni i
mediul lor, dintre fiinele umane concepute ca organisme i culturile lor, dintre
diferitele culturi i diferite aspecte ale culturilor.
n Frana, termenul etnologie a fost folosit la sfritul secolului al XIXlea pn la nceputul anilor 50 pentru a desemna, n general, tiina societilor
primitive; exist tendina de a limita folosirea termenului antropologie la
antropologia fizic. n mediul anglo-saxon, dimpotriv, termenul antropologie,
cu conotaia sa globalizant, a fost preferat sistematic, etnologia limitndu-se la
studiul speculativ al istoriei popoarelor, mai ales aa cum l practicaser
evoluionitii. Antropologia britanic a manifestat un interes special pentru
instituiile politice i organizarea social a societilor tradiionale, n special a
celor supuse administrrii coloniale, drept pentru care a fost adesea calificat ca
fiind social, n vreme ce antropologia american marcat de culturalism i de
studiul personalitii culturale, era desemnat drept cultural. Aceast distincie
nu este deloc fundamental, reflectnd mai ales orientrile particulare ale
etnologiei n Anglia i Statele Unite ntr-o anumit perioad din istoria lor.5
n concluzie, Etnografia, etnologia i antropologia nu constituie trei
discipline diferite sau trei concepii diferite despre aceleai studii. Ele sunt, de fapt,
trei etape sau trei momente ale aceleiai cercetri, iar preferina pentru unul sau
altul dintre aceti termeni exprim doar o atenie predominant ndreptat spre un
tip de cercetare care nu ar putea niciodat aparine n mod exclusiv celorlalte
dou. 6
Antropologia social studiaz structurile i relaiile sociale prin prisma
studierii instituiilor (politice, economice, juridice, religioase, culturale, etc.).
Fiecare instituie are funcia ei. Instituia i funcia, i nu elementul cultural, sunt
noiunile fundamentale ale antropologiei sociale. Funcia este sarcina instituiei n
satisfacerea necesitilor, rolul ei fiind acela de asamblare a diferitelor pri ale
socialului. Antropologii sociali se deosebesc ntre ei doar prin orizontul despre
cultur i societate. n abordarea realitii socio-culturale toi sunt, n fond,
funcionaliti i organiciti. Pentru ei cultura este o entitate funcional care
servete meninerii biologice i a grupului i coeziunii indivizilor; ea este mijlocul
prin care comunitatea se adapteaz la mediul exterior i factorul de reglementare al
adaptrii individuale. Antropologii sociali desprind cultura din faptul biologic i
vd n magie i religie expresii ale necesitilor sociale.
6

Antropologia cultural s-a dezvoltat sub influena psihologiei lui W.Wundt,

a psihanalizei lui S. Freud i A. Kardiner. Antropologii culturali trateaz culturile
ca realiti psihologice. n fond, nici antropologii sociali, nici cei culturali nu
abordeaz cultura ca pe o realitate aparte, separat. Denumirea de realitate sociocultural se va ntlni la ambele tabere. Principalele explicaii ale fenomenelor
culturale sunt oferite de psihologie, dar partea preponderent a cercetrii acestor
fenomene sunt proieciile psihologice. A. Kardiner a influenat dezvoltarea
antropologiei culturale prin teoria lui despre structura personalitii de baz care
determin forma i coninutul sistemului proiectiv al instituiilor secundare (art,
religie, mitologie, folclor, mentaliti, etc.). n cercetare, ea utilizeaz tehnicile
psihologice i testele proiective deoarece baza fenomenelor culturale este
constituit din credine, opinii i atitudini, acestea fiind obiectul de cercetare al
psihologiei. Prelund de la psihanaliz ideea c perioada primei copilrii este
determinant n configurarea hrii mintale i valorice a viitorilor ceteni,
antropologia cultural va cerceta procesele de socializare a indivizilor , grupurilor
i popoarelor. Ea va studia principiile pe care se ntemeiaz comportamentul uman
i care fac posibil funcionarea cuturii.
n literatura de specialitate se folosete frecvent termenul de antropologie
socio-cultural pentru ambele ramuri ale antropologiei. Exist ns deosebiri ntre
antropologia cultural i cea social. Antropologia cultural pune accentul pe
elementele culturale care se transmit de la generaie la generaie, ndeosebi pe
valori, comportament, obiceiuri, etc., n timp ce antropologia social pune accentul
pe importana raporturilor dintre individ i grup, ca i dintre grup i mediul natural.
Indiferent dac se proclam <social> sau <cultural>, antropologia aspir
ntotdeauna la cunoaterea omului total, considerat ntr-un caz pe baza produciilor
sale, n cellalt pe baza reprezentrilor sale. Apare astfel clar c o orientare
<culturalist> apropie antropologia de geografie, de tehnologie i de preistorie, pe
cnd orientarea <sociologic> i creeaz afiniti mai directe cu antropologia,
istoria i psihologia. n ambele cazuri exist o legtur deosebit de strns cu
lingvistica, fiindc limbajul este n acelai timp faptul cultural prin excelen (care
l deosebete pe om de animal) i acela prin intermediul cruia se stabilesc i se
perpetueaz toate formele vieii sociale.7
Dup Claude Lvi-Strauss, antropologia social este doar un capitol al
antropologiei culturale. Ea studiaz organizarea social i este meritul lui Radcliffe
Brown de a fixa semnificaia/obiectul acestei discipline atunci cnd a definit-o ca
studiul relaiilor i structurilor sociale.
Pe primul plan nu se mai afl deci homo faber, ci grupul, i anume grupul
considerat ca grup, adic ansamblul formelor de comunicaie care fundeaz viaa
social.8
Antropologia fizic (biologic) este o disciplin de grani care studiaz
variabilitatea morfologic i fiziologic a omului ca membru al unui grup, evoluia
7

i diferenierea raselor i a populaiilor. Ea studiaz evoluia omului n strns

legtur cu evoluia i transformarea factorilor de mediu, geografici, economici i
istorici. n ultimele decenii, studiul patrimoniului genetic al diferitelor populaii de
pe glob a nceput s preocupe din ce n ce mai mult antropologia fizic. ntre
antropologia fizic i antropologia politic exist profunde relaii de
interdependen i de completitudine. Descoperirile din antropologia fizic
faciliteaz nelegerea progreselor nregistrate n amenajarea spaiului politic,
inclusiv a valorilor i a normelor morale de convieuire. Determinismul geografic
i climatic, n strns legtur cu evoluia omului i cu rspndirea raselor umane,
a creat o mare sensibilitate pentru formele de guvernare mai blnde, pentru dreptul
la diferen ca i pentru ideea de toleran.
Locul antropologiei politice n cadrul tiinelor socio-umane.
Prin nsi obiectul ei, antropologia politic se situeaz la confluena a patru
mari forme de cunoatere: tiinele naturii, tiinele sociale, tiinele politice i
tiinele biologice. Dac pe lng acestea mai avem n vedere c antropologia
politic ntreine o relaie epistemic special cu politologia, ca nucleul teoretic dur
al tiinelor politice, ne dm seama de complexitatea obiectului su, a demersului i
orizontului su cognitiv.
Geologia stabilete vrsta Pmntului, nceputul vieii pe Pmnt, apariia
florei i a faunei, mamiferelor, primatelor i a omului. Geologia studiaz, de
asemenea, schimbrile de mediu i de clim i consecinele acestora asupra
condiiilor de via ale grupurilor umane: migraii, lupta pentru resurse.
Paleontologia studiaz existena preistoric a omului, din momentul n care
genul Homo s-a desprins de familia primatelor (acum aproximativ 7,5 milioane de
ani).
Arheologia. Ca tiin a lucrurilor din vechime, arheologia studiaz
vestigiile vieii materiale ale oamenilor de altdat, urmele fosilelor umane
(schelete, cranii, mandibule, etc ). Colectarea, clasificarea, datarea i studierea
obiectelor descoperite prin spturi sunt principalele obiective ale arheologiei.
Datorit eforturilor combinate ale arheologilor, paleontologilor i geologilor, la
nceputul secolului al XIX-lea dou idei fixaser deja cadrul evoluiei
antropologice: 1. vechimea omului dateaz cu mult naintea potopului biblic; 2.
unitatea rasial i cultural a omului: toi oamenii formeaz o ras, respectiv provin
din aceeai specie.
Biologia mprumut antropologiei fizice (biologice) aparatul categorial prin
care aceasta reconstruiete istoria natural a omului. Antropologia fizic a
evideniat principalele transformri anatomice i morfologice ale omului de-a
lungul epocilor istorice n procesul de adaptare la mediu, de la homo habilis la
8

homo sapiens. Ea se ocup de studiul raselor umane, de repartiia lor geografic i

de criteriile care permit individualizarea lor: msurtorile de craniu, concentrarea
grupelor sangvine n anumite zone, culoarea pielii, lungimea sau limea feei.
Antropogeografia este o disciplin de grani care studiaz raporturile
omului cu mediul su natural, adic influena Pmntului asupra Omului i a
omului asupra pmntului.
Sociologia. Ca tiin a vieii sociale , sociologia se apropie cel mai mult de
antropologia social deoarece ea studiaz relaiile, structurile i procesele din
cadrul grupurilor. Sociologia general sau sociologia istoric, ale cror pretenii de
sintez constau n a descoperi principiile organizrii sociale, se apropie cel mai
mult de antropologia general. n ambele cazuri ns, subzist o deosebire:
cercetarea sociologic are nivel orizontal, sincronic, pe cnd investigaia
antropologic are tendina de a cobor spre societile arhaice, primitive i s
ofere explicaii despre acest obiect al cercetrii cu caracter integrator.
Istoria. Probleme deosebite apar cnd ne referim la relaia dintre istorie i
antropologie. Istoria veche sau istoria primitiv ofer antropologiei cadrul
cronologic necesar pentru ca ipotezele sale privind devenirea fiinei umane s
capete form i consisten. Or, colile de antropologie social, curentele
evoluioniste, difuzioniste, culturale fac din abordarea istoric background-ul
necesar pentru studiul instituiilor i al formelor de organizare politic. Dar aceast
percepie a timpului care se scurge inexorabil i care devine, nu reprezint pentru
muli antropologi un criteriu decisiv al relaiei intime dintre istorie i antropologie.
Dimpotriv! Relund distinciile celebre ale lui Claude Lvi-Strauss dintre
societile reci i societile calde respectiv istorie staionar i istorie
cumulativ, pe antropolog l intereseaz doar societile reci, apropiate de
gradul zero al temperaturii istorice, adic acele societi a cror cultur se repliaz
asupra ei nsi, fr pretenii de dezvoltare n afara ei.(...) problema raporturilor
dintre tiinele etnologice i istorice, care este totodat i drama lor interioar
manifest, poate fi formulat n modul urmtor: ori tiinele noastre sunt legate de
dimensiunea diacronic a fenomenelor, adic de ordinea lor n timp, i atunci sunt
incapabile s redea istoria lor, ori ncearc s lucreze n maniera istoricului i
atunci dimensiunea imaginii timpului le scap. A pretinde s reconstituim un trecut
a crui istorie ne este cu neputin s-o cunoatem sau a voi s redm istoria unui
prezent fr trecut, ceea ce constituie drama etnologiei n primul caz i a
etnografiei n cellalt, acesta este n orice caz dilema spre care dezvoltarea lor n
cursul ultimilor cincizeci de ani prea adeseori s le mping att pe una ct i pe
cealalt.9

NOTE:
__________________________
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 360.
VULCNESCU, Romulus, Dicionar de etnologie. Editura Albatros, Bucureti, 1979, p.26.
3
TESTART, Alain, Lobjet de lanthropologie sociale. In: LHomme. An XVI, nr. 97-98, 1986, p. 140.
4
BALANDIER, Georges, Antropologie politic. Editura Amarcord, Timioara, 1998, p.186.
5
MARIE-ODILE GRAUD, Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte. Iai, Polirom, 2001, p.15
6
LVI-STRAUSS, Claude, op.cit. p. 430.
7
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia Structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 433-434.
8
Ibidem.
9
LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p.5-6.
2

10

CAPITOLUL II
DE LA ANTROPOGENEZ LA GENEZA POLITICULUI
i n sfrit, s nu uii mreaa srbtoare / Cnd te-ai trezit deodat i
singur n picioare / Privirea ta tr i-mpiedicat-n tin / Primi din deprtare
ntia ei lumin.
(T. Arghezi Cntare omului)
Dincolo de frumuseea imaginilor argheziene, originea omului este departe
de a fi cunoscut sau clarificat. Pn la ridicarea omului pe vertical au trebuit sa
treac ntre 7,5 i 5 milioane de ani. Acum 4-3 milioane de ani s-au desprins mai
multe linii evolutive ale maimuelor antropoide dintre care genul Homo i
Austrolopithecus au fost cele mai importante. De ce numai genul Homo a
supravieuit i n ce condiii precum i ce consecine au avut metamorfozele sale de
la Homo habilis la Homo sapiens asupra organizrii sociale i stpnirii mediului
nconjurtor sunt ntrebri la care vom ncerca s rspundem n capitolul de fa.
Deocamdata, s observm c intuiia arghezian exprimat n versul al patrulea va
fi confirmat de studiile privind antropogeneza. Ridicarea omului pe vertical are
n primul rnd o valoare existenial i simbolic: (...) poziia vertical marcheaz
deja desprirea condiiei primatelor. Nu ne putem menine n picioare dect n
stare de veghe. Graie poziiei verticale spaiul este organizat ntr-o structur
inaccesibil prehominienilor: n patru direcii orizontale proiectate pornind de la un
ax central <sus> - <jos>. Altfel spus, spaiul se las organizat mprejurul corpului
omenesc, ca ntinzndu-se n fa, n spate, la dreapta, la stnga, sus, jos. Pornind
tocmai de la aceast experien originar a te simi <svrit> ntr-un mediu de o
ntindere aparent nelimitat, necunoscut, amenintoare se elaboreaz diferitele
moduri de orientaie; cci nu am putea tri mult timp n ameeala provocat de
dezorientare. Aceast experien a spaiului orientat n jurul unui centru explic
importana diviziunilor i mpririi exemplare a teritoriilor, a aglomerrilor i a
locuinelor i simbolismul lor cosmologic.1
Evoluia a separat pe om de cimpanzeu acum aproximativ 5 - 7,5 milioane
de ani. Plecnd de aici, au aprut i s-au succedat o serie de genuri: Ardipithecus;
Paranthropus; Austrolopithecus i probabil multe altele. Genul Homo, al nostru, va
aprea acum cel puin 2,3 milioane de ani cu Homo habilis n Africa i linia
evolutiv direct care duce pn la noi va continua cu Homo ergaster, va trece prin
Homo antecesor i va sfri cu Homo rhodensis ca, probabil, ultimul predecesor al
speciei nostre, Homo sapiens, care a aprut ntre acum 200 000 150 000 de ani.
Ridicarea omului pe vertical a declanat profunde transformri anatomofiziologice i morfologice care vor grbi procesele de umanizare i de adaptare la
mediu. Cea mai important dintre aceste modificri este eliberarea membrelor
superioare din postura lor de sprijin i deplasarea i specializarea lor pe post de
11

unealt i creatoare de unelte. n cadrul acestei specializri, n procesul

ntrebuinrii uneltelor (bee, spligi, achii, etc.) pentru strngerea hranei, s-a
creat o relaie special ntre zonele specializate ale creierului i coordonarea
degetelor de la membrele superioare, precum i opoziia dintre degetul cel mare i
celelalte. Ridicarea pe vertical a nsemnat modificri profunde n configuraia
oaselor bazinului i a cavitii toracice. Ultima vertebr pe care se sprijin cutia
cranian foramen nu exist la celelate specii. De asemenea, dispoziia laringelui i
a faringelui n cadrul aparatului fonator permit omului s emit sunete articulate,
ceea ce pentru maimue este imposibil. Acest lucru i-a permis omului s i
dezvolte vorbirea articulat care mpreun cu dezvoltarea gndirii i a contiinei
morale constituie singularitatea animalului biped n lanul trofic al vieii. De
asemenea, dezvoltarea cavitii toracice a permis dezvoltarea aparatului respirator
i conservarea energiei. Datorit mersului biped, omul s-a putut deplasa pe distane
lungi n cutarea hranei, inclusiv n orele clduroase ale amiezii. Eliminarea prin
transpiraie a toxinelor a dus la diminuarea pilozitii, ceea ce l face s fie att de
deosebit sub raportul expunerii la o clim rece fa de celelalte mamifere.
Avantajele iniiale ale bipedismului trebuie s fi fost substaniale, de vreme ce
maimuele bipede nu numai c au supravieuit dar au i proliferat. Antropologii
sunt de acord c, acum 3,5-2,5 milioane de ani, au aprut specii multiple de bipede,
dintre care Homo i Austrolopithecus (maimua sudic) au fost cele mai
importante.
Austrolopithecii (silvaticus; boisei; erectus; robustus) sunt diferii de genul
Homo, chiar dac ei fac parte din grupul hominidelor. Filogenetic, austrolopitecii
se situeaz ca intermediar ntre maimu i om. Aceste hominide aveau o talie
variind ntre 1,20-1,50 metri, o greutate variind ntre 30-50 de kilograme, o
capacitate cranian variind ntre 400-600 cm3, mersul biped, minile prehensibile
(permiteau manipularea obiectelor), fruntea teit, pragmatism facial accentuat,
membrele inferioare mari, ceea ce nseamn c mersul biped a fost criteriul
determinant naintea furirii uneltelor. Lipsete veriga de legtur dintre
Austrolopiteci i Homo habilis, mai ales c diferenele morfologice dintre aceste
dou genuri exclud posibilitatea filiaiei lui Homo din Austrolopithecus. S-ar prea
c adaptarea acestui gen la modul de via vegetarian s fi grbit dispariia lor
acum dou milioane de ani. Totodat, cunotinele i tehnicile rudimentare de
folosire a uneltelor nu se materializeaz n dezvoltarea cutiei craniene, n saltul
cerebral al speciei Homo. Pentru Leakey, genul Homo se deosebete de genul
Austrolopithecus prin numeroase trsturi: Oasele centurii pelviene i ale
membrelor sunt adaptate pentru mersul biped; membrele anterioare sunt mai scurte
dect cele posterioare; degetul mare este bine dezvoltat i opozabil; mna este
capabil s execute lucrri de finee; capacitatea cranian variaz ntre 600 cm3
(valoare care se suprapune peste cele mai mari valori ale austrolopitecilor) i 1600
cm3; construcia postorbital ntlnit la austrolopiteci lipsete; regiunea
supraorbital este variabil dezvoltat, putnd avea un torus masiv la o extrem i
un relief abia perceptibil la cealalt; faa este dreapt sau prognat ns niciodat
12

concav; brbia poate lipsi sau poate fi bine dezvoltat.(...)2

Descoperirea n 1974 a unui schelet incomplet, cunoscut sub numele de
Lucy i datnd de acum patru milioane de ani, arat clar c primele specii de
hominide aveau o locomoie biped. Totodat, genetica molecular arat clar c nu
exist dovezi fosile mai vechi dect familia uman, de acum aproximativ apte
milioane de ani.
Ipoteza de la care plecm n elaborarea acestei lucrri este c nsi
imperfeciunea biologic a omului a fost cauza depirii propriei sale condiii de
creatur nevolnic, fr aprare, ntr-o lume ostil, plin de pericole. Presiunea
mediului a accelerat procesele de adaptare care, la rndul lor, au dus la modificrile
anatomo-morfologice. Acestea au permis inovaiile socio-culturale de mai trziu
care au marcat decisiv istoria umanizrii. ntr-adevr, din aceast perspectiv se
poate afirma c politicul nsoete ca o umbr dramatica devenire a omului pe
pmnt. Tot ceea ce n lume exist se datoreaz creativitii umane i este
rezultatul a doi factori: Culturalul i Politicul, unul neputnd fiina fr cellalt.
Orice inovaie cultural s-a tradus ntr-un plus de amenajare a spaiului social i n
noi relaii de colaborare n acest spaiu. La rndul ei, noua configuraie a acestui
spaiu s-a tradus n noi forme de control al mediului natural i a constituit o
condiie obiectiv pentru noi inovaii sociale care vor duce la apariia lui Homo
habilis i vor declana marea aventur a Omului n Univers.
Conform ultimelor teorii antropogenetice, acum 7,5 milioane de ani ca
urmare a convulsiei scoarei terestre s-a creat marele rift african , o falie care
separ n dou continentul de la Kenya i Uganda pn n Africa de Sud.
Platourile nalte de peste trei mii de metri care au aprut n regiunea estic
au nsemnat pentru primatele din aceast zon o provocare dramatic n sensul c
ele au trebuit s se adapteze la noile condiii de via. n vreme ce primatele din
zona de vest au continuat s-i duc viaa ca i mai nainte, n aceeai abunden a
vegetaiei din pdurile tropicale, pe versantul estic lucrurile s-au complicat n mod
dramatic. Verii lor primari s-au trezit izolai pe un sol arid, fr hran i adpostul
oferite de de pdurea ecuatorial. Ele au trebuit s se adapteze la noile condiii de
mediu, dezvoltnd relaii de cooperare i tehnici de grup, prin organizarea n
comun a vntorii i a culesului de fructe i bulbi, necesare hranei. Teama de
atacurile rivale i de animalele de prad a favorizat formarea primelor comuniti
n jur de 25 de persoane care se adposteau noaptea n tabere: (...) exist
numeroase elemente comune ce caracterizeaz modul de via al oricrui vntorculegtor. Oamenii triesc n grupuri mici i mobile de circa 25 de indivizi - un
nucleu alctuit din masculi i femele adulte, mpreun cu progeniturile lor. Aceste
grupuri, interacioneaz cu altele, formnd o reea social i politic, interconectat
prin obiceiuri i limb. Alctuit n general din aproximativ 500 de indivizi,
aceast reea este cunoscut sub numele de trib dialectal. Grupurile se stabilesc n
tabere temporare, de unde pleac n cutarea hranei zilnice.3 Consumul de carne
obinut prin vnat a jucat un rol revoluionar n evoluia genului Homo. Datorit
coninutului bogat n proteine, consumul crnii a favorizat dezvoltarea creierului.
13

Procurarea crnii a necesitat fabricarea de unelte, iar confecionarea acestora a dus

la coordonarea abilitilor motorii i cognitive. Cinci tipare comportamentale
deosebesc oamenii de rudele noastre maimuele: 1. modul de locomoie biped; 2.
limba vorbit; 3. mprirea curent i sistematic a hranei ntr-un context social; 4.
traiul n aezri stabile; 5. capturarea de przi mari. 4 Isaac a sugerat c acum circa
dou milioane de ani numeroase modificri fundamentale au nceput s aib loc n
structurile sociale i ecologice ale hominizilor. 5 Adoptarea obiceiului de a
mpri hrana a favorizat dezvoltarea limbajului, reprocitii sociale i
intelectului.6
n ce privete evoluia lui Homo habilis, acesta se individualizeaz fa de
celelalte hominide prin urmtoarele trsturi: capacitatea cranian va depi limita
de 600 cm3, limit care l separ de australopiteci i va crete ntr-una ca urmare a
cuceririi de noi cunotine privind natura nconjurtoare. Dezvolt o industrie a
pietrei, ncepnd cu acum peste dou milioane de ani, ceea ce va genera prima
cultur din istorie: Cultura prundului (pebble culture). Ea se caracterizeaz prin
fabricarea primelor unelte din piatr (roci de silex, cuar, cuarit) din care se
obineau achii ascuite cu o singur fa (choppers) i cu dou fee (chopping
tools). Acum 1,8 1,4 milioane de ani a aprut n Africa Homo ergaster. Creierul
su este destul de mare, de 900 cm3 (Homo habilis avea 700 cm3, n timp ce
creierul speciei noastre atinge n medie 1330 cm3) i, dup unii autori ar fi primul
membru al genului Homo. Prin urmare, putem s spunem c exist un consens
unanim n a considera pe Homo ergaster ca fiin uman n sensul deplin al
termenului. Structura sa corporal se modific radical i se apropie mult de a
noastr ca i mintea sa. Tehnologia sa, numit achelense, arat semne c aceast
fiin uman lucra cu o anumit precizie piatra.
Acum 1,4 milioane de ani, n Africa, a aprut o nou tehnic de lucru pe
care arheologii o numeau industria acheulian, dup ritul de la St. Acheul din
nordul Franei, unde versiuni trzii ale acestor unelte au fost pentru prima oar
descoperite. Pentru prima dat n preistoria uman exist o dovad a faptului c
furitorii de unelte au avut un model mental a ceea ce au dorit s produc, c au dat
n mod intenionat o anumit form materialului brut pe care l-au folosit. 7
Apariia toporaului de mn coincide cu apariia lui Homo erectus,
prezumtivul descendent al lui Homo habilis i strmo al lui Homo sapiens.
Descoperirea focului acum aproximativ 800 000 780 000 de ani n
Orientul Mijlociu i stpnirea lui prin mijloace tehnice de aprindere (ciocnirea a
dou buci de cremene celebrul amnar sau frecarea a dou lemne uscate ) va
constitui o etap decisiv n procesul de dominare a naturii i a dezvoltrii
mediului su. Datorit acestei arme teribile, omul se poate deplasa pe distane mai
lungi i staiona fr teama de a fi atacat.
Descoperirea focului va fi de o importan revoluionar n organizarea
adposturilor din peteri i n pregtirea vnatului. Focul de la intrarea n peteri
ferea hoarda primitiv, iar pregtirea crnii din vnat, prin eliberarea muchilor
masticatori, va facilita dezvoltarea oaselor frontale i a cutiei craniene, prin urmare
14

i a creierului. Aceast descoperire explic , probabil, diaspora omului modern din

Africa spre Lumea Veche (Europa i Asia), dup o edere n Orientul Mijlociu i
victoria lui asupra populaiilor locale (vezi Omul de Neanderthal). Strmoul
omului modern n Europa este Homo antecesor (Omul explorator, pionier sau
primul venit). Aceste hominide aparin primei populaii cunoscute n Europa.
Trsturile morfologice i acord o vrst de aproxmativ 650000 de ani .Hr. i l
situeaz ca ultimul strmo comun pentru neanderthalieni i umanii moderni.
Pe msur ce ne apropiem de epoca noastr, inovaiile sociale i tehnice se
nmulesc. Apariia lui Homo modern, acum aproximativ
200000 150000 de
ani, care a coabitat o perioad n acelai areal cu Omul de Neandhertal, marcheaz
o piatr de hotar n antropogenez. n aceast perioad apare limbajul care l va
deosebi pe om de toate celelalte creaturi. Cu privire la cauzele care au dus la
apariia limbajului prerile sunt mprite ntre lingviti i antropologi. Lingvitii,
printre care i Noam Chomsky, susin c limba a aprut ca urmare a dezvoltrii de
pn la trei ori a creierului uman fa de cel al primatelor. Antropologii susin teza
mririi creierului cel mai probabil ca rezultat al evoluiei limbii i nu invers.
Steven Pinker, lingvist la M.I.T. susine c plasticitatea microcircuitelor
neuronale este aceea care conduce la apariia limbajului i nu dimensiunea, forma
sau nveliul neuronilor.8
(...) limba s-a dezvoltat dintr-o matrice cognitiv de comportament social
care a fost mai curnd fundamental cooperativ dect agresiv i care se bazeaz
pe diviziunea structural-social-complementar a muncii ntre sexe. Aceasta a fost o
strategie de evoluie adaptativ necesar care permite extinderea perioadei de
dependen infantil, extinderea timpului de maturizare sexual, maturizarea
ntrziat permind o mai mare cretere a creierului precum i nvarea
comportamental.9
Numai limba ne-a putut smulge din nchisoarea experienei imediate n care
fiecare creatur este nchis, desctundu-ne i oferindu-ne liberti ale spaiului
i timpului. Dintre toate capacitile noastre mentale, limba se afl sub pragul
contiinei noastre, fiind cel mai puin acceptabil minii raionale. Cu greu putem
evoca un timp cnd nu aveam limb i cu att mai greu cnd am ajuns s o avem.
Cnd am putut s dm via unui gnd pentru prima oar, limba exista.10
nzestrai cu limb, oamenii au fost capabili s creeze n natur noi lumi:
lumea contiinei introspective, precum i lumea pe care o inventm i o mprim
cu alii, numind-o cultur. Limba devine mediul nostru, iar cultura adpostul
nostru (...) Limba vorbit l-a deosebit n mod clar pe Homo sapiens de orice alte
creaturi. Nimeni n afara omului nu are un limbaj vorbit complex, un mijloc de
comunicare i de reflectare introspectiv.11
n paleoliticul mijlociu (500000 50000 .Hr. ) apar noi specii ale genului
Homo: Homo erectus, Homo Neanderthalus i Homo Primigenius care se apropie
de Homo sapiens fosilis. Capacitatea cranian ajunge pn la 1000 1100 cm3 ,
nlimea la 1,50 1,70 m. Se prelucreaz unelte nu numai din piatr ci i din os i
lemn. Continu expansiunea populaiei din Africa spre Asia i Europa n valuri
15

succesive. Apar primele spaii locuite cu vetre i primele adposturi delimitate prin
bolovani de piatr i cu scheletul realizat din oase de mamut. Apar primele
manifestri religioase sigure, obiecte de cult, ofrande (scoici, flori gsite la locul
mormintelor).
Paleoliticul superior (50000 15000 ani .Hr.) cunoate o cretere
demografic i o mai mare adaptare la condiiile de mediu. Se generalizeaz
prelucrarea uneltelor perforate, fixate n mnere, n special din materiale dure (os,
corn, filde). Locuinele iau forma unor corturi sau colibe, cu schelet realizat din
oase lungi de mamut.
n paleoliticul superior arta i cultura cunosc o explozie a manifestrilor, n
special a reprezentrilor plastice i religioase din picturile rupestre i parietale.
Imaginile artistice sunt coerente i structurate n funcie de mentalitatea miticomagic a perioadei. Ele reprezint figurine zoomorfe i antropomorfe, figurine
feminine cu forme erogene mrite, foarte stilizate, statuete zoomorfe i
antropomorfe din argil, picturi parietale cu imagini ale animalelor n micare i la
dimensiuni naturale. Iat care sunt, n opinia unui specialist, principalele
caracteristici socio-culturale ale paleoliticului superior: 1. nmormntarea
deliberat a celor mori, obicei care ncepe s se contureze aproape sigur n
perioada Neanderthalului, dar devine mai elaborat o dat cu includerea de bunuri
funerare n paleoliticul superior; 2. Expresia artistic ce cuprindea imagini i
podoabe ale trupului apare abia n paleoliticul superior; 3. Tot n paleoliticul
superior se produce o accelerare brusc n ritmul inovaiei tehnologice i al
schimbrii culturale; 4. Apar pentru prima dat diferene regionale n cultur,
acestea fiind expresia i produsul granielor sociale; 5. Se surprinde dovada
contactelor la mare distan sub forma comerului cu obiecte exotice, devenit
puternic n aceast perioad; 6. Zonele de locuit i sporesc suprafeele n mod
semnificativ, iar limba va fi necesar pentru un asemenea grad de coordonare i
sistematizare; 7. Tehnologia trece de la folosirea cu precdere a pietrei la
includerea i a altor materii precum osul, cornul, lutul, artnd o complexitate a
manipulrii mediului fizic care este de neimaginat n absena limbii.12

Mezoliticul (epipaleoliticul)
(15.000 8.500 7000 . Hr.)
Este o perioad intermediar ntre paleoliticul superior i neolitic, ntre
vntori i agricultori/pstori. Se caracterizeaz prin cretere demografic, prin
domesticirea primului animal - cinele i prin apariia primelor aezri sedentare,
compuse din bordeie cirulare, monocelulare. Din foste aezri sezoniere, satele
devin permanente. Schimbrile climatice (topirea ghearilor n nordul Europei,
aridizarea n peninsula arabic i nordul Africii) determin deplasri masive ale
populaiei spre noi teritorii. Se ajunge la economia spectrului larg (T. Flannery),
schimburile au loc la distane mai mari, iar resursele sunt exploatate de pe
16

suprafee mai vaste. Aceast perioad cunoate un mare progres tehnologic i o

diversificarea industriilor de prelucrare a pietrei i a osului. Se dezvolt i
industria microlitic, n primul rnd a uneltelor pentru culesul i prelucrarea
boabelor: secere, spligi, rnie, topoare. Tehnicile de prelucrare a pietrei cuprind
percuia direct, indirect, lipirea prin presiune a lamei ascuite de un mner din os
sau din lemn.

Neoliticul (neoeneoliticul)
(8.000 4000 . Hr.)
Dup unii specialiti, neoliticul apare mult mai devreme n Orientul Apropiat
(n mileniul nou .Hr.), n regiunea cuprins ntre Eufrat i Iordan i n Delta
Nilului unde nceputul nclzirii climei n perioada post- glacial face posibil
dezvoltarea vertiginoas a agriculturii (revoluia neolitic). n aceast perioad
este domesticit majoritatea plantelor i a animalelor: asinul, capra, oaia, grul,
orzul, lintea i meiul. Cauzele acestei revoluii agrare din neolitic trebuie cutate
mai nti n nivelul superior al organizrii sociale din cadrul comunitilor
sedentare care, datorit creterii demografice, ar fi dus la o nevoie sporit de
resurse materiale. Apar primele aezri proto-urbane delimitate de restul
teritoriului prin anuri de ap, ziduri de piatr sau valuri de pmnt. Specificul
materialelor de construcie (piatr, lemn, crmid, ceramic) influeneaz volumul
i nlimea cldirilor. Dezvoltarea comerului i a meteugurilor: esut, olrit,
minerit, topirea metalelor, confecionarea ceramicii, impune construcia unor
cldiri i spaii cu destinaie specific: ateliere, depozite, artere de comunicaii,
locuri unde are loc schimbul. Aglomeraiile umane sunt dispuse n jurul unei
construcii centrale (templu), delimitat prin ziduri masive de restul construciilor.
Apare roata, ceea ce va revoluiona transporturile i viteza comunicrii dintre
oameni. Dezvoltarea industriei ceramice atrage dup sine tehnica decoraiunilor i
dezvoltarea reprezentrilor artistice. n ce privete ierarhia social, aceasta este
atestat de emblemele puterii (sceptre, diademe, coroane) gsite n morminte i de
concentrarea puterii n formaiunile prestatale necesar marilor construcii agricole
( canale de irigaie) i religioase (temple, sanctuare, construcii funerare). Aceast
ierarhie social este ntrit de apariia preoilor i a unei caste sacerdotale care
legitimeaz prin autoritatea religioas aceast ierarhie. Prin organizarea cultului (al
sacrificiilor, al casei, al fertilitii, al maternitii) se instituie o relaie sacr ntre
putere i religie.
Revoluia agrar realizat n bazinul Mrii Mediterane, a dus la
personificarea forelor naturii ntr-o Zei Mam sau Zei Fondatoare: Se
pare c izvorul ntregii viei a fost imaginat ca o zei care nate totul din tenebrele
sacre ale pntecului su. Ea era natura nsi, dttoare dar i distrugtoare a vieii,
apt pentru o perpetu regenerare n cadrul ciclului etern al morii i al
renaterii.13
17

ntr-adevr, numrul zeielor i al cultelor agrare (Demeter, Cibele,

Persefona, cultul aratului, semnatului, treieratului, etc.) arat o viziune naturist
despre existen n care principiul sfnt al maternitii este ridicat la rang de
principiu suprem. Universul nsui este perceput ca un organism care alterneaz
ciclurile cosmice, dup ritmul vegetaiei agrare: Misterul sacralitii cosmice este
simbolizat n Copacul Lumii. Universul este conceput ca un organism care trebuie
rennoit periodic, cu alte cuvinte, n fiecare an. Realitatea absolut, ntinerirea,
imortalitatea sunt accesibile unor privilegiai sub forma unui fruct sau a unui izvor
lng un arbore. Arborele Cosmic este socotit a fi n Centrul Lumii i unete cele
trei regiuni cosmice, cci el i afund rdcinile n Izvor i vrful su atinge
Cerul.14(...)

18

NOTE:
_________________
ELIADE, MIRCEA, Istoria credinelor i ideilor religioase vol.1 Editura tiinific, Bucureti, 1991, p.
13
2
LEAKEY, L.S.B.; LEAKEY M.D. , Recent discoveries of Fossil Hominids in Tanganika at Olduway
and Near Lake Notroni In Current Anthropology , An VI, Nr. 4, 1965, p. 422.
3
LEAKEY, RICHARD, Originea omului, Editura Humanitas, Bucureti, 1995 p.84.
4
ISAAC, GLYNN, The Sharing Hypotesis In: Scientific American, Aprilie 1978, p. 90-106
5
Ibidem.
6
Aspects of Human Evolution. In: D. S. Bendall (ed.) Evolution from Molecules to Man, Cambridge
Univ. Press, Cambridge, 1983
7
LEAKEY, RICHARD, Originea omului , Editura Humanitas, Bucuresti, 1995, p.59-60
8
PINKER, STEVEN, The Language Instinct, William Morrow, New York, 1994.
9
HOLLOWAY, RALPH, Human Paleontological Evidence Relevant to Language Behaviour, In: Human
Neurobiology, nr. 2, 1983, p. 105-114
10
BICKERTON DEREK, Language and Species, The University of Chicago Press, Chicago, 1990
11
LEAKEY, RICHARD, op.cit., p. 151
12
WHITE, RANDALL, Toughts on Social Relationship and Language in Hominid Evolution, In: Journal
of Social and Personal Relationship, Nr.2, 1985, p. 95-115
13
ELIADE, MIRCEA, Istoria ideilor i credinelor religioase. Vol.1, Editura tiinific, Bucureti,
1991
14
Ibidem.

19

CAPITOLUL III
PRINCIPALELE ETAPE ALE DEZVOLTRII
ANTROPOLOGIEI POLITICE
A. Precursorii.
Ca n multe alte domenii spirituale (filosofie, geometrie, arhitectur,
dramaturgie, istorie, geografie, politic etc.), Grecia antic ocup un loc special n
dezvoltarea antropologiei ca tiin. A antropologiei fizice n general, deoarece
fiind o cultur profund antropocentric, omul este msura tuturor lucrurilor
(Protagora). Preocuparea grecilor antici de a cunoate omul n totalitatea aspectelor
i manifestrilor sale (anatomice, morfologice, culturale etc.) se combin cu
preocuparea de a cunoate istoria lui natural i condiiile de mediu n care el poate
tri ca membru al Cetii, ca zoon politikon. Problema amenajrii spaiului social i
a valorilor social politice care l populeaz i care determin principiile Binelui
Public i ale relaiilor umane a constituit o preocupare constant a filosofiei
greceti ncepnd cu secolul al VI-lea . H.
Obsesia gndirii politice greceti, a realizrii sintezei dintre cea mai bun
form de guvernmnt i cel mai bun cetean s-a materializat n elaborarea
cauzelor care duc la transformarea unui regim politic n altul. Considerat ca printe
al istoriei, Herodot (484425 . H.) poate fi considerat primul antropolog din
istoria european. n cartea a III-a din Istorii, Herodot iniiaz dezbaterea critic
privind virtuile i defectele principalelor forme de guvernmnt:
monarhia, aristocraia, democraia1.
Prin opera lui Herodot, n istoria gndirii politice reflecia despre valoarea
instituiilor politice n amenajarea spaiului public devine o structur permanent a
culturii politice europene. Herodot nu numai c a lsat o prezentare cuprinztoare a
obiceiurilor altor culturi i popoare, dar a fost preocupat ndeosebi de cunoaterea
acestor fenomene: cum apar obiceiurile, ce anume le determin clima sau
caracterul oamenilor? Sau invers: nu este oare caracterul oamenilor determinat de
obiceiuri? Oare aceste obiceiuri apar independent sau sunt legate unele de altele i
se rspndesc dintr-un centru? Bineneles c acestea au fost ntrebri ale grecilor
din secolele VIV . e. n., dup cum i descrierile altor popoare de ctre el au
purtat fatalmente amprenta mediului su indiferent ct s-a strduit s fie de
obiectiv n descrierea celor vzute. L-a interesat trecutul popoarelor i al
elementelor culturale i a fost primul care a aplicat metoda comparativ n
prezentarea materialului observat i acumulat. El a descris diferite elemente
culturale, ndeosebi credine i obiceiuri religioase. A fost primul care a definit
criteriul etnic: aceiai strbuni, limb comun, religie comun, comportare i
obiceiuri asemntoare (n alimentaie, mbrcminte, case etc.). Ct de
20

contemporan este gndirea sa despre cultur putem vedea din urmtoarele cuvinte
ale lui: Mi-e clar sub toate aspectele c Kambuz a fost un mare nebun fiindc
altfel nu i-ar fi btut joc de sfini i de obiceiuri. Dac cineva ar lsa pe oameni s
aleag dintre toate obiceiurile i s stabileasc care sunt cele mai bune, sigur c
fiecare i le-ar alege pe ale sale. Aa cred toi oamenii c obiceiurile lor sunt cele
mai bune... i mie mi se pare c Pindar are dreptate atunci cnd spune c obiceiul
este cel mai puternic rege2.
Tot n Grecia antic, Aristotel i Hipocrate sunt primii care au ncercat s
treac problema originii omului din mitologie n domeniul cunoaterii obiective i
al gndirii critice3 n Historia animalium Aristotel situeaz omul pentru prima
dat n regnul animal, dup cum tot el subliniaz c omul, scpat de controlul
comunitii, redevine animal. Aristotel a observat c unele animale sunt
asemntoare, iar prin unele trsturi se aseamn cu omul. El distinge ntre homo
sapiens i homo monstruosus, ceea ce reprezint prima ncadrare a omului n clasa
antropomorfelor, mpreun cu maimuele.
Aristotel poate fi considerat un pionier al metodei comparative n tiinele
politice. Lucrarea sa Statul atenian este rezultatul comparaiei a 158 de constituii
(modaliti de organizare a Cetilor stat din Grecia i din Asia Mic), operaie
prilejuit de campania elevului su, Alexandru cel Mare, n Asia. Acest demers a
dus la evidenierea principalelor structuri ale statului antic care va individualiza
statul occidental fa de statul oriental, pe de o parte, societile cu istorie fa de
societile fr istorie, pe de alta.
Dac n Etica nicomahic Aristotel vede omul ca scop n sine (entelehie), n
Politica pornete de la comunitate ca scop n sine, care apoi determin individul.
Definiia omului, ca animal politic (zoon politikon), subliniaz, dup exemplul lui
Platon, c omul fr lege i justiie ar fi cel mai ru dintre toate animalele, iar ca
om se poate realiza numai ca cetean. Trebuie amintite i trsturile pe care
Aristotel le vede la om i anume, c el crete i se ntreine ca plantele, are senzaii
ca animalele i, ceea ce constituie caracteristica lui este raiunea, capacitatea de a
gndi i judeca; Aristotel ncadreaz omul, ca gen viu, ntr-o serie organic
natural.
n perioada Romei republicane, Polybios, istoric grec naturalizat (200125
. Hr.), elaboreaz n Istorii formula guvernmntului mixt pentru a explica
creterea puterii romane pn la transformarea ei n cel mai mare imperiu al
Antichitii. Aceast cretere s-ar datoria geniului politic al romanilor care a pus la
temeia guvernrii tot ceea ce s-a dovedit mai bun i mai peren din cele trei forme
de guvernmnt: monarhie, aristocraie, democraie. Din regimul monarhic s-a
pstrat instituia consulatului; din aristocraie Senatul, iar din regimul
democrattic Adunarea poporului, comiiile tribuniciene i comiiile curiate.
Filosoful Lucretius Caro (cca 9855 . e. n.) se distinge n lucrarea lui
Despre natura lucrurilor prin ideea c lumea este modelat dup legile naturii i
c omenirea trece prin diferite grade de dezvoltare (primul, cnd oamenii umblau
goi, triau n scorburi, nu cunoteau focul, nu aveau nici legi, nici stpnire, nici
21

pereche; apoi devin vntori, i fac mbrcminte din piele, i constituie familii;
apoi se ntovresc, descoper vorbirea, cunosc focul; pe urm ncep s foloseasc
bronzul i dup aceea fierul). Aceasta este prima abordare evoluionist a societii
umane, respectiv a culturii n istoria european. Schema sa cu privire la gradele de
dezvoltare va fi rennoit n secolul al XIX-lea.
Ca tiin integratoare a particularitilor umane ntr-o concepie mai vast
despre om, ca homo sapiens i homo habilis, antropologia a nceput s prind
contur n epoca Renaterii cnd, de fapt, apar i primele lucrri care conin n titlu
termenul de antropologie. Este vorba de Magnus Hondt, Anthropologia de homine
dignitate (1501) i de Galazzo Capella cu Anthropologia (Veneia, 1533).
Secolul al XVI-lea va confirma nceputul aventurii antropologice prin
studierea populaiilor descoperite n Lumea Nou. Dou idei - for vor domina
secolul, ca urmare a descoperirii noilor spaii geografice. Europocentrismul se
nrdcineaz politic n paradigma Renaterii i are n epicentrul su Omul alb,
vzut ca o apoteoz a creaiei, ca un Prin ncoronat al Naturii (Pico della
Mirandola). Un contrafort al acestei idei este umanismul greco - latin, cu accentul
pus pe individualitate i pe statutul de cetean, ca generator de drepturi i obligaii
n cadrul Cetii. Ideea de stat, ca form de organizare politic a comunitii, va
domina gndirea politic i filosofic european ncepd cu Principele (1513) lui
N. Machiavelli i Les six libres de la Rpublique (1576) a lui J. Bodin.
A doua idee -pivot n Renatere este unitatea n diversitate care face din
europocentrism etalonul de evaluare a noilor realiti umane i sociale descoperite
n Lumea Nou.
Descoperirea de noi zone geografice la sfritul secolului al XV-lea i
nceputul secolului al XVI-lea va avea consecine adnci n ceea ce privete
constituirea antropologiei ca tiin. ndeosebi, aceste descoperiri i-au pus pe
europeni n contact cu alte popoare, n special din Africa, America de Sud i
Central, cu istoria, cultura i formele lor de organizare social i politic.
Mrturiile cltorilor i misionarilor europeni despre oamenii i popoarele din
aceste zone au influenat nu numai imaginaia popular, ci i gndirea tiinific
n sensul c au rspndit poveti despre ei n spiritul relatrilor antice, ndeosebi
acelor romane, vorbind despre ei ca despre nite montri, fiine animalice, canibali;
ca despre fiine fr raiune care nu cunosc vorbirea, cu tot felul de defecte i
neajunsuri (cronicarii vor vorbi la fel i despre unele popoare asiatice: chinezi,
japonezi, despre ttari i alii). Ecoul acestora se va vedea apoi n fanteziile
populare i n operele unor cunoscui scriitori europeni, ca de pild Rabelais
(Gargantua i Pantagruel) i Shakespeare (Furtuna). n Europa negrii i pieile
roii erau prezentai chiar mpreun cu maimuele i alte animale. Pentru europeni,
oamenii aparinnd popoarelor din alte zone erau prezentai ca fiine aparinnd
unor specii inferioare. Din pcate, aceast prere a durat mult, fiind susinut chiar
i prin teorii tiinifice. Este adevrat c au fost, dei foarte puini, din aceia cum
a fost Jean de Lry, care a vizitat n 1556 Brazilia i care a vzut n locuitorii de
aici (indieni) nite oameni obinuii, cu toate trsturile lor bune i rele. Au existat
22

i din aceia care au atras atenia c nu pot exista fiine care s fie numai rele.
Putem, de asemenea, enumera aici i pe aceia, cum a fost Bartholomeu de Las
Casas, care i-au privit ca fiiine umane ce trebuie atrase la cretinism. n fine, unii
ca, de exemplu; P. Martyr (secolul al XVI-lea), i-au considerat simple suflete ce
triesc ntr-o lume de aur. Poziiile lui Martyr i Montaigne au ridicat probleme
noi. Constatrile primului au condus la relativism, cel puin n legtur cu modul
oamenilor de a se privi unii pe alii i deci la lipsa oricrui criteriu de apreciere,
Etiopienii (negri) consider culoarea neagr mai frumoas dect cea alb, iar alii
apreciaz invers4 scrie Martyr. n mod asemntor va scrie i Montaigne.
Pluralismul acesta al obiceiurilor va fi observat i de ctre Locke i Hume, ceea ce
va influena pe Montesquieu i pe urmaii acestuia n ntemeierea studiului
mediului natural, iar de aici n explicarea deosebirilor culturale. Pentru oamenii
raionali ncep s se pun ntrebrile: dac Dumnezeu este atotputernic i unul
singur, cum se fac c nu guverneaz ntreaga lume? Cum se poate ca ntre pgni
s gsim oameni mai nobili dect ntre cretini? i aa mai departe. Iar acestea au
condus din nou la alte ntrebri: oare toi oamenii (albii, negrii, pieile roii, cretini
i pgni) sunt urmaii aceluiai prim om Adam? Cum au aprut diferenele? S-a
pus sub semnul ntrebrii dogma religioas cu privire la monogenez. Apar preri
referitoare la o posibil poligenez. i, n fine, ntrebarea: unde este locul
primitivilor n ordinea general? Desigur, la aceste nedumeriri au contribuit i
alte cunotine noi, ndeosebi concepia heliocentric. Aceasta a provocat n mod
deosebit confuzii n mintea oamenilor, ntruct a nsemnat negarea ordinii cosmice
de pn atunci, lumea creat pentru om. Acum omul era doar locuitor al unei
planete care se nvrte n jurul soarelul. Alturi de pluralismul popoarelor,
religiilor, obiceiurilor, culturilor apare pluralismul lumilor.
Primitivii au cutat o soluie. Montaigne a efectuat (n 1580, n lucrarea
Despre canibali) prima polarizare n primitivi (barbari) i europeni, cu
meniunea c la primii pur i simplu nu exist formele culturale care exist la ai
doilea (comer, scriere, legi, guverne, art etc.) Problema primitivilor nu i-a gsit
o soluie satisfctoare nici n cadrul nvturii cretine cu privire la pcatul
originar, nici n relativism. Ea a fost cutat n poligenez, n separare, n
difereniere. A trebuit i n acest sens rezolvat incertitudinea cu privire la faptul
unde s fie ncadrai: ntre oameni sau ntre animale. Adic, nc nu se abandonase
modul tradiional de a gndi, respectiv schema scolastic a fiinei dup care s-a
fcut divizarea n animale, oameni i ngeri. Avnd n vedere c pe ei nu i-a putut
ncadra ntre ngeri, majoritatea i-a situat ntre animale i mai puini printre
oameni (au fost i din aceia care nu s-au putut decide ntre cele dou categorii).
Dup nvtura cretin ortodox ei ar face parte ntre oameni, dar o alt ncadrare
a lor ar fi pus sub semnul ntrebrii principala dogm din genez cu privire la
monogenez. n perioada aceea ns deja nu mai erau toi credincioi cretini.
Cronicarii ns, tributari vechilor legende, i vedeau i descriau altfel, sau ca fiine
omeneti inferioare, sau ca animale superioare. Acetia vor influena cel mai mult
gndirea pe care o vor contura n secolul al XVII-lea W. Petty, iar n secolul al
23

XVIII-lea Linnaeus cu privire la faputl c exist mai multe feluri de oameni care
sunt inferiori europenilor. Unii i-au adus aminte atunci de tezele lui Albertus
Magnus (secolul al XIII-lea) i N. Cusanus (secolul al XV-lea) cu privire la
multitudine i motenire. A. Magnus n De animalibus nu a vzut fiinele complet
separate, precum alii care (nafar de plante) au realizat o riguroas divizare n
animale i oameni. El a vzut similitudines homines, fiine legate ntre ele,
asemntoare omului. Dup Nicola Cusanus toate lucrurile, indiferent ct de
diferite ar fi, sunt legate, iar exemplarele superioare ale aceluiai gen coincid cu
cele inferioare ale urmtorului gen, c lumea este numai una, desvrit i
continu. La fel a gndit i G. Bruno pentru care nu exist goluri, ntreruperi n
aceast succesiune. Acest lucru a oferit baza pentru gsirea soluiei (i n aceast
direcie va evolua i gndirea pn la Darwin). S-a vzut i faptul c, clasificrile
de pn atunci ale lucrurilor i fiinelor nu sunt complete, c ar trebui s fie mai
multe, c exist multe nuane care nu au fost evideniate.
Astfel, populaia Lumii Noi descoperite putea fi ncadrat ntre fiinele
asemntoare oamenilor, dar nu ca europeni, ci ca missing link, fiine ntre
omul desvrit i animale, ca oameni montri sau oameni animale, ca
membru desvrit al ierarhiei animalice i nceput (slbatec) al speciei umane.
Chiar i pentru afirmarea acestor gnduri, pentru acceptarea acestor soluii a
fost nevoie de mai multe secole. Pe urm, s-a vorbit despre fiinele hibride
mitologice (satiri, centauri, sirene etc.) iar aceste fiine au fost recunoscute n
secolul al IV-lea de ctre nsui Sf. Augustin ca similitudines homines. Dar, ceea ce
este cel mai important, nsi idiomatica cretin a fost plin de asemenea fiine i
era prezent ndeosebi maimua, a crei legtur cu omul slbatec se considera
nc posibil. Datorit acestei stri de lucruri biserica a putut crea atunci o scar: 1.
omul, singura fiin creat dup nfiarea lui Dumnezeu, perfect din punct de
vedere al corpului i minii ca specie aparte, apoi 2. slbtiiunea neraional,
fiina animalic, mprit n dou categorii: a) fiinele asemntoare omuui, b)
celelalte animale.
A trebuit s treac mult timp pentru a se accepta o asemenea concepie.
Numai de la Albertus Magnus pn la Tyson au fost necesare patru secole. Dup
aceea totul s-a desfurat rapid. n timp ce n secolul al XVI-lea Inchiziia l
pedepsete pe Vesalino pentru c a ndrznit s compare corpul omenesc cu corpul
maimuei, iar cartea lui Isaac de la Peyrre Praeadomitae (1665) a fost ars n
public la Paris pentru c vorbea despre poligenez, despre faptul c primul om a
fost creat cu sute de ani naintea lui Adam i c indienii americani sunt urmaii
oamenilor dinaintea lui Adam, dup numai patru ani (1669) Tyson (16501708)
prezint liber, n faa Societii regale a oamenilor de tiin, n lucrarea Orang
Outang sive homo sylvestris teza cu privire la faptul c structura cimpanezului
seamn mai mult cu omul dect cu oricare alt animal, definind pigmeii ca o form
intermediar ntre maimu i om, i ncadrndu-i n grupul primatelor. n secolul
al XVII-lea, F. Bernier (16201688) schieaz prima clasificare a raselor umane.
Interesant c aceast clasificare este foarte apropiat de cele elaborate n secolul al
24

XX-lea. Bernier a mprit oamenii n cinci rase: prima ras cuprindea cea mai
mare parte a populaiilor din Europa, nordul Africii i dintr-o mare parte din vestul
i sudul Asiei; cea de-a doua ras includea majoritatea populaiilor Africii negre; a
treia, populaiile asiatice pe care lenumim acum mongoloide, a patra, laponii, iar a
cincea, autohtonii americani5.
Ceva mai trziu (1677) W. Petty public The scale of creatures, n care
ncearc s fundamenteze tiinific ipoteza cu privire la existena ctorva feluri
de oameni. i anume c pe lng deosebirile particulare ntre oameni mai exist i
alte deosebiri mult mai profunde i mai importante, cum sunt ntre negrii din
Guineea i europenii centrali, care se deosebesc nu numai prin culoarea pielii, ci i
prin construcia i caracteristicile contiinei. Aceast explicare tiinific de
ctre Petty a povetilor europenilor despre montrii extraeuropeni va fi
prezentat i mai convingtor de C. Linneaus (17071778) pe care l-au
influenat nvturile lui Petty. Acest medic i botanist care vroia s fac ordine n
ierarhia celor existente, a dat n Sistema naturae (1735) o schem ierarhic
ntemeiat pe principiul invariabilitii lucrurilor i fiinelor de la minerale i pn
la om, n care face clasificarea n specii, genuri, familii i clase.
Linn stabilete n Sistema naturae locul omului n ordinul primatelor. n
acest ordin, el distinge dou specii: Homo sapiens i Homo silvestris
(antropomorfele). Pe baza clasificaiei binare, Linnaeus mparte oamenii din specia
Sapiens n patru rase: europeus, americanus, asiaticus i africanus. Fiecare mare
grup rasial are nu numai trsturi morfologice distinctive, dar i temperamente
diferite6.
Buffon (17071781) este autorul primului tratat de antropologie i
etnologie, aa cum este considerat marea lui Istore natural (Histoire naturelle.
Lui Buffon i se datoreaz, ntre altele, fundamentarea noiunii de ras. n
clasificarea raselor el a introdus principiul geografic. Buffon distingea ase rase:
polar sau lapon, mongol sau ttar, subasiatic, european, etiopian i
american. Trebuie amintit c Buffon a observat i apropierile morfologice dintre
om i gibon, dar a negat posibilitatea unor legturi genetice ntre ei.
Blumenbach (17521840) a pus bazele obiective ale clasificrii raselor,
folosind drept criteriu culoarea pielii i forma capului n De generis Humani
varietate nativa libera (1770). El arat c fiecare ras mare (caucazian nume
pstrat pn astzi n antropologia american pentru rasa european i malaez) are
o form proprie a capului. De asemenea, Blumenbach susine c mongolii au forma
capului ptrat, negrii ngust i caucazienii intermediar. n ediia a 2-a (1781) el
adaug i rasa etiopian. Blumenbach credea c rasa principal este cea
caucazian. Ea s-a ramificat n dou rase extreme: mongol i etiopian. Celelalte
dou rase sunt intermediare. Toate rasele umane, subliniaz Blumenbach, aparin
unei singure specii. Diversitatea uman are la baz numeroi factori: clima,
alimentaia, modul de via, amestecurile, particularitile ereditare etc.7.
Apariia unei noi discipline tiinifice nu este legat de o dat anume, de un
moment fixat n timp, ca urmare a apariiei unei opere reprezentative n domeniu.
25

Chiar dac opera reprezentativ se nscrie n tendina evolutiv a cunoaterii

specifice disciplinei respective, ea nu poate surprinde bogia sensurilor i a
proceselor de dezvoltare pe care le cunoate cercetarea n domeniu la un moment
dat. Este cazul prin excelen al antropologiei politice a crei dat de natere este
fixat n 1940, cnd E. E. Evans Pritchard i M. Fortes public lucrrile Les
systmes politiques africaines i Les Nuer dedicate studiului societilor segmentare
din Sudan i din Africa neagr. Dar obiectul antropologiei politice, dup cum s-a
vzut mai sus, nu este doar studiul societilor napoiate sau exotice,
considerndu-se c s-ar gsi mai aproape de nivelul primitiv al nceputurilor, ceea
ce ne-ar uura cercetarea originii acestei instituii politice numit stat. O asemenea
operaie ar scurtcircuita fluxul viu al devenirii i ar reduce abuziv obiectul
antropologiei politice doar la istoricitate, i nu la genez. Geneza este un fenomen
mult mai complex dect originea i presupune o abordare comparativ ntre
originea organic a naturii fizice a omului (obiectul antropologiei fizice), originea
i evoluia culturii i reflectarea acestora n organizarea spaiului social. Or, n
multe privine secolul al XVIII-lea gesteaz marile teme ale antropologiei politice.
Lupta dintre antici i moderni a impus cteva repere eseniale pentru dezvoltarea
antropologiei: mitul bunului slbatic i exotismul spaiilor ex-europene. n opera
lui J. J. Rousseau i Montesquieu, populaiile din Lumea Nou nu mai sunt privii
ca montri, ca fiine necivilizate ci, dimpotriv. Ideea de progres se asociaz cu
ideea de ereditate i de imagine ierarhic a lumii n care fiecrei fiine sau lucru i
este fixat locul n ordinea naturii.
n Essai sur les moeurs et lesprit des nations (1765), Voltaire critic
noiunea de progres istoric i modelul unei dezvoltri organice, aplicnd
pyrrhonismul n istorie: istoria, nainte de a fi istorie a omului este istorie a
globului, nainte de a fi istorie a popoarelor cretine, este timpul imemorial al
popoarelor uitate, este istoria moravurilor, a artelor i a tiinelor, mpotriva istoriei
politice a marilor personaliti i a marilor evenimente. mpotriva
providenialismului, dar i mpotriva ideii unui progres al raiunii, scena istoriei se
afirm ca pur aparen i contingen8.
Diferenierea raselor ridic probleme n msura n care se presupune c
omenirea are o origine unic, n msura n care istoria sacr este tratat ca istorie a
umanitii. ns Rousseau i pune ntrebarea cum poate fi cunoscut originea
omenirii printre attea alte specii, atta vreme ct pn i limitele spaiale ale
fiecrui popor, dup attea migraii i amestecuri, au devenit indiscernabile:
adevrata problem const n elaborarea unei teorii a cooronatelor observatorului
(soldat, negustor, misionar, naturalist, antic sau modern), n vederea realizrii unei
teorii a distinciei dintre om i satir, dintre fiar i zeu.
Secolul al XIX-lea debuteaz cu ideea transformaionist i cu cea
evoluionist n cadrul unitii lumii i a originii unice a tuturor vieuitoarelor. n
1809 apare lucrarea lui Lamarck, FIlosofia zoologiei care se distaneaz de ideea
permanenei speciilor i privete ntreaga lume vie n mod evolutiv, n sensul
transformaionismului ei. Lamarck susinea c dac condiiile exterioare schimb
26

modul de via atunci se modific i structurile organice. Speciile cunosc astfel

multe schimbri i nici omul nu este exclus din acest curs evolutiv. Pentru
Lamarck, marea cauz a evoluiei este adaptarea direct a organismelor la mediu.
Lamarck admite c exist o relaie direct ntre ntrebuinare i gradul de
dezvoltare a unui organ. Cu ct activitatea lui este mai mare cu att dezvoltarea sa
este mai accentuat i viceversa. Aceast interrelaie este exprimat de afirmaia:
funcia creeaz organul. (...)
Lamarckismul admite ideea c, sub influena mediului apar mici variaii
individuale care cu timpul devin ereditare. Conceptul fundamental al
lamarckismului este transmiterea caracterelor ctigate9.
Exact la cincizeci de ani dup Lamarck apare opera lui Darwin Originea
speciilor prin selecia natural (1859). Charles Darwin (18091882) este
considerat ntemeietorul concepiei tiinifice cu privire la evoluia speciilor vii..
Ea va avea, ca i Originea omului dup doisprezece ani, un lag ecou. n aceast a
doua lucrare Darwin afirm c omul s-a dezvoltat din genurile inferioare ale
primatelor, din maimua grupului Cattarrhine, vieuitoare a Lumii vechi.
Dup Darwin cauza evoluiei este variabilitatea organismelor i selecia
natural. Variabilitatea organismelor poate fi definit i nedefinit. Variaiile ...
pot fi considerate ca fiind definite atunci cnt toi sau aproape toi descendenii
unor indivizi supui influenei unor anumite condiii timp de mai multe generaii se
modific la fel. (...) nu ncape ndoial c pe aceast cale apar multe schimbri
mrunte ca, de pild, mrimea n funcie de cantitatea hranei, culoarea n funcie de
natura hranei, grosimea pielei i pilozitatea n funcie de clim... 10. Un rol mult
mai important are ns variabilitatea nedefinit pe care Darwin o consider... un
rezultat al schimbrii condiiilor mult mai obinuit dect variabilitatea definit i a
avut probabil un rol mai important n formarea raselor noastre domestice. Vedem
variabilitatea nedefinit n nenumrate deosebiri nensemnate prin care difer
indivizii aceleiai specii i care nu pot fi puse n seama motenirii de la vreun
printe sau de la vreun strmo ndeprtat. Ba uneori se ivesc diferene
considerabile la puii aceleiai generaii sau la plantele dezvoltate din seminele
provenite din aceleai capsule11.
Dintre cei doi factori: natura organismului i condiiile de mediu care
condiioneaz ambele tipuri de variabilitate: ... primul factor pare a fi cel mai
important, deoarece variaii asemntoare se produc uneori (...) n condiii diferite
iar, pe de alt parte, variaii diferite se produc n condiii care par a fi aproape
uniforme12. Pstrarea deosebirilor sau a variaiilor individuale favorabile i
nlturarea celor duntoare a fost numit selecie natural sau supravieuirea celor
mai api. Darwin arat c selecia natural este o for permanent ... care
cerceteaz critic zilnic i ceas de ceas, n ntreaga lume, cele mai uoare variaii,
respingndu-le i acumulndu-le pe toate cele folositoare; ea lucreaz n tcere i
pe nesimite oricnd i oriunde i se ofer prilejul, pentru perfecionarea fiecrui
organism n legtur cu condiiile sale organice i neorganice de via13.
27

B. ntemeietorii.
A doua jumtate a secolului al XIX-lea poate fi considerat placa turnant
a afirmrii antropologiei sociale ca ramur special a antropologiei care studiaz
organizarea social, pe baza materialelor oferite de etnologie i etnografie, precum
i structurile i relaiile care permit funcionarea i perpetuarea acestor totaliti
organizate. n perioada 18601890 apar marile opere de antropologie social care
fixeaz definitiv locul i importana acestei discipline n cadrul tiinelor socialpolitice. Astfel, n 1861, apar dou lucrri de baz ale acestei discipline: Das
Mutterrecht a lui Johan Jacob Bachofen i Ancient Law. Its Connection with the
Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas a juristului englez Sir
Henry James Sumner Maine. Prin reperele sale epistemologice, opera lui James
Henri Sumner Maine, respinge mitul vrstei de aur i starea de natur paradisiac
n care triau Bunii slbatici ai lui Rousseau i Chateaubriand.
Dimensiunile istoric i pragmatic ale cercetrilor de teren i-au oferit lui
J.H.Sumner Maine s analizeze n mod comparativ modul de organizare politic
din cele mai ndeprtate epoci cu organizarea politic din istoria antic i modern.
Astfel, el observ c starea civil este un dat de baz al acestei organizri i nu
starea de natur. Plecnd de aici, el distinge dou moduri de organizare politic,
una specific epocilor arhaice, cealalt istoriei civilizate a umanitii. n prima
prevaleaz familia i legturile de rudenie, n a doua, individul i apariia
proprietii private i a teriotorialitii. Trecerea de la un tip de organizare la altul
marcheaza trecerea de la statut la contract.
Patru ani mai trziu, la Londra, un alt jurist, scoianul John Ferguson
McLennon public Primitive Marriage iar n 1867, americanul Henry Lewis
Morgan, considerat printele antropologiei americane, public lucrarea Systems of
Consanguinity of the Human Family. Aceste lucrri analizeaz evoluia relaiilor
de rudenie i de alian n societile arhaice, modalitatea n care ele s-au constituit,
rolul lor n formarea structurilor, instituiilor i n organizarea social; forme de
asociere, familie, stat etc.
Deceniul opt al secolului al XIX-lea poate fi considerat deceniul de aur al
antropologiei clasice. Apar marile lucrri ale lui E. B. Taylor i H. L. Morgan care
mpreun cu cele din deceniul 70 vor orienta din punct de vedere metodologic i
tematic cercetrile de antropologie politic din secolul al XX-lea. n 1870,
preedintele Societii Etnografice din Londra, Sir John Lubbock public The
Origins of Civilisation n care prezint prima schem a evoluiei religiei. n 1871
apare lucrarea celebr a lui Edward Burrett Tylor Primitive Culture, n care este
elaborat o teorie a animismului: animismul cuprinde dou dogme care fac parte
dintr-o doctrin solid: prima vizeaz sufletele creaturilor individuale, capabile s
continue s existe i dup moartea sau distrugerea corpului; a doua vizeaz
celelalte spirite, care cresc treptat pn ating gradul de zei puternici.
28

n 1877 avocatul american Henry Lewis Morgan public lucrarea ce va

constitui o piatr de hotar n dezvoltarea antropologiei: Ancient Society. A iniiat
vaste cercetri de teren (mai ales prin observaie direct, fiind avocat i trind n
mijlocul irochezilor). A fost primul care a neles c orice studiu despre nrudire
trebuie s nceap cu o culegere exhaustiv a terminologiei utilizate; tot el a fost
primul care a nels faptul c aceast terminologie constituie un sistem; n sfrit, a
introdus distincia, devenit apoi clasic, ntre sistemele descriptive i cele
clasificatoare14. De exemplu, un cuvnt din sfera lexical a cstoriei este o
veritabil moned spiritual care condenseaz n etimologia i semantica sa,
istoria, structura i specificul acestei instituii. Tot n acest lucrare, Morgan
elaboreaz schema celor trei stadii prin care ar trebui s treac toate societile
umane: slbticie, barbarie i civilizaie.
Doi autori celebri pregtesc n a doua jumtate a secolului al XIX-lea
marele salt al antropologiei sociale spre constituirea propriului su obiect. Este
vorba de filologul german Max Mller care n opera sa voluminoas studiaz
miturile din punctul de vedere al alterrii limbajului, adic al tendinei nnscute
n om de a personifica i adora fenomenele nenelese din natur. Al doilea este
James George Frazer, care n 1890 a publicat la Londra opera sa fundamental The
Golden Bough (Creanga de aur) (ramur de vsc cu putere magin) n care
dezvolt o nou teorie a raportului dintre magie i apariia religiilor antropomorfe.
Cnd primii oameni i-au dat seama c nu pot controla lumea exterioar cu
ajutorul magiei lor, ei au ajuns la concluzia c n lume exist fore capricioase i
necunoscute, mai puternice dect magia lor, ei au cutat atunci s se apropie de ele
prin cult i adoraie15.
Lucrrile aprute n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea i n primul al
secolului al XX-lea continu s analizeze formele contiinei religioase, originea
religiei, legtura dintre religie i organizarea social a primitivilor. O alt
caracteristic a acestei etape n dezvoltarea antropologiei este abordarea
interdisciplinar a fenomenelor examinate. Contribuia sociologiei prin operele lui
Durkheim i H. Spencer se va face simit prin orientarea antropologiei spre
aprofundarea cadrului social-politic al fenomenelor abordate. Astfel, n 1899 apare
lucrarea lui Robert Ranulph Marett The Threshold of Religion n care autorul
dezvolt teoria preanimismului care ar fi precedat att animismul ct i magia. n
1901 apare lucrarea lui Andrew Lang Magic and Religion, care explic emoia
religioas a primitivilor din teama provocat de apariia celor mori n vise i de
fenomenele de halucinaie.
Dac secolul al XIX-lea a fost secolul evoluionismului n antropologie,
secolul al XX-lea va fi secolul difuzionismului, funcionalismului i
structuralismului, curente analizate n capitolul IV al aceseti lucrri. Aceste curente
reprezint rezultatul schimbrii de paradigm, al noilor tehnici i metode de
cercetare n antropologie, care apar odat cu multiplicarea noilor spaii de explorat
i a cltoriilor de studii. Cercetrile de teren, realizate pn n 1940 (anul oficial
de natere al antropologiei politice) de ctre Leo Frobenius n Africa i de ctre
29

Bronislaw Malinowski n Trobriand-Tobago s-au concretizat n cele mai

reprezentative opere ale curentelor difuzionist i funcionalist din perioada
interbelic. Originea i evoluia statului devin teme privilegiate ale antropologiei
interbelice. Dup al doilea rzboi mondial problematica statului va fi reluat cu
deosebit intensitate. Pe lng studiul agregatelor prestatale clan, gint, trib;
eferii; societi segmentare etc., o tem central care se impune n cmpul
cunoaterii antropologice este studiul puterii politice i a rolului ei n constituirea
comunitilor politice.
n analiza efectuat asupra societii nuer, Evans Pritchard descrie gruprile
politico-teritorial (triburi, seciuni...) a cror organizare se sprijin pe sistemul de
descenden liniar i pe cel genalogic, veritabil armtur a ordinii sociale.
Conform prinipiului acestei organizri echilibrul politic este asigurat de jocul
opoziional i complementar care se instaleaz ntre diferitele segmente de
descenden liniar n funcie de deprtarea sau apropierea lor genealogic. Astfel,
tendina spre stratificare i opoziie intern este echilibrat de o tendin n sensul
fuzionrii grupurilor. n acelai timp n care grupurile tind s se fragmenteze n
pri opuse, aceste pri, confruntate cu alte grupuri, tind s fuzioneze16.
Modelul de lignage segmentar este caracterizat prin asociaii de descenden
unilinear dac nu exclusiv patrilinear, care sunt corelate cu reguli mai mari sau
mai mici de includere. Indivizii aflai la nivel inferior i trag descendena dintr-o
linie de strmoi care se extind la niveluri superioare. Cu unele variaii minore,
nivelurile de includere, de la cel mai nalt la cel mai sczut inclusiv, pot fi
identificate ca segmente lignajere maximale, majore, minore i minimale, dintre
care ultimul este, probabil, un mnunchi de gospodrii familiale sau de ctune.
Segmentul maximal este asociat cu un teritoriu care este ocupat de segmentele de
ordine inferioar, dintre care fiecare i poate trage descendena din segmentul
maximal la care unii antropologi se refer ca la un clan.
n ultimele decenii ale secolului al XIX-lease observ un interes crescnd
pentru studiul originii statului i al verigilor intermediare care fac legtura cu statul
antic (hidraulic sau tributal ). Un exemplu n acest sens l ofer cercetrile lui
E. Evans Pritchard i M. Fortes n zonele africane. Prezentnd un tablou
comparativ al formelor de organizare politic unde este introdus, alturi de
noiunea de societi statice noiunea de societi segmentare care include
grupurile a cror reglare nu este asigurat de o organizaie administrativ, juridic
sau militar ci de ansamblul relaiilor dintre segmente diferite n termeni de
localizare i limbaj.17
Cercetrile cuprinse n aceast perioad n Africa, Oceania, America de Sud,
Australia au artat c, dincolo de varietatea formelor de guvernare sau a sistemelor
politice exist o structur comun i anume legtura strns dintre grupurile de
rudenie i rolurile politice. A. Southal propune pentru aceasta noiunea de stat
segmentar pentru a individualiza societile care combin puterea centralizat i
opoziia ntre segmente lignajere18. Rudenia are astfel un rol determinant n
recrutarea elitelor guvernamentale, chiar n snul familiei regale, n cadrul relaiilor
30

sale de rudenie. Interesul regelui este de a ndeprta din aparatul administrativ pe

rudele sale de snge (frai, veri primari, nepoi, etc.) unde el angajeaz nobili care
nu aparin linei sale i oameni recrutai din straturile inferioare: servitori, adesea
chiar sclavi. O alt caracteristic a societilor segmentare este opoziia
complementar dintre grupurile teritoriale care sunt grupuri de rudenie dintr-un
acelai ansamblu genealogic, desfurat geografic. Conform acestui principiu, n
situaiile conflictuale segmentele izolate fuzioneaz ntr-o unitate mai vast, de o
ntindere echivalent cu cea a gruprii adverse. Viaa politic este marcat de o
alternan ntre aliane i confruntri (). Graie acestui dispozitiv, unitatea
societii globale este pstrat, iar echivalena dintre grupuri este meninut fr
recurgerea la o instan ierarhic i coercitiv.19
Un exegete romn al antropologiei franceze contemporane observ c: n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea, ca urmare a unor influene mai vechi,
antropologia era limitat la studiul antropogenezei, morfologiei omului i
raseologiei. n secolul nostru, acest obiect de studiu, preponderent biologist a fost
n mare parte abandonat. n consecin, antropologia a abordat o nou
problematic, repzentat de societate n general, adic de acele aspecte sociale
sau / i culturale valabile pentru toate tipurile de societi, din toate timpurile i din
toate spaiile. Aa se explic de ce, n prezent, aceast tiin este etichetat de cele
mai multe ori ca bipredicativ: social i cultural.20
Dup al doilea rzboi mondial obiectul antropologiei cunoate noi forme i
dimensiuni n cadrul interacionalismului simbolic promovat ca metod. Excesele
statului totalitar au readus n prim-planul dezbaterilor problematica drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului. Ideologiile rasiste i naionaliste care au stat
la baza regimurilor totalitare au favorizat explicarea mecanismelor de formare a
discriminrii, stereotipurilor i prejudecilor etnice i rasiale. Prbuirea imperiilor
coloniale n Lumea a Treia i formarea statelor naionale independente, pe ruinele
acestora, a adus noi provocri antropologiei politice: alteritatea sau dreptul la
diferen; multiculturalismul; problema aculturaiei; dependentele complexe dintre
Centru i Periferie. n sfrit, procesele de integrare regional i globalizarea au
canalizat interogaiile antropologilor spre rolul statului naional n condiiile
integrrii, destinul naiunii n epoca modern, configuraia comunitilor (statelor)
transnaionale.

31

NOTE:
_____________________________
Despre argumentele aduse n dezbatere de ctre susintorii celor trei forme de guvernmnt vezi, pe larg,
cursul nostru Imaginea public a liderilor i instituiilor politice, p. 2425
2
HERODOT, Istorii, vol. III, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 35
3
MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antroplogie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p.
17
4
Dup HODGEN, M. T., Early Antropology in the Sixteenth and Seventh Centuries, p. 373
5
MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antropologie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p.
17
6
Ibidem.
7
Ibidem, p. 1718
8
MARKOVITZ, F., Originea antropologiei. n: Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a,
Polirom, Iai, 2007, p. 496
9
MILCU, t.: MAXIMILIAN, C. op. cit., p. 119
10
DARWIN, Ch., Originea speciilor, Editura Academiei, 1957, p. 50
11
Ibidem.
12
Ibidem.
13
Ibidem.
14
GRAUD, Marie-Odile; LESERVOISIER, Olivier; POTTIER, Richard, Noiunile cheie ale
etnologiei. Analize i texte, Polirom, Iai, 2001, p. 119
15
DEL BROCA, Bernardino, Storia dellla antropologia, casa Editrice Francesco Valardi, Milano, 1961,
p. 356
16
PRITCHARD, Evans E. E., Les Nuer du Soudan mridionel. n: FORTES, M.; EVANS-PRITCHARD,
E., Les systemes politiques africaines, Paris, 1964, p.245
17
ABELES MARC, Anthropologie politique , (Introducere), Paris, Armand Colin, 1977, p. 6
18
Ibidem, p. 11
19
Ibidem, p. 13
20
DUMITRU STAN, Prefa la COPANS JEAN, Introducere n etnologie i antropologie, Polirom, Iai,
1999, p.11

32

CAPITOLUL IV
COLI, TEORII I CURENTE N ANTROPOLOGIA
POLITIC
Principalele curente i teorii care au contribuit la construirea i dezvoltarea
tiinelor sociale, n general, a antropologiei, n special, (n toate ramurile ei:
cultural, politic, social, economic, fizic) sunt: evoluionismul ;culturalismul;
funcionalismul; structuralismul; difuzionismul etc.

4. 1. Evoluionismul
n antropologie evoluionismul a fost inaugurat de ctre englezul E. B.
Taylor i americanul Lewis Henry Morgan (1818 1881) ntr-o perioad n care el
se instalase deja confortabil n biologie prin lucrrile lui Lamarck i Darwin
(Descendena omului, Originea speciilor, 1859). Sub influena ideologiei
iluministe, evoluionismul admite unitatea speciei umane i a istoriei umanitii
precum i idea de progres de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la
barbarie la civilizaie n viaa popoarelor.
Pentru iluminismul francez civilizaia este sinonim cu desvrirea
intelectual. El a introdus n mod mai pronunat valoarea n gradarea istoriei,
susinnd gruparea europocentrist a culturilor. Corolarul acestei gndiri este opera
lui Condorcet Schi a unui tablou istoric al progresului spiritului uman (1794).
Schema evoluiei optimiste a raionalitilor cu privire la progres se ntemeiaz
tocmai pe ipoteza urmtoare. dac natura este guvernat de aceleai legi, iar
oamenii au aceleai capaciti naturale, cu timpul trebuie s se ajung la creterea
cunotinelor, iar atunci i la progres. (Trebuie ns remarcat c iluminitii
pornind de la caracterul valoric i natural al capacitii umane i mpotrivindu-se
printr-un raionalism determinist tradiiei i schimbrii totale au adoptat, n fond,
o poziie neistoric).
Teoria cu privire la evoluia cultural nu este o copiere a evoluiei biologice
(prere care poate fi adesea ntlnit n unele lucrri), ci a precedat-o pe aceasta.
Chiar dup ce ideea cu privire la dezvoltarea cultural a fost recunoscut, ideea
despre permanena speciilor vii a mai continuat mult timp. Teoria lui Darwin, a
conferit siguran tiinific abordrii evoluioniste a culturii. De fapt, prin Darwin
evoluionismul este acceptat ca o concepie unic n toate tiinele.
O alt tez evoluionist este c orice idee este determinat intim de cultura
i spiritul timpului su.
33

De exemplu, principiul prin care Darwin interpreteaz dezvoltarea speciilor

lupta pentru existen, nu este nici un fel de principiu tiinific obiectiv, i nici o
lege suprem a acesteia, ci un principiu al existenei timpului su. Principiul cu
privire la lupta pentru existen sau supravieuirea i victoria celor mai tari a fost o
expresie a concurenei liberale, a afirmrii burgheziei ca for economic. De fapt,
Darwin l-a aplicat numai la lumea organic i l-a luat ca o lege natural. De
altfel, el a fost luat deja ca principiu n concepiile preponderente cu privire la
societatea uman ale lui Hobbes (lupta tuturor mpotriva tuturor), precum i ale lui
Malthus (Darwin nsui recunoate c pentru el contactul cu opera acestuia a fost
hotrtor), ca i a altora. Acest principiu l-a ajutat pe Darwin s demonstreze
convingtor ideea cu privire la dezvoltarea fiinelor vii, cu privire la dezvoltarea
speciilor. Prin stabilirea unei concepii raionale, evoluionismul a fcut ordine n
tiina biologic, o ordine att de convingtoare nct ca form teoretico
metodologic va servi ca model i pentru tiinele socio umane. n felul acesta i
tiina despre cultur va apare la zenitul evoluionismului.
n anul 1871 apare lucrarea lui Tylor Cultura primitiv. Primul capitol al
acestei lucrri este intitulat tiina despre cultur, iar al doilea Dezvoltarea
culturii. Lucrarea ncepe cu definirea culturii (sau civilizaiei) ca ntreg complex
care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate
celelalte capaciti i deprinderi pe care i le-a nsuit omul ca membru al
societii1.
Toi culturologii (etnologii) din cea de-a doua jumtate a secolului al XIXlea au fost evoluioniti (ncepnd cu P. W. A. Bastian (1826 1905), L. H. Morgan
(1818 1881), E. B. Taylor (1832 1917) pn la J. . Bachofen (1815 1887) i
alii i toi au cerut s se studieze faptele culturale ca fapte naturale, fiindc numai
aa se puteau pune bazele unei tiine noi. Aa cum tiina despre Pmnt
(geologia) i tiina despre speciile vii (biologia) au avut nevoie de o baz
evolutiv pentru a deveni tiine exacte, tot aa a avut nevoie i tiina despre
cultur. Dup cum Darwin avea nevoie de un principiu convingtor (lupta pentru
existen) pentru explicarea dezvoltrii (schimbrii) speciilor, la fel a avut nevoie i
Taylor pentru explicarea convingtoare a dezvoltrii culturale. El a gsit-o n
rmie. Abordarea evoluionist care a fost verificat tiinific n biologie a
fcut ca aceasta s devin un model schematic i pentru tiina despre cultur a
etnologilor din jumtatea a doua a secolului al XIX-lea. Adic aa cum pe planul
biologiei scala dezvoltrii a fost mprit n etape de dezvoltare a istoriei naturale,
tot aa pe plan cultural ea a fost clasificat n grade de dezvoltare ale istoriei
culturii.
Prin lucrarea The Ancient Society (1877), L. H. Morgan a iniiat o nou
epoc n etnologie, deoarece a elaborat prima schi a evoluiei culturale, cu o
expunere documentat i original a faptelor culese personal n perioada n care a
trit pe lng unele triburi irocheze din America de Nord. Aceast schem conine
succesiunea istoric a principalelor faze culturale:
34

1.faza culegtorilor primitivi (fr unelte sau arme), caracterizat prin

inventarea limbajului;
2. pescuitul i vntoarea, descoperirea focului, a arcului, a armelor
primitive;
3. descoperirea agriculturii, cultivarea cerealelor i creterea vitelor;
4. pstoritul nomad;
5. agricultura superioar.
Elementele fundamentale pe care se bazeaz studiul evoluiei culturale sunt.
1. postulatul c istoria umanitii reprezint o secven unilinear de instituii i
credine ale cror asemnri vzute n epoca noastr, reflect principiul unitii
psihice a omului, 2. metoda comparativ prin care succesiunea instituiilor i
credinelor umane poate fi stabilit, confruntnd manifestrile popoarelor existente
care se consider a fi exponentele vii ale stadiilor precedente ale culturii prin care
ar fi trecut civilizaiile mai avansate; 3. supravieuirea uzanelor la popoarele cu
dezvoltare superioar; aceste supravieuiri demonstreaz c astfel de societi au
cunoscut stagiile precedente, deoarece ele sunt nc foarte evidente n uzanele lor
actuale: Se mai gsesc nc, n anumite pri ale familiei umane, exemple att de
semnificative ale instituiilor domestice care funcionau n perioadele barbare i
slbatice ale umanitii, nct diferitele etape ale acestui progres, cu excepia
perioadei strict primitive, se conserv destul de bine. (...) Dar nu mai putem invoca
teoria degradrii umane pentru a explica existena slbaticilor i barbarilor. (...) Nu
numai c ea este incapabil, ca teorie, s explice existena slbaticilor, dar nici nu
se sprijin pe vreun fapt cunoscut din istoria omenirii. (...) Putem remarca, n
sfrit, c experiena umanitii a fost dobndit pe ci aproape uniforme, c
nevoile fiinelor omeneti, puse n condiii identice, au fost n mod fundamental
aceleai i c funcionarea intelectului a fost uniform datorit identitii specifice
a creierului la toate rasele umane. Germenii principalelor instituii i tehnici
necesare supravieuirii s-au dezvoltat nc din vremea cnd omul era slbatic. n
mare msur, realizrile din perioadele ulterioare, ale barbariei i civilizaiei, nu au
fcut dect s urmeze dezvoltarea acestor concepii iniiale 2. Pe baza unor
constatri convingtoare, Morgan a impus schema evolutiv conform creia
perioada omului n starea slbatic a precedat perioada barbar n toate triburile,
dup cum perioada barbar a precedat civilizaia. Istoria rasei umane este unic n
origine, unic n experien, unic n progres.
n 1924 n Das Wirtschaftslegen der Vlker Fritz Krause expunea scheme de
clasificare evoluionist, bazat, ca i aceea a lui Morgan, pe succesiunea
cronologic a stadiilor economice prin care a trecut umanitatea. (n parantez sunt
indicate popoarele care se gsesc pn acum n astfel de stadii):
1. Culegtori i vntori primitivi (Veda, boimanii);
2. Vntori superiori (amerindienii sionx);
3. Culegtori superiori (amerindienii din California);
35

4. Agricultura sapei, stadiu n care se iniiaz creterea vitelor

(melanezienii);
5. Cultura plugului i creterea bovinelor (Ruii);
6. Pstoritul nomad iniiat cu capra i oaia i extins apoi la bou, cal i cmil
(Kirchizii).
Pe lng munca depus deja n arheologie, etnografie, studierea culturilor
vechi i strine, ca tiin pozitiv care se sprijin pe emelii evoluioniste noua
tiin a continuat s gseasc n nceputuri argumente decisive fiindc aici se
afl cheia rezolvrii problemelor fundamentale. Situndu-se pe solul evoluionist
confirmat de arheologie, etnologii vor ncepe, dup exemplul anatomitilor, s
studieze pe primitivi, s compare descoperirile preistorice i materialul
etnografic. Concentrarea asupra primitivilor a constituit un avantaj pentru c aici
se afla un teren mai bun, mai potrivit pentru cercetare, aici se aflau culturi vii, se
vedea i latura spiritual a culturii nu numai cea material. Studierea comunitilor
culturale mai mici a facilitat cercetarea complet i pentru cercettorul nsui.
Situndu-se de acum pe solul evoluionist i acceptnd poziia cu privire la
dezvoltarea cultural de la inferior la superior, pe etnologi i preocup ntrebarea:
care este acel fenomen cultural esenial prin urmrirea cruia s se poat urmri
i dezvoltarea culturii? Majoritatea a considerat c este vorba de comunitatea
social i, de regul, c prima form a comunitii sociale este cstoria, sau
chiar familia.
Adversarii noilor concepii (evoluioniste i darwiniste) au continuat s se
bazeze pe unele fapte care art clar diferena dintre om i toate celelalte specii vii,
cum este capacitatea de gndire, cstoria i ndeosebi faptul c omul se
deosebete de celelalte fiine vii prin credina n Dumnezeu. Chiar i pentru cei
care au acceptat nvtura lui Darwin, rmsese ntrebarea. cum i cnd s-a
ntmplat aceasta. Darwin a considerat c aceste caracteristici nu sunt date de
Dumnezeu i nu sunt venice pentru o specie anume, ci sunt rezultatul dezvoltrii
culturii. Tylor i-a consacrat opera sa, menionat deja, lmuririi problemei
credinei, cutrii apariiei i dezvoltrii, respectiv gradrii (animism, politeism,
monoteism).
n ce privete studiile despre cstorie, i despre credin ele au fost n
general depite de cercetrile ulterioare. S-a pornit la aceste cercetri de pe o
poziie deja stabilit, lundu-se faptele care se pretau cel mai bine ca material
doveditor. Cei nclinai spre eurocentrism, lund ca element de vrf al scalei de
dezvoltare situaia european din timpul lor, au mers de la complex la simplu i
dac n Europa domina, n perioada lor, cstoria monogam, nceputul trebuia s
fie opus promiscuitatea, dac domina patriarhatul la nceput trebuie s existe
matriarhatul i ntruct dominant era credina monoteist la nceput trebuia ca
fiecare fiin i fenomen s fie privite ca fiine spirituale (animism) etc. Ei au gsit,
desigur, printre primitivi, exemple care corespundeau schemei lor. Au creat
opere de proporii, este adevrat, folosind un bogat material faptic ceea ce este un
merit incontestabil ntruct constituie i azi materiale valoroase.
36

Etnologii evoluioniti au pornit de la ipoteza unitii fizice a omenirii i au

vzut deosebirea doar n gradul de intelectualitate i a dezvoltrii culturale. Ei au
fost, n general, aprtorii dezvoltrii n sens unic, pornind de la ipoteza c n
aceleai mprejurri (ale mediului nconjurtor i organismului uman) apar aceleai
urmri i c deci, toate comunitile trebuie s treac prin anumite grade de
dezvoltare. Doar Bastian i Tylor au fot difuzioniti moderai. Toi au abordat
periodizarea istoric de pe poziii eurocentriste i, dei nu au fcut o distincie ntre
cultur i familiile organice, au analizat cultura exclusiv ca obiect al cercetrii
tiinifice. Ei au fcut o distincie clar ntre etnologie i istoriografie. Au adoptat
o poziie critic fa de voluntarism i speculaii. Din ipoteza cu privire la unitatea
fizic a omenirii i dezvoltarea cultural unitar a comunitilor umane au pstrat
metoda comparat n abordarea fenomenelor culturale. Au fost i din aceia (spre
exemplu, R. S: Steinmetz a studiat coninutul pedepselor n legtur cu credina)
care considerau c istoricii culturii care se servesc de metoda comparativ nu pot
nelege faptele culturale dac nu neleg ntreaga via social. Pe evoluionitii
secolului al XX-lea ceva i leag strns de evoluionismul biologic, iar acest ceva
este caracteristica dezvoltrii. De exemplu, Tylor vede n dezvoltarea tehnologic o
consecin a acumulrii cunotinelor cu totul diferit de cea organic, unde
guverneaz principiul schimbrii n alte fenomene culturale (religie, cstorie i
altele) iar n schimbarea cultural vede succesiunea gradelor de dezvoltare care
sunt distincte, diferitele caractere aprnd spontan.
Evoluionitii secolului al XIX-lea au fost, totui, cei care au ntemeiat o
metodologie nou. Pentru a realiza aceste lucruri ei au abordat fenomenele
culturale ca fenomene naturale i prin aceast analogie au constatat succesiunea
natural a dezvoltrii culturale. Iniial obiectul cercetrii lor era limitat numai la
cultur dar pe urm s-a plecat de la ipoteza unitii fizice a omenirii. Lucrul cel mai
important este c i-au pstrat poziia n legtur cu faptul c fenomenele culturale
trebuie studiate pe baza faptelor, n mod tiinific.

4.2. Culturalismul
Acest curent va aprea ca o reacie fa de abordarea comparativ de ctre
evoluioniti a culturilor i fa de tratarea cantitativ a culturilor de ctre coala
istorico difuzionist. El se va orienta spre cunoaterea ct mai exact a culturilor
vii, concepute ca sisteme de norme i valori care fiineaz n sine, independent de
determinismele sociale care pot influena mecanismele culturale la un moment dat
al funcionrii lor. El pornete ns de la poziia colii istorico difuzioniste cu
privire la relativismul cultural care vede n fiecare cultur o configuraie separat
unic. Dei concepute astfel n scopul analizei, ntre cele dou planuri, social i
cultural, exist o asemenea ntreptrundere nct aa cum este imposibil s separm
individul de grup tot astfel este imposibil s separm faptul cultural de relaiile i
structurile sociale.
37

Antropologii socio culturali s-au limitat la studierea comunitilor

culturale, dar au iniiat aplicarea practic a cunotinelor despre cultur n ciuda
atitudinii lor biologizante sau psihologiste fa de cultur. Lucrul acesta a fost
posibil tocmai pentru faptul c premisa lor de cercetare direct a fost contrar
poziiei lor teoretice. Astfel, ei studiaz determinarea cultural a individului i
grupului, studiaz cultura sau mediul cultural cum acioneaz i cum modeleaz pe
individ i grupul, i nu invers.
Tocmai cercetrile i concluziile lor contradictorii au impus explicarea
naturii reale a faptelor culturale a realitii culturale. Acest lucru a stimulat
atitudinea evoluionist fa de cultur. De aceea, n noul curent (din care vom
remarca pe doi reprezentani de frunte, A. Kroeber i L. White) ca problem
teoretic central apare natura faptelor culturale, iar n acest fel culturile ca
realiti, adic sub form de obiect i mod de abordare a tiinelor sociale.
Toate acestea au avut un larg ecou n analizarea teoretic a naturii culturii,
ceea ce a avut ca rezultat o nou interpretare a culturi ca realitate aparte i
distinct. Acest punct de vedere va fi afirmat i susinut cu consecven de L.
White, un neoevoluionist care d i noua denumire a acestei tiine culturologie.
Afirmarea acestui punct de vedere apare cel mai evident n exemplul lui A.
Kroeber. Prin munca lui ndelungat i fructuoas, el a aparinut att colii istorice
americane, ct i antropologiei culturale i a deschis calea i culturologiei lui L.
White. Pe plan teoretic el sesizeaz raportul dintre realitile organice i culturale,
ca i problema obiectului i abordrii tiinelor sociale. Curentul culturalist este
inaugurat de cunoscutul antropolog american A. L. Kroeber n 1916, ca o reacie
antropologic la biologismul din tiinele sociale. n 1916 acesta public studiul
The Superorganic n volumul al XVI-lea din American Anthropologist (publicat n
Nature of Culture, University of Chicago Press, 1952) n care analizeaz evoluia
organic i evoluia social. Superorganicul, cu care autorul identific cultura i
civilizaia, nu este n raport de derivaie cu organicul; este ceva diferit de el.
Diferena dintre organic i supraorganic ine de diferena dintre zestrea ereditar i
cea dobndit la om i la animal. Aceast diferen nu este colmatat nici de legile
gndirii, specific umane: Punctul esenial care trebuie avut n vedere nu este dac
un om poate sau nu poat s fac mai mult dect un castor, ci faptul c societatea
uman este n msur nu numai s creeze, dar chiar s-i schimbe propriile sisteme
de soluionare a problemelor existenei. Aceasta este o caracteristic a culturii pe
care numai omul o posed.
n 1923, n cunoscuta sa Antropologie, el analizeaz deosebire dintre
realitile organice i culturale. Limba este un fenomen care i are legitatea ei
proprie i nu se poate nelege i nici explica biologic. Cuvintele i limba exist
naintea, dup i n afara individului, limba i are propria sa via, propria legitate
care nu este organic. De asemenea, biologic nu se poate explica activitatea unui
curent, forma unei creaii artistice sau religioase etc. Realitatea organic i
cultural se deosebete i prin mecanismul aciunii i al produsului. n realitatea
organic i cultural schimbrile reprezint dou procese diferite, cu caractere total
38

deosebite: n primul caz este vorba de rezultatul adaptrii naturale i al dezvoltrii,

n cel de-al doilea este vorba de adaptarea cultural i dezvoltarea cultural.
Dezvoltarea n lumea organic are caracter de adaptare i schimbare, n timp ce n
viaa cultural are caracter de acumulare. n lumea organic dezvoltarea o
constituie noile organe, iar n cultur noile elemente culturale. Transmiterea lor
este, de asemenea, complet diferit: n lumea organic aceasta are loc prin
motenire, n cultur se face prin nvare descoperirea, spre exemplu, poate fi
chiar transmis de la urmai la strbuni (dac mai triesc). Pe urm, n timp ce
apariia unui nou organ condiioneaz schimbarea speciei, o descoperire nu trebuie
s provoace schimbarea anumitei culturi, ci numai mbogirea ei. Descoperirile i
alte fenomene n cultur sunt facilitate de nsi cultur i nu organic i ca atare pot
fi nelese numai n contextul culturii i nu biologic. Astfel, Kroeber a remarcat c
este total inadecvat s confundm cultura cu concepia biologic a lui Darwin.
Kroeber subliniaz c este cu totul altceva s nfiezi omul ca fiin
cultural i omul care nu este culturalizat; cel de-al doilea nu este nimic altceva
i nimic mai mult dect un animal. El se conduce dup faptul fundamental c omul,
spre deosebire de toate celelalte specii, posed deja capacitatea motenit de creare
a simbolurilor, deci, capacitatea abstraciei, ceea ce i d posibilitatea
desprinderii din natur el este, aadar, transcendent. Datorit aceleiai
posibiliti de nelegere a simbolurilor, se creeaz componente simbolico
generalizate, n primul rnd vorbirea, prin care se poate transmite altora experiena
(cunotinele, iscusina, ideile etc.). n felul acesta cunotinele se acumuleaz,
cresc, se formeaz i se dezvolt o realitate complet nou cultura. n cadrul
acestei noi realiti se creeaz apoi entiti culturale distincte.
n contradicie cu poziia biologico sociologic; Kroeber subliniaz c
societile umane sunt ceva mai mult dect nite comuniti interne bazate pe
senzaie dup exemplul albinelor sau furnicilor, ci snt constituite i modelate i
cultural3. Respectiv c societile umane sunt comuniti culturale i nu
comuniti de organisme n timp ce nici o alt societate a speciilor inferioare nu
constituie i comunitate cultural. La animale, remarc Kroeber, ntlnim o
puternic dezvoltare a senzaiilor, ceea ce face posibil meninerea lor i a
societilor acestora; omul posed cteva senzaii cu caracter general (alimentarea,
nmulirea, ocrotirea etc.), dar n schimb el dispune de capacitatea nativ de crearea
a simbolurilor a vorbirii. Aceast capacitate a omului a facilitat apariia unor
realiti supraorganice cultura, iar n cadrul ei conturarea unor entiti culturale
cu instituiile lor morale, juridice, politice, economice etc., i cu forme culturale.
Omul este vzut ca existen doar datorit culturii, doar ca fiin cultural.
Ansamblul culturii ca organism realizeaz acum adaptarea exterioar la mediul
natural i determin adaptarea intern reciproc a indivizilor. Toate acestea sunt
posibile numai datorit vorbirii. Cultura, respectiv vorbirea face posibil existena
individului, a grupurilor de oameni i speciei umane.
ntruct realitatea cultural i cea organic sunt dou fapte diferite i
modurile de cercetare a fenomenelor culturale i organice trebuie s fie total
39

diferite, consider Kroeber. Fenomenele organice pot fi studiate pe calea

laboratorului, pot fi reproduse artificial i verificate experimental, ceea ce nu este
posibil n cazul fenomenelor culturale. Acestea pot fi nelese indirect, prin
observare sau reconstituire, ulterioar, pe baza rmielor.
Ca antropolog cultural, Kroeber analizeaz cultura ca un produs social sau
psihologic, i afirm c societatea precede cultura i cultura se bizuie pe
societate. El subliniaz, de asemenea, c noiunea de societate este foarte ambigu.
Pe de alt parte, Kroeber constat c psihologia se ocup de individ, iar individul
n ultim instan nu este nimic altceva dect o unitate organic. Psihologul n mod
greit pornete de la cultura lui, ca fiind general i unic, i cercetnd,
interpreteaz comportarea individului care aparine altei culturi ca normal i
anormal. n schimb, antropologul cultural pornete de la ipoteza cu privire la
unitatea naturii fizice umane, studiaz individul care este determinat de o anumit
cultur.
Rspunsuri radicale la problemele n faa crora s-a oprit A. Kroeber va da
Leslie White. El nu numai c separ riguros realitatea cultural de cea organic,
considernd-o supraorganic i supraindividual, dar spre deosebire de Kroeber, el
o consider ca o realitate supra social sui generis, ca un gen de fenomene i
procese care trebuie nelese ca autodeterminare, n afara sferei sociologice i
psihologice, decurgnd din natura realitii culturii nsi. El va numi aceast nou
tiin culturologia. Legnd nceputul acestei tiine de apariia operei lui Tylor,
White recunoate contribuia lui A. Kroeber, R. Lowie, remarcndu-l ndeosebi pe
E. Durkheim.
Pornind de la unitatea fizic a omenirii i de la faptul c omul a rmas de la
apariia sa neschimbat organic n timp ce cultura lui a cunoscut schimbri
spectaculoase, el conchide c putem studia cultura independent de om. ntruct
cultura nu poate fi explicat nici biologic i nici geografic, ea trebuie s fie privit
ca o realitate aparte, o realitate cu legile ei. i, ca atare, putem s o studiem n mod
exact, folosind metodele care sunt valabile i pentru tiinele naturale. n structura
lumii exist trei niveluri ale realitii: fizic a crui celul de baz este atomul,
chimic molecula, organic a crui celul are ca element fundamental i hotrtor
simbolul. Omul este o fiin cultural, determinat de cultur (aa dup cum
animalul este o fiin organic). n timp ce A. Kroeber se distaneaz de poziia lui
Darwin, potrivit creia, atunci cnd este vorba de om deosebire const numai n
specie, L. White ntrerupe modul de gndire antropocentric dup care omul este o
fiin special. (De altfel, orice explicaie biologizant a culturii este ameninat
mereu de pericolul de a duce la o ideologie rasist, ntruct cultura se explic n
ultim instan n mod organic).
Cultura este veche scrie L. White n tiina despre cultur ca i omul
nsui. Ea s-a format nainte cu milioane de ani, cnd omul a nceput prima dat s
foloseasc vorbirea articulat i a continuat s se dezvolte pn astzi. Cultura este
ceva continuu, ceva ce crete i progreseaz.
40

Fiecare fiecare individ, fiecare generaie, fiecare grup fiecare, ncepnd

cu cele mai timpurii perioade ale istoriei omenirii este nscut ntr-o cultur, ntr-o
civilizaie... Nici un om nu-i creeaz din nou cultura sa proprie; prin procesele de
socializare i de formare a identitilor grupurilor primare i s-a transmit sau o
mprumut de la vecini... Aciunea lui Copernic de difuzare a iluziilor geocentrice
nainte cu mai mult de patru sute de ani este repetat n zilele noastre de
culturologul care combate iluzia antropocentric dup care omul i controleaz
cultura.
Dei omul este cel care face primul sgeata, compune simfoniile etc., noi nu
putem explica cultura numai prin a spune c omul a produs-o4. i mai departe:
Culturile trebuie explicate prin cultur... n felul acesta, n sensul cel mai real,
cultura se creeaz pe ea nsi... Omul trebuie s fie prezent, bineneles, pentru a
face posibil existena culturii. Dar natura i comportarea procesului nsui sunt
autodeterminate. Acest proces exist pe baza propriilor principii i el este dominat
de propriile lui legi.
n felul acesta, cultura face din om ceea ce este el i n acelai timp se
creeaz pe ea nsi5.
Deoarece cultura nu se poate explica doar prin comportarea oamenilor i
raporturilor lor ntruct de multe ori lucrurile stau invers, comportamentul i
raporturile oamenilor sunt determinate de valorile i normele cultur, sociologia i
antropologia social au abordat, dup White, n mod greit, lucrurile; abordarea
adevrat este cea culturologic, iar culturologia studiaz elementele culturale,
fenomenele i formele culturale (i aceasta n afara omului). Din punct de vedere
al determinismului cultural, fiinele omeneti sunt doar mijlocul prin care se
explic culturile6. White se ridic cu hotrre mpotriva mitului cu privire la
voina liber a omului, ca i Marx, i Tylor (care n acest fapt a vzut principala
piedic n calea dezvoltrii tiinei despre cultur). White recunoate natura
organic a omului, dar separ n mod riguros organicul de cultural. Dup exemplul
lui Marx, el scrie c nu exist aa-zisa natur uman, ci omul unei culturi
definite, natura uman este acea parte care este comun la om i animal. Punctul
de vedere cu privire la determinarea cultural a omului, White l ilustreaz prin
exemplul geniilor, iar baza simbolic a culturii este ilustrat prin exemplul orbilor
i surdomuilor al lui Keller. Cultural, deci ceea ce este posibil datorit simbolului,
este realitatea extracorporal, supraorganic, supraindividual.
Analiznd cultura, L. White se ocup n general de cultur ca o realitate
supraorganic, de cursul ei istoric i mai puin de cultur n calitate de cultur
individual7. El pornete de la premisa dup care cultura ca ntreg servete
necesitilor omului ca specie i ca atare particip la continuitatea vieii speciei
umane. n felul acesta, revine n felul su, la evoluionsimul secolului al XIX-lea n
legtur cu determinismul tehnologic. Adic vede dezvoltarea cultural n creterea
folosirii energiei. White nsui privete ordinea cultural individual prin procesul
folosirii energiei, care contribuie cu succes, cu care se acomodeaz un anumit
41

organism cultural, avnd i formula E x T = C (E = energie, T = succesul

uneltelor sau tehnologiei, C = cultur).
Ca determinist cultural, White consider c cunoaterea naturii i a
dezvoltrii culturii nu ne poate ajuta s influenm cursul cultural istoric. Acest
lucru ne ajut doar s l nelegem mai bine. Aici trebuie atras atenia asupra
posibilei nenelegeri, avndu-se n vedere antropologiile sociale. Reprezentanii
acestora dezbat i studiaz Organismele culturale, n timp ce L. White se
gndete la cursul global, universal i realmente au dreptate i ei i el. Mai nainte
am amintit cele spuse de White n legtur cu faptul c cultural servete meninerii
speciei n timp ce antropologia social vede n cultur un instrument care servete
la meninerea grupurilor. Deci, la primul cultura apare ca o realitate a omului ca
specie, iar la ceilali organismul cultural la un anumit grup, ceea ce sunt lucruri
fundamental diferite. O posibil influen asupra unei anumite comuniti culturale
nu nseamn i posibilitatea influenei, interveniei sau controlului cursului global
cultural istoric, care se autodetermin, se dezvolt din sine i ne influeneaz.

4. 3. Difuzionismul
Studierea vechilor culturi, primitive i exotice spre care se ndreptase
etnologia secolului al XIX-lea, a facilitat cunoaterea mai exact a fenomenului
cultural. Faptul acesta va da posibilitatea dup aceea sesizrii mai clare a
deosebirilor culturale, respectiv a diversitii culturilor. Deosebirile culturale ca
problem teoretic fundamental vor intra astfel n preocuparea cercettorilor
culturali de la nceputul secolului al XX-lea. Lucrul acesta va duce din nou la o
atitudine antievoluionist, difuzionist i relativist cu privire la cultur. A.
Kroeber compar aceast schimbare n tratarea culturii cu schimbarea poziiei
geocentrice n cea heliocentric a lui Copernic.
Datorit muncii susinute, ndeosebi a lui F. Bastian n Germania i a lui F.
Boas n SUA, studiile respective vor apare ca o reacie la evoluionismul (liniar) i
se vor dezvolta cel mai mult n rile acestea. Aceast orientare este cunoscut ca
coala istoric, iar n Germania drept Kulturkreise. Se consider c ntemeietorul
acestei coli a fost F. Ratzel, care a publicat n anul 1888 Istoria omenirii,
subliniind c nu exist limite n spaiu n analiza i rspndirea elementelor
culturale i complexelor de elemente culturale. El este primul (n cercetarea istoriei
arcului n Africa) unde pentru identitatea elementelor a stabilit criteriul formelor.
Elevul su, L. Frobenius, afirm prin cercetrile sale n Africa i Melanezia
legtura de rudenie a tuturor culturilor i nu numai a elementelor culturale,
introducnd n acest fel noiunea de cercuri culturale. Pe lng definiia formei, el
introduce n stabilirea surselor i rspndirea elementelor culturale, ca i legturilor
istorice ale culturilor i criteriul cantitativ al definiiei, astfel nct cantitatea
acelorai elemente culturale arat legtura lor mai strns sau mai puin strns.
Doi reprezentani de frunte ai acestei coli, F. Graebner i Ankermann, public n
1905 Kulturkreise und Kulturgeschichten in Ozeanien, iar ceva mai trziu i despre
42

Africa n acelai timp cu W. Schmidt despre America de Sud. n aceste lucrri sunt
prezentate mai multe zone culturale distincte i o relativ cronologie a perioadelor
culturale. F. Graebner public n anul 1911 Methode der Ethnologie. Dup prerea
lui, istoria omenirii nu este o mare poveste evoluionist n care unele popoare au
avansat mai repede dect altele; ea este mai degrab un ansamblu de relatri despre
originea, creterea i aciunea reciproc a multor culturi care au aprut n diverse
centre i ca urmare a unor cauze diferite, pentru ca apoi s se rspndeasc n
zonele nvecinate, uneori n teritorii ntregi. El respinge concepia simplist a lui
Bastian care susine c psihologia unui popor se deosebete de psihologia altui
popor. Respingnd atitudinea evoluionist, de exemplu cu privire la dezvoltarea
formelor, reprezentanii colii istorice sunt de prere c este vorba de diferite
forme, ca produs al diverselor culturi. Ei afirm c fiecare element cultural este
parte component a culturii i nu poate fi separat de aceasta, existena lui n afara
culturii originare demonstreaz doar rspndirea lui. n cultura fiecrui popor
gsim straturi ale elementelor mprumutate. Dac intr n contact dou culturi i se
apropie una de alta, vom ntlni i elemente ncruciate.
coala istoric german difuzionist sau Kulturkreise, a avut susintori n
SUA, unde reprezentanii de frunte ai acestui curent au fost F. Boas, C. Wissler, N.
Nelson, Spindler, E. Sapir, R. Lowie, A. Kroeber. Ei au studiat difuzarea culturilor
n America. Primul care a expus ideile difuzioniste n America a fost F. Boas, n
1910. De altfel, el a prezentat etnografia ca o disciplin culturologic strict
empiric, care nu ar trebui s se sprijine pe descrierile ndoielnice ale cltorilor,
misionarilor i pe prelucrarea n cabinete a abordrii eurocentriste a culturilor i
istoriilor culturale. B. Malinowski reproeaz colii istorice germane c
reprezentanii ei de frunte sunt doar muzeologi, c analizeaz cultura doar pe baza
elementelor culturale materiale ca un criteriu de baz i exclusiv al identificrii
formale a culturilor. Iar alii, etnologii sovietici acuz coala american pentru
relativism cultural. Este indiscutabil c i unii i ceilali au cutat adevrul nu n
speculaii, ci n fapte ca cercettori contiincioi. Au avut cunotin de istorie, iau dat seama de importana influenei reciproce, respectiv spaiale. ca atare ei au
fost primii careu au realizat demistificarea schemei istorice a ideologiei
eurocentriste.
(Este important s menionm c difuzionitii au folosit n descrierea culturii
i n dezbaterile despre cultur noiuni cum sunt elemente culturale, ansamblurile
de elemente, tipuri de culturi i zone culturale).
Evidenierea i compararea trsturilor similare ntlnite n diferite
ansambluri culturale mprtiate pe cuprinsul lumii este o operaie care merit
ntotdeauna efortul. Totui, chiar dac unele intuiii sunt, ici i colo, ndreptite,
concluziile care explic prezena unor trsturi cu ajutorul analogiilor sunt
ntotdeauna insuficient justificate, iar ncercrile de apropiere a acestor trsturi
sau chiar a unor complexe culturale rmn cu totul speculative ct vreme nu s-a
efectuat o munc prealabil. ntr-adevr, nu cunoatem n prezent majoritatea
popoarelor dect n mod foarte superficial, iar asemnrile trebuie s mearg pn
43

la o identitate perfect pentru a fi siguri c nu este vorba despre elemente

eterogene. Chiar i atunci cnd comparm ansambluri de trsturi (ceea ce reduce
riscul de a grei) rmne problema fundamental dac anumite trsturi, dei strns
legate ntre ele nu aparin, n ultim instan unor cercuri sau straturi culturale
diferite. n sfrit, trebuie s presupunem c practic nici una dintre configuraiile
actuale nu este unic prin origine i s adugm c, cu ct o cultur este mai
evoluat, cu att mai mici sunt ansele ca ea s fie aa.

4. 4. Funcionalismul
Acest model explicativ din tiinele sociale are la baz ideea de funcie care
n matematici nseamn mrimi ale cror valori depind de valorile celorlalte
mrimi. n aceste sens, o relaie funcional poate fi vzut ca o schimbare, ca o
corelaie ntre variabile individuale. n analiza funcional, o funcie trebuie s
acioneze pentru ceva ntr-un sistem, ea nu se poate manifesta dect ntr-un mod
relaional. Spunem c un eveniment A este funcie pentru un eveniment B dac, i
numai dac, cele dou evenimente sunt corelate n general. Cnd vorbim de funcii
sociale, ne referim la o clas de evenimente i nu la simple uniti specifice. Actul
de a vota poate fi funcional pentru un regim politic numai dac el face parte dintro clas general de activiti care caracterizeaz structura democratic a regimului.
Funcionalismul i are rdcinile n teleologia lui Aristotel, dup care
orientarea spre un scop final caracterizeaz condiiile anterioare. Ideea de baz a
acestui model explicativ este c un organism interacioneaz cu stimulii din mediul
extern ntr-un mod care duce la adaptare ntre organism i mediu. Din aceast
perspectiv, ntre sistemul social global i sistemul politic exist un schimb de
informaii i de substan (cereri, nevoi, interese, decizii etc.) pe baz de
retroaciune (feed back) prin care se realizeaz echilibrul homeostatic al
funcionrii sistemului. Prin urmare funcia de adaptare este bazat pe relaii de
interdependen dintre pri sau dintre ntreg i parte. n cadrul sistemelor politice,
ntre structuri i funcii exist o relaie de condiionare. Funcia descrie activitile
specializate ale unui individ sau organizaii. Nu numai structuri similare realizeaz
funcii diferite, dar i funcii similare pot fi realizate de structuri diferite.
Analiza funcional const n tratarea oricrui fapt social din perspectiva
relaiilor pe care le ntreine, n sincronie cu alte fapte sociale n interiorul unui
ansamblu care nu este epistemologic necesar s fie privit ca fiind complet
structurat. Noiunea de funcie trimite doar la ideea interdependenei relative a
faptelor. Legturile observabile n realitate nu sunt observabile la rang de raporturi
de determinare sau de legi de funcionare . Funcia nu este prevzut cu un statut
explicativ n sensul strict ci n cel euristic al termenului. Se admite c orice
societate este format dintr-un anumit numr de elemente identificabile, c aceste
elemente nu sunt dispuse la ntmplare, ci urmeaz o anumit logic a
configuraiilor, c evidenierea relaiilor dintre aceste elemente relaii care nu
44

sunt obligatoriu de utilitate reciproc contribuie ntr-o oarecare msur la

nelegerea fiecreia dintre ele8.
O teorie funcionalist (..) pornind de la constatarea c exist relaii de
coresponden funcional ntre faptele sociale, ajunge la concluzii generale
privind natura societii. (...)R. K. Merton a artat c funcionalismul cel mai
radical se ntemeiaz pe nsuirea a trei postulate: 1. Postulatul unitii funcionale
a societi: fiecare element constitutiv al unei societi ar fi funcional pentru
sistemul social, care este deci, vzut ca fiind ntrutotul organizat, 2. Postulatul
funcionalismului universal: toate elementele constitutive ale unei societi ar
exersa o funcie anume; 3. Postulatul necesitii: fiecare element constitutiv ar fi o
parte indispensabil a acesteia. Pentru E. Durkheim i A. R. Radcliffe Brown, o
funcie nu ar putea predetermina instituia capabil s o ndeplineasc (argumentul
mutaiilor i echivalenilor funcionali), dup cum nici instituia nu ar putea fi
caracterizat doar prin rolul su funcional. (argumentul vestigiilor).
(...) n secolul al XX-lea, noiunea de funcii va fi pus n serviciul unui
principiu de inteligibilitate a realitii sociale. (...) 1. Funcionalismul presupune
c omul n societate poate face obiectul unei tiine pozitive dup modelul
determinist al tiinelor naturii; 2. El recurge masiv la analogia biologic pentru a
explica socialul. Fr a putea fi asociat organismului care susine identitatea de
substan dintre societate i organismul viu, funcionalismul se sprijin pe ipoteza
c exist similitudini de organizare ntre cele dou ordine de fenomene; 3.
Funcionalismul se apropie de o concepie unitar a lumii sociale (toate societile
s-ar supune unor legi de funcionare identice) i de o imagine a devenirii sociale cu
tendin progresiv, 4. El confer, aadar ntregului un primat ontologic explicativ
asupra prilor (respectiv societii asupra individului); 5. Principiul explicaiei
funcionaliste este de inspiraie antiistoric. Refuzul istoriei este, n acelai timp o
decretare epistemologic (antropologia trebuie s fie o tiin, ceea ce istoria,
vzut ca o cunoatere nondeterminist i nongeneralizant nu poate fi) i un
principiu metodic.
Axiomele funcionalismului n viziunea lui B. Malinowski sunt: Prima este
c orice cultur trebuie s satisfac sistemul de necesiti biologice: metabolism,
reproducere, condiii de temperatur, aprarea de umiditate, vnt i toate atacurile
climatice sau atmosferice, aprarea de animale i oameni, destindere, exerciii
musculare i nervoase, reglarea creterii. A doua axiom: orice realizare cultural
care necesit folosirea de obiecte prelucrate i de simboluri este o prelungire
instrumental a anatomiei umane i satisface direct sau indirect o nevoie somatic
(...) S-ar putea demonstra c, din momentul n care piatra, bul, flacra sau
vetmintele vin s completeze anatomia uman, folosirea acestor obiecte, acestor
unelte, acestor articole, dac satisface unele necesiti somatice creeaz, n acelai
timp, necesiti derivate (...). Un nou tip de necesitate, legat de necesitatea
biologic i tributar acesteia, dar generatoare de noi determinisme, nsoete orice
proiect de activitate cultural9. (...)
45

Malinowski atac teoria rmielor la evoluioniti i elementelor

mprumutate la difuzioniti ca elemente depite i netiinifice, ca mijloc
metodologic fals pentru reconstituirea gradelor de civilizaie, considernd c nu
exist nici rmie, nici elemente mprumutate ci complexe de elemente, c
toate elementele sunt la fel de funcionale pentru o anumit cultur, c aceste teorii
sunt consecina nenelegerii culturii ca entitate funcional, a separrii necritice a
elementelor de contextul funcional. Alii i atac pe funcionaliti pentru abordarea
neistoric, pentru c nu pot s explice schimbrile. Aici este vorba ns de
nenelegere i la unii i la ceilali. Difuzionitii i evoluionitii au fost preocupai
de istoria cultural i dezvoltarea realitii culturale. C exist dezvoltare, cel puin
n ce privete tehnica, recunoate i Malinowski, mprtind i justificarea gradrii
i faptul existenei n trepte istoria cultural. Cel mai evident faptul istoric este c
unele elemente culturale supravieuiesc treptei sau culturii n care au aprut
(chiar dac i schimb funcia). Funcionalitii studiaz ns, adic au ca obiect
definit comunitatea cultural (n general existent), funcionarea ei i nu istoria
realitii culturale i nici istoria cultural a acestei comuniti stabilite. Prin urmare,
obiectul preocuprii lor tiinifice este total diferit.
Din aceste curent cultural fac parte majoritatea sociologilor de la P. Sorokin
pn la T. Parsons.

4. 5. Structuralismul
Curent aprut la nceputul secolului al XX-lea n tiinele lingvistice, odat
cu publicarea n 1909 a lucrrii Probleme de lingvistic general a lingvistului
elveian Ferdinand de Saussure. n aceast lucrare se face o distincie ntre limb i
vorbire, plecndu-se de la caracterul arbitrar al semnului lingvistic. Ferdinand de
Saussure concepe limba ca un sistem general de semne, bazat pe relaii de
interdependen i de interaciune, n care orice modificare (n topica frazei, n
succesiunea literelor unui cuvnt) atrage dup sine modificri la nivelul ntregului.
n tiinele sociale abordarea structural sistemic avea s cunoasc aplicri cu
rezultate spectaculoase n economie (W. Leontieff), n politologie (David Easton)
i, mai ales n antropologie. Dup modelul structuralismului lingvistic, ntemeiat
de F. de Saussure), preluat i n antropologie (de exemplu, de Claude Lvy
Strauss) , n msura n care structura este privit exclusiv ca o proiecie sincronic
a gndirii asupra obiectului cunoaterii, metoda de analiz structural ar consta n
punerea n eviden a unor relaii, prin mijloace formale, fr a li se desprinde
geneza i semnificaiile lor obiective.10 Acesta observa deja c structurile nu sunt
felii decupate ale realitii sociale date, ci o metod de analiz prezent n diferite
domenii. Prin structur putem nelege o form de organizare a materiei, structura
fiind n acest caz seciunea spaio-temporal, momente(stri) de stabilitate,
determinri calitative, puncte nodale n procesualitatea infinit a structurii
universului.
46

Conceptul de structur reflect astfel sintetic proprietile structurilor

obiective. Ordinea intern a sistemului, dispoziia i aranjarea prilor sau
elementelor ntregi, precum i interaciunile specifice ale acestora n configurarea
sistemului formeaz structura acestuia. n raport cu sistemul, structura apare ca un
complex unitar de interaciuni care integreaz elementele n ntreg; ea confer
sistemului caracter omogen i continuu, detemin stabilitatea calitativ i
identitatea acestuia. Pentru structuraliti, structura este o construcie logic, un
operator, o matrice de cercetare, o metod de analiz, o schem, un model al
obiectului i nu un concept cu semnificaie real, independent de subiect. Din
aceast perspectiv, structura apare ca o simulare dirijat a obiectului care nu are,
n parte, un corespondent obiectiv, ci este mai degrab un ansamblu de reguli de
corectare a obiectului, codificate de cercettor. De aceea, structuralismul este nu
att o concepie despre structurile reale ci, cu precdere, o tehnic de cercetare, o
activitate operaional11.
Principiul fundamental este c noiunea de structur social nu se refer la
realitatea empiric ci la modele construite pe baza acesteia. Astfel, apare
deosebirea dintre dou noiuni att de apropiate nct au fost adeseori confundate,
adic aceea de structur social i aceea de relaii sociale. Relaiile sociale sunt
materia prim folosit la construirea modelelor care fac vizibil structura social
nsi. n nici un caz aceasta nu poate fi deci redus la totalitatea relaiilor sociale
care pot fi observate ntr-o societate dat 12. Astfel, relaiile de rudenie i de alian
constituie materia prim din care se pot extrage modelele i structurile societii
primitive.
Un alt reprezentant al structuralismului n antropologie, A. R. Radcliffe
Brown (1881 1955) vede n structurile sociale reele complexe de relaii existente
ntre membrii unei societi. O structur este, n general, un sistem ordonat de pri
i de componente. O bucat muzical, o fraz, un edificiu, un animal au o
structur. O structur au i societile umane. Componentele sau unitile structurii
societilor umane nu sunt molecule, pietre, pri ale discursului etc., ci persoane,
considerate (...) ca fiine care ocup poziii i acioneaz n societate13.
Structura social este o realitate concret care are ca funcie vital asigurarea
vieii i continuitatea existenei n societate. Aceast funcie este acceptat n ciuda
unor discontinuiti manifestate n interiorul structurilor ca fenomen dinamic.
Structura social are un caracter dinamic deoarece este condiionat de nsui
dinamismul inter i intrageneraional. Comunitile umane se mbogesc continuu
cu noi membri (prin natere, cstorii, imigraie) i pierd continuu pe alii prin
moarte, cstorii, emigraie sau deplasarea pe orizontal n cutarea unui loc de
munc. Compoziia unei societi se modific n acest fel, dar nu se schimb deloc
structura social general, observ Radcliffe Brown. Dac, de exemplu, ne
rentoarcem ntr-o comunitate dup 10 ani nu vom mai regsi toate personajele
cunoscute mai nainte i vom vedea multe raporturi schimbate ntre membrii
societii nsi. Totui, n ciuda acestui lucru, putem constata c societatea,
structural vorbind, a rmas aceeai; c tipul de raporturi dintre membrii ei este
47

identic. Nici dac n aceast perioad n comunitate ar fi avut loc schimbri

revoluionare, acestea nu vor schimba ntrutotul structura precedent.
Structuralismul a fost contestat, n chiar epoca afirmrii sale, de eful de
linie al unui alt curent n antropologia politic actual, antropologia dinamic.
G. Balandier reproeaz structuralismului o viziune monist, ceea ce l mpiedic
s neleag sistemul relaiilor politice unde competiia evideniaz pluralismul,
unde echilibrele rmn ntotdeauna vulnerabile i unde puterea creeaz un adevrat
cmp de fore.14
O alt observaie critic vizeaz rigiditatea mediului su formal, ceea
ce l mpiedic s se adapteze la studiul dinamicii sistemelor politice actuale.
Sistemele structurale, aa cum le descriu antropologii, sunt ntotdeauna sisteme
statice, sunt modele ale relitii sociale, care prezint un stadiu accentuat de
coeren i de echilibru, n timp ce realitatea aceasta nu are caracterul unui stat
coerent; ea conine contradicii , manifest variaii i modificri ale structurilor15

48

NOTE:
____________________
E. B. TAYLOR, Primitive Culture,London, 1871
MORGAN, L. H., Ancient Society, or Researches in the Linear of Human Progress from Savagery
Trough Barbarism to Civilisation, New York, Holt, 1877, p. 6 7
3
KROEBER, A., Antropology: Culture patterns and processes, pag. 10
4
WHITE A. LESLIE, The Science of Culture. A Study of Man and Civilization, Grave Press, Inc. New
York, Evergreen Books, p. 308, 309
5
Ibidem, p. 323
6
Ibidem, p. 323
7
Aceasta nu nseamn c L. White prevede existena real a culturilor individuale, prin faptul c
ilustreaz realitatea cultural prin culturi individuale n istorie, ntruct n citatele de mai sus, scrie clar: c
fiecare din perioadele cele mai timpurii ale istoriei omenirii s-a nscut ntr-o anumit cultur, ntr-o
civilizaie, c nici un om nu i creaz propria cultur, c culturile trebuie s se explice prin cultur i c
fiineel umane sunt doar mijlocul prin care se exprim culturile.
8
LENCLUD, G., Funcionalism. n. Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a.
9
MALINOWSKI, B., Une thorie scientifique de la culture et autres essais. Paris, Maspro La
Dcouverte, 1961, p. 140 141
10
Materialism didactic i istoric, Editura Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 109
11
ROLAND BARTHES, Lactivit structuraliste. In : Les lettres nouvelles, Frbruarie 1963, p. 73
12
LVISTRAUSS, Claude, Antropologie structural, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 336
13
BROWN, A. R. Radcliffe,
14
BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 46
15
BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 31
2

49

CAPITOLUL V
AGRESIVITATE I VIOLEN
5. 1. Delimitri conceptuale.
n literatura de specialitate agresivitatea a fost definit ca acel comportament
al omului care conduce la vtmarea celui atacat, fie c este vorba de rnire sau
distrugere, fie c este vorba de enervare, ironizare sau jignire1. n definirea
conceptului s-au conturat deja dou note eseniale: 1. intenionalitatea aciunii
agresive i 2. existena reaciilor care emit stimuli duntori orientai spre un alt
organism. Astfel, Dollard i colaboratorii consider c intenionalitatea este
caracteristica decisiv, desemnnd prin agresivitate acea secven de
comportament al crei scop este rnirea persoanei mpotriva creia este
ndreptat2. Prin urmare, predispoziiile unei persoane spre comportament
agresiv in att de factori interni ct i de factori externi, fiind puternic
influenate de procesele de socializare. Prin violen se nelege aciunile
realizate ca parte a unei metode de lupt care provoac n mod intenionat
suferine fizice sau morale altor persoane. Plecnd de aici, prin violen
politic se nelege orice metod de lupt violent folosit n scopul cuceririi,
meninerii sau influenei puterii de stat. Aceste metode au mbrcat n istorie
o gam foarte larg de manifestri: rzboaiele dintre state, rzboaiele civile,
50

revoluiile, rscoalele, asasinatele, antajul i intriga politic, violena

instituionalizat prin care clasa aflat la guvernare i menine controlul
asupra statului ca i asupra revoluionarilor care i se opun. n general, o surs
de apariie a violenei politice este lupta pentru aproprierea resurselor politice rare,
ceea ce duce frecvent la nclcarea normelor i regulilor privind organizarea
competiiei, chiar i n regimurile democratice. Nimeni nu poate nega c pierderea
alegerilor nu declaneaz acte de violen extrem, ca n regimurile din Europa de
Sud-Est aflate n tranziie la democraie.
Din multitudinea de sensuri i definiii acordate violenei, Yves Michaud se
oprete cu precdere la dou dintre ele: 1. termenul violen desemneaz
fapte i aciuni, pe de alta, el desemneaz o manier de a fi a forei, a
sentimentului sau a unui element natural violen a unei pasiuni sau a
naturii. n primul caz, violena se opune pcii, ordinii pe care ea o tulbur sau
repune n cauz. n al doilea caz, fora brutal sau dezlnuit nfrnge
regulile i depete msura.3

5. 2. Cauzele agresivitii i ale violenei.

Cu privire la cauzele care declaneaz agresivitatea i violena n viaa
social, n literatura de specialitate, n ultimele decenii s-au cristalizat mai multe
teorii care reflect din unghiuri epistemologice specifice efortul tiinelor socioumane de a surprinde sursele acestor deviaii comportamentale. Una din cele mai
rspndite din aceste teorii este teoria agresivitii instinctive, de origine
freudian i etologic. Aceasta pleac de la premisa c un comportament
agresiv trebuie atribuit unui instinct, unei porniri a indivizilor spre
autodistrugere. Viaa i aciunile fiecrui individ se desfoar ntr-o
confruntare continu ntre instinctul vieii i instinctul morii (Eros i
Thanatos). Fiecare individ are n interiorul su o surs autonom de
agresivitate i de impulsuri agresive.
Dintre psihanalitii postfreudieni, Melanie Klein este aceea care a insistat cel
mai mult asupra importanei pulsiunilor morii i ale distrugerii. Prelungind
concepiile lui Freud ea consider c din epoca primei copilrii pulsiunea morii
este, n parte, expulzat i orientat spre obiecte, dnd natere sadismului. Copilul
trebuie s se apere ns de pulsiunea care nu a fost exteriorizat i care provoac o
angoas intern. Angoasa s-ar nate din pulsiunile agresive proiectate spre exterior
i din cele care rmn n interiorul aparatului psihic4.
O teorie foarte rspndit privind explicarea violenei i agresivitii este
teoria behaviorist stimul-reacie care duce la relaia dintre frustrare i agresiune.
Studiile neurofiziologice au pus de mult n eviden modificrile provocate n
organism de factorii de stress. Este vorba de sindroamele generale i locale de
adaptare, ca reacie de aprare a organismului atacat. Aceste reacii de adaptare la
mediu dau natere la modificri endocrine i metabolice, la tulburri
cardiovasculare.
51

Teoria antropologic aduce sugestii preioase n ceea ce privete

clarificarea originii agresivitii. Odat cu ridicarea pe vertical a omului, cu
specializarea membrelor superioare n perfecionarea i utilizarea uneltelor,
cu descoperirea focului, omul devine un prdtor care reporteaz primele
succese n dominarea naturii: (...) n locul unui comportament de retragere i
de fug, se pare c hominidele au adoptat foarte devreme un comportament
de prad i de atac5. Descoperirea de noi teritorii, de noi spaii ale
cunoaterii s-a dublat la om cu dezvoltarea comunicrii simbolice care a dus
la noi relaii de cooperare n cadrul grupului, la apariia i perfecionarea de
noi arme de vntoare. Omul ucide nu numai dintr-o trist necesitate aceea
de a nu muri de foame ci i din plcerea proprie de a experimenta noi
situaii limit, de a paria pe propria capacitate, de a supune noi zone ale
existenei capriciilor i orgoliului su.
O teorie care explic creterea violenei prin privarea relativ de bunuri
sau de satisfacii i aparine lui T. R. Gurr 6. Prin privarea relativ el nelege
decalajul dintre aspiraiile indivizilor i satisfaciile lor efective. Dup T. R.
Gurr, violena ar crete ca o reacie la factorii politici stresani: potenialul
represiv al statului; gradul de organizare instituional a societii, specificul
regimului politic, criza de legitimitate a acestuia. Violena poate fi msurat
dup manifestrile, extinderea i intensitatea ei.
coala psihologiei dinamice a lui J. Dollard7 elaborat nainte de al II-lea
rzboi mondial teoria raportului dintre frustrare i agresivitate care pstreaz i
astzi o vast marj de aplicabilitate, datorit nmulirii factorilor de stress i
escaladrii dorinelor societii de mas care produc frustrare. Teza central a
lucrrii lui J. Dollard este c reacia prim la frustrare (definit ca starea
unui subiect cruia i sunt interzise reaciile adecvate la stimulii pe care i
primete) este agresivitate. Aceasta variaz n funcie de capacitatea reaciei
de frustrare, de gradul de interferen cu reacia frustrat i de contactul cu
alte reacii frustrate. Cu alte cuvinte, cu ct stimulul este mai puternic, cu
att intensitatea frustrrii este mai mare i cu ct frustrarea afecteaz aspecte
ale comportamentului, cu att agresivitate va fi mai mare. Agresivitatea se
ntoarce direct contra sursei de frustrare; dac ea este inhibat, ea produce
agresiuni derivate sau autoagresiune. Aceast relaie dintre frustrare,
agresivitate i violen poate fi mai bine instrumentalizat n lumea
contemporan dac analizm noiunea de stress ca factor corelativ al
agresivitii. Stressul este reacia aprut n procesul de adaptare a
organismelor complexe la mediu. Tensiunile aprute n acest proces de
adaptare provoac modificri metabolice n funcionarea organismului i de
aici un sindrom general de adaptare prin care organismul caut un obiect
asupra cruia s-i exteriorizeze nelinitea, nemulumirea, furia cauzate de
aceast stare.

52

5. 3. Frustraie i agresivitate.
Definit ca un fenomen complex de dezechilibru afectiv ce apare la nivelul
personalitii n chip tranzitoriu sau relativ stabil, ca urmare a nerealizrii unei
dorine, a obstrucionrii satisfacerii unei trebuine, a deprivrii subiectului de ceva
ce i aparinea anterior, n ordinea material sau n plan proiectiv i afectiv 8,
termenul de frustraie a fost introdus de ctre Freud ca denumire a strilor de
privaiune pe care le resimte subiectul n condiiile nerealizrii libidourilor sale.
Ulterior, termenul a ptruns n cele mai diverse discipline, inclusiv n cele
psihosociale, fiind considerat un element central al vieii i relaiilor afective, cu
consecine importante n structurarea personalitii deviante. Definiiile cele mai
frecvente date frustraiei se concentreaz succesiv pe urmtoarele elemente ale
procesului de frustrare: 1. cauza sau situaia frustrant n care apar obstacole i
relaii coercitive n realizarea dorinei, printr-o anumit corelare a condiiilor
interne cu cele externe, o mprejurare de via ce genereaz insatisfacii; 2. starea
psihic de frustraie, constnd n triri conflictuale, suferine cauzate de privaiuni,
anxieti etc.; 3. reaciile comportamentale i, n genere, efectele frustraiei care,
dup E. Hilgard, pot fi imediate sau amnate i de durat. Dintre reaciile proprii
frustraiei se citeaz agresivitatea care poate fi orientat asupra obiectului
frustraiei sau, prin comutare, asupra oricrui obiect; regresiunea la modaliti
inferioare de comportament (primitivizarea); depresiunea i reaciile de abandon;
procesele de compensaie, corelate cu tendina de escaladare a dificultilor i
dobndirea de performane ntr-un domeniu sau altul. R. Sears constat c violena
conduitelor agresive se mrete n funcie de intensitatea motivaiei frustrate, iar V.
Pavelcu consider c fenomenele cronice de frustraie se instaleaz ca o specie de
complexe cu un coninut corespunztor complexelor de inferioritate descrise de A.
Adler. Depind un anumit nivel de toleran, frustraia duce la consecine
patologice: Educaia, noteaz N. Sillamy, nu const n suprimarea frustraiilor, ci
n dozarea lor n funcie de rezistena subiectului. De cele mai multe ori frustraia
determin structuri ale personalitii, de unde i tendinele mai mult sau mai puin
eficiente de supracompensare la frustratul cronic decompensat. Elocvente, sub
acest raport, sunt studiile asupra copiilor frustrai material, comunicaional, afectiv
(carena afectiv) i care mai trziu prezint sechele de tipul egoismului, izolrii,
agresivitii, hipersensibilitii etc. Psihanaliza trateaz frustraia ndeosebi ca
form a conflictelor incontiente, iar efectele acestora se manifest prin
declanarea mecanismelor de aprare a eului cum sunt refularea, derivarea,
substituirea, proiecia, identificarea etc. De cele mai multe ori, frustraia nu apare
n legtur cu satisfacerea nevoilor de baz ci cu a trebuinelor de performan, de
identificare social, de realizare profesional. Ea apare odat cu procesele de
evaluare, interpretare prin care se va acorda situaiilor de blocare i contrariere un
sens precis: cel de privare, de pgubire, de lipsire de un drept. Fenomenul propriuzis de frustrare se nate numai n cadrul unui raport social, n condiiile prezenei
unui conflict motivaional, implicnd cu necesitate actul evalurii i interpretrii
53

prin care persoana frustrat atribuie conduitei persoanei frustrante acel sens
specific fenomenului de frustrare: reaua intenie, aciunea n sensul privrii,
pgubirii de un drept, de un bun individual; de aici i sentimentul de nemulumire
i chiar de revolt pe care-l triete persoana frustrat.
Un cercettor romn, specializat n problemele tineretului, consider c Nu
ntotdeauna frustraia apare n cadrul unui raport social direct, nu ntotdeauna ea
este rezultatul unui proces reflex de atribuire a unei intenii ruvoitoare agentului
frustrant. Multe din strile de frustraie i au originea n mediul intern al
subiectului, fiind determinate de propriile inferioriti sau incompetene. Ceea ce
este caracteristic frustraiei este contiina unei stri de privaiune care va da
natere unei tensiuni emoionale, unei nevoi de descrcare, stare explicat uneori
prin reaua intenie a altcuiva, uneori fiind gsit n propriile incompetene sau,
alteori, este nedeterminat, subiectul frustrat neputnd-o lega de o cauz real
adecvat. n acest ultim caz, omul aflat n starea de tensiune caut o pricin, fiind
gata s descarce chiar n mod neadecvat starea sa de tensiune, dnd natere, astfel,
la numeroase ocazii de conflicte reale, obiective cu cei din jur9.
Aadar, mecanismele generatoare ale sentimentului de frustraie i
origineaz pulsiunile n incontient de unde defuleaz, pe calea revoltei iraionale
n viaa social.
Dollard10 a evideniat relaia de la cauz la efect ntre frustraie i
agresivitate. Or, este incontestabil c mediul urban, prin natura sa, provoac
frustraii frecvente care declaneaz, la rndul lor, numeroase conduite agresive.
Fenomenele gtilor de cartier, ale vandalismului de pe stadioane i ale
agresiunilor de jaf armat gratuite ar putea s aib la baz aceast relaie. n acest
caz, la geneza conduitei delincvente concur mai muli factori. Pe de o parte,
normele de conduit inoculate copilului n procesul de socializare de ctre coal,
familie i mediul social sunt false sau contradictorii pn la a se anula unele pe
altele, ceea ce are ca efect o diminuare a rezistenei n faa tentaiilor. Pe de alt
parte, n condiiile omajului i ale timpului liber, grupurile de adolesceni, de
tineri i de copii ai strzii, deja organizai pe principiile structurii interne a
bandelor, fr bani i fr ocupaie, colindnd ori ntregi strzile i cartierele,
resimt ca o sfidare opulena de produse strine ostentativ etalate n vitrinele
magazinelor de lux precum i concursurile dintre cele mai scumpe autoturisme.
Sentimentul de frustrare motiveaz dorina puternic de posesie, n sensul
legitimrii trecerii la acte ilegale de dobndire.
Relaia de la cauz la efect, dintre frustraie i agresiune devine evident i
se manifest mai ales n cadrul delincvenei juvenile, unde presiunea arztoare a
dorinei, cauzat de factorii specifici ai vrstei, face ca motivarea legitimitii
trecerii la acte ilegale s aib la baz sentimentele violente de frustraie. n ce
const matricea bio-psiho-social a acestor factori specifici, cuprini, n general, n
genul proxim al noiunii de adolescen vom vedea n cele ce urmeaz. Definiia
adolescenei ca ansamblul transformrilor psihologice de adaptare la starea de
pubertate sau ca perioada n cursul creia, sub efectul maturizrii sexuale, n
54

aspectele sale biologice, psihologice i sociale subiectul procedeaz la remanierea

imaginii despre el nsui i despre alii, ca i despre sistemul relaional al Eului su
cu mediul pn la organizarea definitiv a personalitii sale impune cteva
precizri suplimentare. Dac pubertatea constituie referina fundamental de
nceput a adolescenei, limitele sale terminale sunt foarte controversate. Tendina
general fixeaz sfritul adolescenei la 18 ani, iar nceputul ei ntre 12-14 ani n
zonele occidentale temperate.
Maturizarea organelor sexuale relev angoasa conflictului oedipian ntr-o
tulburare a echilibrului cucerit prin socializarea din timpul copilriei. Importana
acestor angoase pentru structurarea personalitii se vede n ambivalen i
numeroasele contradicii ale comportamentului adolescentin n condiiile
modificrilor biologice. ntr-adevr, la acelai tnr coexist adesea supunerea i
revolta, altruismul i egoismul, bucuria i tristeea, optimismul i melancolia.
Aceste oscilaii comportamentale nu constituie pentru muli specialiti dect
semnele exterioare ale unei serii de adaptri interne progresive.
Unele din contribuiile cele mai importante la nelegerea adolescenei (A.
Freud, P. Blos, E. Kestember, E. Erikson) consider criza adolescenei ca un
proces revolutiv al conflictelor din perioada copilriei. Este vorba de o criz
normativ, cu alte cuvinte de o faz normal a conflictelor ascuite, caracterizat
printr-o fluctuaie aparent a Eului i printr-un puternic potenial de cretere: ceea
ce ar putea s apar ca nceputul unei nevroze nu este adeseori dect depirea unei
etape anterioare i care, de fapt, contribuie la procesul de formare a identitii.
Dup Anna Freud, de exemplu, adolescena constituie o ntrerupere a unei creteri
pn atunci fr probleme i care se aseamn, n aparen, cu o varietate de alte
perturbri emoionale i de transformri structurale 11. Din aceast cauz,
manifestrile adolescenei sunt foarte apropiate de formaiunea simptomatic de tip
nevrotic, psihotic sau antisocial. n perioada tulburrii generale a adolescenei,
echilibrul bazat pe anumite relaii ntre instanele psihice i pe raporturile dintre
personalitate i condiiile mediului se rup cu o extrem uurin. Fiecare faz a
dezvoltrii creeaz noi situaii conflictuale crora le corespund alte mijloace de a
confrunta aceste conflicte, la nivelul aspiraiilor morale, specifice vrstei. n
aceast privin, unele situaii conflictuale devin ireversibile dac n psihologia
adolescentului nu are loc o fuziune a valorilor morale cu atributele specifice
vrstei. Psihologul francez M. Debesse consider c la aceast vrst se constituie
o moral a valorilor, dublat de o moral a idealului, care va contrasta dureros
cu relativismul axiologic al mediului cotidian: Ea se ordoneaz n jurul unor
forme de conduit care au n ochii adolescenilor un pre nemsurat: devotamentul,
sinceritatea, mila, eroismul etc. Tinerii iubesc greutile pentru a le nvinge. Ei au
oroare de mediocritate i de compromis. i atrage tot ce necesit un efort pasionat...
Aceast moral a eului este, totodat, o moral a sentimentului: ea se bazeaz pe
dragostea fa de bine12.
Unii autori, n continuarea lucrrilor lui Spith i Bowlby privind consecinele
frustraiilor precoce, consider c relaia mam-copil, trit la un mod sado55

masochist, este un factor capital n apariia tulburrilor de comportament. Alii

consider c comportamentul antisocial al tinerilor este ncurajat incontient de
prini. Acetia ar participa incontient la procesul delincvent, bucurndu-se de
actele copilului lor i proiectnd subtil asupra lui propriile lor sentimente
incontiente de ostilitate i de distrugere.
Pentru W. Reckless, autorul teoriei rezistenei la frustrare, aspectul
cumulat al tensiunilor i dizarmoniilor mediului familial n care triete
adolescentul se concretizeaz n disonan cognitiv i afectiv care se produce
mai ales atunci cnd este nclcat sau nerealizat una din ateptrile tnrului.
Ameliorarea strii tensionale se poate realiza prin reducerea disonanei n
urmtoarele moduri: a) prin ncercarea tnrului de a-i schimba propriile
convingeri n raport cu cele ale adulilor; b) prin ncercarea de a schimba
convingerile adulilor i a le impune pe ale sale proprii; c) prin respingerea sau
contestarea total a modelelor comportamentale convenionale ale adulilor.13
Tnrul care va contientiza c nici comportamentul su, nici al prinilor nu sunt
cele ateptate va ncerca s reduc disonana cognitiv rezultat din aceast
situaie, respingnd modelele convenionale i prsind mediul familial pentru a se
apropia de acele grupuri de tineri ce-i asigur suport emoional i securitate
afectiv.
Manifestrile delincvente ale tinerilor pot aprea pe un fond de frustrare,
ca dorin de compensare a acesteia. Capacitatea tnrului de a suporta o frustrare
fr a avea sentimentul inadaptrii, adic fr a recurge la moduri de rspuns
inadecvat, formeaz aa-numita toleran la frustrare14. Intensitatea acestei
tolerane poate influena apariia unor comportamente delincvente, acionnd fie ca
un factor stimulator, fie ca o barier a acestora.

5. 4. Agresivitate i distructivitate.
Problematica agresivitii a ptruns n toate sferele vieii publice i i-a
contaminat toate manifestrile ei cotidiene. Practic, spaiul emisiunilor de tiri este
ocupat n mare msur de crimele, violurile, conflictele interetnice, de violene cu
un grad mai redus de pericol social, cum ar fi furturile sau jafurile armate, din ar
i de peste hotare. La acestea se adaug conflictele internaionale: terorismul,
rzboaiele etc.
Ea este continuu readus pe tapet prin formele violenei simbolice, ale luptei
pentru putere i dominaie care depesc regulile fair-play-ului. Formele mereu noi
pe care le au n spaiu i timp manifestrile agresivitii pun ntr-o nou lumin
motivaiile subiective i cauzele cele mai adnci ale acestui comportament socialpolitic.
Pentru J. J. Rousseau, omul se nate bun de la natur dar societatea l corupe.
Pentru alii, dimpotriv, omul se nate nzestrat cu toate instinctele unui animal de
prad. Societatea este aceea care-l oblig s se stpneasc i s se modereze. Pn
56

ntr-att nct, pentru unii sociologi, ca Durkheim, constrngerea este, prin

excelen, criteriul faptului social.
Tendina de extindere a agresivitii, sub toate formele ei, capt noi i
numeroase aspecte n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Terorismul
fundamentalist, terorismul politic, rpirea de persoane, antajul politic, crimele
politice sunt noile forme de agresivitate care justific, ntructva remarca ironic a
lui Paul Valry: Esenialul activitii politice este de a excita indignarea unora
mpotriva altora.
Ali autori, de pild A. Storr, extind agresivitatea la toate activitile noastre,
de ndat ce acestea prezint un aspect dinamic. Pentru el, iniiativa, consecvena,
spiritul competitiv, ambiia, dragostea, repulsia toate trebuie inserate n acest
cadru.
Agresivitatea colectiv nu nseamn ns suma aritmetic a agresivitii
individuale. Manifestrile sale sunt de alt natur i ea se supune psihologiei,
comportamentului de mas. Nu este mai puin adevrat c exist un numr mare de
interferene ntre aceste dou categorii de comportament, unul cultural, iar cellalt
socio-economic. Motivele violenei individuale nu sunt ntotdeauna contiente i
recunoscute de ctre autorii lor. Ele pot fi iluzorii, bazate pe halucinaie, un delir, o
obsesie morbid. Dar un pretext justificat exist ntotdeauna.
Motivele agresivitii colective sunt mai greu de descris i de msurat.
Manifestrile ei sunt mai violente, dar motivaiile sunt mai puin clare. Condiiile
n care ele se nasc, se formeaz i se exprim sunt mai complexe. Mai mult dect
violenele individuale, ele sunt frecvent iluzorii sau neltoare. n majoritatea
conflictelor de strad, a manifestaiilor revendicative sau politice, provocarea i
agresiunea sunt greu de determinat. Problema de a ti cine este adevratul
responsabil al ostilitilor este aproape ntotdeauna discutabil. Aceasta pentru c
n om exist o tendin de nenvins s-i transpun atitudinile individuale n fapte
sociale, n primul rnd prin intermediul reprezentrii simbolice a evenimentelor. Se
ntmpl adeseori ca, pe calea ocolit a motivaiei, s se confunde agresivitatea
colectiv cu agresivitatea individual. Cci oamenii concep conflictele ntre
grupuri sau ntre grupuri i instituiile statului ca fiind identice cu cele din viaa lor
personal. i aceast tendin este facilitat de faptul c scandalurile i conflictele
pornesc de la o disput care reprezint o cauz imediat i ocazional. Motivaiile
contiente, din pricina contradiciilor i a diversitii lor nu par s fie dect
elementul aparent al agresivitii colective. Ele nu sunt, cel mai adesea, dect
raionalizri justificative ale violenei. Dar, n alte cazuri, aceleai motivaii nu sunt
capabile s declaneze violena. Incidentele, discuiile i injuriile pe care le
provoac sunt lesne aplanate. Aceste efecte contradictorii ale motivaiilor par s
demonstreze c n alt parte trebuie cutate cauzele care determin exploziile
violente ale agresivitii colective.
Acest lucru explic de ce instituiile ordinii publice sunt depite n cazurile
cele mai grave: tocmai acele cazuri n care ele sunt confruntate cu pulsiunile de
agresivitate colectiv ale cror cauze i motivaii sunt extrem de complexe. Ne
57

gsim n faa unei defulri la care concur numeroi factori structurali, att
psihologici ct i socio-economici i care pun sub semnul ntrebrii orice
posibilitate de soluionare raional a conflictelor prin conciliere, mediere sau
negocieri. Contaminarea incontient a mulimii cu factorul agresiv nu reprezint,
cel mai adesea, dect o izbucnire a situaiilor i impulsurilor belicoase. Acestea
devin iconoclaste i nihiliste cnd ele sunt simptoamele unor structuri i
conjuncturi n msur s suscite i s agraveze antagonismele i opoziiile.
Avnd n vedere c la om agresivitatea defensiv este programat
filogenetic, s-ar putea spune c omul este un animal social conflictual.
Agresivitatea colectiv, sub forma cea mai violent, nu este un simplu instrument
la dispoziia oamenilor. Dimpotriv, oamenii sunt cei care devin ppuile nelate
ale acesteia. Exploziile de violen colectiv, mai ales cele mai grave i mai
durabile, cu toate c invoc o finalitate raional, sunt ele nsele propriul lor el. Ele
sunt aproape ntotdeauna echivalentul social al crizelor organice, crizelor nervoase,
spasmelor etc. n acelai timp contiente i involuntare. Este agresiv exemplul unui
beiv pus pe ceart care se leag de un trector inofensiv, dar pe care-l crede
amenintor. Adevrata cauz a violenei sale este un dezechilibru organic datorat
intoxicaiei etilice. Totui, acest delir este nsoit de o groaznic certitudine, de o
convingere total. El este modelul pe plan individual al marilor puseuri de
agresivitate colectiv, generatoare de psihoze epidemice.
La o analiz mai atent se constat existena unor factori care condiioneaz
gestaia agresivitii colective i, mai ales, a variaiilor sale. De ce rmne ea mult
vreme calm i latent ca s se detepte ca un vulcan n erupie? nc de la primele
societi ierarhizate i dotate cu putere politic se constat o separare a celor dou
forme de agresivitate. n interiorul grupului, cetii sau statului, fora de coerciie a
autoritii are drept obiect reprimarea agresivitii i a violenei antisociale a
indivizilor. Dar cu ct autoritatea de stat reuete s in sub control rbufnirea
violenelor individuale cu att ea duce la o acumulare crescnd de agresivitate
colectiv. Aceasta reprezint un potenial de violen care ateapt condiii
favorabile pentru defulare. Deturnarea acestui potenial spre debueuri externe
duce la comportament distructiv, implicnd o atitudine negativ nejustificat de
refuz, rezisten sau ostilitate fa de orice solicitare venit din exterior, o aciune
invers celei solicitate. W. Scott i J. Dollard (1939) au susinut c negativismul
agresiv este un rezultat al frustraiei sau mpiedicrii unei tendine vitale n a-i
atinge scopul. R. White (1939) arat c grupurile conduse autoritar, cnd sunt
lsate libere, devin agresive i uneori tind s-i descarce agresivitatea unele fa de
altele sau fa de lucruri ntr-o furie iconoclast, fr nici o motivaie aparent i
refuznd a priori s supun actele lor unei examinri logice. Negativismul agresiv
este de origine social i const dintr-un comportament distructiv cauzat de
insatisfacii personale, carene afective, devalorizare personal, blazare, modele de
subculturi delincvente, educaie negativ, n ansamblu fenomene de inadaptare
social sau adaptare negativ manifestat prin reacii agresive sau autoagresive. Pe
lng factorii psihologici care genereaz negativismul agresiv, prevenirea acestuia
58

se poate realiza prin determinarea conflictului cultural: Eu = Lume, nainte ca

acesta s devin acut. nelegerea propriei personaliti i cunoaterea de sine au
loc prin autoanaliz i autocontrol, autoeducare i autoapreciere. Comparaia cu
ceilali i stabilirea valorii personale corespunde cu procesul de formare a propriei
personaliti i conduite. Efortul personal de interiorizare i adaptare a modelelor
morale i culturale presupune autoeducarea atitudinilor i caracterelor deviante,
ceea ce presupune controlul raional al frustraiei, canalizarea ei n aciuni
socialmente utile i transformarea comportamentului agresiv ntr-o competiie a
creaiei i performanei.
ns nicieri n lume creterea agresivitii nu iese mai bine n eviden, ca i
pseudomotivaiile simbolice ale urii, violenei, frustraiilor dect n conflictele
naionaliste, etnice i religioase care sfie lumea la ora actual. Una din
consecinele crizei culturii n secolul al XX-lea este c maladia gndirii s-a
manifestat n reificarea i instrumentalizarea ei, ceea ce a dus la aplicarea ei ca
metod industrial a morii i distrugerii psihice. Mecanismele psihologice prin
care pseudomotivaiile capt o determinare concret n cadrul conflictelor
enumerate mai sus sunt discriminarea, stereotipiile i prejudecile. Discriminarea
este refuzul de a trata un grup social n conformitate cu aspiraiile sale.
Nendeplinirea acestora provoac revolt, tensiunea intern a subiectului i
contientizarea conflictului dintre eul su i mediul nconjurtor. Astfel, n istoria
umanitii clasele deposedate au fost mpinse la violen, la rscoale i revoluii pe
fondul a numeroase discriminri (etnice, religioase, sociale, economice etc.), al
interdiciilor puse n calea satisfacerii nevoilor legitime materiale i spirituale de
care beneficia doar o minoritate avut. n epoca noastr, nesigurana pstrrii unui
loc de munc, concedierile masive, ca urmare a restructurrilor i tranziiei la
economia de pia, sentimentul difuz al manipulrii politice provoac o stare de
nervozitate i conflictual care duce la greve, manifestri violente de protest i la
agresivitatea strzii.
Discriminrile sunt ns frecvente i la alte niveluri ale existenei sociale.
Exist discriminri n domeniul instruciei i educaiei, al vieii politice, al
administraiei i serviciilor publice. n toate aceste cazuri, grupurile minoritare sunt
excluse de la drepturile i avantajele majoritii pe criterii etnice, de ras, de
culoare etc.
Motivarea acestor discriminri duce la prejudeci. Acestea sunt, n general,
idei preconcepute, opinii luate de-a gata, negative i devalorizante, despre un
fenomen social, o persoan, un obiect etc.. Prejudecile sunt atitudinile pe baz
emotiv i cu tendin negativ fa de ansamblul grupurilor minoritare. n astfel
de cazuri, o judecat cumpnit cu privire la evaluarea corect a unui fenomen
social este imposibil din cauza atitudinii, n esen iraionale, care ntunec
obiectivitatea judecii i consider a priori adevrata poziie oficial a grupului.
Interiorizarea prejudecilor se face n mod subtil, fr a se ating nivelul
contiinei. n psihologia social se distinge condiionare a (incontient) de
interiorizarea contient a prejudecilor. n esen, prejudecata se formeaz prin
59

imitare i identificare. Copiii sub 7 ani nu au nc prejudeci. Dup Th. W.

Adorno, persoanele predispuse la prejudeci au o concepie rigid i absolutist
despre putere, dispreuiesc pe cei slabi, detest situaiile noi, sunt ataate de tot
ceea ce este vechi i stabil. Pe de alt parte, persoanele fr prejudeci particip la
aciuni cooperative i comunitare, au tendine democratice, respect opinia
celuilalt. Copilria lor a fost fericit, cstoria lor reuit.15
Dei prejudecile sunt legate de discriminri, exist situaii n care
prejudecile nu conduc la discriminri. Acestea pot s existe chiar n absena
prejudecilor. Astfel, un om care nu admite prejudeci se va conforma, totui, la
cutumele discriminatorii ale grupului su. Mecanismele prin care prejudecile i
discriminrile pot coabita n apariia frustraiilor este prejudecata stereotipat. Ca
elemente ale reprezentrilor sociale, stereotipurile sunt nite scurtturi cognitive,
nite scheme de percepie, pe care le mprtesc indivizii aparinnd unei
entiti date cu privire la ansamblul atributelor sau membrilor unui alt grup ori ai
grupului.16 Stereotipul sau prejudecata stereotipat este o imagine convenional
prin care se atribuie caliti negative ansamblului unui grup etnic (igani, evrei
etc.). El joac un rol primordial n dezvoltarea prejudecilor. Iniial, stereotipul se
nate, de obicei, dintr-un grunte de adevr. Deosebirea elementelor false de cele
adevrate se face ns foarte greu, deoarece stereotipurile se bazeaz pe mecanisme
de simplificare sau de generalizare a unor informaii fie incomplete, fie prea
numeroase. Acesta este cazul naionalismului negativ (ovinism, xenofobism,
rasism), definit ca afirmarea agresiv a identitii proprii n detrimentul sau prin
negarea Celuilalt: semenul, fratele, grupul, alt popor etc. care identific strinul din
Cetate cu Dumanul. Dar naionalismul a jucat un rol progresiv i a fost un factor
de eliberare n secolul al XIX-lea, ncepnd cu revoluiile burghezo-democratice i
culminnd cu micrile de eliberare naional din Lumea a Treia, n deceniile 67
ale secolului al XX-lea. Naionalismul a reprezentat doctrina politic i ideologic
a formrii statelor-naiuni, caracterizat prin promovarea i consolidarea
independenei economice i politice, prin dreptul fiecrui popor de a-i hotr
singur soarta, fr nici un amestec din afar, prin aprarea suveranitii naionale.
Elementul esenial al acestei forme de stat i juridice l constituie omogenitatea
factorului etnic majoritar. Naiunea, comunitatea etnic i spiritual are trsturi
definitorii: comunitatea de teritoriu, de origine istoric, limb i factur psihic
proprie, exprimat n primul rnd prin contiina unui destin i caracter comune.
Naiunea se caracterizeaz prin contiina identitii de sine i cultur naional,
care cuprinde att concepia despre lume ct i factura psihic, exprimat n
tradiii, obiceiuri i particulariti ale modului de via. Limba naional faciliteaz
circulaia valorilor pe ntreg teritoriul locuit de o naiune. Or, lupta dintre marile
puteri, rivalitile pentru sferele de influen i zonele de interes economic includ i
tendina statelor puternice de a domina i subordona naiunile mai mici i mai
slabe. Dup clasicul principiu divide et impera ele seamn vrajb i conflicte
ntre naiuni, exploatnd propagandistic i diversionist greutile inerente n
procesul dezvoltrii lor.
60

n zilele noastre, dominaia nu mai are caracterul brutal-represiv al dictaturii

staliniste; la invazia militar se trece cnd celelalte forme de control social au
euat. Dominaia simbolic a dat n timp rezultate spectaculoase, mult mai
eficiente dect ocupaia prin for. n acest din urm caz, lupta dintre imaginile
etnocentriste, prin axa lor intern Bine-Ru radicalizat, poate crea alternative
durabile pentru schimbare. n condiiile n care populaiile din lagrul socialist
percepeau Occidentul ca pe un Eldorado al libertii i prosperitii, nu i-a fost greu
unei propagande interesate s inoculeze dorina de a copia mecanic acest model de
dezvoltare, pentru care muli au i pltit cu viaa. Nu este de mirare c n cadrul
agresiunii simbolice culturile naionale au fost transformate n scut simbolic
mpotriva invadatorului colonial. ovinismul, exclusivismul naional, nvrjbirea
naionalitilor fac parte din panoplia ideologic a imperialismului care i propune
s acrediteze ideea superioritii unei (unor) naiuni fa de altele, s justifice
perimarea statului-naiune, asuprirea i distrugerea ideii de naiune. Naiunile opun
atunci personalitatea cultural nrdcinat n trecut, cu accentul cznd pe valorile
i prestigiul culturii lor, tocmai pentru legitimarea dreptului lor firesc la existen.
Dezvoltarea economic inegal dintre diferitele regiuni ale statelor multinaionale
i diversitatea culturilor car ele subntind creeaz premisele obiective ale
conflictelor etnice i religioase. Tendina de a fora desfiinarea statelor naionale i
de a trece la formarea unor organisme supranaional alimenteaz impulsurile
conflictuale i favorizeaz tendinele separatiste, pe baza unei pretinse superioriti
naionale.
Pentru zilele noastre, cazul destrmrii Iugoslaviei este paradigmatic.
Slovenia i Croaia, republici n care I. B. Tito, de teama lui Stalin, i-a masat
industria de vrf, au cunoscut i un nivel de trai mai bun fa de restul republicilor:
662.000 dinari venit anual pe cap de locuitor fa de 442.000 n Serbia i 282.000
n Bosnia i Heregovina. Setul de argumente pe care partizanii separaionsimului
l manipuleaz ine de motivaiile simbolice ale specificului naional. Astfel, dei
att srbii, bosniacii, ct i croaii i slovenii fac parte din familia slavilor de sud i
vorbesc aceeai limb, deci constituie la origine aceeai naiune, nu trsturile
structurale i vor separa n naiuni diferite, ci vectorul religios care structureaz o
nou identitate naional, plecnd de la separarea istoriilor. Ceea ce este mai trist
este c argumentele separatiste sunt strigate lumii de ctre intelectualii i scriitorii
sloveni i croai i vizeaz realiti din sfera istorico-cultural; 1. croaii i slovenii
au fost alipii Imperiului Austro-Ungar nc din 1248; 2. ei sunt unii cu Roma; 3.
ei sunt catolici; 4. srbii sunt ortodoci, deci in de Rsrit, de patriarhia din
Constantinopol; 5. tot ceea ce este ortodox este inferior catolicismului; 6. srbii au
trit patru secole sub dominaia otoman. Concluzia nu putea s fie dect una
singur: ieirea din federaia iugoslav, ca din ceva ruinos pentru blazonul lor,
intrarea n Europa pentru c sunt catolici, pentru c au cinstea i onoarea de a fi
fost cinci secole sub dominaie austro-ungar etc. etc. Nu este greu de vzut n
aceast serie paralel de argumente conturarea a dou tipuri de concepte: concepte
generice (Tottungsbegriffe), crora le-ar fi subsumai indivizii i concepte
61

tipologice (Typenbegriff) care semnific colectivitile: rui; germani;

englezi; americani etc. Mentalitatea de a-i judeca i caracteriza pe oameni n
colectiv este deosebit de rspndit. Faptul c prin caracterizarea tipologic:
femei, tineri, btrni sunt surprinse note comune ale generalului nu
nseamn c ea ar fi valabil pentru fiecare individ n parte. O asemenea
mentalitate dureaz de veacuri i a constituit un mijloc de instigare i ur ntre
oameni i popoare. Din pcate, pentru cei muli fireasc, ea a fost i este abil
exploatat de mijloacele de propagand deoarece creeaz premisele ideale ale
manipulrii i servete de minune la ascunderea unor interese cinice sub masca
nobil a aprrii drepturilor omului i a valorilor democratice.
Una din funciile majore ale antropologiei politice este de a explica motivele
rspndirii acestui potenial de agresivitate negativ la nivel de grup i n
comportamente. n condiiile naionalismului agresiv, statul se afl la captul unei
acumulri crescnde de violen latent i adesea periculoas, capabil oricnd s
explodeze sub forma conflictelor etnice sau religioase ca n Nagorno Karabah sau
n Republica Nistrean.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea, naionalismul a adus o
motivaie i o justificare noi i mai intime agresivitii colective. El a nlturat pn
i aparena de raionalitate prin personalizarea pulsiunilor colective. Voina de
putere i expansiune brutal a unei etnii asupra alteia apare ca o misiune ancestral
i sacr. De aici rezult urmtoarele caracteristici ale conflictelor culturale i
etnice. 1. conflict tribal primitiv; 2. tendina de exterminare a adversarului i cultul
ostilitii viscerale; 3. exacerbarea egoismului i etnocentrismului naional; 4.
fiecare parte beligerant urmrete s o converteasc pe cealalt la ideologia sa,
prezentat ca chintesena iubirii cretine: din aceast cauz, urmrind s-i aduc
fericirea promis, o trece prin foc i sabie, n numele lui Iisus Hristos, Domnul
iubirii i al milei.

62

NOTE:
__________________________
1

IRENAUS EIBLEIBESFELDT, Agresivitatea uman, Bucureti, Editura Trei, 1995.

J. DOLLARD ET ALII, Frustration and Agression, New Haven, Yale Univ. Press, 1939, p. 9
3
YVES MICHAUD, La violence, ediia a 2-a, Paris, PUF, 1988, p. 3
4
APUD, FROMM, ERICH, La crise de la psychanalise, Paris, Payot, 1970, p.87
5
BATAILLE, GEORGE, Thorie de la rligion. n: Oeuvres compltes, vol. VII, Paris, Gallimard, 1977
6
T. R. GURR, Why Men Rebel? Princeton, Princeton University Press, 1970.
7
DOLLARD, J.; DOBB, L. W.; MILLER, H. E.; SEARS, R. Q. et alii, Frustration and Aggression. New
Haven, Yale Univ. Press, 1939.
8
POPESCU NEVEANU, P., Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, p. 283
9
RUDIC, T., Conflictul, dominant psihologic n adolescen. n: Adolecen i adaptare. Studii i
cercetri, Iai, Centrul de cercetri pentru problemele tineretului, 1974, p. 124
10
DOLLARD, ET ALII, op. cit., p.11
11
CORDIRO, J. C., Ladolescent et sa famille. Editeur Toulouse, Edouard Privat, 1975, p. 38
12
DEBESSE, Maurice, Etapele educaiei, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 91
13
RECKLESS, C. Walter, Containment Theory. n: The Sociology of Crime and Delinquency (Ed. M. E.
Wolfgang, L. Savitz, N. Johnson), ediia a 2-a, New York, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc.,
1970,
p. 286291
14
CLINARD, B. Marshall, The Sociology of Deviant Behaviour, New York, Rinehart and Winston, 1957.
2

63

15

ADORNO, Th. W., The Autoritarian Personality, New York, Brother and Harper, 1950
LEYENS, Jacques Philippe, Sommes-nous tous des psychologues 2, Liges, Bruxelles, Mardaga, 1983,
p. 67
16

CAPITOLUL VI
TERORISMUL POLITIC
6. 1. Cadrul conceptual.
Terorismul politic nseamn exploatarea sistematic a violenei extreme de
ctre grupuri, organizaii sau state n vederea atingerii unor obiective politice. O
caracteristic de fond a acestei violene extreme este radicalismul i amoralitatea
ei. ntr-adevr, dup cum etimologia termenului trdeaz: terrere a tremura; a
cauza teama; de terrere a se ngrozi, a se teme, aciunile teroriste vizeaz
inocularea unui sentiment de team i de groaz n rndurile populaiei civile
nevinovate prin asasinate de mas pentru a-i atinge obiectivele lor politice.
Schema aciunilor teroriste urmrete o dubl finalitate psihologic: 1. a fora mna
guvernelor sau statelor s le satisfac cererile: eliberare de ostatici, retragerea din
teritoriile ocupate etc. deci antajul politic; 2. a inocula n rndurile populaiei
64

civile nevinovate i fr aprare un sentiment de nencredere n instituiile statului

de a-i apra. Teroritii sunt indifereni fa de codurile existenei morale sau, n
plus, cer eliberarea de toate aceste obligaii. Teroarea politic, dac ea este
contient i deliberat programat, este implicit pregtit s sacrifice toate
consideraiunile morale i umanitare n vederea atingerii unui scop politic 1. Prin
urmare, la baza terorismului politic trebuie s existe o ideologie minimal care s
justifice moartea i suferina celor nevinovai n numele unui scop suprem, care s
confere o motivaie aciunii i s asigure unitatea intern a grupului sau a
organizaiei. Pe lng aceast ideologie minimal, alte trsturi ale terorismului
politic sunt: 1. structura organizaional; 2. caracterul nediscriminat, arbitrar i
imprevizibil al aciunilor; 3. distrugerea nemiloas a victimelor inocente i 4.
natura amoral a provocrilor.
Terorismul politic poate fi definit ca un ansamblu sistematic, premeditat i
ilicit de acte violente, de o deosebit intensitate care se aplic fr discernmnt
populaiei civile nevinovate n vederea antajrii guvernanilor pentru a atinge
anumite obiective politice. Prin violen se nelege orice aciune sau metod de
lupt care presupune provocarea n mod intenionat sau impus de suferine psihice
sau fizice unor persoane nevinovate, mergnd pn la moarte. Un act violent poate
fi considerat i distrugerea sau nbuirea n stadiu incipient a autonomiei unei
fiine umane sau actul de a o distruge din punct de vedere psihic sau de a-i provoca
suferine grave, mpotriva voinei sale. Din aceast perspectiv, prin violen
politic se nelege orice metod de lupt violent folosit n scopul cuceririi,
meninerii sau influenrii puterii de stat. Violena devine terorist n momentul n
care revendicrile nu mai sunt ascultate iar tratativele sunt respinse; atunci
terorismul devine patologia violenei politice, simptomul unei situaii blocate.
Nucleul nsui al fenomenului terorist este motivaia care permite recurgerea la
violen i combinaia dintre violena politic i formele specifice de exprimare a
terorii. Violena politic nu permite nici un rspuns menit s determine o negociere
politic; recurge la terorism cel care consider c nu poate accepta nici un fel de
compromis care s evite nfrngerea total a adversarului. Situaia terorist este cea
n care orice canal de comunicare politic este ntrerupt, sau, mai bine zis,
inutilizabil2.
Conform specialitilor romni, principala dificultate n elaborarea unei
definiii generale a terorismului const n interesul naional al fiecrei ri n parte,
interesele specifice a numeroase grupuri de presiune din interiorul statelor 3, astfel
c nu exist un consens internaional asupra folosirii i semnificaiei termenului.
Dimpotriv, se observ o folosire a termenului n funcie de gradul de angajare a
lor n combaterea fenomenului.
O definiie n general acceptat a terorismului ar trebui s cuprind
urmtoarele note caracteristice:
a) un act de violen sau de ameninare cu violena care are ca int civilii i
proprietile unui stat, cu intenia de a induce team n rndul populaiei civile i a
guvernanilor, actul respectiv avnd un scop politic;
65

b) folosirea unor inoceni ca int sau obiect de antaj n vederea obinerii de

avantaje politice, transformnd automat lupta pentru libertate n crim. Orice act
de violen sau ameninare cu violena mpotriva unor persoane sau grup de
persoane neorganizate ntr-un rol activ militar / paramilitar cu scopul de a manipula
politic populaia sau guvernul satisface definiia de activitate terorist4

6. 2. Motivaii i teorii ale aciunilor teroriste.

n prima seciune a acestui capitol am vzut c anumite teorii psihologice nu
pot explica prin ele nsele aciunile teroriste, nici profilul psihologic al teroristului.
Chiar dac are la baz un proces psihologic motivaia aciunii teroriste are ca
pulsiune fundamental argumente de ordin ideologic, politic, etnic i religios.
Altfel nu s-ar putea realiza lanul etiologic al violenei care duce la crim: stress
frustrare agresivitate violen ur fanatism crim. Dintre teoriile
explicative ale acestui lan etiologic ponderea determinant o au teoriile
psihologice i cele antropologice, teoriile de factur religioas, ideologic sau
politic.
Experiena ne-a artat c o abordare a unui fenomen, dintr-o perspectiv
singular sau unilateral, risc s nu ofere o nelegere adecvat a acestuia. Prin
urmare, numai o abordare interdisciplinar a acestor teorii poate releva bogia
fenomenului n sine. De exemplu, o explicaie ideologic a terorismului este de
neconceput fr suportul dimensiunii politice, dup cum explicaia actelor teroriste
doar din perspectiva fanatismului religios necesit suportul explicativ al teoriilor
antropologice despre violen.
Motivaia terorist este procesul psihologic iniiat de o anumit nevoie
religioas, politic, teritorial, intelectual, etnic i cultural care conduce la
realizarea unei activiti cu rol de satisfacere a acelei nevoi; fora psihologic
care energizeaz i direcioneaz comportamentul terorismului 5. Din nsi
aceast definiie se observ c predispoziiile genetice spre un comportament
deviant nu sunt suficiente pentru a explica psihopatologia personalitii teroristului.
De cele mai multe ori, recrutarea i aderena tinerilor cu predispoziii pentru
aciunile de tip terorist au la baz o nevoie profund de identitate, de recuperare a
Eului. Majoritatea indivizilor care devin teroriti este fr identitate social. Muli
tineri omeri, fr studii, lipsii de mijloace materiale elementare de subzisten vin
n orae n sperana de a-i face un rost. Aici sunt racolai de taberele de refugiai i
supui unei intense operaiuni de ndoctrinare. Acest lucru se ntlnete n Orientul
Mijlociu unde foarte muli tineri prsesc lumea satelor pentru a gsi n marile
orae un loc de munc. S ne gndim la conducerea Partidului Naional-Socialist
din Germania demobilizat de pe frontul primului rzboi mondial. Hitler omer,
ncercnd diverse ocupaii; Himmler nrolat pe front la 17 ani, omer. Se pare c
pentru a se ntreine deschisese o cas de toleran la Berlin; Gring erou al
aerului, ddea lecii de pilotaj pentru a se ntreine. Descoperirea ideologiei de
extrem dreapta, xenofob i rasist le-a conferit un sens existenei lor pe care l-au
66

slujit cu fanatism pn la consecinele arhicunoscute. n majoritatea cazurilor,

aceast nou identitate este asigurat de preferinele politice partizane din propria
familie, de ura mpotriva ocupantului strin, de srcia material sau de eecul
proceselor de socializare care cer o compensare din partea noului grup identitar.
O alt teorie care pleac de la nevoia unei noi identiti este aceea a
identitii negative. Plecnd de la teoria lui Eric Erikson despre formarea identitii
negative, psihologul Jeanne N. Knutson6 sugereaz c teroristul politic i asum n
mod contient o identitate negativ. Unul dintre exemplele sale este un terorist
croat care, n calitate de membru al unei minoriti etnice nedreptite, a fost
dezamgit de eecul aspiraiilor sale de a urma studii superioare; drept urmare, a
adoptat o identitate negativ, devenind terorist. Identitatea negativ implic o
repulsie vindicativ. Dup prerea lui J. Knutson, indivizii recurg la terorism ca
rezultat al sentimentelor lor de ur i neputin fa de alternative7.
Mai muli sociologi i criminologi, specialiti n problemele terorismului, nu
recunosc teoriei frustraie - agresivitate, enunat de Ted Gurr n 1937, dect o
valoare limitat. Nu ntotdeauna agresivitatea este o consecin a frustrrii. Franco
Ferracuti, profesor la Universitatea din Roma, consider c teoria subculturilor
ofer anse mai mari dect teoria lui Ted Gurr, deoarece aceasta ne permite s
nelegem sistemele de valori ale teroritilor din propria lor subcultur8.
De asemenea, Paul Wilkinson contest i el ipoteza frustrare - agresiune i,
n continuarea ei, ateptare-satisfacie, considernd c aceste ipoteze au foarte
puine de spus despre psihologia social a prejudiciului i urii... i a fanatismului
care joac un rol major n ncurajarea violenei extreme. El afirm c terorismul
politic nu poate fi neles n afara contextului dezvoltrii ideologiilor, convingerilor
i stilurilor de via teroriste ori potenial teroriste 9. Justificarea moral a
aciunilor teroriste const n faptul c gruparea terorist se imagineaz ca
salvatoarea unei societi ameninat de un mare pericol. O alt justificare a
aciunilor teroriste, tot de natur ideologic, vizeaz tehnici de dezumanizare sau
de demonizare a victimelor. Gruprile islamice consider victimele lor ca fiind
infidele, militanii italieni i germani justific violena prin depersonalizarea
victimelor n unelte ale sistemului, porci sau cini de paz. Psihologul
Frederik Hacker (1996) afirm c teroritii i transform victimele n simple
obiecte, deoarece mentalitatea i practicile teroriste reduc indivizii la statutul de
marionete10. Cordes noteaz accentul pus de teroriti n caracterizarea inamicului
drept opresor i conspirator, pe care l acuz de terorism statal, n timp ce ei se
consider lupttori pentru libertate sau revoluionari.
Pornind de la aceast raionalizare a culpei, analizele lui D. Guttman (1979)
arat c terorismul susine c apreciaz doar calitile sociale salvatoare ale
aciunilor sale, nu i aciunea n sine 11. Prin aceast logic contiina teroristului
se ridic mpotriva celor care se opun metodelor sale violente i nu mpotriva lui
nsui12. Astfel, n analizele lui Guttman, teroristul i-a proiectat vina n afar.
Pentru a se absolvi de propria vin, teroristul susine c n circumstanele date nu
avea alt alternativ dect s fac ceea ce a fcut.
67

Ca fenomen politic, terorismul trebuie deosebit cu grij de structurile crimei

organizate: mafie, splare de bani, droguri, haiducie social sau rzboaie..
Mobilul politic era n centrul terorismului. Tradiional, terorismul ucidea
pentru idei. Esena sa politic l deosebea clar de criminalul ordinar. Banditismul
era, ntr-adevr, motivat de spiritul profitului, n timp ce teroristul era, n principiu,
mnat de abstracii i de o cauz. Cele dou fenomene aveau n comun s altereze
grav ordine social, dar aceast alterare era scopul terorismului, n timp ce ea nu
era dect mijlocul banditismului. Banditul viza integrarea n ordinea social
existent, terorismul dezintegrarea acestei ordini. Dezordinea era scopul
terorismului i mijlocul banditismului. Primul era fundamental un conservator, al
doilea un revoluionar13.
Ca form de conflict politic deschis, rzboaiele sunt o continuare a politicii
cu alte mijloace. Operaiunile militare din timpul rzboiului ar trebui s fie
flancate, cel puin n teorie, de normele i prevederile dreptului internaional
cuprinse n tratate i convenii privind ocrotirea civililor, btrnilor, copiilor.
nceperea ostilitilor este anunat prin declaraii de rzboi: confruntrile armate
se poart ntre specialiti. Se urmrete nfrngerea inamicului prin neutralizarea
resurselor fizice, morale, economice i tehnice ale statului advers, prin afirmarea
tehnicilor de lupt superioare. Rzboiul se poart ntre dou sau mai multe state
care i accept regulile. El nu are un caracter imprevizibil, iar inta lui nu este
populaia civil nevinovat.

6. 3. Teroristul un portret antropologic.

Imaginea teroristului ca bolnav psihic nu se susine, chiar dac la muli
dintre ei narcisismul se manifest sub forma egoismului pur i produce indivizi
egocentrici psihopai i arogani.
n opinia psihologului Jerold M. Post o trstur de caracter foarte
important a persoanelor cu nclinaii spre activiti teroriste este perturbrile
narcisice de personalitate, mecanismele psihologice de separare i
externalizare. Separarea este un mecanism caracteristic persoanelor a cror
dezvoltare a personalitii este afectat de leziunile psihice din copilrie (injurie
narcisic). Indivizii cu o prere de sine lezat nu au reuit s sudeze prile bune i
prile rele ale personalitii lor care, n schimb, sunt dezbinate n eu i noneu.
Astfel de indivizi au nevoie de un inamic din exterior care s le blameze
slbiciunea i inadecvana14.
Acelai psiholog avanseaz ideea c teroritii sunt bolnavi psihic, deoarece
gndirea lor s-ar caracteriza prin ceea ce el numete psihologia terorist 15.
Majoritatea psihologilor consider ns c teroritii sunt destul de normali,
68

trstura comun a teroritilor este normalitatea lor16. ntr-adevr, capacitatea de

a elabora planurile de aciune i de a raionaliza aciunea presupune oameni
echilibrai din punct de vedere psihic, adeseori cu o pregtire intelectual
superioar.
Psihologia teroristului vizeaz specificul trsturilor i nsuirilor psihofizice
i psihosociale ale acestuia, reprezentnd pattern-ul distinctiv i caracteristic al
gndirii afectivitii i comportamentului care definete stilul personal al
teroristului i cum influeneaz interaciunea acestuia cu mediul de care aparine
(grupul, organizaia, filiera).
Serviciile secrete americane i israeliene au demonstrat n mod convingtor
criteriile dup care au loc recrutarea i selecia viitorilor combatani din
organizaiile teroriste din spaiul musulman. Se urmrete, n primul rnd,
aptitudinile i deprinderile fizice, psihice i intelectuale ale viitorilor membri ai
reelei pentru a face fa n diferite mprejurri i faze ale atacurilor. Selecia din
aceste ri avea n vedere urmtoarele categorii de vrst: 915 ani; 1519 ani;
1930 ani; 3035 ani. Aptitudinile urmrite erau: sensibilitate la probleme;
atenie selectiv; orientare spaial; viteza perceptiv; capacitate de raionare;
rezisten fizic; timp de reacie; ordonarea informaiilor; flexibilitate n
clasificare; dexteritate; abilitatea de a rezolva sarcinile impuse de lider i de a face
fa la problemele nou aprute.
Dezvoltarea comportamentului agresiv n rndul teroritilor (copii,
adolesceni, tineri) se dobndete prin nvarea unor modele activ - agresive, pasiv
- agresive i prin instructajul direct. Agresivitatea teroristului este rezultatul
nvrii, modelrii comportamentului n funcie de mediul de dezvoltare i de
pregtire n taberele de instruire.
Instrucia ncepe cu pregtirea fizic, psihic i comportamental. La baza
dezvoltrii comportamentului agresiv stau muli factori psihologici care i
determin s persiste i s nvee, precum: recompensa, rzbunarea; nemulumirea;
dorina de umplere a golului sufletesc.
Presiunea colegilor, ansele care apar, comportamentul imitativ i preseaz
pe adolesceni, care nu au avut succes (uneori din familii dezbinate). Ei se pot simi
alienai, ndeprtai de la oportuniti, exploatai, poate, i totodat marginalizai n
comunitate. Pentru muli oameni adolescena este o perioad de rebeliune
mpotriva valorilor stabilite i a autoritii n familie i n societate. Dificulti mai
mari n ce privete ncrederea n sine i imaginea de sine cauzeaz probleme
multor tineri17.
n ce privete personalitatea teroristului, dou tipuri se impun cu precdere:
teroristul fanatic i teroristul sinuciga. Analiza personalitii celui dinti pune
accent pe calitile raionale ale acestuia, vznd n el un individ rece, logic, cu
satisfacii mai mult ideologice sau politice dect cele de ordin financiar 18. Aplicat
la practicile teroriste, termenul fanatism a depit cu mult contextul religios.
Teroristul este adesea catalogat drept fanatic, mai ales n cazul aciunilor
autodistructive. Taylor consider c fanatismul are n comun cu prejudiciul i
69

autoritarismul mai multe aspecte cum ar fi: refuzul unui compromis; tendina de a
vedea lucrurile n alb i negru, o mentalitate rigid i o percepie despre lume ce
trdeaz o viziune ngust. Contextul religios i cultural are o mare importan n
nelegerea fanatismului. Personalitatea teroristului sinuciga este expresia
violenei radicale, iar atacatorul sinuciga nsui i alege timpul i locul pentru
declanarea exploziei astfel nct s cauzeze ct mai multe victime. Prin urmare, un
atentat sinuciga modern poate fi definit ca un atac violent, motivat politic,
svrit deliberat, ntr-o stare deplin de contien de sine de ctre o persoan care
se arunc n aer mpreun cu inta aleas19. Certitudinea morii premeditate a
atacatorului este precondiia pentru succesul atentatului. Specialitii n culturile
musulmane au evideniat faptul c sinucigaii cu bomb sunt considerai de ctre
islamiti i tamili, drept martiri. Termenul arab folosit este istihad, termen religios
care nseamn: cineva se sacrific n numele lui Allah, fa de intihar
sinucidere realizat din motive personale.

6. 4. Portretul femeii teroriste.

Au fost avansate multe teorii pentru a explica pulsiunile femeilor spre
agresivitate. Dorie Klein, una din marile specialiste n criminalitatea feminin,
consider c aceiai factori care au destabilizat i provocat setul de roluri
tradiionale destinate femeilor au declanat activitatea terorist n rndurile lor 20.
Multe din aceste construcii teoretice, psihologice sau psihanalitice ncearc s
explice criminalitatea feminin n termenii caracteristicilor fiziologice sau
psihologice, cu un accent slab sau deloc pus pe factorii socio-culturali. Majoritatea
acestor teorii insist cu precdere asupra importanei deosebite a factorului sexual
n canalizarea violenei feminine. Din aceast perspeciv, teoria complexului
feminin de inferioritate, bazat pe pasivitatea organelor genitale, elaborat de Freud,
se bucur de o larg audien. Teroristele ncearc s scape de acest complex,
adoptnd un comportament violent. Ele contientizeaz c, anatomic vorbind, sunt
inferioare i, de aici, invidia fa de penis. Pe urmele lui Freud, E. Kingsley Davis
menioneaz printre posibile cauze ale agresivitii feminine urmtoarele deviane
sexuale: curiozitatea pentru noutatea sexual nesatisfcut prin cstorie. Unii
brbai sunt exclui ca parteneri sexuali deoarece sunt uri i/sau diformi; nu sunt
cstorii, iar alii din cauza dezavantajelor competitive la nivel sexual 21. Aceste
teorii relev c la femeile teroriste multe, dac nu majoritatea din actele lor, sunt
mai curnd emotive dect raionale, care s nu se bazeze pe un interes din iubire
precum ncercarea de a elibera un so sau un iubit luai prizonieri de forele
guvernamentale precum i dorina de rzbunare a fiinelor iubite executate.
Pentru implicarea femeilor n activitile teroriste au fost oferite n timp
explicaii variate. Cele mai comune sunt: 1. activitatea terorist i revoluionar
ofer excitare; 2. pericolul este att o atracie ct i o respingere; 3. violena
terorist este legat de cauze care uneori pot aprea legitime; 4. organizaiile
teroriste ofer o ans pentru mobilitatea superioar, n conducere i ntr-un rol
70

activ n formularea politicilor de grup, anse care sunt extrem de limitate sau
absente ntr-o lume dominat de masculul alb cu activitate legitim; 5. organizaiile
teroriste ofer schimbare i renunare la moravurile oviniste actuale dominate de
masculi; 6. stereotipurile tradiionale americane despre femei ca fiind slabe,
tolerante, supuse, tcute, cu o inteligen inferioar i impulsive lipsesc din
filosofiile multor organizaii teroriste; 7. calitatea de membru ntr-o organizaie
terorist duce la creterea natural a membrilor n organizaiile feministe extreme;
8. femeile sunt prin natur mai violente i mai periculoase dect brbaii i
organizaiile teroriste ofer o supap pentru aceast tendin; 9. femeile resping
rolurile stereotipe i adopt astfel roluri masculine, tradiionale care includ violena
terorist i revoluionar; 10. tulburrile hormonale, cauzate de libertatea sexual
excesiv i mai ales de faptul c au relaii sexuale nainte de maturitate afecteaz
pe aceste femei; 11. eliberarea economic, politic i familial datorit tendinei
spre o mai mare justiie i egalitate social pentru femei, joac un rol; 12. o
continuare a seleciei naturale, sau supravieuirea celui mai nzestrat , are o
influen; 13 sunt respinse constrngerile clasei mijlocii anglo-saxone albe i
protestante (WASP) n privina ideilor i atitudinilor ca i a comportamentului 22.

6. 5. Grupul terorist un profil socio-antropologic.

Odat intrat n grup, teroristul accept sistemul de convingeri dogmatice ale
acestuia. Teroritii accept clandestinitatea, marginalizarea i autoizolarea plin de
tensiune i nesiguran. Sociologul W. R. Bion a descris modul n care identitatea
de membru al grupului o nlocuiete pe cea individual. Individului, ca membru al
grupului, i se ofer ansa de a aciona i, prin aceasta, urmeaz ordinele i
principiile liderului i ale membrilor 23.
Nici un membru al grupului nu va ndrzni s se depart de grup. Retragerea
este imposibil. Valorile i codurile morale existente naintea aderrii la grup
dispar. Motivele atacurilor teroriste care cndva l-ar fi ngrozit pe recrut acum apar
fezabile i raionale. Liderul este un arbitru care cntrete ansele i riscurile. El
poate impune tacticile de lupt pe care membrii trebuie s le accepte, n caz contrar
riscnd s fie dezaprobai sau exclui din grup n cel mai bun caz. Dedicai
aceleiai cauze, ntre lider i membrii grupului trebuie s existe un consens deplin.
Liderul se autodermin pe baza propriilor sale caliti.
Pentru a ilustra ct mai sugestiv caracteristicile i structurile grupului terorist
redm concentrat concluziile privind structura de grup sau a organizaiei teroriste.
J. K. Zawodny a descoperit unsprezece trsturi care l deosebesc clar de
structurile ierarhice ale corporaiilor:
1. Liderii organizaiilor teroriste (...) nu acioneaz numai n calitate de
catalizatori direci ai aciunilor, prin planificare i comand, dar ei sunt i
participani la aciuni. O astfel de structur organizaional ofer lideri cu un grad
nalt de vizibilitate. Ei sufer mpreun cu tovarii lor toate consecinele aciunii,
inclusiv rnirea sau moartea. Ei mprtesc stressul psihologic nainte i n timpul
71

perioadelor de decomprimare dup aciune, cu toat mizeria, anxietatea i

tensiunea lui. Acest gen de experiene mprtite construiete mai intens loialiti
personalizate dect cele caracteristice organizaiilor civile.
2. Sistemul centrifugal de organizare securizeaz mai rapid i mai direct
comunicarea n grup. Aceast flexibilizare crescnd a aciunii permite liderului s
proiecteze fezabilitatea oricrei aciuni pe baza unor informaii noi i sigure. Fa
de liderii din organizaiile civile el are avantajul c poate respinge un plan
irealizabil, datorit unor condiii schimbate, fr teama de a fi pedepsit de superiori
sau criticat i ostracizat de camarazii lui24.
3. Accesibilitatea direct la lider i permite acestuia s nregistreze i s
reacioneze imediat la soluiile i la localizarea obiectivelor propuse de membrii
grupului. Aceasta sporete flexibilitatea tactic i permite grupului s exploateze
oportunitatea, un factor foarte important, date fiind relaiile de putere asimetric ce
exist ntre teroriti i guvernele pe care ei le atac.
4. O alt caracteristic important a infrastructurii centrifugale este
independena ei fa de suportul social. Organizaiile civile, n virtutea
complexitii i mrimii lor, nu pot exista fr un suport social extins. Prin contrast,
o organizaie terorist fiind de dimensiuni reduse, poate exista independent de
reelele de sprijin: ea este att de mobil nct poate fi repede construit. Ea poate
fi creat i mobilizat instantaneu. (...) O astfel de organizaie, att de independent
fa de societate care s nu se team de reacia societii prezint o situaie
periculoas: teroritii opereaz fr nici o constrngere25. ntr-o organizaie
terorist liderul nu are nevoie de aprobarea publicului sau a structurilor birocratice
pentru a recruta noi membri; el are nevoie doar de loialitatea colaboratorilor si
apropiai.
5. Accesul direct la lider de ctre membri permite acestora s se identifice cu
calitile mitico-magice ale puterii atribuite, de obicei, liderului i astfel s
participe la harisma lui. Imaginea tatlui, att de uor rpndit de lideri printre
membrii grupului, este rentrit (...). Liderii au ansa de a da dispens moral
direct pentru moarte care ar putea fi repudiat de anumite standarde ale societii
sau de membrii mai educai. Toi aceti factori sunt utili n eliberarea membrilor de
dilemele interne i n a le inocula imaginea de sine a eroilor, cu o unitate a
scopului.
6. Liderul este, de asemenea, direct implicat n selecia i recrutarea unor noi
membri ai grupului. Rolul personal al liderului n recrutare este, de obicei, att de
magnetizant i de autogratificant n primirea membrilor nct o astfel de recrutare
pentru organizaia centrifugal nu este corelat cu perspectivele succesului
organizaiei. (...)
7. Grupurile centrifugale tind s caute cooperarea i aliane nu cu grupurile
mai puternice ci cu acelea pe care ei le pot uor manipula. n consecin, ele se
aliaz cu grupuri egale lor i sunt extrem de prudente n orice fel de angajare a
relaiilor cu grupuri care ar putea s fie att de puternice nct s le impun cereri i
astfel s le reduc libertatea activitii lor. Marile puteri au perceput acest tendin
72

i au asistat indirect pe teroriti, prin statele mai mici, de exemplu: Cehoslovacia,

Coreea de Nord, Cuba, Bulgaria, Germania rsritean, Ungaria, Irak i Siria. ri
precum Algeria, Yemen, Libia, Uganda, Arabia Saudit i Cipru au fost, de
asemenea, implicate n a asista i, n multe privne, n a oferi surse de sprijin mai
mare.
Aceast nclinaie a organizaiilor teroriste centrifugale de a se alia cu altele,
asemntoare lor, a dus la dezvoltarea unor reele informale i a influenat att
formarea ct i activitile lor. Att teroritii germani ct i cei japonezi au fost
antrenai n taberele de lupt de diferite grupuri palestiniene, iar principalii lideri ai
Brigzilor Roii din Italia au fost pregtii n Cehoslovacia. (...)
8. Comparnd organizaiile violente centrifugale cu cele ierarhice
extralegale, acest studiu a ncercat s vad n ce msur membrii organizaiei
centrifugale sunt capabili s-i pstreze caracterul lor anonim. Probabil, acest lucru
va fi dificil datorit accesului la lider. Caracterul anonim este un factor determinant
al comportamentului terorist deoarece cu ct identitatea unui terorist este mai slab
n cadrul grupului su cu att el se simte mai puin responsabil, fa de outsideri
pentru aciunile grupului. (...)
9. Se pare c exist n toate formele de organizaii umane nevoia de instituire
a unei reele de lucru n cadrul creia, n timp, are loc o cretere birocratic.
Studiile comparative ale organizaiilor ierarhice clandestine din Frana, Italia,
Polonia, URSS i Vietnam indic n timp prezena n structurile lor a acestor dou
fenomene birocratice: o cretere excesiv a numrului de funcionari fa de nevoia
real; principiul lui Peter sau micarea orientat pe scar administrativ pn cnd
se atinge un nivel maxim de incompeten. (...) De asemenea, organizaiile
clandestine sunt supuse unei umflri considerabile, cu o proliferare a secretarelor,
mesagerilor i bodyguarzilor. n cadrul organizaiilor centrifugale nu exist umflare
birocratic din dou motive: o astfel de umflare ar mpiedica exercitarea direct a
puterii de ctre lider, iar dimensiunea mic a organizaiei mpiedic acest fapt.
Rezultatul este efectiv ameliorat.
10. Controlul direct al liderului asupra membrilor este net superior n
organizaiile centrifugale. (...) n cazul sistemului centrifugal membrii sunt aliniai
direct n viziunea liderului. Controlul este exercitat repede i fr mil. Ca rezultat,
este mult mai uor s conduci o organizaie terorist dect s iei din ea.
11. n final, exist o similitudine important ntre organizaiile ierarhice i
cele centrifugale care ar trebui pstrat. Cnd orice tip de organizaie este
ameninat de stress din interior, liderii lor vor ntrebuina violena extern ca mijloc
de a pstra membrii mpreun. Cu alte cuvinte, problemele interne ale organizaiei
servesc adesea drept catalizatori ai violenei externe. Exist exemple ale acestui
fenomen dar din raiuni de neles, sunt foarte greu de demonstrat i niciodat
recunoscute oficial.
Multe aciuni au fost ordonate cnd nu existau motive de ordin politic, tactic
sau strategic (...)26.
73

II. TIPOLOGIA TERORISMELOR

6. 6. Forme istorice de terorism.
Fenomenul terorist devine instrumental nc din Antichitate i prefigureaz
deja coordonatele luptei pentru cucerirea i conservarea puterii politice cu ajutorul
motivaiei ideologice i religioase a actului terorist. Crima devine o valoare n
numele aprrii unei credine religioase sau al luptei pentru putere. Ziloii
palestinieni (i grupul lor cel mai radical sicarii de la sikaoi oamenii
purttori de pumnal) considerau c acceptarea dominaiei romane ar nsemna
repudierea lui Yahve (Dumnezeul ebraic). Terorismul mesianic rezult astfel din
contractul special ncheiat ntre Yahve i poporul ales, n care diferena dintre
religie i putere, practic, dispare. O alt form de terorism pre modern este secta
asasinilor (de la hashashini consumatori de haii) substan care li se
administra pentru a li se crea o stare de trans nainte de trecerea la act, vecin cu
iluzia strii de beatitudine din Paradis. i aceast sect s-aformat pe baza unui
nucleu de fundamentalism islamic. Aceast sect provine din ismaelii, o ramur
iit a Islamului, persecutat religios care, datorit acestui fapt, au emigrat n
Persia. Printele spiritual al ismaeliilor era Ismail, al aptelea descendent al lui
74

Ali. Radicalizat din cauza persecuiilor religioase, aceast sect a fost organizat
ntr-o micare terorist de Hassan-Ben Sabbah, un nalt funcionar al vizirului din
Cairo. El a structurat gruparea n apte trepte (grade) Sheikh-al-Jebal (Btrnul
Munilor).
Marea majoritate a asasinilor erau Fida (devotai), ei reprezentnd partea
activ a congregaiei asasinilor, cei care au dat i caracterul terorist al acestei
micri.
Populaia aservit castei asasinilor era integrat n ultimul ealon, al
ordinului (al aptelea) Pasik avnd numai atribuii economcie i sarcini
domestice.
Aceast organizare rigid, cu delimitarea strict a atribuiilor fiecrui ealon,
a fost dublat de o asidu munc de condiionare psihologic a aderenelor, fapt
care a permis ismaeliilor s-i ntreasc poziiile n zon, ajungnd s dispun de
1012 centre de putere de tipul bastionului din Alamat27.
Ct privete elaborarea unor clasificri ale formelor de terorism, aceasta este
ngreuiat de explozia formelor i manifestrilor atipice ale actelor de terorism din
ultimii ani. Totui, au existat ncercri fructuoase de clasificare, pe baza experienei
istorice acumulate, ceea ce are ca finalitate o nelegere mai exact a fenomenului.
Una din cele mai fructuoase clasificri este aceea care mparte terorismul n trei
mari genuri: terorismul intern; terorismul internaional (transnaional) i
terorismul global.
Terorismul intern se divide n dou subramuri: a) n favoarea statului; b)
mpotriva statului. Terorismul n favoarea statului cuprinde: 1. domnia terorii i 2.
terorismul de stat. Terorismul mpotriva statului cuprinde: 1. terorismul
narodnicilor rui; 2. terorismul anarhist sau anarho-sindicalist; 3. terorismul
revoluionar.
La rndul lui, terorismul internaional (transnaional) se mparte n:
terorismul conservator (colonial); terorismul interstatal i terorismul
contrarevoluionar.
Terorismul global cuprinde: 1. terorismul de sistem; 2. terorismul de reea i
3. terorismul postmodern.
Datorit faptului c este mai cunoscut sau mai reprezentativ, ne vom ocupa
mai nti de terorismul mpotriva statului.

6. 7. Terorismul narodnic.
Se caracterizea prin practica asasinatului politic, ndreptat mpotriva arului
sau funcionarilor superiori ai statului, vinovai de starea de napoiere a poporului,
obscurantismul n care este inut, lipsa de perspective datorit lipsei de reforme.
Narodnicii preconizau: mersul n mijlocul poporului, al intelectualilor, pentru a-l
lumina n numele unei datorii morale de fii ai satului. Narodnicii respingeau
modelul occidental de dezvoltare, bazat pe industrializare, i considerau c doar
dezvoltarea agriculturii, bazat pe proprietatea obteasc a satului (pe mir) este n
75

acord cu specificul vieii istorice i cu tradiiile ruseti. Acest amestec de

slavofilism i antioccidentalism a constituit psihologia avangardei revoluionare a
inteligheniei ruse, aceea de a arta maselor, prin succesul atentatelor,
slbiciunea i incapacitatea puterii de a nfrnge opoziia care ia fiin i de a
convinge poporul s adere la o micare care nu numai c se situeaz de partea lui,
dar are i structura organizatoric capabil s-l duc la eliberarea de exploatare. n
acest caz, atentatul constituie primul pas al luptei; asasinarea arului Alexandru al
II-lea la 1 martie 1881 nu a dus la prbuirea statului, dup cum succesorul su nu
a fost mai liberal ci mai ru dect predecesorul lui. Narodnicii erau convini c
autoritatea, simindu-se neputincioas n faa actelor de terorism se va angaja pe o
cale tot mai represiv, nepopular i menit mai devreme sau mai trziu, s se
autodistrug.

6. 8. Terorismul anarhic.
Se deosebete de terorismul revoluionar prin natura sa individualist, prin
lipsa structurii organizatorice care st la baza celui revoluionar ca i prin
dimensiunile mai modeste ale obiectivelor propuse. Terorismul revoluionar
acioneaz mpotriva statului exploatator ale crei structuri opresive trebuie
eliminate i nlocuite cu altele noi, egalitariste. Prin urmare, terorismul
revoluionar nu dorete distrugerea statului ci transformarea lui. Dimpotriv,
anarhismul vede n stat rul absolut, principalul obstacol care mpiedic
manifestarea libertii totale a individului; de aceea, statul trebuie eliminat.
Distrugerea total a lumii statal-legale i a ntregii pretinse civilizaii burgheze,
avnd drept mijloc o revoluie popular, spontan, dirijat printr-o dictatur
colectiv, imperceptibil i anonim a partizanilor unei eliberri complete de orice
oprimare, strns unii ntr-o societate secret, acionnd peste tot i totdeauna n
vederea unui acelai scop i potrivit unui aceluiai program, astfel rezuma
Bakunin Catehismul revoluionarului al lui Neceaev.
n special n latura lui nihilist i anarho-sindicalist, anarhismul i propune
s nlture principiul autoritii din viaa social i economic.
Intervenia statului n economie, planificarea activitii, negocierile patronatsindicate pentru mbuntirea condiiilor de via i de munc trebuie eliminate n
perspectiva libertii absolute. n locul negocierilor, George Sorel propune ca
forme de lupt violena politic: manifestri de strad, greva general, sabotaje,
atentate.

6. 9. Terorismul revoluionar.
n cadrul familiei politice a Stngii exist deosebiri structurale ntre
comunism i socialism pe care le-am analizat n cursurile noastre de Politologie i
doctrine politice i Introducere n tiinele politice. Cu riscul de a ne repeta,
76

vom reaminti c statutul juridic al proprietii (publice sau private) cucerirea pe

cale democratic, nonviolent a puterii politice, economia de pia, necontrolat
politic, sunt principalele diferene care separ socialismul i social democraia de
comunism. n istoria gndirii comuniste exist o ambiguitate profund ntre
mijloacele de lupt violent pentru cucerirea puterii politice i imaginea unei
societi fr clase, nonviolente. Practica istoric a demonstrat ns c scopul a fost
uitat, iar mijlocul s-a permanentizat, ceea ce a declanat o polemic celebr n
epoc ntre Leon Troki i Karl Kautsky, reprezentnd cele dou poziii: comunist
i, respectiv, socialist.
Revoluionarii i arog subit dreptul de a ucide n numele progresului
umanitii i al puritii inteniilor. Primatul absolut al politicului proclamat deacum nainte implic faptul c totul este politic i c scopul justific mijloacele.
Terorismul desemneaz, astfel, un sistem revoluionar de guvernare, Teroarea,
care domnete din septembrie 1793 pn n iulie 1974 (cderea lui Robespierre).
Teroarea este, deci guvernarea prin teroare, un vast mecanism politic sprijinit pe
legi, tribunale i pe o majoritate parlamentar. Primii n istorie care s-au numit
teroriti au fost membrii Conveniei trimii n misiune n provincie pentru a
asigura represiunea regalismului i federalismului. Ceva timp dup aceea teroristul
va fi sinonim cu republicanul: Republica este Teroarea. Terorismul se nate deci,
de sus, n inima statului; terorism i terorismul de stat sunt sinonime pentru o
perioad. Acest terorism revoluionar, de stat, va deveni n secolul al XX-lea
matricea totalitarismelor nazist i comunist. Catehismul revoluionar este, astfel,
cel al unei terori necesare pentru viitorul paradisului terestru al spiritului de sistem
i al violenei politice conceput ca mntuire purificatoare i fondatoare28.
nainte i dup Lenin, n diverse medii revoluionare, terorismul a fost
neles ca instrument de lupt al statului nou aprut, pentru consolidarea puterii
cucerit pe calea violenei revoluionare. Lenin schimb radical perspectiva: fr s
refuze terorismul, l concepe n general ca pe o operaiune militar care poate
folosi i poate fi chiar necesar, ntr-un anumit moment al luptei 29. Dei admite
terorismul ca form de lupt deschis dintre revoluionari i puterea politic, el
critic caracterul spontan pe care l capt forma unui mijloc de atac autonom i
independent de orice armat, care se dovedete intempestiv, inoportun deoarece
i ndeprteaz pe lupttorii cei mai activi de adevrata lor sarcin30. Nu este vorba
de subestimarea eroismului i curajului individual, dar avem datoria de a pune n
gard n mod energic, de a nu ne lsa impresionai de terorism, de a-l recunoate ca
mijloc de lupt principal i fundamental... Terorismul nu va putea s devin
vreodat o aciune militar bine organizat; n cel mai bun caz el poate fi folosit
doar ca o metod de asalt decisiv31. n viziunea lui Lenin, terorismul revoluionar
reprezint doar un instrument de lupt n momentul de nceput al conflictului i n
momentul asaltului final. Altminteri, nici un partid politic nu poate s cad n
aventur s-i stabileasc activitatea contnd pe explozii i complicaii 32 n
lucrarea Ce-i de fcut? Lenin ofer o justificare ideologic critcii adus acestui tip
de terorism. El explic activitatea terorist ca neputin a inelectualilor de a lega
77

activitatea revoluionar de micarea muncitoreasc 33. El se disociaz de aceast

form de terorism care i propune s ndeplineasc funcia de organizare a maselor
negndu-i aceast capacitate: n Rusia exist att de puine scandaluri nct
trebuie s se inventeze stimulente speciale? 34. Aceast form de aciune nu
poate stabili o legtur dintre partidul bolevic i mase care se ntlnesc zilnic cu
realitatea oprimrii i a exploatrii: nu reiese clar c cei care nu se simt stimulai
i nu sunt stimulai nici de regimul de judecat care guvernreaz n Rusia vor sta
cu minile n sn n faa disputei dintre guvern i o mn de teroriti 35. Lenin se
distaneaz de terorismul de origine narodnic, deosebindu-l de aciunile
partizanilor din formaiunile de lupt care au aprut n timpul revoluiei din 1905:
noi credem pc este greit s se pun aceste aciuni pe acelai plan cu terorismul
de tip vechi. Terorismul const n rzbunarea individual. Era o conjuraie a unor
grupuri de intelectuali. Nu era deloc legat de spiritul maselor. Terorismul nu a clit
nici un conductor militar de mas. A fost rezultatul dar i un simptom i un
simbol al nencrederii n insurecie, al lipsei unor premise n vederea
insureciei36.
Caracteristicile principale ale terorismului revoluionar, n viziunea lui
Lenin, sunt: un instrument de lupt, n momentul de nceput al conflictului i i
demonstreaz utilitatea n momentul asaltului final, pe baza unei analize care se
opune total justificrilor precedente ale terorismului; lipsa de organizare i
caracterul spontan al operaiunilor militare; lipsa legturii cu masele n momentul
conflictului deschis dintre revoluionari i puterea politic. Dei Lenin accept
terorismul ca metod de asalt n momentele decisive ale insureciei, el i critic
lipsa de organizare i de legtur cu masele. Aciunea revoluionar nu se poate
baza pe aceast form de terorism individual, deoarece fora de reprimare a statului
burghez ar anihila-o cu uurin. Terorismul revoluionar este un terorism de mas,
principala form de lupt n rzboiul de partizani, n timp ce terorismul tradiional
nu putea depi nivelul conjuraiei format din civa intelectuali rupi de mase i
incapabili s aib ncredere n ele.
Problema definirii i individualizrii mijloacelor i metodelor de lupt
pentru instaurarea societii socialiste reprezint o condiie prealabil necesar, dar
nu suficient. nc din 1919, n studiul Terorism i comunism, Leon Troki vedea
drept condiii eseniale necesare n furirea socialismului etatizarea mijloacelor de
producie i existena unei economii planificate fr de care este inevitabil
colapsul omenirii din punct de vedere economic i cultural37.
Din punct de vedere istoric, n cadrul micrii comuniste i muncitoreti
internaionale se pot identifica patru poziii n ceea ce privete posibilitatea de
justificare a violenei armate n lupta pentru instaurarea socialismului: 1. cea care o
refuz; 2. cea care o justific drept necesar n ciocnirea final dintre clasele aflate
n lupt; 3. cea care o justific drept moment pregtitor sau care anticip ciocnirea
violent final i 4. cea care o justific i n vederea rolului su eliberator.
1. Refuzul folosirii violenei armate revoluionare este posibil prin
ntrebuinarea unor forme de lupt nonviolente: jocul democratic al cuceririi
78

puterii, greva de mas, agitaia, propaganda. Susin aceast poziie pacifitii

radicali de orientare socialist, socialitii i social-democraii n frunte cu Karl
Kautsky. Dei nu mprtea tezele pacifitilor radicali, nerespingnd n principiu
folosirea violenei armate, K. Kautsky manifesta, totui, o puternic aversiune fa
de aceasta, deoarece puterea politic putea fi cucerit prin metode nonviolente,
parlamentare. Dup cucerirea puterii, clasa muncitoare va putea ncepe o perioad
de profunde transformri sociale, pe calea reformelor, iar recurgerea la violen
armat va fi folosit numai pentru a reprima ncercarea claselor nvinse de a
rectiga poziiile pierdute. Dei Kautsky respinge ideea lui Lenin potrivit creia
trecerea de la capitalism la socialism se face obiligatoriu prin folosirea violenei, el
observ c nici democraia nu exclude dictatura, dar unica form de dictatur pe
care o admite este dictatura majoritii asupra minoritii. n trecerea de la
capitalism la socialism dictatura este aceea a majoritii muncitorilor asupra
minoritii capitalitilor38. Observnd c n opera lor de maturitate Marx i Engels
au artat posibilitatea trecerii la socialism prin forme mai panice, Kautsky afirm:
Desigur, nici un critic nu ar putea s se ndoiasc de faptul c o monarhie militar
ca cea german, austriac, rus ar putea fi nfrnt cu fora. Dar tot mai puini se
gndesc la folosirea violenei armate sngeroase i tot mai muli la acel mijloc
specific pe care-l posed proletariatul: ntreruperea lucrului, greva general39.
Un argument peremptoriu mpotriva folosirii violenei armate este c aceasta
abrutizeaz fiina uman. Prin folosirea sistematic, prelungit i deliberat a
mijloacelor de lupt pentru a provoca moartea, leziuni sau grave suferine
adversarului, indivizii care le folosesc tind s devin tot mai insensibili la
suferinele i sacrificarea unor viei umane i sunt n continuare dispui s accepte
forme tot mai largi i gratuite de violen extrem. Dac se intr n jocul violenei,
se risc s se rmn acolo pentru totdeauna40. Procesul de abrutizare se adncete
cu att mai repede cu ct lupta armat este dus n cadrul unor structuri militare
rigide i al unei ideologii care a topit coninutul vieii umane n schemele
dezvoltrii economico-sociale. Acest proces se va realiza mai lent acolo unde lupta
armat sau extrem de violen este dus n cadrul unor structuri mai democratice i
mai ales al unei ideologii care se bazeaz pe valori morale. Procesul de abrutizare
este facilitat ulterior de tehnicile de dezumanizare a adversarului, element foarte
important n folosirea eficient a unor forme de violen extrem. Pentru a forma
soldai buni, lupttori de gheril buni sau miliii populare eficiente, adic
fanatizarea cadrelor militare sau paramilitare este necesar slbirea inhibiiei,
splarea creierului pentru folosirea eficient a unor forme extrem de violente,
inhibiii care, n general, sunt extrem de puternice la cei care cred n valorile
ideologiei socialiste. Acest lucru se ntmpl, de obicei, prin aarea urii fa de
adversarul de clas (lupta de clas), pe lng procesul de dezumanizare a acestuia,
prin care i se neag un numr tot mai mare de caliti umane, ajungnd s fie redus
la starea de animal sau de lucru nct s poat fi distrus dup plac fr nevoia de a
fi urt. Realitatea omului nou nealiniat, care constituie unul din scopurile ideale ale
socialismului, nu este garantat deloc de schimbarea structurilor social-economice.
79

Pentru ca o societate s poat oferi suficiente garanii pentru realizarea omului nou
este necesar ca oamenii nii care construiesc i constituie acea societate s fi
realizat cel puin n parte aceste ideal. Dar acest lucru este contracarat de efectele
abrutizante ale folosirii sistematice a violenei armate sau a unor metode de lupt
extrem de violente.
2. Un alt argument mpotriva folosirii violenei revoluionare se refer la
tendina sa de a determina compromiterea noiunii de socialism pe plan ideologic.
Folosirea repetat a unor metode de lupt extrem de violente de ctre o micare
socialist tinde s pun pe plan secund valorile morale i sociale care au conferit
iniial credibilitate acestei ideologii pentru a lsa un spaiu tot mai amplu de
manifestare componentelor politico-militare. Rezultatul final al acestui proces de
srcire a coninutului moral al ideologiei socialiste poate fi acela de a proiecta
realizarea lor ntr-o perioad ndeprtat, dar care pe termen scurt servete la
justificarea ntrebuinrii mijloacelor violente.
3. Al treilea argument mpotriva violenei armate ca metod de lupt n
vederea edificrii societii socialiste vizeaz tendina de a promova n posturi tot
mai importante din cadrul micrii revoluionare indivizi i grupuri caracterizate
prin tendine autoritare i inhibiii reduse n privina folosirii unor forme extreme
de violen. Cu ct se prelungete folosirea violenei i cu ct violena necesar
pentru a-l nvinge pe adversar cu nsei armele sale este mai mare cu att este mai
mult nevoie de oameni i grupuri menionate anterior. Militarizarea luptei,
blocarea informaiilor, dificultatea controlului de jos, ierarhiile nou create
compromit ideea de rol conductor al clasei muncitoare n socialism.
4. Al patrulea argument invocat mpotriva folosirii violenei armate n lupta
pentru socialism se refer la tendina instituiilor create n perioada de trecere la
noua ornduire de a se permanentiza dup victoria revoluiei proletare. Aceste
organizaii paramilitare care aveau ca scop aprarea cuceririlor revoluionare ale
poporului au ajuns structuri vitale ale noii societi cu scopul de a sprijini noua
putere, prin toate mijloacele posiblie, inclusiv mpotriva propriului popor. Cu ct
este mai mare violena folosit pentru a-l nfrnge pe adversar pe terenul su i cu
armele sale, cu att este mai mare riscul ca tendinele de mai sus s se produc.
Violena armat justificat ca ultima posibilitate este cea organizat la nivel
de mas i pe baz militar ntr-o situaie n care lupta de clas a ajuns la apogeu i
n care cucerirea sau meninerea puterii de ctre clasa muncitoare nu este
considerat posibil prin intermediul regulilor democratice.
Susintorii acestei poziii sunt, n linii generale, Babeuf, Buonaroti, Marx,
Lenin, Troki i mai recent diferitele micri de eliberare de orientare socialist. n
general, n cadrul acestui curent este refuzat orice form de terorism
prerevoluionar (a unor iniiative de lupt armat gherila urban din partea
unor mici grupuri de avangard lipsite de putere, adic neintegrate ntr-o micare
de lupt revoluionar mai vast i care nu se bucur nici de sprijinul vreunui
partid) ca fiind considerat o form spontan periculoas 41. Dar pot fi folosite
unele forme de terorism revoluionar (i anume de aciuni ale partizanilor, luarea
80

de ostatici sau executarea rapid a adversarilor) n timpul unui rzboi revoluionar

aflat n curs42. Acest curent a avut cel mai mare succes pn n prezent n legtur
cu calea de realizare a comunismului: prin folosirea, pe scar larg, a violenei
armate militare att n Rusia ct i n China, att n Albania ct i n Cuba, att n
Coreea de Nord ct i n Vietnam au fost realizate cele dou structuri ale societii
socialiste: socializarea mijloacelor de producei i realizarea economiei planificate.

6. 10. Terorismul de stat.

O form specific de terorism, prin natura obiectivelor urmrite i prin
amploarea efectelor, este terorismul de stat. Acesta recurge la insituirea unui regim
de teroare i la eliminarea adversarilor politici ori de cte ori se simte ameninat n
existena sa, ca urmare a unui pericol extern sau intern, mai precis expansionismul
unor alte state i contestarea violent a legitimitii politice de ctre propria sa
populaie. Nemaiavnd legitimitate, statul i suspend legalitatea, proclam stare
de asediu sau stare excepional i las cale liber manifestrilor arbitrare ale
organelor sale represive.
Un stat poate fi definit terorist cnd, violnd legile sau elabornd unele
potrivite, face din teroare principalul su instrument de conducere. n acest scop,
poate aciona direct sau prin procur atunci cnd intr pe cmpul de lupt soldaii,
adic organizaiile armate particulare. Acetia au dou sarcini: s foloseasc
ilegalitatea, n timp ce statul se pare c rmne n legalitate; ca mijloc de
reorganizare a statului nsui43. O alt trstur a terorismului de stat este caracterul
sincretic al aciunilor sale justificatoare. Fiind posesorul aparatului ideologic i de
propagand, statul prezint actele sale teroriste, justificndu-le ca nalte acte de
patriotism, ca spirit de sacrificiu i de abnegaie n lupta mpotriva dictaturii i
pentru valorile democraiei. Prin urmare, terorismul de stat are o component pur
ideologic, evident mai ales n timpul Rzboiului Rece n lupta dintre cele dou
sisteme social politice pentru supremaie. n aceast lupt statele satelit au
servit fie ca tabere de instruire ale teroritilor internaionali, fie oferind ele nsele
grupuri de teroriti pentru implementarea politicii de bloc. n cadrul regimurilor
autoritare i totalitare rolul serviciilor secrete i al organelor de ordine devine
exponenial. Ele pot aresta, reine, tortura, ucide oameni nevinovai sub pretextul
ideologic al luptei de clas, presupuii opozani ai regimului fiind catalogai de
dumani ai poporului. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a
terorismului de stat, iar echilibrul dintre coerciie i teroare, canalul privilegiat prin
care se inoculeaz frica i groaza n rndurile populaiei. O alt modalitate de
manifestare a terorismului de stat este sprijinul discret pe care statul l acord
anumitor organizaii teroriste din interiorul sau din afara lui sau chiar unor teroriti
individuali pentru a executa anumite operaiuni delicate pe care statul respectiv
nu i le permite de teama unor eventuale conflicte diplomatice sau militare.
Prima recunoatere oficial a terorismului de stat dateaz din epoca
Revoluiei Franceze i aparine lui Robespierre i Saint-Just. Cnd Frana
81

revoluionar, atacat la toate graniele sale de Europa monarhic i sfiat n

interior de o parte a fiilor ei care ncheiase nelegeri cu dumanul, a hotrt s
nving sau s moar i-a concentrat forele ntr-un efort suprem, organiznd
Teroarea, instrument necesar al victoriei44. ntr-un discurs dedicat principiilor
moralei politice care trebuie s stea la baza Conveniei Naionale n administraia
intern a Republicii, Robespierre nu se sfia s susin c dac efortul pe care l
face guvernul popular n timp de pace este virtutea, fora guvernului popular n
timpul revoluiei este n acelai timp i virtutea i teroarea. Virtutea, fr de care
teroarea este un lucru trist; teroarea fr de care virtutea este neputincioas.
Teroarea nu este altceva dect dreptatea pregtit, sever, inflexibil. Ea reprezint
deci, o emanare a virtuii45.
n privina terorismului de stat, persist o profund ambiguitate; din
perspectiva justificrii ideologice, aciunile teroriste pot fi considerate un rzboi
drept, legitim, iar teroritii nite eroi ai luptei de eliberare, pe cnd statele victim
sunt nfierate cu recuzita demoniac din panoplia propagandei. ntr-un discurs inut
la o reuniune a ONU din 1976, Yasser Arafat, liderul OLP, afirma: diferena dintre
revoluionar i terorist const n motivul luptei. Cel care lupt pentru o cauz
dreapt, cel care lupt pentru eliberarea rii sale, cel care lupt mpotriva invadrii
i a exploatrii ca i mpotriva colonizrii nu poate fi niciodat denumit terorist46.
O ntrebare fundamental se pune n acest moment: orice regim agresiv sau
totalitar poate fi definit ca terorist? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s
facem o distincie ntre teroare i terorism, Aceste noiuni pot fi difereniate,
din punct de vedere juridic, n raportul lor cu legea: teroarea reprezint un caz
anormal de aplicare a legii, terorismul reprezint, n schimb, sfidarea deschis a
legii. La prima vedere, s-ar prea c aceste regimuri mbin teroarea cu terorismul
n actul de conducere. Din punctul de vedere al statului, teroarea ar reprezenta o
form de atitudine stabil i care se folosete de instrumente legale, precum
elaborarea unei legislaii adecvate; adic, teroarea ar avea un caracter oficial.
Terorismul statului, adic al guvernului su, nu corespunde unui model de aciune
garantat din punct de vedere juridic; el ar putea reprezenta chiar o form de lupt
mpotriva statului (uciderea unor persoane periculoase de ctre stat poate mbrca
o sumedenie de justificri ideologice), precum relaia dintre asasinarea elitelor
romneti n nchisorile comuniste i etichetarea ideologic a acestora drept
dumani ai poporului; ageni ai imperialismului anglo-american.
O prim problem se refer la natura domniei terorii publice: ntotdeauna
proclamarea unei stri de asediu justific represiunea violent din partea statului
fa de opoziie, att n cazul guvernului de salvare public n Frana revoluionar
ct i n cazul rzboiului civil din Rusia sovietic. Ceea ce caracterizeaz aceste
situaii este starea excepional care justific recurgerea la msuri anormale,
dezaprobate, de altfel, de autoritile nsei care se vd nevoite s le adopte. Dar
starea excepional ar trebui s fie provizorie, adic s ajung la un moment dat
inutil i s fie suspendat. n practica istoric, teroarea tinde ns s devin din
excepional, normal, ajungnd s se transforme n condiie necesar
82

supravieuirii acelui regim pe care l-a sprijinit. n acest fel, de la teroarea roie din
timpul rzboiului civil se ajunge la teroarea stalinist, de la teroarea dezlnuit n
timpul loviturii de stat din Chile mpotriva lui Allende ara este aruncat ntr-o
teroare perpetu. Diferena dintre domnia terorii i terorismul de stat const n
continuitatea primeia n raport cu intermitena celui de al doilea. Atunci (n
primul caz) orice stat (democratic sau nu) poate s recurg la msuri excepionale
teroriste; dar numai unele state sunt domnii ale terorii i anume atunci cnd
teroarea este structural, esenial regimului care recurge la ea. n cellalt caz,
regimul cunoate momente de teroare, din cauza unui proces anormal sau a unei
incapaciti subiective de a duce o anumit politic.
Exist o strns legtur ntre terorismul revoluionar i terorismul de stat,
dup cum exist raporturi mutuale foarte strnse ntre terorismul de stat intern i
internaional. Ambele aceste ultime forme de terorism vizeaz eliminarea
opozanilor politici i pentru acest lucru accept nlocuirea regulilor i prevederilor
constituionale privind drepturile i libertile persoanei cu arbitrariul cel mai
denat. Dup unii specialiti, n America Latin, n regimurile militare din
aceast zon, dispar n fiecare an zeci de mii de persoane, de opozani, critici sau
contestatari ai regimului fr ca organele n drept s se sesizeze. De asemenea, este
bine cunoscut asasinarea unor lideri politici la nivel naional precum Indira
Gandhi i fiul ei Rajiv Gandhi n India, a lui Benazir Bhutto. Acest lucru
demonstreaz lupta pentru putere la vrf, care a nlocuit regulile de drept ale
competiiei cu crima. De fapt, n regimurile totalitare crima este instrumentul
privilegiat n eliminarea adversarilor politici. Dup ce au fost etichetai sumar din
punct de vedere ideologic ca deviaioniti de dreapta sau de stnga, tovarii
de drum de ieri au fost etichetai ca dumani ai poporului: Zinoviev, Kamenev,
Buharin etc. Ct privete asasinarea lui Lev Troki, ea se nscrie n logica
terorismului de stat internaional deoarece Troki aciona mpotriva lui Stalin din
Mexic, n numele Internaionalei a IV-a Comuniste, care ctigase destui adepi pe
plan mondial. Asasinarea lui Lev Troki a devenit un adevrat model pentru liderii
comuniti dup al doilea rzboi mondial, cnd toi i-au urmrit i asasinat
adversarii care acionau pe terotoriul altor state prin intermediul serviciilor secrete
proprii sau din alte ri. Acelai lucru se ntmpl i n regimurile totalitare de
dreapta: asasinarea cpitanului Ernst Rhm, eful trupelor de asalt SA n
Germania, a liderului sindical Mateotti, n Italia etc.

6. 11. Terorismul internaional.

Ca i terorismul intern, terorismul internaional cunoate mai multe forme de
manifestare:
1. Terorismul conservator (colonial), aciunile militare ntreprinse de
metropol sau de Centru mpotriva statelor de la Periferie (statele coloniale) n
vederea meninerii sau schimbrii ordinii existente; pe scurt, pentru a sanciona
83

abaterile de la modelul impus (cazul proclamrii independenei politice a multor

state din Lumea a Treia, de exemplu);
2.Terorismul interstatal, exercitat sub form de agresiune armat sau de
bombardamente fr discriminare de ctre statele mai puternice pentru a reduce la
tcere (la supunere) statele rebele;
3. Terorismul contrarevoluionar const n ncercarea de a rsturna un
guvern strin care nu este pe placul poporului sau al elitei ndeprtate de la putere,
printr-o aciune de sprijin din exterior de ctre organizaile i grupurile
contrarevoluionare. n acest tip sunt incluse ajutoarele i sprijinul acordat de
serviciile secrete strine pentru reuita unor lovituri de stat ca n Chile, mpotriva
lui Salvador Allende n 1973. Aceste forme de amestec din afar n trebuirile
interne ale altor state nu mai prezint structurile unui conflict militar dus dup
regulile internaionale ale rzboiului ci de rzboi neconvenional, prin aciuni de tip
poliienesc, ca i cum unele state ar fi singurele competente i ndreptite s
asigure pacea i ordinea internaional. Posibilitatea de succes a terorismului
internaional este redus, dar opiunea lui este determinat n primul rnd de modul
de reprezentare a rspunsului (singurul devenit liber) pentru o situaie disperat,
caracterizat printr-o inegalitate a raportului de fore n stare s priveze orice alt tip
de intervenie de capacitatea de a influena situaia47. Caracteristica terorismului
internaional este configuraia raportului de fore dintre teroriti i adversari. Cu ct
este mai mare diferena, cu ct este mai dezechilibrat raportul de fore cu att este
mai probabil ca una din cele dou pri s recurg la terorism.

6. 12. Terorismul religios.

Recrudescena fundamentalismului religios n lume dup anii 70 atest
nevoia unui nou cadru de devoiune i de transcenden ca i nevoia unei noi
identiti comunitare. Ambele aceste nevoi sunt o reacie la criza valorilor
religioase fa de valorile materialiste i hedoniste. Cu privire la utilizarea
sintagmei fundamentalism religios specialitii consider c ea este greit folosit
ntruct nu neaprat toi fundamentalitii sunt teroriti i nici toi teroritii care
lupt sub steagul religiei trebuie s fie fundamentaliti. Termenul extremiti ar fi
mai potrivit pentru teroritii care invoc religia ca motiv dect fundamentaliti,
ntruct sunt indivizi care i mping credinele la extrem48.
Fiecare grupare terorist are n spatele ei o ideologie sincretist politico
religioas care s-i legitimeze i justifice aciunile. Cu ct valorile religioase sunt
trite mai intens de membrii acestor grupri, cu att aciunile lor sunt mai violente.
Cum se explic acest fenomen? Dintre toate fundamentalismele religioase
contemporane: catolic, ortodox, hindus, iudaic, fundamentalismul islamic are trista
celebritate de a fi considerat sursa ideologic a fanatismului i a violenei extreme
n rile musulmane. A doua confuzie este echivalena dintre fundamentalism i
Jihadul islamic, Jihadului fiindu-i conferit un sens agresiv i dogmatic, intolerant.
Teroritii fac apel la Coran i la Jihad petnru a-i justifica violena. ns Jihadul nu
84

nseamn violen mpotriva necredincioilor, ci are cu totul alte nelesuri. n

primul rnd, este vorba de efortul personal de a asimila ideile Islamului ca pe un
mod de via, n al doilea rnd, de a mbunti situaia religioas a comunitii i,
n al treilea rnd, efortul de a propovdui cuvntul lui Alah i de a converti pe
necredincioi. Majoritatea teologilor islamici nu este de acord c violena este
justificat ntre sunii i iii, cu att mai mult ntre musulmani, cretini sau evrei.
Atunci cum se explic faptul c oricrui grup terorist din lumea musulman i se
pune autormat eticheta de fundamentalism islamic. Factorul explicativ este cel
sincretic: refuzul modernizrii politice dup model occidental are loc prin medierea
vectorului religios. Eecul acestei modernizri a artat lumii islamice calea cea
dreapt: rentoarcerea la valorile originare ipure ale Coranului care trebuie opuse
lumii necredincioilor, n frunte cu SUA i Israel, Marele Satan i Micul Satan.
n condiiile radicalizrii gruprilor islamice, n perioada 19671979 (ntre
rzboiul de ase zile din iunie 1967 din Golf i revoluia iranian din februarie
1979), noiunea de Jihad s-a radicalizat i ea, ajungnd s semnifice rzboi sfnt
mpotriva necredincioilor (citete Occidentului). Ea recupereaz astfel o
ntreag tradiie a misticii islamice, de la Ibn Hanbal (m. 855) pn la Ibn Taymyya
(12221277) care, pund accentul pe concretul existenial al credinei trite
pregtesc apariia primelor organizaii fundamentaliste secrete de tipul Friei
musulmane create n Egipt, n 1928, de scriitorul Hassan al Banna.
Fanatismul religios creeaz n psihologia teroristului premisele sacrificiului
de sine, ncercarea de a arde i de a terge corpul prezent, naterea unei viei noi
din cenua trecutului i promisiunea unui viitor mesianic pe care specialitii l
asociaz cu legenda psrii Phoenix.
Distrugerea i moartea apar deci, ca o pocin pentru un mod de via care
a atins deja un stadiu terminal. Raiunea unei societi de a tolera terorismul este
mult mai semnificativ dect raiunea ntrebuinat de teroritii nii pentru a-i
justifica aciunile lor.
Raiunea terorist a fost identificat cu un mod gnostic de gndire. Gnosticul
crede c aceast lume nu are dreptul s existe; n forma tradiional a
misticismului, el coreleaz aceast cunoatere cu o surs de alienare i extern
acestei lumi. Negarea culturii temporale este tipic nu numai pentru gnostic dar i
pentru orice cultur mesianic, n special n stagiile ei acute cnd salvarea este
iminent. (...) ntr-o societate mesianic, formele prezentului nu sunt prezervate;
ele nseamn numai c noi nc nu am atins destinaia noastr. Cnd salvarea este
iminent, vechile forme sunt ateptate s se dezintegreze. n mod corespunztor,
conducerea de ctre Satana precedeaz apariia lui Mesia i reprezint distrugerea
care precede i face posibil renvierea. Dac noi putem afirma c apariia
terorismului nseamn astfel un stagiu n propria noastr cultur, atunci nihilismul,
ca i comunismul, moonismul, evanghelismul i alte culte mesianice, sunt
simptoame ale aceluiai fenomen49.
n legitimarea i justificarea aciunilor teroriste din spaiul islamic vectorul
ideologic se mbin pn la fuziune cu vectorul religios. Teroritii nu se consider
85

teroriti, ci soldai, eliberatori, martiri i lupttori legitimi pentru o nobil cauz

social. Un instrument foarte util n nelegerea fundamentalismului islamic, de
exemplu, l reprezint viziunea despre lume a lor i fa de alte religii i culturi.
Martha Crenshaw observ c aciunile organizaiilor teroriste se bazeaz
mai degrab pe o interpretare subiectiv a lumii dect pe realitatea obiectiv 50. De
aceea, fundamentalitii nu se percep ca entiti separate, ci ca simboluri ale
Islamului. Fundamentalismul islamic nu trebuie considerat ca un simplu set de
norme politice, care poate fi compromis sau negociat sau doar ca o ideologie de
genul socialismului sau comunismului. (...) Fundamentalismul islamic se
ncadreaz ntr-o alt categorie de contiin politic, n care identitatea religioas
caracterizeaz i determin cadrul normativ i acional al adepilor, indiferent de
caracterul public al vieii individului51.

6. 13. Terorismul global.

Evenimentele petrecute n perioada 19942004 n spaiul Buenos Aires
Tokyo New York Madrid arat clar c aciunile teroriste s-au globalizat. Ele nu
mai au loc doar ntr-un spaiu consacrat religios i geopolitic, cu un obiectiv precis
(fundamentalismul islamic n Orientul Mijlociu avnd ca obiectiv recuperarea
teritoriilor palestiniene ocupate de Israel). Apar alte fundamentalisme: hindus,
ortodox etc. iar fanatismul etnic i naionalist declaneaz activiti teroriste:
spaiul ex-sovietic (Caucazul) i spaiul ex-iugislav (Kosovo) pe lng cele
cunosucte deja: IRA, ETA etc.
Terorismul global este un terorism de sistem dac abordm comunitatea
mondial ntr-o viziune sistemic. Activitile teroriste formeaz n cadrul acestui
sistem un ansamblu organizat de interaciuni; fie c este vorba de
fundamentalismul islamic, de cel naionalist, de cel religios sau politic ntre ele
exist legturi strnse i condiionri reciproce att la nivel naional ct i
internaional. Terorismul global este un terorism de mas. ntr-un atac terorist
actual numrul victimelor inocente nu mai este circumscris unui scop precis:
crearea de team i de nencredere n instituiile statului, ci devine un scop n sine,
o plcere sadic generat de spectacolul suferinei, al groazei i publicitii fcute
aciunii: n prezent ne confruntm cu grupri teroriste care provoac un numr
att de mare de victime nct nu poate fi descris dect prin conceptul de terorism
de mas. ntr-o singur zi, pe 11 septembrie 2001, au murit mai multe persoane
dect n 35 de ani de terorism intern n statele occidentale ...52
Terorismul global tinde s adopte forma de organizare de tip reea cu o
ierarhie minim... ierarhia tinde s fie nlocuit cu o reea de celule fantom care
s comunice ntre ele n mod acoperit i s ofere o modalitate flexibil de aciune,
protejnd n acelai timp securitatea ntregii organizaii 53. tiind exact ce au de
fcut i modul cum vor aciona, teroritii pot aciona independent i izolat unii fa
86

de alii, toi membrii celulelorfantom sau indivizii izolai trebuie s reacioneze

la evenimentele concrete n acelai fel, prin intermediul tacticilor de rezisten54.

6. 14. Terorismul post modern sau noul terorism.

Se refer la restructurarea cadrului organizatoric, tactic i strategic al
aciunilor teroriste, restructurare care a fcut posibil planificarea i coordonarea
marilor atacuri din 2001, 2004, 1999.
Terorismul post modern vizeaz urmtoarele aspecte:
preocuparea de a intra n posesia armelor de distrugere n mas (bomba
atomic; bomba nuclear, rachete balistice etc.);
ntrebuinarea armelor chimice i biologice (gazul sarin, virusul NHS
etc.);
terorismul informaional (virusarea programelor de calculatoare ale
instituiilor guvernamentale, de aprare sau securitate;
mijloace de comunicare n mas din era digital, ceea ce permite o
coordonare eficient a grupurilor teroriste dispersate pe ntreg mapamondul;
sprijin logistic i financiar din partea unor state interesate, ceea ce
presupune: reele de bnci, subvenii i sponsorizri, circulaia fondurilor secrete
sub acoperirea unor societi caritabile sau umanitare;
propagand i publicitate fcut aciunilor ncununate de succes prin
sisteme mass-media proprii (radio, televiziune, internet);
legturi ale reelelor teroriste cu reele ale crimei organizate (Mafia,
cartelul drogurilor, piaa ilegal a vnzrilor de arme i stupefiante) n vedere a
procurrii de fonduri.
Spre exemplificare, redm mai jos, ntr-o form concentrat, principalele
caracteristici ale terorismului global:
1. Global, deoarece prin crimele comise la distan graniele nu mai servesc
ca obstacole mpotriva terorismului.
2. Letal, deoarece acum teroritii i-au schimbat tacticile lor de la actele de
violen teatral, trecnd de la publicitatea distrugerii intenionate a populaiei
civile necombatante, la uciderea a ct mai muli posibil, n scopul subminrii
culturii i societii adversarului.
3. Este nou, ntr-un sens pur, al distrugerii i planificrii profesional
coordonate a atacului din 11 septembrie 2001.
4. Purtat de civili fr sanciuni din partea statelor prin modaliti i
mijloace care terg graniele clasice dintre terorism i rzboaiele declarate dintre
state.
5. Se bazeaz pe cea mai avansat tehnologie a civlizaiei moderne pentru a
distruge, prin aceste mijloace tehnologice sofisticate, civilizaia modern
considerat o ameninare la tradiiile sacre ale terorismului.

87

6. Este orchestrat de organizaii nonstatale transnaionale prin reele

conspiraionale globale ale celulelor teroriste localizate n multe ri, implicnd
niveluri de coordonare i comunicare necunoscute mai nainte.
7. Realizat de extremiti fanatici pentru a anihila prin vrsri de snge
maxime mai curnd dect s conving sau s influeneze, prin comiterea de crime
mpotriva umanitii prin metode sinucigae care cer teroritilor s-i sacrifice
propriile lor viei, n acte care nu pot fi deturnate sau prevenite prin compromisuri
negociate.
8. Este n afara normelor legale i morale instituite care au fost universal
acceptate i mprtite timp de secole.
9. Este predicat pe baza principiilor de realpolitik dup care puterea de a
distruge este egal cu puterea de a controla i de a schimba.
10. Este mnat de ur fa de int teroritii doresc s fac inta lor s
sufere pentru ceea ce inta este, pentru ce face i pentru valorile pe care le are55.

NOTE:
_____________________
WILKINSON, Paul, Political terorism, London, Mac Milan Press Ltd, 1979, p. 1617
BONANTE, Luigi, Le dimensione del terrorismo politico, Roma, Editori Riuniti, 1983.
3
ARDVOAICE, Gh.; ILIESCU, Dumitru; NI, Dan Laureniu, Terorism, antiterorism,
contraterorism, Editura Antet, Bucureti, 1997, p. 9
4
Ibidem, p. 50.
5
DELCEA, Cristian, Psihologia terorismului. Studiu psihologic asupra teroritilor, Editura Albatros,
Cluj-Napoca, 2004, p. 53.
6
KNUTSON, Jeanne, N., Social and Psychodynamic Pressure toward a Negative Identity. n: JONAH,
Alexander and GLEASON, John (eds.), Behavioural and Quantitative Perspectives on Terrorism,
Pergamon Press, New York, 1981.
7
Ibidem.
8
FERRACUTI, Franco, A sociopsychiatric Interpretation of Terrorism. n: Annals of the American
Academy of Political and Social Sciences, 1982.
9
WILKINSON, Paul, Terrorism: International Dimensions. n: Contemporary Terrorism. Facts on File,
New York, Pergamon Press, 1986.
10
Apud DELCEA, Cristian, op. cit., p. 89.
11
PUTTMAN, D., Killers and Consumers. The Terrorist and his Audience. n: Social Research, nr. 46,
1979.
12
Ibidem.
13
GAURAUD, J. F.; SNAT, David, Le Terrorisme, Paris, PUF, 2002, p. 17.
2

88

14

POST, Jerold, M., Terrorist Psycho-Logic: Terrorist Behaviour as a Product of Psychological Forces.
n: REICH, Walter (ed.), Origins of Terrorism: Psychologies, Ideologies, Theologies, States of Mind,
Cambridge Univ. Press, 1990, p.27
15
ibidem, p. 29
16
Ibidem, p. 30
17
WHITTAKER, James, Terrorists and terrorism, Londra, Routledge and Kegan Paul, 2004, p. 59
18
Terrorism: International Dimensions, op. cit., p. 7789
19
Ibidem.
20
KLEIN, Dorie, The Etiology of Female Crime. A Review of the Literature. n: Issues in Criminology, nr.
8, 1973, p. 330
21
KINTSLEY, Davis, E., The Sociology of Prostitute. n: American Sociological Review, nr. 2, Octombrie
1937, p. 744755
22
Vezi, mai pe larg, studiul lui ABEYE, Daniel E. Georges, Women as Terrorists. n: Perspectives on
Terrosirm, Scholarly Resources Inc., Washington Delaware, 1983.
23
WHITTAKER, James, op. cit..
24
ZAWODNY, j. k., Infrastructures of Terrorist Organizations. n: Perspectives on Terrorism, Edited by
Lawrena Zelic Freedman and Yonah Alexander, Scholarly Resources Inc., Wilnington Delaware, 1983, p.
6367
25
Ibidem, p. 64
26
Ibidem, p. 65
27
ARDVOAICE, Gheorghe; NAGHI, Gabriel; NI, Dan, Sfritul terorismului? Editura Antet XX
Press, Bucureti, 2002, p. 21
28
WILKINSON, P., Terrorism and Liberal State, Ediia a II-a, Mac Milan, Londra, 1986.
29
LENIN, V. I., De unde s ncepem? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura
politic, 1958, p. 11
30
Ibidem.
31
Ibidem.
32
Ibidem, p. 16
33
Ibidem
34
LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura politic, 1958,
p. 386
35
Ibidem, p. 388
36
LENIN, V. I., Situaia actual din Rusia i tactica partidului muncitoresc. n: LENIN, V. I., Opere
complete, vol 11, Bucureti, Editura politic, 1963, p. 105
37
TROKI, Leon, Terorismo e comunismo, Milano, Sugar Co., 1977, p. 14
38
KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920.
39
KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920.
40
MERLEAU-PONTY, M., Humanisme et terrorisme, Paris, Gallimard, 1969.
41
LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, p. 11
42
TROKI, L., Terorism i communism, op. cit., p. 16
43
GRAMSCI, Antonio, Lettere dal carcere (ed. 5, Gerratana) vol. 1, Einaudi, Torino, 1975, p. 121
44
MATHIEZ, A., Robespierre terroriste. n: Robespierre, Newton Compton, Roma, 1976, p. 54
45
ROBESPIERRE, M., Despre principiile de moral politic. n: Revoluzione Jacobina (ed. N. Cerroni),
Editori Riuniti, Roma, 1979, p. 167
46
Textele revoluiei palestiniene (Culegere ngrijit de B. Khader i N. Khader), Bertoni.
47
Vezi HARDMANN, I. B. S., Terrorisme. n: The Enciclopedy of Social Sciences (ediie ngrijit de E.
R. Seligman), vo. 14, New York, Macmilan, 1937.
48
LUTZ, James M.; LUTZ, J. Brenda, Global Terrorism, Routledge, London, 2004, p. 64
49
MOSHE, Amon, The Phoenix Complex: Terorism and the Death of Western Civilisation. n:
Perspectives on Terorism, Washington, Delaware, Scholarly Resources Inc., 1981, p. 1314
50
CRENSHAW, Marta, The Psychology of Political Terrorism. n: HERMANN, Margaret (ed.),
Handbook of Political Psychology, San Francisco Jassey Bass, 1985.
51
Ibidem.
52
WILKINSON, Paul, Terrorism. Motivations and Causes, www CSIS Org.
53
BARNA, Cristian, Terorismul, ultima soluie? Editura Topform, Bucureti, 2005, p. 18

89

54

BEAM, Louis, Leaderless Resistance, The Seditionist, www Louisbeam com.

KEGLEY, W., Charles, jr., The Characteristics, causes and controls of the New Global Terrorism: an
introduction. n: The New Global Terrorism. Characteristics, Causes, Controls (Edited by Charles W.
Kegley, jr.), New Jersey, Pearson Education, Ltd, 2003, p. 4
55

CAPITOLUL VII
CONFLICTUL DINTRE CULTURI CA SURS A
AGRESIVITII
7.1. Raporturile dintre tiinele sociale i politice n abordarea
acestei teme.
n acest dramatic nceput de secol i de mileniu, cnd iarna vrajbei noastre
seamn ur i foc ucigtor peste popoarele lumii, ceea ce ocheaz pe aprtorii
Legii este escaladarea fr precedent a violenei, a corupiei, a strii de
infracionalitate i a criminalitii. Impulsurile i cerinele naturale, reprimate timp
de cinci decenii, au nvlit ca puhoaiele n albia unui ru, au defulat n limbaj
psihanalitic. n lipsa unei culturi politice a democraiei i a unei culturi civice,
libertatea a fost confundat cu anarhia, iar trecerea la economia de pia cu dreptul
nestingherit de a atenta la bunul public n obsesia sinuciga a privatizrii i
mbogirii. ocul srciei a lsat urme adnci n personalitatea multora, pe unii
90

aducndu-i n pragul minimal al dezagregrii umanului, dup cum perspectiva

recuperrii rapide i facile a bunstrii a ntunecat, de multe ori, orizontul
judecailor de valoare i cel comportamental.
Abordarea conflictelor culturale invita la reflecii i precizri preliminare.
Intr-adevr, dac norma juridic are menirea de a preveni i sanciona devierile de
la normele sociale de comportament, recunoscute de ntreaga societate i, ca atare,
legiferate prin fora de coerciie a statului, normele culturale, n schimb, prin
deschiderea lor spre un comportament ideal, deriv din totalitatea valorilor trite de
un grup social care i pun pecetea asupra configuraiei spirituale, aciunii sociale
i a normelor de comportament ale grupului respectiv.
n explicarea mecanismelor de formare a psihologiei i comportamentului
agresiv, ne-am ghidat dup concepia c omul nu poate fi definit printr-un principiu
imanent, care ar constitui esena lui metafizic, nici prin vreo facultate criminal
nnscuta sau printr-un instinct distructiv ce pot fi observate prin observaii clinice
ci prin opera sa, prin sistemul activitilor sale, bune sau rele, care las urme
fericite sau nu n procesul de hominizare. n sprijinul afirmaiilor noastre, amintim
observaiile marelui criminolog belgian Etienne de Greef i concluziile unei
anchete ntreprinse n oraul Boston de soii Glueck, privind delincventa juvenil.
De Greef descoperea la nivelul mecanismelor oarbe instinctele de justiie i
responsabilitate, att la oamenii normali ct i la bolnavi. Soii Glueck, dintr-un
eantion de tineri defavorizai, trind n aceleai condiii ecologice, au observat c
unii deveneau delincveni, alii nu. In acest al doilea caz, cauza ar fi fragilitatea
biologic, pe lng o politic adecvat de prevenire i de educaie, iar n primul
canalizarea acestor instincte umane spre formele vieii sociale. In ambele cazuri,
valorile i normele culturale care dau individului sentimentul apartenenei la un
grup primar sau social, identificrii cu un sistem de valori pe care se bazeaz
securitatea sa existenial i orizontul su teleologic, joac un rol decisiv.
Conferind o deschidere real spre posibilitatea autodepirii n raport cu premisele
umane ale existenei sale, cultura l ajut pe om s-i nving resentimentele,
frustraiile, ezitrile, impulsurile agresive i s se nscrie pe fgaul normalitii.
Dac psihologul i sociologul au nevoie, pentru investigarea faptelor sociale,
de un aparat categorial riguros structurat, astfel de categorii sunt i mai necesare
pentru descrierea conflictului dintre culturi. In aceast sintez inefabil dintre
rezultatele tiinelor sociale i culturologiei, antropologia se afl n situaia fizicii
subcuantice. Ea trebuie s in seama de modificrile care au loc, sub lupa
cercettorului, att la fenomenul studiat: impactul diferitelor forme culturale asupra
comportamentului, el nsui modificat n tipologia sa de schimbrile omului n
secolul al XX-lea, ct i de transformrile vertiginoase din timpurile noastre ale
instrumentului cunoaterii: formele i valorile culturale.
Fenomenul cultural actual cunoate o lupta perpetu dintre diferite fore
conflictuale care constituie liniile de for din care vor lua natere noile forme ale
sensibilitii umane i, probabil, ale unui nou umanism: tensiunea culturcivilizaie; hedonism-austeritate; tiina-religie; art-moral; societate de mas91

cultur de mas; imperialism cultural-dependene culturale etc. Aceast contiin a

crizei culturii contemporane se afl la originea multor premise teoretice ale
cercetrii n criminologia nord-european: E. de Greff, J. Pinatel, A. Hesnard, B.
Di Tullio. Dei paternitatea i dezvoltarea ulterioar a teoriei se afl dincolo de
ocean la Thorsten Sellin n 1938, continuat de E. Sutherland, D. Matza, A. Cohen,
D. Szabo, E. Richard, D. Ohlin, msurtorile sociale ale fenomenului sunt tributare
pragmatismului sociologic. Ele msoar dinamica faptelor, corelaiile dintre ele,
repartiia dintre diferitele forme ale delincvenei pe eantioane de subieci
infractori i pe harta criminalitii.
n condiiile desfiinrii statelor naionale i ale atacului concentrat
mpotriva principiului naionalitii, contradiciile culturale de azi capt
dimensiuni dramatice. Cine le suport i nu ncearc s le depeasc i creeaz,
inevitabil, complexe de inferioritate. La captul drumului se afl ura de sine. ocul
cultural este ntotdeauna ambivalent. Or, a face din ura de sine o valoare cultural
nseamn a declana n lume dezordinile i violenele, angoasa i panica. n
condiiile secolului al XX-lea, cnd instrumentalizarea raiunii a fcut din raiune o
metod tehnic de amenajare a camerelor de gazare, Hiroima i Auschwitz
reprezint transgresiunea umanului n domeniul patologicului. Zeificarea raiunii i
a tiinei n ultimele secole n Europa a fcut din cultur un apendice ornamental al
spiritualului, izgonind din sfera cunoaterii credina i metafizica. Or, nc din
secolul al XV-lea, Fr. Rabelais avertiza: La science sans la conscience cest la
ruine de l me.
Plecnd de la o abordare interdisciplinar a temei, am respins opoziia
tradiional dintre factorii externi, de mediu social, i factorii intrinseci individuali
n cercetarea raportului dintre conflictele culturale i patologiile sociale. n cadrul
acestora din urm, n relaia dintre cei doi poli se poate construi o punte activ a
intersubiectivitii din valorile i normele comunicate pe diferite ci i mijloace.
Se tie c factorii individuali nu pot ei singuri s duc la nelegerea
personalitii delincventului i a actelor sale specifice. Pentru motivul c nu exist
factori exclusiv individuali i c individul nu poate fi dect n situaie, pentru a
ntrebuina terminologia existenialist a lui J.P. Sartre. Se poate spune chiar c
persoana uman redus la o pur singularitate individual este o aberaie. Pentru ca
ea s fie persoana uman n carne i oase trebuie s fie conceput n realitatea
trit care este constitutiv, originar interuman. Astfel c psihologia contemporan
nu mai poate subestima rolul factorilor socio-culturali i socio-economici n
socializarea individului. Dar, ca i sociologii, ei recunosc c printre colectivitile
care supun membrii lor acelorai procese de socializare, unii indivizi, n anumite
circumstane, violeaz normele sociale, n timp ce alii le respect. In plus, aa cum
a observat J. Ley, factorii biologici i psihologici care intervin n alegerea mai
mult sau mai puin liber a unei conduite sunt, ei nii, produsul unui mediu care
a modelat individul: individul nu se separ de mediu dect n scopuri de cercetare,
pragmatice.
92

Statisticile, studiile comparative, descrierile factorilor criminogenetici i ale

cauzelor delincvenei considerat ca un fenomen obiectiv, inclus ntr-o istorie la
fel de obiectiv i ntr-un comportament cruia i se cut din exterior motivaiile
umane, nu spun mare lucru despre sufletul delincventului. Ele nu ofer informaii
despre fiina sa personal, contiina sa, experiena sa trit cu privire la fenomenul
criminal, nainte ca el s se produc i dup ce el s-a produs, motivaiile ascunse i
adeseori incontiente ale conduitei sale.
Dup M. Mauss, sociologia admite c socialul, ca i omul nsui, se prezint
sub dou aspecte sau este accesibil din doua direcii. El poate fi neles din interior,
dup cum, tinznd spre relaia cu semenul substana uman este mediatizat de
lucruri. Claude Lvi- Strauss a artat c relaia dintre individual i social este fals
considerat ca exterioar, adic o relaie dintre dou lucruri. El a subliniat c
faptele sociale nu sunt expresiile contiinei colective, nici ale psihicului colectiv.
Sociologul francez a neles ceea ce lipsea vechii sociologii: penetraia accentuat a
subiectului-obiect, comunicarea cu el. Trebuie s percepem modul de schimb al
fenomenului social care se constituie ntre oameni prin activiti i relaii, instituii,
obiceiuri, formule magice, cntece i dansuri, mituri. Concepnd socialul ca o reea
de simboluri care, departe de a fi exterioar omului, se integra ct mai profund n
fiecare individ, Lvi- Strauss descifra ca semnificant att totalitatea individului ct
i realitatea socialului. Din punct de vedere al normalitii, omul se afl ntr-un
circuit dublu cu lumea social i social-istoric, fiina uman fiind att interioara
ct i exterioar ei nii, iar socialul nu i gsete centrul su originar dect n
uman. Aceast socialitate originar ne ajut s percepem c patologicul este,
concomitent, subiect psihologic i subiect social, chiar atunci cnd dimensiunea
antisocial a manifestrilor sale nu apare n evidena ei

7. 2. Noiunea de conflict i graniele sale socio-culturale.

O tez ncetenit n tiinele sociale este c orice aciune politic este o
aciune potenial conflictual, grupurile sau indivizii cutnd, sub presiunea luptei
pentru resurse, s-i rezolve problemele eseniale prin intermediul factorului
politic. O a doua tez afirm c n decursul ntregii sale viei i prin fiecare din
actele sale, fiecare individ cut s-i rezolve problemele profunde i contradiciile
personalitii sale. Un individ poate astfel, n atitudinile sale de ostilitate sau n
prejudecile cu privire la ceilali indivizi sau grupuri sociale s ncerce n mod
incontient s realizeze unitatea Eului su, cci imposibilitatea de a se realiza ca
persoan este problema sa i cea care comand toate actele sale.1
n cadrul vieii sociale, conflictele au loc ntotdeauna pe temeiul unor
motivaii colective- de grup, de clas, de categorii etc. sau cel puin pe baza unor
orientri motivaionale ale colectivitilor. Trebuine, interese i scopuri comune se
vor constitui n motivaii colective. Tocmai prin variabilitatea lor i prin
condiionarea lor social-istoric, motivaiile raportate la un grup determinat de
oameni reprezint factori importani ai aciunilor i relaiilor umane. 2 Unul din
factorii dinamizatori ai conflictelor politice de toate tipurile l reprezint interesele.
Reunind contiina individului sau a grupurilor privind nevoile lor i scopurile lor,
93

categoria de interes desemneaz ntr-o unitate inseparabil necesitile obiective

i tendinele subiective ale oamenilor ctre realizarea unor scopuri individuale sau
colective. n ele se exprim contientizat trebuinele naturale socializate, mediate i
de perspectiv, cele obiective i subiective, cele individuale i cele de grup,
naionale. Interesele genereaz la indivizi, la grupuri, la clase, diferite atitudini,
opinii, comportamente deosebite.3
Motivaia ntemeiat raional i afectiv, ideologic i psihologic, reprezint un
catalizator al strii conflictuale. In unele mprejurri, procesele psihosociale- de la
nivelul relaiilor interpersonale sau intergrupale, pna la nivelul macrostructurilorclase sociale, naiuni- pot aciona ele nsele ca fore generatoare ale strii
conflictuale. Transferul acestei stri n arena vieii politice declaneaz lupta
politic. Orice lupt politic presupune doi actori: 1. protagonitii aciunilor
colective, organizai n forme ale vieii politice (partide, grupuri de presiune,
diverse organizaii politice); 2. auditoriul, mult mai numeros, atras i excitat de
spectacolul luptei, prin fenomenul de contagiune i de recunoatere a intereselor
proprii n cele vehiculate de faciunile rivale. Rezultatul luptei va depinde de
modul n care faciunile grupului de protagoniti (partide, grupuri, clase,
organizaii) vor reui s atrag de partea lor auditoriul (electoratul, sprijinul
popular, micri de mas etc.) precum i dac, dintr-o mulime de conflicte
posibile, unul ctig o poziie dominant. In cadrul unui univers politic nchis,
orice schimbare ntr-una din faciuni, n cazul unui conflict, va atrage dup sine, o
realiniere a forelor n tabra opus; o schimbare a liniei de demarcaie dintre cele
doua tabere va nsemna o nou afirmare a identitii politice, a poziiei i o
schimbare a protagonitilor (alianele electorale, formarea blocurilor de partide, a
majoritarilor i minoritarilor etc.); o consolidare a unei faciuni va antrena dup
sine efortul de consolidare a faciunii adverse. De aici urmeaz afirmaia conform
creia conflictele despart oamenii i i unesc, n acelai timp, iar procesul de
consolidare este tot att de important pentru un conflict ca i procesul de divizare.
Cu ct mai plenar se dezvolta conflictul, cu att mai intens devine el, i cu att mai
complet este consolidarea taberelor opuse. Nenelegerea faptului c unitatea i
divizarea sunt o parte a aceluiai proces a produs unele iluzii n tiina politic.4
Avnd n vedere c orice sistem politic implic dominaia unor conflicte i
subordonarea celorlalte, societile democratice au supravieuit deoarece au
gestionat conflictele prin stabilirea alternativelor i prioritilor dintr-o mulime de
conflicte poteniale. Deci, reuita unei aciuni politice rezid, printre altele, n arta
de a ntrebuina, suprima sau neutraliza conflictele: conflictul este un instrument
att de puternic al politicii nct toate regimurile sunt n mod necesar preocupate cu
gestiunea lui n guvernare i cu eficienta lui ca instrument de schimbare, cretere i
unitate. Marea strategie a politicii ncepe cu politica public care vizeaz
conflictul. Aceasta este politica fundamental.5
n calitatea lui de raport, al unitii i al luptei dintre contrarii, conflictul
social n special, micarea social n general, sunt supuse acelorai caracteristici
ale contradiciei universale care caracterizeaz orice form de micare.
94

Ca n toate sistemele naturale, i n sistemele politice calitatea de contrarii o

au numai acele relaii, proprieti i laturi, care se afl ntre ele n raporturi de
opoziie i, concomitent, se gsesc ntr-o unitate inseparabil. Contrariile nu sunt
independente ntre ele i nici nu se exclud reciproc, fiecare contrar constituind
condiia necesar a existentei celuilalt: numai mpreun ele constituie
componentele structurale i funcionale ale sistemului politic. Unitatea dintre
contrariile politice are rolul de a conserva sistemul politic n procesul dezvoltrii:
unitatea contrariilor constituie baza stabilitii calitative a sistemelor. Opoziia
contrariilor condiioneaz tendina de depire a unitii i reprezint prin
coninuturile diferite ale relaiilor contrare din interiorul sistemelor, un factor de
stabilitate i schimbare calitativ a acestora.
ntr-un plan mai vast i mai general, din punct de vedere psihologic,
conflictul poate fi definit ca un element constitutiv al fiinei umane, fie c este
vorba de conflictele manifeste (ntre o dorina i exigent moral, ntre dou
sentimente contradictorii sau dou pulsiuni) fie c este vorba de un conflict latent
care se traduce n simptome ale dezordinii comportamentale, tulburri caracteriale
etc.
Conflictul poate fi definit, din acest punct de vedere, ca un antagonism ntre
fore i procese psihice interne (motivaii, sentimente, elemente cognitive) starea
psihic a unei persoane care este motivat s admit dou sau mai multe rspunsuri
reciproc incompatibile. La nivelul individului, trirea conflictelor personale,
generate de anumite nevoi sau interese nesatisfcute este nsoit adesea de procese
emoionale negative care dezorganizeaz comportamentul i reduc eficienta
activitilor persoanei. n cadrul grupurilor mici pot s apar conflicte generate de
interesele divergente ale indivizilor. De asemenea, la nivelul ntregii societi pot
exista conflicte ntre generaii, clase i categorii sociale.
Noiunea de conflict (lat. conflictus- confligere = a se ciocni, a se izbi) i
dovedete utilitatea n analiza cmpurilor tensionale care iau natere n procesele
interaciunii sistemelor de valori i atitudini. Admind faptul c orice cultur
posed un nucleu de valori fundamentale i o matrice caracterial, sublimat n
normele comportamentului moral, genul proxim al noiunii de conflict cade pe
lupta dintre motivele, tendinele, interesele i atitudinile opuse i de fora relativ
egal i greu de conciliat sau ireconciliabile. Diferena specific vizeaz
interiorizarea strilor de tensiune i a frmntrilor care pot lua forme dramatice n
condiiile opiunii subiectului pentru soluionarea acestora pe calea trecerii la
aciune n vederea ndeprtrii tensiunii prin satisfacerea scopului propus. Fa de
alte tipuri de conflicte (militare, politice, economice), conflictele culturale
antreneaz caracterul, afectivitatea i voina persoanei. Ele izvorsc din relaiile
directe dintre persoane, sub raportul atitudinilor i valorilor i se manifest n
exterior ca interaciune social, ca polarizare i contrarietate afectiv i
caracterial.
Psihologul i pedagogul francez Ed. Claparde distinge conflictele dintre
mijloace i scopuri: conflictul dintre mijloace creeaz probleme de natur
95

intelectual i posibilitatea de rezolvare a lor demonstreaz gradul i nivelul de

capacitate intelectual, n timp ce conflictul dintre scopuri ne conduc spre aciunea
scopurilor, antrennd astfel adncurile personalittii, voina, caracterul i
afectivitatea persoanei. Dup V. Pavelcu, conflictul este, prin excelen, un factor
al tensiunii afective. K. Lewin, lund n consideraie tensiunile de atracie sau de
apeten, de respingere sau de repulsie, descrie patru forme de baz ale conflictului
i anume: 1. atracie-atracie; 2. respingere-respingere; 3. atracie creia i se opune
o respingere; 4. respingere contracarat de o atracie.6
Problema conflictelor interne este analizat pe larg n psihiatrie i
psihanaliz care interpreteaz nevrozele ca un conflict ntre trebuinele de
satisfacie i nevoia de securitate sau ntre pulsiunile sinelui i aprrile eului.
Dup Laplanche i Pontalis se vorbete despre conflict n psihanaliz atunci cnd
n subiect se opun tendine interne contrare. In orientarea psihanalitic, conflictul
este considerat ca un element constitutiv al fiinei umane, fie c este vorba de un
conflict manifest (ntre o dorina i exigent moral ntre dou sentimente
contradictorii sau dou pulsiuni), fie c are n vedere un conflict latent care se
traduce n simptome de dezordine comportamental, tulburri de caracter etc.. S.
Freud analizeaz conflictele dintre individ i societate, ajungnd la concluzia c
scopurile individului i ale societii nu coincid ntotdeauna, individul fiind uneori
caracterizat prin agresivitate i dorin distructiv care se pot manifesta sadic sau
masochist, devenind autodistructiv. Teoria cmpului, derivat din orientarea
gestalist, acord conflictului un rol central n studierea motivaiei. Kurt Lewin
identific trei tipuri fundamentale de situaii conflictuale n care este plasat
individul: 1. ntre dou valene pozitive de fore sensibil egale; 2. ntre dou
valene negative de fore echivalente; 3. ntre dou fore opuse, una negativ, alta
pozitiv.
Ultimele dou tipuri de situaii conflictuale prezint fiecare cte trei
subclase. n ceea ce privete cel de-al doilea tip, sunt reinute trei subclase: astfel o
persoan aflat ntre dou valene negative: a) nu poate iei din situaie; b) nu i
poate alege cmpul sau spaiul de via; c) nu poate trece dect dintr-o regiune de
valen negativ n alt regiune tot de valen negativ. Cel de-al treilea tip
cuprinde urmtoarele subclase: a) tendina persoanelor de a se afla ntr-o regiune
pozitiv impune parcurgerea unei regiuni negative; b) persoana nconjurat de un
spaiu negativ (barier) tinde spre o regiune pozitiv; c) o regiune pozitiv,
ncadrat de una negativ, face imposibil ajungerea la ea fr a strbate spaiul
negativ.

7.3. Mobilitatea social i conflictul dintre modelele culturale.

Mobilitatea social apare ca principalul factor socio-cultural n declanarea
conflictelor culturale. Revoluia industrial de la nceputul secolului al XIX-lea i
urbanizarea accelerat care i-a urmat au schimbat faa lumii i ritmul ei natural de
existen. Pentru prima oar n istorie, dup nvlirea barbarilor, milioane de
96

persoane umane i-au prsit locurile de origine, ndreptndu-se spre alte ri,
orae sau continente, atrase de mirajul unei viei mai bune. Urbanizarea i migraia
constituie cele dou procese majore prin care mobilitatea pe orizontal i pe
vertical i arat cel mai bine efectele. Anticipnd c mobilitatea constituie, n
general, un factor de subminare a sistemelor tradiionale de valori culturale,
afirmm, totodat, c ea face dificil integrarea individului n noua societate i
insuficient asimilarea rolurilor.
Fiecare schimbare a statutului i rolului social pe care o antreneaz
mobilitatea reclam eforturi de adaptare, de ajustare, mai ales la nivelul grupurilor
primare. Aceast adaptare nu se efectueaz fr oarecare dezorganizare pe plan
personal: de aici rezult un fel de alienare a individului n raport cu un grup i,
dimpotriv, controlul social se diminueaz i chiar dispare. Ar exista o relaie
destul de strns ntre mobilitatea geografic i unele psihoze. Cercetri n acest
sens au artat c rata de internare n spitalele de psihiatrie din Romnia era cu mult
mai mare la persoanele care s-au ntors de la munc din strintate. Un alt studiu a
relevat c un sfert din populaiile penitenciare este compus din oameni cu
domiciliul flotant n momentul svririi delictului pentru care au fost ncarcerai.
Mobilitatea rapid, att pe vertical ct i pe orizontal, specific civilizaiei
tehnico-tiinific, apare ca un factor important de inadaptare social. ncercrile
de msurare a acestui fenomen par s recomande conceptul de anomie, sugerat
iniial de Durkheim i pus la punct de Merton, drept o pist fertil n cercetare.
Pentru Durkheim anomia nseamn lipsa unor norme de conduit clar definite, de
unde rezult o dezorientare a individului care poate s-l conduc la sinucidere.
Merton extinde conceptul la orice deviaie individual care are o origine social i
nu una intrapsihic. ntr-adevr, unele infraciuni la regulile de conduit n vigoare
ntr-o cultur nu provin dintr-o transgresiune contient sau incontient a acestor
reguli ci din practicarea valorilor care sunt conforme cu cele respectate de
majoritate. Cu alte cuvinte, contextul sociocultural exercit o asemenea influen i
presiune asupra personalitii nct ea nu se poate angaja ntr-o conduit
nonconformist.7 Prin urmare, s-ar putea spune c cu ct o societate este mai
difereniat, iar o cultur mai eterogen cu att conflictele i tensiunile vor fi mai
numeroase iar anomia va caracteriza relaiile sociale. Cu alte cuvinte, cu ct va
exista mai mult anomie cu att condiiile de adaptare vor aprea mai precare.
Experiena romaneasc n domeniul industrializrii, al mobilitii sociale i,
n special, al emigraiei ofer un teren fertil de analiz pentru tema abordat. Mai
ales n ce privete capacitatea de rezisten a simbolurilor spirituale care
circumscriu valorile culturale n faa ptrunderii i presiunii agresive a unor
sisteme de norme i valori culturale strine. La jumtatea anilor 60, colectivizarea
forat a agriculturii, impus dup canoanele colectivizrii sovietice din 1929, a
nceput s erodeze sistemul de norme i valori morale i culturale milenare ale
satului romnesc. Trsturile structurale ale culturii romne: istoricitate, viziune
naturist, comuniune cu legile eterne ale cosmosului, simul adnc al eticului etc.,
97

au nceput s fie serios ameninate de o nevoie vital nesatisfcut: foametea i

nesigurana zilei de mine.
n aceste condiii, a devenit o problem de bon ton s ai un rol i un status
de orean. Mai ales pentru tnra generaie masculin a lucra ca muncitor
necalificat pe antierele de construcii, pia a muncii n plin expansiune, era o
realizare social care echivala cu un examen de maturitate, pe baze iniiatice.
Supus presiunii unor fore dezagregante virulente, satul romnesc, care asigurase
prin coeziunea valorilor morale i culturale pstrarea fiinei naionale, se stingea
ncetul cu ncetul, lovit de o maladie letal. Cu o populaie mbtrnita i lipsit de
celula tnr reproductiv, satul romanesc se mai nviora cu ocazia srbtorilor,
cnd tinerii se ntorceau ca s-i arate noul status de orean. Prin ce se manifesta
aceasta? Printr-un ceas la mn, printr-un sacou sau printr-un palton, cumprate cu
un efort fizic abrutizant, prin subnutriie n barcile antierelor. Dar, la urma urmei,
aceast mobilitate pe orizontal nu ar avea cine ce tie ce important dac nu ar fi
urmat de consecine din cele mai triste pentru comportamentul social al acestui
val masiv de proaspei oreni. Cci dorina de a avea ct mai curnd acest statut
de orean a dus la graba de a imita comportamentul citadin. Dar din psihologia
social se tie c imitaia opereaz cel mai eficient n domeniul prilor mai slabe
ale unei culturi sau civilizaii. Or, n condiiile n care moralitatea tradiional
sntoas era nlocuit cu lichelismul, conformismul i amoralitatea, imitaia s-a
limitat la formele exterioare ale comportamentului urban n care contestarea
violent i ridiculizarea originii i moravurilor rneti se nscria n cerinele de
fond ale noului statut de orean. Aa se face c aceti nou venii au rmas
suspendai ntre o moralitate sntoas i imoralitatea unor mentaliti strine de
structura clasei i culturii ei. De aceea, sprgnd semine n grup n faa unui
cinematograf sau acostnd fetele n trecere, sau frecventnd tot n grup
restaurantele, intoxicai de mirajul unei viei confortabile fr efort, vzut de ei n
filmele occidentale, aceti tineri nu au mai ntlnit n contiina lor obstacolele de
ordin moral sau cultural n pregtirea i trecerea la act a infraciunilor de mai mic
sau mai mare violen, n dauna avutului personal sau obtesc: furturi, violuri,
fraude, huliganism, crime etc..
O situaie asemntoare, dei mai dramatic, o gsim n psihologia
emigrantului romn. Emigrantul i prsete ara sa natal pentru o alta mai mult
sau mai puin ndeprtat (mobilitate orizontal), statutul su social n ara de
adopiune difer, aproape cu puine excepii, de cel al arii sale de origine
(mobilitate vertical). Primind n familie o educaie dual, conflictual, bazat pe
dou feluri de comportament: unul autentic, intern, al familiei, i cellalt fals,
exterior, n societate, dedublarea comportamentului su se sprijin n viaa social
pe norme i valori culturale duale: valorile culturii romne nu merit respectate
ntruct sunt falsificate de demagogia vieii noastre publice, n timp ce numai
valorile democraiei occidentale i pot oferi un cadru autentic de mplinire a
personalitii sale. Aadar, viitorul emigrant romn se socializeaz n acest conflict
cultural intern, ns pe o baz fals. Oportunist, el respect cadrul exterior al
98

valorilor i normelor oficiale, profit din plin de aceast obedient. Neavnd nimic
de pierdut, deoarece gndul i aspiraiile lui erau dincolo, era plin de zel n
executarea normelor date de superiori. Ctigndu-le ncrederea i devenind om al
sistemului, clcnd pe cadavre, dup mai multe ieiri n Occident, timp n care i
aranja ploile, rmnea i cerea azil politic. Motivele sunt bine cunoscute: lipsa de
democraie, persecuie politic, privaiuni.
ncercnd o integrare fr efort n societatea de consum adoptiv, ei i-au
fcut din brfirea propriei lor ri un gaj al integrrii. n condiiile n care n
Romnia se murea pe baricadele Revoluiei din decembrie 1989, aflai n lagrele
de la Budapesta i Viena, pentru obinerea vizelor de emigraie, ei invocau
motivele de mai sus, uitnd c tocmai nclcarea lor le garantase integrarea cu
succes n logica dominant a sistemului totalitar. In asemenea condiii, pentru a
putea tri, foarte muli se dedau la infraciuni de furt i tlhrie; alii se ntorc n
ar, ncercnd s recupereze o motenire a unei rude ndeprtate de care i-au adus
aminte ntre timp, dac nu a fost inventat un fals motenitor de ctre mafia
imobiliar. Celebrele cazuri cu lebedele din Viena i cu furtul de maini din
Germania sunt doar cteva exemple ale consecinelor nefaste ale dualismului
cultural aflat ntr-o stare de conflict latent.
n concluzie, se poate afirma c mobilitatea dezintegreaz coerena
personalitii. Th. Sellin si E. Sutherland8 afirm c cu ct o societate este mai
mobil cu att ea prezint mai puin omogenitate cultural i cu ct ea ofer mai
multe situaii conflictuale cu att mai numeroase sunt sursele posibile de conduite
criminale ale unei pari din cadrul ei.
Anumite condiii specifice fac ca emigranii s fie mai vulnerabili la
conflictul dintre culturi. Acestea sunt urmtoarele:

a) Emigranii sunt n majoritate brbai;

b) In general, ei sunt tineri. In 1930, 50% din emigrani aveau ntre 15 i 30
de ani;
c) Ei sunt citadini: n 1950, 84% dintre ei locuiau n orae;
d) Legile lovesc mai mult n omul srac dect n clasa avut: or, emigrantul,
n general, nu aparine clasei avute;
e) Emigrantul, de obicei, nu cunoate limba arii sale de primire;
f) Foarte adesea, rivalitile etnice tradiionale cunosc o recrudescen n
mediul de primire;
g) Majoritatea emigranilor provin din zone rurale unde controlul este foarte
sever; identificarea cu grupurile primare, n aceste cazuri, constituie un element de
stabilitate; dimpotriv, la sosirea sa n ara de primire, emigrantul se gsete ntr-un
mediu anomic;
h) Habitudinile proprii culturii emigrantului conin posibiliti de conflict.9
99

Emigraia provoac la individ schimbri brute i radicale impuse de logica

noii sale situaii, cnd trebuie s se nasc a doua oar, n spaiul unei alte culturi.
Cu toate acestea, unii cercettori occidentali ai fenomenului, printre care i Donald
Taft, au demonstrat c n ciuda tendinei etnocentriste n explicarea unei rate
superioare a criminalitii la emigrani, emigranii nu contribuie mai mult la
creterea delincvenei n ara de primire dect autohtonii. Donald Taft 10 i bazeaz
teza sa pe patru consideraii:
I. Toate studiile fcute pn n prezent privind ratele difereniale ntre
emigrani i autohtoni au demonstrat c:
a) ratele delincvenei sunt mai sczute la strini dect la autohtoni;
b) ratele criminalitii autohtonilor pentru unele delicte ating dublul
celor ale strinilor.
II. Exist o mare deosebire ntre diferitele grupuri etnice, sub raportul
fenomenului emigraiei i al criminalitii.
III. Cu puine excepii, a doua generaie de emigrani prezint o delincven
mai ridicat dect prima generaie. Aceast stare de lucruri ine de mai muli factori
dintre care principalii sunt:
a) lacune la nivelul socializrii;
b) un conflict ntre cultura de origine (aceea a prinilor) i cultura rii de
adopiune.
Cu ct aceste culturi sunt mai ndeprtate una de alta, cu att situaia
conflictual devine mai posibil.
IV. Cnd se detaliaz conflictele dup genul lor, se constat c emigranii au
rate mai puin elevate dect autohtonii att pentru delictele contra proprietii, ct
i la delictele mpotriva persoanelor. Totui, ei ar fi frecvent mai vinovai pentru
ultimele dect pentru primele. Foarte rapid, emigranii s-ar modela, din acest punct
de vedere, dup practica local. Autorii n discuie consider c a treia generaie a
emigranilor se asimileaz aproape perfect, dei factorii mai sus menionai ar lsa
s se ntrevad o delincven mai mare la autohtoni. Cauzele acestei situaii
paradoxale s-ar datora, dup Taft, habitudinilor profunde ale genului de via rural
care ar feri majoritatea emigranilor de efectele dezastruoase ale dezorganizrii
sociale din marile orae la care sunt mai sensibili autohtonii. Cteva argumente n
acest sens: la ar exist obiceiul de a te culca devreme; emigranii din prima
generaie triesc ntr-un cartier omogen, de regul ntr-un anumit cartier de la
periferie care i apr de efectele posibil duntoare ale mediului de primire.
Abordarea comparat a delincventei emigranilor i autohtonilor indic o
depire de ctre emigrani a ratei delincvenei la nivelul celei de-a doua generaii,
cnd aceast rat atinge apogeul. Explicaia const n nsui efectul procesului de
asimilare. La prima generaie, emigranii nc impregnai de obiceiurile ca i de
ritmul vieii lor din ara natal, se amestec foarte puin cu mediul de adopiune;
rata lor de delincven este mai sczut dect aceea a autohtonilor. La a doua
generaie, indivizii, nc de la o vrst fraged, sunt influenai de mediul, familia
lor; ei devin ambivaleni. Aceast dubl influen le creeaz o stare de conflict n
100

faa alegerii pe care trebuie s o fac i i duce la inconfort social. Rata lor de
delincven va fi mai ridicat dect aceea a autohtonilor. La a treia generaie,
stigmatul statutului de emigrant pare s se tearg. Descendenii emigranilor nu se
mai disting aproape deloc de autohtoni prin obiceiurile prinilor lor, pe care plini
de rvn s-au grbit s le uite sau s le renege pentru a fi ct mai rapid asimilai de
cultura rii lor adoptive. Prin urmare, rata lor de delincven va fi, practic, identic
cu aceea a autohtonilor.
Din nefericire, datele statistice pe baza crora specialitii au elaborat astfel
de concluzii, prezint urmtoarele neajunsuri:
1.
Nu in seama de criteriile selective ale emigraiei i de situaiile
diferite ale grupurilor etnice n cadrul rii de primire;
2.
Nu in seama de natura calitativ diferit a normelor culturale ale
acestor grupuri i impactul lor asupra normelor i valorilor din ara de primire;
3.
Nu in seama de noile orientri n ce privete politica de emigraie a
statelor dezvoltate, ca urmare a trei factori:
a) urmrirea avantajelor economice i nu emigraia din motive
politice;
b) reacia populaiei indigene foarte neprimitoare fa de aceti
nepoftii la bucatele de-a gata;
c) greutile economice ale acestor state nsei n ce privete
politica economic i social: omaj, inflaie, fonduri
insuficiente pentru politica de asisten i securitate social.
4.
Coeziunea moral a diasporei (ceea ce nu este cazul diasporei
romneti) care nu-i uita ara de origine; dimpotriv, n ara de primire, n ciuda
situaiei materiale i sociale dobndite, face totul pentru pstrarea legturilor
culturale cu patria-mam, fcndu-i din acest lucru un gaj al conservrii profilului
ei etnic i spiritual.
Din cele de mai sus, nu se poate nicidecum trage concluzia unei capaciti a
sistemului cultural de a absorbi toate contradiciile unui sistem social ale crui
elemente sunt n continu interaciune. Vom vedea c dac valorile i normele
aflate n conflict n cadrul grupurilor stimuleaz schimbri orientate spre gsirea
unui nou echilibru i coeziuni, modelele i nucleele culturale nu sunt cu necesitate
atinse n aceast tensiune conflictual, rolul lor fiind acela de revitalizare a
cadrului normativ i de consolidare a inovaiilor, adeseori fr ca actorii s-i dea
seama de aceste influene.
O cultur este un fenomen socio-psihic i nu unul fizic: gradul de integrare
necesar pentru buna sa funcionare nu este n nici un fel comparabil cu cel care este
necesar pentru buna funcionare a unui organism. Culturile, ca i personalitile,
sunt perfect capabile s integreze elementele contradictorii i s domine
incompatibilitile logice. Nu exist dect dou puncte n ntreaga configuraie
cultural unde aceste incompatibiliti i defecte de unitate pot avea un efect
paralizant: unul este nucleul culturii, aceast mas de valori i de reacii
psihologice condiionate, subcontiente, care dau culturii vitalitatea ei i inspir
101

individului motive de a actualiza modelele i de a adera la ele; celalalt se situeaz

n zona modelelor obinuite de comportament. Tensiunile n interiorul nucleului
cultural provoac individului conflicte afective constante. Ele genereaz conflictele
ntre indivizi care au fcut alegeri de valori diferite i se ajunge pn la o slbire a
spiritului selectiv; unele incoerente n modelele de comportament antreneaz cu
sine interferene constante, o pierdere de energie, dac nu chiar o stare cronic de
apatie.
Elementele care compun nucleul unei culturi nu trebuie n mod necesar s
fie compatibile sub toate raporturile. De fapt, societile i indivizii sunt capabile
de atitudini ambivalente i nu rareori o societate anume se ataeaz de valori care
par complet incompatibile. Dac unele valori care logic sunt incompatibile sau care
nmagazineaz posibiliti de conflict pot fi conciliate, aceasta se ntmpl
deoarece ele sunt socialmente asociate cu situaii particulare i exclusive. Astfel,
cultura occidental poate face din respectul pentru viaa uman o valoare suprem
i s considere participarea la rzboi ca un imperativ, fr ca individul s triasc
aceast contradicie ca pe un conflict psihologic deoarece n toate culturile
atitudinile ambivalente se echilibreaz singure i mpiedic, prin aceasta,
perturbaiile n cadrul societii.
Exist puine anse de a se produce conflicte grave n nucleul unei culturi
sub efectul difuzrii. In multe cazuri, elementele acestui nucleu nu pot fi nici
mcar verbalizate n mod adecvat. Ele au deci puine anse de a fi percepute de
indivizii crescui ntr-o alt cultur i cu att mai puin de a fi adoptate de o
societate ntreag. ns nucleul unei culturi este indirect afectat de orice schimbare
important survenit n ansamblul configuraiei culturale, dar exist suficient timp
pentru adaptrile necesare.
Dac i coninutul nucleului cultural ar constitui, la fel ca toate celelalte pri
ale culturii, subiectul schimbrii, schimbrile ar fi prea lente. Unele elemente
fundamentale pot fi abandonate dac vreo transformare n aspectele exterioare ale
vieii de grup stnjenete n mod persistent exprimarea acestora n comportamentul
existent: astfel, valoarea pe care triburile de cmpie din S.U.A. o acordau
rzboiului i curajului personal poate s slbeasc numai atunci cnd rzboiul a
disprut timp de mai multe generaii, fr ca devalorizarea rzboiului s fie
compensat, totui prin adoptarea de valori mprumutate de la alt cultur, valoarea
muncii de exemplu. Schimbrile n valorile de baz ale unui grup par s aib o
genez aproape exclusiv intern i s rezulte mult mai puin din concurena
elementelor deja stabilite i dintr-o situaie extern pe care societatea i cultura nu
le pot modific. Astfel, la neeuropeni, valorile europene care se bucur de o real
adeziune afectiv sunt rare: chiar i atunci cnd membrii unui astfel de grup i-au
asumat toate aparenele civilizaiei albilor, se poate ntmpla ca un eveniment
neateptat s se produc i s pun n eviden faptul c nucleul vechii culturi este
nc viu i viguros.
Schimbrile n nucleul cultural fiind lente i cu un caracter mai mult sau mai
puin progresiv, provoac rareori conflicte ntre culturi. Vechile elemente sunt
102

abandonate, iar cele noi sunt elaborate n funcie de configuraia existent: dac
elementele nou aprute intr n conflict grav cu prile acestei configuraii,
asimilarea lor va fi ntrziat pn n momentul cnd schimbrile din configuraie
le fac inofensive. In consecin, aceast parte a culturii poate conserva un grad de
integrare satisfctor n procesele normale de schimbare cultural. Ea poate s se
adapteze progresiv noilor condiii, conservndu-i integritatea deoarece ea i
subordoneaz elementele introduse din fosta cultur la nivelurile ei mai
superficiale. Astfel, indienii Dakota, adoptnd cretinismul, au gsit n obiceiul
albilor de a face donaii religioase o modalitate de a actualiza vechiul lor model
tribal de a face daruri unui individ, onorndu-l: cel cruia i este dedicat darul, ct
i donatorul particip la prestigiul care rezult din aceasta. Concepia originar
conform creia donatorul rscumpr prin aceast aciune pcatele sale mai vechi a
fost abandonat.
Atta timp ct o societate poate s-i conserve integritatea, nucleul culturii
sale poate s scape de perturbrile pe care le-ar determina introducerea instantanee
a unor elemente noi. Totui, o perturbare grav poate s se produc atunci cnd
dou societi i culturi sunt pe cale de a fuziona n mod real.Este cazul perioadei
de-a lungul creia tinerii sunt expui la dou sisteme de valori, care pot fi unificate
interior, dar care se opun brutal sub anumite raporturi. Aceste contradicii
provoac adesea conflicte n personalitatea indivizilor i genereaz puin cte puin
indiferena general fa de valorile sociale. Cu toate acestea, valorile pe care cele
dou culturi le au n comun tind s persiste chiar i n acest caz i servesc drept
baz pentru elaborarea unui nucleu cu elemente reciproc adaptate.11
Aadar, conflictele ntre modelele culturale care determin comportamentul
evident au consecine mai evidente dect conflictele din interiorul nucleului
cultural. Dac comportamentul real al membrilor unui grup nu evit interferenele
reciproce sau opoziiile constante, societatea sau grupul nu pot funciona.
Comportamentul nsui este mult mai suplu dect modelele care l influeneaz; el
este ntotdeauna msurat mpreun cu modelul i cu situaia real, ceea ce
faciliteaz soluionarea conflictelor ntre modele. Toi indivizii posed atitudinea
de a gndi i a crede un lucru i de a face un altul. De aceea, un conflict ntre dou
modele nu provoac n mod necesar respingerea imediat a unuia sau a celuilalt, ci
antreneaz modificri imediate n comportamentul ghidat de aceste modele,
modificri ce acioneaz pe termen lung asupra modelelor, antrennd modificarea
lor i adaptarea lor reciproc. Modelele de comportament sunt, de fapt, elementele
culturale cele mai suple i cea mai mare parte a transformrilor culturale debuteaz
prin aceste modele. In afar de nucleul cultural i de modelele de comportament
multe dintre elemente pot s se contrazic fr s provoace conflicte psihologice
individului sau interferene n activitile indispensabile grupului. Contradicii
exist ntotdeauna n aceast zon dar cel mai adesea indivizii care particip la
cultur o fac ntr-un mod incontient. Individul mediu poate s adere la o serie
ntreag de credine contradictorii atta timp ct modelele de comportament ce
cuprind aceste credine nu intr ele nsele n conflict.
103

7.4. Conflictul dintre valorile, normele i codurile culturale.

nc din 193812, Thorsten Sellin considera conflictele culturale printre
sursele majore ale delincvenei i ale inadaptrii sociale: Un grup social mic sau
mare posed multe credine, tradiii, obiceiuri i instituii care sunt implicit
acceptate de membrii lui ca fiind relativ neschimbate i ducnd la bunstarea lor.
Comportamentul corespunztor acestor credine, tradiii i instituii este
recomandat i ncurajat ca un beneficiu social, n timp ce acela care este crezut c
le amenina sau le jignete este privit ca antisocial. Conformistul particip la
recompensa distribuit de ctre grup pentru comportamentul dorit, iar
nonconformistul este adus pe linia de plutire prin coerciia care se ntinde de la
dezaprobarea vie i ridiculizare pn la ameninarea cu expulzarea din grup sau cu
moartea13. Dup Vold14, conceptul nsui de conflict ar explica naterea conduitei
criminale. In explicare criminogenezei acest autor ofer un loc central grupurilor
aflate n conflict. In aceast perspectiv, societatea este compus din indivizi care,
n mod necesar, triesc n cadrul diferitelor grupuri: ei sunt produsul lor dar, n
acelai timp i substana lor. Nu exist n societate o stare de echilibru dinamic
ntre interesele diverse ale grupurilor opuse. Indivizii fac eforturi s-i
mbunteasc statutul lor n cadrul grupului, dar soarta lor depinde, n acelai
timp, de eforturile fiecruia dintre grupuri de a-i mbunti poziia lor fa de
celelalte grupuri.
De fapt, se poate afirma c principiul nsui al organizrii sociale const n
asocierea indivizilor pentru realizarea unor interese comune. Viaa acestor grupuri
depinde de solidaritatea intereselor n cauz n momentul agregrii. Dac aceste
interese slbesc, grupul dispare i alte grupuri se creeaz pentru a atinge alte
scopuri. In momentul n care diferitele grupuri cu interesele lor proprii se ntlnesc,
se constat c interesele n cauz se ntretaie adeseori i devin contradictorii, ceea
ce nu poate ntrzia s nu duc la conflicte. De aici, o alt lege a coeziunii
grupurilor poate fi enunata n felul urmtor: gradul de coeziune al unui grup
devine mai mare pe msura ce concurena sa cu alte grupuri devine mai acerb.
Astfel se explic conservatorismul unor grupri etnice minoritare care, n lupta
pentru realizarea unor interese specifice, i pstreaz pn la obstinaie identitatea
sa cultural (tradiie, cutume etc.), refuznd s se integreze n grupul social mai
vast i ntreinnd o izolare declarat fa de acesta. Dac cineva din grup ncalc
aceast regul intern i, de exemplu, se cstorete cu o persoan din afara
grupului sanciunile sunt dintre cele mai severe, mergnd pn la excluderea din
grup sau la moarte.
Vzut din acest unghi, delincvena pare o abatere de la normele
comportamentale indicate de cultur. Aceste norme ar fi insuficient de cunoscute i
asimilate de delincvent. Conduita criminal nu este faptul unei zile: ea este
consecina unei evoluii ndelungate. Aceast propensiune este materializat graie
nvrii practicilor, uzanelor, a obiceiurilor, i prin interiorizarea normelor de
conduit.
104

Pornind de la aceste idei, Sutherland a dezvoltat teoria asociaiilor

difereniale care a devenit o schem clasic a sociocriminogenezei:
1. Procesul din care rezult comportamentul delincvent nu se deosebete cu
nimic de procesul din care deriv comportamentul normal. In cadrul unei familii i
al diferitelor grupuri individul i face ucenicia crimei. El trebuie s nvee totul n
acelai fel ca i necriminalul. Procesul va fi identic n ambele cazuri.
2. Comportamentul delincvent este implicat n sistemul social, sistem creat
din asocierea tipurilor diferite, ca i comportamentul normal. Aceste dou
comportamente fac parte din aceeai societate cu grupurile sale, clicile i clanurile
sale, cu asocierile sale mai mult sau mai puin accidentale. Fiecare este integrat
ntr-un sistem de valori, respectat de toi membrii grupului.
3. Personalitatea delincvent acioneaz n cadrul acestui sistem. Asocierile
se creeaz plecnd de la interesele proprii unei anumite categorii de indivizi.
Personalitatea delincvent se integreaz n el la fel cum personalitatea normal se
implic n asocierile care urmresc un scop normal. Or, aceste asocieri au o
dimensiune care le este proprie. Subcultura delincvent evalueaz i valorific
ntr-un mod pozitiv conduita delincvent.
4. Diferentele individuale nu sunt o variabil important n devenirea unui
delincvent dect n msura n care participarea acestuia la subcultura delincvent
este mai mult sau mai puin activ. Un copil este predispus la crim mai mult prin
mediul su familial deficient dect prin ereditatea sa sau prin defectele
organismului su. Se poate spune c o integrare satisfctoare ntr-o societate
sntoas poate s reduc substanial influena factorilor criminogeni personali.
5. Conflictele de interes care au provocat asocierile difereniale sunt aceleai
care se regsesc la apariia oricrei specii de asociere. Practic, fiina uman nu
poate s realizeze nimic de una singur. Ea trebuie s intre n relaie cu semenul.
Or, oamenii se asociaz ntre ei dup obiective i interese comune, aa cum a
demonstrat J.J.Rousseau n Contractul social.
6.Apariia de asocieri, n competiie mai mult sau mai puin violent, poate
s duc la dezorganizarea societii, prin slbirea valorilor comunitii. Intr-un
anumit grad, dezagregarea cultural creeaz o subcultur integrat n jurul valorilor
diferite sau opuse celor ale comunitii. Aceast formare a subculturilor poate fi
accelerat pn n punctul de a se dezvolta ntr-o cultur a crimei. Dac
delincvena nu ar avea dect motivaie individual, ivit dintr-o maladie, ea ar
trebui s se manifeste sporadic, cu mari fluctuaii. Orice problem a delincvenei ar
fi de ordin medical. Or, nu astfel stau lucrurile. Terapeutica cea mai sofisticat ar
rmne neputincioas n faa instituiilor care, la nivelul subculturilor, perpetueaz
regulile de conduit deviant. Prin urmare, conduita delincvent apare ca o
rezultant a unei situaii conflictuale generale din cadrul societii.
n definitiv, comportamentul infractorului rmne legat de asocierile
difereniale i se dezvolt ntr-o situaie conflictual, creat ca urmare a unei
dezorganizri sociale, ea nsi tributar unei dezintegrri culturale. In aceast
105

perspectiv, crima va fi definit ca un atentat la regulile n vigoare din cadrul unei

culturi.
Pentru ca aceast infraciune s fie calificat drept crim se impune
verificarea a trei elemente principale ale procesului societal:
1. Valorile n cauz, ignorate, negate sau batjocorite de infractor sunt ele
oare valori considerate eseniale i apreciate ca atare de ctre membrii unei
societi sau numai de elita conductoare a acesteia?
2. Izolarea socio-cultural a anumitor grupuri (izolare care le ndeprteaz
de cultura general) le aduce oare n conflict cu cultura global?
3. Pentru a se proteja, oare majoritatea a decis s sancioneze conduita
indivizilor sau grupurile care ignor sau neag valorile pe care ea le consider
eseniale?15
n acest moment, se impune analiza deosebirilor funcionale dintre valori i
concepia despre lume, pe de o parte, i normele de comportament, pe de alt parte,
ca i a legturilor interne dintre ele. Plecm de la premisa c ordinea, legea este
factorul cel mai temeinic al fiecrui sistem sau tip cultural: Legea lui Moise, lui
Iehova, lui Mahomed la culturile monoteiste cretin, ebraic, islamic; Tao la cel
chinez, Kharma la indieni etc.
Valorile au, n primul rnd, sarcina organizrii interne a culturii, armonizarea
relaiilor dintre diferite niveluri culturale, a comportrii i aciunii oamenilor.
Concepia despre lume este modul de a vedea i construi lumea n ntregime. Ea
este imaginea ordinii generale a lumii, descoperirea adevrului lumii. Ca atare,
ea faciliteaz adaptarea aciunii omului la ordinea cosmic. Ea este cadrul teoretic
pentru explicarea fiecrui fenomen din lume. Concepia despre lume nu este
constituit din lucruri i fapte ci din principiile organizrii i explicrii lor, crend
astfel posibilitatea organizrii culturii i aciunii individuale. Adic, orice
comunitate cultural, uman, pentru a exista trebuie s aib un mecanism de
explicare a fenomenelor; or, tocmai concepia despre lume conine premisele sau
principiile n cadrul crora omul poate nelege fiecare lucru sau fiecare fenomen.
ntruct concepia despre lume d posibilitatea explicrii logice a fenomenelor, ea
este temelia sau premisa organizrii tuturor actelor n entitate ntr-o perspectiv
raional.
Valorile sunt constituite de ceea ce creeaz gndirea prin actele omului, acel
element dorit, ideal, spre care tind oamenii unei anumite culturi. Greutatea n
definirea valorilor nu se refer att de mult la obiect ct mai ales la limitele lor;
adic, n ce mod s le separi de concepia despre lume i de regulile comportrii.
Pe de o parte, concepia despre lume determin n mare msur valorile, iar pe de
alt parte n cadrul concepiei despre lume credina este una din valorile
fundamentale. ntruct valorile sunt ntotdeauna materializate prin numeroase
reguli de comportament ele se identific cu ceea ce este valoros, cu ceea ce sub
aspectul comportrii nsi este condiionat de recompens, spre deosebire de ceea
ce nu este valoros, ceea ce din punct de vedere al comportrii este sancionat prin
pedepse, condamnat i interzis. Valorile, idealurile sau lucrurile sfinte cum sunt
106

dreptatea, cinstea, frumuseea, iubirea etc. sunt ceva n afara omului i nu sunt
reguli de comportare n sine; pe baza lor se formeaz regulile de comportare. Ele
nu sunt nici recompensate, se recompenseaz omul care respecta regulile date, care
sunt condiionate de valori i cel care tinde spre valori. Regulile de comportare, de
exemplu, srutul minii unei femei nu este o valoare, valoare este respectul fa de
femeia care, ntr-o anumita cultur, cuprinde i aceast regul, printre altele.
Aproape fiecare valoare a unei culturi este ncorporat ntr-o serie ntreag de
reguli de comportare. Regulile unei culturi trebuie s fie ns logice i armonizate
ntre ele.
Nu exist doar valori general umane: dreptatea, cinstea, dragostea de adevr,
credina, sntatea etc. Formal, aceleai valori sunt deosebite n cadrul diferitelor
culturi, i nu ntlnim n fiecare cultur aceleai valori. Coninutul multor valori
este determinat de concepia despre lume. Fr cunoaterea profund a locului i
sensului acestor valori nu se vor cunoate clar particularitile acelei culturi, nu se
va obine imaginea real i nici nu se va nelege organizarea, evenimentele, nici
viaa oamenilor n cadrul acelei culturi actele ei, interesele, produsul. Valorile
determin actele omului i dau un sens vieii. Valorile ca, de exemplu, adevrul,
cinstea, fidelitatea fa de patrie, familie etc. determin deciziile umane majore,
pentru aceste valori oamenii sacrificndu-i chiar propriile viei.
Suma valorilor unei anumite culturi permite gruparea orientrilor valorice,
ceea ce servete la aprecierea aciunilor i formrii activitilor culturale prin
intermediul instituiilor i statutelor, d posibilitatea constituirii unei ordini
generale de reguli prin care apartenenii la aceeai cultur i comunitate tind spre
aceleai valori, ceea ce faciliteaz o via comun i ntreine comunitatea lor
cultural. Sarcina valorilor este de a menine ordinea i coeziunea n societate.
Materializate n reguli de comportament, valorile sunt hotrtoare pentru pstrarea
raporturilor dintre oameni, deci i dintre comuniti. Viaa ordonat, viaa n
concordan cu valorile aduce prestigiu individului n comunitate, satisfacie i
sentimentul fericirii.
Prin intermediul regulilor de comportare, valorile confer omului sigurana
n aciune. Reaciile psihice provocate de o form sau alta a comportrii (plnsul,
frica, bucuria, tristeea) sunt condiionate de contiina despre valori, respectarea
sau nclcarea lor. Contiina valorilor, prin intermediul regulilor de comportament,
stimuleaz pe fiecare membru al oricrei comuniti culturale (caracter ideal,
oamenii tari).
Suma valorilor ca scop i ghid n via trebuie s fie logica, necontradictorie.
Nu se poate, de pild, ca ntr-o cultur s fie numite simultan ca valori sau idealuri
cinstea i furtul, fidelitatea n csnicie i necredina soilor. Pentru membrii unei
culturi valorile sunt, n general, nendoielnice, idealuri adevrate, justeea i
adevrul lor nu se pun n discuie. Ele se bucur de o recunoatere unanim n
comunitate, nu numai pentru ca ntrein cultura i comunitatea, dar i pentru c
oamenii vd n valorile culturii lor sensul vieii i aciunii. Valorile dup care se
107

conduc membrii unei culturi pot fi descoperite n situaii de criz i n cazul

contactelor, respectiv al conflictelor culturale, n perioadele de aculturaie.
Dac concepia despre lume explic lumea i locul individului n ea, iar
valorile vorbesc despre idealul spre care trebuie s tinzi, despre scopuri i ce
anume trebuie s faci, normele (regulile) ne arat modul cum trebuie acionat.
Astfel, regulile sunt o materializare a concepiei despre lume i a valorilor, astfel c
activitile i raporturile din fiecare comunitate cultural sunt determinate de
reguli. Pentru a nelege mai bine viaa unei comuniti culturale o putem compara
cu un joc sportiv, indiferent care. Aa cum fiecare joc se desfoar pe baz de
reguli, tot astfel i viaa dintr-o comunitate este determinat de reguli. Dac nu ar
exista reguli nu ar exista nici jocul, aa cum nu ar fi posibil nici viaa oamenilor
ntr-o comunitate. Oamenii se orienteaz cu ajutorul concepiei despre lume, se
conduc dup valori i acioneaz sau se comport dup norme generalizate i
acceptate.
Concepia despre lume i valorile sunt, ca atare, baza care d forma regulilor
pentru mprejurrile directe ale vieii. Dac concepia despre lume i valorile
formeaz acest simbolism de baz al unei culturi, adic ndrum cunoaterea
realitii i determin fixarea scopurilor, regulile formeaz o parte a
simbolismului culturii care determin modul cum trebuie acionat i cum trebuie
s te compori n via. Pe de o parte, valorile se concretizeaz n structura
social, iar pe de alta, n reguli de comportament, iar concepia despre lume n
reguli de aciune. Indivizii le adopt prin culturalizare. Regulile faciliteaz n mod
armonios pentru toi membrii unei comuniti culturale o aciune i un
comportament uniforme i raionale. De aceea i regulile, asemenea concepiei
despre lume i valorilor, au sarcina de a contribui la o unificare a activitilor n
cadrul unei comuniti culturale.
Regulile ne arat cum trebuie s acionam, cum s ne comportm i ce
raporturi trebuie s avem fa de tot ce ne nconjoar. Ele stabilesc ce este i ce nu
este corect i, n funcie de felul n care regulile au fost determinate de valori i de
concepia despre lume, ceea ce este sau ceea ce nu este bine, ce este i ce nu este
valoros sau dorit, ce este i ce nu este util. Omul nva cultura proprie, nvnd
regulile de comportament deci, prin intermediul regulilor (de aceea nici nu este
obligatoriu s cunoasc valorile i concepia despre lume). Activitile culturale,
instituiile, statutele sunt determinate de valori, dar sunt condiionate de norme; n
formarea sistemului instituional i statutar oamenii se conduc dup valori i dup
concepia despre lume, dar le dau forma, triesc i acioneaz conform regulilor.
Viaa ca atare ntr-o comunitate cultural este posibil numai prin existenta
regulilor. Fr materializarea lor n reguli, valorile sunt ntructva abstracte.
Regulile comunitii culturale trebuie apoi s fie logice. Unele aciuni nu sunt
gndite, ci sunt ntmpltoare, pn cnd li se stabilete importanta prin
conceptul sau contextul cultural (concepia despre lume i valori), iar n
momentul n care acest lucru are loc ele devin o cauz sau o regul cultural. O
anumit form de aciune sau comportament poate, pe de alt parte, deveni o
108

regul cultural n momentul n care este recunoscut i acceptat de majoritate,

cnd devine o cauz dup care se acioneaz, n momentul cnd devine o
modalitate de aciune obinuit n cadrul comunitii sau cnd devine un obicei i
cnd pentru membrii unei anumite comuniti culturale are o anume importan.
Oameni creeaz reguli pe baza concepiei despre lume i a valorilor, stimulai fiind
de necesiti. Dar o dat create i acceptate, regulile impun oamenilor sensuri
generalizate, faciliteaz viaa comun i nelegerea i au o sarcin unitar n
comunitatea cultural, respectiv faciliteaz aciunea armonioas, uniform i
raional a tuturor membrilor.
Normele culturale sau regulile culturale se transmit sau se nva prin
socializare. nvnd regulile propriei culturi, oamenii le consider ca fiind
normale, iar pe cele strine anormale, nefireti. Fiecare comunitate are regulile ei
dar i reguli i instituii pentru transmiterea i nvarea regulilor, precum i
instituii i reguli pentru meninerea regulilor culturale. Nerespectarea regulilor
ntr-o comunitate pune sub semnul ntrebrii existena comunitii, viaa n
interiorul ei. De aceea, respectarea normelor culturale se premiaz, iar
nerespectarea lor se sancioneaz, ajungnd pn la nchisoare, izgonire din
comunitate sau chiar la moarte.

7.5. Inadaptare socio cultural i agresivitate.

Inadaptarea socio-cultural poate fi definit ca acea stare temporar sau
cronic a unui individ sau grup ce se manifest n incapacitaea lor de a se acomoda
adecvat la noul lor mediu natural i/sau social (familial, profesional, cultural, ca i
la mediul lor de origine supus dinamicii i transformrilor rapide. Trstura
comun a acestor forme de inadaptare este faptul c ea genereaz la nivelul
psihicului individual sau contiinei colective insatisfacii, stri tensionate,
frustraii ca urmare a insucceselor n procesul de adaptare. La anumite categorii
sociale: imigrai, populaii de culoare, grupuri etnice minoritare, inadaptarea sociocultural este consecina relaiilor de dezechilibru care iau natre din deficienele
sau blocajele de ordin psihic sau comportamental care se produc n contactul dintre
dou sau mai multe modele culturale sau din comunicarea, asimilarea valorilor i
normelor culturale noi. Inadaptarea se localizeaz la nivelul strilor psihice
(tensiuni, contradicii, neconformarea individului la necesitile sociale i
solicitrile mediului) i vizeaz, pe lng sensul social descris mai sus, carenele de
socializare ale copilului i carenele sale educaionale, cauzate cel mai adesea de
ambiana familial sau colar. Specificul inadaptrii sociale a adolescenilor, de
exemplu, const n dezacordul dintre opinii i conduite morale sau chiar n reacii
individuale, traduse prin conflicte puternice ntre adolescent i mediul su de via.
Dei comportamentul adolescentului se caracterizeaz, n general, prin
impulsivitate i versatilitate, un mediu familial poluat educaional poate deforma
aceste tendine, orientnd psihologia juvenil spre acele situaii conflictuale i de
frustrare care duc la o conduit inadaptat social. Inadaptarea social creeaz la
109

adolesceni o lips de motivaie a respectrii normelor sociale i morale de

comportament, teren pe care germineaz cu uurin agresivitatea, teribilismul,
tendinele distructive, ntruct din ecuaia: raiune-afeciune, factorul prim a
disprut datorit inexistenei suportului educaional: Starea de inadaptare a
adolescentului implic o serie de manifestri, mergnd de la aa-numitele deviaii
ale personalitii (timiditate, instabilitate emoional, tulburri afective, deformri
caracteriale, imaturitate) pn la diferite dizarmonii ale conduitei. Reprezentnd
efectul cumulat al unor factori de natur familial i social, inadaptarea social nu
implic cu necesitate deviana, fiind doar o surs potenial a acesteia 16. Condiiile
de transformare a inadaptrii sociale n comportament deviant ar fi mediul familial,
climatul moral i strategia educaional deficitar, a cror confluen are un impact
nociv n deformarea personalitii.
Este evident, c problemele de adaptare puse individului marginalizat sunt
extrem de complexe i dificile. Mult mai frecvent dect alii, el trebuie s se
gndeasc la judecile morale, de valoare n faa alegerilor multiple pe care
noua sa condiie i le impun. Echilibrul personalitii nu va ntrzia s sufere din
aceast cauz. Rapiditatea schimbrilor socio-culturale din mediul urban expune la
maximum personalitile la perturbaii ale relaiilor sociale i le plaseaz frecvent
n situaii conflictuale. Astfel, printre factorii de inadaptare social legai de mediul
urban i care afecteaz copilria un loc preeminent l ocup carena ngrijirii
materne. Ca urmare a industrializrii, a egalrii n drepturi, n marile orae mamele
lucreaz mai mult, numrul de familii desprite sau dezmembrate este mai mare
i, prin urmare, echilibrul nervos i sntatea mental a prinilor sunt mai precare.
Studiul lui Bowlby arat c copiii mici, lipsii total sau parial de aceste ngrijiri,
prezint tulburri caracteriale grave i nu mai reuesc s dezvolte resurse afective
i cognitive suficiente, necesare unei adaptri sociale normale. Carenele de aceast
natur cauzate personalitii la o vrst fraged sunt, n majoritatea cazurilor,
irecuperabile.17
Dac condiiile de existen se schimb, apar nevoi noi, principiile care
ghideaz aciunea, motivele care inspir pe actori se schimb i ele. Totui, nici
ritmul, nici viteza schimbrii nu vor fi aceleai pentru fiecare grup, pentru fiecare
individ. Unii se adapteaz mai repede, mai bine, alii mai greu, suferind o
ntrziere. Nimeni nu a descris mai bine dect E. Sutherland prin conceptul de
organizare social diferenial i M. Eliade prin mitul eternei rentoarceri
maniera intim n care specificul unei culturi creeaz premisele subiective ale
inadaptrii socio-culturale i impactul aceseia asupra comportamentului individual
i de grup. Referindu-se la societatea i cultural antic chinez, un discipol chinez
al lui E. Sutherland comenteaz: Individul era nconjurat de toate rudele sale
apropiate sau ndeprtate, iar familia sa, n sensul larg, determina cariera i
ambiiile sale. El i trgea satisfaciile sale eseniale din cooperarea cu grupul a
crui paternitate se prelungea cu mult dincolo de vieile individuale, pn ntr-un
viitor ndeprtat n interiorul grupului el se bucura de o securitate perfect... n
plus, familia era susinut de o ntreag colectivitate, ea nsi la adpostul unei
110

culturi tradiionale. Comportamentul individului, plasat ntr-o asemenea situaie,

era aproape pe deplin previzibil, cci el nu avea nici un alt model din care s se
inspire. Organizarea social oferea puin posibiliti comportamentului individual.
Grupul local avea puine contacte cu elementele strine, deoarece colectivitatea i
satisfcea propriile sale nevoi i tria nchis n ea nsi, iar aceast izolare
favoriza, de asemenea, omogenizarea exemplelor de conduit propuse indivizilor
n cursul perioadei lor de formare social. n cadrul grupului el comitea puine
infraciuni; infraciunile ocazionale erau comise mai ales de strini n detrimentul
membrilor grupului sau de membrii grupului n detrimentul strinilor 18. De
remarcat c aceast organizare de tip primar a ansamblului comunitar a dinuit n
China pn la sfritul secolului al XIX-lea, cu excepia ctorva orae de coast.
Relaia dintre nivelul individual, deficiena mental i delincven constituie
o alt surs serioas i condiie a inadaptrii. Teoretic se poate admite o corelaie
ntre gradul de inteligen i mrimea inadaptrii sociale. ns este evident c o
mulime de ali factori pot neutraliza efectele unui deficit intelectual: nevoile
afective ce favorizeaz identificarea copilului cu moral prinilor se manifest
foarte intens la copilul a crui inteligen deficient l determin s se sprijine
puternic pe anturajul su, pe de alt parte, comiterea unui delict reclam adeseori
un minimum de inteligen, ceea ce poate ndeprta de la comiterea actului
delincvent nu numai pe toi idioii i imbecilii, dar i pe unii debili intelectuali. Mai
recent ns, coeficientul intelectual ca indice al adaptrii sociale a fost contestat de
Bovet i Ferencz. Acetia consider c nivelul intelectual nu poate s determine n
sine nici o conduit delincvent, dar n anumite condiii poate aciona asupra altor
trsturi ale personalitii, ntr-o direcie favorabil apariiei comportamentului
antisocial.
ns influena anomaliilor creterii asupra comportamentului i adaptrii
sociale a tinerilor delincveni nu este singura. Efectele maladiilor infecioase,
inflamatorii contractate n copilrie sau transmise uneori pe cale ereditar pot, cnd
ating centrii sistemului nervos, s provoace tulburri de comportament mai mujtl
sau mai puin grave. O contribuie esenial n acest domeniu au adus-o colile
psihiatrice germane, grupate n jurul marilor savani Bleuler i Kretschmer. Aceti
autori insist mai ales asupra diferitelor forme de retardare sau de regresiune
biologic observat la adolesceni n perioada pubertii. n lucrrile elaborate de
colile psihiatrice germane frecvena dezechilibrelor hormonale, influena
hormonilor asupra sistemului neuro-vegetativ, afeciunile encefalului i ale
sistemului nervos sunt minuios relevate i atest un rol considerabil n inadaptarea
socio-cultural i n apariia situaiilor conflictuale.
Psihanaliza a atras atenia asupra marii importane a primei perioade a
copilriei n formare personalitii. Ideea de baz a acestei discipline este c
eecurile suferite de copil n unele faze importante ale socializrii sale ar fi cauza
cea mai rspndit a tendinelor criminogene ale viitorului adult.
Teoria lui Sigmund Freud despre instincte i nevroze a devenit o schem
clasic a explicrii comportamentului agresiv sau criminal avnd la baz frustraia
111

sau complexul de inferioritate. Orice instinct i are sursa sa ntr-un organ al

corpului; aceast origine justific apartenena sa la domeniul fiziologic i explic
fora sa motrice. Tensiunea pe care o provoac o nevoie crescnd, uurarea pe
care, la rndul su, o aduce satisfacerea sa, produc o modificare msurabil n
echilibrul sistemului nervos. Studiul nevrozailor a permis lui Freud s reduc
numrul instinctelor la dou principale: instinctele vieii i instinctele morii.
Opoziia lor oblig individul la o acomodare proprieinstinctului vieii, prin
eliminarea progresiv a pulsiunilor distructive, specifice instinctului morii.Lupta
dintre aceti doi poli instinctuali constituie manifestrile vieii.
Principiului plcerii, care asigur conduita uman, i se adaug un al doilea
principiu de o tot att de mare influen: principiul realitii. Principiul plcerii
pare s reglementeze ntreaga activitatea a copiilor. n ochii adulilor ea apare
criminal, insensibil, pervers iar copiii le apar ca mici slbatici, fr nici o
contiin moral. Din ce n ce mai bine utilat fizic i intelectual, copilul se va
adapta progresiv la legile fizice, la cerinele persoanelor mari i la conveniile
sociale.
Spontaneitate, intensitate i extinderea satisfaciilor acordate de ctre copil
tendinelor sale instinctive vor pierde din ele prin aplicarea progresiv a
principiului realitii, iar sentimentul su de securitate, element indispensabil al
dezvoltrii copilului, nu va fi asigurat dect cu acest pre.
Relaiile dintre perturbaiile posibile ale acestei dezvoltri a eului i geneza
inadaptrii sociale sunt evidente. Este uor s ne imaginm ravagiile sociale de
care ar fi capabil o fiin ce dispune de fora fizic a adultului, dar al crei psihism
ar fi rmas la nivelul unui copil de nou luni.
Dac dezvoltarea progresiv a eului asigur securitatea copilului n
manifestarea tendinelor sale ea asigur, complementar, securitaea societii. n
aceste condiii, ne dm seama cum dezvoltarea normal a eului este capabil n
profilaxia delincvenei.
Un comportament reglat numai pe echilibrul dintre principiul plcerii i
principiul realitii este supus la numeroase deficiene. Este suficient ca copilul s
prezume c un tip de comportament sau altul nu va declana o reacie dezagreabil
pentru ca el s i se dedice fr grij. La unii delincveni, teama de poliie i de
sanciunile ei ar indica o dezvoltare reprimat, naintea de apariia Supraeului.
Cnd o persoan sufer de nevroz obsesional, ea este nclinat spre idei i
spre pulsiuni antisociale: cum s ucid rudele sale mai apropiate, s trateze cu
cruzime pe prietenii si, s fure. Acest tip de nevropat posed, n general, valoarea
unui nivel moral elevat i condamn la ceilali ceteni acte asemntoare.
Prezena unor asemenea constrngeri n psihismul unor oameni pur i simplu
inadaptai la mediul social demonstreaz c aceste pulsiuni, care se transform la
criminal n acte delincvente, exist i la oamenii cinstii, dar nu sunt percepute n
acest ultim caz. Nondelincvenii reuesc s depeasc aceste ncercri n faa
crora delincventul sucomb. Omul cinstit i delincventul nu sunt la fel de capabili
s-i modifice dup voia lor propria conduit fundamental fa de societate.
112

Psihanaliza comportamentului criminal tinde s demonstreze n ambele

cazuri o aceeai pulsiune antisocial, rmas incotient la cetenii cinstii, dar
determinat la criminal, spre o aciune n detrimentul lui nsui sau n detrimentul
societii.
Explicaia actelor normale i, mai mult chiar, a actelor excepionale sau
ciudate rezid n motivaia lor incontient. Psihanaliza, ca tiin, i este proprie
cutarea, la nivelul primei copilrii, a rdcinilor acestor tendine incontiente.
Observarea comportamentului la copiii mici permite cu greu descoperirea de
similitudini ale acestui comportament cu acela al adulilor. Actele copiilor sunt
variate, uneori realizate ntr-un mod violent, adeseori motivate prin dorin. Un
obiect zrit n minile unui coleg provoac dorina de posesie. De aici rezult
numeroase conflicte i lupte. Emoiile violente le ntunec cmpul axiologic. Ei
oscileaz ntre ura feroce i dragostea pasionat. Sentimentul ruinii, al
dezgustului, al milei pare s fie absent la nivelul primei copilrii.
Pentru ce unii copii se adapteaz mai uor la societate cnd alii reuesc att
de greu? Printre pulsiunile care provin din principiul plcerii, dintre care multe
sunt antisociale, unele subzist la o parte a copiilor. Tehnicile psihanalitice,
aplicate la studiul motivelor i simptoamelor nevrotice ale adulilor, au permis
explorarea personalitii i elaborarea cunotinelor privind evoluia afectiv a
copilului i, prin aceasta, a instinctelor antisociale precoce.
n particular, aceste analize au artat la copii o capacitate de a resimi emoii
mai mari dect se crezuse pn atunci. Ele au artat c aceste instincte ale vrstei
precoce, n curs de transformare, n mare parte influenate de factorii de mediu,
concurau la structurarea caracterului.
Copilul ateapt de la mediul su familial i societal, i n primul rnd de la
mama sa, o dragoste reciproc, n acelai timp solid, stabil i dezinteresat.
Relaiile sentimentale cu mama i rudele sale apropiate, chiar dac ele oscileaz
ntre pozitiv i negativ, ntre dragoste i ur, constituie un joc subtil prin care se
formeaz profilul moral al adolescentului.
Stabilitatea social a individului se bazeaz pe Supraeu, iar autonomia pe
sentimentul reciprocitii. Totui, aceasta din urm nu se stabilete dect n
momentul n care simul respectului reciproc este destul de puternic pentru ca
individul s simt nevoia de a-i trata pe ceilali aa cum ar voi s fie tratat el nsui.
Stadiile succesive ale dezvoltrii individuale las ntotdeauna urme n viaa
psihic. Sub efectul unor condiii, regresiunile subite sau lente, momentane sau
permanente, pot opera la niveluri de dezvoltare care par de mult timp depite. Cu
ct copilul este mai tnr, i cu ct mai recente sunt achiziiile comportamentului
su psihic, cu att mai masive sunt regresiunile care fac s reapar caracteristicile
unei vrste inferioare cu o fidelitate care nu se mai poate regsi la un adult normal.
Majoritatea lucrrilor de specialitate constat unele deficiene aprute n
cursul procesului de socializare care mpiedic integrarea armonioas i
funcional a personalitii adolescente n lumea adulilor. n dialectica principiului
plcerii i a principiului realitii primul sfrete prin a-l domina pe cel de-al
113

doilea. Prin urmare, lumea apare ostil adolescentului, mpiedicnd ndeplinirea

dorinelor sale. Iar aceast ostilitate este simit de adolescent deja n mediul
familial care, adeseori, l traumatizeaz, n loc s fie un factor de stabilitate. Din
aceste condiii de via rezult un sentiment de izolare care suscit, la rndul su, o
anxietate profund.
Aceast situaie este generatoare de tendine nevrotice: personaliti
agresive, n cutare de afeciune, izolate, repliate n ele nsele, se dezvolt favorabil
pentru apariia de activiti antisociale. Unii autori, printre care Eissler, cred c,
chiar indivizii care, n general, sunt calificai drept nevrotici nu sunt adeseori,
deoarece societatea d ea nsi ntr-un mod arbitrar o definiie nevrozei.
Comportamentul hiperactiv, nonconformist va fi adeseori calificat drept nevrotic
ntr-o cultur n care predomin valorile conformiste.
Se poate afirma, prin urmare, c o parte important a delincvenilor
manifest sindromuri nevrotice care, grave sau uneori uoare, rezult din relaii
afective perturbate i prezint un Supraeu foarte rigid.
Dac un conflict izbucnete ntre un Sine i un Supraeu foarte rigid, copiii
nevrotici au impulsuri prea sever reprimate care se defuleaz n conduite
delincvente.
O alt parte a delincvenilor prezint anomalii ale personalitii fr ca s
fie, totui, posibil s vorbim n cazul lor de tendine nevrotice. Un individ din
aceast categorie intr n conflict cu societatea, fie pentru c el este frustrat n
satisfacerea aspiraiilor, uneori legitime, mai frecvent ns nelegitime, fie sub
influena valorilor socio-culturale antisociale.
Dar, fie c se numete sau nu normal cel care se realizeaz prin crim,
trebuie s reinem c aceast manier antietic i antisocial de o gravitate
deosebit de a se realiza este un fenomen uman care trebuie deosebit cu grij de
psihologia omului normal. Aa cum nevrozatul este omul care nu-i poate rezolva
conflictele sale dect producnd simptoame, criminalul este omul care nu poate
rezolva conflictul su cu semenul sau cu societatea oamenilor dect realiznd
gravul eveniment de a atenta la existena Celuilalt. Cu alte cuvinte, numai
dezumaniznd legtura sa cu Cellalt. Psihologia legturii cu Cellalt poate
clarifica semnificaia acestei desocializri sau dezumanizri fr a se recurge la
patologie.
La Congresul de criminologie de la Paris (1950), criminologul M. Stanciu
afirma c dintre antisociali, criminalul este pentru el singurul individ normal,
deoarece este un subiect frustrat, exasperat de imposibilitatea de a-i realiza
aspiraiile sale, dar care se aga de via i vrea s se realizeze mpotriva tuturor
obstacolelor. Pentru el, adevraii anormali sunt cei care evadeaz n sinucidere
i maladie mental19. Prin urmare, aceast invaliditate moral de care vorbea J.
Euzire, profesor al Universitatea Montpellier, este foarte adesea consecina
educaiei greite care le-a fost impus de proasta organizare social: Adevraii
responsabili sunt statul, societatea, n fond fiecare dintre noi n parte20.
114

Relaia dintre nivelul intelectual, adic deficiena mental, i delincven

constituie o preocupare din ce n ce mai frecvent a statisticii judiciare n ultimul
timp. Dac teoretic putem admite o corelaie ntre gradul de inteligen i un
comportament antisocial, nu ese mai puin adevrat c o mulime de ali factori pot
neutraliza efectele unui deficit intelectual: nevoile afective ce favorizeaz
identificarea copilului cu morala prinilor sunt adeseori foarte dezvoltate la
copilul a crei inteligen deficitar va simi nevoia s se sprijine puternic pe
mediul su familial. n aceste sens trebuie neleas distincia lui Kate Friedlander
ntre factorii primari (psihologici) i secundari (sociologici) i unde acetia din
urm pot favoriza sau nu apariia conduitei deviante, fr ns a fi cauza ei prim,
ci motivul. n studiul su psihanalitic21 autoarea relev faptul c o proporie de
10% din populaia adus n faa curilor juvenile prezint simptoame care necesit
intervenia psihiatric. Marea majoritate a delincvenilor a fost antrenat n
activitile antisociale sub influena factorilor mezologici: familie, cartier, vecini,
coal, mijloace de difuzare n mas.
Pe de alt parte, comiterea unui delict reclam adeseori un minimum de
inteligen, ceea ce poate exclude de la delincven nu numai pe idioi i pe
imbecili dar i pe unii debili intelctuali. Mai recent, postfreudienii ortodoci (S.
Nacht, A. Freud, K. Horney, H. S. Sullivan) contest valabilitatea nsi de
msurare clasic a coeficientului intelectual ca indice de adaptare social. Prin
sine, nivelul intelectual nu ar prea s determine nici o aciune delincvent, dar n
anumite condiii poate aciona asupra altor trsturi ale personalitii, ntr-o direcie
favorabil apariei comportamentului antisocial. Aceti autori observ c tendinele
antisociale sunt nscrise n stare latent n corpul i spiritul copiilor nc din primii
ani ai vieii. Complexul Oedip i teoria instinctual a sexualitii agresive ar fi un
argument n spirijinul afirmaiei de mai sus.

7.6. Criz i violen simbolic.

Fenomenele de criz care strbat lumea actual i-au pus amprenta i asupra
vieii spirituale. De fapt, se vorbete nu numai de o criz cultural, ci i de una
moral, politic i mai ales economic. n special, acesteia din urm i s-a acordat i
i se acord o atenie disproporionat fa de primele. Prin urmare, criza economic
d tonul: dac economia merge, toate merg; dac nu, toate componentele
suprastructurale i valorile spirituale ale societii se afl n criz. Eroarea a fost
grav i a avut consecie din cele mai funeste n planul strategiilor congnitive din
tiinele umane. Pentru c abordrile determinist-mecaniciste, ngust materialiste
ale fenomenului cultural au dus, ele nsele, dup cum se tie, la criza culturii n
societile socialiste. n plus, nsui conceptul de criz a czut n desuetudine de
vreme ce factorii intrinseci sistemului contribuiau la meninerea sau revigorarea
lui, concomitente cu manifestarea situaiei de criz. Mai recomandabil ar fi fost s
se vorbeasc de o disfuncie n interiorul sistemului, cauzat de o tendin spre
transformare sau de o stare de trecere spre un nou echilibru. Astfel, criza
115

economic este, de fapt, stagnare, recesiune, inflaie sau omaj. Acestea nu

reprezint dect elemente ale relaiilor din cadrul sistemului economic mondial n
condiiile globalizrii. Mai importante sunt ns cauzele interne care genereaz
traseele i impulsul acesei micri. n acest sens, putem vorbi de o criz a omului,
considerat n totalitatea manifestrilor sale.
Evoluia lumii spre libertate a fost nsoit de o cretere a agresivitii i a
conflictelor armate iar acumularea primitiv a capitalului de o escaladare fr
precedent a crimei organizate mpotriva proprietii i a infranciunilor de mare
violen. Obsesia posesiei de bunuri i a acumulrii lor a dus la o tragic
amoralitate, fcnd s reapar, cu o intensitate nebnuit, instinctele animalice din
om. n ciuda tuturor interdiciilor de folosire a forei, stipulate n tratatele
internaionale i n dreptul rzboiului, secolul al XX-lea ndeosebit a vzut o
degradare maxim a umanului i a substanei sale morale. Furturile, calificate sau
nu, minciuna, oportunismul, demagogia i violena, pornografia, sexualitatea,
drogurile transcend sfera dreptului i fac obiect de reflecie din partea unor echipe
reunite de politologi, antropologi, psihologi, filosofi etc. Spectacolul degradrii
continue a substanei morale este nsoit de o extincie a ei pe plan internaional. n
numele respectrii drepturilor fundamentale ale omului, vedem cum interesul
categorie central a politicului este ascuns sub diverse motivaii ideologice i
servete ca pretext interveniei armate n viaa altor popoare, sub forma
terorismului de stat, a unor scenarii care se ntind de la loviturile de stat pn la
puciurile militare i loviturile de palat. n proiecia acestor scenarii nu intr n
discuie numrul victimelor care cu ct sunt mai multe cu att asigur mai mult
reuita aciunii. Or, n condiiile n care cultura este transformat dintr-un factor
activ al luptei pentru perfecionarea omului ntr-o surs de legitimitate a polurii
morale i spirituale, rata nalt a criminalitii, violena, consumul de stupefiante,
prostituia, decderea moral arat n ce msur manipularea culturii n scopuri
strine de esena ei poate constitui un instrument ideal pentru logica nregimentrii
n societatea de consum. Aceast antinomie a devenit foarte vizibil n evidenierea
efectelor ei contrare nct unii teoreticieni vorbesc astzi de o ruptur radical
ntre structura social (ordinea tehnico-economic) i cultur, de o disjuncie a
discursului cultural nsui, de tergerea distinciei dintre obiect i subiect, art i
realitate. Contradiciile capitalismului (...) sunt legate de disjuncia dintre tipul de
organizare, normale cerute n domeniul economic i normele de realizare personal
care, n prezent, sunt n centrul culturii22.
Prin urmare, criza nseamn o ruptur n continuitatea procesului, tensiunile
provocate de forele aflate n conflict pot determina tendinele i direciile
schimbrii. Dac forele aflate n conflict sunt sensibil egale i posed dominante
pozitive, sistemul social i poate revitaliza cadrul normativ. Dac forele aflate n
conflict sunt de sens opus sau ambele negative i dac grupurile sau persoanele nu
pot iei din valenele negative ale cmpului vital, atunci n cadrul sistemului ncep
s se manifeste entropia, apoi haosul i colapsul.
116

Din punctul de vedere al crizelor care se manifest la nivelul macrosocial,

dezorganizarea social este principalul indicator sociologic. Dezorganizarea
social, sublinia sociologul polonez J. Szczepnski, reprezint un proces sau un
complex de probleme sociale care se compune dintr-o multitudine de fenomene i
comportri deviante de la norm, iar apariia i intensificarea lor amenin
continuuitatea proceselor vitale ale colectivitii23. Aceast definiie, ntructva
imperfect, nu ine cont de cteva note eseniale ale conceptului: dezintegrarea i
slbirea funciilor de control social ale instituiilor; fenomene cu un grad ridicat de
periculozitate pentru ordinea social; rsturnarea criteriilor evaluative ale normelor
de conduit i confirmarea comportamentelor negative etc. Termenul de devian
a fost consacrat n sociologie de teoria funcionalist a lui T. Parsons, ntr-un sens
identic cu cel de control social. n cadrul sistemului parsonian, deviana reprezint
o problem social care amenin nsei bazele sistemului social i a crei
combatare necesit intervenia unor forme instituionalizate de control social.
ntruct principala condiie a ordinii sociale este integrarea conformist a
indivizilor n cadrul societii, Parsons consider consensul normativ drept ax a
acestei integrri i care, la nevoie, trebuie s fie aprat prin orice mijloace de
actele deviante. Studiind funcionarea sistemelor sociale, Parsons explic
comportamentele membrilor aceleiai societi ca rezultat al unui echilibru care se
stabilete ntre diverse sisteme normative ale societii respective. Pentru a
satisface normele de funcionare exacte, orice sistem social cuprinde o stratificare
bogat de statusuri, roluri i poziii sociale ale cror prescripii i reglementri
arat cum trebuie s se comporte indivizii pentru a realiza solidaritatea social.
Succesorul i discipolul lui T. Parsons, R. K. Merton explic fenomenul deviant
recurgnd la teoria conflictului cultural-normativ. n centrul acestui fenomen se
afl noiunea durkheimian de anomie, criz manifestat n relaia individului cu
sistemul de valori care-i orienteaz conduita. Reevalund conceptul de anomie
preluat de la Durkheim, R. Merton evideniaz relaia dintre devian i anomie,
subliniind c orice act deviant i are izvorul ntr-o anumit stare anomic a
societii. Spre deosebire de abordrile psihanalitice i psihiatrice, R. K. Merton
demonstreaz c orice act deviant i are sursa n societate i nu n psihicul
individului, fiind mai dependent de carenele societii dect de insuficienele
controlului social24. O astfel de stare anomic apare ca urmare a contradiciei
dintre scopurile legitime propuse de societate i mijloacele permise pentru
realizarea lor. Atunci cnd ntr-o societate se pune un accent prea mare pe scopuri
valorizate social, dar nu se ofer i mijloace pentru atingerea acestor scopuri,
indivizii vor resimi o profund stare de nstrinare, motiv care i ndeamn s
aspire spre obiective inaccesibile25.
Din cele de mai sus, se degaj dou sensuri complementare ale noiunii de
deviaie, cu sugestii fertile pentru capitolele urmtoare:
1. Un sens restrns, prioritar normativ, la nivel microsocial (grupuri,
comuniti etc. i relaiile dintre ele) care vede n abaterile de la normele culturale
sau n adoptarea altor norme i coduri culturale o semnificaie exclusiv negativ i
117

le supune, n consecin, sancionrii. Este aa-numita devian negativ care are

loc n interiorul grupurilor. Ea vizeaz acele comportamente care violeaz normele
i valorile fundamentale ale societii i amenin stabilitatea i securitatea social
a grupurilor, fiind considerate periculoase i sancionate, ca atare, de instituiile
specializate ale statului;
2. Un sens mai lag care apreciaz, ca pozitive, aciunile de ocolire,
schimbare sau revolt mpotriva normelor i valorilor culturale oficiale,
considernd c la nivel macrosocial aceste norme i valori nu mai au eficiena
necesar funcionrii sistemului. Deviana pozitiv, nonconform cu un anumit
model cultural i normativ, consider c normele i valorile culturale pe care ea
urmrete s le instituie n funcionarea vieii sociale (pe cale revoluionar,
violent sau reformist), nefiind distructive pe planul general-uman, prin caracterul
lor revoluionar i inovator contribuie la dinamica schimbrii, stabiliznd micarea
social la un nivel superior de echilibru i eficien.
Majoritatea cercettorilor este de acord cu faptul c anumite forme ale
delincvenei apar sau se afirm n perioadele de criz sau de grave dificulti socioeconomice. Amintim c recrudescena delictelor de furt n cursul i dup rzboaie,
furturile de produse alimentare, braconajul, piaa neagr cunosc o dezvoltare
vertiginoas nct determin puterile publice s treac la msuri speciale. n ciuda
acestora, piaa neagr, binia, traficul ilegal de valut nu pot fi stopate. S ne
gndim c n cadrul unei culturi ca cea german, ntre anii 19451947, cnd n
Germania distrus de rzboi bntuia stafia foametei, se formase o pia la negru
de proporii uriae, pe care se obinea orice n schimbul igrilor americane. Se tie
c piaa clandestin a fost practicat de toate naiunile, n toate timpurile i n toate
mediile, iar furturile tinerilor au fost atribuite patologiei normalitii: n vreme de
rzboi, sub aceast form, antisocialitatea fusese admis de contiina colectiv.
Fiind considerat o form ocazional de adaptare la mediu, cei ce refuzau s
participe la ea erau socotii n unele medii naivi.
Muli sociologi au vorbit de imoralitatea a unui anumit succes social, vznd
n multe forme de acest gen de criminalitate (organizat i uneori favorizat de
structurile specializate ale puterii de stat) consecina crizelor economice i a
climatului moral pe care ea l creeaz. Cercetrile criminologice clasice au
evideniat raporturile reciproce care exist ntre criminalitatea socio-economic i
modelul educaional din societile actuale, uneori n virtutea unor interese politice.
Dar ceea ce intereseaz n aceast privin este influena incontestabil a
instituiilor sociale asupra comportamentului i personalitii copilului i tnrului.
La primul Congres al Naiunilor Unite de la Geneva (1955) dedicat prevederii
criminalitii n rndurile tineretului s-a evideniat c delincvena juvenil este
intim legat de variaiile sociale i culturale pe care copii i tinerii le resimt cu
acuitate. Or, acestea sunt funcie n primul rnd de educaia duplicitar primit n
familie i n coal, caracterizat prin dualitatea contradictorie a normelor de
comportament, vzute sau trite de aduli. Acest lucru pune imperios la ordinea
zilei revizuirea principiilor pedagogice i educaionale, concepute pn acum mai
118

mult pe baze tehnice i mai puin pe baza simului social i a cunoaterii concrete a
vieii, n general, i a raporturilor cu cellalt, n special. Educaia pedagogic a
prinilor ar oferi un ideal moral copiilor i, prin puterea exemplului,
responsabilitatea oricrei fiine umane fa de aproapele ei i simul profund al
vieii colective.
Pe plan psihologic, dezorganizarea social se manifest n primul rnd prin
negarea unor valori tradiionale care pare s fie consecina accelerrii evoluiei
vieii n cadrul civilizaiei tehnice: accelerare mai curnd prin difuzarea cultural
sau prin pretenia cultural mimetic dect printr-o adevrat educaie
intelectual i moral; accelerare prin educaia cultural duplicitar, abstract i
intensiv. Prin modificarea relaiilor dintre prini i copii care se cunosc din ce n
ce mai puin. Prin multiplicarea ocaziilor de plcere, de distracie i de evaziune,
prin cursa tinerilor dup ctiguri facile, dificil de realizat prin mijloace cinstite,
dar indispensabile satisfacerii tentaiilor. Astfel, fenomenele de anomie ale
secolului al XX-lea merg mn-n mn cu distrugerea cadrului transcendental i
simbolic al culturii. Societatea actual este instabil i obligat s triasc n
nesiguran i ntr-o atmosfer de agresivitate sadic, ntreinut de recrudescena
violenei n toate colurile lumii.
n ce privete relaia dintre factorul economic i dezorganizarea social ea a
fost studiat de Donald Taft care a stabilit o relaie dintre progresia criminalitii
sau faptul antisocial i crizele economice. Studiul factorilor economici vizeaz
studiul srciei, resentimentul contra exploatrii economice, a omajului i
consecinele lui. Cci mentalitatea unei societi bazat pe competiie este adesea
asocial i uneori antisocial.
nelegem, spune Taft, c un criminal este un om ale crui acte sociale sunt
rezultatul inevital al unui mediu social defectuos, cci mediul nefavorabil i
mentalitatea greit sunt adesea inseparabil legate26. Este sigur c bogia capt
n unele ri o importan considerabil i c dolarul nlocuiete adeseori Biblia,
dup cum confortul a devenit o religie. Acest cult al banului este intim legat de
ideea de prestigiu social, de reuit, de succes care, flatnd egocentrismul vanitos,
determin pe fericitul posesor s etaleze semnele prosperitii sale precum
automobilul luxos, cltorii peste hotare, femei, jocuri de noroc etc. Iar impusul
deviant spre fraud economic urmeaz adesea acestei ascensiuni prea rapide prin
bani, ntruct cderea brusc i penibil resimit n mediocritatea existenie nu
poate fi evitat dect prin compensarea etalrii unei strluciri exterioare a vieii
sale, n conformitate cu status-ul ilicit cucerit.
Factorii economici din aceast specie care predispun pe indivzi sunt:
foametea, neleas ca ansamblu al subalimentrii; incertitudinea viitorului claselor
srace, a unor categorii sociale, a rnimii n alte regiuni, cu tendina
revendicativ refulat sau neputincioas. Nedreptatea social determin o frustrare
care, atunci cnd ea devine contient prin propagand sau ideologie, declaneaz
agresivitatea colectiv i apoi prin cultur i nelegere, pe cea individual.
Condiiile de via mizere se adaug unor condiii de munc asemntoare: stres,
119

poluare, salarii mici care, reunite, duc la nemulumire latent. Fr s

unilateralizm predominana factorului economic n apariia anomiei sociale, nu
putem dect s fim de acord cu observaia marelui jurist italian, Enrico Ferri: n
forma sa ultramodern, crima este un produs al sistemului nostru politic, social i
economic.27 Toate acestea pregtesc terenul apariiei conformismului social i
gregarismului. Conformismul desemneaz adaptarea individului la un model
acceptat sau impus de grup. De cele mai multe ori, prin conformism se nelege
atitudinea de acceptare pasiv, necritic a normelor de comportament n vigoare
ntr-un grup, organizaie, instituie politic, respectiv n viaa public a unei
societi, de supunere necondiionat fa de normele impuse prin fora coercitiv a
legilor, a tradiiei sau a opiniei dominante. Conformismul este un fenomen
caracteristic societilor manipulate, frecvent mai ales n rndurile populaiilor cu
un echipament cultural redus.
Unii autori au vzut nu fr dreptate n noile forme de cultur audiovizuale
(cinema, video, televiziune) glorificarea banului, a luxului, a atraciei sexuale, a
forei fizice, a impulsurilor antisociale, n cultul armelor de foc o cauz a
delincvenei. Duntoare este sugestia pe care ecranul, prin magia sa oniric, o
administreaz cu regularitate spectatorilor, pe care ambiana de irealitate o
instaleaz n permanen n jurul spectatorilor care se simt atunci frustrai de
existen, fiind nenorocii de mediocritatea lor. Prin doza habitual de reverie pe
care ecranul o ofer, el arat tineretului o lume a splendorilor i, indirect, cenuiul
fr o speran echivalent a existenei lor: coal, atelier, birou, loc de munc,
locuin etc.
nc din 1922 Paul Bureau evidenia n cartea Indisciplina moravurilor
influena negativ a imaginilor asupra psihologiei umae. Dei s-au ntreprins puine
cercetri sistematice n aceast privin28 ar fi eronat, plecnd de la unele fapte
observate, s considerm c toate marile mass-media sunt criminogene n sine; ele
nu sunt astfel dect n funcie de oamenii crora ele li se adreseaz i nu au efecte
negative dect pe un teren favorabil. Se poate numai afirma c aceti factori
acioneaz asupra oamenilor a cror personalitate i echilibru nervos sunt puin
stabile, precum copiii, adolescenii i unii aduli.
n condiiile n care lupta pentru audien atrage ntr-o concuren acerb
televiziunile publice i private, valorile culturii de mas au o libertate total de
manifestare i narcotizeaz contiina individului. Senzaionalul, sexualitatea,
divertismentul etc. devin repere existeniale pentru spectator i paralizeaz reacia
sau revolta moral fa de abaterea de la reguli. n felul acesta, identificarea
afectiv cu un ideal de comportament ntrupat ntr-un personaj nu se mai produce
deoarece katharsisul (purificarea moral) nu mai este declanat de acele sentimente
de solidaritate cu destinul unui erou.
Anchetele efectuate n SUA au artat c unii tineri delincveni frecventeaz
cinematografele de 78 ori pe sptmn. Prin metode diferite i, mai ales, prin
tehnicile de chestionare, Blumer i Hauser au ncercat s evalueze puterea de
influen a filmului asupra comportamentului. Eu au chestionat cteva sute de
120

adolesceni, care executau o pedeaps n colile de reeducare, i nedelincveni

pentru a constata: 1. efectele filmelor proiectate n colile de reeducare; 2. efectele
filmului asupra bieilor i fetelor nedelincvente; 3. rolul jucat de cinematograf n
viaa delincvenilor i criminalilor de ambele sexe. Ei au constatat c filmul
exercit o influena criminogen la un biat din 10 delincveni i la o fat din patru.
n plus: 49% din biei au recunoscut c cinematograful le-a trezit dorina de a
purta o arm; 28% c le-a artat metoda de furt; 21% c i-a nvat cum s se
poarte cu poliia; 12% c i-a ncurajat s dea lovitura a cror descriere detaliat
au vzut-o n filme, 45% c i-a fcut s cread n modalitile facile de ctig; 26%
c i-a ncurajat s fie duri i 26% c i-a fcut s se viseze continuu bandii i
gangsteri29.
Prin urmare, influena televiziunii i a cinematografului este dual: ct
privete latura ei negativ, aceasta variaz n funcie de calitatea moral i
intelectual a celor care recepteaz asemenea producii culturale. Dei un anumit
conformism se arat intransigent n ce privete moralitatea public, o asemenea
atitudine nu schimb datele mesajului: chiar dac pentru cteva minute ale filmului
justiia i binele triumf, mai multe ore n timpul crora se prezint viciul sunt
acoperite de aventuri, se glorific crima sau, dac nu, se flateaz instinctele joase
ale publicului sub camuflajul studiului de moravuri30.
De altminteri, acesta nu mpiedic o anumit parte a presei, literatura
poliist, cinematograful i televiziunea s joace un rol criminogen, prin influen
direct i specific, atunci cnd n emisiunile lor artistice sunt prezentate descrieri
detaliate ale tehnicilor de comitere a crimei. La aceasta se mai adaug o influen
indirect, dar nu mai puin periculoas. O bun parte a filmelor poliiste afieaz o
tendin disimulat de a prezenta rolul criminalului ntr-un mod partizan i
stimulativ, n timp ce aciunea poliiei i a justiiei este prezentat ntr-o lumin
adeseori rigid, represiv, cu oameni morocnoi, fr iniiativ i vitalitate.
Identificarea cu eroul este un mecanism comportamental comun tuturor
fiinelor umane i poate duce la realizarea unor aciuni foarte eficiente. Acest
mecanism funcioneaz independent de calitatea eroului. n cazul unui erou
criminal i al unui subiect sensibilizat la influena unui ideal identic cu cel al
eroului, fenomenul de imitaie va duce la realizarea acelorai gesturi, acelorai
atitudini, acelorai aventuri. Blumer i Hauser sprijin aceast afirmaie pe baza
statisticilor efectuate pe un eantion de 253 de delincveni ntre 14 i 18 ani 31. 25%
dintre delincvente au declarat c au avut relaii sexuale cu brbai, ca urmare a unei
izbucniri a impulsurilor sexuale, provocat de un film cu o love story pasionat;
41% au admis c faptul de a merge la cabaret, aa cum au vzut la cinema, le-a
antrenat pe ci greite. Pentru a ncerca s duc o via ca-n filme, 38% au
prsit coala, 33% au fugit de acas, 23% au ajuns la delincvena sexual. Voind
s-i fac toalete de lux, apartamente, s posede autoturisme, aa cum au vzut ele
la cinematograf, 27% au furat de acas; 18% au avut relaii sexuale cu brbai ori
s-au lsat ntreinute de ei; 12% s-au dedat la alte forme de delincven sexual;
8% au sustras bani de la brbai; 4% au furat din magazine; 54% au chiulit de la
121

coal pentru a frecventa cinematografele; 17% au prsit familia ca urmare a

discuiilor avute cu prinii, n legtur cu lipsa lor de frecven de acas pentru a
mege la cinematograf.
Pe lng influena mijloacelor audiovizuale n facilitatea actului infracional,
influena presei scrise nu se las mai prejos. Este superfluu s amintim delictele de
pres, gravele abateri de la etica profesional, rolul jucat de presa scris n
escaladarea violeei i n campaniile de defimare n perioada alegerilor. Oamenii
au tendina de a citi jurnalul lor seara dup ce, ntori de la lucru, oboseala zilei a
slbit n mare parte simul lor critic. Prin frecvena tirilor, crima devine un lucru
cotidian pentru milioane de persoane. Publicitatea fcut crimelor reuite n raport
cu cele ratate, accentul pus pe senzaionalul loviturilor date agraveaz, de obicei,
tendinele spre criminalitate ale unui segment populaional particular. Atitudinea
personal a infractorului n faa publicitii care i se acord activitii sale n afara
legii variaz dup natura delictului i dup calitatea criminalului: infractorii n
gulere albe fug de publicitate, n timp ce alii, mai frustrai sub unele aspecte, o
caut i rein din ea gloria i ncurajarea de a o comite.
Exist i un alt aspect nociv al publicitii adesea zgomotoase, n special n
jurul proceselor rsuntoare i al scandalurilor de anvergur. Foarte adesea
publicaiile se complac n a descrie cu lux de amnunte detalii i fotografii ale
faptelor i gesturilor imorale sau antisociale sub pretextul obiectivitii
informaiilor. Iar n altele se apr vechea lege a talionului i recomand abinerea
de la orice msur de clemen, de reabilitare, favoriznd astfel naterea i
ntreinerea prejudecilor care nu servesc nici cauzei justiiei, nici pe cea a
combaterii criminalitii.
n lumina celor de mai sus capt o relevan special conflictul dintre
normele i valorile unor culturi oficiale instituionalizate i normele i valorile
subculturilor unor grupuri etnice din sud-estul Europei. Evenimentele petrecute n
ultimii ani n Italia, Frana, Germania, Spania trdeaz, la rndul lor un conflict
mai profund, n procesul integrrii europene, ntre multiculturalism i pluralism
politic. Dreptul la diferen, la identitate este dublat de obligaia de recunoatere a
Celuilalt, a valorilor i normelor rii de primire. Statutul de cetean, pe lng
drepturile i obligaiile inerente ce le confer individului, presupune i o condiie a
integrrii i recunoaterii Celuilalt, a culturii sale.Or, incompatibilitatea dintre
valorile, normele i codurile culturale ale rilor de primire i ale minoritilor
etnice, ca i refuzul de integrare, a degenerat rapid n conflicte dintre autoriti i
populaie, pe de o parte, i minoritile etnice, pe de alta 32. De aici pn la
avertismentul dat de Konrad Lorenz cu privire la apariia prejudecilor rasiste nu
mai este dect un pas: Cel care, aparinnd unei culturi strine, <<face gafe>>, va
fi ucis cu acelai sim autosuficient al dreptii ca un membru oarecare al societii
ce svrete, chiar r vin, o crim mpotriva tabuurilor culturii33

122

NOTE:
________________________
Cu privire la relaia psihanalitic dintre personalitate, psihopatologie i formarea atitudinilor politice
vezi: Th. W. ADORNO i alii The Authoritarian Personality, New York, Harper, 1950.
2
PETRU PNZARU, Rolul activ al contiinei sociale, n Filozofie, Ediia a 2-a, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1976, p. 309
3
Ibidem.
4
SCHATTSCHNEIDER, E.E. , The Semi-sovereign People. Holt, Rinehart and Winnton, New York, Chicago,
London, Toronto, 1960, p. 64
5
Ibidem.
6
Apud. P. POPESCU- Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978.
7
BELL, D. , Crime as a American Way of Life. n: Antioch Review, 1953, p. 131-154; POWELL, E.H. The
Evolution of the American City and the Emergence of Anomic. n: British Journal of Sociology, vol.13,
nr.2, iunie 1962, p. 156162
8
TH. SELLIN, Culture Conflict and Crime, New York, Sociale Science Research Council, 1938, p.
2930; E. SUTHERLAND, J.D. CRESSEY, Principes de criminologie, op. cit. , p. 9396; 99101.
9
RICHMOND, N. ANTHONY, Certaines aspects de l intgration et de ladaptation des immigrantes.
Ottawa, Information Canada, 1974.
10
TAFT, DONALD, Criminologie. Paris, Payot, 1950, p.7075.
11
RALPH LINTON, Lintgration. In: De l Homme, Paris, Edition de Minuit, 1968, p. 386387 (Traducere
din englez i prezentare de Ivette Delsaut).
12
SELLIN THORSTEN, Culture Conflict and Crime, New York, Social Science Research Council, 1938.
13
SELLIN THORSTEN, Crime. In: Encyclopedia of Social Sciences, vol. 3, New York, The Mac Millan
Co., 1948, p. 563

123

14

VOLD, GEORGES, B. , Theoretical Criminology, New York, Oxford University Press, 1961.
E. SUTHERLAND, Principles of Criminology, New York, Lippincott Co. , ediia a 4-a, 1947, p. 7678
16
BANCIU, DAN; RDULESCU M. Sorin; VOICU, Marin, Adolescenii i familia, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 170
17
BOWLBY, J., Soins maternelles et sant mentale, Geneva, OMS, 1951, p. 25
18
CHING-YUCH YEN, Crime in Relation to Social Change in China. American Journal of Sociology, nr.
40, noiembrie 1934, p. 298308. Apud: SUTHERLAND, E.; CRESSEY, D., Principes de criminologie,
op. cit., p. 91
19
Apud HESNARD, A., La psychologie de la crime, Paris, Payot, 1963, p. 64
20
EUZIRE, J., Les invalides moraux, quarante ans aprs, Masson, 1954, p. 35
21
FRIEDLANDER, KATE, La dliquance juvenile. Etude psychanalitique. Thorie. Observations.
Traitement, Paris, PUF, 1951, p. 7281
22
BELL, DANIEL, Les contradictions culturelles du capitalisme, Paris, PUF, 1979, p. 25
23
SZCZEPNSKI, J., Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 396
24
MERTON, K. ROBERT, Social Structure and Anomie. n: Social Theory and Social Structure, Illinois,
The Free Press, Glencoe, 1957
25
BANCIU P. DAN; RDULESCU, M. SORIN; VOICU, MARIN; Introducere n sociologia devianei,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 81. Cu privire la conflictul dintre teoria
conflictului (Merton) i teoria consensului (Parsons) vezi capitolul Control social i comportament
deviant din aceeai lucrare, conflict construit n jurul axei determinate social anomic/nonanomic la
nivelurile: individual, grupal, societal.
26
TAFT, D., Criminology, New York, Prentice Hall, 1947, p. 59
27
FERRI, ENRICO, Sociologia criminale, Torino, Cocca Editore, 1881, p. 64
28
Vezi PLUHL, H. ERDWIN Jr., Mass Media and reported delinquent behavior: a negative case. n: The
Sociology of Crime and Delinquency. Ediia a 2-a (Ed.: Marvin E. Wolfagand; Leonard Savitz, Norman
Johnston). New York, London, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc., 1970, p. 173186
29
BLUMER, HERBERT, S.; HAUSER, PHILIP, M., Movies Delinquency and Crime, New York,
MacMillan Press, 1933. Citat de BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 131
30
SZABO, DENIS, Criminologie, Montreal, Presses de LUniversit de Montreal, 1965, p. 295
31
DELAND, PAUL, Crime News encourage delinquency and crime. n: Federal Probation. Citat de
BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 187
32
Vezi SARTORI, GIOVANI, Ce facem cu strinii? Pluralism versus multiculturalism. Eseu despre
societatea multietnic, Bucureti, Humanitas.
33
LORENZ, KONRAD, Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Bucureti, Humanitas, 1996,
p.63
15

124

CAPITOLUL VIII
GENEZA I EVOLUIA STATULUI
8.1 Definiia statului
Reprezentrile colective despre stat, perpetuate i amplificate de-a lungul
generaiilor, l-au impus n contiine ca o for de coerciie i nesupus, n general,
controlului social. Sub influena ideologiilor liberale statul a fost identificat cu un
ru necesar, iar datorit exceselor statelor totalitare cu un ru absolut. n ultimele
decenii, indiferent de cutrile unor formule de integrare transnaional, statul
rmne principalul pivot al restructurrii relaiilor internaionale i principalul
agent al proceselor de tranziie i integrare. De unde aceast persisten a formei de
organizare politic a comunitilor umane, numit stat, n msur direct
proporional cu ncercrile detractorilor si de a o nlocui? n acest caz, o variant
plauzibil de rspuns ar fi c nc nu s-au elaborat formele politice capabile s
nlocuiasc statul. n al doilea rnd, procesele de tranziie sau de integrare sunt
gestionate tot de stat pentru dezintegrarea statului. ncercrile de a constitui
organisme internaionale specializate n soluionarea unor probleme globale cum ar
fi poluarea, criminalitatea, drogurile, traficul cu carne vie etc. s-au lovit tocmai de
125

necesitatea cooperrii i nelegerii dintre state, ceea ce nseamn strnsa legtur

dintre puterea politic i un teritoriu, prin granie convenionale. Fenomenele
contiinei colective, logica interaciunilor afective dintre comunitate i teritoriu,
sentimentul apartenenei i al identitii la o naiune , memoria colectiv,
patternurile culturale nrdcinate n structura ethosului colectiv fac puin probabil
ca statul s dispar ntr-un viitor apropiat. Pn atunci statul va asigura organizarea
politic a unei populaii pe raza unui teritoriu delimitat prin frontiere stricte. Din
aceast perspectiv, putem defini statul drept principala instituie prin care se
exercit puterea politic n cadrul unei societi, n limitele unui anumit teritoriu
strict delimitat prin frontiere, de ctre un grup organizat minoritar, care i impune
voina sa asupra majoritii privind modul de organizare i conducere a
respectivei societi.
Din aceast definiie rezult patru caracteristici eseniale ale statului. 1.
sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu; 2. instituionalizarea i
centralizarea puterii politice; 3.form de organizare i conducere a unei comuniti
umane; 4. existena unui grup conductor investit cu atribuii de guvernare. Orict
de bun ar fi ns o definiie, ea nu reuete s surprind bogia determinaiilor i
conexiunilor din cadrul unui proces sau fenomen din care apare configurarea ideii.
Dup S. F. Nadel, statul poate fi definit drept un sistem politic care rezult
din combinarea a trei structuri: 1. existena unei uniti politice fondate pe
suveranitatea teritorial; 2. un aparat guvernamental specializat care deine
monopolul violenei legitime; 3.existena unui grup conductor care se distinge
prin formarea sa, recrutarea i statutul su de restul populaiei i monopolizeaz
aparatul de control politic.1 n acest sens, se observ o mare varietate de forme de
organizare politic fr autoritate centralizat, fr instituii specializate i fr
diferene de rang i de statut. Mai precis, Constantin Stere definea n 1896 statul
ca o form de cooperaie bazat pe organizaia puterii de constrngere care s-a
nscut din organizaia gentilic.2
Ginta este alctuit din urmaii aceluiai strmo. n urma diferenierilor
care s-au produs n interiorul ginii a luat natere statul. Specialitii romni n drept
constituional dezvolt ipoteza lansat de Constantin Stere cu privire la originea
gentilic a statului. Constantin Dissescu i, respectiv Ion Gruia vd un paralelism
ntre structura unitar a gintei datorit legturii de snge ntre membrii care o
alctuiesc i unitatea structurii de stat: Structura unitar a statului nou, alctuit
din elemente eterogene, se datoreaz forei de constrngere exercitat de organele
autoritare, ndreptit de nevoia de armonizare a intereselor potrivnice ntre
diferite clase sociale, dar ndreptit mai ales de acel sim de conservare i aprare
mpotriva vrmailor. Ideea de dreptate nluntru i de aprare n afar, duc la
consolidarea organismului de stat. O puternic solidaritate se stabilete ntre
membrii lui.3
Esena statului const n relaia reciproc dintre supunerea voluntar a
populaiei i ntrirea autoritii centrale a statului. Continuitatea vieii de stat este
126

asigurat de consensul popular cu privire la necesitatea funciilor eseniale ale

guvernrii.

8.2 Conceptul de stat

Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din latinescul status = stare
pe loc), trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentru prima oar de
Machiavelli n Principele (1513), termenul de stat se va impune mai trziu n
vocabularul social-politic al epocii moderne, pe msur ce notele caracteristice i
eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din sistemele politice medievale,
unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul Mediu
comunitatea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat,
voievodat, etc. arat c procesele de concentrare a puterii politice i de
autonomizare a politicului fa de sfera religioas erau nc departe de a fi
ncheiate.
Ca fenomen politic statul nu a aprut dintr-odat, ca structur politic de
cooperare i constrngere n cadrul sistemelor politice arhaice. Dimpotriv!
Apariia lui este condiionat de un lan de procese social-politice ndelungate care
au dus la apariia structurilor instituionale. Evoluia formelor de asociere uman
confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu privire la geneza statului: 1.
ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul este anterior prilor.
Nevoile comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe de
organizare care s fie grefate organic n orizontul de dezvoltare a noilor comuniti.
Trecerea de la puterea politic personificat i personalizat, specific primelor
comuniti umane, la puterea politic instituionalizat, materializat ntr-un
ansamblu de norme i reguli, este doar una dintre acestea. Numai o analiz a
palierelor societale (politice, economice, juridice, etc.) i a raporturilor dintre
acestea cu formele de comunicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor
colective (norme, valori, statusuri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile
istorice care au dus la apariia statului. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere
sau aceste forme au antrenat modificri la nivelul ntregului, asocierile umane
cunoscnd diferenieri privind rolurile, statusurile i normele, ceea ce a creat
premisele ierarhiilor sociale.
Interdicia incestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul
social care a rezultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de
comportament. Interdicia relaiilor sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai
i surori, i ulterior, dintre parteneri aparinnd unor generaii diferite a avut un
impact deosebit n configurarea relaiilor de rudenie i de alian, a unor noi
diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii interne a grupurilor. Relaiile de
rudenie i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitate, adic de identitate pe
baza unei descendene biologice comune, ci mai mult relaii sociale care au rolul
de a asigura coeziunea intern i identitatea de grup. Marca totemic a identitii
vizeaz tocmai nevoia social de identitate dincolo de relaia de rudenie bilologic:
127

alianele i identitatea derivau din contiina unei descendene comune. Acest

strmo putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu merite incontestabile
n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul arhaic
i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente.
Acestea vor deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai
normele comportamentului colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului
istoria grupului. Problema identitii i a alianelor a fost supus i ea unor
presiuni colaterale din partea condiiilor de mediu, aflate n schimbare continu.
De exemplu, n situaia n care singurul printe cunoscut era mama, copilul lua
totemul mamei. Dar ce totem va lua copilul cnd relaiile sexuale din endogame
devin exogame, adic atunci cnd partenerul sexual provine din alt comunitate?
Va lua totemul mamei sau totemul comunitii de adopie? Lucrurile se complic n
cadrul grupurilor de vntori care strbat mari distane n urmrirea vnatului care
i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea punilor. Va lua totemul mamei sau
totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea intern a grupurilor i
au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci sedentarizarea populaiilor
a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane arhaice. Aceast presiune
intern a dus la forme agregate din ce n ce mai complexe care nu mai puteau fi
administrate numai prin ierarhizarea relaiilor de rudenie i de alian. Acestea au
slbit datorit numarului, de unde nevoia altor structuri de putere care s fereasc
comunitile de efectele entropiei. Gint-clan-fratrii-triburi-uniuni de triburi.

8.3 Elementele statului.

8.3.1. Teritoriul
Sedentarizarea uniunilor de triburi pe un anumit teritoriu a nsemnat
naterea statului. Dar teritoriul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans
land. El este un pmnt roditor, situat n delta marilor fluvii acolo unde s-a
observat c triburile de culegtori i bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit.
De aceea, primele state i primele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta
marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil, Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul
Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8000 .e.n. are loc revoluia agrar, caracterizat
prin domesticirea plantelor i animalelor: meiul, orzul, grul, asinul, bivolul, calul,
etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germinativ ideal; din el se vor fabrica
marile vase, obinute prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura
sedentarizarea pe acel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu
nu are loc doar prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s
fie conservate la nevoie prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca
bronzului i epoca fierului trdeaz importana confecionrii armelor pentru
aprarea teritoriului. Nu ntmpltor, n societile arhaice clasa rzboinicilor se
bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plini de funingine i infirmi, ocup un loc
important n mitologiile popoarelor primitive. nsei relaiile sociale din cadrul
128

statului primitiv au luat natere din nevoia primordial de securitate a comunitii.

La nceput nucleul acestui stat era constituit din atelierele de prelucrare a
metalelor, nconjurate de un an de ap. Aprovizionarea meterilor i desfacerea
produselor au creat viitoarele profesii de administratori i de comerciani.
Populaia sedentarizat pe un anumit teritoriu i flancarea acestuia prin
granie naturale sau convenionale formeaz fundamentul primitiv al statului ca i
al tuturor asociaiilor umane.
Maurice Godelier a demonstrat convingtor, de pe poziiile evoluionismului
neomarxist, strnsa legtur dintre teritoriu i geneza formelor de proprietate.
Formele prin care o societate i aproprie un teritoriu, sunt deopotriv materiale i
simbolice i vizeaz stpnirea condiiilor de reproducere a vieii oamenilor ca i a
resurselor de care ei depind. (...) Aceast proprietate nu exist pe deplin dect
atunci cnd membrii unei societi se servesc de regulile sale pentru a organiza
conduitele lor concrete n vederea aproprierii. Aceste forme de aciune asupra
naturii sunt ntotdeauna forme sociale, fie c ele sunt individuale sau colective, fie
c este vorba de vntoare, de cules, de cretere a vitelor, de pescuit, de
agricultur, de artizanat sau de industrie. n societatea noastr aceste activiti sunt
numite munc iar dezvoltarea organizat a fiecruia dintre ele proces de
munc. n acest caz, trebuie n mod logic s considerm ca munc i ca un aspect
esenial al fiecrui proces de munc, momentele i comportamentele simbolice
care figureaz n el i prin care omul caut s acioneze asupra formelor invizibile
care controleaz realitile vizibile pe care el face eforturi s i le aproprie ( ploaie,
cldur, vnat, plante, etc.). Dar trebuie s subliniem c cuvntul munc nu exist
n numeroase limbi deoarece nu exist reprezentrile care s i corespund. (...)
Formele de proprietate ale unui teritoriu sunt, deci, n acelai timp, un raport
cu natura i un raport dintre oameni. Acesta din urm este dublu: este un raport
ntre societi ca i un raport n interiorul fiecrei societi, ntre indivizii i
grupurile care o compun.(...) Oricare ar fi forma individual sau colectiv a unui
proces oarecare de apropriere concret a naturii, aceast form este ntotdeauna
aceea a unui raport social, efect al structurii unei societi. Consecina teoretic a
acestui fapt este fundamental: ideea c individul, ca atare, este independent de
grupul cruia i aparine, c el este n primul rnd i n orice epoc sursa drepturilor
de proprietate asupra naturii este lipsit de orice baz tiinific.(...) 4

8.3.2. Mediul natural

Mediul natural include suma total a influenelor lumii externe care
afecteaz viaa indivizilor sau a grupurilor. Omul nsui este o parte a naturii,
ncununarea proceselor evolutive ale vieii. Originea, dezvoltarea i rspndirea lui
pe suprafaa pmntului, diviziunea lui n rase, chiar configuraia lui intelectual
sunt puternic marcate de mediul su natural care a lucrat ntr-nsul uneori timp de
sute de mii de ani. Fiecare stat, const, n esen, dintr-un numr de indivizi care au
anumite caracteristici psihice i mentale, existnd n relaii unul cu cellalt, iar
129

ntregul existnd ntr-un anumit mediu natural. Acest mediu modific constant
viaa indivizilor i a grupurilor, la rndul lor, acetia modific constant mediul lor;
iar relaiile dintre indivizi modific att indivizii ct i grupurile. Acestea pot fi
urmarite pe urmtoarele coordonateale interaciunii om-natur:
a.
Conturul suprafeei scoarei terestre cuprinde lanurile de muni,
vile, podiurile, reeaua hidrografic. Toate acestea favorizeaz forma i mrimea
statelor, inclusiv forma de guvernmnt. Un relief accidentat, format din
concreiuni geologice (bariere muntoase) favorizeaz naterea statelor mici, gen
polisul grec sau cantoanele elveiene, pe ct vreme platourile continentale
favorizeaz naterea statelor mari (imperiile precolumbiene, S.U.A. i Rusia).
b.
Clima. Influeneaz comportamentul i structura psihologic a
locuitorilor. De la marocanul Ibn Haldoun (1336-1409) pn la Montesquieu
(1688- 1765), prin Jean Bodin i Hugo Grotius n cultura politic european s-a
impus determinismul geografic care explic fenomenele politice prin influena
factorilor climaterici asupra comportamentului uman. Astfel, clima rece
favorizeaz crearea sentimentului rzboinic, al cuceririlor militare, dezvolt
sentimentul onoarei i al civismului aristocratic. Populaiile care triesc n zonele
cu clim cald sunt predispuse la reverii i lenevie, dat fiind bogia resurselor.
Totodat, ele sunt predispuse la forme de guvernmnt autoritare sau despotice,
precum regimurile politice orientale.
c.
Resursele (vegetale sau minerale) joac un rol important n fixarea
populaiei de o anumit zon i n dezvoltarea statului. n funcie de abundena
unei resurse se dezvolt tehnicile de producie i organizare social. n condiiile n
care pentru populaiile sedentarizate nu mai existau teritorii libere limitrofe, ele au
trebuit s descopere i s intensifice alte tehnici de producie pentru a obine
resursele necesare supravieuirii. Tehnica prelucrrii metalelor va duce la
dezvoltarea oraelor, a comerului i a celei de a doua mari diviziuni a muncii, iar
abundena terenurilor arabile va duce la crearea marilor imperii n Orient, cu
prevalena statului paternalist i a aristocraiilor latifundiare. Dat fiind faptul c n
primele epoci ale istoriei umane omul a fost strict dependent de natur,
caracteristicile acesteia au contribuit la formarea psihologiei grupurilor sociale. n
ri cu climat aspru, cu resurse srace (vezi Japonia) oamenii au trebuit s se
adapteze la mediu printr-o disciplin aspr a muncii pentru a putea supraveui.
8.3.3. Populaia
Alturi de teritoriu ea este un element vital indispensabil n geneza statului,
deoarece ntre om i mediul su natural exist o legtur indestructibil. Chiar dac
mediul fizic este un factor determinant n distribuirea populaiei n anumite zone
ale globului, caracteristicile genetice, dezvoltarea civilizaiei, capacitatea de
reproducere sunt factori tot att de importani. Unele zone ale globului, datorit
climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii numeroase (regiunile
dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde nu numai de
130

condiiile externe favorabile ci i de felul n care oamenii se pricep s le

exploateze. O zon din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori,
dar ea poate primi un numr mult mai mare de agricultori, provenii din culegtori,
care vor smulge prin munc solului cele necesare traiului. n aceste zone
favorizate, rata natalitii va fi superioar celei a mortalitii, iar mrimea i
densitatea populaiei vor crete prin oamenii atrai de avantajele oferite de
ecosistem. Migraiile i luptele pentru terenurile fertile, cstoriile cu noii venii,
colonizrile au o puternic influen asupra originii i dezvoltrii statului, a
guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n regiunile favorizate duce la
interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care se concretizeaz ntrun spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle care le nsoesc
cer o mai strict organizare dect cere viaa staionar i duce la noi forme de
reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri.
8.3.4. Organizarea
Dat fiind o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate
care s se exercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care
statul se exprim i impune voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un
rezultat al acordului mutual dintre locuitori sau un rezultat al extinderii, bazat pe
cucerirea celui mai slab de ctre cel mai puternic, o form a mecanismului politic
care s primeasc sau s cear supunerea trebuie s fie creat pentru a forma un
stat. Aceast organizare este apanajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s
se ocupe de cetenii si i de relaiile cu alte state. Capacitile limitate ale
organizrii pot duce la suprasarcini impuse sistemului, att la nivelul guvernrii
centrale sau la nivelul administraiei locale sau regionale sau la toate aceste
niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe care un stat le ncorporeaz n
graniele lui i cu ct relaiile economice i politice conflictuale cu alte state sau
popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c el va neglija problemele acelor
teritorii i populaii care sunt astfel marginalizate n interesele lor politice,
geografice i economice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i a
responsabilitii descrescnde fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor
mari. Aceast atenie descrescnd i declinul consecvent al performanei i
serviciilor guvernamentale pentru aceste regiuni i populaii marginalizate tind, n
schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i rezistena crescnd i, astfel, s
limiteze mrimea statelor.5
8.3.5. Unitatea
Implic ideea de coeziune intern absolut i de independen extern
complet. Unitatea nseamn c teritoriul i populaia care constituie un stat
formeaz un tot indestructibil. Ele nu se pot constitui n pri ale unei organizaii
politice mai vaste: nici un stat nu poate include un teritoriu sau o populaie care nu
formeaz o parte politic a lui. Astfel, statele care compun S.U.A. nu sunt state n
sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice mai vaste care este ea insi un
131

stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic, nu este nc un stat,

deoarece ea include un numr de organizaii politice separate care sunt fiecare stat,
cel puin pn la realizarea unitii politice a Europei.
8.3.6. Guvernarea
ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru
transmiterea voinei politice a minoritii conduse, guvernarea este un mecanism
estenial al statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n
exprimarea i administrarea voinei statului - ansamblul puterii legislative,
executive i judectoreti n organele centrale i locale ale puterii de stat. ntr-un
sens mai larg, guvernarea poate fi definit ca suma total a acelor organizaii care
exercit sau pot exercita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare stat este o
unitate i guvernul fiecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite
ministere i departamente. Un stat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul
poate exista numai ca organizaie a unui stat. n timp ce termenul stat este
abstract i poate fi conceput indiferent de existena statelor concrete actuale,
deoarece toate statele sunt identice ca esen, guvernarea are caracter concretistoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar. Guvernarea poate fi definit
ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele prin care scopurile
statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre state sunt meninute.
8.3.7. Suveranitatea
Din combinarea elementelor de mai sus rezult c estena real a statului
este suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a competenelor, ca o
calitate suprem a puterii de comand (de la sovranus-eminent). n funcie de
formele de legitimare a puterii politice, titularul suveranitii poate fi monarhul,
adunrile elective sau poporul. Din punct de vedere intern, suveranitatea presupune
c un stat are complet autoritate asupra tuturor indivizilor care l compun; vzut
din exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet independent de
controlul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este scutit
de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu se
pot amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ordine,
organizare i ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea
asupra supuilor si i i menine independena lui fa de alte state. Orice
populaie care posed un teritoriu i puteri suverane devine, prin sine, un stat.
Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin mijloacele
guvernrii, este numit lege.
Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici:
a)
este unic: ntr-un stat nu pot exista concomitent dou puteri
suverane;
b)
este perpetu: ntr-un stat nu poate exista vacan (pauz) n
exercitarea suveranitii;
132

c)
d)
e)
f)

este inalienabil: nu poae fi nstrinat de titularul ei;

este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat;
este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere;
este deplin: efectele ei se aplic tuturor, fr nici o discriminare
pe ntreg teritoriul naional, care nu poate fi nstrinat, fiind unitar
i indivizibil.
ntre aceste elemente ale statului exist o legtur indisolubil, mai mult, ele
se condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guvernrii sau formele statului,
actele lui trebuie s fie obligatoriipe ntreg teritoriul, pentru ct mai muli oameni
i pe o perioad ct mai ndelungat dac statul vrea s dureze. Limitele
domeniului efectiv al statului sunt astfel limitele probabilitii lui de a obine
supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el emite ordine obligatorii,
ct i ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se supun. Cu ct
populaiile sunt mai diferite lingvistic i cultural, n condiiile geografice i
economice i n structura lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se
supun comenzilor date de o guvernare strin i distanat din punct de vedere
spaial, cultural i/sau social. Karl W. Deutsch stabilete un raport direct
proporional ntre existena statului i calitatea populaiei lui: Mai important
dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre spirite si dintre patternsurile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi compensat numai ntr-o
msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicrii. Aceast
probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice (...) aflate n
cretere au limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-un
raport direct proporional cu activitile i capacitile populaiei lor.6

8.4. Teorii privind geneza statului

Numeroase teorii privind geneza statului se lovesc, n efortul lor explicativ,
de suprapunerile i confuziile dintre diferitele structuri i funcii ale statului.
Cauzele constau n identificarea ntregului cu partea i fixarea uneia dintre aceste
structuri sau funcii drept moment privilegiat al genezei statului. n primul rnd,
statul a fost analizat prin reducerea unilateral la una din funciile sale de baz i
tratarea privilegiat a acesteia. Se vorbete astfel de statul social; statul tehnic;
statul fiscal; statul intervenionist; statul garnizoan etc., omindu-se astfel
bogia relaiilor de putere care interfereaz n exercitarea puterii de stat. A doua
dificultate const n confuzia raporturilor dintre stat i societatea civil. n pur
tradiie a liberalismului clasic, statul este abordat i definit n zilele noastre ca
paznic de noapte sau stat minimal, rolul lui complex fiind redus la sarcina de a
asigura protecia juridic a cetenilor i bunurilor ca i la aceea de a asigura
funcionarea nengrdit a societii civile. Aceste raporturi au fost definite cnd pe
orizontal, cnd pe vertical, omindu-se evidenierea raporturilor specifice dintre
ele. n al treilea rnd, confuzia dintre criteriul tehnic i criteriul normativ. Nu se
face distincia ntre statul care exist i statul care ar trebui s existe, ntre adevrul
133

realitii obiective i preferinele subiective, inerent partizane: ntre adevr i

interesul politic. n al patrulea rnd, o structur explicativ privilegiat de una
singur, constituie o surs limitativ a cuprinderii n sfera definiiei statului, a
tuturor notelor sale caracteristice, precum i a bogiei elementelor care compun
structurile lui.
Ca form de organizare politic statul nu poate fi explicat printr-un singur
proces sau structur. ntre socitile fr stat i societile etatice sau statele
primitive (early states) se cunosc mai multe forme intermediare de evoluie a
societilor prestatale dintre care societile segmentare sunt cele mai cunoscute. n
cadrul acestor societi relaiile dintre grupuri nu sunt reglate de o organizatie
administrativ, juridic sau militar ci de ansamblul relaiilor dintre segmente
definite n termeni de localizare i lignaj (...) politica i rudenia sunt aici adesea
strict corelate; legturile de reciprocitate i redistribuire rmn aici nc
predominante.7 Statul segmentar, ca organizare teritorial, poate fi definit ca
formaiunea care combin puterea centralizat i opoziia ntre segmente
lignajere8, un sistem de relaii ntre grupuri de rudenie provenind din acelai
ansamblu genealogic.
8.4.1Teoriile contractualiste
La nceput, sub forma mitic sau religioas, oamenii au ncercat s explice
nevoia vital de ordine n societile de-abia constituite. Aceste teorii au la baz
ideea instinctului social (appetitus socialis ) care determin pe oameni s intre n
relaii de cooperare i bun nelegere pentru a realiza scopuri comune. Din acest
instinct social deriv principiile dreptului natural. nsei teogoniile i cosmogoniile
orientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine
sacr. La baza apariiei statului se afl o iubire cosmic dintre o zeitate suprem
i o zei a fertilitii sau o muritoare.
Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de
anarhie social creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odata cu
declanarea instinctului atavic de posesie. n aceste condiii, nemaiexistnd
distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra
toturor lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i
cutarea plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for
propulsiv este direct proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi.
Or, nimic din ceea ce este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot
ceea ce nu este contrar raiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu
este dect liberatea pe care o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile
sale dup dreapta raiune. Prin urmare, fundamentul dreptului natural este dreptul
de a-i apra propria via i persoan prin toate mijloacele posibile. n schimb,
legea natural este ordinea dreptei raiuni care ne arat ce lucruri trebuie urmrite
sau evitate pentru conservarea bunurilor i vieilor noastre. Legea natural este
regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i pare c trebuie s se ntoarc
134

mpotriva sa. Astfel, legea este limita dreptului: ele difer una de cealalt aa cum
libertatea difer de obligaie.9
Primul principiu al legii naturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce
pasiunea mpinge omul s caute tot ceea ce el i dorete, raiunea l mpinge s
renune la rzboi i s-i asigure conservarea prin unire i nelegere.
Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la
dreptul absolut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate
absolut era imposibil chiar i pentru cei mai puternici.
Al treilea principiu al legii naturale este respectarea conveniilor, nu numai
a celor impuse prin consimmntul reciproc dar i a celor impuse prin
constrngere. n stare natural, toi aveau drept la toate, nimic nu aparinea
nimnui, nu existau diferene ntre ce-i al meu i ce-i al tu, prin urmare, nimic
nu era just sau injust.
Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n Orientul
antic cu dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI-XVII s
l ridice la rangul de principiu explicativ al genezei civile i politice. n
Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice,
impresionai de anarhia primelor societi umane, au trimis pe Manu s dea
oamenilor codul de legi care-i poart numele i prin care ei ndjduiau s aduc
oamenilor pacea social. Puternic influenat de brahmanism, acest cod de legi se
caracterizeaz printr-un sincronism accentuat al valorilor religioase, moarale,
juridice unde, bineneles, valorile religioase i cele morale joac un rol
preponderent, iar relaiile sociale sunt reglementate de fora inhibitiv a
pedepselor. Mai aproape de noi cu dou secole, Artachastra (tiina dobndirii
intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al regelui Chandragupta din dinastia
Maurya (sfritul secolului IV- nceputul secolului III), influenat de budhism, se
caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i moral. Teoria
contractualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar comunitatea
politic ia natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n
vederea pcii sociale i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat
c teoriile contractualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n
planul social matricea caracterial a culturilor, a cror trstur dominant este
dimensiunea moral. n plus, legitimitatea teocratic a puterii i una din
caracteristicile eseniale ale sistemelor politice din Orientul antic paternalismul
gsesc n teoriile contractualiste principala lor surs de inspiraie. ndiferent de
mediul religios n care apar (confucianism, taoism, budhism, brahmanism,
hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor comun o clauz special
a contractului ncheiat ntre rege (mprat) i popor, contract al crui garant este
zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv din
cosmologia oriental nsi. ntruct Cosmosul este o comunitate de comuniti,
iar comunitatea uman fiind una dintre acestea, legea cosmic a iubirii universale
(rita) asigur armonia lumii, integrnd toate comunitile ntr-un ntreg armonios.
Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fac nici ele abstracie de la
135

aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guverneaz n acord cu

ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet,
inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este
nemulumit de arta guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe
rege/mprat.
n plus, teoriile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera
lor, teoriile contractualiste din gndirea politic a Europei moderne din care
liberalismul i extrage premisele doctrinare. n China, Mo-, (secolul V .e.n. i
adversar al lui Confucius) admite, fr reticene, necesitatea autoritii. Dup el,
ceea ce primeaz la om nu este un caracter social (jen), ci egoismul, sentimentul
lor strict individual al lui, al meu i al tu. (yi). Oamenii nu au putut s ias din
starea de anarhie dect acceptnd s se supun n toate privinele deciziilor unui
ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse. Fiecare om avea o idee
diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raporturi de dumnie
ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie, precum animalele. 10
Apoi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea Mo-
poate s i se dea directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag. 11 A
guverna nseamn a fi corect, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine.
Cea a poporului este de a se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei
virtuoase care i este imprimat din Cer.
Teoriile contractualiste, att cele antice ct i cele moderne, au cteva
trsturi comune care explic geneza societii civiledin perspectiva necesitilor
naturale i nu din perspectiva unor valori a priori ale societilor moderne ,
vzute n angrenajul ideal al proceselor de socializare politic. Chiar dac aceste
teorii pleac de la ipoteze diferite n explicarea agregrii sociale sau a strii de
natur, ele ajung la aceleai concluzii n ce privete cauzele i condiiile apariiei
societii civile. Teoriile contractualiste insist toate asupra faptului c starea
natural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o stare de rzboi
(bellum omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora sunt
calitile eseniale n urmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii
personale n detrimentul celorlali. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius, J.
Althusius, J.J. Rousseau) care accentueaz natura funciar bun a omului, grefat
pe o ipotetic vrst de aur a umanitii, n care starea originar a bunului
slbatic nu cunoate Rul, cruzimea, lcomia, ea fiind de o buntate adamic, au
trebuit s admit c, odat cu intrarea omului n stadiul istoric i social, acesta s-a
prevertit, sub influena factorilor alienani, i n primul rnd, a proprietii
private, Cercul s-a nchis; continuitatea existenei omului ca specie nu mai putea
fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiul su social de convieuire
trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca diferena dintre ce-i al meu
i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunurile individuale i viaa.
Dar cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora care o violeaz
cel mai mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor, aneantizeaz
ideea de drept, iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne ndeamn s
136

renunm la dreptul absolut pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a

asigura o convieiure panic ntre oameni, nu poate fi aplicat fr o putere
superioar care eman din translaia acestor drepturi recunoscut prin contracte i
convenii.
Trecerea de la starea de natur la starea civil provoac n om o
schimbare remarcabil, nlocuind n purtarea sa instinctul prin justiie i dnd
tuturor aciunilor sale moralitatea care le lipsea nainte. Numai atunci, glasul
datoriei, nlocuind impulsul fizic i dreptul, lund locul poftei, omul care pn
atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede silit s acioneze pe baza altor
principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs nclinrilor sale. 12 Evident
c radiografia strii de natur n societatea civil nu este un proces uniform,
nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei problematici.
Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile
oamenii contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie).
Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o delegare, ci o alienare care deriv din
translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (Leviathanul) care nu este
obligat cu nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte contractual.
Dar pentru c mulimea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta
securitatea societii astfel constituit, indivizii renun la voin i la toate
drepturile lor n favoarea unei persoane publice (statul, Leviathanul) care s le
garanteze securitatea. Prin acest al doilea pact (unio) ei retracteaz delegarea i se
supun necondiionat puterii sale absolute. Pentru a garanta pacea, statul nu
trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lui, fie ele naturale sau ecleziastice.
Staul este, n concepia lui Th. Hobbes, o persoan autorizat n toate aciunile
sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact reciproc, n sopul de a
uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pacea i aprarea comune
(...). S-a vzut c a transmite dreptul tu cuiva nseamn, pur i simplu, a nu-i
rezista, prin urmare, dac toi transmit prin aceasta s nu nu reziste deloc puterii
absolute, ea rmne singura prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept
absolut asupra tuturor lucrurilor. Astfel, puterea civil este, n esen, o putere
absolut.13
Aadar, la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste,
suveranitatea statului este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i
dea un suveran pentru a fi protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul)
este carne din carnea nsi a tuturor celor care i-au concedat grija de a-i apra;
departe de a limita suveranitatea, contractul o fundamenteaz. Teoriile
contractualiste din cadrul absolutismului clasic, religios sau laic, ncepnd cu
Jean Bodin (Les six livres de la Rpublique, 1576) pn la Bossuet (La Politique
tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1705) privilegiaz figura
monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea paternalist a
monarhului recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus
tiraniei, suveranitatea, n construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J.
Althusius este superioar monarhului. Suveranitatea este puterea de a face i a
137

desface legile (J. Bodin). Este superioar monarhului i puterii politice, deoarece
asigur principiul continuitii i unitii statului, precum respectarea
obligaiunilor asumate anterior.
O astfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma
contractului social actul fondator al societii civile i, apoi, al societii
politice. A gsi o form de asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora
comun persoana i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei,
unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de el nsui i s rmn tot att de
liber ca i mai nainte. Aceasta este problema fundamental a crei soluie este
contractul social.14 Redus la esen, textul contractului sun n felul urmtor:
Fiecare din noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea
suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte
indivizibil a ntregului.15 nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate
drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia fiind aceeai pentru toi,
d natere unui corp moral i colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi
sunt n adunare, corp care capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu colectiv, o
via i o voin a sa. n acest spaiu omogen de via i voin, voina general
este voina majoritii, iar legea este expresia acestei voine generale. Poporul, ca
titular al suveranitii, deleag pe o perioad de timp unor alei sarcina de a
exercita prerogativele suveranitii n numele lui.

8.4.2. Teoriile violenei

Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui
grup superior asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Teoriile rasiste i
social-darwiniste din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i nceputul secolului
al XX-lea explic apariia statului prin prestigiul civilizator al unui grup rasial
superior care cucerete teritoriul locuit de o majoritate inferioar din punct de
vedere intelectual i moral. Statul este organizaia stpnirii minoritii asupra
majoritii16, afirm Ludwig Gumplowicz, iar J.A. de Gobineau vede progresul
n istorie ca o consecin a inegalitii raselor, a cuceririlor violente de noi
teritoriiprin invazii i migraii. Ca produs al inegalitii raselor, statul este o
expresie a luptei pentru supravieuire i a seleciei sociale. Lupta pentru
existen acioneaz (...) prin calitile intelectuale i prin caracter (...) care n
ansamblul lor, se pot compara cu un trunchi ale crui ramuri sunt adaptate la
diverse cerine ale vieii i ale crui rdcini reprezint instinctul de
conservare.17
Oppenheimer explic formarea i natura statului, n primele faze ale
existenei sale, ca pe o organizare social impus de ctre un grup nvingtor,
organizare al crei unic scop ete de a reglementa dominaia primului asupra celui
de al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor interne i atacurilor din
afar. Iar aceast dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploatarea
138

economic a nvinsului de ctre nvingtor18 Mai departe, deosebind mijlocul

economic (schimbul echitabil al muncii personale cu munca altuia) de mijlocul
politic, prin care nelege aproprierea fr nici o compensaie a muncii altuia,
Oppenheimer adaug: Statul este organizaia mijlocului public. Un stat nu poate
s ia natere dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o anume cantitate de
obiecte, destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile
narmate.19
Una din cele mai rspndite teorii privind geneza statului este teoria
patriarhal cu rdcinile n pater familiae a lui Aristotel. Ideea de cretere
organic a familiei pn la transformarea ei n statcaracterizeaz difuzarea acestei
teorii dintr-o perspectiv cretin a unitii neamului omenesc nainte de Cderea
n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i lcomiei neamul omenesc s-a
spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de anarhie i de
violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat o dat Omul instituind
regi i regate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit sub conducerea
celui mai btrn dintre efii unuia. Vznd dulceaa traiului n comun
(Bossuet), aceste familii s-au lrgit i consolidat transformndu-se n state. De
aceea regii sunt considerai locoteneni ai lui Dumnezeu pe Pmnt.
8.4.3. Teoriile economice
Susintorii acestor teorii consider c statul a luat natere n momentul n
care, n cadrul diviziunii interne a muncii , clasa conductoare (efii de trib, marii
preoi, etc.) i-au nsuit un surplus de avere pe care au cutat s i-l apere i
perpetueze prin justificri ideologice i prin crearea unei fore de coerciie ca
organ oficial. Aceste teorii de sorginte marxist absolutizeaz rolul factorului
economic n geneza statului. Ierarhiile sociale, stratificarea social, relaiile de
dominaie sunt exclusiv rezultatul exploatrii economice a celor muli de ctre
grupul conductor i al nsuirii surprusului produs prin munca acestora. Astfel
apar i clasele sociale, definite printr-un unic criteriu: poziia pe care o ocup n
comunitate conductorii i conduii n raport cu mijloacele de producie a
bunurilor. De aici a aprut i lupta de clas ca rezultat al contradiciei economice
ireconciliabile dintre posedani i neposedani. Viitorul statului este condiionat
de desfiinarea claselor sociale n societatea comunist: Statul a aprut pe o
anumit treapt de dezvoltare a societii i va disprea pe o alt treapt de
dezvoltare a acesteia. Este interesant de observat c n lucrarea Originea
familiei, a proprietii private i a statului. Fr. Engels intuiete rolul proceselor
simbolice i al reprezentrilor sociale dar nu poate depi schema ideologic. n
acele perioade ideologia religioas era mai puternic dect ideologia politic.
Credina n atotputernicia Omului-Zeu (rege, faraon, mprat) presupunea nu
numai obligaia de a-l venera dar i exacutarea de anumite prestaii cu caracter
social sau cedarea unei pri din produsul muncii lor n favoarea suveranului care
se identifica, n majoritatea cazurilor, cu statul.
139

8.5. Geneza statului i instituionalizarea puterii politice.

Prin instituionalizarea puterii politice se nelege manifestarea autoritii
politice prin organisme specializate, prevzute cu reguli de funcionare i cu
proceduri stricte prin care se urmrete realizarea Binelui Comun.
Instituionalizarea puterii presupune transferul prerogativelor ei de la o persoan
(rege, mprat, ef de trib) spre o idee (form de guvernmnt), organizaie sau
organism (Armat, Poliie, Guvern, Parlament, etc.) care ntrunesc acordul de
voin al celor guvernai.
Calitatea de instituie politic o au acele organisme care n practica socialistoric au obinut acordul de voin a celor guvernai s acioneze pentru
satisfacerea unor nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial pentru
meninerea colectivitilor sociale.20
Apariia statului creeaz primul clivaj n blocul sincretic al puterii
primitive. Sedentarizarea triburilor de culegtori i agricultori pe un anumit
teritoriu, flancat de granie naturale sau convenionale, explozia demografic,
cstoriile cu parteneri din alte triburi au slbit legturile de rudenie i de alian
care asigurau coeziunea intern a comunitilor mai vechi. Legturile totemice
care asigurau identitatea de grup, pe baza descendenei dintr-un strmo comun,
legendar, mitic sau erou eponim , nu mai puteau fi funcionale n condiiile noilor
relaii sociale, generate de asemenea procese unificatoare. Diviziunea social a
muncii, necesitatea unor diviziuni a rolurilor ntre conductori i condui au fcut
posibil specializarea unor oameni pentru funcia de conducere. Deciziile luate de
puterea personalizat a unui ef nu se puteau baza, n aplicarea lor, pe fora
relaiilor de rudenie i de alian. Puterea efului, slab concentrat la vrf, s-a
diluat i mai mult dotorit extinderii teritoriale i exploziei demografice. Trebuiau
create norme impersonale de conducere care, materializate n structuri i funcii
specializate, s-i poat exercita prerogativele. Aceste funcii, desemnate prin
tragere la sori, prin rotaie sau prin alegeri reprezint nucleul primitiv al
instituiilor moderne. Ele au un caracter impersonal i imperativ, i continu s
funcioneze i dup ce titularul funciei respective nu mai exist. Ele au o
specializare social precis aceea de funcie care exprim procesul de
autoreglare a sistemului n direcia funcionrii sale optime. Ele exprim o
specializare a rolurilor i status-urilor n direcia atingerii unor obiective precise
ale funcionrii sistemului. De aceea, ele se constituie n veritabile structuri
politice ale sistemului, cu funcionalitate i obiective specifice. Instituiile pot fi
definite ca forma stabile sau principii de organizare caracteristice activitii de
grup. H. E. Barnes descrie instituiile ca structuri sociale i mecanisme prin care
societatea uman organizeaz, conduce i execut activiti variate necesare
satisfacerii nevoilor umane.
Cnd oamenii creeaz asociaii ei trebuie, de asemenea, s creeze reguli i
proceduri pentru conducerea afacerilor comune i pentru reglementarea relaiilor
dintre ei. Astfel de forme sunt, n mod distinct, instituii. Fiecare asociaie are, n
140

privina intereselor ei particulare, caracteristicile ei instituionale. Biserica, de

exemplu, are sacramentele ei, ritualurile ei, modurile ei de ierarhizare.
n ce ne privete, considerm c geneza statului este inseparabil de
instituionalizarea puterii politice, adic de apariia normei de drept prin care
aceasta deine monopolul violenei fizice legitime, adic al forei de coerciie
legitim instituite. nc Aristotel concepea statul ca pe o realitate istoric
determinat care const n specializarea puterii politice i n separarea sa de
corpul cetenilor sub forma unui aparat birocratic mai mult sau mai puin
autonom i dezvoltat.21 Peste dou mii i ceva de ani mai trziu, Max Weber
ajungea la aceeai concluzie: Ca toate gruprile politice care l-au precedat
istoric, Statul const ntr-un raport de dominaie al omului de ctre om, fondat pe
mijlocul violenei legitime (adic pe violena care este considerat ca legitim).
Statul nu poate deci existadect cu condiia ca oamenii dominai s se supun
autoritii revendicate de fiecare dat de dominatori.22
O etap important n geneza statului o reprezint trecerea de la societile
egalitare i pe baz de rang la cele stratificate. Acest trecere este favorizat de
schimbarea dispozitivului de putere i de status al liderului. Societile egalitare,
datorit reciprocitilor i egalitii de status, nu au lideri instituionalizai.
Societile pe baz de rang, cum sunt societile lignajere sau clasice, au lideri
slabi, datorit faptului c sunt puine poziii disponibile pe baz de status care s
genereze o concuren pentru ocuparea lor.
Societile stratificate mbin criteriul politic i economic n determinarea
ierarhiilor. Ele sunt eferii puternic instituionalizate i centralizate unde poziia
de comand a efului se datoreaz capacitii lui de a distribui resursele
disponibile, necesare supravieuirii. Prin urmare, n acest tip de societi, pe lng
creterea produciei i schimbrile tehnologice, un rol important n procesele de
stratificare l-au avut aservirea populaiei, rzboaiele i mecanismele ideologice
care justificau distribuia inegal a resurselor.23
Fried definete societatea stratificat drept una n care membrii de acelai
sex, avnd status de vrst echivalent, nu au acces la resursele de baz care susin
viaa.24 O societate stratificat este astfel o societate de clas ntr-un sens
marxist, dar cu meniunea c clasele sunt definite n termeni de acces la bunurile
capitale (nu de posesie a bunurilor de consum) i nu n funcie de poziia fa de
producie.
O societate bazat pe rang este una n care poziiile de status pe baz de
valoare sunt ntructva limitate, astfel nct nu toi cei cu suficient talent pentru a
ocupa astfel de statusuri pot realiza acest lucru. 25 n viziunea lui Fried ,
stratificarea este aproape sinonim cu statul: Odat ce stratificarea exist,
originea statalitii este implicit i formarea real a statului a nceput.26
n societile arhaice puterea social se manifest sub forma relaiilor
familiale bazate pe dominaie i pe influen. Resursele acestei puteri sunt fora
fizic i teama de sanciune. Ea se localizeaz de cele mai multe ori sub forma
dominaiei masculine, cu referin la statutul superior al tatlui, al soului, al
141

stpnului. n majoritatea limbilor indo-europene, rdcina comun pentru

putere, tat, stpn i dominarea celor din jurul su (femei, copii, sclavi, lucruri)
este pot sau pat - . n sanscrit patis nseamn so i stpn, n gotic fath
nseamn tat, n greaca veche despotes nseamn stpn al casei, iar n latin
patis nseamn stapn, posesor. n limbile indo-europene exist familii de cuvinte
pentru rudele soului i nu pentru rudele soiei. Argumentele aduse de
etimologi sugereaz c tatl a fost din totdeauna membru dominant n familiile
indo-europene, acestea nefiind organizate n matriarhat. Dup cstorie femeia i
urma soul n familia acestuia i numai foarte rar se muta n familia soiei.27
n Roma antic o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a
avea putere asupra oamenilor. Un concept nrudit este cel de patria potestas,
puterea stpnului casei care, n special n istoria veche a Romei, tindea s devin
absolut. Ea cuprindea ca putere a acestuia tot ce aparinea cminului i
gospodriei sale: copii, soie, sclavi, animale i cldiri. Omnipotena caracterului
lui potestas, a lui patria nseamn c el avea dreptul incontestabil de a ucide,
vinde sau trimite la nchisoare pe copiii lui sau pe un alt membru al familiei, dac
aa credea el de cuviin.
Prima dintre condiiile care a fcut posibil instituionalizarea puterii a fost
existena unui puternic control social n societile arhaice. Acest control deriv
din nevoia de sociabilitate i de afeciune a omului primitiv. n stare natural,
omul nu poate tri izolat, mai ales omul arhaic care i petrece ntreaga lui via
printre rudele sale. Deoarece fuga este imposibil, el nu poate recupera stima pe
care el a pierdut-o printr-o greeal social n propriul su grup. Cooperarea,
aliana, iubirea, reciprocitile de toate felurile sunt la fel de importante pentru
supravieuirea oricrui individ n societatea primitiv. Teama de excludere, fa
de oprobiul grupului, indiferent c este nsoitsau nu de sanciuni, reprezint o
resurs extrem de puternic a controlului social. Acesta se materializeaz n
obiceiuri sau cutume i prin lanurile imemoriale ale tradiiei devine norm de
comportament acceptat de toi membrii grupului ca pe o obligaie fireasc. n
felul acesta obiceiul devine o lege nescris care regleaz relaiile sociale din
societile primitive. Foarte muli istorici ai dreptului, etnologi i sociologi au
subliniat eficiena controlului social asigurat de obicei n societile organizate pe
baz de rudenie: Presiunea unui ansamblu al obiceiurilor sanctificate printr-o
credin n originea lor natural duce la opinia social i la teama fa de zei, ca
cele dou arme majore n panoplia controlului social rudimentar. 28 ns nu toate
actele repetitive sunt ritualizate, nu toate habitudinile comportamentale dintr-o
societate i cultur dat devin obiceiuri. A saluta pe cineva este habtitudine, a
respecta srbtorile religioase este un obicei, un comportament sancionat.
Termenul de habitudine se va referi la acele aciuni obinuite pentru membrii
unei comuniti care nu posed caracter normativ sau nu au sanciunea
constrngerii , n timp ce obiceiul ar nsemna nu att o aciune sau
comportamentul n sine, ci ...o judecat despre aciune sau comportament. Cu alte
cuvinte, obiceiul este comportamentul sancionat.29
142

Obiceiurile sunt forme ale controlului social care conin sanciuni i

recompense. Sanciunile pot fi dezaprobarea public, oprobiul, ruinea, ruperea
legturilor de reciprocitate. Dar de-abia n societile segmentare apare o a treia
parte care arbitreaz conflictul dintre comunitate i comportament. Aceast a treia
parte, situat deasupra prilor implicate n conflict, poate fi o autoritate moral,
quasi oficial, precum un brbat nelept, un sfat al comunitii sau un sfat al
btrnilor.
Pe de alt parte, legea implic o autoritate permanent centralizat care
depete localismul sanciunilor pentru comportamentul deviant fa de
obiceiurile diferitelor comuniti. Exist o distincie clar ntre regula obiceiului
n societile segmentare i adugarea legii la obicei n societile ierarhice care
pun accentul pe coerciia puternic aplicat de stat.30 n primul rnd, credina
societilor c posibilitile liderilor sunt superioare le confer puterea. Dar
aceast putere are, dup cum am vzut, un caracter efemer: ea poate fi nlocuit
cu cea a altui ef dac liderul respectiv trdeaz ncrederea populaiei. Pentru ca
puterea personal s fie instituionalizat sau permanentizat trebuie ca statusul ei
superior s devin un status prescris. Pentru ca o societate segmentar i egalitar
s devin o societate ierarhic, cu ranguri difereniate permanent prescrise, cu
statusuri superioare i inferioare, a fost necesar apariia unor funcii subsidiare
variate care s formeze o birocraie, o structur specific a puterii. Aceast
ierarhie a funciilor, n toate eferiile, era ereditar i astfel funciile i structurile
permanente ale puterii vor aprea.
Transformarea din interior a structurilor i a relaiilor de putere a gsit n
condiiile exterioare vieii politice un factor favorabil care va impulsiona
procesele de instituionalizare a puterii.
Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene
exist ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este
aplicat aceast coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi
consider c n trecerea de la obicei la lege se pun bazele puterii
instituionalizate.
Astfel, Walter Goldschmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul
legitim al puterii n minile conductorilor lui. 31, iar Stanley Diamond
subliniaz diferena dintre obicei i lege artnd c primul se ntlnete n
societile primitive, iar legea n societile civilizate: Obiceiul spontan,
tradiional, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat- este modalitatea
societii primitive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii politice,
sancionat prin fora organizat, considerat deasupra societii n sens larg i
prezumat s apere un nou set de interese sociale. Legea i obiceiul implic
ambele reglementri comportamentale, dar caracterele lor sunt n ntregime
deosebite. Nici un echilibru evoluionar nu a fost observat ntre legea n curs de
apariie i obicei, fie el tradiional, fie embrionar.32
Prin urmare, odat cu apariia statului se creeaz premisele pentru
monopolul coercitiv al legii, ceea ce nu exist n societile anterioare. O
143

confirmare a acestei treceri de la obligaie la lege se ntlnete ntre eferii,

societi segmentare, egalitare care, la rndul lor, fac trecerea de la societile
arhaice la stat. n eferii se gsete deja un element al legii, o structur de
autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun de sanciuni fizice
coercitive fa de monopolul forei practicat de stat. 33 ntr-o societate eferie
soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale
legii: autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea.34
ntr-o eferie, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic
capabile s ntreasc verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De
asemenea, aceast autoritate legal poate fi ntrit prin prerogativele politice,
militare, religioase sau economice pe care statul ei li-l confer, ceea ce se poate
transforma, n ultim instan, ntr-o for coercitiv superioar. n plus, acest
caracter al forei este mai mult sugerat dect impus prin disputele frecvente
mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de persuasiune pentru a
inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se transforme n
decizie care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s
funcioneze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale
de a-i materializa deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii
ierarhice, a abilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea
trebuie s ncorporeze intenia de a fi aplicat universal. n acest caz, obiceiul
juridic, cazurile soluionate anterior, devin surs de drept.
Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la acea parte a deciziei legale
care definete drepturile reclamantului i datoriile prilor obligate. Obligaia nu
este nc sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura relaiilor
dezechilibrate dintre pri. Sanciunea se refer la soluionarea conflictului prin
restaurarea ordinii sociale. Efectele obligaiei pot fi urmrite n problema
respectrii tabu-urilor. Violarea acestora este o crim fr victime pedepsirea
acestor crime, dac exist, este una imaginar sau supranatural, iar relaiile
religioase nu sunt ntre persoane vii. n societile primitive, sanciunile pozitive
nu sunt apanajul exclusiv al legii, mai exact nu toate sanciunile se aplic ntr-un
context legal. Un mare numr de decizii conin sanciuni dar ele variaz n
funcie de contextul cultural, de tradiiile comunitii i astfel ele nu conin
intenia de aplicare universal. Sanciunile nu sunt ntotdeauna de natur fizic.
Ele pot fi economice (sechestre, popriri), psihologice (mustrarea), sau social
negative (excomunicarea, retragerea recompenselor, serviciilor i a
reciprocitilor normale).35
Infraciunile primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd
reciprocitile iar infraciunile publice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din
urm pot fi considerate n dou moduri separate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca
violarea unui tabu) mpotriva efului suprem sau, ntr-o msur mai mic,
mpotriva oricui are autoritate , chiar dac un grad mai mic n ierarhie. 2. o lezare
a unui obicei sau credine prin care cineva aduce injurii autoritii
conductorului. Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii ale
144

nesupunerii sau ale injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea

sistemului care este n mare parte bazat pe fundamente culturale, ideologice.36
Accentul pus pe sanciunile coercitive a determinat identificarea legii cu
fora i a ambelor cu statul. Dac o lege este acceptat de majoritatea membrilor
unui grup i dac ei o consider obligatorie ea poate s par n timp ca o cutum
imemorial, n contrast cu legile promulgate de stat mpotriva voinei multor
oameni.
O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oamenii o consider nu
numai dezirabil, dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina
culpabilitii lor. Fora de coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta
ncearc s impun o lege nepopular: n alte societi ns, aceeai lege poate fi
respectat, ceea ce d natere consensului.

8.6. Forme istorice de stat

8.6.1. Statul oriental antic.
Studiul formelor istorice ale statzului ne permite s urmrim maturizarea
acestei instituii; centralizarea autoritii; instituionalizarea puterii politice pe un
anumit teritoriu; diversificarea relaiilor de dominaie-supunere; apariia
birocraiilor; diversificarea rolurilor i a funciilor publice.
Principalele structuri ale statului oriental antic, cu diferene minore de la
un stat la altul i de la o perioad istoric la alta, sunt:
1. sincretismul etico-politico-religios al legitimitii ordinii politice.
Primele teorii contractualiste privind geneza statului relev caracterul nc
nedifereniat al relaiei dintre puterea politic, religioas i ordinea moral. n
Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) scris n secolul al IV-lea .e.n.,
n plin influen brahman, Manu, legislatorul legendar, este trimis s pun
capt strii de anarhie din primele societi umane. Ordinea politic propus de
Manu este ntemeiat pe un sistem de valori ce rezult di stratificarea social n
caste. Castele sunt rezultatul virtuilor din vieile anterioare care s-au materializat
n scurtarea ciclului de nateri (metempsihoze). Brahmanii erau casta superioar
deoarece ei aveau competena de a citi i interpreta textele sacre i legile. Regele
se recruta din castra rzboinicilor (vayshia) i era asistat n actul de conducere de
145

un Consiliu regal, alctuit din guvernatorii provinciilor cei patru Inca din
Imperiu inca din regii locali, din efii corporaiilor i ai uniunilor de familii);
2. legitimitatea teocratic a puterii politice. La nceput, puterea politic
fiind profund personalizat, prerogativele ei erau ntrupate n persoana sacr a
mpratului sau regelui, considerai de origine divin. Prin urmare, ordinea
terestr repeta ordinea divin: n China, mpratul era Fiul Cerului; n Egipt,
faraonul era Fiul Soarelui, el nsui zeificat; n Mesopotamia, regele era fratele
sau egalul zeilor pe Pmnt; n Imperiul inca, marele Inca era fiul Soarelui;
3. tendina spre centralizare i unitate, spre construcia imperiului,
tendin care se va regsi n construcia statului european medieval dup cderea
Imperiului Roman de Apus.
Deosebit de instructiv n aceast privin este istoria statului chinez antic.
ntre secolele VIII-V .e.n., perioad numit a Primverilor i a Toamnei, statul
chinez era o confederaie de principate care duc rzboaie continue i dein rnd
pe rnd hegemonia. n perioada 480-221 .e.n., prioad numit a Regatelor
combatante, apte state puternice i disput China de Nord. n anul 221 .e.n.,
regele Quin, nvingtor al celorlalte regate, unific teritoriul chinez i formeaz
dinastia Qin (221-206 .e.n.)proclamndu-se primul mprat al Chinei (Shi
huang-dzi). Dup domnia glorioas a mpratului Wu (141-87 .e.n.), dinastia
Han (206 .e.n.- 87 e.n.) intr ntr-o faz de dezagregare a imperiului care nu se
va mai reunifica dect sub dinastia Sui (581- 618) i sub cea a dinastiei Tang
(618-907) dup patru secole de frmntri i lupte interne;
4. statul oriental antic este un stat paternalist i birocratic. Principala
structur a statului oriental antic era birocraia compus din funcionarii centrali
i locali a cror principal sarcin era strngerea impozitelor i vrsarea lor la
bugetul central, n schimbul unor retribuii foarte slabe. Aceti funcionari
(mandarinii- guan n limba chinez) reprezentau o elit n acelai timp
administrativ i cultural, o meritocraie recrutat prin concurs. Alturi de
funcionarii regulai, numii de puterea central i revocabili, al cror efectiv nu
s-a mrit, n ciuda creterii de 4-5 ori a populaiei, exista o mulime de ageni
subalterni, de asisteni i de administratori rurali tot mai numeroi. La origine,
mpratul, regele sau faraonul ofereau membrilor casei regale, rudelor sau
nalilor demnitari posesiuni ntinse.
5. modul de producie asiatic (K. Marx) sau despotismul oriental (Karl
Wittfogel) reprezint societile hidraulice aflate n al doilea stadiu de dezvoltare,
adic n trecere la o agricultur intensiv, bazat pe folosirea plugului i a sapei i
pe folosirea de terenuri arabile vaste. Modul de producie asiatic se deosebete de
echivalentele lui african i sud-american prin construcia i ntreinerea canalelor
de irigaie, necesare cultivrii intense a orezului pentru a asigura hrana unei
populaii din ce n ce mai numeroase. Statul ddea n arend, sub forma
sistemului fntnilor unei comuniti locale o suprafa de teren arabil
echivalen cu aproximativ 40 ha pentru care lua un impozit, n bani sau n natur,
egal cu a noua parte din recolta obinut.
146

8.6.2. Statul n Grecia i Roma antic.

Att grecii ct i romanii au avut un cult special pentru comunitatea
politic, preponderent urban (polis, politeia, civitas). Grecii au fixat bazele
teoretico-filosofice ale dezvoltrii statului, romanii au pus, n schimb, bazele
juridice ale comunitii pe un teritoriu vast. ns att grecii ct i romanii vedeau
n forma de organizare politic numit stat o creaie superioar a spiritului uman
n care are loc sinteza dintre optimus civis (idealul celui mai bun cetean) i
optimus status civitas (idealul celei mai bune guvernri). Preeminena statului
asupra individului n Grecia i Roma antic se baza pe convingerea c numai n
cadrul statului i poi dezvolta personalitatea, poi aspira la statutul de cetean i
participa la conducerea cetii.
Ideea lui Aristotel dup care statul este o comunitate natural prevzut cu
funcii etice i c numai n stat individul i poate gsi perfeciunea strbate ca un
fir rou gndirea politic medieval i modern: Grecii au ntemeiat statul pe
natura uman, adic pe credina c numai n stat omul poate atinge perfeciunea.
Toate tendinele, toate eforturile comune elenilor, religia i dreptul, obiceiurile,
arta i tiina, proprietatea i agricultura, comerul i industria,, se ntlnesc i se
amestec n aceast idee de stat.37 Individul este caracterizat numai prin calitatea
sa de cetean: Statul elen sufoca individul.Acesta era absorbit n organizaia, n
fiina nsi a statului: individul era un simpul mijloc pentru stat, o ctime infim
pierdut n organizaia politic.38 La romani, ntreaga capacitate civil aparine
numai indivizilor care au fost primii n Cetate: Civus romanus nu poate fi dect
ceteanul oraului roman.39
n Grecia i Roma antic puterea politic va cunoate un proces accentuat
de instituionalizare, adic de trecere a prerogativelor puterii de la persoane la
instituii. Adunarea Poporului, Areopagul, Senatul, magistraturile, arhonii,
consulatul. Unele din aceste instituii vor deveni piese eseniale n funcionarea
sistemului politic din Roma republican sau din Atena nct putem vorbi de o
specializare a lor n exercitarea puterilor statului, de unde i importana
excepional a lor n contiina contemporanilor. n lucrarea Statul atenian
Aristotel, pe baza comparrii a 158 de constituii ale oraelor-stat din Grecia i
Asia-Mic, a degajat urmtoarele structuri ale statului atenian:
unitatea n diversitate;
autarhia (capacitatea de autosubzisten);
justiia;
legile;
magistraturile.
Pentru a evita pericolul tiraniei, Sparta era condus de doi regi
care reprezentau familiile regale. Un consiliu de 24 de btrni pregtea
dezbaterile de politic intern i extern i ale proiectelor de legi. O adunare a
tuturor cetenilor punea la vot propunerile consiliului, dar nu le dezbtea.
147

Adunarea alegea anual un executiv format din cinci efori care supravegheau
aplicarea legilor i, la nevoie, puteau impune chiar sanciuni regilor.
n Atena, reformele lui Solon (594 .e.n.) i ale lui Clistene (508 .e.n.) au
fixat pentru mai multe secole structura statului atenian i forma lui de
guvernmnt. Solon a ters datoriile ranilor, a eliberat din sclavie pe ranii
devenii sclavi datorit debitelor. Dei aristocrat prin natere, n Constituia dat
de el este diminuat puterea politic a aristocrailor. Dup ce a mprit locuitorii
Aticii n patru clase, dup avere, el a permis tuturor cetenilor de a participa la
Adunare, dnd dreptul fiecruia s aleag un Consiliu al Celor Patru Sute care s
contrabalanseze vechiulAreopag al aristocraiei sau consiliul celor cu natere
superioar. Clistene (508 .e.n.) a dat Atenei o nou Constituie prin care a pus
bazele democraiei directe. El a format ntre 70-100 de deme, unitatea guvernrii
locale, care era echivalentul unui sat sau al unei suburbii. El a mprit Atica n
trei regiuni urban, rural i de coast i a format zece triburi noi, fiecare find
alctuit din demele care proveneau din cele trei regiuni noi. Astfel, tribul era
acum compus din ceteni originari din toate regiunile Aticii, ceea ce dezvolta
sentimentul de loialitate i de apartenen fa de patrie ca ntreg. Toi cetenii
atenieni puteau s fac parte din Ecclesia (Adunare) care se ntrunea de patru ori
pe an i era organul legislativ i judiciar suprem al Cetii-stat. Lucrrile erau
pregtite de Consiliul celor 500, sau Bul, ai crui membri erau alei prin tragere
la soridin cele zece triburi. Membrii Consiliului acionau n grupuri de cincizeci,
numite pritanii, timp de o lun, asigurnd conducerea executiv ntre ntlnirile
Consiliului. Juriile, care numrau ntre 101 i 1001 membri, erau, de asemenea,
alei prin tragere la sori dintr-o list de 6000 de voluntari din cadrul adunrii, n
timp ce magistraii erau alei din totalul adunrii i nlocuii la expirarea
termenului. Astfel, din cauza ntrebuinrii alegerilor prin tragerea la sori,
majoritatea cetenilor trebuia s serveasc n Consiliu i s fie direct
responsabil pentru administraia tehnic a Cetii. Singura poziie unde o
conducere puternic trebuia s fie perpetuat era funcia de general (strategicoi).
Cei zece generali erau alei anual pentru competena lor, test care nu s-a aplicat
pentru nici o alt funcie n statul atenian. Ca general, Pericle, a fost capabil s
conduc politica atenian timp de mai bine de treizeci de ani. Pericle (495429.e.n.) a continuat reformele constituionale ale lui Solon i Clistene,
orientnd viaa politic atenian spre un regim democratic. El a abolit puterea
Areopagului, a redus necesitatea averii pentru a ocupa o funcie, a stabilit
remunerarea juriilor, a soldailor i a marinarilor, a introdus sistemul de decontare
a cheltuielilor fcute de membrii Consiliului.
Ca i grecii, romanii aveau un cult special pentru lege. Acest respect
provine din ideea de drept natural care st la baza Cetii. Dac dreptul nu se
ntemeiaz pe natur atunci toate virtuile dispar, spunea Cicero. Fr dreptate
nu poate exista guvernare: O republic (res publica) sau lucru al poporului (res
populi) nu este orice agregat uman sau orice turm ci un grup numeros de oameni
148

asociai unii cu alii prin adeziunea la aceeai lege ( juris consensu) i printr-o
comunitate de interese (utilitatis communione.)(Republica, Cartea I, p.25)
Elementul esenial al statului grec i roman era comunitatea de ceteni
care se identifica cu Cetatea polisul sau Civitas. La nceput teritoriul nu avea o
prea mare importan fa de unitatea moral, politic i economic. Romanii au
vzut n stat o ordine moral i juridic a lumii. Pe urmele lui Aristotel, Cicero
vede n stat o virtus hominis, cea mai nalt creaie a sa: Omul nu se apropie
niciodat de zei aa cum se apropie prin fondarea i conservarea statului.40
Contribuia Romei antice la edificarea noiunii de stat se regsete n ideea
de suveranitate i n afirmarea intereselor generale ale statului sub garania unei
puteri supreme. n epoca republican, statul roman era ncarnat i reprezentat de
corpul colegial aristocratic al Senatului: senatus populusque romanus. ns
numai n epoca imperial apare teoria juridic a puterii publice. Poporul este
titularul puterii publice. El poate s o transmit unui om, principelui, prin lex
regia. Astfel, autoritatea imperial concentreaz toate puterile. mpratul
personific statul, iar Senatul devine un instrument n minile acestuia.
Elementele dominante ale statului nu mai sunt cetenii, ci imperium; res populi
devine res imperanti.41 Printr-o fiereasc evoluiune mpratul deinea imperium
i potestas, nu prin delegaie dat de popor, ci ca un drept propriu, n virtutea
calitii sale. Formula quod principii placuit legit habem vigorem nvedereaz
c legea este un produs al voinei mpratului, c mpratul avea dreptul s
impun voina lui celorlali, c acetia i datorau supunere. Iat marea motenire
pe care ne-a lsat-o Statul roman.42
O caracteristic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptrea
vechilor instituii la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200 125
.e.n.), istoric grec naturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romei pn la cel mai
mare imperiu al Antichitii ar consta tocmai n ormula guvernmntului mixt,
adic preluarea i perfecionarea de la formele de guvernmnt anterioare a
instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea spaiului politic i social al
Cetii Eterne. Pe parcursul celor peste 1200 de ani, istoria Romei se confund cu
istoria formrii statului roman, a instituiilor i a formelor de guvernmnt. De la
753 .e.n., data legendar a naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma a fost
condus de cei apte regi etrusci ncepnd cu Numa Pompiliu pn la Tarquinius
Superbus, dintre care cel mai important a fost Servius Tullius. n epoca
regalitii, principala instituie care alegea regele i i conferea imperium (putere
executiv) erau comitiile curiate, o adunare a poporului compus din cele treizeci
de curii, subdiviziuni ale celor trei triburi iniiale. Senatul, comus din efii
marilor familii aristocratice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol
consultativ i apoi legislativ.
Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare,
prima reunind cetenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas,
exceptnd pe ultima, era organizat n centurii, unitate militar ce trebuia
ntreinut de clasa respectiv. Diviziunea pe centurii a fost adoptat cu prilejul
149

operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic preeminena aristocraiei de avere n

cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare centurie dispunea numai de un
singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel mai mare numr de ceteni
(cele ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greutate mai mic
dect n altele.43 Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic
poporul, convocat n cadrele sale militare, continuau s aleag (...) magistraii
superiori i s voteze anumite legi importante.44
Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea regelui Tarquinius
Superbus de ctre mnia poporului a adus modificri n dispozitivul puterii de
stat. Regalitatea este nlocuit de consulat, instituie care asigura conducerea
executiv la Roma i care era exercitat de doi patricieni pe timp de un an,
fiecare cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la deciziile celuilalt,
iar n condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va
cunoate o sporire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu
binemeritat. Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i
a consiliilor plebei. Tribunii plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar
dac acesta emana de la un consul.
8.6.3. Statul medieval
Evoluia statului feudal a fost lent i dominat de tendina de renviere a
unitii statului roman, de concentrare i centralizare a puterii politice. Ea a fost
ngreuiat de prbuirea statului roman i de invaziile popoarelor migratoare care
au distrus legturile cu structurile statului antic. Apariia cretinismului va marca
decisiv unitatea statului feudal prin clivajul dintre legile religioae, dintre puterea
temporal i puterea spiritual (Sacerdotium) ca i prin pretenia Bisericii de a
depi aceste clivaje prin sinteza lor ntr-o putere hegemonic. Regalitatea,
aristocraia i Biserica devin noii actori ai statului. Elementul germanic a
contribuit i el la configurarea structurilor noului stat prin importana acordat
individului i drepturilor individuale i prin formularea unui drept revelat, ca
expresie a voinei divine care se manifest n contiina moral a oricrui om
integru i imparial.45
Istoria statului medieval din Europa, a genezei i dezvoltrii sale, este, de
fapt, istoria cooperrii i a unui conflict dintre rege i feudalii locali. Miza
conflictului este dat de dorina suveranului de a-i extinde dominaia sa legitim
asupra tuturor teritoriilor componente ale regatului, n numele autoritii sale
consacrat prin dreptul divin. Date fiind condiiile tehnice reduse ale comunicrii,
suveranul care vrea s controleze un teritoriu vast este obligat s delege unor
oameni de-ai si exercitarea direct a autoritii n numele su. Acetia pot fi
foti funcionari ai casei regale sau vasali feudali. Astfel de nobili locali
guverneaz mici teritorii cu drepturi proprii. O structur fundamental a statului
medieval este poziia secular i religioas a regelui: ca stpn al casei i al
domeniilor sale i suveran al teritoriilor aflate sub jurisdicia sa, regele posed o
autonomie secular absolut. Concomitent, el exercit autoritatea sa n numele lui
150

Dumnezeu, condiie a suveranitii simbolizat prin consacrarea succesiunii sale

la tron, ca expresie a voinei divine. n calitate de locotenent al lui Dumnezeu pe
pmnt, regele era legatarul unui contract special asumat n cadrul ncoronrii: el
nu are numai drepturi asupra supuilor, ci i obligaia de a-i proteja, de a munci
pentru bunstarea lor.
Forma sa este dominaia. Dominaia unei minoriti puin numeroase, dar
rzboinic, unit prin legturi de cosangvinitate pe un teritoriu strict delimitat i
asupra locuitorilor si. Aceast dominaie este exercitat dup formula unui drept
consacrat prin cutum care fixeaz privilegiile i exigenele stpnilor, datoria de
supunere i obligaiile subiecilor i le fixeaz n plus astfel nct capacitatea
prestativ a ranului s nu sufere. (...) datoriei de prestaie a ranului i
corespunde o datorie de protecie a seniorului, protecie n interior contra
exploatrii altor seniori i protecie n exterior contra atacurilor dumanului din
afar. (...) ranul d o parte a produsului muncii sale fr a primi un echivalent:
La nceput era renta funciar!46

NOTE:
________________________
NADEL, S.F., A Black Byzantium, London, Oxford University Press, 1942
STERE, CONSTANTIN, Introducere n dreptul constituional, Iai, 1896, p.161

GRUIA, ION, Curs de drept constituional: Despre liberti, 1938-1939, Universitatea din
Bucureti, Facultatea de Dept, p.232-233
4
GODELIER, MAURICE, Lidel et le matriel. Pense, economies, socits. Paris, Fayard,
1984, p. 114-116
5

DEUTSCH, W. KARL, The Crisis of the State. In: Comparative Politics. Notes and Readings. Ediia a VI-a,
Chicago, The Dorsey Press, 1986, p.49
6

Ibidem, p.51

ABLES , MARC, Anthropologie du politique. Armand Collin, Paris, 1990.

8
SOUTHALL, A., A Critique of the Typology of States and Political Systems. In: M. Banton (ed.), Political Systems
and the Distribution of Power. London, Tavistock Publications, 1968.
9
JANET, PAUL, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, vol. 1, Paris, Felix Alcan, 1887,
p. 372
10
La philosophie chinoise, In: Histoire de la philosophie, vol.1, Paris, Flammarion, 1963, p.168
11
Ibidem., p.171
12
ROUSSEAU, J.J., Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p.107
13
HOBBES, THOMAS, Leviathan, Penguin Books, 1970, p.40
14
ROUSSEAU, JEAN, JACQUES, Contractul social, Bucureti, Editura tiinific, 1957, p.99
15
Ibidem., p.101
16
GUMPLOWICZ, LUDWIG, Der Rassenkampf: Soziologische Untersuchungen, Innsbruck, 1892
17
AMMON, OTTO, Die Gesellschaftsordnung. Entwurf einer Sozial-Anthropologie, Ediia a II-a, Jena, 1896
18
FRANZ, OPPENHEIMER, Letat. Ses origins, son evolution et son avenir, 1913, M. Giard, i E. Brire, p.6

151

19

Ibidem., p.15
IONESCU, CRISTIAN, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Bucureti, Lumina Lex, p.32
21
LEtat (textes choisis et prsentation par Atila Ozer) Paris, Flamarion, 1998, p.51
22
WEBER, MAX, Le Savant et la Politique, Paris, Sirvey, 1996, p.125
23
FRIED, MORTON, The Evolution of Political Society, An Essay in Political Anthropology, New York, Random
House, 1967.
24
FRIED, MORTON, op.cit., p.186
25
Ibidem, p.109
26
Ibidem, p.185
27
BARBER, C.L., The Story of Language, George Allen und Unwin Itd, London, 1972, p.94
28
SIMPSON, S.P.: STONE, J. Cases and Readings on Law and Society, vol. 1: Law and Society in Evolution
Minnesota, St. Paul, West Publishing, Co., 1948, p.13
29
GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, Methuen, London, 1921, p.106 -107
30
GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Weg, Henry Holt, New York, 1959, p.99
31
Ibidem.
32
DIAMOND, STANLEY, The rule of Law versus the Order of Custom. In: Social Research, nr. 38, 1, 1971, p.47
33
ELMAN, SERVICE, R., Origins of the State and Civilisation. The process of Cultural Evolution, New York, W.W.
Horton and Co., Inc., 1975, p.86
34
Ibidem.
35
POSPISIL, LEOPOLD, The Ethnology of Law. In: McCaleb Modules in Anthropology, module nr. 12, 1972
36
Ibidem.
37
BLUNTSCHI, GASPAR, Thorie gnerale de lEtat.
38
GRUIA, V. ION, Curs de drept constituional. Despre liberti.
39
JELLINEK, Letat moderne et son droit, 1904, p.5-6
40
BLUNTSCHLI, GASPAR, op. cit., p.18.
41
JELLINEK, op. cit., p. 223
42
GRUIA, ION, op. cit., p.237
43
GRIMAL, PIERRE, Civilizaia romn, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p.25
44
Ibidem.
45
OPPENHEIMER, FRANZ, LEtat. Ses origines, son evolution et son avenir, op. cit., p.59-60
46
Ibidem.
20

CAPITOLUL IX
RITUAL I COMUNICARE POLITIC
9.1 Noiuni introductive
n viaa politic actual, mai mult dect n oricare alt perioad istoric, un
participant neavizat la aniversarea unui eveniment politic va fi ocat de
solemnitatea unor gesturi i de reprezentarea lor secvenial n cadrul unei
ceremonii special pregtite pentru aceast aniversare. Nefiind n posesia unei chei
de decodificare a acestor secvene, el va avea impresia c particip la un spectacol
omagial. El nu i d seama c se afl n prezena unor reguli de conduit social
cu finaliti precise pentru ordinea sau regimul politic. Aceste reguli de conduit
social sunt riturile i manifestarea lor concret ritualurile. Prin rit se nelege
acel ansamblu de acte repetitive i codificate, deseori solemne, de ordin verbal,
gestual sau postural, cu puternic ncrctur simbolic, bazate pe credina n
aciunea eficient a unor fiine supranaturale sau puteri divine cu care omul
ncearc s comunice n scopul de a aduce mrturie, de a omagia sau de a obine
favoruri.1
152

Orice familie, orice asociaie sau orice colectivitate simte nevoia s i

reafirme periodic ncrederea n valorile i sentimentele lor de baz care s le
reaminteasc semnul existenei lor, s le ntreasc sentimentul de identitate i de
coeziune intern. O asemenea reafirmare a solidaritii n jurul valorilor de baz ale
comunitii angajeaz fiecare participant i are loc n cadrul unor ceremonii
oganizate unde prin repetarea unor gesturi solemne, se urmrete obinerea
efectului scontat. Din aceast perspectiv, riturile politice au ca scop s legitimeze
o nou putere, un nou regim sau un nou lider sau s inoculeze n rndul
participanilor credina n societatea lor sau n valorile de grup. Riturile religioase
se pot transforma n rituri politice prin inversiune sau conversiune, iar relaia
dintre sacru i putere prelungete relaia dintre divinitate i credincioi prin
intermediul unor practici pseudoreligioase. Riturile sunt reguli de conduit care l
nva pe om cum s se comporte n prezena obiectelor sacre. 2 Pentru Durkheim,
adoraia unei diviniti este modalitatea simbolic prin care oamenii cred n propria
lor societate i n dependena mutual a membrilor societii: Prin ritual experiena
subiectiv a indivizilor nu numai c interacioneaz dar este chiar determinat de
forele sociale.
n istoria umanitii aceste reguli de conduit au aprut tocmai ca o reacie
la normele culturale care au fcut posibil supravieuirea de grup. Reprimarea
instinctelor, pentru a face posibil convieuirea n grup, agresivitatea acumulat ca
urmare a acestei reprimri standardizate cere o descrcare periodic. Este ceea ce
etologii din coala lui Konrad Lorenz numesc calmarea agresivitii sau supape
de siguran prin care sunt eliminate tensiunile acumulate de reprimarea
instinctelor. Aceast desctuare periodic a pulsiunilor instinctuale ale
agresivitii se observ deopotriv la om i la animale. Sunt cunoscute n istorie
cazuri de frenezie delirant cnd maselor li se ddea libertatea de a nclca regulile
sociale tocmai pentru a elimina tensiunea acumulat din cauza reprimrii acestor
interdicii. La Roma, cu ocazia Saturnaliilor sau Lupercaliilor, un ceretor era
numit rege i dup trei zile de guvernare, de destrblare i orgii ale mulimii
dezlnuite, era ucis. n aceast privin Ioan Petru Culianu distingea ntre rituri
integratoare i rituri compensatorii. Primele acoper n ntregime existena
individului, cu scopul de a-l face s recunoasc normele, de a-l include n viaa
social, de a-i aminti n orice clip c face parte dintr-o cultur cu motivaii
transcendente.(...) Contrar riturilor integratoare, aceste rituri compensatoare
stvilesc efectul duntor al refulrilor psihice produse de constrngerile sociale,
permind descrcarea tensiunilor acumulate n interiorul unei societi.3
nc din Antichitate marele filosof chinez Confucius a intuit importana
ritualului (Li) pentru conservarea ordinii sociale prin intermediul unui ansamblu de
norme care direcioneaz conduita social, preamrete tradiia i tinde la
nfptuirea omeniei (Ren): Politeea fr msura ritului ajunge s se prefac n
team. Curajul nestrunit de Rit atinge nesupunerea. Ca i sinceritatea care dac e
fr controlul Ritului, poate rni pe cineva. Cultul strmoilor reprezint n acest
sens, expresia religioas a sistemului social i etic pe care Confucius ncearc s-l
153

salveze. Li a ajuns s desemneze ritualurile religioase sau, pur i simplu, regulile

impuse de etichet, ritual care se conserv i astzi ca norme de convenien sau de
politee. Aceste modele comportamentale sunt necesare pentru integrarea
armonioas n societate. Funcia religioas este dublat de cea politic - cultul
strmoilor, patroni ai familiei i depozitari ai forei i pestigiului social, reprezint
o consacrare a unei poziii i o ntrire a acesteia. Ritul, care implic travestirea
simbolic a violenei, avea funcia de a ntoarce situaia n avantajul aceluia care l
practic cu mai mult art.
Obligativitatea ritualului se baza pe un model care trebuia practicat de ctre
mase cu scopul de a le impune o atitudine respectuoas fa de legi: Dac cel care
ocup n stat rangul de sus obinuiete s practice ritualul, va fi mai uor ca
poporul s se lase guvernat.4 Scopul este politic, acela de educare i disciplinare a
poporului n vederea guvernrii. Idealul este acela al copierii modelului, chiar dac
cei din ierarhie l practic doar pe baze raionale i vizeaz prin aceste practici
afirmarea virtuilor i respectarea legilor, posednd nelepciune i linite
sufleteasc.
Ritul structureaz imaginarul politic ntr-un ansamblu coerent i i relev
temeiurile. n opinia lui Xun Zi, unul din cei mai mari discipoli ai lui Confucius,
Ritualurile au trei temeiuri: Cerul i Pmntul sunt temeiul zmislirii; strmoii
temeiul speciei; suveranii i stpnii temeiul ordinii. Fr Cer i Pmnt, cum ar
fi fost zmislit omul? Fr strmoi de unde s-ar trage el? Fr suveran i stpn,
cum se poate nchipui ordinea? Dac unul dintre aceste trei elemente ar lipsi,
pentru un om nu ar exista nici un punct fix. Or, prin rituri, el servete sus Cerul, jos
Pmntul, i onoreaz strmoii i-i preamrete suveranul i stpnul, acestea
sunt cele trei temeiuri ale riturilor. 5 Aceeai concepie despre rit se va regsi i n
coala daoist: Regii din vechime, din sil pentru dezordine, au instituit riturile i
simul moral n vederea unei mpriri care s potoleasc dorinele oamenilor i s
rspund la nevoile lor, astfel nct dorinele s nu fie niciodat n exces cu
bunurile, iar bunurile s fie totdeauna adecvate n raport cu dorinele, dorinele i
bunurile dezvoltndu-se prin susinerea mutual. Aceasta este originea riturilor.6
Sensul ritualului const tocmai n solidarizarea individului cu colectivitatea,
cu viaa organizat i, n cele din urm, cu un cosmos viu. Identitatea omului,
toate inteniile sale, viaa sa interioar, rangul su social i starea economic devin
translucide prin aceast dezindividualizare, prin transformarea vieii n ritual i a
ntmplrilor n categorii. Omul particip prin orice experien, ct ar fi ea de
nensemnat, la marea via cosmic. Omul e n contact cu ritmurile i nivelurile
cosmice n orice clip. Departe de a-l steriliza sufletete, aceast participare i
confer o viziune total a Cosmosului, ngduindu-i n acelai timp orgolioase
ncercri de unificare a Cosmosului desprit prin Creaie.7
Dorina de a nvinge Timpul printr-o repliere asupra structurilor arhetipale i
sensurilor existeniale a gsit n plasticitatea ritualului o form ideal de
manifestare. Cderea omului n pcat a indus o fractur ontologic ntre timp i
eternitate, ntre libertate i Putere. Puterea simte c nu poate stpni Timpul, dar l
154

poate mblnzi prin reprezentrile simbolice despre un viitor ndeprtat i

umanizat. Proiecia ei mesianic a gsit n reprezentrile religioase ale timpului
circular un aliat preios n lupta mpotriva eternitii. Filosofia greac, anistoric n
esena sa, preocupat s descopere ordinea raional i armonia lumii, s-a ciocnit
de eveniment i a ncercat s i anuleze valoarea istoric. O dat cu apariia
cretinismului, eternitatea nu mai deine monopolul asupra istoriei pentru c sensul
istoriei nsui s-a ncarnat ntr-o istorie ce va deveni real de-acum nainte: istoria
mntuirii oamenilor prin coborrea, rstignirea, renvierea i urcarea Fiului lui
Dumnezeu. n Secolul Luminilor filosofia istoriei va ncerca s reconcilieze
contingentul istoric i raiunea etern. Ea nu va anula evenimentele ntr-o eternitate
atemporal ci, descoperindu-le sensurile, le va reabsorbi n unitatea ipostaziat a
unei istorii totalizatoare pe care o va invoca pentru justificarea ordinii sau
aciunilor politice. Or, aceast percepie ciclic a timpului, prezent n special n
societile arhaice, face s irump n contiine semnificaiile evenimentelor, iar
prin ceremoniile ritualice s fie actualizate n cadrul unui tipar integrator al Puterii.
Reprezentrile timpului n societile arhaice sunt componente ale contiinei
sociale care reflect evoluia grupurilor i mentalitatea acestora. Avnd o contiin
arhaic, n sensibilitatea lor timpul era saturat de valoare afectiv: el putea fi bun
sau ru; favorabil anumitor forme de activitate i nefast altora; cel al srbtorii, al
sacrificiului, al nfrnrilor.
Contiina omului primitiv era subordonat succesiunii anotimpurilor.
Ritmul vieii sociale depindea de alternana acestora i de ciclurile de producie
adaptate schimbrilor de clim. Existena nu era divizat prin spiritul analitic n
categorii distincte, private de coninutul lor concret. Timpul i spaiul erau date nu
n afara experienei sau naintea acesteia, ci n mod unic n nsi experiena
concret, formnd elemente care o constituiau ntr-un tot inseparabil.
Pornind de la aceast percepie determinist a timpului, Mircea Eliade va
explica nelegerea mitic a lumii i a vieii n culturile primitive pe baza
segmentrii timpului n reprezentrile sociale. Astfel, n conceptul de timp
mitologic, timpul este trit n acelai fel ca spaiul, iar prezentul nu este separat de
blocul temopral format din prezent i din viitor. Trecutul nu nceteaz s existe n
prezent. Pe aceast reprezentare se bazeaz cultul strmoilor n toate structurile
arhetipale care se actualizeaz n riturile de aniversare i n perioadele de
srbtoare. Astfel viitorul particip i la prezent de unde prezicerile, divinarea,
visurile profetice i, deasemenea, credina n destin. Destinul este irevocabil
deoarece ceea ce tebuia deja s se ntample era deja un fapt.
Ca urmare, interpretarea lumii naturale i a celei sociale dup categoriile
mitice presupunea credina n eterna rentoarcere. Tendina de a opri timpul care
se scurge, printr-o rentoarcere la un prototip mitic, nu a fost dect o pulsiune a
incontientului colectiv de a depi izolarea existenei individuale. Actele umane
repetau, n ritual, faptele svrite odinioar de ctre zei i eroi. 8 Cu mitul
regenerrii timpului, cultura arhaic oferea oamenilor posibilitatea de a nvinge
sentimentul de efemeritate i de dezagregare a timpului. Neseparndu-se nici n
155

idei, nici n sentimente de comunitatea tradiional, omul avea senzaia c nvinge

moartea biologic.

9.2 Forme de manifestare a riturilor politice

Pe lng riturile de integrare i riturile de compensare analizate mai sus de Ioan
Petru Culianu, o alt structur binar clasic este aceea care mparte riturile n
rituri de trecere i rituri de instituire. n cazul riturilor de trecere, analizate de
Arnold van Gennep, viaa individual const ntr-o serie de etape ale cror scopuri
i nceputuri formeaz ansambluri de acelai ordin: natere, pubertate social,
cstorie, paternitate, studii, specializare profesional, moarte. Fiecruia din aceste
ansambluri i se adapteaz ceremonii al cror obiectiv este identic: s ajute
individul s treac de la o situaie determinat la o alta tot determinat. 9 n cazul
riturilor de instituire este vorba de a da un sens activitilor de grup, pentru a
reafirma solidaritatea colectiv i identitatea de grup, pe baza reiterrii unor valori
i simboluri comune .
Una din cele mai uzitate clasificri ale riturilor politice contemporane este
cea care le mparte n rituri consensuale i rituri de confruntare. Din prima
categorie fac parte riturile de inaugurare i riturile aniversare (sau
comemorative) . Din a doua categorie fac parte riturile de ncoronare i riturile
electorale. Ambele categorii de rituri presupun anumite principii de succesiune a
unor operaii care constau n decuparea sau asamblarea secvenelor ritualice i
anume repetiia i frmiarea (dezasamblarea). Toate categoriile de rituri
presupun urmtorii actani: 1. organizatorii; 2. actorii; 3. publicul (spectatorii).
Inaugurarea unui edificiu public, de exemplu, este un excelent prilej pentru
un preedinte sau un prim-ministru s-i mbunteasc imaginea sau s ctige
ncrederea populaiei. Ea se compune din urmtoarele secvene: 1. marcarea
simbolic a spaiului (pavoazarea cu drapele, buchete de flori, etc.); 2. prezena
camerelor de luat vederi, ceea ce indic faptul c un eveniment important se va
produce; 3. prezena notabilitilor centrale i locale (ministrul de resort; prefectul
judeului, primarul localitii); 4. prezena unui numeros public; 5. alocuiunea de
bun venit; 6. tierea panglicii inaugurale; 7. alocuiunea oaspetelui de onoare.
Unele din aceste secvene pot lipsi sau pot fi inversate; esenialul este ca
evenimentul organizat, prin fora lui emoional, s devin o capcan a gndirii
pentru publicul spectator prin orientarea percepiei sociale.
n ce privete ritualurile aniversare sau comemorative, ele conin potenialul
emoional cel mai ridicat. Aceste ritualuri articuleaz emoia pe contiina
identitii colective, regsit sau recuperat, pe legturile sacre ale memoriei
sociale. S lum, de pild, Ziua Naional a Romniei: 1 Decembrie 1918, cnd s-a
realizat Marea Unire, vis secular al poporului romn i unul din miturile lui
fundamentale: continuitatea nentrerupt pe aceste meleaguri. Evocarea / repetarea
evenimentelor din 1918 este grea de sensuri profunde i de ncrctur simbolic:
ea trimite la ideea de integritate teritorial, ameninat de criza statului naional n
condiiile integrrii europene. Emoia provocat de evocarea acestui eveniment
156

deriv din patosul interaciunilor afective i din legtuirle i imaginile profunde pe

care naiunea le pstreaz cu un trecut glorios: eternitatea patriei ca loc sacru n
care s-a nscut un popor. Sentimentul identitii colective n jurul acestor valori se
realizeaz prin secvenele comemorrii: 1. prezena unui numeros public, a efului
statului i a notabilitilor n locurile sacre ale istoriei naionale: Alba Iulia, ebea,
Clugreni, Podu nalt, Focani, Iai. 2. transmiterea integral de ctre mass-media
a acestor ceremonii. 3. sosirea efului statului anunat practic, nceperea
ceremoniilor; 4. depunerea de coroane de flori de ctre reprezentanii instituiilor
centrale la mormntul soldatului necunoscut, la monumentele eroilor i la Arcul de
Triumf; 5. discursul oficial care reactualizeaz pentru memoria colectiv
semnificaia faptelor petrecute atunci; 6. defilarea forelor armate reprezint centrul
de greutate al acestui rit comemorativ prin impactul imagologic pe care parada
militar l are asupra spectatorilor. n imaginarul colectiv armata este expresia
virilitii unui popor, scutul aprrii fiinei naionale i garantul inegritii
teritoriale. Uniformele, drapelele naionale, drapelele de lupt ale marilor uniti,
pasul cadenat sunt reprezentri simbolice condensate prin care se creeaz acea
stare de graie a regenerrii unei naiuni i face din emoia participanilor o premis
a identitii colective, a contiinei naionale. Referentul simbolic al defilrii
forelor armate sau al discursurilor oficiale este un duman prezent nc la hotare,
un ru care lucreaz mpotriva naiunii, ceea ce trimite la ideea de conservare a noii
ordini politice cucerite. n felul acesta ritul instituie prin faptul c el sancioneaz i
sanctific o ordine stabilit. Glorificarea ctigrii independenei, eveniment
quasireligios n istoria unei naiuni, intr ca element al unei sacralizri care d
regimului o profunzime istoric.(...)10
Riturile prolifereaz n perioadele de criz politic sau de schimbare a
ordinii politice i se aseamn ca form cu riturile de instituire sau de trecere. Ca
structur, ele se aseamn cu o credin religioas care reclam devotament,
solidaritate i sacrificiu n jurul unei valori sau realiti sacre: patrie, democraie,
monarhie, republic, unitate naional. Un exemplu elocvent de desfurare a unui
asemenea rit este adunarea popular de la Alba Iulia din 1 Decembrie 1991 cu
ocazia aniversrii Marii Uniri din 1 decembrie 1918 cnd reprezentanii partidelor
istorice au proclamat unirea Transilvaniei cu ara, n faa a peste 40.000 de
participani.
Sacralitatea locului i a momentului presupunea ca ideea de unitate naional
s nving pasiunile i patimile politice declanate de schimbarea ordinii politice
dup decembrie 1989. Cuvntarea liderilor principalelor formaiuni politice : FSN,
PNL i PN-CD, respectiv Ion Iliescu, Radu Cmpeanu i Corneliu Coposu
trebuiau s fie un garant peste timp al reconcilierii naionale. Dar n timp ce liderul
liberal i rostea discursul oficial, participanii la adunare din judeul Tulcea au
nceput s-l huiduie, spre bucuria fostului premier Petre Roman care de la tribun i
saluta cordial. A fost un moment nefast care a distrus orientarea emoiei spre o
idee, nct Ion Iliescu, jenat, i-a fcut semn pe furi s se astmpere.
157

n momentele de transformare profund a ordinii sociale, de renatere civic

pe baza unui nou regim, asistm la o sacralizare a vieii politice, conceput ca o
stare de graie n raport cu un trecut impur apropiat n timp. Kilometrul zero al
Pieei Universitii din Bucureti reprezint tocmai o garanie a loialitii fa de
puritatea noii ordini, prin realizarea consensului n jurul valorilor democratice:
Noi de-aicea nu plecm / Nu plecm acas / Pn nu vom ctiga / Libertatea
noastr.
i riturile de confruntare pot genera consens, mai ales n situaiile de criz,
cnd un regim politic are o nevoie vital de legitimitate. n realitatea politic
postdecembrist din Romnia, dou mituri au fost extrem de prezente: mitul
republican i mitul regalitii. Cum este i firesc, aceste mituri au angrenat o
propagand pe msura ca i manifestri ritualice de rigoare.
Adepii regalitii contestau legalitatea noului regim politic instalat la
Bucureti, considernd c monarhia salveaz Romnia. Argumentele erau de
natur elitist i vizau mai ales corupia i demagogia noului regim republican,
originea criptocomunist i orientarea lui spre Stnga. La rndul ei, noua putere,
pentru a compromite ideea monarhic n Romnia, a apelat la un simbol naional al
rentregirii neamului n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, a crui imagine
este pe nedrept interzis n zilele noastre, fiind considerat criminal de rzboi.
Figura tragic a marealului Ion Antonescu, executat n iunie 1946 pentru crime de
rzboi, a fost constant opus regelui Mihai I, ultimul reprezentant al dinastiei de
Hohenzollern n Romnia. Acestuia i se reproa colaborarea cu comunitii n
arestarea lui Ion Antonescu, complicitatea cu sovieticii n executarea lui i cu
reprezentanii partidelor istorice n vinderea rii i recuperarea moiilor i a
caselor care aparineau domeniilor coroanei i nu domeniului privat. De asemenea,
interdicia impus familiei regale de a vizita Romnia n aprilie 1992 se baza pe un
prezumtiv complot al ex-regelui Mihai de a se proclama rege al Romniei la
Timioara, n virtutea punctului 8 al Proclamaiei din acelai ora. Acesta prevedea
eliminarea din viaa politic a fotilor activiti de partid i l viza n primul rnd pe
Ion Iliescu care ctigase primele alegeri prezideniale postdecembriste cu un
neverosimil scor de 87,5% la 20 mai 1990. Rzboiul imagologic dintre principiul
monarhic i cel republican s-a terminat cu victoria celui din urm cnd regele
Mihai a acceptat aniversarea zilei sale de natere de ctre amfitrionul republican
Ion Iliescu la Palatul Cotroceni.

9.3 Riturile funerare

Dup cum vom vedea n cadrul comunicrii politice, mai mult dect celelalte
rituri de trecere, riturile funerare au un impact deosebit n legitimarea puterii
politice. ntre putere i moarte exist un raport mai profund dect l poate evidenia
un rit de trecere. Dimensiunea metafizic a morii, ca blocare brutal a funciilor
vitale ale unui organism, lezeaz caracterul integrator i dominant al puterii. n faa
veniciei puterea se simte ameninat i ncearc s smulg morii acele structuri
158

care s-i asigure continuitatea n cadrul Vieii. Puterea se aga de un viitor incert
pe care ncearc s-l mblnzeasc, s-l domine i astfel s diminueze efectele
morii. De aceea, ritualul funerar orienteaz percepiile sociale ale asistenei la o
adunare de doliu i devine un fel de capcan a gndirii deoarece Puterea trebuie
s arate c poate sfida marele ei duman: Moartea. Opernd cu imagini i simboluri
ale finitului, ritualul funerar declaneaz sentimentul identitii colective n faa
Timpului, ceea ce creeaz o emoie profund. Chiar daca, iniial, ntre participanii
la adunarea de doliu vor fi existat diferene pe planul valorilor i credinelor, cu
toii vor realiza numitorul comun al condiiei umane: vanitas vanitatum sum
(deertciune-s toate, suntem deertciune). ns Puterea se opune acestui mesaj:
ea se aga de principiul continuitii vieii i propune o strategie de nvingere a
Morii prin realizarea solidaritii n jurul unei idei, al unei valori.
Moartea unui lider politic constituie un prilej oportun de creare a
consensului i a legitimitii n jurul unei organizaii, mai ales dac aceasta se afl
ntr-un proces accelerat de eroziune. Organizarea funeraliilor, discursurile de doliu,
procesiunea funebr, decuparea lor n secvene ritualice, permit transformarea
emoiilor provocate de durerea celui disprut n dorina de continuitate a liniei sale
politice i de solidaritate n jurul organizaiei care s compenseze greaua pierdere.
Prin ritual se realizeaz un veritabil transfer de legitimitate de la cel disprut la
noul ales, o contagiune mitico-magic a voinei de unitate intern a organizaiei i
a ereditii politice. n aceast privin, maniera n care au procedat Stalin la
moartea lui Lenin (ianuarie 1924) i Ceauescu la moartea lui Dej (martie 1965)
rmn adevarate modele ale genului. Discursul rostit de Stalin la moartea lui
Lenin, n calitate de preedinte al Comisiei de organizare a funeraliilor, are valoare
de testament ideologic. Stalin se erijeaz n unicul executor al motenirii
ideologice a marelui disprut: stilul colegial de conducere, unitatea intern a
partidului, intransigen revoluionar.
i riturile funerare implic o anumit doz de artificial din partea
organizatorilor i a actorilor principali, pe lng credina sincer a participanilor.
Ca i n cadrul riturilor comemorative, organizatorii i actorii vor ncerca s
exploateze la maximum structura emoional a ritualului. Ei vor avea un
comportament mimetic, convenional pentru a obine maximum de profit
(vizibilitatea imaginii, suport popular, voturi). n cazul societilor contemporane,
profund laicizate, clivajul dintre sacru i profan se ntlnete cu clivajul dintre
credin i raiune, dintre mase i elite. Numai masele mai triesc valorile politice
prin patosul credinei; ele sfresc prin a crede ce li se promite pentru c
scepticismul lor iniial a fost izgonit din contiina lor de frumuseea ritualului. La
rndul lor, elitele nu vor pierde nici un prilej pentru a aprea n prim-planul
transmiterii televizate a unei comemorri sau aniversri. Dar care va fi coeficientul
de credin care nsoete aceste gesturi mecanice, aceste stereotipuri? Ci din
politicienii care depun coroane de flori sau fac cruci smerite n faa sfntului altar
mai cred n puterea modelatoare a unui ideal sau n moralitatea public? Din
aceste manifestri se contureaz o contradicie ntre ceea ce se spune i ceea ce se
159

face, care are consecine asupra legitimitii i asupra prestigiului unei funcii.
Comportamentul ritualic imitat se transform n pantomim, iar credina n
imagine, n act demonstrativ. Esena comunicrii ritualice este de a crede n
mesajul ritului; altfel, puterea devine alienant. Voi credeai n visul nostru, noi nu
credem n nimic anticipa profetic Eminescu n Epigonii distrugerea credinei ntrun ideal, ntr-o ordine mitic a lumii pe msur ce raiunea instrumental domin
procesul de cunoatere i practica politic. Pentru a confirma valabilitatea celor
spuse de Eminescu n 1870, s examinm comportamentul politicienilor n cazul
unui rit de trecere ntr-un regim democratic unde se ntlnete aceeai contradicie
ntre credina sincer i mimarea acestei credine. La moartea liderului rnist
Corneliu Coposu n noiembrie 1996 toi cei care l-au mprocat cu noroi pn
atunci s-au grbit s i aduc un ultim omagiu. Era vorba de transferul incontient
al aureolei pe care asceza i suferinele ndurate n nchisorile comuniste, ca i
consecvena convingerilor sale politice i nconjurase ca un nimb personalitatea,
conferindu-i o legitimitate moral de netgduit, un statut de lider spiritual ntr-o
lume politic plin de frivoliti.

9.4 Mit i ritual politic

Ca form a contiinei colective, mitul inaugureaz, prin intermediul puterii
politice, o alt dimensiune a sacrului. El d un sens existenei i relev sacrul
ascuns n ordinea politic. Simbioza dintre unitatea politic i perspectiva
unificatoare a unei lumi trite proiecteaz un model de ordine social-politic din
vechime. Naraiunea mitic atribuie acestui model un sens fondator, transmiterea
ereditar a virtuilor politice, nevoia de a garanta ordinea i pacea n lume.
Legitimitatea mitic confer ierarhiilor o autoritate sacr ce nu poate fi contestat,
pentru c puterea politic este o condiie a prezenei sacrului.
Ca modalitate de legitimare a noilor forme sau relaii de putere, riturile
gsesc n mituri un rezervor inepuizabil de reprezentri colective i de imagini
privind ordinea ideal a lumii i a universului. Mitul dezvluie prezena sacrului n
lume, enun corespondena dintre ordinea real i ordinea ascuns i confirm
credinele ataate ei. Sacrul presupune prezena unei ordini divine n lumea creia
i asociaz permanena, ncrederea n eroul fondator al sistemului politic i n
evenimentul originar naterea acestui sistem. Mitul relev ceea ce este
totalitatea vieii sociale n plentitudinea dimensiunii sale sacre i printr-o practic
colectiv: problema puterii nu este niciodat absent din el. Discursul mitic
fondeaz toate ierarhiile i legitimeaz poziiile cucerite. El amintete necontenit
membrilor unei colectiviti c revolta introduce n lume dezordinea i moartea. 11
Ca ncercare de a explica necunoscutul, de a releva misterele existenei
(L.Blaga) mitul povestete o istorie sacr; el relateaz un eveniment care a avut
loc n timpul primordial, timpul fabulos al <nceputurilor> mitul povestete cum,
mulumit isprvilor fiinelor supranaturale, o realitate s-a nscut, fie c e vorba de
realitatea total, Cosmosul, sau numai de un fragmento comportare uman, o
instituire. E, aadar, ntotdeauna povestea unei <faceri >12 Mitul tradiional are
160

drept caracteristic a coninutului su prezena sau intervenia sacrului. Mitul

modern nlocuiete sacrul din structurile sale epistemice cu raionalizarea
intereselor de grup, plecnd de la aspiraiile i nevoile unei comuniti. Ca imagine
a lumii, mitul poate fi definit ca forma originar a unei culturi prin care o
comunitate se definete i se nelege pe sine. Coninutul mitului reprezint o
sintez ntre real i imaginar care nu se supune criteriior logice ale adevrului i
falsului. Pentru cultura n care a fost creat, mitul presupune ntotdeauna un act de
credin care ignor raiunea. Una dintre caracteristicile cheie ale mitului este
tocmai aceea c el se situeaz mai presus de orice ndoial, fiind larg vehiculat i
crezul.13 Pentru un anume grup cultural, un mit poate nsemna adevrul absolut, n
timp ce, pentru un alt grup, aparinnd unei alte culturi, acelai mit are doar o
valoare estetic, la nivel de imagine. Adevrul specific mitului este perpetuat de-a
lungul timpului, fiind pstrat n memoria colectiv a grupurilor umane ca adevr
n care omul a crezut i, n anumite conjuncturi istorice, mai crede cu fermitate. 14
Coninutul de adevr sau de manifestare a modelului mitic poate crete, disprea
sau reaprea n funcie de condiiile istorice i culturale, favorabile sau nu:
Miturile se reiau periodic ori sunt nlocuite cu altele noi, dup loc i timp, dup
conjuncturi i nevoi.15
Mitul propune modele exemplare i orienteaz comportamentele. n acest
sens, el rspunde unei nevoi profunde a oamenilor, nevoia de ideal: Miturile
amintesc tot mereu c evenimente grandioase au avut loc pe pmnt i c acest
<trecut glorios> este n parte recuperabil.16 Prin faptul c trezete i pstreaz
contiina lumii superioare a nceputurilor, mitul satisface o nevoie uman de
raportare la un trecut exemplar, ca la un depozit sacru care i pstreaz idealurile
viitoare: Mitul i garanteaz omului c ceea ce se pregtete el s fac a mai fost
fcut, l ajut s alunge ndoielile pe care le-ar putea avea n ce privete rezultatul
ntreprinderii sale.17 Prin faptul c ofer o ieire a omului din starea de efemer, o
depire a condiiei sale, miturile prezint un puternic caracter emoional i afectiv.
Prin faptul c mitul conine o structur dual care implic att memoria ct i
aciunea, att cunoaterea ct i trirea, el poate fi rememorat i retrit. n acest
sens, pentru reactualizarea lui, mitul presupune un interval de timp sacru i o
punere a sa n scen prin ritual.
Una din valenele gnoseologice ale mitului este de a explica lumea. Datorit
mitului, succesiunea unor evenimente inexplicabile devine inteligibil. Lumea este
astfel investit cu sens i semnificaie pentru a putea fi neleas i acceptat.
Cunoaterea originilor prin mit este necesar pentru a putea controla prin ritual
teama de necunoscut. Prin faptul c ofer lumii o ordine i o structur inteligibil,
mitul ndeplinete o funcie terapeutic la nivelul incontientului colectiv.
Eficiena ritualului nu poate fi neleas fr analiza back-ground-ului
mitico-magic de care depinde eficiena aciunii. Ideea c n spaiul lumii sensibile
exist o for misterioas care orienteaz n bine sau n ru finalitatea aciunii de a
vna, a continuat s influeneze organizarea spectacolului ritualic de inaugurare sau
comemorare prin accentual pus pe actele repetitive sau fragmentate. Aa cum
161

vntorii primitivi, nainte de a pleca la vntoare, desenau figura animalului ce

urma a fi prins i dansau n jurul ei, imitndu-i micrile, tot astfel inaugurarea
unei cldiri de importan public se face printr-o slujb religioas, n prezena
autoritilor locale i centrale i a unui numeros public. n ambele cazuri se invoc
bunvoina divinitilor protectoare pentru eficiena aciunii. n ce privete cele
dou rituri, de inaugurare i de comemorare, ele se bazeaz pe o suit de gesturi
sau figuri simbolice, interschimbabile, n funcie de impactul emoional asupra
spectatorilor. ntmpinarea oaspeilor cu pine i sare ca n datina strbun, tierea
panglicii inaugurale, inerea de toasturi i discursuri n riturile inaugurale, trecerea
n revist a trupelor, depunerea de coroane de flori, participarea la slujbe festive,
rostirea de discursuri n riturile comemorative reprezint tot attea secvene prin
care evenimentul primordial i fondator se actualizeaz i garanteaz n ochii
participanilor perenitatea ordinii actuale i necesitatea realizrii consensului n
jurul unei ideologii, partid sau lideri. Actualizarea evenimentului datoreaz mult
mentalitii magice, mai ales celor dou legi ale magiei, legea asemnrii i legea
contiguitii, dup care asemntorul reclam asemantorul i apropiatul reclam
apropiatul. Descntecele de deochi, datul n bobi, ghicitul n cri, dezlegarea
cununiilor, ghicitul n ghioc etc., au la baz acelai mecanism de captare a energiei
pozitive sau negative din spatele lucrurilor (magia alb sau neagr) n vederea
influenrii dorite.
Mai muli antropologi au subliniat complementaritatea ritului cu mitul n
procesul de legitimare i de actualizare a ordinii politice. Ne vom mulumi s
reproducem aici judecile foarte ptrunztoare ale lui Claude Rivire din
Liturghiile politice. Acesta avertizeaz ca ritul nu se reduce la o simpl
reactualizare a mitului, dup cum ritul nu se fondeaz n toate cazurile pe un mit de
origine: 1. nu exist dect foarte rar coresponden, secven cu secven, dintre
mit i rit; mitul poate s spun mai mult sau mai puin; 2. popoarele srace n
mituri au rituri foarte complexe; 3. acelai mit se celeberaz prin rituri diferite i
unor mituri analoage le corespund rituri diferite, dup populaii; 4. rituri aproape
identice se refer la mituri total diferite; 5. multe mituri nu au rituri care s le
corespund (ex. Narcis); 6. sensul oferit de un mit nu legitimeaz n mod necesar
realizarea lui; 7. inveniile sau mprumuturile de rituri, n anumite circumstane
conjuncturale grave pentru societate, nu presupun un referent mitic, chiar dac o
naraiune justificativ sau o integrare ntr-un corpus de mituri vechi le valideaz
aposteriori; 8. unele rituri se menin ca simple supravieuiri dup uitarea
semnificaiei lor iniiale sau ca nite comportamente desacralizate devenite
habitudini, fr referin la un background mitic; 9. n numeroase cazuri, referentul
ritului nu este de ordinul logosului arhetipal, al naraiunii de acte iniiale, ci al
ideologiei sau al speranei unei eficiene simbolice sau reale.18
Ritualul cretin al ncoronrii regilor ofer o asemenea complementaritate
ntre mit i rit chiar dac unele din secvene sunt camuflate sau estompate de
simbolistica imaginilor: aezarea coroanei pe cap (bolta cereasc), nmnarea
sceptrului (simbolul autoritii pstorului), ungerea cu sfntul mir a frunii
162

viitorului rege (secvena esenial a ritualului de nscunare semnificnd

mandatarea Bisericii de a reprezenta voina divin), srutarea sfintei cruci, rostirea
jurmntului de credin, etc.
Pe msur ce societile se secularizeaz Biserica devine gestionarul
privilegiat al manifestrilor sacrului. Ritualul cretin al ncoronrii Regelui, de
pild, ca orice ritual, are ca scop s actualizeze evenimentul mitic fondator i s l
purifice de violena lui iniial. Orice ntemeiere mitic a lumii presupunea o lupt
ntre dou fore ostile (zei, titani, personificri ale fenomenelor naturale) n urma
creia ordinea rezultat trebuia conservat i purificat de caracterul impur al
violenei iniiale. Prin actul de ncoronare, persoana fizic a regelui sufer un act
de trans-substaniere: el devine o fiin sacr, dup modelul mitic sau istoric al
alegerii regilor i al ntemeierii regatelor prezent n textele sacre. Legitimarea
puterii prin autoritatea divin a textelor (Biblie, Coran, Talmud) avea ca suport
aceast ntemeiere mitic: regii, la origine, au fost desemnai de Dumnezeu pentru
a conduce primele regate care au luat natere din divizarea neamului omenesc, ca
urmare a cderii lui n pcat. n calitate de locoteneni ai lui Dumnezeu i de efi ai
familiilor, primii regi au fost desemnai n virtutea calitilor morale i cretine
necesare pstoririi turmei pentru realizarea scopurilor divine pe pmnt. Uni n
Biseric, dup un ceremonial strict, care punea accentul pe voina lui Dumnezeu de
a acorda graia noului ales, regele trebuia s rosteasc jurmntul de supunere,
dup rugciunea de ncoronare. Aezarea coroanei pe cap, mbrcarea mantiei
regale i cuvntarea Papei sau a Patriarhului fceau din ceremonialul nscunrii
un eveniment unic prin mreia i solemnitatea lui care evidenia Biserica drept
locul sacru unde avea loc lucrarea lui Dumnezeu. Att formula politic a Evului
Mediu: Regele trebuie s fie bun, nelept i tolerant! ct i personalizarea sacr
a funciei i fiinei sale provin din sinteza dintre legitimarea divin a puterii i
imaginarul politic ce o nsoete.
Nu exist o coresponden biunivoc ntre miturile de origine i
comportamentul desacralizat al riturilor contemporane a cror semnificaie s-a
pierdut datorit ideologiei. Cu toate acestea, mitul autentific ritul i l
legitimeaz oferindu-i semnificaie, ritul actualizeaz i reproduce mitul,
reprezentndu-l, jucndu-l la nivelul motor i afectiv. In ille tempore al originii se
realizeaz la nivelul hic et nunc (aici i acum) 19

9.5 Rolul simbolurilor n ritualurile politice

Nu exist ritual i nici ritualuri politice fr medierea simbolic a realitii.
Prin faptul c simbolurile ascund i relev n acelai timp, c expim vraja
neptrunsului ascuns ele sunt o punte de legtur ntre realitatea fizic i cea
imaginar. Datorit gndirii i prin intermediul acesteia, omul nu mai triete ntrun univers pur fizic, ci ntr-un univers simbolic, n cadrul cruia limbajul, mitul i
arta devin instrumente de cunoatere a realitii i de afirmare a unicitii naturii
umane. Realitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea
simbolic a omului. n loc s aiba de-a face cu lucrurile nsei, omul converseaz,
163

ntr-un sens, n mod constant cu sine nsui. El s-a nchis n aa fel n forme
lingvistice, imagini artistice, simbolice, mitice sau rituri religioase nct el nu poate
vedea sau cunoate nimic dect prin intervenirea acestui mediu artificial.20
Simbolurile au capacitatea de a asimila contrariile ntr-o aceeai viziune,
datorit celor trei dimensiuni ale lor: 1. cognitiv, prin faptul c ele dirijeaz
selectiv atenia asupra unor semnificate (nu n mod necesar raionale); 2. afectiv,
prin faptul c ele suscit sentimente; 3. conativ, pentru c ele incit la aciune.
Ca reprezentare simbolic a unui eveniment, lider sau organizaie, ritualul
reprezint o form de comunicare mult mai complex dect cea verbal: prin el se
materializeaz nereprezentabilul. Prin comunicarea ritualic devin vizibile
loialitatea i identitile de grup, valorile i normele unei organizaii, principiile de
legitimare ale unui lider. Tehnica de comunicare spectacular este mult mai
eficient dect comunicarea verbal deoarece ea presupune un element intern care
pune n micare emoiile i dramatismul aciunii. Acest element intern bivalent este
simbolul. Simbolul are caracter bivalent deoarece: 1. relev faa nevzut i
netiut a lumii, aducnd la suprafa manifestrile incontientului; 2. prin
procesele de semnificare i simbolizare se ordoneaz bogia perceptiv a realitii
i relev sensuri i semnificaii noi: Ritualul este, prin excelen, acel mecanism
care, n mod periodic, transform obligatoriul n dezirabil. Prin ritual, simbolul
dominant contopete norme etice i juridice cu stimuli emoionali puternici.21
Omul triete cu emoii, sperane i temeri, cu iluzii i deziluzii, cu fantezii
i visuri care i caracterizeaz existena i universul su fizic.
Prin definirea omului ca animal raional se exprim mai curnd un
imperativ moral fundamental. Raiunea devine insuficient pentru a nelege
formele vieii culturale a omului. i pentru c aceste forme sunt simbolice, ele nu
pot fi nelese dect tot prin simboluri, esenial pentru om fiind capacitatea de a
simbola. De aceea, n locul definirii omului ca animal raional ar trebui s l
definim ca animal symbolicum. Prin aceasta, putem desemna diferena lui specific
i putem nelege noua cale deschis omului-calea spre civilizaie. 22 Cassirer se
ntreab dac simbolul nu este un principiu pe care l putem urmri n decursul
evoluiei pn la o surs mai profund i care are o arie mai mare de
aplicabilitate.23 Dac la maimue limbajul are un grad nalt de exprimare a
emoiilor prin intermediul comunicrii gestuale, lipsete, totui, un element
caracteristic i indispensabil oricrui limbaj uman, acela de semn care s aib o
referin obiectiv sau o semnificaie. Diferena dintre limbajul discursiv i cel
emoional este asemnat cu borna de hotar dintre lumea omului i cea
animal.24 Tocmai de aceea E. Cassirer distinge ntre semne i simboluri. n
comunicarea animal persist sistemele complexe de semne i semnale.
Simbolurile nu pot fi reduse la simple semnale. Semnalele i simbolurile aparin de
dou domenii diferite ale discursului: semnalul este o parte a lumii fizice a unei
existene substaniale, simbolul este o parte a lumii umane a semnificaiei, el are o
valoare funcional. Dei animalele superioare posed o inteligen relativ
dezvoltat, n sensul c se folosesc de unelte sau pot crea uneltele pentru a-i
164

atinge scopul, aceasta nu poate fi comparat cu inteligena uman: Animalul

posed o imaginaie i o inteligen practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o
nou form: o imaginaie i o inteligen simbolice. 25 Aceast form impune
dependena gndirii relaionale de gndirea simbolic. Fr un sistem complex de
simboluri, gndirea relaional nu poate atinge deplina dezvoltare. La om exist un
tip special de gndire raional care nu are nici o paralel n lumea animal. La om
s-a dezvoltat o amplitudine de a izola relaii, de a le considera n semnificaia lor
abstract. Pentru intelectul omenesc, este imperios necesar s se disting ntre
realitate i posibilitatea lucrurilor. Cadrul general n care este implicat ntreaga
realitate este constituit din spaiu i timp pe care omul le percepe n dimensiunea
lor simbolic i nu numai fizic.
Relaiile complexe dintre sacru i simboluri n cadrul ritualului religios ne
permit s percepem rolul simbolului n ritualurile politice.
Omul se caut i se regsete n limitele unor concepte relaionale i ale unor
simboluri i rituri ce aparin unui sistem cultural. Acesta influeneaz modul n care
este perceput transcendentul. Omul nu poate percepe transcendentul i ajunge s il aproprie prin mediaii hierofanice, un fel de matrici arhetipale ale simbolurilor.
Realitatea invizibil se impune prin intermediul realitii vizibile, ordinea
transcedentului exprimndu-se prin obiectele ordinii mundane. Prin simbol, sfera
sacrului este multiplicat la nesfrit, iar misterul este supus condiionrilor de
ordin istoric, cultural i social. Astfel, individului religios misterul i se arat n
obiecte transfigurate simbolic. Dar fenomenul de transfigurare nu este niciodat
produsul unui individ izolat. Simbolurile au o origine i o existen social
indiscutabil. i dup cum subiectul nu inventeaz nici raionamentul, nici
limbajul, ci le recreeaz, pornind de la raionamentul i limbajul existente deja n
societatea n care el se nate, tot aa i misterul ncepe s se arate subiectului
religios prin mediaiile simbolice existente n mediul din care se hrnete
spiritual.26
Simbolul reprezint un fel de manifestare material a divinului; prin el
omul i aproprie transcendena i i supune lumea. Prin simbol, lumea se
transform ntr-o proiecie spiritual. Inversarea i transfigurarea realitii fizice nu
se produce n virtutea unei emoii efemere. Lumea sufer o schimbare la fa n
urma transubstanializrii ei de ctre un principiu transcendent. Simbolul este
chintesena formei materiale care l ntrupeaz, sufletul se deschide spre lume i
lumea devine oglinda material a spiritului. Simbolul realizeaz unitatea spiritual
a lumii, deoarece contopete ritmurile, unific diferite niveluri ale realitii
cosmice, far ca prin acestea s se neutralizeze.
Reliefnd importana simbolurilor, Mircea Eliade a insistat asupra
polivalenei i coexistenei sensurilor n simbol precum i asupra capacitii lui
de a exprima simultan semnificaii a cror solidaritate nu este evident n planul
experienei imediate.27
Simbolul relev perspective ascunse ale lumii pe care le articuleaz ntr-un
sistem coerent cu semnificaie universal: Cel care nelege un simbol se deschide
165

spre lumea obiectiv, reuind totodat s ias din situaia lui particular i s
accead la nelegerea universalului.() Datorit simbolului, experiena
individului este <trezit > i se transform n act spiritual. Trind un simbol i
descifrndu-i corect mesajul te deschizi spre spirit i n cele din urm poi accede
la universal.28 Sensul ritualului este de a-l solidariza pe om cu colectivitatea i cu
forele cosmice.
Omul se mic n alt spaiu, respir alt aer i strbate alt timp. Ritualul
introduce un alt ritm al vieii, diferit de ritmul biologic. Transfigurarea realului
produce pulsaii proprii n nsi dinamica spiritual. Acest ritm nu se mai axeaz
pe evenimente biologice i nu e orientat n funcie de ele. Naterea i moartea se
contopesc i se dizolv n materia ultima, n aurul transcedenei. Libertatea
omului pare recuperabil, chiar i libertatea n faa morii. Dincolo de ncetarea
funciilor i ritmurilor biologice, ea reprezint o continuitate miraculoas n
mecanismul i ritmul spiritului. Ea nu nregistreaz o ruptur, ci doar o trecere n
alt plan, care posed o continuitate ontologic cu ritmul spiritual. Pentru c
ntreaga via a omului religios e un ciclu de mori i renateri spirituale, moartea
biologic apare ca secundar pierzndu-i din importan. Ea nceteaz s mai fie
un eveniment n sine, transformndu-se ntr-un simplu pretext, pentru o nou
natere: ntru spirit. Ritualurile care absorb substana vieii individuale au menirea
de a integra omul ritmurilor cosmice, ciclului de morti i renaterii cu care omul
ncearc s se simt solidar, el nsui reprezentnd o parte a marelui Tot.
Grania dintre real i ireal e depit, la fel ca i hotarul dintre moarte i
via. Moartea produce o ruptur total doar pentru cei ale cror suflete sunt
implantate n imediat; dar atunci cnd sufletul este ancorat n alte zone, cutndu-i
viaa dincolo de realitate, moartea se nfieaz ca un schimb de decor i poate, o
trecere la un alt nivel.
Ritualurile sunt o imitaie a ciclurilor cosmice, ele marcheaz renateri care
imit i pregtesc adevrata renatere, ultima i cea definitiv. Fie c individul este
iniiat ntr-o tain a pubertii sau maturitii, fie c instituiile sunt transpuse ntr-o
nou ordine imaginar, caracterul ciclic, serialitatea morilor i renaterilor
simbolice reprezint marca cea mai important a ritualului.
Puterea omului de a transforma propria-i via care-i asigurau legtura cu
transcendena i cosmosul a ajuns s produc, n cele din urm efecte seculare,
omul desprinzndu-se din ritmul cosmic, afirmndu-se ca entitate distinct a
acestuia, capabil s-i gestioneze ritmul propriu, dar s i-l supun i pe cel
universal. Eliade explica perfect acest fenomen: Omul se simte solidar sub raport
mistic cu Cosmosul i tia c acesta se rennoiete periodic; dar mai tia i c
rennoirea poate fi realizat prin repetarea ritual a cosmologie, efectuarea fie
anual (scenariul Anului Nou), fie cu ocazia crizelor cosmice (secete, epidemii) sau
a evenimentelor istorice (nscunarea unui rege). n ultim instan omul religios
ajunge s se simt rspunztor de rennoirea lumii. 29 Treptat, rennoirea nceteaz
s mai fie legat de ritmurile cosmice, ajungnd s fie ateptat de la anumite
persoane rege, erou, conductor politic. Este gestul prin care omul rstoarn
166

mersul istoriei este descoperirea sa n ipostaza de creator. Omul nu mai suport

pasiv schimbrile, alturndu-li-se i urmndu-le, chiar dac prin imitaie ca o
modalitate de transcendere a condiiei umane. Dac Zeul a creat lumea, omul
ncearc s l imite i s creeze i el. Omul este condiionat de creaie, este creat el
nsui. Omul i transcende condiia de creat, crend. Este i momentul unei noi
cderi a omului. Omul creeaz prin joc i realizeaz acea dimensiune a visului
unde domnete absoluta libertate, unde categoriile existenei sunt neglijate, iar
destinul suprimat.30

NOTE:
___________________________
FERROL, Gilles; JUCQUOIS, Guy, (coord.) Dicionarul alteritii i al relaiilor interculturale.
Polirom, Iai, 2005, p. 586.
2
DURKHEIM, Emile (1912), Formele elementare ale vieii religioase. Politom, Iai, 1999, p.39
3
CULIANU, Ioan Petru, Religia i creterea puterii. n : Romanato i Gianpaolo; Lombardo, Mario;
Culianu, Ioan Petru, Religie i putere. Editura Nemira, Bucureti, 1996, p. 182-183
4
Lunyu, capitolul XIV, p. 44
5
Xun Zi, cap. 19, p. 233
6
Xun Zi, cap. 19, p. 231
7
ELIADE, Mirecea, Alchimia, p.102-120
8
ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, Paris, Gallimard, 1949, p. 157-158
9
GENNEP, Van Arnold, Riturile de trecere, Polirom, Iai, 1996.
10
KERTZER, David, Ritual, politic i putere. Editura Univers, Bucureti, 2002, p.16
11
LAGROYE, Jacques, La lgitimation. n: Trait de science politique. P.U.F., Paris, 1957,
p. 427
12
ELIADE, Mircea, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 87
13
EDELMAN, Muray, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.14
14
KERNBACH, Victor, Mit, Mitogenez, Mitosfer, Editura Casa Scoalelor, Bucureti, 1995, p.7
15
Ibidem, p.8
16
ELIADE, Mircea, op.cit., p.136
17
Ibidem, p. 132
18
RIVIRE, Claude, Les liturgies politiques, Paris, P.U.F., 1988, p.13-14
19
Ibidem, p.13
20
CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas,
Bucureti, 1994, p.44
21
TURNER, Victor, The forest of symbols, Ithaco, Cornell University Press, 1967, p.30

167

22

CASSIRER, Ernst, op. cit., p. 45

Ibidem, p. 46
24
Ibidem, p. 50
25
Ibidem, p. 54
26
JUAN, Martin, Velasco, Introducere n fenomenologia religiei, Editura Polirom, 1997, p.117
27
ELIADE, Mircea, Mefistofel i Androginul, p.195
28
Ibidem, p. 199
29
ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, op.cit. p.159- 165
30
ELIADE, Mircea, Solilocvii, Editura Humanitas, 1977, p. 49
23

BIBLIOGRAFIE GENERAL
ABLS, MARC Anthropologie de lEtat. Armand Colin, Paris, 1990.
ABLS, MARC; JEUDI, HENRI-PIERRE (coord.) Anthropologie du
politique. Armand Colin, Paris, 1990.
ARISTOTEL Politica. Humanitas, Bucureti, 1996.
AUZIAS, JEAN MARIE LAnthropologie contemporaine. Paris, P.U.F., 1976.
BALANDIER, GEORGES Antropologie politic. (1967) Amarcord, Timioara,
1996
BALANDIER, GEORGES Anthropologiques. Paris, P.U.F. 1974.
BASTIDE, ROGER Anthropologie applique. Paris, Flammarion, 1971.
BENEDICT, RUTH (1934) Patterns of Culture. New York, Boston, Houghton
Mifflin Company, 1989.
BENDIX, REINHARD; LIPSET SEYMOUR MARTIN (ed.) - Class, Status and
Power: Social Stratification in Comparative Perspective. New York, 1966.
BLAGA, LUCIAN Aspecte antropologice. Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1976.
BOAS, FRANZ The Mind of Primitive Man. Macmillan, New York, 1911
BOAS, FRANZ Anthropology and Modern Life. Macmillan, New York, 1928.
BOAS, FRANZ Race, Language and Culture. Macmillan, New York, 1948.
BOAS, FRANZ (ed.) General Anthropology. Austin, New York, 1938.
BOCANCEA, CRISTIAN Antropologie politic. Note de curs. Universitatea
Petre Andrei, Iai, 2003.
168

BROCA, BERNARDINO Storia dellantropologia. Casa Editrice Dr. Francesco

Vallardi, Milano, 1966.
CASSIRER, ERNST Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane.
Humanitas, Bucureti, 1994.
CASSIRER, ERNST Mitul statului. Institutul European, Iai, 2001
CHILDE, GORDON, V. Furirea civilizaiei. (1936) Bucureti, Editura
tiinific, 1966.
CHILDE, GORDON, V. De la preistorie la istorie. (1942) Bucureti, Editura
tiinific, 1967.
CLASTRES, PIERRE Societatea contra statului. Studii de antropologie politic.
Editura Ararat, Bucureti, 1995.
COPANS, JEAN Introducere n etnologie i antropologie. Polirom, Iai, 1999.
DUMONT, LUIS Homo Hierarchicus. Essai sur le systeme des castes. Paris,
Gallimard, 1966.
DUMONT, LUIS Homo Aequalis. Paris, Gallimard, 1977.
DURAND, GILBERT (1969) Structurile antropologice ale imaginarului. Editura
Univers, Bucureti, 1977
DURKHEIM, EMILE Les Formes elementaires de la vie religieuse. Paris, Felix
Alcan, 1925.
EDELMAN, MURRAY Politica i utilizarea simbolurilor. Editura Polirom, Iai,
1999.
EIBL, EIBESFELDT, I. (ed.) Primate Aggresion. Territoliality and Xenophobia.
New York, Academic Press, 1974.
EIBL, EIBESFELDT, I. Iubire i ur. Antet, Bucureti, 1996.
ELIADE, MIRCEA (1964) Tratat de istorie a religiilor. Humanitas, Bucureti,
1992.
ELIADE, MIRCEA (1976) Istoria ideilor i a credinelor religioase. Vol. 1, 2, i
3, Editura tiinific, Bucureti, 1991.
ELIADE, MIRCEA Aspecte ale mitului. Editura Univers, Bucureti, 1978.
ELIADE, MIRCEA Le mythe de lternel rtour. Gallimard, Paris, 1949.
ELIADE, MIRCEA (1957) Sacrul i profanul. Ediia a II-a, Humanitas,
Bucureti, 2000.
ELIADE, MIRCEA Solilocvii. (1932), Humanitas, Bucureti, 1997.
EVANS, PRITCHARD, EVAN Social Anthropology and other Essays. The Free
Press, New York, 1963.
EVANS, PRITCHARD, EVAN (1948) Les antropologues face lhistoire et la
religion. Paris, P.U.F., 1974.
EVANS, PRITCHARD, EVAN The Nuer. Oxford, Clarendon Press, 1940.
EVANS, PRITCHARD, EVAN Kinship and Marriage among the Nuer. Oxford,
Clarendon Press, 1951.
FORTES, MEYER The Dynamics of Clanship among the Tallensi. London,
Oxford University Press, 1945.
169

FORTES, MEYER; EVANS, PRITCHARD, EVAN African Political Systems.

London, Oxford University Press, 1940.
FOUCAULT, MICHEL Surveiller et punir Naissance de la prison. Gallimard,
Paris, 1975.
FOUCAULT, MICHEL (1966) Cuvintele i lucrurile. Editura Univers, Bucureti,
1996.
FOUCAULT, MICHEL LArchologie du savoir. Gallimard, Paris, 1969.
FOUCAULT, MICHEL The History of Sexuality. Vintage Bools, New York,
1980.
FRAZER, JAMES, GEORGE Creanga de aur. Vol. I-IV, Editura Minerva,
Bucureti, 1980.
FRAZER, JAMES, GEORGE Totemism and Exogamy. A Treatise on Certain
Early Forms of Superstition and Society. Macmillan, Londra, 1911-1915.
FREUD, SIGMUND (1914) Totem i tabu. In: Opere, vol.1, Editura Univers,
Bucureti, 1991, p.13-167.
FROBENIUS, LEO (1921) Paideuma. Editura Meridiane, Bucureti, 1985.
FROBENIUS, LEO (1933) Cultura Africii. Prolegomene la o teoriea a
configurrii istoriei. Editura Meridiane, Bucureti, 1982.
FROMM, ERICH Escape for Freedom. Holt, Rinehart and Winston, New York,
1941.
FROMM, ERICH The Sain Society. Holt, Rinehart and Winston, New York,
1955.
FROMM, ERICH La Passion de dtruire. Anatomie de la destructiv humaine.
Robert Laffont, Paris, 1975.
GEERTZ, CLIFFORD The Interpretation of Cultures: Selected Essays. Basic
Books, New York, 1973.
GEERTZ, CLIFFORD Old societies and new states. Free Press, New York, 1963.
GEERTZ, CLIFFORD Local Knowledge. Further Essays in Interpretive
Anthropology. Basic Books, New York, 1983.
GLUCKMAN, MAX Order and Rebellion in Tribal Africa. Cohen and West,
Londra, 1963.
GLUCKMAN, MAX Custom and Conflict in Africa. Basic Blackwell, London,
1956.
GLUCKMAN, MAX Politics, Law and Ritual in Tribal Society. Aldine,
Chicago, 1965.
GODELIER, MAURICE Sur les socits precapitalistes. Editions Sociales,
Paris, 1970.
GODELIER, MAURICE Un domaine contest: lanthropologie economique.
Monton, Paris, 1974.
GODELIER, MAURICE La Production des grands hommes. Fayard, Paris,
1982.
GODELIER, MAURICE Lidal et le materil. Pense, conomies, socits.
Fayard, Paris, 1984.
170

GOLDSCHMIDT, WALTER Mans Way. New York, Henry Holt, 1959.

GOLDSCHMIDT, WALTER Comparative Functionalism. Berkley and Los
Angeles. University of California Press, 1966.
GOURHAN, LEROI, ANDR (1964) Gestul i cuvntul. Vol. 1 i 2, Editura
Meridiane, Bucureti, 1983.
HABERMAS, JRGEN Communication and the Evolution of Society. Boston,
Beacon Press, 1979.
HARRIS, MARVIN The Rise of Anthropological Theory. New York. Thomas I.
Crowel, 1968.
HARRIS, MARVIN Cannibals and Kings. The Origins of Culture. New York,
Vintage Books, 1977.
HARRIS, MARVIN Cultural Materialism: The Struggle for a Science of
Culture. New York, Vintage Books, 1979.
HARRIS, MARVIN Theories of Culture in Postmodern Time. Walnut Creek,
California Altamira Press, 1982.
HERSKOVITZ, MELVILLE, I. Les bases de lanthropologie culturelle. Payot,
Paris, 1967.
HERSKOVITZ, MELVILLE, I Acculturation. The Study of Culture Contact. J.J.
Augustin Publisher, New York, 1938.
HERZFELD, MICHAEL Anthropology Theoretical Practice in Culture and
Society. Blackwell Publishers, UNESCO, 2001.
HONIGMANN, JOHN The Development of Anthropological Ideas. The Dorsey
Press, Homewood, Illinois, 1976.
HOEBEL, ADAMSON, E., - Man in the Primitive World. Mc Graw-Hill, New
York, 1949.
HOEBEL, ADAMSON, E., - The Law of Primitive Man. A Study in Comparative
Legal Dinamics. Harvard University Press, Cambridge, 1954.
HUNTINGTON, SAMUEL, P., - Cine suntem? Provocrile la adresa identitii
naionale americane. Antet XX Press, Filipetii de Trg Prahova, 2004.
KANT, J. (1798) Antropologia din perspectiv pragmatic. Editura Antaios,
Oradea, 2001.
KARDINER, ABRAM LIndividudans sa socit. Paris, Gallimard, 1970.
KERTZER, DAVID, I. Ritual, politic i putere. Editura Univers, Bucureti,
2002.
KRADER, LAWRENCE The Formation of the State. Englewood Cliffs, New
Jersey, Prentice-Hall, 1968.
KRADER, LAWRENCE The Asiatic Mode of Production. Assen, The
Netherlands Van Gorcum, 1975.
KROEBER, ALFRED (1923) Anthropology. Harcourt, Brace and Co., New
York, 1948.
KURTZ, DONALD, V. Political Anthropology. Paradigms and Power. Westview Press,
Boluder, Colorado, 2001.
171

LAPIERRE, JEAN, WILLIAM Via fr stat? Eseu asupra puterii politice i inovaiei
sociale. Institutul European, Iai, 1977.

LAPIERRE, JEAN, WILLIAM Essai sur le fondement du pouvoir politique.

Editions Ophrys, Paris, 1968.
LAPLANTINE, FRANOIS- LAnthropologie. Paris, Payot, 2001.
LASSWELL, HAROLD, D.; KAPLAN, ABRAHAM Power and Society. A
Framework for Political Inquiry. Yale University Press and London, 1969.
LEACH, EDMUND Rethinking Anthropology. The Authlone Press, London,
1961.
LEACH, EDMUND Culture and Communication. The logic by which symbols
are connected. Cambridge University Press, 1976.
LEACH, EDMUND L unit de lhomme et autres essais. N.R.F., Gallimard,
Paris, 1980.
LEACH, EDMUND Social Anthropology. Fontana Papersbooks, Londra, 1982.
LENSKI, GERHARD (1982) Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale.
Editura Amarcord, Timioara, 2002.
LVI, STRAUSS, CLAUDE Les Structures elementaires de la parent. Paris, La
Haye, 1949.
LVI, STRAUSS, CLAUDE Antropologie structural (1958). Bucureti, Editura
Politic, 1977.
LVI, STRAUSS, CLAUDE Gndirea slbatic. Bucureti, Editura tiinific,
1970.
LVI, STRAUSS, CLAUDE Totemismul azi. Bucureti, Editura tiinific,
1970.
LVI-BRUHL, LUCIEN Les fonctions mentales dans la socit inferieures.
Ediia a IX-a, Paris, 1928.
LEINHARDT, GODFREY Social Anthropology. Ediia a II-a, London, New
York, Toronto, 1966.
LINTON, RALPH (1936) The Study of Man. New York, Appleton Century, 1968.
LINTON, RALPH The Cultural Background of Personality. New York, 1945.
LIPSET, Seymour, Martin Political Man. The Social Basis of Politics.
Doubleday, New York, 1959.
LORENZ, KONRAD Omul n pericol. (1977) Humanitas, Bucureti, 2006.
LOWIE, ROBERT, H., - Primitive Society. Liveright, New York, 1920.
LOWIE, ROBERT, H., - The Origine of the State. New York. Harcourt Brace and
Co., 1927.
LOWIE, ROBERT, H., - An Introduction to Cultural Anthropology. Farrar, New
York 1934.
MAINE, HENRY, SUMMER, (1861) Ancient Law,: Its Connection with the
Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. Boston, Beacon Press,
1963.
MAIR, LUCY Primitive Government. Baltimore, Penguin Books, 1962.
172

MALINOWSKY, BRONISLAV (1972) La sexualit et sa rpression dans la

socit primitive. Payot, Paris, 1969.
MALINOWSKY, BRONISLAV (1922) Argonauts of the Western Pacific. E.P.
Dutton, New York, 1961.
MALINOWSKY, BRONISLAV Magic Science and Religion and Other Essays.
Doubleday, Anchor Books, New York, 1948.
MAUSS, MARCEL (1924) Eseu despre dar. Institutul European. Iai, 1933.
MAUSS, MARCEL; HUBERT, HENRI (1899) Eseu despre natura i funcia
sacrificiului. Polirom, Iai, 1997.
MAUSS, MARCEL (1934) Sociologie et anthropologie. Ediia a VIII-a, Paris,
P.U.F. 1983.
MAUSS, MARCEL; HUBERT, HENRI (1902) Teoria general a magiei. Editura
Polirom, Iai, 1996.
MEAD, MARGARET Cultural Paterns and Technological Change. Paris,
UNESCO, 1953.
MEAD, MARGARET (1935) Sex and temperament. Appollo Editions, Morrow,
New York, 1963.
MIHILESCU, VINTIL Fascinaia diferenei. Editura Paideea. Bucureti,
1999.
MILCU, ST., MAXIMILIAN, C. Introducere n antropologie. Editura tiinific,
Bucureti, 1967.
MORGAN, LEWIS, HENRY(1870) Systems of Consanguinity and Affinity of the
Human Family. Smithsonian Contribution to Knowledge, nr: 17, 1870.
MORGAN, LEWIS, HENRY(1877) Ancient Society or Researches in the Lines
of Human Progress from Savagery throught Barbarism to Civilisation. New York,
Cleveland, The World Publishing Co., 1963.
MURDOCK, GEORGE, P., - Social Structure. New York, Mac Milan, 1949.
NADEL, S. F., - A Black Byzantium. Londra, Oxford University Press, 1942.
OPPENHEIMER, FRANZ LEtat. Ses origines, ses evolutions et son avenir. M.
Giard et E. Brire, Paris, 1913.
POLANYI, KARL The Great Transformation. Reinhardt, New York, 1944.
POLANYI, KARL ET ALII Trade and Market in the Early Empires. The Free
Press, New York, 1957.
POLANYI, KARL Dahomey and the Slave Trade. An Analysis of the Archaic
Economy. Seattle, University of Washington Press, 1966.
POSPISIL, LEOPOLD Anthropology of Law. Harper and Row. New York, 1971.
RADCLIFFE, BROWN, A. R. (1952) Structure and Function in Primitive
Society. The Free Press, New York, 1965.
RAPPAPORT, ROY, A. - Pig for the Ancestor: Ritual in the Ecology of a New
Guinea People. New Haven, Yale University Press, 1968.
READFIELD, ROBERT Peasant Society and Culture. Chicago University Press,
1956.
173

ROBERTS, SIMON Order and Dispute: An Introduction to Legal Anthropology.

St. Martins Press, New York, 1979.
ROGERS, E. S. New Guineea. Big Man Island. Toronto, Royal Ontario,
Museum, 1970.
ROHEIM, GZA Psychanalyse et anthropologie. Gallimard, Paris, 1967.
ROHEIM, GZA Origine et function de la culture. Gallimard, Paris, 1972.
RALEA, MIHAI (1944) Explicarea omului. In: RALEA, MIHAI, Opere, vol. III,
Editura tiinific, Bucureti, 1977.
SAHLINS, MARSHALL - Stone Age Economics. University of Chicago Press,
Chicago, 1972.
SAHLINS, MARSHALL The Use and Abuse of Biology: an anthropological
critique of sociology. Tavistook, Londra, 1976.
SAHLINS, MARSHALL, SERVICE, ELMAN (ed.) Evolution and Culture. Ann
Arbor, University of Michigan Press, 1960.
SANDERS, WILLIAM, T.; PRICE, BARBARA, J. Mesoamerica. The Evolution
of a Civilisation. Random House, New York, 1968.
SAPIR, EDWARD Anthropologie. Editions de Minuit, Paris, 1967.
SERVICE, ELMAN Primitive Social Organization. An Evolutionary
Perspective. Random House, New York, 1962.
SERVICE, ELMAN Cultural Evolution. Theory in Practice. Holt, Reinhardt and
Winston, 1971.
SERVICE, ELMAN The Hunters. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall,
1979.
SOUSTELLE, JACQUES Daily Life of the Aztecs on the Eve of the Spanish
Conquest. Stanford, Stanford University Press, 1961.
STEWART, JULIAN, H. Theory of Culture Change: The Methodology of
Multilinear Evolution. Urbana, University of Illinois Press, 1955.
SWARTZ, MARC, J.; TURNER, VICTOR, W.; TUDEN, ARTHUR (ed.)
Political Anthropology. Aldine, Chicago, 1966.
STOCKING, JR., GEORGE, W. Race, Culture and Evolution. Essays in the
History of Anthropology. Chicago, Londra, The University of Chicago Press, 1982.
STOCKING, JR., GEORGE, W Victorian Anthropology. The Free Press, New
York, 1987.
IETEAN, GHEORGHE Antropologia i sociologia sacrului. Editura Lekton,
Zalu, 1992.
TAROT, CAMILLE De la Durkheim la Mauss. Inventarea simbolului. Editura
Amarcord, Timioara, 2001.
THOMPSON, RICHARD, H Theories of Ethnicity. A Critical Appraisal.
Greedwood Press, New York, Westpoint, Londra, 1989.
TODOROV, TZVETAN Noi i ceilali. Despre diversitate. Institutul European,
Iai, 1999.
TODOROV, TZVETAN Cucerirea Americii. Problema Celuilalt. Institutul
European, Iai, 1994.
174

TURNER, VICTOR The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Cornell

University Press, Ithaca, 1967.
TURNER, VICTOR The ritual process: structure and antistructure. Aldine,
Chicago, 1969.
TYLOR, EDWARD, BURNETT (1871) Primitive Culture. In : Jan R Mcgee:
Richard L. Warms. Anthropology History. Ediia a II-a, Mayfield Publishing
Company, London, Toronto.
TYLOR, STEPHEN, A. (coord.) Cognitive Anthropology. Holt, Reihnart and
Winston, 1969.
VINCENT, JOAN African Elite : The Big Men of a Small Town. Columbia
University Press, New York, 1968.
VINCENT, JOAN Anthropology and Politics: Visions, Traditions and Trends.
University of Arizona Press, Tucson, 1990.
WEBER, MAX (1922) Wirtschaft und Gesellschaft. Mohr, Tbingen, 1956.
WHITE, LESLIE, A The Science of Culture. A Study of Man and Civilisation.
New York, Farrar, Straus and Giroux, 1949.
WHITE, LESLIE, A The Evolution of Culture. The Development of Civilisation
to the Fall of Rome. Mc Graw Hill, New York, 1959.
WILSON, EDWARD, O La Nature humaine: essais de sociobiologie. Paris,
Stock, 1979.
WITTFOGEL, KARL- Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power.
Yale University Press, New Haven, 1957.
WOLF, ERIC, R Anthropology. Englewood Cliffs. New Jersey, Prentice Hall,
1964.
WOLF, ERIC, R Europe and the People Without History. Keley University of
California Press, 1982.

175

176

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

1
2
3