Cum s analizezi eficient

un text?

Am avut de mult timp n minte s scriu un articol despre cum s analizezi un

text astfel nct s l nelegi i l poi reda mai departe ntr-un mod care i se
potrivete i cu ncredere c zbaterea ta cu textul a avut un rezultat
mulumitor pentru tine. Totdeauna este nevoie de exerciiu. Exerciiu,
exerciiu i iar exerciiu. Pe lng exerciiile noastre euristice ar fi bine s
analizm un text avnd un model analitic. Exist materiale excelente despre
acest subiect, ns ceea ce scriu aici este un model simplu pe care l folosesc
atunci cnd analizez un text scris.

Cei care avei formare umanist cu siguran ai fcut cursuri de analiz

textual. Modelul acesta se poate folosi pentru orice tip de text, text
beletristic, filozofic, dar i textul biblic. i nu numai pe un text, ci i pe texte
mediatice, precum filme, videoclipuri, reclame, etc. Schema de analiz are
cam aceleai principii indiferent de text.

Modelul pe care eu l propun nu este definitiv i nu include toate detaliile pe

care le implic un o analiz de text pe care o propune un curs de gndire
critic (logical reasoning), hermeneutic, semiotica sau retoric. Toate
acestea au ceva n comun i anume c trebuie s analizezi un text i s tragi
ceva foloase din acest demers: fie s nelegi, fie s i memorezi ideile, fie s
i redai ideile ntr-un mod personal, fie s faci referire la el ntr-un referat,
lucrare de licen sau orice alt text.

Deci, scriu acest text cu scopul de a te ajuta:

Cum s evii plagiatul?

Cum s nelegi un text?
Cum s memorezi mai uor un text?
Cum s rescrii un text ntr-un mod creativ?
S presupunem c ai de analizat un text de 10 rnduri. Poate s fie vorba i
de un capitol sau de o ntreag carte, ns este mai uor cu 10 rnduri, cu
cap i coad, dect cu un text mai mare. Oricum, procesul este cam acelai.

Am scris mai demult un text despre Cum se face o recenzie. Ar trebui s te

ajut s abordezi o ntreag carte. Alte resurse care se leag de acest subiect
sunt: Cum se citete o carte? i Cum se scrie un text bun?

ANALIZA CRITIC A UNUI TEXT

1. Care este ideea principal?

Atunci cnd citeti un text trebuie s fii capabil s identifici ideea principal a
textului i s o poi formula n propriile tale cuvinte. Uneori ideea major a
textului este redat n primul paragraf. Alteori este subliniat la final. Uneori
este enunat undeva n corpul textului. S-ar putea s nu fie enunat deloc,
iar autorul te las s intuieti ideea principal din parcurgerea textului.
Trebuie s i spui ntrebri precum: Ce spune textul? Despre ce este vorba?

2. Care este atitudinea autorului?

Ce vrea s spun autorul? De ce spune ceea ce spune? Trebuie s l nelegi
pe autor, scopul, motivaiile i inteniile lui mai bine dect s-a neles el pe
sine, cel puin aa spunea Schleiermacher.

Care sunt atitudinile autorului n acest text?

Atitudine de respingere
Aprobare
ndoial
ndoial agresiv
Aprobare reticent
Confuzie sincer
Neutralitate.
3. Ce se afirm n text?
Este foarte uor s ncepi de aici. Care sunt afirmaiile explicite ale textului?
Noteaz dou, trei afirmaii ale textului respectiv. De preferat, cu cuvintele
tale, nu decupaje din text.

Care sunt cuvintele cheie sau subiectele cheie? Care sunt cuvintele care se
repet. Care sunt expresiile care se repet? Care sunt temele dominante?

Trebuie s i exersezi capacitatea de a vedea dintr-o privire care sunt ideile

principale, temele principale, cuvintele cheie i subiectele cheie. Deja te simi
derutat c trebuie s caui att de multe lucruri ntr-un text. Nu trebuie s
faci exegez ca pe Biblie pe fiecare text, ns este important ca prin exerciiu
s poi ptrunde i s poi stpni aproape orice tip de text. n anumite
domenii i trebuie studiu pe domeniu ca s poi nelege un text, ns cele
mai multe texte pot fi ptrunse prin simpla aplicare a unui model de genul
acesta.

Ce se afirm despre cuvintele cheie sau subiectele cheie?

Formuleaz o fraz pornind de la textul respectiv. De exemplu, s

presupunem c analizezi un text politic, iar una dintre teme este democraia.
Poi s formulezi afirmaiile pornind de la termenul acesta: Ce se afirm n
text despre democraie? Sau analizezi un text biblic: Ce se afirm n textul
acest despre Isus Hristos?

Exist mai multe puncte de vedere (citate n text)?

Exist mai multe atitudini descrise n text?

4. Care sunt argumentele care susin afirmaiile?

Oricine poate afirma orice, ns pe ce baz? Care sunt argumentele? Orice
afirmaie trebuie s se susin pe baz de argumente? Analizeaz i observ
dac sunt sau nu sunt argumente?

Structura logic ar trebui s fie ceva de genul acesta: O afirmaie i un

argument. O argumentaie solid se bazeaz pe cel puin dou argumente i
nu mai mult de cinci (Peste cinci argumente concentrarea scade, iar
argumentaia se slbete pentru c i argumentele scad n intensitate, cel
puin aa ni s-a spus. N-am verificat afirmaia aceasta, ns in cont de ea.).

Care este rolul unui element n structura argumentativ?

Care sunt premisele textului?
Care sunt tezele?
Care sunt ipotezele?
Care sunt concluziile?
Pe ce se bazeaz concluziile?
Ce este specific textului?
Ce este specific autorului?
 Ce este general valabil?
5. Asumpiile i presupoziiile.
Ce este subneles n text? Ce este tacit n argumentare?

Ce nu este scris n text, ns autorul presupune c este de la sine neles?

Sunt valide presupoziiile? Care sunt asumpiile autorului legate de publicul

cruia i se adreseaz textul? Care sunt presupoziiile legate de text?

Diferena dintre asumpie i presupoziie este destul de greu de fcut. Ceea

ce au n comun este ideea c ceva este presupus i acceptat de la sine
neles i nu mai trebuie formulat scris sau verbal. Asumpiile au de-a face cu
actul de raportare la informaii pe baza unui cod implicit att autorului ct i
publicului, iar presupoziiile este modul n care acea informaie este folosite.
Presupoziia devine premis.

De exemplu: presupun c cei care citesc textul acesta sunt adepi ai

democraiei. Presupoziia este c toi cei care sunt adepi ai democraiei sunt
adversari ai comunismului i pro capitalism. Astfel c dac scriu un text
despre comunism plec de la asumpia c publicul meu este adept al
democraiei i are o atitudine critic fa de comunism (presupoziie).

Dac nu v-am convins cu distincia mea nu v mpiedicai prea tare, mergei

mai departe. Rmnei cu ideea c trebui s l faci pe autor (sau text) s
spun tot ce are de spus. Ce se spune dincolo de cuvinte. tii vorba veche:
Citii printre rnduri. Se aplic i cu privire la atitudinea, motivaiile i scopul
autorului, dar i cu privire la ceea ce nu se formuleaz sar se afl acolo, n
text.

6. Analiza argumentelor.
Care sunt tipurile de argumente? (Argumentul autoritii, argumente istorice,
biblice) Despre tipurile de argumente sau tipurile de argumentare discuia
este mai ampl, ns chiar dac nu tii s identifici tipul de argument, este
important s ai capacitatea dac o afirmaie este argumentat sau nu?
Promit s revin cu un text despre aceast chestiune. Pn atunci putei citi
una dintre textele unui autor pe care am avut plcea s l am
profesor: Daniela Rovena Frumuani. Argumentarea. Modele i strategii.
Sunt valide argumentele? Sunt universal valabile? Sunt contextuale?

Ce susine argumentul? Care sunt exemplele? Sunt relevante? Ce fel de

ilustraii folosete?

Exist erori de argumentare? Care sunt acestea?

1. Cea mai frecvent eroare de argumentare cu care ai de-a face sunt

afirmaiile fr acoperire argumentativ.
 2. Sau, un alt exemplu ntlnit frecvent este utilizarea fals al
argumentului autoritii. Se apeleaz la un nume mare care a spus o
mare platitudine i este citat cu autoritate tiinific.
De exemple: Einstein a spus c pentru o via sntoas omul trebuie s
doarm 7 ore pe noapte.

Care este afirmaia? Pentru o via sntoas omul trebuie s doarm 7 ore
pe noapte.

Care este argumentul? A spus Einstein.

Analiza argumentului: Cnd a spus asta? De unde este citat? Dac a fost
inventat totul? i dac a spus, ce relevan are opinia lui n domeniul acesta?
Este transferabil autoritatea din domeniul n care i-a dezvoltat cercetrile n
alt domeniu? Sau este Einstein sau oricine altcineva o autoritate n sine?

Exist paradoxuri n text? De ce sunt folosite? Cum pot fi soluionate?

7. Care este contextul?

Acest pas trebuia pus mai sus. De fapt ideea este c dup ce i asumi un
model, trebuie s reueti s scapi de el. Dar pn reueti s faci totul prin
deprindere semiautomat ai nevoie de o anumit schem pe care s o
urmezi.

Se spune n interpretare Bibliei c orice text scos din context este pretext.

Contextul se refer la aria ntregii cri, apoi la aria ntregii lucrrii a acelui
autor. Orice text trebuie s fie neles n lumina contextului su apropiat i
deprtat.

Trebuie s reueti s utilizezi contextului pentru nelegerea textului. Ce sens

are afirmaia autorului n contextul crii?

Contextul are de-a face cu nelegerea autorului n contextul unei epoci

istorice, apoi n contextul unei arii geografice, apoi n contextul unei curent
de gndire i aa mai departe. nelegerea unui autor (observai c nu vorbim
doar de nelegerea unui text, ci de nelegerea unui autor) n contextul su l
face mai accesibil. Poi s citeti crile lui Luther i ale lui Calvin, dar ar
trebui s tii cte ceva i despre epoca n care au trit ei. Altfel apar lucrurile
nelegnd cte ceva despre Renatere, despre Reform, despre politica de
atunci i cte ceva despre practicile sociale.

Sau te poi ntreba dac nu cumva acel text se ncadreaz ntr-un anumit
tipar? Recunoatere de tipare: Tipul de text: filozofie, beletristic, didactic,
biblic. Genul literar: epic, liric, dramatic. Maniera n care este scris: manier
eseistic, manier analitic, etc.
Ce rol are tiparul textual n nelegerea textului i n structura argumentativ?

8. Care este structura textului?

ntrebrile pe care eu le propun sunt legate ntre ele i nu trebuie aplicate
exact n ordinea pe care o propun eu aici. Uneori te opreti la o fraz din text
i o analizezi i lrgeti cercul i vezi care este sensul ei n context. Alteori
urmreti structura textului i vezi nlnuirea informaiilor i a argumentului.
Oricum faci, sugestia rmne important, s urmreti seciunile naturale ale
textului. n felul acesta textul este mai uor de citit, mai uor de neles i mai
uor de memorat.

Care sunt titlurile? Care sunt subtitlurile? i ofer acestea o schem a textului
i/sau a argumentrii?

Care sunt cuvintele de legtur? Care sunt tranziiile? Pe ce criteriu sunt

mprite paragrafele?

Orice text este ca un copac mare cu multe frunze. Ideea principal este
trunchiul copacului. Afirmaiile majore ale textului sunt crengile. Argumentele
sunt ramurile, iar cuvintele sunt frunzele. Dac scuturi un text ce rmne? Ar
trebui s poi avea o schem pe care se bazeaz textul. i propun un
exerciiu n care s realizezi o schem structural n care s mpari textul n
uniti argumentative, i n felul acesta s observi cum sunt nlnuite
argumentele. Uneori este uor de realizat schema, alteori este mai greu, ns
exerciiul schematizrii este incredibil de eficient pentru nelegerea i
memorarea textului. De aici poi porni ulterior la citarea i rescrierea textului
respectiv.

9. Exist alte informaii adiionale?

Informaiile adiionale sunt acele elemente pe care de obicei le lsm
deoparte pentru a ne concentra asupra a ceea ce este esenial n text. ns
dup ce ai muncit un pic cu textul poi s te ntorci la el cu o privire proaspt
i s te ntrebi ce este spus n treact sau care nu are legtur cu tema
principal? De ce face autorul aluzie la o anumit informaie? Ce rol are acea
informaie n structura argumentativ?

Caut informaii care ntresc sau slbesc argumentul.

10. Principii.
Care sunt principiile pe care se bazeaz textul? Principii enunate n text.
Principii care pot fi formulate n baza textului.

11. Rescrierea creativ a textului.

Dup ce ai trecut un text printr-un proces de genul acesta, cu siguran textul
acela va arta diferit pentru tine. Indiferent de numele celui care semneaz
textul analizat de tine, dup ce a ai franjurat textul acela, i va fi uor s l
redai ntr-o manier proprie, fr s te temi de plagiat. Munca ta va fi
ncununat de rod.
Cnd spun rescriere creativ, nu m refer la parafrazare sau sumarizare.
Parafrazarea unui text este vecin cu plagierea. Sumarizarea este un pas
nainte, dar nici acesta suficient. Analiza critic a unui text ar trebui s i dea
distana necesar de un text pe care l-ai abordat i apoi l-ai lsat n urm i
i-ai ctigat independena de a gndi i formula propriile tale gnduri i idei
pornind de la textul iniial. Poi s nu fii de acord cu textul. Poi s fii de acord
n anumite privine. Poi s subliniezi fragilitatea argumentelor sau irelevana
lor. Cel mai important este maturizarea ta n astfel de exerciii. Se spune c
marii autori citesc o sut de pagini ca s scrie zece rnduri.

Atunci cnd scrii un text i foloseti surse (aa cum este cazul n textele
academice) raportul cu sursele citate trebuie s fie cel de dominare. Nu textul
te domin pe tine, ci tu domini textul. Ideile expuse n textul surs nu trebuie
s acopere propria ta argumentare. Construcia ta, a noului text trebuie s
stea n picioare independent de textul surs. Limbajul textului surs trebui
tradus n propriul tu limbaj. Uneori este foarte greu de tradus limbajul
(trebuie s foloseti terminologia autorului textului iniial cu sensul pe care el
l-a dat termenilor) ns totdeauna trebuie fcut efortul de a traduce, de a
reformula mesajul. i acest lucru este ntotdeauna posibil. mi vine n minte
un citat: Deschide crile ca s vezi ce au gndit alii, nchide crile i
gndete tu nsui. Altfel spus, delimiteaz-te de textul surs i domin-l, iar
atunci cnd redactezi nu trebuie s ai n fa nimic altceva dect o foaie
goal i o schi pe care i-ai fcut-o nainte. n felul acest te asigur c nu poi
plagia.

Sugestii pentru rescrierea creativ a unui text:

Ofer textului pe care l analizezi trei titluri alternative.

Red mesajul textului unui prieten care nu a citit textul i nici autorul
respectiv.
Cum ai rada mesajul textului unor copii?
Pune ideile textului ntr-o poveste?
Mai sunt i alte texte asemntoare cu textul acesta? Ce au scris alii i
ce poi scrie tu? Care sunt interesele oamenilor cu privire la tema sau
subiectul textului?
Ce pot spune eu n mod specific (nu unic i nou, dei e frumos s
reueti asta). Nu cuta s fii unic, ci caut s fii tu nsui.
S-a fcut vreun film sau vreun videoclip, sau vreo pies muzical pe
mesajul acest text?
Este vreo idee din acest text care are legtur cu viaa ta de zi cu zi?