Sunteți pe pagina 1din 59

Un deficit democratic n Uniunea European?

Rolul Parlamentului Uniunii Europene n Semestrul


European

1
Cuprins

I. Introducere

II. Semestrul European ca principal instrument de consolidare a Uniunii Europene

1. Democraia teorii i realiti

2. Uniunea European genez i dezvoltare

3. Strategia Europa 2020 i Semestrul European

III. Parlamentul Uniunii Europene i Semestrul European

1. Parlamentul Uniunii Europene puteri i proceduri

2. Rezoluii ale Parlamentului Uniunii Europene despre Semestrul European

3. Un deficit democratic n Uniunea European?

IV. Concluzii

Bibliografie

2
I. Introducere

Aceasta este o lucrare din domeniul tiinei politice, despre una dintre temele cele mai
importante i mai controversate ale disciplinei, democraia, i, nc, aplicat pe o entitate al crei
statut nsui este destul de disputat n pofida faptului c este singura organizaie supranaional
recunoscut ca atare n relaiile internaionale1 ; n consecin, ne vom confrunta cu mai multe
dificulti, n primul rnd, de ordin conceptual; acesta vor face necesar ca un prim capitol s fie
dedicat unei precizri riguroase a cadrului teoretic; ns, cercetarea ambiioneaz s fie una
aplicat, s realizeze un studiu de caz, aa cum anun i titlul, astfel c, al doilea capitol dedicat
acestei ntreprinderi solicit aplicarea cadrului conceptual construit la situaia de fapt studiat.

Dup cum constatm din acelai titlu, problema aflat n dezbatere este dac exist un
deficit democratic i la nivelul Uniunii Europene n funcionarea ei ca autoritate care decide
pentru anumite domenii, fie singur, fie partajat cu statele membre. Problema este relevant
pentru c nu doar n literatura de specialitate2 i n susinerile politicienilor sau n acelea ale unor
reprezentani ai societii civile din statele membre se face adesea referire la un deficit de
democraie la nivelul Uniunii; n acelai timp, dac aceast opinie ar fi cu certitudine adevrat,
cercetarea ar fi mai degrab redundant; pe scurt, dac exist sau nu un deficit de democraie la
nivelul Uniunii Europene este o problem disputat i, cum existena democraiei la nivelul unei
autoriti/puteri este de maxim importan pentru fiecare dintre noi, prin urmare, ntreprinderea
cercetrii este mai mult dect util.

Este unanim recunoscut c cercettorii trebuie s aib clar n minte obiectivele pentru a ti
ce anume urmresc s realizeze3, altfel spus, obiectivul pe care l urmreti i ghideaz
cercetarea sau, cel puin, i d direcia n care s te ndrepi, chiar dac i alte elemente concur
la specificarea acesteia. Obiectivul acestei cercetri este s stabileasc dac exist sau nu un
deficit democratic n funcionarea Uniunii Europene i, n mod secundar, dar nu mai puin
important, s arate n ce const el, s-i determine caracteristicile; o lips are caracterisitici,

1
De la prezena n diferitele baze de date a indicatorilor economici ai Uniunii, pn la recunoaterea ei ca subiect
de drept internaional sui generis nu ca o organizaie internaional , aa cum este ea definit prin tratate, n
particular, prin Tratatul Uniunii Europene i Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene, adoptate la Lisabona, dei
nu poate fi practic clasificat nici ca stat naional, nici ca federaie, nici mcar drept confederaie.
2
A se vedea nota 12 de mai jos, unde sunt enumerate cteva dintre lucrrile n care se face referire la acest aspect.
3
Scott W. Vanderstoep, Deirdred Johnson, Methods for Everyday Life. Blending Qualitative and Quantitative
Approaches, Wiley, San Francisco, 2009, p. 224.

3
acestea pot fi determinate prin raportare la un model acceptat de funcionare a democraiei (prin
aceasta, se vede nc odat necesitatea cadrului teoretic).

nc, mai provocator ar fi s putem spune care sunt cauzele acestui deficit, dac am
constatat c ele exist i vedem n ce anume const; n aceast privin, ntreaga lucrare va lsa
s se vad anumite rspunsuri posibile, dar nu este intenia acestei cercetri s spun n chip
hotrt care anume sunt cauzele care au condus la o asemenea situaie dac ea exist. ntrebrile
de cercetare sunt strns legate de obiective, formularea obiectivelor are ea nsi loc uneori n
form interogativ; este interesnt de observat c a identifica ntrebarea de cercetare corect este
adesea un proces de alegere personal... sau unul general inexorabil de date 4. n cazul de fa,
aa cum artam, datele din literatur solicit ele singure formularea ntrebrii de cercetare: exist
un deficit de democraie n funcionarea Uniunii Europene? Trebuie s recunosc c aceast
ntrebare m intereseaz i personal, ca cetean al Uniunii, dar voi ncerca s respect
neutralitatea necesar unui cercettor atunci cnd formulez ipoteza de cercetare i, mai ales,
atunci cnd o testez.

ntrebarea de cercetare pe care am pus-o este una de un tip aparte, urmrete s stabileasc
existena unei anumite stri de fapt i caracteristicile ei, anume, n privina democraiei la nivelul
Uniunii Europene; o alt ntrebare n ordine logic este care sunt cauzele sau variabilele
independente care produc respectiva stare de fapt; cum am spus, cercetarea este concentrat pe
primul aspect, dei face cteva referiri i la cel de-al doilea (mai degrab implicit dect explicit).
Este deja evident c pentru a determina existena unei anumite stri de fapt, ai nevoie de un
referenial fa de care s te pronuni dac starea respectiv exist sau nu; formalizat, am putea
spune c urmrim s vedem dac exist o entitate cu anumite proprieti, adic, o entitate,
Uniunea European, cu proprieti democratice, iar, de aceea, trebuie s tim ce este democraia,
s dezvoltm cadrul teoretic de care vorbeam.

Este, de asemenea, n logica cercetrii, ca atunci cnd ncepi un studiu s formulezi i o


ipotez de rspuns la ntrebarea de cercetare pe care ai pus-o, astfel nct, datele culese sunt

4
Michael Watts, Essentials for Research Design, n A Handbook for Social Science. Field Research, eds. Ellen
Perecman, R. Curran, Sage, Thousand Oaks, 2006, p. 188.

4
folosite n mod explicit pentru a testa ipoteza formulat pe baza unei teorii anterioare 5. Ipoteza
acestei cercetri este c, ntr-adevr, exist un deficit democratic n funcionarea Uniunii
Europene; formulez aceast ipotez, nu datorit nclinaiilor personale ale cercettorului, ci
pentru c datele culese nu doar din literatur, ci, mai ales, de pe teren, studiind funcionarea
Uniunii, m fac s cred c adevrul acestei ipoteze este mai probabil dect adevrul ipotezei
opuse, c nu ar exista un asemenea deficit de democraie la nivelul Uniunii Europene.

Metoda aleas pentru cercetare este un calitativ; este vorba de studiul de caz, care
reprezint, de fapt, o colecie de metode i proceduri, pentru c implic observaie direct,
culegere de date din literatur, interviuri etc.; tipul de studiu de caz pe care l folosesc aici este
cel descriptiv, care presupune formularea unei ntrebri, a unei ipoteze i a unui cadru teoretic,
identificarea unei uniti de analiz, stabilirea unei legturi ntre datele culese i teoria respectiv
pentru a testa ipoteza, teoria oferind criterii pentru testarea ipotezei 6. n cazul nostru, ipoteza de
cercetare a fost formulat, cadrul teoretic va fi conturat n primul capitol al lucrrii i el va
cuprinde criteriile dup care va fi testat ipoteza prin aplicare la datele culese, anume,
caracterisiticile unei democraii funcionale, iar unitatea de analiz este Paralamentul Uniunii
Europene; n interiorul acestei uniti de analiz, ne intereseaz funcia Parlamentului n legtur
cu instrumentul principal de realizare a Strategiei Europa 2020, anume, Semestrul European.

Am contiina faptului subliniat de multe ori n literatura despre metodologia tiinelor


sociale c un studiu de caz, dei ofer o perspectiv de profunzime asupra realitilor studiate, nu
ofer o baz inductiv suficient pentru a face generalizri; dar, iar acest lucru este esenial,
cazul pe care l studiem, anume, unitatea de analiz Parlament European, n raport cu Semestrul
European, este unul de o maxim importan pentru consolidarea Uniunii Europene; dac, n
acest caz fundamental Parlamentul are un rol important, decisiv, atunci, ipoteza noastr este
falsificat ceea ce nu este un rezultat mbucurtor pentru cercettor, dar este pentru democraia
european , dac, dimpotriv, Parlamentul are doar un rol decorativ, atunci ipoteza se verific
ceea ce este mbucurtor pentru cercetror, dar dezamgitor pentru democraia european .

5
Leonard Bickman, Debra J., Rog, Handbook of Applied Social Research Methods, Sage, Thousand Oaks, 1998, p.
86.
6
cf. Bruce L. Berg, Qualitative Research Methods for the Social Sciences, Allyn and Bacon, Boston, 2001, p. 230.

5
Pe scurt, concepia cercetrii este aceasta: construirea unui cadru conceptual pentru
democraie care s ne permit evidenierea criteriilor relevante pentru a stabili c o entitate
funcioneaz sau nu democratic (sarcin realizat n primul capitol mpreun cu o prezentare
necesar a Uniunii Europene, a Strategiei Europa 2020 i a Semestrului European; prezentarea
acestora din urm este necesar att pentru deplina nelegere a studiului de caz, ct i pentru a
face unele sugestii n privina unui obiectiv pe care ar trebui s i-l propun o cercetare
ulterioar, anume, s identifice de ce apare un deficit de democraie, sigur, dac s-a demonstrat
mai nti c el exist), apoi, prezentarea unitii de analiz Parlament European i a rolului pe
care acesta din urm l are n cazul Semestrului European (sarcin realizat n al doilea capitol,
mpreun cu testarea ipotezei de cercetare i prezentarea sugestiilor n materie de explicaie
cauzal a strii de fapt constatate).

II. Semestrul European ca principal instrument de consolidare a Uniunii Europene

1. Democraia teorii i realiti

Fiecare dintre noi, dac ar fi pus n situaia de a rspunde n ce msur este democratic
puterea din trei state: Germania, Romnia i Republica Popular Democrat Coreea, punndu-le
n ordine de la mai democratic la mai puin democratic, ar pstra, probabil, exact ordinea n
care au fost enumerate aceste trei ri mai sus. Dac am fi pui s artm clar motivele pentru
care facem aceast alegere, ne-ar fi mult mai dificil i, n mod paradoxal, este foarte probabil ca,
specialitilor n tiine politice s nu le fie mult mai uor; motivele sunt diferite: pentru ceteanul
obinuit, relativa lips de informare, pentru specialist, de regul, supra-informarea.

Dei titlul paragrafului se refer la teorie i realiti, coninutul acestuia se va focaliza pe


teorie, pentru c avem nevoie de un cadru conceptual care s ne furnizeze criterii utile pentru
studiul de caz; dac realitile au fost invocate, nu a fost lipsit ns de rost; ele apar n discuie
pentru c preferina pentru o teorie sau alta, adic pentru aceea pe care o vom alege spre a o
folosi n studiul de caz, este justificat, ntr-adevr, prin caracteristici generale dezirabile ale
oricrei teorii, coerena intern, decidabilitatea (n cazul nostru, teoria s poat spune dac un

6
anumit enun pretins cu caracter democratic este sau nu acceptat de tezele ei principale) etc., dar
este ntemeiat n primul rnd pe confruntarea diverselor teorii cu faptele.

Un specialist, dup ce face o savant trecere n revist dar nici pe departe complet a
teoriilor despre democraie i a criteriilor pe care le evideniaz acestea ca fiind caracterisitice
pentru un regim democratic (pentru c la aceasta se refer, n fond, democraia, la un tip de
regim, diferit, de exemplu, de monarhia absolut, de aristocraie, plutocraie etc.7) se oprete la
acestea patru ca fiind nucleul recunoscut de oricare teorie a democraiei: 1. suveranitatea
poporului exprimat prin stabilirea prin alegeri a reprezentanilor; 2. reprezentarea ca o relaie
liber prin mandat; 3. mecanisme de alegeri care s asigure un rspuns ctre ceteni din partea
repreentanilor care vorbesc i acioneaz n numele lor; 4. emanciparea universal care
ntemeiaz reprezentarea pe un important element de egalitate politic 8. S observm mai nti
c aceste criterii se refer doar la democraia reprezentativ de altminteri, aceasta era i intenia
autoarei ; le-am menionat pe larg ns pentru un alt motiv, acela c este uor s se observe c n
aceast definire a democraiei, elementul central este reprezentat de alegeri; prin alegeri, se
stabilesc reprezentanii, prin alegeri sunt ei responsabilizai, alegerile se bazeaz pe egalitatea
politic recunoscut, singurul criteriu n care nu apare explicit termenul alegere este acela
privind caracterul deliberativ al mandatului; dar, cum mandatul este obinut tot prin alegeri, este
vorba doar de o restricie pus asupra caracterului acestuia, a tipului de reprezentare care poate fi
obinut prin alegeri, deliberativ, nu imperativ9. Orict de surprinztor pare, dac lucrm doar
cu aceste criterii, ele se aplic bine-merci i n Coreea de Nord i, cu att mai mult,
Parlamentului European; i ntr-un caz i n altul au loc alegeri, exist reprezentani, mandatul
acestora este deliberativ, alegerile se reiau i toat lumea voteaz, este considerat politic egal.

7
La Platon, n Republica, sau la Aristotel, n Politica, se gsesc pe larg primele abordri teoretice sistematice despre
tema regimurilor politice; vreau s menionez doar n treact c o problem interesant din perspectiva acestor
clasificri antice o constituie studierea situaiei unui regim care este, n acelai timp, monarhie constituional i
democraie, cum este cazul Marii Britanii, despre care toat lumea accept c este o monarhie constituional, dar,
n acelai timp, toat lumea accept c se potrivete multora, dac nu tuturora dintre criteriile evideniate de
diferitele teorii ale democraie; dar aceasta poate rmne pentru altdat (ns, este motivul pentru care, n
enumerarea n text a celor trei ri, am ales Germania i nu Marea Britanie).
8
Nadia Urbinati, Representative Democracy, n The Encyclopedia of Political Science, ed. George Thomas Kurian,
CQ Press, Washington, 2011.
9
Numeroase lucruri ar putea fi spuse despre aceast dogm a reprezentrii democratice i despre caracterul
contractului dintre alegtori i repreentani, n condiiile n care, evident, mandatul nu poate fi imperativ, mcar
pentru motivul c interesele individuale sunt att de numeroase ntr-o circumscripie, nct nu pot deveni
imperative pentru un singur reprezentant, dar, la fel de evident, exist numeroase cazuri n care una promit
candidaii i cu totul altceva fac atunci cnd au ajuns la putere.

7
Cercetarea noastr ar trebui s se opreasc aici, nu ar avea niciun rost. Numai c autoarea
respectiv presupunea fr s le fi enunat satisfcute alte condiii, ca: pluripartidism,
libertatea alegerilor, eficacitatea mandatului reprezentanilor etc. Este suficient s amintim aceste
trei condiii; este limpede c n Coreea de Nord nu sunt satisfcute niciuna dintre ele; problema
noastr ns nu este democraia din Coreea de Nord, ci din Uniunea European. n mod evident,
n privina reprezentanilor notri din Parlamentul European, primele dou condiii sunt
satisfcute, problema delicat este n privina eficacitii, adic, dac mandatul cu pricina are
vreo consecin pentru probleme majore care ne privesc pe noi toi10; exact la acest aspect se
refer cercetarea prezent; pn la urm, ntrebndu-ne dac exist un deficit de democraie, de
fapt, nu ne ntrebm dac formal sau procedural exist democraie; dup criteriile de mai sus, se
pare c exist; ne ntrebm dac, din punctul de vedere al coninutului, al eficacitii actului
democratic al reprezentanilor notri, Uniunea European este sau nu o democraie sau este
mcar o democraie, dar cu un deficit, acela n materia cercetat n studiul de caz.

Este limpede c este necesar o discuie mai aprofundat despre democraie pentru a putea
stabili cadrul conceptual de care avem nevoie; nainte ns de a face acest demers, ntruct n joc
se afl eficacitatea Parlamentului, ce poate el s fac sau ce nu poate s fac, o digresiune despre
aceast tem este necesar. n statele democratice11 se ntlnesc dou tipuri de aranjamente ale
puterii, democraii de tip prezidenial i democraii de tip parlamentar. Exemplul clasic pentru
primul tip sunt Statele Unite; ntr-un sistem prezidenial, alegerile pentru executiv sunt separate
de acelea pentru legislativ, separaia puterilor devenind astfel mai clar; datorit acestui tip de
alegeri, nu exist vot de nencredere, ci o procedur complicat de punere sub acuzare este
singura cale de a ndeprta un preedinte; preedintele poate pune chiar veto legilor adoptate de
Congres, dar acesta poate depi veto-ul cu o majoritate de dou treimi; preedintele are drept de
iniiativ legislativ. Exemplele pentru democraia parlamentar prezint variaii aezate, de
obicei, n dou categorii: sistemul de tip Westminster, britanic, n care puterea este concentrat n
primul ministru, care i selecteaz guvernul, bazndu-se pe o puternic disciplin de partid, care

10
Atrag atenia asupra distinciei dintre eficacitate i eficien; prima nseamn s produc consecine, a doua, ca
ele s fie utile; dac nu produc consecine, anumite acte nu pot fi nici eficiente, nici ineficiente.
11
Ideile principale ale acestei expuneri sunt formulate pe baza lucrrii Ellen Grigsby, Analyzing Politics: An
Introduction to Political Science, Wadsworth, Belmont, 2009, pp. 232-250; dar sunt concordante cu opiniile din
numeroase alte lucrri, de exemplu, Jefrey Goldsworthy, Parliamentary Sovereignty Contemporary Debates,
Cambridge University Press, Cambridge, 2010, pp. 267-318 sau Leonard Freedman, Parliamentary Democracy, n
The Encyclopedia of Political Science, ed. George Thomas Kurian, CQ Press, Washington, 2011, pp. 176-1177.

8
i susine guvernul n parlament; primul ministru are dreptul de a declana alegeri pe durata unei
legislaturi de cinci ani, atunci cnd crede de cuviin; aceast putere a primului ministru se
bazeaz pe faptul c este eful partidului majoritar; faptul c alegerile pentru legislativ sunt cele
care dau unui anumit partid majoritatea, iar preedintele acestuia devine prim-ministru,
balanseaz puterea acestuia din urm; ns, n acest caz, exist vot de nencredere, n cazul n
care primul ministru pierde ncrederea majoritii Camerei Comunelor; n general, datorit
acestei construcii, Parlamentul adopt legi care sunt preferate de ctre primul ministru, iar, pe
baza responsabilitii colective a cabinetului,ceilali minitrii l sprijin pe primul ministru. Pe
continent, acolo unde funcioneaz a doua categorie de democraii parlamentare, lucrurile sunt,
de asemenea, diferite, de exemplu, ntre Frana, despre care se consider c are un sistem mixt, n
care puterea este mprit ntre preedinte i parlament i Germania, unde preedintele are mai
mult un rol ceremonial. Dac n Frana preedintele poate dizolva cabinetul i numi un alt
premier, n Germania, cancelarul, care este, n fapt, eful executivului, nu poate dizolva
parlamentul, dar, n acelai timp, nu poate fi demis printr-un vot de nencredere dect dac cei
care iniiaz moiunea de nencredere propun un nou cancelar agreat de o majoritate. S
observm ns, iar aceasta este un lucru important, c, att n Marea Britanie, ct i pe continent,
exist membri ai executivului care fac parte din legislativ, spre deosebire de Statele Unite, i, de
asemenea, cel mai important lucru, acela c parlamentele care sunt, de obicei, bicamerale au
iniiativ legislativ i sunt, n final, autoritatea ultim n materie de legiferare n toate domeniile
(uneori, cu sarcini diferite pentru Camere diferite, de exemplu, n Marea Britanie, n probleme
financiare se propun numai Camera Comunelor); legile adoptate suport, de exemplu, n
Frana, n Germania etc. un control de constituionalitate din partea Curii Constituionale, la fel
ca n Romnia, n rest ns, eficacitatea legislativelor este deplin. La finalul acestei digresiuni
despre parlament i parlamentarism, ideea care ne intereseaz este aceasta: n oricare sistem, fie
cel american, fie cel britanic, fie cel francez, fie cel german, fie cel romn, legislativul are drept
de iniiativ legislativ, principala for st n Camera Inferioar, iar legile adoptate sunt
implementate; aranjamentele parlamentare respective, orict de diferite, sunt eficace drept ceea
ce sunt, putere legislativ; aciunea lor, adoptarea legilor, n special a acelora care privesc
problemele fundamentale ale statelor respective, au deplin eficacitate (dac sunt i eficiente,
aceasta este o problem care nu trebuie discutat aici i care, oricum, trebuie discutat de la caz
la caz).

9
Am stabilit un punct de reper fundamental, eficacitatea parlamentar, pentru studiul nostru
de caz. S vedem acum cum stau lucrurile cu criteriile pentru democraie. Cineva ar putea spune
c lucrurile sunt superflue de aici ncolo, pentru c, vorbind despre Parlament, este presupus
reprezentarea parlamentar, adic este presupus democraia. n fapt, cine ar argumenta astfel, ar
avea i, n bun msur, dreptate, pentru c este de neconceput, cu excepia dictaturilor, s existe
un Parlament, iar acesta s nu fac ceea ce i revine prin natura lui. Altfel spus, dac vrem s
stabilim o scar de referin pentru studiul nostru de caz, ar trebui s distingem dou nivele:
acela al eficacitii parlamentului i acela al alegerii sale democratice. n literatura despre
Parlamentul European, s-a scris foarte mult despre al doilea aspect12, despre reprezentare, natura
votului orientat de ideologii sau de interese naionale etc. i chiar atunci cnd aceste studii au
ajuns la concluzii negative despre democraia european, motivele pentru care au fcut-o au inut
de al doilea nivel, acela care privete alegerile, reprezentarea i formarea opiniilor
parlamentarilor, nu de primul nivel, despre sarcinile Parlamentului European; desigur, acestea au
crescut n timp ca arie i ca importan, dar diverii autori s-au mulumit s constate acest lucru
fr a analiza comparativ natura activitii parlamentelor naionale cu aceea a Parlamentului
European; parlamentele statelor naionale, indiferent de tipul de sistem, au un cuvnt extrem de
important de spus n decizia i subliniez acest termen, decizia, privind politicile publice de

12
David M. Farrell, Roger Scully, Representing Europes Citizens? Electoral Institutions and the Failure of
Parliamentary Representation, Oxford University Press, Oxford, 2007, n special, pp. 197-208; Nils Ringe, Who
Decides, and How? Preferences, Uncertainty, and Policy Choice in the European Parliament, Oxford University
Press, Oxford, 2010, n special, pp. 89-108; Simon Hix, Abdul G. Noury, Gerard Roland, Democratic Politics in the
European Parliament, Cambridge University Press, Cambridge, 2007, n special, pp. 214-216; Liana Giorgi, Ingmar
von Homeyer, Wayne Parsons (eds.), Democracy in the European Union Towards the emergence of a public sphere,
Routledge, Oxford, 2006, n special pp. 180-197; Mette Jolly, The European Union and the People, Oxford
University Press, Oxford, 2007, n special pp. 231-232; una din puinele lucrri care ajunge la concluzii mai degrab
pozitive n privina democraiei europene, bazat pe date statistice, dar care privesc aspectul procedural al
alegerilor i nu pe acela substanial al puterilor acordate Parlamentului European; Erik Oddvar Eriksen, John Erik
Fossum (eds.), Democracy in the European Union. Integration through deliberation?, Routledge, London, 2000,
care constat lipsa unei structuri independente de luare a deciziilor (p. 256), cu referire implicit la situaia
Parlamentului European, dar adopt o atitudine optimist, susinnd c deliberrile, afirmarea unei democraii
deliberative ar putea depi deficitul de democraie constatat; Wolfram Kaiser, Antonio Varsori (eds.), European
Union History. Themes and Debates, Palgrave Macmillan, New York, 2010, p. 58, evideniaz un aspect important
pentru explicarea puterilor reduse ale Parlamentului European, acela c statelor membre le este dificil s fac o
cedare de suveranitate semnificativ (totui, prin intermediul mecanismelor complicate pe care le voi descrie mai
jos, sunt dispuse ca n anumite domenii care in de competenele Uniunii s fac o astfel de cedare, nu prin
intermediul reprezentanilor alei ai cetenilor europeni); o poziie apropiat de aceea pe care o testez n aceast
cercetare, fr ns a insista asupra ei, este avansat de Alex Warleigh, Democracy and the European Union Theory,
Practice and Reform, Sage, London, 2006, p. 78: dei Parlamentul European este ales direct de peste 20 de ani i
i desfoare cea mai mare parte a ntlnirilor n edine publice, rmne frustrat de profilul relativ inferior i de
faptul c este mai puin puternic dect Consiliul n termeni de legiferare.

10
maxim importan dintr-o ar; acest studiu de caz ncearc s demonstreze c Parlamentul
European nu are niciun rol n decizii fundamentale care in de Semestrul European, este doar un
spectator politicos i, eventual, avizat i binevoitor. Acest punct, de la primul nivel, este
fundamental pentru democraia european. Iar necesitatea continurii discuiei despre democraie
apare clar persoanei familiarizate cu teoriile despre democraie, persoanei care tie c exist mai
multe asemenea teorii, dintre care unele fac referire i la aceast problem de coninut care ne
intereseaz, sarcinile Parlamentului European.

Aadar, revenim la discuia despre democraie, la faptul c, prin excelen, cetenii


suverani trebuie s decid, fie direct, fie prin reprezentani, n problemele care i privesc i, cu
att mai mult, n problemele de mare importan care i privesc.

n spatele oricrei discuii despre democraie, chiar dac nu a fost exprimat explicit, st
presupoziia existenei unor indivizi care alctuiesc un corp politic, o cetate i, n aceast calitate
a lor de ceteni, se bucur de anumite drepturi; cetenia a inut cndva, de exemplu, la Atena,
de satisfacerea unor condiii naturale (s fii nscut n cetate, s fii brbat), sociale (s fii liber)
etc.; astzi este recunoscut n mod egal tuturor acelora care ndeplinesc ntr-un stat de drept
anumite condiionri stabilite prin lege, cea mai important fiind naterea pe un anumit teritoriu,
de regul, din prini ceteni (dar nu ntotdeauna, n Statele Unite, cetenia este recunoscut
oricui se nate pe teritoriul naional) sau satisfacerea anumitor cerine care in de participarea la
viaa comun, de asumarea unor obligaii. Fiecare cetean este depozitarul unei pri din
suveranitatea unui ntreg popor. n democraiile de tip direct, ca aceea atenian, suveranitatea se
exprima n Agora, prin participarea tuturor cetenilor la votul legilor sau la judecarea cauzelor;
n ce privete puterea executiv, aceasta era exercitat fie prin rotaie, fie prin tragere la sori;
nimic mai echitabil i mai puin supus arbitrariului; dar, cum spuneau i Platon i Aristotel acest
lucru funciona pentru ceti cu aproximativ 30.000 de membri, cam ati ct se puteau aduna n
Agora. Desigur, i aceast form direct de exprimare a voinei suverane a poporului are tot felul
de neajunsuri, dar ea s-a pstrat, de exemplu, pn n timpurile moderne n cantoanele elveiene,
situaie care l-a fcut pe Rousseau, nscut la Geneva, s spun c n clipa n care un popor i d
reprezentani nu mai este liber; nu mai exist13.

13
Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat Social, ou Principes du droit politique, Universit du Qubec, Chicoutimi,
2002, p. 57.

11
Adevrul este c democraia direct, aa cum a existat la Atena, realiza cu adevrat
egalitatea politic a cetenilor, cel puin pn n vremea lui Pericle, care a fost primul care a
introdus slujbe publice pltite; din momentul n care s-au ales reprezentani care s exercite
puterea, aceast egalitate, dac nu a ncetat s existe, a fost puternic ameninat, pentru c
autoritatea intr n conflict cu egalitatea; dac cineva are autoritate asupra altora, acea persoan
se afl n poziia de a dirija i comanda pe alii, judecata ei prevaleaz asupra judecii acelor
asupra crora i exercit autoritatea14. Toat istoria modern din ultimele dou-trei secole poate
fi citit ca o ncercare de agsi aranjamentele nu neaprat constituionale, pentru c ri ca
Marea Britanie, Germania, Israel, din motive diferite, nu au o Constituie politice (n sens de
polis) care s ofere ct mai multe garanii acestei egaliti de tratament, care a ajuns s fie
denumit prin expresia rule of law, pentru c, aa cum remarca deja Rousseau, un popor este
liber dac are conductori, nu stpni, i dac acetia acioneaz nu ca persoane private, ci ca
organe ale legii; mai simplu spus, dac toi sunt egali n faa legii, atunci, inclusiv puterea va fi
interesat de legi care s apere proprietatea, libertatea, viaa, pe scurt, drepturile cetenilor.
Asemenea aranjamente, pe lng domnia legii, au fost separarea puterilor i nsi democraia
reprezentativ.

Reprezentarea, ea nsi, pune probleme, pentru c nu poate intra n discuie un manadat


obligatoriu, ca acela notarial, ntre principal, adic votani, i agent, adic reprezentant ales, fie i
pentru deja menionatul motiv al pluralitii de interese. Dar, presupunnd c votanii dintr-o
circumscripie au reuit s depeasc problema acestei divergene de interese i s se pun de
acord pe cteva probleme de importan major, pe care consider c un anumit candidat le-ar
putea reprezenta corect. n acel moment, se pune problema care este statutul reprezentantului,
acela de a fi delegat, care trebuie s reflecte opiniile celor care sunt reprezentai... [sau]
administrator (trustee)... ales pentru judecata i nelepciunea sa15. Evoluia democraiei a impus
de fapt o combinaie ntre cele dou posibiliti: reprezentantul trebuie s acioneze
independent; aciunea sa implic libertate de voin i judecat... [n acelai timp] s acioneze
astfel nct s nu fie n conflict cu cei reprezentai16. n realitate, lucrurile sunt, pe de o parte,
mai complicate, pe de alta, mai simple. mai complicate, pentru c nu votanii dintr-o

14
Gerald F. Gaus, Political Concepts and Political Theories, Weswiew Press, Boulder, 2000, p. 251.
15
Joseph Romance, Representation and Representative, n The Encyclopedia of Political Science, ed. George
Thomas Kurian, CQ Press, Washington, 2011, p. 1461.
16
Hanna Fenichel Pitkin, The Concept of Representation, University of California Press, Berkeley, 1972, p. 209.

12
circumscripie i agreg interesele, ci acestea sunt agregate prin intermediul propunerilor
diverilor candidai/partide; mai simple pentru c, de regul, exist mai muli candidai/partide,
mai multe propuneri, astfel nct, n principiu, votanii pot alege acele propuneri care se afl cel
mai aproape de propriile interese. ns, aceasta genereaz o problem pentru democraie ca atare,
ntruct economistul american Kenneth Arrow a demonstrat c agregarea preferinelor prin vot,
n cazul n care exist mai mult de doi competitori, nu poate fi realizat dect dac se ncalc cel
puin una dintre condiiile pe care orice alegere democratic ar trebui s le ndeplineasc
(domeniul universal, lipsa dictaturii, eficien Pareto i independena alternativelor irelevante).
Poziia lui Arrow este nc disputat ntre specialiti i nu trebuie n mod direct s conduc la
ideea c democraia este imposibil, ci, mai degrab, la aceea c este imperfect 17; gradul de
imperfeciune este ns relevant; noi suntem interesai, o repet, de primul nivel, acela al
eficacitii parlamentare, al tipului de aciuni desfurate de Parlamentul European, i mai puin
de sistemele de vot i felul n care se ordoneaz preferinele n funcie de acestea.

Dincolo de variaiile denumirilor, care, ele nsele, sunt, de multe ori, neltoare (de
exemplu, democraia direct este numit, uneori, i participativ sau cea reprezentativ este
denumit i republicanism), exist numeroase clasificri ale democraiei, de exemplu, cea mai
cunoscut i aparine lui Arend Lijphart n lucrarea sa din 1999, Patterns of Democracy:
democraie de tip majoritar sau Westminster, democraie de tip consensual (diferena dintre cele
dou, n materia care ne intereseaz, este c, n primul tip, camera inferioar are mai mult putere
legislativ dect cea superioar, n vreme ce n al doilea tip, puterea legislativ este balansat
ntre cele dou camere), democraie de tip consociaional18; dar se pot aduga i alte tipuri de
democraie, de exemplu, cea delegativ, a crei denumire a fost introdus de Guillermo
ODonnell, sau aceea de democraie deliberativ, susinut cu mult for de ctre Habermas 19,
precum i cunoscutul model poliarhist, elaborat de Robert Dahl20.

Ne confruntm cu o dubl dificultate; pe de o parte, pluralitatea de forme pe care


democraia o mbrac la nivel real, pe de alta, diversitatea de teorii, generate chiar de aceast

17
cf. Majid Behrouzi, Democracy as the Political Empowerment of the Citizen: Direct-Deliberative E-Democracy,
Lexington Books, Lanham, 2005, p. 64.
18
cf. John T. Ishiyama, Tatyana Kelman, Anna Pechenina, Models of Democracy, n 21st Century Political Science. A
Reference Handbook, eds. John T. Ishiyama, Marijke Breuning, Sage, Thousand Oaks, 2011, pp. 270-271.
19
cf. Ibidem, p. 272.
20
cf. Ibidem, p. 270.

13
pluralitate, dar i de dorina autorilor de a se individualiza, de a produce noutate ntr-un domeniu
tiinific deja foarte aglomerat. n aceste condiii, cea mai potrivit soluie mi apare aceea de a
face apel la o monografie dedicat democraiei de ctre Charles Tilly, care propune gruparea
diverselor teorii n patru mari tipuri de abordri ale democraiei: constituional, de coninut,
procedural i procesual. Dup Tilly, abordarea constituional se concentreaz pe aspectul
legal, care reglementeaz activitatea politic i enumer printre democraii, din aceast
perspectiv, monarhiile constituionale21, sistemele prezideniale, cele parlamentare etc., ale
cror diferene sunt vizibile prin aranjamentele constituionale22. Abordarea de coninut a
democraiei se bazeaz pe politicile publice promovate de un regim n materie de bunstare,
libertate, securitate etc.; el critic aceste abordri, considernd c politicile publice sunt, de fapt,
afectate de aranjamentele politice23 (care decurg din Constituie). Abordarea procedural are n
vedere practicile de guvernare, de exemplu, pluripartidismul, sufragiul universal etc.; Tilly
critic aspectul formal al acestei abordri. Abordarea pe care el o favorizeaz este cea
procesual, pe care i-o atribuie lui Dahl, i care const n participarea efectiv, egalitatea
voturilor, cunoaterea alternativelor de ctre votani, controlul agendei i includerea tuturor
adulilor. Tilly evideniaz laudativ faptul c Dahl nu pune condiii, de exemplu, de ordinul
aranjamentelor constituionale, pentru existena acestor procese, dar, n acelai timp, constat
limite ale acestora, pentru c, pe de o parte, nu ofer posibilitatea msurrii evoluiei acestor
variabile n diferite democraii, iar, pe de alta, pentru c nu observ faptul c aceste procese pot
intra n conflict ntre ele, tocmai n funcie de evoluia variabilelor pe care le presupun24.

Tilly propune apoi propria definiie pentru un regim democratic, anume, acesta este astfel
n msura n care relaiile politice dintre stat i cetenii si presupun o larg, egal, protejat i
mutual constrngtoare consultare25. Altfel spus, dup el, criteriile pentru a judeca o democraie
se refer la relaia dintre stat i ceteni. Aceast relaie trebuie s fie, n primul rnd, mutual
constrngtoare, adic, nu doar cetenii s fie legai prin faptul c i-au dat votul unui
reprezentant, ci i acesta s fie obligat s furnizeze politicile publice pentru care a fost votat. Prin

21
Tilly pare s sugereze o soluie problemei menionat n nota 6, dei, n cazul Marii Britanii, nu exist o
constituie, dar funcioneaz rule of law.
22
Charles Tilly, Democracy, Cambridge University Press, Cambridge, 2007, p. 7.
23
Ibidem, pp. 7-8.
24
cf. Ibidem, pp. 9-11.
25
Ibidem, pp. 13-14.

14
aceste politici publice, ceteanul trebuie s fie protejat de arbitrariul statului. Toi cetenii
trebuie s fie egali, iar principala problem n aceast materie lui Tilly i apare a fi aceea a
cetenilor naturalizai; n fine, toi cetenii trebuie s fie cuprini n relaii de acest tip cu statul,
nu doar cu o parte a lor26.

Modul de a trata diversitatea teoriilor despre democraie i pluralitatea de stri de fapt care
le corespunde acestora a lui Tilly introduce o anumit ordine ntr-un domeniu foarte aglomerat,
n care ne putem rtci cu uurin, n pofida familiaritii noastre cu fenomenul democraiei. n
ce m privete ns, a vrea s rein cteva aspecte fundamentale din acest incursine despre
Parlament, reprezentare i democraie. n primul rnd, faptul c astzi democraia nu mai poate fi
direct, ci este reprezentativ, cu att mai mult la scara unei organizaii supra-naionale cum este
Uniunea European. n al doilea rnd, c procedurile, chiar dac pot fi doar de form stipulate,
este foarte important s fie explicitate, de dorit chiar n forma unei legi fundamentale, a unei
Constituii. n al treilea rnd, faptul c nu este deloc indiferent coninutul democraiei, probleme
ca politicile publice nu sunt deloc secundare, dimpotriv, este foarte important de tiut dac
exist o politic fiscal, care este aceasta, dac exist solidaritate social la nivelul organizaiei
respective i n ce msur i cum funcioneaz ea etc. Este evident c ntre stipularea
procedurilor i politicile publice adoptate, exist o strns legtur; de ce anume procedurile
stipulate n Tratatele Uniunii Europene sunt de un anumit tip nu acela specific democraiilor
din statele membre este o problem pentru o alt cercetare, ns, care sunt aceste proceduri, ce
consecine au ele asupra politicilor publice adoptate sunt probleme de maxim relevan pentru
cazul nostru. n fine, consider c problema mutualei obligaii dintre votant i reprezentant pe care
Tilly o subliniaz ca trstur a democraiei este, de asemenea, relevant, pentru c un candidat
de europarlamentar ar trebui s explice foarte clar ce poate el face, care sunt procedurile i cum
i n ce msur poate el influena politicile publice de la nivelul Uniunii, pentru c, altminteri, n
pofida dorinei lui Dahl ca ceteanul s fie informat, acesta va crede cu uurin c are n fa un
candidat care poate decide aa cum o face la nivelul naional statelor membre; oricum, vom
vedea mai jos, lucrurile nu stau deloc aa.

Prin urmare, care sunt criteriile dup cum vedei, nu ambiionez s dau o definiie a
democraiei i, cu att mai puin, nc o teorie a acesteia; m mulumesc s selectez cteva criterii

26
cf. Ibidem, pp. 14-15.

15
care, probabil, dar nu cert, se pot regsi n orice democraie, dar care, cu siguran, sunt
suficiente pentru a studia cazul care m intereseaz dup care recunoatem un regim
democratic n materie de putere legislativ (aceasta este relevant pentru studiul de caz)?

n primul rnd, la primul nivel, acela de a fi putere, legislativul trebuie s fie eficace,
trebuie s adopte legi, iar legile sunt forma principal pe care o ia orice politic public; chiar
dac aceste legi sunt iniiate de guvern sau dac legislativul doar aprob/respinge politici publice
propuse prin hotrri ale executivului, el are puterea de decizie n aceast materie fundamental
ca fiind expresie a suveranitii cetenilor. Aranjamentele constituionale sau, n lipsa lor,
Tratatele trebuie s fie de aa natur nct s stipuleze clar acest aspect.

n al doilea rnd, relaia mutual obligatorie dintre cetean i reprezentant trebuie s


funcioneze nc din momentul declanrii alegerilor; este obligaia celui care cere ca
suveranitatea s fie investit n el s explice dac el este i de facto i de jure purttorul acesteia
sau este doar parial sau deloc purttorul acestei suveraniti. Problema rspunderii ulterioare
este doar secundar; n momentul n care candidezi pentru o poziie din care tii foarte bine c nu
vei putea decide, aa cum se ntmpl n parlamentele naionale, n probleme fundamentale ale
cetenilor, te afli ntr-o situaie extrem de neconfortabil.

n al treilea rnd, i exact n aceast materie funcioneaz cerina, criteriul, legturii


mutuale obligatorii, este important controlul cetenilor asupra agendei; ceea ce se afl pe agenda
cetenilor trebuie s se afle pe agenda decidenilor, iar decidenii, pentru ca s existe acest
control, trebuie s fie reprezentanii cetenilor; cu toate problemele reprezentrii discutate mai
sus este limpede c cetenii vor avea un control mai mare asupra agendei n situia n care
decidenii asupra a ceea ce intr pe agend, ce anume are prioritate etc., vor fi reprezentanii lor
alei direct.

Dup mine, aceste trei criterii sunt suficiente i, n bun msur, ele nglobeaz i alte
criterii relevante pentru democraie. Lund-o n ordine invers: controlul asupra agendei, adic
cetenii au anumite probleme, ei, care sunt depozitarii suvernaitii; ei aleg anumii
reprezentani n Parlament, aici, cel European, le fac un transfer de suveranitate, iar acetia sunt
obligai s rspund, satisfcnd ateptrile lor n materie de politici publice; n fine, pentru a

16
putea face aceasta, reprezentanii respectivi trebuie s aib acte cu consecine n materia agendei
cetenilor i trebuie s le aib prin aranjamente legale.

Pe baza acestor trei criterii, vom putea analiza cazul care ne intereseaz, nu nainte ns de
a trata despre Uniunea European, pentru c, n mod evident, aranjamentele legale vor trebui
evideniate, despre Strategia Europa 2020 i Semestrul European, pentru c politicile publice
unionale sunt evideniate n acestea; cnd vom face aceasta i vom ncheia capitolul, vom avea
tot cadrul teoretic necesar pentru a nelege care este eficacitatea Parlamentului European n
materie de politici publice fundamentale pentru cetenii Uniunii, n ce msur rspund
reprezentanii notri alei obligaiilor asumate fa de noi i dac aceste obligaii privesc agenda
noastr i n ce fel o trateaz ei.

2. Uniunea European genez i dezvoltare

Nu este nici intenia mea, nici cu putin n acest spaiu, s explic pe larg geneza i, cu att
mai puin, dezvoltarea Uniunii Europene, de la Tratatele fondatoare de la Roma i pn n
prezent; nici nu ar fi util pentru aceast cercetare; n schimb, doresc s rein cteva aspecte care
s aib dou caracterisitici, s fie greu de contestat i s fie relevante pentru studiul de caz pe
care l fac; dac ele vor descrie ceva din evoluia Uniunii Europene n ceea ce are ea esenial,
acesta va fi un beneficiu suplimentar, care nu poate duna, ci, dimpotriv, poate pune mai bine n
eviden aspectele care m intereseaz.

Este un lucru acceptat acela c noi toi, ca omaneni, gndim n termeni cauzali, explicm
prezentul, pentru c presupunem c exist anumite regulariti i cauze n trecut care lucreaz
conform acestor regulariti, variabile independente rspunztoare pentru starea prezent a
lucrurilor i prognozm viitorul pe baza acelorai regulariti presupuse, doar c privim
momentul prezent ca avnd rol cauzal fa de viitor; aceast procedur fundamental pentru orice
tip de epsitemologie nu este desprins de fapte, de realitate; lsnd deoparte orice speculaie
filosofic de tipul apriorismului kantian sau a pozitivismului/neopozitivismului epistemic, putem
spune simplu c ceea ce se nate din pisic oareci mnnc; cel puin aa stau lucrurile cu
entitile naturale.

17
O organizaie cum este Uniunea European nu este o entitate natural, este un construct
uman, care funioneaz dup anumite instituii, reguli, durabile, stabile27 - adic acele regulariti
de care vorbeam, care, evident, nu sunt ca legile naturale, dar care prezint o anumit
continuitate, stabilitate, datorit cunoscutului fenomen al dependenei de cale -; organizaiile
funcioneaz ca grupuri de oameni dup une set de reguli, de instituii28. Uniunea European este
o organizaie supra-naional, adic una care include organizaii extrem de puternice, cu instituii
formale foarte puternice, statele membre; ea exist ca organizaie cu instituiile proprii prin
voina acestor state membre exprimat cel puin la dou nivele, acela al reprezentanilor alei i
numii ai statelor membre, respectiv, acela al reprezentanilor alei ai cetenilor europeni
(Parlamentul Uniunii Europene) un conflict al reprezentrii este deja evident de la acest nivel i
el este de pus n legtur cu problema menionat n nota 12 (vide supra) a cedrii de
suveranitate; voi reveni la acest aspect care, formulat mai clar, se constituie ca rspuns la
ntrebarea: n cine se ncorporeaz suveranitatea?.

S reinem c, pe de o parte, geneza unui fenomen i d, n bun msur, caracterisiticile


naturii sale ulterioare, dar, fiind vorba de un fenomen uman, de natur organizaional, evoluia
lui nu este nscris ca la natere, ntr-un cod genetic, ci, depinde n bun msur de interveniile
ulterioare la nivelul regulilor, al instituiilior dup care se agreg i funcioneaz acea
organizaie. Din aceast perspectiv, este destul de limpede c dou caracterisitici sunt eseniale
pentru felul n care arat Uniunea European, pentru evoluia ei deja mai lung de o jumtate de
secol.

Prima caracteristic ine de genez, este vorba de faptul c, iniial, Uniunea a fost
conceput ca una economic, dotat cu patru liberti, de circulaie, pe teritoriul ei, a capitalului,
a mrfurilor, a serviciilor i a forei de munc, i, de altmineri, evoluia ulterioar a rmas
puternic influenat de aceast caracteristic, nu a fost niciodat vorba de a stabili un corp de
legi direct aplicabil n toate domeniile... s-a oferit un anumit grad de flexibilitate pentru statele
membre29, iar aceasta chiar i n materiile economice i, mai nou, financiare, n care Uniunea a

27
North Douglass C., Institutions, n Journal of Economic Perspectives, vol. 5, nr. 1, 1991, p. 97, instituiile sunt
constrngeri construite uman care structuraz interaciunea politic, economic i social.
28
cf. Mihail Radu Solcan, Freedom, Minds, and Institutions, Bucharest University Press, Bucharest, 2003, p. 63.
29
E. Best, Widening, Deepening and Diversifying: Has Enlargement Shaped New Forms of EU Governance?, n
The Institutions of the Enlarged European Union Continuity and Change, E. Best, T. Christiansen, P. Settembri
(eds.), Edward Elgar, Cheltenham, 2008, p. 223.

18
reuit s i aroge tot mai multe i mai puternice competene n timp. De altminteri, chiar n
Tratate se afirm c Uniunea are competen exclusiv n materie de Uniune vamal, de reguli
privind piaa intern, de politici monetare pentru statele din zona Euro, pentru conservarea
resurselor maritime n cadrul politicii comune privind pescuitul i pentru politica comercial
comun30; de asemenea, Uniunea are competene partajate cu statele membre n materie de pia
intern (fiecrui stat), de politic social dar numai pentru aspectele legate de economie, de
piaa muncii, omaj etc. , de coeziune economic, social i teritorial, de agricultur i pescuit,
de mediu, de protecia consumatorului, de transporturi, de reele trans-europene, de energie, de
libertate, securitate i justiie i de asigurarea sntii pentru probleme care sunt comune la
nivelul ei (epidemii, carantin etc.)31; restul domeniilor sunt de competena exclusiv a statelor
membre, dar, n poziie de subsidiar, adic, drept furnizor de ajutor pentru statele membre,
Uniunea are competena de a sprijini, coordona sau suplimenta aciunile din sfera de competene
exclusiv a statelor membre i sunt enumerate protecia i mbuntirea sntii, industria,
cultura, turismul, educaia, tineretul, sportul, nvmntul profesional, protecia civil i
cooperarea administrativ32.

S observm dou lucruri de maxim importan, pe de o parte, pentru ideile pe care le


expun, pe de alta, pentru studiul de caz. Pentru ideile pe care le expun, este important s
observm c, ntr-o materie de maxim importan, cum este aceea a solidaritii sociale,
Tratatele afirm doar c Uniunea poate lua msuri care s coordoneze politicile sociale ale
statelor membre33; n schimb, afirm clar c Uniunea coordoneaz politicile de ocupare a forei
de munc, strict legate de domeniul ei principal de activitate, cel economic34. Nu se specific
nimic despre politicile fiscale; ci doar, n general, c Uniunea emite orientri larg cuprinztoare
pentru statele membre, cu scopul ca acesta s-i coordoneze diversele politici. Situaia se va
schimba radical35 dup criza economic, atunci cnd s-a impus Pactul Fiscal, intrat n vigoare la
nceputul lui 2013, Pact care nseamn procedural, instituional, mult mai mult dect enunarea n

30
cf. ***Treaty Establishing the European Community (TEC) which is renamed Treaty on the Functioning of the
European Union (TFEU), n ***Consolidated Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and
the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation
for EU Democracy, Brussels, 2008, Art. 3, pp. 43-44.
31
cf. Ibidem, Art. 4, p. 44.
32
cf. Ibidem, Art. 6.
33
cf. Ibidem, Art. 5, pct. 3, p. 44.
34
cf. Ibidem, Art. 5, pct. 2, p. 44.
35
cf. Ibidem, Art. 5, pct. 1.

19
Tratatul de la Maastricht a condiionalitilor privind deficitul bugetar de maximum 3% i datoria
suveran de maximum 60% din PIB. Nu este obiectul acestei cercetri studierea acestor aspecte,
dar, tratnd despre Semestrul European, cu unele dintre ne vom rentlni mai jos. Este limpede c
Uniunea, n pofida dezvoltrilor ei privind politica de securitate i aprare comun, de justiie i
afaceri interne etc., rmne centrat pe aspectele economice i pe cele conexate direct cu acestea.
Al doilea lucru de remarcat, cel important pentru cazul nostru, este acela c Uniunea are
competene, totui, pentru un domeniu vital, cel economic, pentru foecare dintre noi, iar, din
acest motiv, este foarte important de vzut cine anume exercit aceste competene, Parlamentul,
Consiliul de Minitrii, Consiliul European, Comisia?

Analiznd, pe scurt, prima caracterisitic, aceea de coninut a Uniunii Europene, ajungem


la concluzia c aceasta are nc un marcat caracter economic i, mai nou, financiar, nu i fiscal n
mod direct, nu i de solidaritate social pe care o presupune o fiscalitate comun, iar acum,
trebuie s amintim o a doua caracteristic de natur procedural a evoluiei Uniunii. Este vorba
de faptul, vizibil, mai ales, dup eecul adoptrii Constituiei Uniunii, n 2005, prin
referendumurile din Frana i Olanda, c instituiile, regulile dup care a funcionat Uniunea au
fost modificate relativ lent, pe pri ceea ce, de exemplu, n opinia lui Popper, cu a sa piece
meal technology, este chiar bine , prin modificri succesive aduse Tratatelor; fenomenul este, n
fond, expresia divergenei de interese dintre diversele state membre dar, cum spuneam,
stabilirea cauzelor pentru care exist un deficit de democraie, dac exist, este un subiect pentru
o cercetare ulterioar ; el este att de profund, nct, se manifest nu doar n schimbrile
introduse treptat n acestea, ci chiar i n exprimrile prevederilor pe articole i puncte ale
Tratatelor; de exemplu, menionatul Pact Fiscal putea fi foarte bine stabilit n baza Articolului 5,
Punctul 1 (vide supra nota 35), dup cum, n baza prevederii c Uniunea are competene
exclusive privind politica monetar a statelor membre din zona Euro36, ea a putut pretinde ca, n
cadrul Semestrului European, Comisia European s examineze bugetele statelor membre din
zona Euro, iar state ca Danemarca i Romnia, care nu fac parte din zona Euro, s-au putut
declara obligate fa de Pactul Fiscal.

Aceast a doua caracterisitic a evoluiei n timp a modului n care funcioneaz Uniunea


European prin modificri treptate, pariale, aduse Tratatelor, precum i prin cntrirea foarte

36
cf. ibidem, Art. 3, pct. c, p. 43.

20
atent a formulrii articolelor din acestea, a putut fi privit cnd ca o parte plin a paharului,
pentru c s-a permis aprofundarea procesului de integrare european i lrgire a Uniunii, chiar n
condiiile n care elemente fundamentale, ca o fiscaliate comun i solidaritate social lipsesc,
iar, pe de alta, ca o parte goal, pentru c lipsete un text fundamental, o Constituie care s
treac Uniunea European de la o simpl organizaie supra-naional, la o veritabil federaie.
Exact pe acest fond al predominanei de coninut a aspectelor economice i al modificrii treptate
n Tratate a rolului fiecreia dintre instituiile37 europene se nscrie studiul nostru de caz, pentru
c el se refer la decizii fundamentale, care privesc aspecte economice i financiare eseniale
pentru Uniune i pentru fiecare dintre statele membre i cetenii lor, iar aceste decizii sunt luate
dup un algoritm specific Uniunii, care nu seamn cu acela democratic din statele naionale.

Pentru a nelege acest aspect, n mod evident, trebuie fcut i o minim prezentare a
acestor instituii europene (Comisie, Parlament etc.), fiecare cu rolul ei n procesul de decizie
legislativ, avnd ns n minte permanent aceste dou caracterisitici, precum i faptul c ele sunt
imprimate i susinute de faptul c statele membre au interese coincidente n anumite materii, n
spe, cele economice, i divergente n alte materii, n spe, cele de fiscalitate i solidaritate
social.

Cea mai important finalitate a existenei unei autoriti este formularea de politici publice;
n mod esenial, politicile publice sunt adoptate prin intermediul legiferrii, dar, nu este suficient
s decizi, s alegi, s legiferezi aa cum doreti, decidenii n materie de politici publice trebuie
s antreneze cetenii dac vor ca hotrrile lor s aib fora deplin a unei politici publice 38;
acest lucru este pe deplin valabil i pentru deciziile luate la nivelul Uniunii Europene i se
nelege de la sine c, pentru ca cetenii s fie implicai n decizie, aceasta trebuie luat de
instituia european care este n cel mai nalt grad legitimat n mod direct de ctre ei. De altfel,
pe lng coninutul politicilor publice i, evident, necesitatea ca acestea s fie n coresponden
cu agenda cetenilor, fiecare decizie are, de asemenea, o component procedural: cine ia
decizia i care sunt paii stabilii n luarea ei... procesele optime sunt legitime, argumentate i

37
Aici, termenul este folosit ntr-un sens diferit, pentru a denumi o component organizaional a Uniunii, nu o
regul stabil de funcionare
38
Robert E. Goodin, Martin Rein, Michael Moran, The Public and Its Policies, n The Oxford Handbook of Public
Policy, , eds. Robert E. Goodin, Martin Rein, Michael Moran, Oxford University Press, Oxford, 2006, p. 5.

21
transparente39. n mod limpede, o politic public trebuie s fie adoptat de o autoritate legitim
n mod transparent i argumentat, ori, dac ne referim la instituiile europene, Parlamentul, care
are edine deschise publicului, n care se confrunt mai multe opinii, orientate, de multe ori,
dup preferinele ideologice, nu dup cele naionale, dup cum dovedesc studiile efectuate, ai
crui membri sunt alei n mod direct de cetenii europeni, este acela care ndeplinete prin
excelen aceste condiii. Urmarea logic este aceea c lui ar trebui s-i aparin luarea deciziilor
n materie de politici publice i, n special, n materia celor mai importante; tocmai pentru c are
aceste caliti, se presupune c el este cel mai apt s propun politici publice n acord cu agenda
cetenilor; pe scurt, el este cel chemat s legifere n special n problemele fundamentale; de
altminteri, aa stau lucrurile n statele naionale, cu toate variaiile discutate n primul paragraf al
acestui capitol.

S vedem cum stau ele n cazul Uniunii Europene. Dac ne raportm la site-ul Comisiei,
ntlnim, n aceast materie, urmtoarele afirmaii: procedura standard a UE de luare a
deciziilor este <<codecizia>>; aceasta nseamn c Parlamentul European trebuie s aprobe
legislaia UE mpreun cu Consiliul, bazat pe o propunere a Comisiei40. Apoi, se adaug c
aceasta este procedura legislativ obinuit, dar c exist i proceduri legislative speciale, n care
decizia este luat mai frecvent de Consiliu (de Minitri) singur, dup ce a consultat Parlamentul,
respectiv, mai rar de Parlamentul European singur dup ce a consultat Consiliul.

Pe site-ul Parlamentului European, atunci cnd sunt descrise puterile i procedurile


acestuia, se ncepe cu procedura legislativ obinuit, de co-decizie ntre Parlamentul European
i Consiliul (de Minitri, pentru a nu fi confundat cu Consiliul European, alctuit din efii de
state ai rilor membre), amintindu-se c ea a fost introdus prin Tratatul de la Maastricht, a fost
extins prin cel de la Amsterdam i a devenit principala procedur legislativ n sistemul de
decizie al Uniunii (dac este sau nu aa, vom vedea dup studiul de caz; oricum, este de subliniat
c este vorba de o co-decizie a Parlamentului i a minitrilor de resort din statele membre, nu de
o decizie a Parlamentului) prin Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare n 2009. Iar despre
procedura de consultare se repet informaia, doar mai direct exprimat, de pe site-ul Comisiei,

39
Clinton J. Andrews, Rationality in Policy Decision Making, n Handbook o Public Policy Analysis Theory, Politics,
and Methods, eds. Frank Fischer, Gerald J. Miller, Mara S. Sidney, CRC Press, Boca Raton, 2007, p. 162.
40
***European Commission at Work, n http://ec.europa.eu/atwork/decision-making/index_en.htm , accesat la
02.06.2015.

22
c Parlamentul este consultat de Consiliu, dar acesta nu este obligat s in seama de opinia
Parlamentului; se mai menioneaz c procedura aceasta special de legiferare funcioneaz ntr-
un numr restrns de domenii, dar sunt tocmai cele eseniale, economice; este menionat i
procedura de consimmnt, care funcioneaz n cazul acordurilor de asociere sau de accedere n
Uniune41.

Pe site-ul Consiliului Uniunii Europene, alctuit din minitri de resort, acest organism este
definit drept decidentul esenial al Uniunii Europene, n primul rnd, prin procedura de co-
decizie n ariile de competen exclusiv sau partajat ale Uniunii pe baza propunerii Comisiei i,
de asemenea, sunt menionate procedurile speciale de consimmnt i consultare i se afirm
textual unde rolul Parlamentului este limitat42. Este fundamental s menionm c, n Consiliu,
exist trei nivele de decizie, Grupul de Lucru, Comitetul Reprezentanilor Permaneni i
Formaiunea Consiliului. La primul nivel se afl peste 150 de grupuri de lucru i comitete
formate din tehnicieni reprezentani ai statelor membre; ei lucreaz pe o propunere a Comisiei, n
paralel cu Parlamentul; de aici fr a exista o limit de timp rezultatul este prezentat
Comitetului Reprezentanilor Permaneni, care poate s negocieze el nsui o soluie, s o trimit
napoi la Grupul de Lucru, sau s o nainteze minitrilor din Consiliu. La niveul acestora din
urm, sunt dou tipuri de documente, A, aproximativ dou-treimi, cele asupra crora se poate
obine un acord, i B, n cazul n care problemele rmn de discutat sau sunt prea sensibile i
atunci sunt naintate Consiliului European, adic efilor de state. Interesant este c, n funcie de
resorturi, Consiliul are zece formaiuni, dar este privit ca un organ unic, prin urmare, oricare din
cele zece formaiuni poate lua decizii, chiar i n domeniile celorlalte formaiuni43.

Dei pe site-ul dedicat, Consiliul European nu precizeaz faptul c are o funcie legislativ,
ci menioneaz doar foarte scurt faptul c are un rol n luarea deciziilor, fr s precizeze n ce
const acesta, adugnd doar cel mai frecvent, Consiliul European i ia deciziile prin consens,
totui, n cazuri specifice subliniate n Tratate, decide prin unanimitate sau printr-o majoritatea
calificat, nici Preedintele Consiliului European, nici Preedintele Comisiei nu iau parte la

41
cf. ***Legislative powers, n http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Powers-
and-procedures http://ec.europa.eu/atwork/decision-making/index_en.htm , accesat la 02.06.2015.
42
***The decision-making process in the Council. The Council as an EU decision-maker, n
http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/decision-making/ , accesat la 02.06.2015.
43
Ibidem.

23
vot44 (dei, altminteri, fac parte din Consiliul European), este limpede c soluioneaz tocmai
acele probleme care nu au fost rezolvate de Consiliul Uniunii Europene (al minitrilor de resort),
cele la care nu s-a ajuns la un acord sau care sunt foarte sensibile.

S-a observat n literatura de specialitate c acest sistem este complex i, probabil, dificil
de neles pentru cei din exterior i, cu siguran, merge mpotriva unor principii democratice
vitale, ca transparena i echitatea45. S adugm la aceast observaie faptul c, n materiile
cele ami importante, cum sunt cele economice i financiare, care ne privesc pe fiecare dintre noi,
deciziile nu se iau prin procedura legislativ obinuit n Parlament, ci printr-o procedur
legislativ special de consultare de ctre Consiliu, iar, atunci cnd nu se cade de acord, deciziile
sunt luate n Consiliul European de ctre efii de state46.

n primul paragraf al capitolului, am discernut trei criterii pe care trebuie s le


ndeplineasc oricare democraie: eficacitatea parlamentului, adic faptul c reprezentanii alei
sunt cei care decid pentru politicile publice, mai ales pentru cele importante, legtura de obligaie
mutual dintre alegtor i reprezentant, faptul c unul i transfer partea sa de suveranitate, iar
cellalt trebuie s acioneze aa cum se ateapt primul, i stabilirea agendei, care trebuie s fie
n acord cu ateptrile cetenilor i se presupune c cei alei direct pot face cea mai bun
legtur ntre ateptrile acestora i politicile publice decise. n al doilea paragraf, am descris, pe
scurt, acele organe ale Uniunii Europene care ne intereseaz (nu am vorbit, de exemplu, despre
Curtea European de Justiie sau despre Curtea de Auditori, pentru c nu fceau obiectul
cercetrii, cel puin direct) i am artat n ce const rolul fiecruia, n special, n materie
legislativ; constatrile sunt cel puin surprinztoare: clasica separaie a puterilor la nivelul
Uniunii Europene este depit; parlamentarii alei ai cetenilor, dei decid n mai multe
privine dect acum 20 de ani, nu decid n cele eseniale; majoritatea deciziilor sunt luate n

44
***The European Council, n http://www.consilium.europa.eu/en/european-council/ , , accesat la 02.06.2015.
45
Andreas Staab, The European Union explained : institutions, actors, global impact, Indiana University Press,
Bloomington, 2011, p. 61.
46
Pentru aprofundare, care confirm pe deplin cele afirmate, a se vedea, de exemplu, Andreas Staab, op. cit., pp.
47-73 i George Ross, The European Union and Its Crises. Through the Eyes of the Brussels Elite, Palgrave
Macmillan, London, 2011, pp. 74-106, lucrare care este construit pe baza interviurilor cu nali funcionari din
organele Uniunii Europene; autorul constat c Consiliul European... a fost instituia cheie n toate acestea;
nainte de a aciona, Comisia a ateptat indicaii clare despre balana de putere a statelor membre, (p. 161);
constatarea se refer la reacia Comisiei n faa crizei economico-financiare declanat n 2008, criz care a artat
toate slbiciunile aranjamentelor unionale i a pus mai bine n eviden felul n care lucreaz instituiile acesteia,
adic defectuos, cel puin, n materie de democraie, n opinia majoritii autorilor.

24
Consiliul Uniunii Europene de ctre minitrii de resort, care nici mcar nu sunt reprezentanii
legislativelor naionale, ci ai executivelor; deciziile cele mai sensibile sunt luate la nivelul
Consiliului European de ctre efii de stat sau de guvern, adic tot de persoane cu rol executiv
(paralela cu sistemul american este mult mai uor de fcut dect cu aceea din statele europene);
culmea democraiei este faptul c iniiativa legislativ revine Comisiei, i asta nu ar fi prea grav,
pentru c, n statele membre, guvernele au drept de iniiativ legislativ, iar parlamentarii nu au
drept de iniiativ legislativ (aceasta este o noutate absolut, chiar i pentru un stat dictatorial,
unde, mcar de form, membrii parlamentelor au acest drept). Dup cele spuse, aproape c
studiul de caz nu mai este necesar, dar, s-ar putea spune c am fcut doar nite consideraii
generale, aa c este bine s ne aplecm, n paragraful urmtor, asupra unor proeceduri care
privesc politici publice fundamentale ale Uniunii i s constatm cine decide n cazul lor, pentru
ca, n capitolul urmtor, s atezm aceste lucruri laolalt, aspecte generale teoretice i aspecte
factuale.

3. Strategia Europa 2020 i Semestru European

Dup cum reiese din cele de mai sus, la originea ei, Uniunea a fost una cu caracter
economic, iar reformele introduse ulterior prin Tratate nu au putut schimba acest caracter esenial
al ei, dei i-au lrgit substanial aria de cuprindere; n pofida realizrii unei Uniuni Economice i
Monetare, dou aspecte fundamentale nu au fost realizate, Uniunea Fiscal i, corelatul ei,
Uniunea Social; bugetul infim de doar puin peste 1% din PIB-ul Uniunii, comparat cu media de
40-45% din PIB a bugetelor statelor membre, spune de la sine totul n aceast materie.

Cu toate acestea, pe de o parte, aspectele reale, economice, n primul rnd piaa unic, iar,
pe de alt parte, conductori politici vizionari, ca Helmuth Kohl sau Francois Mitterand au
impulsionat dou procese care, uneori, au fost conexe, alteori contradictorii, acela de lrgire a
Uniunii, respectiv, acela de aprofundare a integrrii statelor la nivelul acesteia. Chiar dac nu au
fost stipulate prin Tratate la sfritul anilor 90, s-a simit tot mai mult nevoia unei consolidri pe
baze sistematice a integrrii diverselor aspecte de politici publice din Uniune, astfel c, n anul
2000, s-a lansat Strategia Lisabona pentru perioada 2000-2010.

25
Etimologic, termenul strategie vine de la strategos, care denumea un conductor militar n
Grecia veche; n toate manualele, strategia este considerat un mijloc de atingere a unei finaliti;
ea se judec dup gradul de fezabilitate, de realism i dup eficien; desigur, aceasta din urm
depinde, n bun msur, de multipli factori, n primul rnd, de resursele aflate la dispoziie, apoi
de capacitatea de a gndi o strategie i, n fine, de voina de a o implementa; n cazul Europei,
toi aceti trei factori principali puneau variate probleme; resursele nu lipseau, dar este o mare
problem ntotdeuna cine anume s le furnizeze, care din statele membre i n ce proporie;
know-how-ul se afla, de asemenea, la ndemn, dar un mare handicap n utilizarea lui l
constituiau i l constituie nc multiplele proceduri birocratice de la Bruxelles; n fine, cel mai
greu de realizat este coincidena voinei politice a numeroilor conductori de state membre,
ntruct, deciziile se iau dup mecanismul complicat pe care l-am descris anterior. Oricum, toate
acestea sunt mijloace care constituie strategia, dar i componente, factori care decid n privina
obiectivelor ei s ne nelegem, finalitatea unei strategii este una, n cazul nostru, consolidarea
integrrii europene, obiectivele cuprinse n strategie sunt alta, sunt acele rezultate despre care se
consider c pot contribui la atingerea finalitii, aici, la respectiva consolidare; iar mijloacele
aflate la dispoziia realizrii acestor obiective nu trebuie confundate cu strategia n totalitate, care
include i obiectivele, luate ca mijloc pentru atingerea unei finaliti . Cele dou strategii
adoptate de Uniunea European, Lisabona i Europa 2020, au fost propuse de Comisie fr o
foarte lung i amnunit discutare prealabil a lor cu statele membre; acesta este un aspect care
trebuie reinut; de asemenea, trebuie reinut c Strategia Lisabona rspundea unor nevoi reale i
unei voine politice existente n principalele motoare ale Uniunii, Germania i Frana, dar nu era
adoptat sub o presiune major, n timp ce Strategia Europa 2020 a fost propus n 2010 pentru
urmtorul deceniu de ctre Manuel Durao Barroso, Preedintele de atunci al Comisiei, sub
impactul major al crizei economico-financiare declanate n 2008 care a revelat toate slbiciunile
construciei europene, pn la a pune sub semnul ntrebrii, dac nu nsi existena acesteia i
cele patru liberti fundamentale, cel puin Uniunea Monetar: criza s-a transformat ntr-o criz
a datoriei suverane... punnd sub semnul ntrebrii nu doar solvabilitatea diverselor state
membre, ci chiar multe dintre realizrile care erau luate ca garantate ale UE 47; acesta este alt
aspect care trebuie reinut i conexat cu primul, pentru c, i n acest caz, contribuia esenial n

47
A. Bongardt, F. Torres, The Competitiveness Rationale, Sustainable Growth and the Need for Enhanced
Economic Coordination, in Intereconomics, 2010, vol. 45, p. 136.

26
lansarea Strategiei a revenit Comisiei, totui, Strategia a avut mai multe determinri dect
depirea crizei care continu s afecteze multe dintre economiile noastre 48, pentru c, aa cum
am artat, existau probleme eseniale ale construciei europene i contiina politic a prezenei
acestora, noua Strategie este conceput pentru a rspunde provocrilor structurale cu care se
confrunt UE49.

Aadar, strategia, ea nsi un mijloc pentru atingerea unei finaliti, are, la rndul ei, dou
componente principale: obiectivele i instrumentele de atingere a acestora; fr a fi un plan cu
caracter absolut, ca, de exemplu, planificarea economic din comunism, strategia este, totui, un
mod de planificare, care este cu att mai bine construit cu ct are obiective exprimate cantitativ i
instrumente bine precizate, fiecare cu contribuia lui specific la atingerea obiectivelor; iar dac
mai multe pri, n cazul nostru, statele membre, particip la utilizarea acestor instrumente, este
cu att mai bine cu ct contribuia fiecrui participant este, de asemenea, specificat; desigur,
strategia trebuie s aib un anumit grad de flexibilitate i o anumit acceptabilitate a erorilor,
ns, n mare, ea ar trebui respectat; acesta este rostul ei.

Strategia Lisabona a fost considerat, nc din perioada n care se afla n desfurare, ca


una deficitar, pentru c avea o agend supra-ncrcat, [cu] o coordonare insuficient i
proriti aflate n conflict50; de altmineri, avea obiective prea ambiioase, de exemplu, ca
economia european n ansamblu, s devin, ntre 2000 i 2010, cea mai competitiv din lume,
iar, pe de alt parte, prea puine obiective exprimate cantitativ. ntr-o evaluare fcut ctre finalul
ei se arta: chiar dac s-a fcut un anumit progres, trebuie spus c Agenda Lisabona, cu doar un
an rmas nainte de a fi evaluat, a fost un eec51. Iar, la finalul ei, atunci cnd fusese deja
propus Strategia Europa 2020, se afirma despre Strategia Lisabona c a fost o Strategie
confuz, cu ambiii conflictuale, care a disprut n mod tacit din centrul politicii UE, cu mult
nainte de a se fi declanat criza52.

48
cf. ***Europe 2020 in a Nutshell, http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-nutshell/index_en.htm ,
accesat la 05.06.2015.
49
Paolo Pasimeni, The Europe 2020 Index, n Social Indicators Research, 2013, vol. 110, pp. 613-635, p. 614.
50
***Report from the High Level Group chaired by W. Kok, Facing the Challenge The Lisbon Strategy for Growth
and Employment, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg, p. 6.
51
***Weden admits Lisbon Agenda failure, n http://www.euractiv.com/priorities/sweden-admits-lisbon-
agendafail-news-221962 , accesat la 05.06.2015.
52
F. Erixon, The Europe 2020 strategy: Time for Europe to Think Again, n European View, 2010, 9, p. 30.

27
Trebuie spus c, dat fiind absena unei baze pentru ea n Tratate i faptul c a fost propus
i sprijinit n primul rnd de Comisie, instrumentul folosit pentru realizarea Strategiei Lisabona
a fost unul de tipul soft law, anume, metoda deschis de coordonare, care poate fi vzut ca un
experiment important i original n promovarea schimbrii politicilor publice la nivel
continental53; la rndul ei, aceast metod avea o procedur principal de realizare (suntem,
dup cum se vede, n prezena unui proces de operaionalizare: strategie, metod, proceduri),
peer reviews (pe lng monitorizri, evaluri etc.), organizate ca procese de nvare mutual54.
Metoda presupunea acordul fiecrui stat pentru obiectivele stabilite i instrumentele de atingere a
lor, iar peer reviews erau organizate de ri (Romnia a organizat n 2010 o astfel de peer review
privind protecia i incluziunea social) interesate i cu experien n diversele politici, avnd ca
participani reprezentanii altor ri doritoare, precum i ai oficialitilor de la Bruxelles. La fel ca
Strategia Lisabona, i metoda coordonrii deschise s-a dovedit un eec, n problemele sensibile,
anumite state membre au refuzat s se angajeze fa de obiectivele agreate [i] au avut tendina
de a evita exerciiile peer review sau, pur i simplu, au refuzat s raporteze progresul55. Cred c
este important s relev c, n privina domeniilor care nu se afl n competena exclusiv a
Uniunii sau a acelei pri care i aparine Uniunii din competenele partajate, cum sunt, n primul
rnd, aspectele sociale legate de solidaritate, i astzi se folosete aceeai metod a coordonrii
deschise; altfel spus, Uniunea nu exercit alt influen dect, eventual, celebra formul naming
and shaming, pentru a sprijini o real integrare social a Europei.

Strategia Europa 2020 este definit pe site-ul dedicat al acesteia ca o Strategie de cretere56
(s observm acelai accent pus pe aspectele economice) ale crei prioriti sunt s fie
inteligent, prin investiii n educaie, cercetare i inovare, sustenabil, prin crearea unei
economii mai competitive, mai eficient n folosirea resurselor energetice, mai puin duntoare
pentru mediu, i inclusiv, prin crearea de slujbe i reducerea srciei (aceste dou direcii de

53
M. Ferrera, S. Sacchi, The Open Method of Coordination and National Institutional Capabilities. The Italian
Experience, URGE, Turin, 2004, p. 1.
54
Council of the European Union, Conclusions, 20 May 2008, Brussels, in
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/99410.pdf , accesat la 05.06.2015.
55
L. Tholoniat, The Career of the Open Method of Coordination: Lessons from a Soft EU Instrument, n West
European Politics, 33:1, 2010, pp. 93-117, p. 3, p. 7.
56
cf. ***Europe 2020 in a nutshell, n http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm , accesat la 07.06.2015.

28
aciune sunt legate ntre ele i limpede legate de economie)57. De data aceasta, spre deosebire de
Strategia Lisabona, sunt definite clar cinci obiective, inte cantitative: n materie de angajare,
75% dintre cei n vrst de la 20 la 64 de ani s fie angajai; n materie de cercetare i dezvoltare,
3% din PIB-ul Uniunii s fie investit n acest sector; n materie de sustenabilitate energetic i
mediu sunt enumerate chiar trei inte cantitative, cu 20% mai puine gaze de ser emise fa de
1990, 20% din energie s fie rennoibil, 20% cretere a eficienei energetice (n acest din urm
caz se nelege c ntre 2010 i 2020, dei nu se afirm explicit pe site); n materie de educaie,
sunt dou inte: reducerea sub 10% a abandonului colar i ca cel puin 40% dintre cei n vrst,
ntre 30 i 34 de ani, s fi urmat cursuri universitare; n materie de lupt mpotriva srciei i
excluziunii sociale, inta este ca s fie cu 20 de milioane mai puini cei aflai n risc de srcie i
excluziune social (aceast prevedere social este importan, chiar dac i ea este legat de
aspectul de angajare).

Este important s observm c aceste inte sunt propuse pentru ansamblul Uniunii i pentru
ansamblul perioadei 2010-2020, astfel nct, pe de o parte, negocieri complexe i, uneori, dure au
loc ntre Comisie i statele membre i ntre acestea din urm ele nsele pentru a determina partea
de contribuie care revine fiecrui stat membru la realizarea sarcinilor Uniunii (de exemplu, n
Romnia, investiiile n cercetare i dezvoltare sunt, n prezent, sub 1%, iar pentru 2020 este
proiectat s ating 2%, iar n Uniunea European n prezent sunt aproape 2% i este proiectat s
ating 3%58), pe de alt parte, las Comisiei i statelor membre posiibilitatea anumitor ajustri n
perioada de un deceniu n care ruleaz Strategia.

Vorbind despre modul n care sunt stipulate cantitativ obiectivele i felul n care ele sunt
negociate pentru a fi realizate la nivelul fiecrei ri, trebuie observat o diferen fundamental
ntre modul n care au fost formulate nc de la Maastricht procentual fa de PIB-ul i bugetul
fiecrui stat membru cerinele de sntate financiar-bugetar ntrite cu att mai mult n Pactul
Fiscal , n timp ce sarcinile care privesc domeniul social sunt exprimate cu totul diferit. De
exemplu, n loc s se spun c trebuie redus cu 20 de milioane numrul celor aflai n risc de
srcie i excluziune social, ar fi fost cu totul altceva dac, dup modelul financiar-bugetar, s-ar
57
cf. ***Europe 2020, Priorities, n http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-
nutshell/priorities/index_en.htm , accesat la 07.06.2015.
58
cf. ***Investitiile in cercetare si dezvoltare, afectate de criza, n
http://www.business24.ro/educatie/stiri-educatie/investitiile-in-cercetare-si-dezvoltare-afectate-de-criza- ,
accesat la 07.06.2015.

29
fi spus c fiecare stat membru este obligat s reduc sub 20% procentul persoanelor aflate n risc
de srcie i excluziune social; desigur, pragul de srcie nu trebuia neaprat s fie cel mediu
european, dar mcar cel stabilit de institutele de statistic din fiecare stat; astfel, Romnia ar fi
fost obligat s treac de la peste 40% asemenea persoane n populaie, la sub 20% n zece ani; o
sarcin dificil, dar nu imposibil, mai ales dac Uniunea ar fi fost construit altfel, pe principiul
solidaritii sociale, ceea ce nu este nici pe departe cazul.

Pentru fiecare dintre cele trei caracterisitici ale creterii prevzute n Strategia 2020 se
formuleaz direcii de aciune; astfel, pentru creterea inteligent, o direcie de aciune este
mbuntirea conexiunilor accesului i calitii conexiunilor digitale (agenda digital); alt
direcie de aciune este ncurajarea inovrii, pentru a realiza produse care nglobeaz mai mult
cunoatere, mai prietenoas cu mediul i mobilitatea tineretului n materie de nvare i studii,
de practic i angajare; pentru creterea sustenabil, o direcie de aciune este eficientizarea
resurselor i o a doua o politic industrial adaptat pentru epoca globalizrii; pentru creterea
inclusiv, o direcie de aciune este crearea de noi abiliti i job-uri, iar o alta este creterea
importanei Platformei Europene mpotriva srciei i excluziunii sociale59.

Este important s observm c modul n care este gndit i realizat parcurgerea fiecreia
dintre aceste direcii de aciune de ctre fiecare stat i de ansamblul Uniunii, precum i evaluarea
rezultatelor obinute n fond, direcionarea i msurarea eforturilor realizate pentru atingerea
obiectivelor cantitative este Semestrul European. Aa cum Strategia Lisabona avea propria
metod de realizare, aceea a coordonrii deschise, i Strategia Europa 2020 are propria metod
de realizare; diferena major este c, orict de complex ar fi aceasta din urm, ea este mult mai
bine articulat ca proceduri i ca planificare n timp, precum i sub aspectul fundamental al
datelor cantitative, att de la nivelul statelor membre, ct i integrat la nivel european.

n pofida numelui su, Semestrul European reprezint un ciclu anual de consultri,


monitorizri, recomandri, discuii i deliberri i, cel mai important, de decizii, pe scurt, de
politici publice care se refer la modul n care trebuie implementat Strategia Europa 2020 pe
parcursul unui an. Introdus ca idee odat cu Strategia Europa 2020 nc n 2010, cu scopul de a

59
cf. ***Flagship initiatives, n http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-nutshell/flagship-
initiatives/index_en.htm , accesat la 07.06.2015; de la aceast adres se pot accesa paginile dedicate fiecreia
dintre cele apte direcii de aciune menionate.

30
operaionaliza implementarea a zece direcii generale de aciune ase dintre ele exprim
obiectivele cantitative menionate anterior, celelalte se refer una la aspecte financiare, celelalte
trei la echilibrul macro-economic, la mediul de afaceri i la securitatea social asociate cu
Strategia Europa 2020, exprimate n Europe 2020 Integrated Guidelines for the Economic and
Employment Policies of the Member States60, Semestrul European a fost standardizat abia n
2013, iar ciclul 2014 poate fi considerat ca maturizat deja procedural (se poate observa din nu
aceeai manier de lucru a organelor Uniunii care ncearc s coreleze ntre ele diverse iniiative,
documente, ntre care exist suprapuneri, dar i diferene, n funcie de sursa lor i de contextul
temporal n care apar; impresia de unitate, de coeren, aprnd abia dup o funcionare de civa
ani a anumitor instituii).

Dei se numete Semestru European61 i este elaborat pentru fiecare an calendaristic, acest
ciclu de politici nu se suprapune propriu-zis cu anul calendarisitic; el ncepe, de regul, n
octombrie, cnd statele din zona Euro supun proiectele de buget analizei Comisiei; continu n
noiembrie cu opinia exprimat de Comisie asupra acestor proiecte de buget ale statelor membre
care fac parte din zona Euro; n paralel, tot Comisia, n aceeai perioad, emite mai multe
documente importante. Primul dintre ele este Alert Mechanism Report, care este o avertizare
asupra dezechilibrelor constatate n anul anterior, dar i o evideniere a progreselor realizate;
acesta este primul pas al Macroeconomic Imbalance Procedure62. Al doilea este Annual Growth
Survey, pentru anul care urmeaz (adic pentru ciclul care ne intereseaz, cel din anul
calendaristic 2014). Acestea sunt cele mai importante documente de la debutul ciclului. Alturi
de ele ns, aceeai Comisie, dup cum am spus, emite i alte documente, n care evalueaz
realizrile din anul precedent; unul dintre ele, foarte important, pentru c este asociat cu Annual
Growth Survey, i se refer la msura n care au fost respectate Recomandrile Specifice de ar,
este Commission Staff Working Document Accompanying the 2014 Annual Growth Survey
Overview of Progress in Implementing CountrySpecific Recommendations by Member State; de
exemplu, pentru Romnia, pentru anul 2013, acest document consemna slaba productivitate i

60
***Europe 2020 Integrated Guidelines for the Economic and Employment Policies of the Member States, n
http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/Brochure%20Integrated%20Guidelines.pdf , accesat la 07.06.2015.
61
Descriu procedura pentru anul 2014 (exist mici diferene n privina programrii n timp a diverselor activiti
fa de 2013), ultimul an pentru care ciclul s-a ncheiat; cum este evident, unele activiti ncep, dup cum se va
vedea, nc de la sfritul lui 2013, dar sunt parte din ciclul 2014 al Semestrului European.
62
cf. ***Alert Mechanism Report 2014, n http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/2014/amr2014_en.pdf , accesat la
07.06.2015, p. 2.

31
competitivitate, precum i administraia public deficitar, mpreun cu o rat redus de
absorpie a fondurilor europene63. Tot atunci, Comisia prezint Joint Employment Report,
pentru a evidenia situaia angajrii n diversele state ale Europei; acest document este redactat
dup consultarea partenerilor sociali i a Comitetului Social i Economic. Dup cum se constat
n acest prim stadiu, cea mai important activitate revine Comisiei Europene, care, pe de o parte,
formeaz o opinie asupra proiectelor de buget ale statelor din zona Euro, pe de alta, pe baza
evalurii ciclului anterior, traseaz liniile directoare pentru noul ciclu, avertiznd, prin
Mecanismul de Alert, asupra punctelor nevralgice de dezechilibru.

La sfritul lui noiembrie i nceputul lui decembrie, minitrii de finane din statele
membre discut opinia Comisiei asupra proiectelor de buget. n decembrie, are loc o ntlnire
ntre Comisie i statele membre la nivel de experi pentru a se discuta asupra Annual Growth
Survey i Alert Mechanism Report. La sfritul lui decembrie i nceputul lui ianuarie, de data
aceasta, mai nti n Consiliul Uniunii Europene (minitrii) i, apoi, pentru acordul final la
nivelul Consiliului European are loc discuia acestor dou documente i adoptarea lor. n paralel
cu aceste discuii, care se ntind pn la sfritul lui ianuarie, Comisia culege, prin misiuni n
statele membre, n continuare date relevante pentru cele dou documente, astfel nct, pn n
ultimul moment, s poat negocia propunerile sale cu statele membre.

n decembrie, statele membre trebuie s adopte bugetele; este vorba de statele din zona
Euro care au discutat anterior, n noiembrie-decembrie, prin minitrii de finane, cu Comisia,
asupra opiniei acesteia despre proiectele lor de buget. Finalitatea acestei discuii i a acestei
opinii a Comisiei despre proiectele de buget este, n primul rnd, respectarea prevederilor
Pactului Fiscal, n primul rnd, a unui deficit consolidat al bugetului mai mic de 0,5%.

n februarie, Comisia prezint Raporatele de ar pentru fiecare stat membru privind


agenda reformei i dezechilibrele constatate. n martie, la nivelul Consiliului European, efii de
stat i de guverne, pe baza Annual Growth Survey, adopt prioritile economcie pentru fiecare
stat. La sfritul lui martie i nceputul lui aprilie, Comisia are ntlniri cu statele membre la nivel
de experi pentru a realiza In Depth Reviews, ca parte a Proceduri de Dezechilibru
Macroeconomic. Este de observat c, n martie, n Parlamentul Uniunii Europene, are loc un

63
European Commission, Commission Staff Working Document Accompanying the 2014 Annual Growth Survey
Overview of Progress in Implementing Country-Specific Recommendations by Member State, Brussels, 2013, p. 3.

32
dialog asupra prioritilor economice, practic, n paralel cu stabilirea acestora de ctre efii de
stat; dar, subliniez, un dialog, fr a se adopta vreun document.

n aprilie, dup ce s-au stabilit de ctre Consiliul European prioritile economice i de


ctre Comisie n consultare cu statele membre, n depth reviews, statele membre prezint
Programele Naionale de Reform, care privesc, n primul rnd, politicile economice i, dup
caz, Programele de Stabilitate pentru rile din zona Euro, respectiv, de Convergen, pentru
celelalte state care trebuie s ndeplineasc criteriile de aderare la zona Euro; ultimele dou
categorii de programe privesc politicile bugetare. n mai, dup ce consult Programele Naionale
de Reform, de Stabilitate i de Convergen, Comisia propune Recomandri Specifice de ar,
pentru domeniile de politici publice economice, bugetare i sociale. n iunie, la nivelul
Consiliului Uniunii Europene, minitrii discut recomandrile de ar, iar, n iulie, la nivelul
Consiliului European, efii de stat i de guvern adopt aceste recomandri. La sfritul lui
septembrie i nceputul lui octombrie, ciclul se ncheie cu o dezbatere n Parlamentul European,
urmat de adoptarea unei Rezoluii asupra Semestrului European i a recomandrilor de ar.

Trebuie s menionez c, din aceast expunere pe scurt a procedurilor din Semestrul


European, fcut, n principal, pe baza site-urilor n englez ale Uniunii64, nu rezult faptul c, n
Programele Naionale de Reform, ar fi incluse i alte aspecte dect cele economice; n fapt, aa
cum rezult, de exemplu, din Programul Naional de Reform al Romniei pentru care s-a
aceptat s fie naintat n 2011 pentru perioada 2011-2013 i i s-au adus n fiecare an apoi
completri sunt menionate i domeniile angajare, cercetare, dezvoltare, inovaie, energie i
schimbri climatice, educaie i reducerea srciei i a excluziunii sociale65.

Pentru a avea o imagine i despre Romnia, putem constata c, n ultimul Program


Naional de Reform, cel din 2015, fa de intele specifice pn n 2020, a avut, fa de 2010,
loc o cretere n 2014 a ratei angajrii, de la 63,3%, la 65,7%, dar, pentru investiiile n cercetare
i n dezvoltare, unde inta este de 2% din PIB n 2020, s-a nregistrat, fa de 0,46% n 2010, n
2014, doar 0,27%, pentru c nu au fost culese datele pentru investiiile private; dar, i pentru
2013, cnd au existat date totale, procentul din PIB a fost doar de 0,39%; n schimb, se pare c s-

64
cf. ***Europe 2020. Making it happen: the European Semester, n http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-
happen/index_en.htm , accesat la 07.06.2015.
65
cf. Government of Romania, National Reform Programme (2011-2013), Bucharest, pp. 65-127,
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nrp/nrp_romania_en.pdf , accesat la 07.06.2015.

33
au nregistrat succese la scderea numrului persoanelor aflate n srcie, pentru c inta pentru
2020 a fost de 580 de mii de persoane i, n total, din 2010, pn n 2013, numrul celor sraci a
sczut de la aproape 5 milioane, la sub 4 milioane, adic, cu aproximativ un milion66.

Desigur, ca asemenea consideraii ca acelea fcute n paragrafele anterioare i n cel


prezent, despre modul de instituionalizare legal a funcionrii Uniunii Europene, prin
modificarea Tratatelor, sau despre formulrile prevederilor acestor Tratate, astfel nct, ele au
permis interpretri ulterioare dintre cele mai variate, dup nevoile momentului, sau, despre felul
cum este repartizat realizarea obiectivelor cantitative ntre diferitele state membre n
particular, despr poziia Romniei n cadrul acestei repartizri i felul cum particip la realizarea
acestor obiective i, mai ales, consideraiile despre predominana n documentele Uniunii, de la
Tratate, pn la reglementri, directive, decizii, recomandri i opinii (s observm c rezoluiile
nu sunt menionate printre acestea, stipulate n Tratatul de la Lisabona)67 a prevederilor cu
caracter economic i financiar bugetar sunt, nu doar provocatoare pentru cunoaterea teoretic, ci
i importante pentru viaa fiecruia dintre noi. ns, aceat cercetare se intereseaz, aa cum am
spus, de un alt aspect, acela al deficitului de democraie posibil n funcionarea Uniunii
Europene, pe care ncearc s l testeze pe un caz, acela al participrii Parlamentului Uniunii
Europene la luarea deciziilor din cadrul Semestrului European.

n cele de mai sus, am artat c Strategia Europa 2020 este mijlocul fundamental prin care,
pe parcursul unei decade, 2010-2020, se ncearc atingerea unei finaliti fundamentale,
consolidarea Uniunii; am artat, de asemenea, c Semestrul European este principalul
instrument, un ciclu de politici publice, de decizii prin care se realizeaz Strategia Europa 2020.
Studiind procedurile presupuse de Semestrul European, putem observa c acestea sunt hard law,
decizii cu caracter constrngtor pentru toate statele membre. Dac privim acum actorii implicai
n procesul Semestrului European, observm c acetia sunt Comisia, Consiliul Uniunii
Europene, Consiliul European, statele membre i Parlamentul. Conform descrierilor fcute de
actorii nii, rolul cel mai important l are Comisia European de altfel, ea a elaborat i
Strategia 2020 i Semestrul European, adic, regulile jocului ; Consiliul Uniunii Europene are

66
cf. Guvernul Romniei, Programul Naional de Reform 2015, Bucureti, aprilie, 2015, p. 70.
67
cf. ***European Union legal acts, n
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/lisbon_treaty/ai0032_en.htm , accesat la
09.06.2015.

34
un rol important n a asigura girul politic pentru deciziile luate de Comisie n acord cu experii
tehnici ai statelor membre; Consiliul European rezolv problemele delicate i ultime i d
acordul final; statele membre adopt bugetele iar acestea sunt un instrument fundamental dar,
obligate fiind s in seama de opinia Comisiei n zona Euro i adopt programele de Reform,
de Stabilitate, respectiv, Convergen, avnd un anumit grad de libertate, dar, n limitele stabilite
prin Annual Growth Survey, elaborat tot de Comisie, iar aceste Programe sunt, la rndul lor,
supuse Recomandrilor Specifice de ar, fcute tot de Comisie. n aceast serie de organisme,
n care fiecare are un cuvnt de spus prin care poate influena n mai mare sau n mai mic
msur dezvoltarea propriei ri i a Uniunii ca ntreg, sigurul care doar discut i adopt o
Rezoluie (am artat c aceasta nici mcar nu este enumerat printre actele legale ale Uniunii n
Tratatul de la Lisabona, pentru c, de altfel, ca procedur parlamentar, n general, rezoluia nu
este considerat o lege, dar se face distincie ntre rezoluie obligatorie i non-obligatorie, primul
tip avnd practic caracterul unei legi; este interesant de vzut ce statut au rezoluiile
Parlamentului European, n particular, acelea care ne intereseaz despre Semestrul European; s
mai notm c rezoluiile non-obligatorii sunt adoptate n legtur cu probleme care se afl sub
jurisdicia altor organe, care fac parte din aceeai organizaie) este Parlamentul Uniunii
Europene, alctuit din reprezentanii alei ai cetenilor. Asupra acestui aspect voi insista n
capitolul urmtor.

III. Parlamentul Uniunii Europene i Semestrul European

1. Parlamentul Uniunii Europene puteri i proceduri

Este momentul s trasm ct se poate de clar argumentul pe baza cruia dorim s stabilim
dac exist sau nu un deficit de democraie n Uniunea European; nainte de a face acest lucru,
este util s reamintim rezultatele obinute n partea teoretic, pentru c, aa cum vom vedea, ele
reprezint nu doar cadrul pentru studiul de caz, ci, operaionalizate, lucreaz chiar n interiorul
realitilor studiate n acesta.

35
Aadar, n privina democraiei, ajunsesem la consecina c trebuie s distingem ntre dou
nivele, acela al puterilor sau eficacitii Parlamentului European, ca principalul organ al
democraiei europene, aspectul de coninut, i nivelul procedural, care include o varietate de
aspecte, de la sistemul de alegeri, pn la regulile de lucru ale Parlamentului i constituirea
majoritilor; din perspectiv democratic, cel mai important aspect la acest nivel am considerat
c este caracterul obligatoriu al rspunderii mutuale; n fine, al treilea criteriu fundamental al
unei democraii este ca agenda decidenilor s coincid cu aceea a cetenilor i am artat c, n
mod natural, cei susceptibili s realizeze cel mai bine acest aspect de coninut sunt reprezentanii
alei direct ai cetenilor, parlamentarii; este uor de observat c toate cele trei criterii sunt legate
funcional ntre ele i c, n principiu, n statele naionale, ele funcioneaz astfel, desigur, n
grade variabile.

Al doilea paragraf ne-a furnizat cteva informaii despre funcionarea organelor Uniunii
Europene, acelea care ne intereseaz n primul rnd, Parlamentul, Comisia, Consiliul Uniunii
Europene i Consiliul European; evideniid aceste caracterisitici, le putem contrasta cu criteriile
democraiei enunae anterior. Prima constatare surprinztoare a fost c separaia puterilor, aa
cum o cunoatem n democraia tradiional din statele naionale este serios pus sub semnul
ndoielii n modul n care este organizat funcionarea organelor Uniunii Europene. A doua
constatare la fel de surprinztoare a fost faptul c Parlamentul European are eficacitate ca putere
legislativ foarte redus; practic, nu poate lua niciodat decizii de unul singur; maximum ce
poate face este ca, n procedura de co-decizie, dac nu se afl n acord cu Consiliul Uniunii
Europene i dac, prin Comitetul instituit pentru rezolvarea chestiunii n litigiu, nu se ajunge la
un rezultat, atunci proiectul respectiv este abandonat, ceea ce nseamn c Parlamentul, n acest
caz, ar avea un drept de veto necondiionat; n teorie, aceasta este posibil pentru orice problem
din aria de co-decizie68. A treia constatare privete rolul foarte important jucat de Comisie,
derivat n principal din trei factori: include reprezentani ai tuturor statelor membre, este singura
care are drept de iniiativ legislativ i este cea care, prin aparatul tehnic, poate dirija
majoritatea proceselor de decizie de la nivelul Uniunii; toi aceti trei factori sunt influenai de
un al patrulea, faptul c Comisia are deja un spirit de corp detaat de fidelitile naionale ale
membrilor ei (ceea ce nu este neaprat ru, dar nici neaprat bine; nu este ru pentru c Comisia

68
cf. Andreas Staab, op. cit., p. 68.

36
poate gndi Uniunea ca un ntreg, punnd interesele naionale pe un plan secundar; nu este bine,
pentru c Comisia nu este exact n aceeai poziie ca un executiv naional, ca un guvern, chiar
dac este supus la investire i ulterior cenzurii Parlamentului European, tocmai pentru c, prin
lipsa de eficacitate a acestuia, legturile lui cu cetenii europeni sunt mult mai slabe dect n
cazul statelor naionale). A patra constatare privete rolul foarte important, att al Consiliului
Uniunii Europene, ct i al Consiliului European, mai ales n problemele sensibile i de maxim
importan. Aminteam (vide supra n 12) c voi reveni la problema cedrii de suveranitate; este
ceea ce fac acum. Dac deciziile se iau prin intermediul efilor de stat i de guvern chiar dac
n unele cazuri acetia sunt alei prin vot universal i direct, cum este, de exemplu, cazul
Romniei problema nu mai este dac un stat membru vrea s fac cedarea de suveranitate care,
n ultim instan, rezid n cetenii ei, ci dac acei conductori, n care a fost investit aceast
suveranitate, vor s o treac de la ei la alte organe sau persoane, care satisfac anumite funcii.
Aici este o presupunere fundamental eronat, aceea c cetenii europeni nu ar ti ce este mai
bine pentru ei i, de aceea, conductorii lor i rezerv dreptul s decid pentru ei; procedura
democratic normal ar fi ca Parlamentul European s decid n toate materiile, n special n cele
importante, tocmai pentru c este ales el singur n mod direct de toi cetenii europeni; dac s-ar
proceda astfel, problema unei reale Uniuni ar fi rezolvat, iar conductorii nu ar trebui s se mai
gndeasc la propria poziie n urmtoarele alegeri naionale; pur i simplu, toat problema
deciziei ar fi pus n minile cetenilor suverani europeni, care ar trebui s decid ei dac vor
mai mult sau mai puin Uniune sau, eventual, ieirea din Uniune; astfel, ceteanul ar fi
responsabilizat, iar un prim-ministru ca David Cameron nu ar mai fi nevoit s recurg la un
referendum asupra rmnerii sau nu a Marii Britanii n Uniunea European. n al cincilea rnd,
am constatat c Parlamentul European este singurul care nu are drept de iniiativ legislativ
direct, i voi reveni imediat la afirmaiile de pe site-ul Parlamentului n aceast privin. Aceast
situaie este, cu adevrat, cea mai surprinztoare dintre toate.

Al treilea paragraf al primului capitol are un caracter mixt, reprezint deja o


operaionalizare ntre teorie i fapte, pentru c prezint Strategia Europa 2020 i instrumentul ei
principal de realizare, Semestrul European, ca ciclu anual de politici publice, menite s
implementeze obiectivele cantitative ale Strategiei; tot acest efort este esenial pentru
consolidarea Uniunii pe termen lung i, n particular, n decada 2010-2020. Am evideniat care
sunt procedurile Semestrului European, ce organe ale Uniunii iau deciziile mpreun cu statele

37
membre i am amintit care este rolul Parlamentului European. Altfel spus, am oferit o prim
confruntare ntre fapte, la nivelul unui ciclu anual, Semestrul European, ca exemplu de
funcionare a organelor Uniunii Europene i criteriile democraiei evideniate, iar concluzia la
care am ajuns, n cadrul acestei confrunti generale, nu a fost foarte ncurajatoare: pe de o parte,
n materie de coninut, Parlamentului nu i revine niciun rol real n privina Semestrului
European, pe de alt parte, procedural, pentruc nu putea fi exclus cu totul, i revine un rol
absolut nesemnificativ, pentru c discut pe seama Semestrului European i adopt o rezoluie
care nu are caracter obligatoriu.

Aceste aspecte vor fi aprofundate n continuare, dup ce art care sunt liniile generale ale
raionamentului care a stat la baza ntregii cercetri, nu doar a studiului de caz. Am plecat de la
cteva idei acceptate de toat lumea n teoria democraiei: 1. Parlamentul este principalul
depozitar prin reprezentani al suveranitii cetenilor; 2. Aspectul procedural, n primul rnd,
alegerile universale directe, este esenial pentru asigurarea rspunderii obligatorii mutuale a
aleilor i alegtorilor; 3. Pentru ca aceast rspundere mutual s aib sens, Parlamentul, ca
depozitar al suveranitii, trebuie s fie eficace, s decid n problemele majore care i privesc pe
ceteni; 4. Membrii si trebuie s aib iniiativ legislativ, necenzurat de vreo alt putere, iar,
dac executivul are drept de iniiativ legislativ, iniiativele acestuia trebuie s fie acceptate sau
respinse de Parlament. Se poate observa n cele dou pagini de mai sus cum anume, n prezenta
cercetre, prin rezultatele obinute, s-au specificat, s-au determinat aceste idei generale pe cazul
Parlamentului Uniunii Europene. Am asumat c Semestrul European i deciziile luate n cadrul
su ca instrument anual de realizare a Strategiei Europa 2020 sunt, aa cum am i artat ulterior,
eseniale pentru consolidarea Uniunii Europene. n consecin, n loc s m concentrez asupra
unor aspecte doar procedurale n caracterizarea democraiei, am preferat s privesc coninutul
puterii legislative pe care o are Parlamentul European n privina acestui instrument cheie pentru
Uniune, Semestrul European, i am preferat s testez ipoteza c exist un deficit de democraie,
printr-o studiere direct a rolului Parlamentului European n cadrul acestui ciclu, n loc s m
mulumesc doar cu observaia general de altfel, reiterat pe parcursul paginilor anterioare
c, din start, prin Tratate, rolul Parlamentului European; aa cum s-a observat, reforma
instituional, chiar dac important, nu a furnizat rspuns la problema legitimitii... de ce?

38
legitimitatea este nc o problem la nivelul statului naional69 i, ntr-adevr, cum ar putea sta
lucrurile altfel, att timp ct deciziile nu se iau de ctre Parlamentul European, ci de
reprezentani ai statelor membre, fie prin minitri, fie prin efii de stat i de guvern, fie prin
reprezentanii lor n Comisie, n materii att de importante cum sunt acelea incluse n Semestrul
European. Pe scurt, participarea doar de form a Parlamentului European la cel mai important set
de politici publice al Uniunii Europene, Semestrul European, este cea mai bun prob concret
de deficit democratic n funcionarea Uniunii Europene. S vedem ceva mai detaliat n ce const
aceast prob.

Cineva, care ar dori s resping argumentul nostru aplicat la Semestrul European, ar ncepe
prin a ne spune n primul rnd c Parlamentul European, n actuala lui legislatur, aleas pentru
cinci ani n 2014, dup regulile stabilite n Tratate, prin cei 751 de membri ai si, mprit n mai
multe grupuri parlamentare i neafiliai, datorit alegerilor universale i directe, i reprezint n
cel mai democratic mod cu putin pe cetenii europeni din cele 28 de state membre. Cel care ar
argumenta mpotriva ideii pe care o susin, ar putea face trimitere la cele patru criterii invocate
(vide supra p. 7) de muli specialiti pentru a defini o democraie; numai c, argumentam n acel
loc, aceste criterii formale se potrivesc, pn la urm, chiar i unui regim totalitar i artam c,
pentru ca ele s aib relevan, trebuie privite n contextul ntregului aranjament politic n care
funcioneaz i, n primul rnd, din punctul de vedere al coninutului, al eficacitii activitii
parlamentare.

Cel care vrea s distrug argumentarea acestei cercetri, ar putea trece, n acest moment, la
o discuie cu adevrat important i relevant despre puterile i procedurile din Parlamentul
Uniunii Europene, aa cum le expune acesta nsui pe paginile sale de prezentare n mediul
electronic. S-ar invoca, prima dat, procedura de co-decizie i, oponentul nostru, ar insista asupra
faptului c Parlamentul European, la fel ca oricare parlament din stateme membre, are
posibilitatea de a accepta sau de a respinge instalarea unui executiv, aici, a Comisiei, dup cum,
are posibilitatea de a o dobor pe aceasta prntr-o moiune de cenzur; nu mai departe dect pe 27
noiembrie 2014, o asemenea moiune depus mpotriva Comisiei condus de Jean Claude

69
George Ross, op. cit., p. 105.

39
Juncker a czut la vot cu 461 de voturi mpotriv, 101 n favoarea i 88 de abineri70. n acest caz
ns, pot da urmtorul contra-argument: da, Parlamentul poate face acest lucru, dar cu o dubl
majoritate, majoritatea absolut a parlamentarilor, 376 n aceast legislatur, cum este procedura
n oricare stat membru, dar i cu o alt majoritate, ceea ce nu se ntlnete n statele membre,
anume, de dou treimi din voturile exprimate (aproximativ 170 de milioane n 201471); n ce
privete numirea Preedintelui Comisiei de ctre Consiliul European i confirmarea lui de 376 de
membri ai Parlamentului, sau, n cazul respingerii, propunerea unui nou candidat i, apoi,
confirmarea comisarilor alei de ctre Preedintele Comisiei n Parlament, trebuie recunoscut c
aceasta este la fel de democratic cum este aceea din parlamentele naionale.

Oponentul meu, care susine c Uniunea European este o organizaie care ndeplinete
toate standardele democratice, poate ncerca s construiasc cel mai puternic argument al su pe
seama puterilor pe care le are Parlamentul dup Tratatele de la Lisabona, pentru c acum, acesta
mparte puterea de a decide bugetul anual al UE cu Consiliul Uniunii Europene i are cuvntul
ultim72 n aceast privin; i, ntr-adevr, n interiorul Cadrului financiar multianual, stabilit pe
apte ani, bugetul anual al Uniunii este aprobat de Parlament i de Consiliu, iar Parlamentul are
control asupra exerciiului bugetar, acordnd Comisiei, care este nsrcinat cu executarea
bugetului, la finalul fiecrui an, descrcarea bugetar, ori o amn, ori o respinge. Numai c, n
cazul acestui argument aparent foarte puternic, i voi aduce aminte oponentului meu c poate c
Parlamentul European a dobndit autoritate bugetar, dar, att timp ct bugetul rmne
nesemnificativ, iar UE nu poate strnge niciun venit (de exemplu, introducnd taxe), puterile sale
n domeniu rmn mai degrab slabe73. Vreau s atrag atenia aici c, n timp ce controlul
exercitat de Parlament este doar asupra bugetului propriu-zis al Uniunii, aproximativ 1% din
PIB-ul acesteia, prevederile din Semestrul European, care scap controlului Parlamentului, se
refer nu doar la bugetele statelor membre, adic 40-45% din PIB-ul acestora (adic al Uniunii),
ci, prin reglementrile presupuse, practic, la ntregul PIB, la toat viaa economic a fiecrui stat

70
cf. ***Motion of Censure Against the Commission Rejected by a Large Majority,
http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20141121IPR79864/html/Motion-of-censure-
against-the-Commission-rejected-by-a-large-majority , accesat la 10.06.2015.
71
cf. ***How Many Votes Were Cast in the 2014 EU Elections?, n
http://politics.stackexchange.com/questions/6249/how-many-votes-were-cast-in-the-2014-eu-elections , accesat
la 10.06.2015.
72
***Budgetary Powers, n http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00005/Budgetary-
powers , accesat la 12.06.2015.
73
Andreas Staab, op. cit., p. 79.

40
membru, dar, iar aceasta este foarte important, ntr-o manier sui generis, nu prin fiscalitate
comun, ci prin stabilirea de inte bugetare, lsnd, practic, fiecrui stat membru decizia
suveran n materie de fiscalitate.

Desigur, oponentul meu ar mai putea da i alte argumente, dar, probabil, cel mai puternic
pe care l-ar avea, chiar n legtur cu cazul discutat al Semestrului European, ar fi acela c, n
nsi prezentarea pe care o face Uniunea European prin site-urile ei n aceast materie,
Parlamentul European nu este exclus de la procesul de decizie n privina Semestrului European;
dimpotriv, n dou momente diferite, n primvar, adic la jumtatea ciclului, discut Annual
Growth Survey, iar la sfritul lui, n toamn, nu numai c discut ntregul ciclu, ci i adopt o
rezoluie asupra acestuia74. Acest argument merit ntreaga atenie i, de aceea, l tratez ntr-un
paragraf separat, cel urmtor.

2. Rezoluii ale Parlamentului Uniunii Europene despre Semestrul European

Voi folosi rspunsul pe care l dau acestui contr-argument, aa cum am fcut i n


paragraful anterior, pentru a introduce datele studiului de caz; am considerat mai potrivit
aceast form de prezentare ca o confruntare de argumente pentru mai buna nelegere a
susinerilor pe care le fac. Voi trata mai nti despre statutul ca act al Parlamentului European, al
rezoluiei de aceea, am i formulat titlul paragrafului folosind termenul la plural , apoi, voi
insista asupra coninutului rezoluiei adoptat de Parlamentul European pe 22 octombrie 2014, n
legtur cu Semestrul European 2014.

Este interesant de observat c termenul rezoluie are ca etimon termenul latin resolvere,
care nseamn literal a dizolva, dar i a ncheia, a termina ceva; el a dat n limba romn pe a
rezolva, i are o conotaie pozitiv; totui, trebuie remarcat c el poziioneaz o aciune ca fiind
la finalul unui proces i este interesant de pus n legtur cu faptul c Parlamentului i revine o
sarcin la finalul unui ciclu esenial pentru Uniune i pentru fiecare stat membru rmne s
vedem imediat ce fel de sarcin i revine , parc n oglind cu faptul c, lipsit fiind de iniiativ
legislativ, Parlamentul nu are nicio sarcin n debutul acestui ciclu; impresia care se degaj este

74
cf. Europe 2020, Making it happen: the European Semester, n http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-
happen/index_en.htm , accesat la 12.06.2015.

41
aceea c suntem n prezena unei ncercri de legitimiare post-hoc a deciziilor care se iau de ctre
alte organe, dect de acelea alese direct de cetenii europeni.

Pentru a elimina o discuie care ar putea aprea cu oponentul meu, anume c, pe pagina
Parlamentului exist un loc special dedicat iniiativei legislative, n care exprimarea
surprinztoare pentru mine prin caracterul ei compensator este: Comisia are iniiativ
legislativ... Parlamentul European are dreptul de iniiativ legislativ, care i permite s cear
Comisiei s supun o propunere75, prin urmare, Parlamentul are iniiativ legislativ, rspunsul
meu este citarea Tratatelor: Parlamentul European poate, acionnd printr-o majoritate a
membrilor componeni, s cear Comisiei s supun orice propunere potrivit n materiile n care
el consider c un act al Uniunii este necesar pentru scopul implementrii Tratatelor; dac
Comisia nu supune o propunere, ea trebuie s informeze Parlamentul asupra motivelor 76. Este
evident c problema este rezolvat prin faptul c Comisia este obligat doar s-i motiveze
refuzul de a supune o propunere Parlamentului, altfel spus, parlamentarii care reprezint voina
cetenilor europeni nu au cum s modifice acest lucru, at the end of the day, nu au iniiativ
legislativ, restul este propagand, i nu de cea mai bun calitate.

Revenind acum la discuia despre ce este o rezoluie, s observm c, n anumite dicionare


prestigioase de drept, termenul nici mcar nu apare printre cei definii n legtur cu activitatea
unui corp legislativ, ci n legtur cu activitatea unei companii cu scopuri lucrative, de exemplu,
o decizie a unei companii n adunarea general77 s observm c, n acest caz, rezoluia are
un caracter obligatoriu, reprezint o decizie ; trebuie ns recunoscut c exist i definiri
generale ale rezoluiei valabile pentru orice adunare: o expresie formal a unei opinii de ctre
un corp organizat, ca, de exemplu, ntr-o ntrunire sau adunare78, dar, cele mai multe dintre ele,
subliniaz diferena dintre rezoluie, n mediul de afaceri i n mediul politic, de exemplu, o
decizie luat de majoritatea membrilor la o ntrunire a unei companii; decizia unei ntruniri a

75
***Legislative Powers. Legislative Initiative, n
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Powers-and-procedures , accesat la
13.06.2015.
76
Treaty Establishing the European Community (TEC) which is renamed Treaty on the Functioning of the
European Union (TFEU), n ***Consolidated Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and
the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation
for EU Democracy, Brussels, 2008, Art. 225, p. 120.
77
W. J. Stewart, Dictionary of Law, Harper Collins Publishers, London, 2001, p. 337.
78
L. B. Curzon, P. H. Richards, The Longman Dictionary of Law, Longman, Harlow, 2007, p. 509.

42
oricrei alte adunri, ca, de exemplu, Naiunile Unite; o asemenea rezoluie, strict vorbind, nu are
caracter obligatoriu79. Trebuie spus c, pn i n materie de drept, standardizarea limbajului nu
este universal, astfel nct, termenul rezoluie, chiar i n domeniul politic, poate fi folosit pentru
a denumi orice tip de hotrre a unui corp politic, adic, fie cu for de lege, fie lipsit de aceast
for; astfel, o definiie general care poate fi acceptat pentru rezoluie n domeniul politic este
aceasta: o exprimare formal a unei opinii, voine sau intenii, votat de un corp oficial (ca, de
exemplu, un legislativ)80, cu variantele rezoluie comun, o rezoluie adoptat de ambele
Camere ale unui corp legislativ, care are for de lege atunci cnd este recunoscut de executiv
sau cnd nfrnge opoziia acestuia81 i rezoluie concurent, o rezoluie adoptat de ambele
camere ale corpului lgislativ, creia i lipsete fora legal82. Desigur, aceste din urm definiii
funcioneaz pentru sistemul legal american, dar ele confirm faptul c exist rezoluii care au
caracter legal i constrngtor, i rezoluii care nu au acest caracter de lege i nu sunt
constrngtoare. n cazul care ne intereseaz, aa cum am artat deja, chiar pe site-ul
Parlamentului European, acolo unde acesta i descrie puterile i procedurile (de co-decizie, de
consultare, de consimmnt etc.), rezoluia nu este enumerat printre procedurile legislative, n
pofida faptului c termenul rezoluie intervine de mai multe ori n textele formulate pe site, texte
n care se explic puterile legislative ale Parlamentului83. De altfel, n textele Tratatelor de la
Lisabona i n documentele asociate acestora, termenul rezoluie apare doar de dou ori; prima
dat, n exprimarea ntrirea cooperrii judiciare, inclusiv prin reolvarea conflictelor privind
jurisdicia84; este limpede c aici termenul nu este folosit n sensul care ne intereseaz; a doua
oar, n exprimarea dup adoptare, deciziile legislative ale Parlamentului European i poziiile
Consiliului trebuie s fie naintate de ctre acestea parlamentelor naionale85; aici, termenul este

79
Elizabeth A. Martin, A Dictionary of Law, Oxford University Press, Oxford, 2003, p. 431.
80
***Merriam-Webster's Dictionary of Law, Merriam-Webster, Springfield, 2011, p. 331.
81
Ibidem, p. 125.
82
Ibidem, p. 98.
83
cf. ***Legislative powers, http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Powers-
and-procedures , accesat la 13.06.2015.
84
Treaty Establishing the European Community (TEC) which is renamed Treaty on the Functioning of the
European Union (TFEU), n ***Consolidated Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and
the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation
for EU Democracy, Brussels, 2008, Art. 85, punct c, p. 68.
85
Protocol (No. 2) on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality, 2007, n ***Consolidated
Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European
Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation for EU Democracy, Brussels, 2008, Art. 4, p.
173.

43
folosit pentru a se denumi orice act legal, orice decizie cu caracter legal luat de Parlament i
Consiliul Uniunii Europene; adic, nicieri n Tratat Rezoluia Parlamentului nu este definit ca
act legal, aa cum, de altfel, rezult i de pe site-ul acestuia.

n concluzia acestei analize, putem arta c, n mod limpede, sub aspect procedural,
Rezoluia Parlamentului Uniunii Europene despre Semestrul European, pe de o parte, vine la
sfritul acesteia, mai degrab ca o ncercare de a legitima un ciclu de politici publice foarte
important i, ceea ce este mai semnificativ, acest document adoptat de Parlamentul European, n
domenii care privesc pe oricare cetean al Uniunii, precum i consolidarea acesteia treptat, prin
politici publice bine precizate n fiecare an, nu are caracter obligatoriu, nu are caracter de lege; ce
caracter are el voi arta imediat, analiznd, pe scurt, coninutul Rezoluiei privind Semestrul
European 2014.

Mai nti ns, trebuie artat c adoptarea Rezoluiei86 este rezultatul unei proceduri care,
conform Regulei nr. 52 din Regulile de Procedur ale Parlamentului European87 (n ultima lui
redactare, din iulie 201488), este aceea a raportrii din iniiativ proprie; conform Regulii 52,
Parlamentul poate, printr-unul din Comitetele sale, s introduc o moiune pentru o Rezoluie
dac are aprobarea Conferinei Preedinilor (alctuit din Preedintele Parlamentului i efii
grupurilor parlamentare, care se reunete de dou ori pe lun). S observm c Parlamentul este
singurul actor n cazul iniiativei proprii, dar, n acelai timp, c aceasta nu are for de lege.
Proiectul de Rezoluie a fost realizat de Comitetul de fond, care este cel Economic i pentru
Afaceri Monetare; dar raportorul ei, Philippe De Backer, este doar un membru supleant al acestui
Comitet (aceasta poate spune ceva despre importana acordat documentului); acesta a fost

86
De aici ncolo, m voi referi la ea cu acest termen prescurtat; atrag, de asemenea, atenia c, pn aici, am lucrat
pe textele engleze, pentru c nu toate textele sunt traduse n limba romn; n cazul Rezoluiei, am dorit s lucrez
pe textul romn pentru a fi mai clar argumentarea, dar, ncercnd s citesc intervenie la dezbateri ale
parlamentarilor, pornind de la textul Rezoluiei n romn, le-am gsit doar n limbile naionale ale parlamentarilor,
ori, este destul de greu s m descurc n maghiar, n olandez, n croat etc., de aceea, m-am ntors la textul n
englez, creznd c acolo voi gsi traduceri, dar am fost condus la aceleai intervenii n respectivele limbi, aa c
m-am ntors la textul n romn, pentru c, oricum, nu a fi notat din interveniile parlamentarilor dect dac ceva
era cu adevrat important pentru problema deficitului democratic n funcionarea Uniunii, ori, din cte am putut
nelege din intervenile n limbile care mi sunt accesibile, nu este vorba nicieri de aa ceva.
87
***Own Initiative Reports, n http://www.europarl.europa.eu/the-secretary-
general/resource/static/files/Documents%20section/SPforEP/Own-Initiative_reports.pdf , accesat la 13.06.2015.
88
cf.***Rules of Procedure of the European Parliament, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20140701+RULE-
052+DOC+XML+V0//EN&language=EN&navigationBar=YES , accesat la 13.06.2015.

44
nsrcinat pe 22.07.2014; de asemenea, au trebuit s exprime opinii care au fost solicitate n
aceeai perioad Comitetele de Bugete, de Munc i Afaceri Sociale, de Mediu, Sntate Public
i Siguran Alimentar, precum i cel despre Piaa Intern i Protecia Consumatorilor89. Pe 1
august 2014, Phillipe De Backer prezint un Proiect de Raport din partea Comitetului Economic
i de Afaceri Monetare90, iar, pe 9 septembrie, acesta redacteaz un adaos cu 351 de
amendamente propuse n Comitet91, apoi, ntre 25 septembrie i 2 octombrie, sunt primite i
opiniile celorlalte Comitete menionate mai sus. Pe baza acestora, pe 15 octombrie, Phillipe De
Backer propune pentru citire unic Raportul92 plenului Parlamentului; acesta cuprinde cele 130
de puncte ale Raportului propriu-zis referitoare la situaia general a Semestrului European i la
cea sectorial, insistnd asupra politicilor bugetare, de pia intern i de mediu, precum i
sugestiile exprimate de Comitetele de Buget, de Munc i Afaceri Sociale, de Mediu, Sntate
Public i Siguran Alimentar, precum i de Pia Intern i Protecia Consumatorilor; n toate
aceste Comitete, precum i n cel de fond, pentru Economie i Afaceri Monetare. Raportul a fost
adoptat pe 22 octombrie 2014 la Strasbourg, fr modificri, n forma n care a fost prezentat de
Raportor93, cu 426 de voturi pentru, 240 mpotriv i 10 abineri, ntr-o procedur de vot deschis
(roll-call vote), n care majoritatea calificat era de 376 de membri.

89
***Procedure file. Document reference2014/2059(INI). European Semester for economic policy coordination:
implementation of 2014 priorities, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2014/2059(INI) , accesat la
13.06.2015.
90
Rapporteur: Philippe De Backer, Draft Report on European Semester for economic policy coordination:
implementation of 2014 priorities, n http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-
//EP//NONSGML+COMPARL+PE-537.268+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN , accesat la 13.06.2015.
91
cf. Philippe De Backer, Draft report. Amendaments 1-351, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-
537.316+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN , accesat la 13.06.2015.
92
***Report on the European Semester for economic policy coordination: implementation of 2014 priorities, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2014-0019&language=EN , accesat
la 13.06.2015.
93
***European Parliament resolution of 22 October 2014 on the European Semester for economic policy
coordination: implementation of 2014 priorities, n http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-
//EP//TEXT+TA+P8-TA-2014-0038+0+DOC+XML+V0//EN , accesat la 13.06.2015 sau varianta n romn,
***Rezoluia Parlamentului European din 22 octombrie 2014 referitoare la Semestrul european pentru
coordonarea politicilor economice: punerea n aplicare a prioritilor pentru 2014,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2014-
0038+0+DOC+XML+V0//RO , accesat la 13.06.2015; n textul romn se pot urmri mai uor att tematicile tratate
de Rezoluie, ct, mai ales, formulrile folosite, care spun foarte mult despre lipsa de eficacitate a Parlamentului
European.

45
Este foarte important s artm c Raportul lui Phillipe De Backer a fost prezenat plenului
i ntr-o form prescurtat94, cea care a fost citit n plen i c, de asemenea, Rezoluia adoptat
n Parlament a fost citit n plen, tot ntr-o form prescurtat95, precum i c, pe 17 februarie
2015 (a se observa intervalul lung de timp), Comisia a rspuns textului Rezoluiei adoptat de
Parlament96. Dac dorim s fie clar care este coninutul documentului, atunci, trebuie urmrite
aceste trei forme; toate trei au un nucleu comun, recunosc necesitatea stimulrii investiiilor,
pentru c, practic, nu a existat cretere n Uniunea European n al doilea trimestru al lui 2014.
Comisia ns se angajeaz s stimuleze investiia a peste 300 de miliarde de Euro, aa cum
ceruse Parlamentul; toate cer o mai riguroas respectare a Recomandrilor Specifice de ar, iar
Comisia se angajeaz s fac acest lucru; Parlamentul cere un act legal de convergen, cu
posibilitatea unor finanri condiionate a activitilor de reform, dar Comisia nuse angajeaz n
acest sens, ci specific doar c va mbunti activitatea sa n materie de convergen;
Parlamentul cere o simplificare a sistemului de taxe n statele membre i micorarea cheltuielilor
administrative. Comisia se angajeaz ns doar s ncurajeze lupta mpotriva evaziunii fiscale, a
splrii de bani i a aproprierii nivelurilor taxei pe valoare adugat; Parlamentul se refer la
modernizarea economiei i sistemelor de securitate social, de pensii i de sntate, precum i la
creterea capacitii pieei muncii de a-i integra pe tineri; Comisia se refer la eforturile pe care
le-a fcut prin comunicarea despre ntrirea dimensiunii sociele a Uniunii Economice i
Monetare, iar, n acest context,subliniaz eforturile pe care le face pentru respectarea sarcinilor
de micorare a numrului celor aflai n risc de srcie i excluziune social, n eliminarea
oricrei discriminri, precum i n promovarea angajrii tinerilor, dar reamintete c nu poate
influena politicile fiscale ale statelor membre pentru c acest aspect nu este prevzut n Tratate.
Aceast list mai cuprinde dou-trei aspecte, dar impresia general se poate forma deja,
Parlamentul s-a strduit s rmn pe direciile stabilite deja de actorii principali (Comisie,
Consiliu etc.) pentru Semestrul European, fcnd cteva sugestii, n primul rnd, n domeniile
economic i social (acesta din urm sub aspectele lui legate de economie) i, cel mai remarcabil,

94
***2014/2059(INI) - 15/10/2014 Committee report tabled for plenary, single reading, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1362405&t=d&l=en , accesat la 13.06.2015.
95
***2014/2059(INI) - 22/10/2014 Text adopted by Parliament, single reading, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1364364&t=d&l=en , accesat la 13.06.2015.
96
***Follow up to the European Parliament resolution on the European Semester for economic policy coordination:
implementation of 2014 priorities, adopted by the Commission on 4 February 2015, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2014/2059(INI)#tab-0 ,
accesat la 13.06.2015, de unde poate fi descrcat n format Word sub indicativul SP (2015) 27.

46
sugernd o prim treapt de apropiere n domeniul fiscal, anume, simplificarea sistemelor fiscale
i micorarea cheltuielilor administrative; la rndul ei, Comisia felicit Parlamentul pentru
aprobarea Rezoluiei, se angajeaz s respecte opiniile acestuia n domeniile n care deja totul era
stabilit prin Semestrul European, iar, acolo unde Parlamentul a fcut o ncercare timid de a
mbunti cadrul acestuia, trimite politicos la prevederile Tratatelor care nu i permit vreo
intervenie.

Este remarcabil faptul c, att n prezentarea fcut de Raportor plenului, ct i n


prezentarea fcut de plen a Rezoluiei, exist o referire la rspunderea democratic, de altfel,
identic i referitoare tot la mecanisme deja stabilite de alte organe ale Uniunii: Rezoluia
subliniaz necesitatea de a ntri rspunderea democratic a Parlamentului European i a
parlamentelor naionale n ce privete elementele eseniale ale funcionrii zonei Euro, ca
Mecanismul de Stabilitate European, deciziile Eurogrupului i n ce privete monitorizarea i
evaluarea programelor de asisten financiar97.

Din aceast analiz de coninut, reiese foarte clar c Parlamentul rmne n toate enunurile
Rezoluiei, cu excepia sugestiei privind sistemele de taxare, n limitele prestabilite pentru
Semestrul European de celelale organe ale Uniunii i de statele membre. De altminteri, nici nu
putea face altfel, att timp ct Rezoluia sa nu are caracter obligatoriu, ci doar pe acela al unei
opinii, pe care cei crora le este adresat, de la statele membre, trecnd prin Comisie, la Consiliul
European i Consiliul Uniunii Europene o pot sau nu lua n seam, este pur i simplu facultativ;
dac i rspunde Comisia, este doar un gest de politee i de inteligen politic, pentru a da
aparena unei legitimiti deciziilor fundamentale luate n cu totul alt parte dect n Parlament,
de alte persoane dect cele alese prin vot universal i direct de cetenii europeni.

Dac ne raportm i la formulrile celor 130 de puncte ale Rezoluiei98, vom constata c
toate ncep cu formule ca ia act, subliniaz, observ, ndeamn, regret, reamintete,

97
***2014/2059(INI) - 15/10/2014 Committee report tabled for plenary, single reading, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1362405&t=d&l=en , accesat la 13.06.2015 i
***2014/2059(INI) - 22/10/2014 Text adopted by Parliament, single reading, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1364364&t=d&l=en , accesat la 13.06.2015.
98
Aici, varianta romn ne este cu adevrat util pentru a nelege mai uor despre ce este vorba, ***Rezoluia
Parlamentului European din 22 octombrie 2014 referitoare la Semestrul european pentru coordonarea politicilor
economice: punerea n aplicare a prioritilor pentru 2014,

47
menioneaz, salut, invit, consider, remarc, i exprim ngrijorarea, solicit, este
ngrijorat, evideniaz, se declar, mprtete, i reitereaz apelul, critic i ncredineaz;
nicieri nu exist expresii ca decide, hotrte, reglementeaz. Cele mai tari exprimri sunt
exprimrile de ngrijorare i criticile, iar solicitrile sunt fcute doar ca un fel de rugmini,
nicidecum imperativ, iar, n final, ncredineaz Rezoluia Preedintelui Parlamentului pentru a fi
transmis Consiliului European, Consiliului, guvernelor statelor membre, Comisiei,
parlamentelor naionale, i Bncii Centrale Europene, adic tuturor celor care conteaz cu
adevrat n funcionarea Uniunii Europene.

3. Un deficit democratic n Uniunea European?

La captul unei cercetri care a presupus dou implicri foarte serioase, prima, aceea a unei
tinere cetene europene care, la fel ca oricare alt persoane de vrsta ei, din Romnia, i dorete
un viitor n care drepturile s-i fie respectate, voina s-i fie respectat i care s triasc ceva
mai bine dect a fcut-o generaia prinilor ei i multe dintre aceste persoane tinere vd n
Uniunea European o ans n plus pentru a-i realiza aceste deziderate; a doua implicare este
aceea a unei persoane care face o prim cercetare mai serios i dorete cu onestitate s evalueze
faptele, s testeze ipoteza de cercetare i s ating obiectivul pe care i l-a propus n aceast
lucrare. Sunt sigur c judecata obiectiv asupra faptelor expuse este cel mai bun mod de a m
raporta raional la Uniunea European i de a rspunde n acest fel i ateptrilor mele de la ea
ntr-un mod mult mai ntemeiat, dect pur i simplu aspiraional.

S relum pe rnd principalele fapte relevante i s ncercm s evideniem rezultatele


obinute, pentru a putea s le evalum corect. Primul rezultat de natur general este acela c
una din dogmele funcionrii statului democratic modern, aceea a separaiei puterilor, nu este
respectat n mod optim de aranjamentele instituionale europene pentru cel puin dou motive
majore: primul este acela c Parlamentul European nu are drept de iniiativ legislativ direct, al
doilea este acela c exist organe ale Uniunii, de exemplu, Consiliul Uniunii Europene, care au
att funcie legislativ, ct i funcie executiv. n aceste condiii, deja un semn important de

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2014-
0038+0+DOC+XML+V0//RO , accesat la 13.06.2015.

48
ntrebare se pune asupra democraiei la nivel european, ca democraie european, nu ca o
democraie constituit prin intermediari. Al doilea rezultat de natur general, n mod paradoxal,
este opus primului, dac lum n seam doar aspectele procedurale prin care este definit o
democraie (vide supra n. 8), egalitatea politic a cetenilor, mandatul deliberativ, alegerile
universale directe i poporul ca depozitar al suveranitii, atunci, democraia european, tocmai
pentru c Parlamentul European satisface aceste patru cerine, nu prezint niciun deficit.

Tocmai pentru c aceste dou rezultate de natur general sunt contradictorii, a fost
necesar s propunem o definiie a democraiei care nu a prut necesar diverilor autori, n care
s se regseasc trei criterii, printre care i eficacitatea Parlamentului, faptul c el face legi, mai
ales pe cele importante, pentru simplul motiv c oricui i apare de neconceput un Parlament ales
n mod universal i direct care s nu aib o astfel de funcie; celelalte dou criterii sunt
rspunderea mututal obligatorie a alegtorilor i a aleilor i, tocmai datorit acesteia,
coincidena ntre agenda decidenilor i aceea a cetenilor. Aceast definiie, la rndul ei, a fost
necesar pentru a putea cobor mai adnc, dincolo de aspectele generale, n analiza democraiei
europene. Un al treilea rezultat obinut, tot de natur general, privete una din cele patru condiii
enumerate n alineatul anterior, anume, suveranitatea poporului; acesta nu conduce direct nici n
statele naionale, cu att mai puin n Uniunea European, ci prin depozitari alei ai suveranitii,
respectiv, numii, iar acetia din urm sunt legitimi, pentru c sunt numii de ctre depozitarii
alei ai suveranitii cetenilor. Ori, constatam c, n materii sensibile, cum sunt fiscalitatea i
corelatul ei, colidaritatea social, statele membre sunt rezervate n a ceda suvranitate; mai
constatam c acest lucru se poate datora fie lipsei de voin a efilor de stat i de guvern, fie
lipsei de voin a cetenilor, i observam c, dac s-ar face alte aranjamente instituionale la
nivelul Uniunii Europene i problema ar fi luat de pe umerii conductorilor i pus pe umrii
cetenilor europeni, acetia ar putea decide prin reprezentanii lor alei n Parlamentul European
ct integrare economic vor, dac vor un sistem de taxe european, dac vor politici sociale
europene etc. Aa cum sunt aezate acum instituiile europene, va exista mereu medierea efilor
de state care se afl sub o dubl presiune, aceea a cetenilor i aceea a organismelor unionale de
felul Comisiei, care au un anumit spirit de corp. Se nelege c aici sunt numeroase tendine
contradictorii i c este necesar o analiz de amnunt pentru a vedea cum stau lucrurile; nu
putem pur i simplu s decretm c britanicii sunt euro-sceptici, c germanii nu vor s partajeze
prosperitatea lor cu grecii etc., mai ales att timp ct aceti ceteni nu cunosc faptul c este

49
posibil ca o bun parte din prosperitatea lor s fie generat de faptul c exist un spaiu unic
economic european; pur i simplu s-ar putea ca, nelegnd acest lucru, s-i doreasc s
construiasc i un spaiu fiscal i social comun, pentru a nu pierde din prosperitate99.

Aceast dificultate n privina transferului de suveranitate, la urma urmei, ar putea fi chiar


evitat dac, n anumite privine, cetenii europeni ar ceda suveranitatea lor parlamentelor
naionale i, n altele, Parlamentului European; aceasta ar nsemna ca problemele cele mai
importante care privesc asigurarea resurselor unei ri, adic cele economice, s fie decise de
statele naionale; dar, cum am artat, prin Semestrul European i prin alte instrumente ca Pactul
Fiscal, multe dintre problemele economice sunt deja decise de Uniune; dac, de exemplu, o ar
ar dori s aib un deficit mai mare, pentru c vrea s fac investiii productive, adic s se
dezvolte pe datorie cum a fcut Germania n anii 50 i 60, nu ar putea face acest lucru pentru c
ar fi inut pe loc ori de Recomandrile de ar, ori de prevederile Pactului Fiscal.

Observnd aceast stare de lucruri, am analizat Semestrul European, modul n care se iau
decizii n cadrul acestui ciclu fundamental de politici publice europene, importante pentru fiecare
stat membru, pentru planurile lui de Reform, de Convergen, de Stabilitate, n primul rnd, n
materie economic, monetar i bugetar, dar i n domenii sociale conexe cu economia, i am
constatat n mod argumentat, att din perspectiva coninutului, ct i din aceea a procedurilor, c
Parlamentul European are doar un rol de legitimare post hoc cu caracter pur formal a acestui
ciclu de politici publice europene.

Am artat c instituia principal a democraiei, Parlamentul European, nu satisface


niciunul dintre cele trei criterii ale democraiei, pentru c nu-l satisface pe primul, nu este
eficace, nu are putere legislativ, nu doar n general, de iniiativ, ci n particular n acest caz
esenial al Semestrului European de a influena n vreun fel coninutul acestuia. Atunci, pentru ce
s fie el responsabil n faa cetenilor europeni? Pentru felul n care s-a cheltuit acel 1% din
PIB-ul Uniunii care se afl sub supervizarea sa legal. Este, ntradevr, semnificativ, pentru c
atta pune cetenii europeni n comun i pentru asta trebuie s rspund n faa lor parlamentarii
99
Desigur, sunt calcule sofisticate de fcut pentru a stabili ce s-ar pierde i ce s-ar ctiga pentru fiecare dintre
state n cazul unei Uniuni reale, dar, pe de o parte, faptul c Germania nu vrea s se mpace cu posibilitatea ieirii
Greciei din zona Euro ceea ce indic faptul c, la nivelul elitei politice, exist contiina avantajelor datorate
Uniunii Economice i chiar dorina de a plti un pre pentru ele pe de alta, faptul c cetenii au, totui, o bun
percepie a avantajelor i dezavantajelor diverselor politici, ne spun c ar merita s facem din Europa mai mult
dect este acum, un simplu spaiu economic comun.

50
alei. Dar, lsnd deoparte faptul c ei pun n comun doar att prin mecanismele deja menionate
i criticabile, totui, toi cetenii europeni suport consecinele politicilor publice cuprinse n
Semestrul European i decise de altcineva dect de reprezentanii lor alei universal i direct.
Cum s contribuie parlamentarii europeni la coincidena dintre agenda Uniunii i agend
cetenilor, dac ei nu au putere de decizie n privina celui mai important dintre instrumentele
Uniunii pentru implementarea unor politici care ne privesc pe toi? Desigur, prin numirea unei
Comisii responsabile i eventuala ei revocare de altfel, foarte dificil n cazul n care acesta s-
ar ndeprta prea mult de agenda cetenilor. Dar este suficient acest mecanism general, nu este
mai potrivit intervenia Parlamentului n chiar deciderea acestor politici publice? Evident c
mult mai democratic ar fi a doua soluie. n aceste condiii, de ce s ne mai mirm c peste tot n
Europa curentul anti-unionist se afl n cretere.

Spunnd acestea, consider c, testnd ipoteza cercetrii, aceasta a fost verificat; ntr-
adevr, exist un deficit de democraie la nivelul Uniunii Europene; desigur, aceasta a contribuit
la propagarea democraiei n noile state membre, chiar la creterea economic a rilor care au
aderat n anii 70-80 la Uniune (dar s nu uitm c atunci se aflam n Golden Age, att economic,
ct i social), astzi chiar, prin rile ei dezvoltate, ofer o ans la minim bunstare pentru zeci
de milioane de imigrani din rile ei mai puin dezvoltate; dar sunt suficiente aceste fenomene
care i-au atins deja limita de cretere pentru a construi cu adevrat o legitimitate popular, un
sprijin din partea cetenilor pentru o Europ unit?

Verificnd ipoteza de cercetare, obiectivul acesteia a fost atins, acela de a arta care este
starea prezent democraiei n Uniunea European, anume, c ea este deficitr; dar, am spus c
voi face o sugestie i n privina cauzelor. n opinia mea, evalund faptele descrise mai sus,
principala cauz este acest deficit de democraie; ar trebui fcute asemenea aranjamente prin
Tratate, nct reprezentanii cetenilor, adic Parlamentul European, s decid n toate materiile
importante; am putea avea surpriza plcut de a vedea c reprezentanii notri chiar doresc o
Uniune real, nu doar economic, ci i fiscal i social, una cu o politic extern comun i, mai
ales, cu o aprare comun, care s nu mai fie dependent de SUA; am putea avea i surpriza
neplcut de a vedea c Uniunea European va fi mai puin dect este azi, sau chiar c se
destram; dar oricare ar fi drumul, cel puin, am tii c principiul de baz democratic al
suveranitii ceteanului ar fi respectat.

51
IV. Concluzii

Am ntreprins aceast cercetare determinat de ataamentul profund pe care l am pentru


persoan, pentru om ca entitate individual, dotat cu drepturi naturale i pentru istoria noastr ca
umanitate, n care am nvat cum s lrgim sfera de curpindere a acestor drepturi, cum s
construim instituii prin care s protejm aceaste drepturi, cum s le transformm din drepturi ale
omului n drepturi ale ceteanului i, apoi, s ne ntoarcem la drepturile omului ca drepturi
universale, nu ntemeiate religios, ci recunoscute universal, adic, de toate orgnizaiile n care
trim i de toat instituiile sau regulile dup care ne conduce.

Fiecare este suveran asupra sa nsui i i poate exercita aceast suveranitate n msura n
care nu impieteaz asupra aceleia a altora; altfel spus, fiecare dintre noi este liber, cu singura
constrngere de a respect libertatea celorlali; faptul c, prin natura noast de a fi sociali i, prin
istorie, de a tri n comuniti organizate, a fcut necesar s exercitm aceast suveranitate a
noastr mpreun cu alii, s ne exersm drepturile pentru c numai astfel sunt drepturi n
msura n care sunt recunoscute i aprate de instituii comune, n primul rnd, de stat.

Democraia este o astfel de instituie complex, construit i rafinat n mii de ani, care i
permite fiecruia dintre noi s-i exercite suveranitatea mpreun cu ceilali, fie n mod direct, fie
prin reprezentani alei liber de ctre oricare dintre noi. n oricare dintre comunitile n care
trim i ale cror reguli sunt relevante i pentru ficare dintre noi, prin mecanisme specifice,
dezvoltate n timp, de multe ori cu sacrificii, cutm s ne aprm n chipul cel mai potrivit
suveranitatea, care este ca un nume comun pentru toate drepturile i libertile noastre.

Uniunea European este o astfel de organizaie, care are relevan i pentru noi, europenii,
i sunt direct interesat ca ea s funcioneze dup mecanisme democratice. Orict s-a realizat n
aceast direcie pn acum, am putut constata c exist loc pentru mai bine. Se spune c mai
binele este dumanul binelui; multe dintre expresiile populare romneti au un miez adnc; i
aceasta are, dar nu unul pozitiv, ci unul din familia regretabile expresii, capul plecat sabia nu-l
taie. Trebuie s ndrznim mai mult, i, pentru asta, trebuie s vrem mai mult, mai ales, n materii
care ne privesc ndeaproape, cum este democraia european.

Aceast cercetare nu este a unui eurosceptic, chiar dac ajunge la o concluzie pe jumtate
negativ n ce privete democraia european; la urma urmelor, nu te poi certa dect cu cei care

52
i sunt dragi, cu cei cu care ai ceva de mprit i cu care merit s te afli n disput, pentru c tii
c poi merge mai departe mpreun cu ei. De cele mai multe ori, disputa noastr, i este i cazul
Uniunii Europene, nu este asupra scopurilor, ci asupra mijloacelor. Chiar i consolidarea Uniunii
Europene care a fost prezentat n aceast lucrare ca finalitate pentru Strategia Europa 2020 i
Semestrul European este, de fapt, un mijloc, un mijloc pe care l considerm, pe baza experienei
trecute, potrivit pentru a oferi garanii mai bune drepturilor i libertilor noastre, inclusiv celor
economice i sociale.

Din acest motiv, cred c, pe lng principalul meu folos, acela de a fi fcut experiena unei
cercetri mai ntinse i de a fi scris o lucrarea mai cuprinztoare, exist, cu toat modestia, n
aceste pagini nu doar un ndemn pentru continuarea cercetrii altor aspecte ale democraiei
europene sau, pur i simplu, ale funcionrii Uniunii Europene, ci i o atenionare pentru noi toi
asupra unei stri de fapt i, mai ales, asupra realitii c nu putem s ne mbuntim propria
condiie i s ne mplinim ateptrile dect implicndu-ne. Conductorul meu tiinific mi-a fost
un model n aceast din urm privin i a reprezentat o motivare n plus pentru a scrie aceast
lucrare.

Bibliografie:

***Alert Mechanism Report 2014, n http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/2014/amr2014_en.pdf


European Commission, Commission Staff Working Document Accompanying the 2014 Annual
Growth Survey Overview of Progress in Implementing Country-Specific Recommendations by
Member State, Brussels, 2013.
***Budgetary Powers, n
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00005/Budgetary-powers
***Consolidated Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and the
Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon
(2007), Foundation for EU Democracy, Brussels, 2008
***Europe 2020. Making it happen: the European Semester, n
http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-happen/index_en.htm

53
***Europe 2020 Integrated Guidelines for the Economic and Employment Policies of the
Member States, n
http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/Brochure%20Integrated%20Guidelines.pdf
***Europe 2020 in a nutshell, n http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm
***Europe 2020, Priorities, n http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-
nutshell/priorities/index_en.htm
***Europe 2020 in a Nutshell, http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-
nutshell/index_en.htm
***European Commission at Work, n http://ec.europa.eu/atwork/decision-making/index_en.htm
***European Union legal acts, n
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/treaties/lisbon_treaty/ai0032_en.htm
***European Parliament resolution of 22 October 2014 on the European Semester for economic
policy coordination: implementation of 2014 priorities, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2014-
0038+0+DOC+XML+V0//EN
***Flagship initiatives, n http://ec.europa.eu/europe2020/europe-2020-in-a-nutshell/flagship-
initiatives/index_en.htm
***Follow up to the European Parliament resolution on the European Semester for economic
policy coordination: implementation of 2014 priorities, adopted by the Commission on 4
February 2015, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2014/2059(I
NI)#tab-0
***How Many Votes Were Cast in the 2014 EU Elections?, n
http://politics.stackexchange.com/questions/6249/how-many-votes-were-cast-in-the-2014-eu-
elections
***Investitiile in cercetare si dezvoltare, afectate de criza, n
http://www.business24.ro/educatie/stiri-educatie/investitiile-in-cercetare-si-dezvoltare-afectate-
de-criza-
***Legislative powers, n
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Powers-and-procedures
http://ec.europa.eu/atwork/decision-making/index_en.htm

54
***Legislative Powers. Legislative Initiative, n
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/20150201PVL00004/Powers-and-procedures
***Merriam-Webster's Dictionary of Law, Merriam-Webster, Springfield, 2011.
***Motion of Censure Against the Commission Rejected by a Large Majority,
http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20141121IPR79864/html/Motion-
of-censure-against-the-Commission-rejected-by-a-large-majority
***Own Initiative Reports, n http://www.europarl.europa.eu/the-secretary-
general/resource/static/files/Documents%20section/SPforEP/Own-Initiative_reports.pdf
***Report on the European Semester for economic policy coordination: implementation of 2014
priorities, n http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-
2014-0019&language=EN
***Report from the High Level Group chaired by W. Kok, Facing the Challenge The Lisbon
Strategy for Growth and Employment, Office for Official Publications of the European
Communities, Luxembourg.
***Rezoluia Parlamentului European din 22 octombrie 2014 referitoare la Semestrul european
pentru coordonarea politicilor economice: punerea n aplicare a prioritilor pentru 2014,
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2014-
0038+0+DOC+XML+V0//RO
***Rules of Procedure of the European Parliament, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-
EP+20140701+RULE-052+DOC+XML+V0//EN&language=EN&navigationBar=YES
***The decision-making process in the Council. The Council as an EU decision-maker, n
http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/decision-making/
***The European Council, n http://www.consilium.europa.eu/en/european-council/
***Treaty Establishing the European Community (TEC) which is renamed Treaty on the
Functioning of the European Union (TFEU), n ***Consolidated Reader-Friendly Edition of
the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union
(TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation for EU Democracy, Brussels,
2008.
***Weden admits Lisbon Agenda failure, n http://www.euractiv.com/priorities/sweden-
admits-lisbon-agendafail-news-221962

55
***2014/2059(INI) - 15/10/2014 Committee report tabled for plenary, single reading, n
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1362405&t=d&l=en

***2014/2059(INI) - 22/10/2014 Text adopted by Parliament, single reading, n


http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/summary.do?id=1364364&t=d&l=en

Behrouzi Majid, Democracy as the Political Empowerment of the Citizen: Direct-Deliberative E-


Democracy, Lexington Books, Lanham, 2005.
Berg Bruce L., Qualitative Research Methods for the Social Sciences, Allyn and Bacon, Boston,
2001.
Best E., Widening, Deepening and Diversifying: Has Enlargement Shaped New Forms of EU
Governance?, n The Institutions of the Enlarged European Union Continuity and Change,
Best E., Christiansen T., Settembri P. (eds.), Edward Elgar, Cheltenham, 2008.
Bickman Leonard, Rog Debra J., Handbook of Applied Social Research Methods, Sage,
Thousand Oaks, 1998.
Bongardt A., Torres F., The Competitiveness Rationale, Sustainable Growth and the Need for
Enhanced Economic Coordination, in Intereconomics, 2010.
Clinton Andrews J., Rationality in Policy Decision Making, n Handbook o Public Policy
Analysis Theory, Politics, and Methods, eds. Fischer Frank, Miller Gerald J., Sidney Mara S.,
CRC Press, Boca Raton, 2007.
Council of the European Union, Conclusions, 20 May 2008, Brussels, in
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/99410.pdf
Curzon L. B., Richards P. H., The Longman Dictionary of Law, Longman, Harlow, 2007.
De Backer Philippe, Draft report. Amendaments 1-351, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-
537.316+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
Eriksen Erik Oddvar, Fossum John Erik (eds.), Democracy in the European Union. Integration
through deliberation?, Routledge, London, 2000.
Erixon F., The Europe 2020 strategy: Time for Europe to Think Again, n European View, 2010.
Europe 2020, Making it happen: the European Semester, n
http://ec.europa.eu/europe2020/making-it-happen/index_en.htm

56
Farrell David M., Scully Roger, Representing Europes Citizens? Electoral Institutions and the
Failure of Parliamentary Representation, Oxford University Press, Oxford, 2007.
Ferrera M., Sacchi S., The Open Method of Coordination and National Institutional Capabilities.
The Italian Experience, URGE, Turin, 2004.
Freedman Leonard, Parliamentary Democracy, n The Encyclopedia of Political Science, ed.
Kurian George Thomas, CQ Press, Washington, 2011.
Gaus Gerald F., Political Concepts and Political Theories, Weswiew Press, Boulder, 2000.
Giorgi Liana, Homeyer von Ingmar, Parsons Wayne (eds.), Democracy in the European Union
Towards the emergence of a public sphere, Routledge, Oxford, 2006.
Goodin Robert E., Rein Martin, Moran Michael, The Public and Its Policies, n The Oxford
Handbook of Public Policy, eds. Goodin Robert E., Rein Martin, Moran Michael, Oxford
University Press, Oxford, 2006.
Goldsworthy Jefrey, Parliamentary Sovereignty Contemporary Debates, Cambridge University
Press, Cambridge, 2010.
Douglass North C., Institutions, n Journal of Economic Perspectives, vol. 5, nr. 1, 1991.
Grigsby Ellen, Analyzing Politics: An Introduction to Political Science, Wadsworth, Belmont,
2009.
Guvernul Romniei, Programul Naional de Reform 2015, Bucureti, aprilie, 2015.
Government of Romania, National Reform Programme (2011-2013), Bucharest, pp. 65-127,
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nrp/nrp_romania_en.pdf
Hix Simon, Noury Abdul G., Gerard Roland, Democratic Politics in the European Parliament,
Cambridge University Press, Cambridge, 2007.
Ishiyama John T., Kelman Tatyana, Pechenina Anna, Models of Democracy, n 21st Century
Political Science. A Reference Handbook, eds. John T. Ishiyama, Marijke Breuning, Sage,
Thousand Oaks, 2011.
Jolly Mette, The European Union and the People, Oxford University Press, Oxford, 2007.
Kaiser Wolfram, Varsori Antonio (eds.), European Union History. Themes and Debates,
Palgrave Macmillan, New York, 2010.
Martin Elizabeth A., A Dictionary of Law, Oxford University Press, Oxford, 2003.
Pasimeni Paolo, The Europe 2020 Index, n Social Indicators Research, 2013, vol. 110, pp. 613-
635.

57
Pitkin Hanna Fenichel, The Concept of Representation, University of California Press, Berkeley,
1972.
Protocol (No. 2) on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality, 2007, n
***Consolidated Reader-Friendly Edition of the Treaty on European Union (TEU) and the
Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon
(2007), Foundation for EU Democracy, Brussels, 2008.
Rapporteur: Philippe De Backer, Draft Report on European Semester for economic policy
coordination: implementation of 2014 priorities, n
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-
537.268+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
Ringe Nils, Who Decides, and How? Preferences, Uncertainty, and Policy Choice in the
European Parliament, Oxford University Press, Oxford, 2010.
Romance Joseph, Representation and Representative, n The Encyclopedia of Political Science,
ed. Kurian George Thomas, CQ Press, Washington, 2011.
Ross George, The European Union and Its Crises. Through the Eyes of the Brussels Elite,
Palgrave Macmillan, London, 2011.
Rousseau Jean-Jacques, Du Contrat Social, ou Principes du droit politique, Universit du
Qubec, Chicoutimi, 2002.
Solcan Mihail Radu, Freedom, Minds, and Institutions, Bucharest University Press, Bucharest,
2003.
Staab Andreas, The European Union explained : institutions, actors, global impact, Indiana
University Press, Bloomington, 2011.
Stewart W. J., Dictionary of Law, Harper Collins Publishers, London, 2001.
Tholoniat L., The Career of the Open Method of Coordination: Lessons from a Soft EU
Instrument, n West European Politics, 33:1, 2010, pp. 93-117.
Tilly Charles, Democracy, Cambridge University Press, Cambridge, 2007.
Treaty Establishing the European Community (TEC) which is renamed Treaty on the
Functioning of the European Union (TFEU), n ***Consolidated Reader-Friendly Edition of
the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union
(TFEU) as amended by the Treaty of Lisbon (2007), Foundation for EU Democracy, Brussels,
2008.

58
Urbinati Nadia, Representative Democracy, n The Encyclopedia of Political Science, ed. Kurian
George Thomas, CQ Press, Washington, 2011.
Vanderstoep Scott W., Johnson Deirdred, Methods for Everyday Life. Blending Qualitative and
Quantitative Approaches, Wiley, San Francisco, 2009.
Warleigh Alex, Democracy and the European Union Theory, Practice and Reform, Sage,
London, 2006.
Watts Michael, Essentials for Research Design, n A Handbook for Social Science. Field
Research, eds. Perecman Ellen, Curran R., Sage, Thousand Oaks, 2006.

59