UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX COALA DOCTORAL DE TEOLOGIE ISIDOR TODORAN

ORTODOXIE I OCCIDENT. PROBLEMA INFLUENELOR ETERODOXE OCCIDENTALE N TEOLOGIA ORTODOX

Rezumatul tezei de doctorat

ndrumtor: Pr. Prof. Univ. Dr. Ioan Ic Doctorand: Pr. Asist. Univ. Grigore-Dinu Mo

2011

CUVINTE CHEIE Ortodoxie, Occident, influen, eterodox, schism, filioque, primat, pseudomorfoz, iconomie, modernitate, ecumenic.

CUPRINSUL TEZEI

Cuprins Abrevieri Introducere Capitolul I. Ortodoxie i Occident n primul mileniu cretin

1. Sinteza bizantin 1.1. Disputa ideologic a termenilor: elin, grec, bizantin sau roman ortodox? 1.2. Elementele sintezei bizantine 1.3. Caracteristicile civilizaiei bizantine 2. Geneza i nstrinarea Occidentului 2.1. Factorii genezei i nstrinrii Occidentului 2.2. Nvlirea popoarelor migratoare i urmrile ei 2.3. Importana factorilor lingvistici i culturali 2.4. Sensul catholicitii n Rsrit, respectiv n Apus 2.5. Diferene cu privire la autoritatea n Biseric. Vocaia politic a catolicismului 2.6. Sistemul sinodal ortodox vs. centralismul papal 2.7. Profanul cretin sau cretinismul laic 2.8. Juridicizarea soteriologiei 2.9. ntemeierea Imperiului carolingian i uzurparea romanitii ortodoxe n Apus. Motenirea augustinian i dimensiunea teo-politic a lui Filioque. 2.10. Reacia Apusului fa de disputa icoanelor din Rsrit 2.11. ncercare de evaluare

Capitolul II. Marea Schism. O abordare tipologic de actualitate: poziia Sfntului Fotie cel Mare fa de inovaiile apusene. Cauzele dogmatice i consecinele Schismei
1. Consideraii introductive: datare, cauze, orizont hermeneutic, istoric 1.1. Datarea Schismei 1.2. Diversitatea cauzelor Schismei. Preponderena motivelor dogmatice 1.3. Orizontul hermeneutic: fidelitatea fa de Ortodoxie i atitudinea iconomic 1.4. Scurt istoric 2. Afirmarea Ortodoxiei de ctre Sfntul Fotie cel Mare i respingerea inovaiilor apusene. Al VIII-lea Sinod Ecumenic 2.1. Reabilitarea patriarhului Fotie n istoriografia occidental. Opinii cu privire la poziia sa fa de Biserica apusean 2.2. Al VIII-lea Sinod ecumenic? 2.4. Opinii privind poziia papei Ioan al VIII-lea 2.5. Personalitatea patriarhului Fotie i actualitatea ei ecumenic 3. Cauzele dogmatice ale Schismei: Filioque i primatul papal 3.1. Filioque
3.1.1. Critica patristic a lui Filioque 3.1.2. Filioque n dezbaterile Conciliului de la Ferrara-Florena (1438-1439) 3.1.3. Discuii cu privire la Filioque n teologia contemporan

3.2. Primatul papal

3.2.1. Filioque i primatul papal 3.2.2. Metoda teologiei scolastice i prezumia infailibilitii 3.2.3. Consideraii teologice cu privire la primatul papal 3.2.4. Documentul de la Ravenna i reacii critice n teologia ortodox

4. Urmrile dogmatice ale Schismei

Capitolul III. Ortodoxie i Occident de la Marea Schism la cderea Constantinopolului

1. ncercri de unire n secolele XI-XV. Consideraii istorico-teologice generale 2. Scolastica n Apus 3. Teologia i filosofia n sistemul educaional bizantin. Consideraii cu privire la metoda teologiei ortodoxe 4. Controversa isihast 4.1. Consideraii introductive cu privire la isihasm. Scurt istoric al disputei isihaste 4.2. Opinii n teologia ortodox contemporan cu privire la controversa isihast 4.3. Opinii cu privire la gndirea palamit n teologia catolic i protestant contemporan

Capitolul IV. Ortodoxia post-bizantin i Occidentul. Impactul confesiunilor eterodoxe i ideologiilor occidentale n Rsrit
1. Influene eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin ortodoxe din secolul al XVII-lea 2. Teorii privind nstrinarea i dubla pseudomorfoz a Ortodoxiei. O evaluare critic 2.1. Consideraii introductive. nelesul termenului de pseudomorfoz 2.2. Teologi ortodoci adepi ai teoriei pseudomorfozei Ortodoxiei
2.2.1. George Florovsky 2.2.2. Alexander Schmemann 2.2.3. Christos Yannaras

2.3. Evaluarea teoriei pseudomorfozei Ortodoxiei n teologia contemporan

2.3.1. Reacii ale teologilor i istoricilor romano-catolici i protestani 2.3.2. Evaluarea din perspectiv ortodox a teoriei pseudomorfozei 2.3.3. Explicarea poziiei Sf. Nicodim Aghioritul i a Sf. Petru Movil

3. Impactul ideologiilor occidentale n Rsrit. Micri de rezisten, reafirmare i rennoire a teologiei i spiritualitii ortodoxe 3.1. Consideraii introductive. Orizontul istoric: Bizanul dup Bizan 3.2. Lumea occidental de la Renatere la post-modernitate. O evaluare a modernitii din perspectiv teologic 3.3. Rsritul ortodox ntre tradiie i modernitate, secolele XVIII-XX. Influene ale iluminismului, raionalismului, pietismului i secularismului. Reacii ortodoxe de rezisten i trezire 4. Influena Ortodoxiei asupra Occidentului 4.1. Introducere. Supravieuirea i nostalgia Ortodoxiei n Apus 4.2. Rolul crturarilor bizantini emigrani n geneza Renaterii 4.3. Rolul emigraiei ruse n afirmarea Ortodoxiei n Occident 4.4. Opera de traducere i receptare a scrierilor patristice n Occident. Teologi apuseni receptivi fa de spiritualitatea ortodox 4.5. Impactul teologiei rsritene asupra Conciliului II Vatican 5. Biserica Ortodox i micarea ecumenic

Concluzii Bibliografie
I. Izvoare II. Lucrri i studii a) Lucrri b) Studii

Curriculum Vitae Declaraie

REZUMAT n Introducere sunt evideniate importana i actualitatea temei i este circumscris subiectul n tema-cadru Ortodoxie i Occident. De asemenea, este prezentat stadiul actual al cercetrilor, obiectivele lucrrii, metoda i perspectiva de elaborare. Problema influenelor eterodoxe asupra teologiei ortodoxe este deosebit de important n actualul climat al lumii, n care ideologiile post-moderne genereaz ample micri i mutaii anti-identitare i n care tentaiile globalismului uniformizant i ale sincretismului sunt din ce n ce mai mari. Lucrarea ncearc s se nscrie pe linia efortului a numeroi teologi ortodoci din secolul XX, care au apreciat c identificarea influenelor eterodoxe din teologia ortodox postbizantin constituie o sarcin important a teologiei ortodoxe contemporane. Ea vizeaz rennoirea i ntrirea contiinei dogmatice a ortodocilor supus unor felurite atacuri, dar i unei eroziuni lente, precum i precizarea clar a poziiilor de pe care se poart dialogul ecumenic, avnd n acelai timp n vedere legtur indisolubil dintre teologie i viaa Bisericii. Aceast sarcin a teologiei contemporane este conex i subsecvent micrii de rennoire patristic, fenomenul cel mai caracteristic al teologiei secolului XX. Problema influenelor eterodoxe n teologia ortodox a fost discutat pentru prima dat ntr-un cadru academic i tiinific la Primul Congres al Facultilor de Teologie Ortodox de la Atena din 1936, cnd George Florovsky a proclamat rentoarcerea la Sfinii Prini ca principal cale de nnoire i de dezvoltare creatoare, de depire a scolasticismului i de purificare a teologiei ortodoxe de influene eterodoxe ndemn din care s-a nscut proiectul teologiei neo-patristice din secolul al XX-lea. ntre reprezentanii ei de seam se numr George Florovski, Vladimir Lossky, Dumitru Stniloae, Iustin Popovici, John Romanides, care n mare msur au depit momentul negativ al criticii, teologhisind creator n duhul Prinilor. Tematic, teologi ortodoci din secolul al XX-lea au considerat c exist influene eterodoxe desigur, apreciind diferit gradul acestora n mai multe domenii i capitole ale teologiei, spiritualitii i vieii bisericeti. n primul rnd, s-a vorbit despre influene eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin ortodoxe din secolele XVII monumente dogmatico-simbolice ale Bisericii de Rsrit i cluze ale teologiei dogmatice, precum i despre influene eterodoxe asupra unor sfini reprezentativi ai Bisericii Rsritene, cum au fost Sfntul Petru Movil i Sfntul Nicodim Aghioritul. 6

Unii teologi, ndeosebi George Florovski n lucrarea Ways of Russian Theology (1937), Alexander Schmemann n The Historical Road of Eastern Othodoxy (1963) i n lucrrile sale de teologie liturgic, Christos Yannaras n (1992) au considerat c influenele apusene au fost att de nsemnate nct au produs o adevrat pseudomorfoz, o captivitate babilonic, o radical nstrinare a teologiei ortodoxe, n esena i fondul ei. Majoritatea teologilor ortodoci, ntre care s-au evideniat Ioannis Karmiris ( , 1948), Ioan Ic senior (Mrturisirea de credin a lui Mitrofan Kritopulos, 1973 i Discuii mai noi asupra unor probleme mai vechi n jurul Mrturisirilor de credin, 2001); Gheorghios Metallinos (Introducere la Exomologetarion-ul Sfntului Nicodim Aghioritul, 2006), Konstantinos Karaisaridis (Viaa i opera Sfntului Nicodim Aghioritul, 2000), Kalistos Ware etc, la care se adaug voci influente ale monahismului i spiritualitii ortodoxe din secolul al XX-lea, Theoclit Dionisiatul ca purttor de cuvnt al comunitii athonite, Sfntul Ioan Maximovici i pr. Serafim Rose (Scrierile teologice ale Arhiepiscopului Ioan i problema influenei apusene n teologia ortodox, 1976), au apreciat c influenele eterodoxe au fost semnificative numai n ce privete forma, stilul i limbajul, dar izolate i nesemnificative n privina fondului. Poziii intermediare au exprimat Karl Christian Felmy (ntlnirea teologiei ortodoxe cu influenele apusene. O dezbatere a teoriei pseudomorfozei apusene a Ortodoxiei, 2008), mai aproape de prima opinie, i Alexandru Elian (Contribuia greceasc la Mrturisirea Ortodox, 1942 i Introducere la Carte foarte folositoare de suflet a lui Nicodim Aghioritul, 1997), mai aproape de cea de-a doua poziie. ntruct problema influenelor eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin din secolul al XVII-lea i asupra unor mari personaliti ale vieii eclesiale i teologice din epoca postbizantin, cum a fost Sfntul Petru Movil i Sfntul Nicodim Aghioritul, constituie n lucrrile de specialitate nucleul ntregii problematici a influenelor eterodoxe n Rsrit, prezentarea i evaluarea influenelor sus-menionate a constituit unul din obiectivele principale ale tezei. n afar de acestea, s-a vorbit despre influene eterodoxe n urmtoarele arii ale teologiei, spiritualitii i vieii Bisericii: metod, patrologie, istorie bisericeasc, triadologie, soteriologie, eclesiologie, misteriologie, doctrina ecumenic, doctrina despre pcatul strmoesc, spiritualitate, iconografie, muzic etc.; s-a vorbit despre influene eterodoxe, n special 7

protestante, chiar i asupra teologilor neo-patristici care au supralicitat tema influenelor eterodoxe n teologia ortodox; s-a conchis, acuznd influenele eterodoxe, c ortodocii risc s devin cvasi-catolici la nivel de instituie i cvasi-protestani la nivelul vieii individuale, i c exist tentaia facil de a reconstrui Ortodoxia ca o line median, de echilibru, ntre Catolicism i Protestantism, uitnd c Ortodoxia este calitativ altceva, dincolo de apropierile sau diferenele formale fa de confesiunile eterodoxe. Pe parcursul ntregii cercetri este urmrit identificarea i tratarea acestor aspecte, unele detaliat, altele la modul general, n funcie de importana acestora i de planul lucrrii. Pentru soluionarea problemei influenelor eterodoxe n teologia ortodox este aplicat produciilor teologice ale epocii bizantine i reprezentanilor ei de seam o hermeneutic iconomic opus logicii infailibilitii, avnd n vedere c acetia au trebuit s dea rspuns pentru Ortodoxie n condiiile grele ale jugului turcesc i n faa unei propagandei catolice i protestante ce beneficia de un arsenal material, politic i intelectual superior. De asemenea, un criteriu simplu i riguros de apreciere a gradului influenelor eterodoxe n teologia ortodox l constituie cercetarea i evaluarea acestora tocmai cu privire la punctele doctrinare eseniale ce disting Ortodoxia de eterodoxie, n cazul romano-catolicismului fiind vorba despre Filioque i primatul papal. Este receptat n primul rnd cercetarea teologic greac i ruseasc din secolul al XX-lea pn n stricta contemporaneitate (Romanidis, Florovski, Losski, Papadakis, Sf. Iustin Popovici, Schmemann, Yannaras, Metallinos, Matsoukas, Alfeyev, Tsenghelidis, Deceille, Larchet, Serafim Rose etc.), inndu-se n acelai timp seama de cea romneasc (Dumitru Stniloae, Ioan Ic senior, Ioan Ic junior, Dumitru Popescu, Alexandru Elian etc.) i de cea occidental (Runciman, Chadwik, A. de Halleux etc.). Metoda de lucru utilizat este cea istorico-dogmatic, iar perspectiva de elaborare patristic, Sfinii Prini constituind repere ntotdeauna actuale: ndeosebi Sfntul Fotie cel Mare, Sfntul Grigorie Palama i Sfntul Marcu al Efesului, supranumii stlpi ai Ortodoxiei, n chestiunile de natur dogmatic, i Sfntul Nectarie al Eghinei i Sfntul Siluan Athonitul n privina atitudinii fa de eterodoci. n capitolul I, Ortodoxie i Occident n primul mileniu cretin, sunt evideniate elementele i caracteristicile sintezei bizantine (subcapitolul 1), precum i factorii genezei i nstrinrii Occidentului (subcapitolul 2). nsi folosirea termenului provincial de bizantin 8

(pentru a caracteriza Imperiul Roman de Rsrit i pe locuitorii si) n loc de roman, romei, rhomaioi (cum se apelau grecii potrivit contiinei lor de sine i cum i numeau pn i turcii cuceritori), reprezint o influen a istoriografiei occidentale. Prin aceast terminologie ideologizant s-a ncercat delegitimarea, negarea continuitii istorice, eclesiastice i civilizatorii a romanitii cretine n Rsrit. O hermeneutic asemntoare poate fi identificat i n limitarea temporal-istoric a epocii patristice pn n secolul al VIII-lea, i a Sinoadelor Ecumenice la primele apte. Potrivit unei teze unanim acceptate, elementele sintezei bizantine au fost: cultura greac, statul roman i Ortodoxia, aceasta din urm conturnd i colornd totul n Rsrit cu mai mult pregnan dect cretinismul latin n Apus. Un alt concept care a definit Bizanul n dinamica sa istoric, social i cultural este cel de echilibru, inclusiv echilibrul ntre Orient i Occident. Totui, n imaginarul cretin rsritean au existat diviziuni importante, cum ar fi cea dintre urban i rural sau cea dintre monahism i puterea imperial, alimentat de o i mai profund schism conceptual: dintre deert i lume. Filosofia greac a avut o mare nsemntate n sinteza teologic patristic. A rmas clasic afirmaia c teologia occidental este de orientare aristotelic, n timp ce teologia rsritean ar avea preponderent o orientare platonic, cu excepii importante ns. La Origen i la Augustin a fost evident ciocnirea dintre nvtura biblic i cea filosofic, dar dac gndirea bizantin s-a putut detaa de erorile lui Origen i de stilul de teologhisire ntruchipat de acesta, nu acelai lucru l putem spune despre teologia apusean, care din secolul al VIII-lea pn n zilele noastre a rmas n multe privine tributar lui Augustin. Bizanul a fost nu numai o sintez de civilizaie, ci i o sintez uman, la baza i n vrful ierarhiei umane fiind sfntul, ca model i mplinire suprem a umanitii. n aceast perspectiv, civilizaia bizantin s-a caracterizat prin: omenie ca temei al moralitii; orientare teocentric i cutare fireasc a harului ca un element indispensabil vieii omului; contiina pcatului i contiina limitelor raiunii umane; o nou nelegere a Adevrului ca fiind nsui Logosul ntrupat; centrarea existenei personale n inim i a vieii comunitare n Biseric, ethosul liturgic; asceza ca factor terapeutic i, ntr-un mod pregnant i definitoriu, contiina dogmatic. Desigur, n istoria Rsritului ortodox au existat adesea cderi i abateri mari de la acest ideal al civilizaiei ortodoxe, ns cderile au fost recunoscute i combtute ca atare, spre

deosebire de Apus unde abaterile i erorile au fost investite ca dogme (Filioque, primatul i infailibilitatea papal, predestinaia absolut etc). Pe bun dreptate s-a vorbit de o unitate n diversitate a Rsritului i Apusului cretin n primul mileniu. Concomitent, potenialul schismatic al evoluiilor divergente poate fi observat n modul distinct n care s-au dezvoltat tradiiile liturgice n Orient, respectiv n Occident, dar mai ales n numeroasele tensiuni, conflicte i chiar ntreruperi ale comuniunii bisericeti ntre cele dou jumti ale lumii cretine. Schismele au fost de fiecare dat soluionate ct vreme s-a pstrat att n Apus, ct i n Rsrit dreapta-slvire n Duh i Adevr, contiina dogmatic, liturgic i universal a Bisericii. Contiina universalitii, a apartenenei la Biserica adevrat, este o contiin smerit. Duhul smerit i creator al Ortodoxiei, ndreptete i nnobileaz specificitile, diferenele culturale, umane, organizatorice, n acelai timp ns le armonizeaz pe temelia adevrului, evitnd polarizarea lor. n afara acestui Duh, care este Duhul Adevrului, cretintatea a cules roadele amare ale nstrinrii i ale schismei. La nstrinarea Occidentului de propria sa motenire cretin au contribuit mai muli factori: nvlirea popoarelor migratoare; disoluia autoritii laice care a trebuit s fie preluat de Biseric, motiv pentru care aceasta a evoluat ntr-o direcie autoritarist, centralist i legalist; juridicizarea teologiei; nelegerea geografic-administrativ a catholicitii Bisericii; politizarea eclesiologiei; apariia unui cretinism laic i profan prefigurare a secularismului modern; nstrinarea lingvistic i cultural; insuficienta nelegere i receptare n Apus a teologiei icoanei; folosirea unilateral i aproape exclusiv a gndirii lui Augustin ca surs pentru elaborarea doctrinei Bisericii; ntemeierea Imperiului carolingian i uzurparea romanitii ortodoxe din Apus, rezultat al unui conflict desfurat nu att ntre Rsrit i Apus, ct n interiorul lumii apusene. Ecourile acestui conflict rzbat pn astzi n Occident, deoarece Sfinii Prini au constituit mereu o problem i un motiv de mpotrivire fa de teologia apusean oficial, n special n eclesiologie, concepia despre pcatul strmoesc, doctrina despre vederea lui Dumnezeu i nvtura despre predestinaie. Cu anumite rezerve i delimitri critice sunt receptate opiniile exprimate de John Romanides, Christos Yannaras, Patric Ranson potrivit crora: 1. Opoziia Prini greci Prini latini n chestiuni doctrinare este ntr-o mare msur fals; 2. ntre cele dou pri ale cretintii dialogul, dei polemic, nu a ncetat niciodat, deci nu este drept s se considere att de radical nstrinarea dintre Rsrit i Apus nct s genereze prin ea nsi schisma; 3. Metoda de 10

teologhisire investit n Filioque, concepia carolingian despre putere, conjugate cu ascensiunea puterii papale, au stat la temelia Evului Mediu Occidental. 4. Ar trebui s vorbim nu de schisma Bisericii, un astfel de lucru fiind contrar nsi definiiei Bisericii Una n fiina ei, ci de o schism a cretintii europene cauzat de uzurparea scaunului ortodox al Romei de ctre partida franco-german. Totui, transformarea lui Augustin ntr-un ap ispitor pentru toate ereziile, schismele i derapajele teologice ale Occidentului cum au susinut autorii mai sus menionai constituie un demers realizat cu prea mult uurin i cu insuficiente nuanri, care ignor faptul c Biserica Ortodox a putut i recepteze n duh ortodox nvturile (corectndu-le acolo unde a fost necesar) i s l cinsteasc pn astzi cu titulatura de Fericit. evidenia Capitolul al II-lea trateaz Marea schism, ndeosebi poziia patriarhului Fotie fa de inovaiile apusene, precum i cauzele dogmatice i consecinele Schismei. n consideraiile introductive se arat c nu se poate efectua o datare foarte precis a Schismei, fiind vorba de un proces care a nceput n secolul al IX-lea, s-a manifestat n mod concentrat i semnificativ n actele reciproce de excomunicare dintre cardinalul Humbert i patriarhul Cerularie din anul 1054 i s-a pecetluit abia dup 1204, cnd cavalerii Cruciadei a IV-a au cucerit i devastat Constantinopolul. n continuare, este prezentat diversitatea cauzelor schismei i cauzalitatea determinant a motivelor dogmatice, avndu-se n vedere ca orizont hermeneutic fidelitatea bizantinilor fa de doctrina ortodox, dar i capacitatea lor de a uza de iconomie. n acest prim subcapitol este schiat i istoricul Schismei, punctul de greutate cznd asupra primei faze a acesteia (863-880), ntruct atunci s-au jucat toate cauzele Schismei, evideniindu-se cele doctrinare, i tot atunci s-a manifestat acel spirit iconomic extraordinar att din partea patriarhului Fotie, ct i din partea papei Ioan al VIII-lea prin care s-a reuit meninerea unitii Bisericii pentru nc mai bine de un veac i jumtate. n al doilea subcapitol sunt analizate opiniile exprimate cu privire la patriarhul Fotie n istoriografia occidental contemporan mult mai favorabile ca n trecut i apropiate de poziia istoricilor ortodoci. Este evideniat importana Sinodului fotian din 879-880 care condamn Filioque nu numai ca adaos la Crez, ci i ca doctrin n sine, i restabilete unitatea Bisericii pe temeiul unui Simbol de credin nealterat. S-a artat n ce msur acesta ar putea fi considerat al VIII-lea Sinod Ecumenic ntruct a ntrunit toate elementele ce definesc un sinod ecumenic i a fost perceput ca atare de sinodalii nii. n finalul subcapitolului este creionat personalitatea patriarhului Fotie i este reliefat actualitatea ei ecumenic, considerndu-se c activitatea, 11

gndirea teologic i mrturia sa ortodox au o valoare paradigmatic i tipologic excepional nu numai pentru evoluia divergenelor teologice dintre cretintatea rsritean i cea apusean, ci i pentru mult ateptatele convergene. Smerenia i dragostea, fidelitatea fa de adevrul de credin, mrturisirea unei ortodoxii ecumenice, erudiia teologic, spiritul misionar (cu respectarea pluralismului n obiceiuri, tradiii i limb) i abilitatea diplomatic definitorii pentru personalitatea patriarhului Fotie sunt necesare astzi pentru o angajare mrturisitoare i responsabil n dialogul ecumenic. Pentru a nelege raporturile dintre Ortodoxie i Occident n plan teologic i pentru a evalua influenele eterodoxe din teologia ortodox post-bizantin, este de mare nsemntate principiul expus de patriarhul Fotie n Scrisoarea ctre mitropolitul din Aquileea. Recunoscnd faptul c au existat n Apus, dar i n Rsrit, unii Sfini Prini care au avut expresii i formulri n direcia lui Filioque, patriarhul Fotie a pledat pentru acoperirea ruinii Prinilor care au greit i pentru a nu micora cinstirea lor. Scrisoarea ne dezvluie un mod dumnezeiesc, accesibil omului numai cu cluzire de Sus, de coexisten a acriviei dogmatice i a iconomiei bisericeti (s-ar putea spune: a maximei acrivii i a maximei iconomii), n Duhul Adevrului i al smeritei iubiri cinstitoare. n al treilea subcapitol sunt tratate n mod detaliat, din perspectiv istorico-dogmatic, principalele cauze dogmatice ale Schismei: Filioque i primatul papal, care constituie i astzi obstacole majore n calea unirii. Cu privire la Filioque sunt prezentate poziia patristic, dezbaterile de la Conciliul de la Ferrara-Florena (1438-1439), dar i opiniile i discuiile mai noi din teologia contemporan. Pentru Biserica ortodox Filioque a fost i rmne o erezie trinitar, condamnat de sinoadele pan-ortodoxe din anii 879-880, 1285, 1484, 1583, 1838, precum i de Sfini Prini cu autoritate n Biseric, n special Fotie cel Mare, Grigorie II Cipriotul, Grigorie Palama i Marcu al Efesului. Patriarhul Fotie, primul care a sistematizat argumentele rsritene mpotriva adaosului Filioque, a vzut n aceast inovaie doctrinar o reiterare atenuat a pnevmatomahismului, modalismului sabelian i emanaionismului, concomitent cu introducerea diarhiei n snul Treimii. Deosebit de semnificativ este Tomosul Sinodului constantinopolitan din 1285, ntocmit de Patriarhul ecumenic Grigorie II Cipriotul, singurul document sinodal al Bisericii Ortodoxe care se refer n mod expres, detaliat i argumentat la Filioque ca nvtur n sine i pe care o condamn n termeni foarte duri, chiar amenintori. Dincolo de caracterul ei polemic, teologia trinitar a Tomosului din 1285 are o real deschidere ecumenic, oferind unica soluionare 12

pozitiv a controversei despre Filioque: inacceptabil la nivelul fiinei divine, Filioque se poate susine la nivelul energiilor divine necreate, a manifestrii venice a naturii divine n Duhul, prin i din Fiul. (Receptarea acestei soluii de ctre partea catolic ar presupune ns acceptarea doctrinei ortodoxe a energiilor divine necreate, chestiune n care, dup cum se arat n capitolul al III-lea, nu s-au nregistrat nc progrese semnificative.) Sfntul Grigorie Palama ofer n cele dou Cuvinte doveditoare despre purcederea Sfntului Duh (1333-1334) solide argumente biblice, patristice i logice mpotriva lui Filioque, identificnd totodat n teologia latin o gndire care se bazeaz n mare msur pe separare i desprire, ceea ce determin decontextualizarea (n plan exegetic), scrupulozitatea filologic i reducia semantic n conformitate exclusiv cu analitica i logica intern a textului (n plan hermeneutic), precum i construcia raional autonom (n plan teologic). Prin urmare, linia de demarcaie ntre triadologia ortodox i cea filioquist const n nsi metoda teologic. n doctrina filioquist primeaz gndirea dialectic i esenialismul, dublate de o logic a separaiei (ntruct catafatismul raiunii (auto)suficiente nu poate nvinge agnosticismul), pe cnd n cea ortodox predomin viziunea trinitar n Duhul Sfnt, n egal msur apodictic i apofatic, personalist i ontologic. E dogmatica experienei eclesiale integrale (duhovniceti, contemplative i raionale) versus dogmatica raiunii speculative. Chiar dac a artat deschidere i a venit n ntmpinarea poziiei ortodoxe, Biserica Romano-Catolic nu a renunat la Filioque, ci l-a reafirmat n documentele sale oficiale, cum ar fi noul Catehism Catolic (1992) i Compendiul Catehismului Catolic (2005). De asemenea, sunt prea puine semnale c ar putea renuna la viziunea filioquist ce traverseaz ntregul ei sistem doctrinar i la metoda teologic care a condus la aceast inovaie doctrinar. Cum rezult din Clarificarea catolic din 1995, n care se consider c Duhul Sfnt purcede ipostatic numai din Tatl, dar fiinial din Tatl i din Fiul, teologia catolic contemporan recunoate o validitate complementar a nvturii ortodoxe cu privire la purcederea Duhului Sfnt, dar numai n msura n care aceasta poate fi nglobat n triadologia filioquist esenialist catolic. Se pot constata influene ale triadologiei romano-catolice filioquiste, desigur, n proporii diferite, asupra patriarhului Bekkos (sec. XIII), asupra lui Varlaam din Calabria (sec. XIV), n textul final al Conciliului unionist de la Ferrara-Florena (sec. XV), semnat de ntreaga delegaie bizantin, cu excepia Sfntului Marcu al Efesului, asupra lui Vasili Bolotov creatorul formulei condiionale a purcederii Duhului Sfnt (sec. XIX), n Memorandumul Kligenthal 13

(1979-1980), n textul Declaraiei comune a Consultrii Teologice Ortodox-Catolice Nord Americane din 2003 de la Washington, intitulat Filioque: o tem care divizeaz Biserica?, dar i n opiniile unor teologi ortodoci contemporani, ca Theodor Stylianopoulos, Olivier Clement i Boris Bobrinskoy, care au receptat cu entuziasm poziia catolicului J. Garrigues, inspirat de Bolotov, poziie ce a stat la baza Clarificrii catolice din 1995. Fa de poziia sincretist a lui Garrigues s-a exprimat critic reputatul patrolog catolic Andr de Halleux (1975), iar fa de Clarificarea catolic din 1995 au dezvoltat puncte de vedere ortodoxe, tradiionale, patriarhul Daniel al Bisericii Ortodoxe Romne (1998) i Jean Claude Larchet (1999), acestea constituind principalele repere ale prezentei analize. n ciuda influenelor i compromisurilor semnalate, exist nc n teologia ortodox o rezisten puternic fa de acceptarea lui Filioque n varianta propus de catolici. n continuare se arat c primatul papal i Filioque sunt interdependente att din perspectiva evoluiei lor istorice, ct i ca schem de gndire: dedublarea principiului de unitate al Treimii (care e numai Tatl) n Tatl i Fiul, se regsete n dedublarea principiului de unitate al Bisericii (care e numai Hristos) n Hristos i papa. Este evideniat, de asemenea, legtura dintre metoda teologiei scolastice, prezumia infailibilitii i doctrina harului creat, n vreme ce metodologia teologiei ortodoxe presupune doctrina energiilor necreate, chestiuni tratate n detaliu n capitolul al III-lea. Se poate spune c toate deosebirile dintre ortodoxie i catolicism (Filioque, primat papal, metod teologic) converg i se ntlnesc n doctrina despre energiile divine. De aceea dialogul ortodox-catolic ar trebui s porneasc de la aceast chestiune. n cadrul consideraiilor teologice cu privire la primatul papal este receptat teza exprimat de Jaroslav Pelikan potrivit creia n primul mileniu cretin pentru rsriteni papa era primul dintre episcopi ntruct era ortodox, n timp ce pentru apuseni papa era ortodox ntruct era primul dintre episcopi. Hermeneutica patristic a pietrei din textul de la Matei 16, 18 pe care teologia romano-catolic ncearc s ntemeieze primatul papal ar putea fi schematizat n felul urmtor: Piatra (pe care e zidit Biserica) = Hristos = credina i mrturisirea credinei n dumnezeirea lui Hristos = Petru (primul care a mrturisit dumnezeirea lui Hristos) = Apostolii (n numele crora a vorbit Petru, mrturisitori i pzitori mpreun cu Petru ai credinei adevrate) = episcopii = drept credincioii. Este vorba de echivalene dinamice, ntemeiate pe logica smereniei, a druirii i a dragostei, fr putina arogrii individuale a vreunui primat de 14

drept divin. Pentru c n sens ultim, Piatra a fost, este i va fi Hristos, Alfa i Omega, nceputul i Sfritul. n ncheierea consideraiilor pe marginea primatului papal este prezentat poziia arhimandritului Vasilios Gondikakis, care aprecia c doctrina primatului i infailibilitii papale constituie o dezarticulare a structurii treimice a Bisericii, o maladie eclesial mortal, asupra creia sper c n final va opera chirurgia Duhului Sfnt. n finalul acestui subcapitol se arat c exist influene ale eclesiologiei romano-catolice n acordurile de la Balamand (1992) i de la Ravenna (2007), fiind receptate cu anumite rezerve opiniile critice, pe alocuri exagerate, exprimate de arhiepiscopul Ilarion Alfeyev, arhim. Gheorghios Kapsanis i profesorul Dimitrios Tselenghidis. n esen, tentativa de a disjunge autoritatea de sinodalitate la nivel universal, sau de a o partaja pentru a face loc primatului papal, este strin de tradiia ortodox, pentru simplul fapt c n nsi instituia Sinodului ecumenic autoritatea i sinodalitatea se suprapun perfect, nemaifiind necesar oficiul primaial roman, ca o alt instituie de autoritate. n ultimul subcapitol al capitolului al II-lea sunt prezentate urmrile dogmatice ale Schismei de la 1054, fiind readus n actualitate i aprofundat poziia exprimat de pr. Dumitru Stniloae n studiul Motivele i urmrile dogmatice ale Schismei (1954). De la Marea Schism i pn n secolul XX, Biserica apusean a cunoscut un proces de dogmatizare a unor nvturi noi, eterodoxe, n multe din capitolele teologiei i spiritualitii cretine. Ca principiu spiritual, n aceste dogme noi se observ lipsa unei viziuni i nelegeri a smereniei, att cu privire la Dumnezeu, ct i cu privire la om. n catolicism poate fi identificat o logic disociativ i un principiu al separaiei vizibil la toate nivelurile, n timp ce pentru Ortodoxie sunt definitorii: divino-umanitatea, unitatea organic, libertatea n Duhul Adevrului, al iubirii i smereniei cinstitoare. Catolicismul s-a transformat tot mai mult ntr-un umanism secular i politic, susinut de o teologie ideologizat i politizat, de o spiritualitate mai mult cultural i de o ascez minimalist, potrivit principiului adaptrii la schimbrile lumii i la slbiciunea omului supus pcatului. Cu toate c Ortodoxia a rmas vie i rodnic prin contiina sa dogmatic i prin spiritul ascetic, ncununate de doxologia i jertfa liturgic nencetate, schisma a micorat rezistena Imperiului bizantin n faa asaltului Islamului. n acelai timp, a grbit centralizarea Bisericii apusene, fapt care a generat numeroase abuzuri, astfel nct nsi Reforma protestant din sec. al XVI-lea e una din consecinele ei.

15

n capitolul III este prezentat evoluia raporturilor dintre Rsritul ortodox i Apus de la Marea Schism la cderea Constantinopolului. Primul subcapitol cuprinde cteva consideraii istorico-teologice generale pe marginea istoricului ncercrilor de unire din secolele XI-XV, dintre care am evideniat Lyon (1274) i Ferrara-Florena (1438-1439). Dup Schism au existat mereu n Biserica ortodox o partid pro-unionist i o grupare anti-unionist. Partida unionist era, de regul, motivat i susinut politic, adeseori cu msuri de for. mpraii bizantini au avut n general o orientare politic pro-unionist, mai mult sau mai puin manifest, urmrind att salvarea real a Imperiului n faa ofensivei turceti, ct i refacerea sa ideal n planul ecumenicitii lumii cretine, n timp ce monahii erau n majoritate anti-unioniti. ncercrile de unire finalizate, fie c au fost sau nu precedate de tratative teologice, s-au soldat cu acceptarea poziiei catolice. Unirile au fost respinse de poporul dreptcredincios. ncercrile de unire au dus pe de o parte la mari polarizri i tensiuni n snul Bisericii Ortodoxe, iar pe de alt parte la adncirea i mai mare a schismei i a resentimentelor dintre rsriteni i apuseni. Pn n zilele noastre a avut ctig de cauz curentul anti-unionist, ns nu n formele lui radicalizate i ideologizate, iar reprezentaii de seam a acestei linii au fost canonizai. Metoda teologic a discutrii chestiunii purcederii Sfntului Duh i a divergenelor dogmatice n general s-a ntemeiat uneori pe o fals smerenie. A fost afirmat neputina omului de a face afirmaii definitive asupra Treimii, cu scopul de a ndrepti prerile ambelor pri i a gsi un compromis ntre ele. Regsim acest agnosticism metodologic i de fond, n concepia pro-unionistului Varlaam din Calabria, n nvinuirile de mndrie adresate neclintitului Marcu al Efesului de pro-unioniti la Conciliul de la Ferrara-Florena, dar i n recomandrile Declaraiei comune a Consultrii teologice ortodox-catolice nord-americane cu privire la Filioque din 2003. S-a trecut cu vederea faptul c nvtura dogmatic se ntemeiaz pe Revelaia dumnezeiasc, pe autorevelarea lui Dumnezeu omului i, corespondent, pe vederea ei nelegtoare, pe experiena comuniunii cu Dumnezeu n Duhul Sfnt, pe care raiunea uman o exprim, formuleaz i hotrnicete n definiii dogmatice, sub insuflarea Duhului Sfnt i cu autoritatea Sinoadelor ecumenice. C atitudinea agnostic nu presupune o smerenie real, ci, dimpotriv, o ntemeiere orgolioas n raiunea uman, prin ea nsi neputincioas i limitat, rezult din ndrzneala modificrii unilaterale a Crezului, pretenia primatului i infailibilitii papale, ca i din continua justificare i ndreptire a erorilor proprii, considerate ca fiind expresii diferite i complementare ale aceluiai adevr poziie pe care Sfntul Marcu al Efesului i Sfntul Grigorie Palama au 16

respins-o categoric. Exist o diferen esenial ntre apofatism i agnosticism n ce privete raportarea lor la concept. Ambele constat insuficiena conceptului n sine, chiar i asumat de dogm, dar dac agnosticul se repliaz dincoace de concept, ntr-o atitudine dubitativ, sceptic i relativist, cel ce teologhisete apofatic trece dincolo de concept, fr a-l anula ns, pentru c depete conceptul nu ctre un alt concept, ci strvede prin transparena conceptului i dincolo de el sfnta Lumin dumnezeiasc, ntr-o vedere duhovniceasc nemijlocit (dat fiind c Lumina necreat a Duhului face conceptul transparent), ntr-o necunoatere care implic n ea o cunoatere mai deplin, mai sigur i mai adevrat dect cunoaterea conceptual. Este o cunoatere prin Duhul Sfnt, pe care numai rmnerea n hotarele dogmei o face cu putin. n al doilea subcapitol este examinat scolastica apusean, care s-a pretins a fi o aprofundare, o dezvoltare raional i o continuare superioar a teologiei patristice. n realitate, scolastica nu a fost creatoare, pentru c nu s-a bazat pe experien nici n sens tradiional (ca experien duhovniceasc), nici n sens modern (empiric). Din secolul al XI-lea, teologia apusean, ncadrat n universiti, s-a dezvoltat preponderent i unilateral ca tiin, separnduse de spiritualitate i de cunoaterea duhovniceasc i harismatic a lui Dumnezeu. Scolastica a supraevaluat rolul raiunii i a noiunilor generale (realism conceptual), n dauna experienei harice i eclesiale a persoanei, credina fiind considerat inferioar n raport cu nelegerea intelectual. n realitate, nelegerea intelectual trebuie s se deschid continuu unei nelegeri duhovniceti, care este calitativ diferit i superioar, fiind luminat i inspirat de harul dumnezeiesc. Astfel, pornind de la gnoseologia Sfntului Isaac Sirul i a Sfntului Grigorie Sinaitul, sunt reliefate n mod detaliat deosebirile dintre nelegerea intelectual i nelegerea duhovniceasc, precum i raportul corect dintre acestea. Teoria scolastic a cunoaterii a rmas tributar doctrinei graiei create i supra-adugate unei naturi umane suficiente siei n perfeciunea ei i care i-ar putea deci avea propriul domeniu de activitate i cunoatere, independent de har. Dup cum se poate vedea n istoria intelectual a Apusului, metoda i forma gndirii scolastice s-a detaat treptat de coninutul su doctrinar cretin, s-a autonomizat i a devenit metod critic prin excelen, nct nsi nvtura cretin a trebuit s se justifice n faa acestei noi instane supreme, a raiunii critice. n cele din urm, raiunea se va ntoarce critic mpotriva ei nsei. Din pcate, prins ca ntr-o capcan, teologia apusean nu va putea iei de sub imperiul raiunii, fie strlucind de magnificele

17

constructe ale intelectului, fie ruinat de patosul unei deconstrucii determinate de exigenele aceleai raiunii pure, divinizate. n subcapitolul al treilea sunt prezentate statutul i funciile teologiei i filosofiei n sistemul educaional bizantin, nc de atunci prefigurndu-se metoda specific a teologiei ortodoxe moderne. A existat o tensiune real ntre teologii conservatori i filosofii umaniti, au fost procese i condamnri pentru erezie, dar nu s-au luat ca n Apus msuri inchizitoriale cum ar fi cenzurarea sau arderea crilor ori pedeapsa capital. n contrast cu scolastica apusean, Biserica bizantin a refuzat orice nou sintez dintre elenism i cretinism, rmnnd fidel primei sinteze din perioada patristic. Teologia bizantin, n mare msur kerygmatic, a fost o continuare organic a celei patristice. n societatea bizantin, credina, convingerile i conceptele teologice erau prezente n chip firesc n toate aspectele vieii sociale, politice i personale, matrimoniale i patrimoniale. Profesionalismul scolastic i monopolul clerical asupra nvturii cretine, caracteristice teologiei apusene, au fost n mare msur strine teologiei bizantine. n Rsrit, raiunea, filosofic sau tiinific, nu avea autoritatea de a justifica dogmele, ci doar de a le descrie, interpreta i explicita. Exist astzi riscul de a accentua unilateral latura harismatic a cunoaterii lui Dumnezeu, teologia ca experien duhovniceasc, rugciune i contemplaie, excluznd teologia ca tiin i cunoatere raional, sau de a le separa i crea polariti ntre acestea. Dup cum au artat prof. Thedor M. Popescu i pr. prof. Ioan Ic, teologia e i cunoatere a lui Dumnezeu i discurs despre Dumnezeu, vorbire despre Dumnezeu i vorbire cu Dumnezeu n rugciune. Teologia e i cunoatere a lui Dumnezeu din auzite i din vedere, dar i tiin. Raiunea, luminat de credin, a avut un rol esenial n formularea dogmelor, n expunerea nvturii de credin, precum i n combaterea idolatriilor, superstiiilor, miturilor i credinelor eronate. Teologia tiinific, n msura n care este rodul fidel al experienei eclesiale i al cunoaterii duhovniceti, exercit ea nsi o funcie critic i de ndrumare a celor ce pesc pe calea contemplaiei. Dup cum arta Arhimandritul Sofronie Saharov, reprezentrile mentale abstracte, dei nu sunt acea cunoatere a lui Dumnezeu care este viaa venic (Ioan 17, 3), totui ele sunt preioase, cci oricnd pot sluji omului n planul vieii duhovniceti. ntre secolele XI i XV a continuat s fie dominant n Rsrit o teologie de inspiraie patristic, monastic i isihast, care, prin gnoseologia i metodologia sa, prin dialectica sa divino-uman, prin caracterul su deopotriv mistic i raional, a fost nu numai deschis fa de 18

cultur, ci a fost ea nsi creatoare de cultur, fecundnd i nnoind ntreaga societate i civilizaie bizantin. n subcapitolul al patrulea este tratat controversa isihast, cea mai important disput teologic din secolul XIV, i ultima mare disput dogmatic din Rsritul ortodox, n care a fost angajat, ntr-o msur discutat nc de specialiti, i teologia apusean scolastic. ntr-un scurt istoric, sunt indicate cele 4 faze ale controversei isihaste, avndu-i ca protagoniti principali pe de o parte pe Sfntul Grigorie Palama i pe de alt parte pe Vaarlam de Calabria (desfurat ntre 1335-1341), Grigorie Achindin (1341-1347), Nikephor Gregoras (1350-1356), respectiv Prochoros Kydones (1359-1368 de la moartea Sfntului Grigorie Palama pn la canonizarea sa). Au fost evideniate influene majore ale teologiei apusene post-augustiniene asupra lui Vaarlam de Calabria, care, dup cum a artat John Romanides, a avut o cugetare latin, prescolastic n fond, scolastic n form, cu influene scotiste i marcat de un raionalism de sorginte neoplatonic. Faza a 2-a i faza a 3-a a controversei au fost deosebit de importante pentru c n faa oponenilor si, ca i a multor indecii, Grigorie Palama a trebuit s fie mai prudent n afirmaii, mai atent la limbajul teologic i mai nuanat n explicaii, astfel nct teza sa fundamental, distincia real dintre fiina divin i energiile necreate, s fie corect neleas i acceptat de contemporani. Astfel, el a uzat de o antinomie maximal, gndind fiina i energiile ca simultan identice i diferite. Ultima faz a disputei isihaste a fost legat de chestiunea traducerii operelor scolastice latine n limba greac, realizat n special de fraii Kydones (cu orientare pro-unionist i pro-catolic), sub patronajul politic al mpratului pro-palamit, dar n acelai timp deschis ctre Apus, Ioan Cantacuzino (1347-1354). n acest context, Sfntul Nicolae Cabasila a adoptat o poziie echilibrat: cu toate c a fost fidel Sfntului Grigorie Palama, contribuind la dogmatizarea i canonizarea oficial a palamismului n Biserica bizantin, totui linia sa teologic a fost mai moderat i mai nuanat, evideniind mai bine n complementaritate cu Sfntul Grigorie Palama rolul raiunii i culturii n teologie i n viaa spiritual. De aceea sfinii Grigorie Palama i Nicolae Cabasila, contemporani n secolul a XIVlea, ar trebui s fie receptai mpreun n teologia contemporan, sporind prin aceasta dimensiunea i valorea ei misionar i ecumenic. Doctrina palamit a energiilor necreate, promulgat de Sinoadele constantinopolitante din 1341 i 1351, a fost receptat prin consensul Bisericii rsritene ca o dogm de fapt, iar nu doar ca o teologumen. n urma controverselor palamite s-a fundamentat dogmatic o experien 19

duhovniceasc n cel mai nalt grad reprezentativ pentru ortodoxie rugciunea isihast, experiena comuniunii i unirii reale cu Dumnezeu prin harul necreat, n opoziie cu intelectualismul scolastic care menine distana ntre om i Dumnezeu. S-a realizat ultima mare sintez teologic a spiritualitii ortodoxe. S-a artat c nu se poate face unire ntre Biserici peste deosebirile dogmatice, fiindc dogmele sunt rezultatul prezenei reale a lui Hristos, care este Adevrul venic. n acelai timp, controversa isihast a accentuat ruptura cu Apusul i a sporit sentimentele anti-unioniste n Rsrit. Victoria palamismului va marca profund destinul ulterior al Bisericii rsritene, va avea o enorm influen n lumea slav, va asigura rezistena i supravieuirea cretinismului rsritean sub lunga stpnire turceasc, va alimenta motenirea a ceea ce Nicolae Iorga numea Bizan dup Bizan i va consolida Biserica n faa spiritului secular, relativist i dizolvant al modernitii. n contextul evalurii a opiniilor teologilor ortodoci contemporani cu privire la controversa isihast i doctrina palamit, este receptat poziia critic a lui John Romanides fa de unele din ideile lui John Meyendorff, considerat i citat n Occident ca cel mai de seam specialist ortodox n palamism. Meyendorff s-a lsat influenat de tezele istoricilor i teologilor apuseni cel puin sub trei aspecte importante: a cochetat cu ideea existenei unor influene religioase non-cretine asupra isihatilor; a restrns cauzele i orizontul de semnificaie al controversei isihaste la o ceart bizantin intern ntre curentul umanist i cel monahal, ntre filozofie i teologie, nefiind dispus s vad n ea ciocnirea dintre teologia rsritean i cea apusean; a avansat ideea corectivului hristologic, pe care Sfntul Grigorie Palama l-ar fi aplicat Sfntului Dionisie (Pseudo)Areopagitul, acuzat de neoplatonism. De asemenea, tot o influen apusean trdeaz i teza noutii radicale a gndirii palamite, idee acceptat, spre exemplu, de Jaroslav Pelikan. Aceste idei de inspiraie apusean au fost ns respinse de majoritatea teologilor ortodoci neopalamii din secolul al XX-lea, Florovsky, Losski, Stniloae, Romanides, Matsoukas, Golitzin i alii. Printre acetia pr. Dumitru Stniloae s-a remarcat prin profunzimea i echilibrul gndirii sale. S-a artat c teologia apofatic a negaiei intelectuale este insuficient, nu pentru c este apofatic, ci pentru c nu este niciodat ndeajuns de apofatic nct s transceand n mod real nu doar afirmaia, ci i negaia, dup cum i teologia catafatic este nendestultoare nu pentru c este catafatic, ci pentru c nu e niciodat ndeajuns de catafatic, att ct ar necesita infinitatea actual i absolut a lui Dumnezeu. 20

n finalul acestui subcapitol sunt analizate opiniile teologilor catolici i protestani contemporani cu privire la palamism. n general, teologii catolici spun c accept doctrina patristic a ndumnezeirii, ns nu ntr-un sens palamit, adic nu recunosc caracterul real al distinciei fiin / energii divine. Excepie de la linia oficial a teologiei catolice au fcut Andr de Halleux i Jrgen Kuhlmann, ale cror consideraii au fost ntr-o msur covritoare n favoarea doctrinei palamite. Spre exemplu, J. Kuhlmann, replicnd criticii protestantei Dorothea Wendebourg, a artat c energiile necreate nu aduc o defuncionalizare, ci o refuncionalizare dinamic a Ipostasurilor divine, iar nelesul real al ndumnezeirii, att de necesar ntr-o lume secularizat, se afl numai n doctrina palamit. Cu excepia acestor nume importante, recepia palamismului n teologia apusean a rmas slab. Dup cum arta Gheorghios Martzelos, astzi, ca i epoca lui Palama, distincia fiin / energii necreate se gsete n centrul disputei dintre Ortodoxie i teologia apusean. n capitolul al IV-lea, Ortodoxia post-bizantin i Occidentul, este evaluat impactul confesiunilor eterodoxe i a ideologiilor occidentale n Rsrit, dar i influena Ortodoxiei asupra Occidentului. n primul subcapitol, sunt examinate sistematic din perspectiv dogmatic influenele eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin ortodoxe din secolul al XVII-lea: Mrturisirea lui Mitrofan Kritopulos (1629), Mrturisirea mitropolitului Kievului Petru Movil (1638, 1642), Mrturisirea patriarhului Ierusalimului Dositei (1672), considerate cluze ale teologiei dogmatice i simbolice ortodoxe i expresii ale tradiiei bisericeti dinamice i n care sa concretizat rspunsul Bisericii Ortodoxe fa de provocarea teologiei apusene, catolice i protestante. Datorit preuirii, circulaiei i influenei Mrturisirilor de credin din veacul al XVII-lea n viaa i n teologia Bisericii Ortodoxe, ca i din pricina acuzelor i rezervelor formulate la adresa lor de unii teologi, adepi ai teoriei pseudomorfozei Ortodoxiei, ele au devenit obiectul unor ample cercetri din partea multor teologi ortodoci greci, rui i romni i o important tem de discuie la Primul Congres al profesorilor de teologie ortodox de la Atena din 1936, unde au fost identificate i recunoscute influenele eterodoxe asupra lor, dar nu s-a ajuns prin aceasta, ca opinie general sau concluzie final, la minimalizarea i deprecierea Mrturisirilor ortodoxe. Poziia sintetic, echilibrat i recent actualizat a pr. prof. Ioan Ic cel mai de seam specialist din teologia romneasc n problema influenelor eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin din secolul XVII a constituit reperul principal al acestei evaluri. Sau artat cauzele acestor influene: scderea drastic, sub ocupaie turceasc, a nivelului educaiei 21

generale i a celei religioase att n rndul clerului, ct i al poporului; instrucia n Apus a majoritii tinerilor ortodoci n absena colilor teologice superioare proprii; prozelitismul i propaganda catolic i protestant, susinute de uriae resurse materiale, politice i intelectuale; extinderea n Rsrit a cmpului de lupt dintre catolici i protestani; aprofundarea insuficient a nvturii ortodoxe i a celor apusene; noutatea problemelor puse, autorii mrturisirilor fiind obligai s descopere ei pentru prima oar punctele de acord i dezacord cu doctrinele apusene; perioada scurt de elaborare a rspunsurilor; dezvoltarea dogmatic nu cu totul organic din tradiia dogmatic anterioar; folosirea de argumente catolice mpotriva protestanilor i de argumente protestante mpotriva catolicilor; faptul c att teologia ortodox, ct i cea catolic i ntemeiaz cele mai multe nvturi pe tradiia teologic comun a primului mileniu; necunoaterea suficient a spiritului protestantismului a fcut s fie considerate ortodoxe unele nvturi protestante etc. n ce privete extensiunea i limitele influenelor apusene, este mprtit opinia majoritii teologilor ortodoci potrivit creia aceste influene se refer n majoritatea cazurilor la mijloacele i forma de expunere a doctrinei, nu la fondul credinei nsei; chiar dac Filioque i primatul papal au fost respinse, influenele catolice au fost mai numeroase i mai profunde, pe cnd cele protestante au fost puine i exterioare; nu s-au exercitat asupra Bisericii Ortodoxe i asupra dogmelor ei, ci asupra teologiei i reprezentanilor ei; au fost externe, periferice i superficiale, referindu-se mai mult la formulare i terminologie; dac e s facem o comparaie, influenele eterodoxe asupra teologiei ortodoxe, ce pot fi considerate un fenomen natural, au fost mai puin nsemnate dect influena ndelungat i binefctoare a teologiei ortodoxe asupra celei catolice i protestante. Mrturisirea lui Mitrofan Kritopulos a fost considerat pe bun dreptate cea mai teologic i mai liber de influene eterodoxe. n ciuda unor formulri nereuite, este evident fidelitatea ei fa de spiritul autentic al teologiei rsritene i continuitatea ei cu teologia Prinilor vechi ai Bisericii. Ea ocup primul loc i din punctul de vedere al nivelului teologic, al caracterului tiinific i critic, al deschiderii ecumenice i al originalitii. Cu toate acestea ea nu s-a bucurat de aprobrile sinodale, de prestigiul i de circulaia mare a Mrturisirilor lui Movil i Dositei, nefiind cunoscut mai bine dect din a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Dup cum s-a artat, nvturile noi cuprinse n Mrturisirile de credin trebuie confruntate riguros cu nvtura dogmatic a Bisericii i cu spiritul i modul de gndire al Sfinilor Prini, aceasta fiind o sarcin important a teologiei contemporane. Nu vor fi ns respinse n bloc toate nvturile apusene, nici dezvoltrile i progresele autentice ce au 22

avut loc n teologia occidental, pentru c unele din ele i au rdcinile n tradiia comun a primului mileniu cretin i pot fi receptate n spiritul teologiei ortodoxe, uneori fiind necesar doar lrgirea perspectivei, schimbarea unor termeni sau a unor accente, nuanarea i echilibrarea unor afirmaii. n al doilea subcapitol este prezentat i evaluat critic teoria pseudomorfozei catolice i protestante a Ortodoxiei, susinut n special de George Florovsky (care a acuzat de criptocatolicism pe mitropolitul Petru Movil), Alexander Schmemann (care considera c Biserica Ortodox a suferit o pietrificare naional i a fost mut n faa provocrilor teologiei apusene) i Christos Yannaras (care i-a ndreptat tirurile acuzatoare mpotriva Sfntului Nicodim Aghioritul pentru c a tradus-adaptat cteva scrieri influente ale spiritualitii catolice). n opinia acestor teologi, Ortodoxia post-bizantin ar fi cunoscut un fenomen de nstrinare radical, de occidentalizare substanial, n esena i fondul ei, o adevrat captivitate babilonic apusean, care i-ar fi ameninat i pus n criz nsi identitatea ei dogmatic i spiritual. Teoriile pseudomorfozei acuz nti spiritul i mentalitatea produciilor teologice post-bizantine aflate sub influen apusean, experiena duhovniceasc i eclesial inautentic i deficitar ce ar fi stat la baza lor, n timp ce n mare msur forma teologic ar fi rmas n mod forat sau inerial, ca pur expresie raional i ideologic, n cadrele nvturii ortodoxe. n general, teoriile pseudomorfozei acuz separaia dintre experiena eclesial i exprimarea teologic a credinei, faptul c nu e redat aceast experien, ci adevruri de credin abstracte sau c experiena eclesial i duhovniceasc (att ct a rmas ea autentic) a fost insuficient de puternic i de vie pentru a-i crea expresia ei teologic proprie, rmnndu-i doar soluia importului apusean. Mrturisirile de credin ortodoxe din veacul al XVII-lea constituie pentru adepii teoriei pseudomorfozei dovada cea dinti i cea mai clar a occidentalizrii Rsritului, rezultatul i expresia teologic a nstrinrii Ortodoxiei, dar i instrumentul propagrii ei mai profunde n rndul credincioilor. n al doilea rnd, aceti teologi acuz de pseudomorfoz sfini i personaliti marcante ale vieii Bisericii Ortodoxe, cum ar fi Petru Movil, Nicodim Aghioritul, Tihon din Zadonsk i alii. n al treilea rnd, evideniaz n mod exagerat influenele raionalismului i pietismului protestant n teologia i viaa Bisericii Ortodoxe. n evaluarea teoriei pseudomorfozei i n explicarea poziiei sfinilor Petru Movil i Nicodim Aghioritul, sunt avute n vedere reaciile critice ale teologilor i istoricilor romanocatolici i protestani, insistndu-se ns mai mult asupra opiniilor exprimate n teologia ortodox 23

de pr. prof. Ioan Ic senior, acad. Alexandru Elian, Kalistos Ware, Karl Christian Felmy, Gheorghios Metallinos, Konstantinos Karaisaridis, Nicolai Uspensky, precum i asupra mrturiei Comunitii Sfntului Munte i a Sfntului Ioan Maximovici. Cheia metodologic utilizat n aceast evaluare (i care face posibil, de altfel, soluionarea problemei influenelor eterodoxe n teologia ortodox), a constat n combinarea hermeneuticii iconomice ilustrat de Sfntul Fotie cel Mare potrivit creia este cu putin ca i sfinii s greeasc n anumite contexte i din anumite motive, ceea ce nu nseamn c le vom micora cinstirea cuvenit, cu hermeneutica consensual a Sfntului Grigorie Palama potrivit creia trebuie s evideniem c toi sfinii au gndit n esen la fel, dincolo de unele exprimri imperfecte, nepotrivite, unilaterale sau neclare. Concluzia este c influenele eterodoxe asupra Mrturisirilor de credin din secolul al XVII-lea i asupra Sfinilor Petru Movil i Nicodim Aghioritul au fost evidente la nivelul formei, al terminologiei i frazeologiei, pariale i mai reduse la nivelul modului de gndire, iar la nivelul fondului izolate i mai puin semnificative. Aceste influene reale, dei nu sunt de neglijat, nu au fost totui majore. Avnd n vedere ntreaga lor oper teologic i activitate bisericeasc, se poate spune c att mitropolitul Petru Movil, ct i Sfntul Nicodim Aghioritul, au rmas ntr-o msur determinant, covritoare n cadrele nvturii i spiritualitii ortodoxe, n care a stat i Apusul n primul mileniu cretin. n dinamica istoric a Sfintei Tradiii, Duhul Sfnt n calitate de spirit critic al Bisericii (manifestat dinuntrul ei i ca o voce auto-critic a Bisericii nsi) face ca erorile doctrinare i spirituale s nu fie durabile n Biseric, astfel nct mai devreme sau mai trziu greelile i imperfeciunile aprute n contexte neprielnice pentru teologhisire s fie pe deplin ndreptate, cum a fcut Filaret al Moscovei cu mprumuturile catolice ale lui Petru Movil i cum a fcut Teofan Zvortul cu influentele apusene din Rzboiul nevzut al lui Nicodim Aghioritul. Iar aceast lucrare de ndreptare, n spiritul panic, cinstitor i iubitor de unitate al Ortodoxiei, poate continua i n zilele noastre fr a fi deloc necesar i util s gndim n termenii radicali ai teoriei pseudomorfozei. Sub influen apusean, n Rsrit ncepnd din secolul XVIII, teologia s-a cultivat ca tiin n universiti, iar facultile de teologie s-au organizat dup model apusean, dar ntruct aici a rmas vie tradiia patristic i bizantin, teologia ca tiin nu s-a separat de teologia ca experien eclesial, duhovniceasc i harismatic, ci s-a altoit pe aceasta, suferind ns i o influen scolastic ce nu poate fi neglijat. Influenele reale ale raionalismului i pietismului 24

asupra teologiei i vieii bisericeti din Rsritul Ortodox, din secolele XVIII-XX, au fost ntr-o msur mare depite prin renaterea neo-patristic din secolul al XX-lea. Este semnificativ faptul c n teologia romneasc nu a fost receptat i acceptat niciodat teza radical a pseudomorfozei apusene a Ortodoxiei. Chiar dac teologia romneasc a cunoscut n special prin pr. Dumitru Stniloae o profund renatere i rennoire patristic, dnd astfel curs ndemnului lui G. Florovsky de rentoarcere la Sfinii Prini, aceast nnoire patristic i filocalic a teologiei romneti nu s-a realizat printr-un program de antiteze, prin acuzarea tradiiei teologice anterioare, ci ntr-un mod mai echilibrat i mai pozitiv. George Florovski, Alexander Schmemann i Christos Yannaras, cu toat valoarea de netgduit a operei lor teologice, au supralicitat teza influenelor eterodoxe n teologia ortodox. Intrnd ntr-o logic hiper-critic s-au expus ei nii influenelor eterodoxe, judecnd ortodoxia n mod implicit dup criterii cvasi-protestante. Aa cum protestanii au ncercat s redescopere un cretinism biblic, genuin, dup o presupus i ndelungat sincop istoric a acestuia, tot astfel aceti teologi ortodoci au exagerat discontinuitatea cretinismului post-bizantin fa de cretinismul patristic, fr s observe i s valorifice suficient elementele de continuitate, reprezentate n primul rnd de sfinii i teologii mrturisitori ai epocii i ntrupate n monumentele ei dogmatico-simbolice. n plus, teoriile pseudomorfozei catolicizante sau protestantizante a Ortodoxiei pornesc de la premise de teorie a culturii care nu se pot aplica perfect Ortodoxiei, i anume deplina interconexiune i interdependen dintre form i coninut. Dar n Biseric, unde exist o hermeneutic a Duhului, poate subzista o anumit independen i preeminen a fondului asupra formei n expresia teologic n funciile de condiiile concrete ale epocii, de paradigmele ei culturale i de intenionalitatea persoanelor implicate. n acelai timp, aceast independen a fondului prin lucrarea Duhului nu poate fi absolut, nu e universal valabil i nu poate funciona magic, pentru c am cdea atunci ntr-o schem nestorian, rupndu-se echilibrul divino-umanitii n expresia teologic a credinei Bisericii. Altfel spus, o form strin, improprie fondului, nu nseamn neaprat i imediat i alterarea fondului, ns corectarea ei n timp este necesar. Dup cum s-a artat, acesta este i unul din sensurile Tradiiei, dup cum e i o sarcin a teologiei ortodoxe contemporane. De asemenea, expresia intelectualist, raionalizarea excesiv, sistematizarea, folosirea unora din metodele i conceptele adversarilor etc. nu implic n chip necesar nvturi greite n plan dogmatic, dup cum nu presupune n mod automat lips de trire spiritual, sentiment de superioritate i auto25

suficien, dorin de putere, dominaie i control, ci pur i simplu dorin de a rspunde, de a te face neles, de a-i formula credina etc. n veacurile de dup cderea Constantinopolului, n condiii foarte dificile, intelectualii ortodoci din spaiul rsritean s-au ridicat din rndurile poporului, pornind de jos i rmnnd prin via i nelegere, prin duhul lor smerit i cinstitor, apropiai de poporul drept-slvitor i de sfinii epocii lor i hrnindu-se din etosul liturgic. De aceea, influenele eterodoxe asupra teologiei lor au fost mai mult exterioare i formale, iar nu de adncime. n concluzie, Biserica Ortodox, n ciuda condiiilor dificile de sub jugul turcesc, i-a conservat credina i a putut s reziste i s rspund prin teologia ei puternicei propagande catolice i protestante. n al treilea subcapitol, n orizontul istoric al Bizanului dup Bizan, este analizat impactul ideologiilor occidentale n Rsritul Ortodox, avndu-se n vedere faptul c acestea, fiind motenirea confesiunilor cretine apusene, au contribuit la ptrunderea i meninerea influenelor eterodoxe n teologia, spiritualitatea i viaa Bisericii Ortodoxe. n continuare este nfiat evoluia lumii occidentale de la Renatere la post-modernitate i este evaluat critic modernitatea i post-modernitatea din perspectiv teologic, fiind identificate i acele valori i elemente care pot fi valorizate ntr-o direcie cretin. Se poate conchide c ideologiile apusene (iluminismul, raionalismul, materialismul i pozitivismul, modernismul i post-modernismul, secularismul etc.), precum i umanismul de coloratur religioas al cretinismelor occidentale au avut un impact major n Rsritul ortodox, nct popoarele rsritene au adoptat civilizaia occidental, precum i numeroase elemente ale culturii umaniste apusene, iar Bisericii ortodoxe i-a rmas sarcina dificil, singura realist i posibil de a le asimila difereniat i de a le transfigura din interior, pe baza antropologiei, cosmologiei i eshatologiei cretine. Spre exemplu, mai ales la noi Biserica a putut promova iluminismul, nu n accepiunea sa atee sau antropocentric care s-a manifestat puternic n Apus, ci n sensul de luminare a poporului prin nvtur, prin nfiinare de coli, pentru a-l elibera de ignoran i superstiii. n faa influenelor occidentale, piatr de rezisten a Ortodoxiei a fost isihasmul, prin care Biserica Ortodox a rmas fidel divino-umanismului evanghelic i patristic, reafirmndu-i ireductibila capacitate contemplativ, epistemologic i modelatoare, precum i implicaiile sale cruciale pentru destinul umanitii. Sunt prezentate succint reaciile ortodoxe de trezire i rezisten din Grecia, Rusia i Romnia, pe parcursul secolelor XVIII-XX: Academia Athonit, apostolatul Sfntului Cosma 26

Etolianul, micarea colivarilor, micarea paisian, streismul de la mnstirea Optina, sinteza teologic, filosofic i literar din cultura Rusiei pre-revoluionare, micarea Rugul Aprins, reaciile vigilente ale Comunitii Sfntului Munte, micarea neopatristic din secolul al XX-lea ca tot attea rspunsuri vii i mrturii ortodoxe n faa ideologiilor seculare i totalitare, a raionalismului din teologie i a micrilor pietiste. n al patrulea subcapitol este evaluat influena Ortodoxiei asupra Occidentului, artnduse c aceasta a fost i este posibil pentru c n ntreaga alctuire a lumii occidentale i n tot ceea ce Apusul a realizat mai temeinic se resimte o adnc nostalgie a Ortodoxiei, dup formula inspirat a lui Placide Dseille. Astfel, prezena i mrturia Bisericii Rsritene n Occident n zilele noastre este n primul rnd o chemare adresat lumii apusene de a-i redescoperi trecutul ortodox. La rndul lor, influenele apusene asupra Ortodoxiei rsritene sunt uneori primite cu uurin i realmente benefice, datorit tradiiei comune a primului mileniu cretin i a reminiscenelor spiritualitii ortodoxe n spaiul apusean n al doilea mileniu, ca i existenei unei nostalgii a unitii n ambele pri ale cretintii. Unele din influenele apusene asupra Ortodoxiei nu sunt dect rentoarcerea mai mult sau mai puin schimbat i mbogit cu elemente proprii a influenelor Ortodoxiei nsei asupra Apusului, astfel nct pe un anumit palier nu putem separa ntrutotul influenele apusene asupra Ortodoxiei de influena Ortodoxiei asupra culturii, spiritualitii i teologiei apusene. Spre exemplu, Ortodoxia cult i citadin a lumii cretine din primul mileniu cretin, a celei bizantine n special, care s-a ruralizat i naionalizat dup cderea Constantinopolului sub turci, nu nainte ns de a-i importa formele umaniste n Occidentul renascentist, se rentoarce sub unele aspecte prin influenele unei gndiri i teologii apusene nu mai puin culte i rafinate, cu o raionalitate i o deschidere uman universal. E adevrat ns c sufletul occidental s-a artat mai receptiv la cultura umanist a Bizanului trziu dect la lumina Ortodoxiei, iar n acest sens s-a artat rolul important pe care lau jucat crturarii bizantini emigrani n geneza Renaterii italiene. n acelai timp, Patericul, Filocalia, scrierile Sfinilor Prini din primul mileniu cretin, n special Grigorie de Nyssa, Dionisie (pseudo)Areopagitul, Maxim Mrturisitorul, au constituit o surs de inspiraie pentru cutrile, ncercrile de nnoire i realizrile spirituale ale Apusului, iar uneori un motiv de opoziie fa de teologia apusean oficial, fapt care explic ntr-o anumit msur larga receptare n Rsritul ortodox a unor texte ale spiritualitii catolice (n special cele adaptate de ctre Sfntul Nicodim Aghioritul). Aceasta nu nseamn ns c aceste scrieri spirituale au fost 27

sau au devenit prin traducere-adaptare n ntregime ortodoxe, dat fiind legtura organic dintre nvtura dogmatic, apartenena eclesial i spiritualitatea trit. n acest context este prezentat opera de traducere i receptare a scrierilor patristice n Occident (sec. XVII-XX), teologii apuseni din secolul XX receptivi fa de spiritualitatea ortodox, precum i impactul teologiei rsritene asupra Conciului II Vatican. Este evideniat cu precdere rolul important jucat de emigraia rus (de dup 1917) n afirmarea Ortodoxiei n Occident, n renaterea neopatristic a teologiei contemporane i n dialogul ecumenic, reliefnd dimensiunea universal a Ortodoxiei i relevana ei pentru lumea contemporan. n primul rnd, s-au produs numeroase i importante convertiri la Ortodoxie. n al doilea rnd, elemente ale spiritualitii ortodoxe au fost mprumutate n numeroase comuniti monahale sau chiar laice din Apus: rugciunea lui Iisus, icoana ortodox, elemente ale misticii filocalice i chiar liturghia bizantin. Receptarea parial a spiritualitii rsritene i a liturghiei ortodoxe n afara unitii dogmatice i eclesiale poate ntreine ns grave confuzii n plan teologic i ecleziologic i poate produce amgiri spirituale, reducnd Ortodoxia la o fascinaie exotic. Se poate conchide c personalismul i renaterea neo-patristic din gndirea teologic a secolului XX s-au nscut n spaiul influenelor reciproce ntre Rsrit i Apusul cretin, ns n evaluarea lor teologic trebuie evitat sincretismul. n acest context dialogul inter-ortodox trebuie s aib prioritate fa de cel inter-confesional, fr ca acesta s fie neglijat, iar specificul teologiei romneti ar trebui evideniat n complementaritate, iar nu n opoziie cu teologia rus i cu cea greac. n subcapitolul 5, Biserica Ortodox i micarea ecumenic, sunt prezentate poziiile exprimate n diverse documente ortodoxe, inter-ortodoxe i ecumenice cu privire la ecumenism i implicarea Bisericii Ortodoxe n micarea ecumenic. n teologia ortodox nu exist o poziie unitar cu privire la micarea ecumenic: unii teologi i prini duhovniceti consider ecumenismul o pan-erezie, mergnd pn la refuzul dialogului; alii, cu preul compromisului i relativismului dogmatic i ecleziologic, consider ecumenismul inter-cretin, dar i cel interreligios, o prioritate absolut; iar alii au o poziie echilibrat, de deschidere reinut i rezervat, artndu-se disponibili pentru dialog i conlucrare, nu ns i pentru compromis dogmatic. De pe aceast poziie, se arat c n anumite manifestri ecumenice (concelebrri liturgice, acorduri echivoce, gesturi i exprimri excesiv de diplomatice i corecte politic etc.), exist riscul acceptrii implicite, de facto, a teoriei ramurilor, ceea ce implic o vigilen sporit a 28

contiinei Bisericii. Unitatea n Hristos i n Biserica Sa nu poate fi una superficial, sentimental i sincretist, ci este necesar ca unitatea n credin s premearg comuniunii euharistice. Biserica Ortodox a avut o influen pozitiv asupra micrii ecumenice, ns s-a constatat n ultimii ani o deviere tot mai accentuat a Consiliului Mondial al Bisericilor de la scopul, structura i practicile sale iniiale, fapt care impune o reevaluare a modului de prezen a Bisericilor Ortodoxe n acest organism ecumenic, cu att mai mult cu ct ecumenismul Bisericii ortodoxe este n mod esenial diferit de cel practicat de Biserica romano-catolic i de comunitile protestante. Se observ o tot mai accentuat polarizare ntre ecumeniti i fundamentaliti n ntreg spaiul ortodox, ndeosebi n Biserica Greciei, nct o sarcin a teologiei ortodoxe contemporane ar fi iniierea unui dialog, n scopul apropierii i echilibrrii poziiilor extreme cu potenial schismatic. Ecumenismul autentic ortodox presupune un dialog al adevrului i al dragostei, caracterizat prin fermitate i intransigen dogmatic, pe de o parte, i atitudine cinstitoare i iconomic fa de eterodoci, n duhul iubirii i al smereniei, pe de alt parte, dup pilda oferit de Sfntul Nectarie din Eghina i Sfntul Siluan Athonitul. Coninutul acestui dialog nu poate fi dect adevrul, iar modul su de a se exprima, dragostea.

29