The India Way - Rom

Machine Translated by Google

Pentru
K. Subrahmanyam, tată
și
Aravinda R. Deo, mentor

Cuprins
Prefa ă
1. Lecțiile lui Awadh
Pericolele complezenței strategice
2. Arta perturbării
Statele Unite într-o lume mai plată
3. Alegerea lui Krishna
Cultura strategică a unei puteri în ascensiune
4. Dogmele din Delhi
Depășirea ezitărilor istoriei
5. A mandarinelor și a liturghiilor
Opinia publică și Occidentul
6. Apărarea Nimzo-Indiană
Gestionarea ascensiunii Chinei
7. Un destin întârziat
India, Japonia și balanța asiatică
8. Indianul Pacificului
O perspectivă maritimă re-emergentă
Note
După virus
Un epilog
Index
Despre Carte
Despre autor
Drepturi de autor
Prefa ă
„Înțelepciunea este să trăiești în ton cu modul lumii în schimbare”
– THIRUVALLUVAR
A fost neliniștitor să descoperim, după patru decenii ca diplomat profesionist, că

multe dintre ipotezele pe care operasem erau acum puse sub semnul întrebării. Dar
de acolo nu a rezultat că experiențele noastre au fost dintr-o dată irelevante.
Dimpotrivă, părea că cei care au putut evalua cel mai obiectiv ultimele decenii erau
cel mai bine plasați pentru a anticipa vremurile viitoare. Căutarea adevărului din fapte
nu este totuși ușoară. Dacă presiunea corectitudinii politice este o provocare,
ponderea dogmei acumulate nu este mai mică. O reconciliere la fel de dificilă este aceea
dintre o conștientizare adecvată a contextului global și, totuși, să-l privești dintr-o
perspectivă națională neclintită. Aceasta a fost o dilemă persistentă de la Independență
și epoca naționalismului nu a făcut decât să o accentueze și mai mult.
Acestea sunt câteva probleme ale unui demers care m-a ocupat în ultimii doi ani.
În multe privințe, a fost firesc să pun pix pe hârtie pe subiectele în jurul cărora
s-a învârtit viața mea. O teză de doctorat nepublicată și o istorie internă a
acordului nuclear indo-american au oferit o oarecare încredere pentru a face acest lucru.
Astfel, s-a întâmplat că, după ce mandatul meu de ministru de externe s-a
încheiat în 2018, această inițiativă a început printr-o bursă cu Institutul de Studii
din Asia de Sud, Singapore. Dacă proiectul a continuat să-și schimbe forma și
conținutul după aceea, o mare parte din acestea au reflectat ritmul rapid al
evenimentelor din lumea în care trăim. La un moment dat, am lăsat deoparte
tentația de a introduce orice aspecte ale unui memoriu, crezând că sunt mai bine
scrise. de către cei care nu mai sunt operaționali. În schimb, efortul meu a fost să
dezvolt o argumentare asupra politicii contemporane prin interacțiuni în diferite
forumuri, păstrându-le cât mai analitice și nepasionale.
Privirea lumii în aceste patru decenii din punctele de vedere cheie a fost cu adevărat
utilă pentru a ajunge la o viziune detașată asupra riscurilor și posibilităților
acesteia. O inițiere profesională la Moscova mi-a dat lecții valoroase în politica marilor
puteri, unele poate neintenționate. Patru perioade de relații cu Statele Unite au creat
un interes durabil pentru o politică a cărei încredere și rezistență sunt destul de
unice. O ședere lungă în Japonia a fost o educație în nuanțele Asiei de Est, ca și
în potențialul nerealizat al legăturilor noastre. Și unul mai scurt în Singapore a scos
în evidență importanța ajustării la evenimentele globale. Postările din Praga și
Budapesta au sporit sensibilitatea față de
curente ale istoriei. Un turneu captivant, dar dificil, în Sri Lanka a fost o
experiență politico-militară neprețuită. Dar, dacă a existat o mare învățare,
aceasta a fost într-o China pe care am prins-o într-un punct de inflexiune în 2009.
În calitate de ambasador acolo, ulterior în SUA și apoi ca secretar de externe, am
avut o viziune de la capăt asupra schimbărilor globale recente. Mai presus de toate,
interacțiunea cu propria noastră conducere de-a lungul multor ani la diferite niveluri
de ierarhie a avut o valoare greu de exprimat în cuvinte. De aici, marile concluzii au
fost importanța definirii obiectivelor strategice, recunoașterea rezultatelor optime
și aprecierea interacțiunii dintre politică și politică.
Această carte a fost dezvoltată pe parcursul ultimilor doi ani printr-o serie de
evenimente. Prelegerile susținute la think tank-uri, conferințe sau forumuri de
afaceri formează nucleul său. Acestea rămân relevante în mare măsură, dar au fost
actualizate acolo unde a fost necesar. „Lecțiile lui Awadh” este o fuziune de
comentarii în diverse astfel de ocazii. „Arta perturbării” se bazează pe adresele la
Forumul Energetic de la Oslo, Dialogul Raisina, Forumul Sir Bani Yas și Centrul
pentru Studii Strategice și Internaționale. „Alegerea lui Krishna” a fost articulată în
esența sa la Fundația Sai, New Delhi. „Dogmele din Delhi” este o versiune extinsă a
celei de-a patra prelegeri memoriale Ramnath Goenka. „Of Mandarins and Masses”
este un hibrid de discuții de la St Stephen's College, Heritage Foundation,
Universitatea din Birmingham și Atlantic Council. „The Nimzo Indian Defence” se
bazează pe o prelegere susținută în Singapore. „Un destin întârziat” combină
discuții la Delhi Policy Group, India Foundation și India International Centre.
„Indianul Pacificului” își datorează articularea celor trei conferințe din Oceanul
Indian organizate de Fundația India și una de Fundația Națională Maritimă. Și
„After the Virus” se bazează pe discursurile recente, începând cu cel de-al cincilea
Dialog Raisina 2020, ținând cont de impactul pandemiei.
Le sunt profund recunoscător organizațiilor care au oferit o platformă pentru a-

mi formula și exprima gândurile. Răspunsurile publicului au fost utile în
dezvoltarea argumentării. Dacă propozițiile sunt uneori ascuțite în mod
deliberat, este doar cu intenția de a pune mințile la lucru. Evoluțiile globale
reprezintă în mod clar contextul general pentru un exercițiu în care este evaluată
performanța noastră națională. Epidemia de coronavirus nu este doar o amintire
a acestei realități, ci și un prevestitor al schimbărilor pe care lumea le va
acum experiență. Pentru a-i aprecia consecințele, ceea ce avem nevoie acasă este o
dezbatere nepasională care să se ridice deasupra politicii competitive.
Sunt îndatorat tuturor celor care au contribuit la realizarea acestui volum, în special
unei familii ireverente, prieteni îndelung suferinzi și colegi argumentați. Un cuvânt
special de mulțumire lui Radhika, Guru, Rajesh și Ramesh fără de care aceste opinii
nu și-ar fi găsit niciodată expresia. Editorii mei, în special Krishan Chopra, au fost
foarte răbdători, deoarece soarta cărții a fost legată de întorsăturile din propria mea
viață. Sper că îngăduința lor va fi răsplătită.
Lecțiile lui Awadh

Pericolele complezenței strategice
„Cea mai grea pedeapsă pentru refuzul de a conduce este să fii condus de
cineva inferior”
– PLATON
Un film celebru Satyajit Ray cu câteva decenii în urmă a surprins autoabsorbția

indiană care îi modelează conștientizarea mai largă a lumii. Înfățișa doi nawab
indieni absorbiți într-un joc de șah, în timp ce Compania Britanică a Indiilor de Est a
preluat constant bogatul lor regat Awadh. Astăzi, pe măsură ce se ridică o altă putere
globală – și aceasta în imediata apropiere a Indiei – această țară nu poate fi ignorată
încă o dată de consecințele sale. În mod ideal, apariția Chinei ar trebui să servească
drept inspirație pentru a ascuți instinctele competitive ale Indiei. Dar cel puțin, ar
trebui să stârnească o dezbatere serioasă despre direcția politicii mondiale și implicațiile
acesteia pentru noi.
Acest lucru este important pentru că, în paralel, sunt în desfășurare și alte
schimbări importante. O reechilibrare mai mare era deja în evidență, acum suprapusă
de o volatilitate regională mai mare, o asumare mai mare de riscuri, un naționalism mai
puternic și o respingere a globalizării. Dar schimbarea critică este postura recalibrată a
unei Americi care a fost de multă vreme piatra de temelie a sistemului internațional
contemporan. Răspunsul său la ascensiunea Chinei poate determina foarte bine direcția
politicii contemporane. Deoarece evenimentele globale nu sunt întotdeauna luate în
considerare pe deplin în dinamica sa internă, astfel de evoluții au trecut adesea pe lângă
India. De asemenea, modul în care acestea influențează gândirea sa nu este întotdeauna
clar în absența unor narațiuni politice definitive. Deci, pe măsură ce India se ridică în
ordinea mondială, nu ar trebui doar să-și vizualizeze interesele cu mare claritate, ci și să le
comunice eficient.
Acesta este un efort de a contribui la acest demers, încurajând o conversație sinceră

între indieni, fără a descuraja lumea de a asculta.
Relațiile internaționale pot fi în mare parte despre alte națiuni, dar nici
nefamiliaritatea, nici indiferența nu îi diminuează consecințele. Deci, mai degrabă decât
să permită evenimentele să vină asupra noastră, acestea sunt mai bine anticipate și
analizate. Aceasta nu a fost istoria noastră, așa cum s-a demonstrat în sindromul Panipat,
care a văzut forțele invadatoare intrând în inima Indiei pentru lupte decisive. Această
opțiune implicită de a juca în apărare reflectă o mentalitate care nu înțelege bine
evenimentele externe, lăsați în pace să apreciați implicațiile acestora.
În vremurile contemporane, agnosticismul indian cu privire la rezultatul celui de-al Doilea

Război Mondial a avut repercusiuni majore. În următorul deceniu, manipularea de către India a
Războiul Rece a determinat Pakistanul, un vecin mai mic, să închidă diferența

de putere timp de decenii. Consecințele ocupării ilegale a unei părți din Jammu și
Kashmir au fost la fel de subestimate ca și puterea sentimentelor sale revanșiste
după 1971. Înțelegerea Chinei a fost inadecvată, fie că a fost vorba de semnificația
revoluției din 1949, mai târziu de intensitatea naționalismului său comunist sau , în
cele din urmă, enormitatea ascensiunii sale de după 1978. Pe măsură ce India a
dezvoltat o mai mare familiaritate cu politica mondială, ecuațiile puterii au fost
judecate greșit de romantismul politic. Deciziile inevitabile, cum ar fi cele referitoare
la armele nucleare, au fost, în consecință, amânate cu costuri mari. Problema urmăririi
mai devreme a unui loc în Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite este un alt
exemplu care a fost dezbătut pe scară largă.
Oportunitățile ratate în dezvoltarea economică întorcându-ne spatele progresului

global sunt, desigur, o poveste spusă înainte. În timp ce Războiul din Bangladesh
din 1971, reforma economică din 1991, testele nucleare din 1998 și acordul nuclear
din 2005 au fost exerciții de recuperare strategică, a spus totuși situația noastră
generală. Abia mai recent, o realpolitik mai puternică a depășit o automulțumire
bazată pe dogme înrădăcinate.
Apariția unei potențiale superputeri este în mod natural un eveniment perturbator

pentru orice ordine globală. Dacă uităm asta, este pentru că ultima dată când s-a
întâmplat, cu URSS, a fost în plin război mondial care i-a mascat apariția.
Tranzițiile dintre superputeri și coexistența lor suprapusă sunt dificile în cel
mai bun caz. Cea dintre Marea Britanie și SUA în prima jumătate a secolului XX
este excepția, nu regula. Dar când societățile sunt construite pe principii diferite,
atunci este mult mai greu să conciliezi contestația cu colaborarea. Divergențele
pot conta mai puțin atunci când influența unei națiuni este relativ mică, iar
acțiunile sale îi afectează în principal pe propriul popor. Era poate mai acceptabil
în lumea imediat postcolonială, când capacitățile erau de o ordine mai mică. Dar
odată ce au ajuns la scară globală, a devenit mult mai greu de trecut cu vederea.
Menținerea relațiilor internaționale, deși agnostic cu privire la caracterul
societăților, are limitările sale. Acest lucru este izbitor de evident astăzi, deoarece
atitudinile de-a lungul diviziunii politice se consolidează reciproc. Chiar dacă acest lucru
a început să se întâmple, globalizarea, ca o constrângere puternică pentru coabitare, a
atenuat inițial contradicțiile emergente. La un moment dat, totuși, stresurile
geopolitice au găsit articulația ca un naționalism vocal între statele care se hrănesc
din fiecare
alte. Ar trebui să se aștepte o competitivitate mai puternică ca forță motrice a lumii de

astăzi.
Sosirea deplină a Chinei pe scena globală și-a avut inevitabil repercusiuni. O parte
din acestea provin din deplasarea naturală a altor puteri. Dar o parte din aceasta se
datorează și caracteristicilor unice ale Chinei.
Spre deosebire de alte națiuni care au crescut mai devreme în Asia, este mult mai greu să se
încadreze în ordinea globală condusă de Occident. Realitatea acum este că cele mai puternice
două națiuni ale zilelor noastre care și-au servit reciproc scopului politic de mulți ani acum
nu mai fac acest lucru.
Pentru India, un astfel de scenariu ridică o serie de provocări strategice. Gestionarea asta
cu pricepere va fi importantă, mai ales când o abordăm din perspectiva propriilor interese.
Dezvoltarea mentalității nu numai pentru a răspunde, ci și a pune în aplicare, de fapt,
aceasta este ceea ce ar putea defini noua India. În prezent, SUA s-au întors la planșa
strategică în timp ce se reinventează. Abordarea sa intermediară este de un individualism
mai mare, mai multă insularitate și retragere bruscă. Acest exercițiu de recalculare este
unul dificil, deoarece consecințele pariurilor sale strategice din trecut nu pot fi anulate cu
ușurință. Așadar, auzim o narațiune puternică despre comerțul neloial, imigrația
excesivă și aliații nerecunoscători. Iar accesul pe piață, punctele forte ale tehnologiei,
dominația militară și puterea dolarului par acum să fie ingredientele unei soluții emergente.
Indiferent de politica care se desfășoară în America, o mare parte din schimbare este acolo
pentru a rămâne. Dinamica SUA-China care va afecta cele două state în sine și asupra lumii
este fundalul global pentru elaborarea politicilor indiene.
Era globalizării benigne care a facilitat ascensiunea dramatică a Chinei a ajuns la sfârșit.
Cum sa întâmplat acest lucru este evident important; ce să faci cu atât mai mult. Creșterea
Indiei a fost mai lentă și acum va trebui să navigheze în apele dificile. Am intrat într-o fază
turbulentă în care se formează un nou tip de politică. Problema nu este dacă India va
continua să crească; acel vector este asigurat în mod rezonabil. Întrebarea este cum să
facem acest lucru în mod optim într-o eră de incertitudine mai mare.
Pe termen scurt, India nu are de ales decât să urmărească un amestec de abordări

multiple, unele ortodoxe și altele mai imaginative. Dar în toate, parteneriatele cu interese
globale ar putea face o diferență semnificativă. Mult
dintre acestea s-ar învârti în jurul Occidentului și Rusiei. Dar China, acum a
doua cea mai mare economie a lumii, cu greu poate fi ignorată în niciun calcul.
Utilizarea lor pe toate poate să nu fie ușoară, dar nu mai puțin necesară pentru
asta. Stăpânirea jocurilor minții și jocul hardball sunt, de asemenea, obligatorii
într-o lume mai viscerală. Pentru a face toate acestea, este vital să ne înțelegem cu
dinamica sa complexă. Numai atunci India poate executa cu succes politici strategice
pentru o nouă eră.
Evenimentele din ultimii câțiva ani au fost atât de abateri de la normă încât există
o confuzie de înțeles cu privire la direcția afacerilor mondiale. Atât în cazul SUA,
cât și al Chinei, evoluțiile au fost în afara domeniului experiențelor anterioare.
Pakistanul a depășit cea mai pesimistă proiecție a politicilor sale. Alți vecini ai
Indiei au acționat uneori în contradicție cu trecutul lor. Influența geopoliticii în
schimbare este vizibilă în imediata noastră vecinătate, ca și în vecinătatea extinsă.
Reîmprospătarea legăturilor Indiei cu Rusia a necesitat eforturi dedicate. Japonia a
oferit oportunități în ciuda complexității situației sale dificile. Confortul cu Europa
a crescut, dar are nevoie de mai multe perspective asupra politicii sale din ce în ce
mai complicate. Multe dintre analizele noastre despre întâmplările curente sunt, de
asemenea, colorate de bătălii ideologice. Indiferent dacă ne place sau nu direcția
evenimentelor, nu le face mai puțin reale. Ele au atât cauze, cât și efecte care
trebuie recunoscute. Oricare ar fi părerile noastre, este mai bine să analizăm decât să
demonizăm fenomenul care este Donald Trump.
Când puterea dominantă din lume revine la primele principii, consecințele

ei sunt profunde. Evaluarea cu acuratețe a acestui fapt face parte din măsurarea
permanenței schimbării în curs. Pentru India, exercițiul are o importanță deosebită,
deoarece calculele americane au susținut ascensiunea sa recentă. Cât de mult o
schimbare a gândirii sale ar transforma politica mondială și ar afecta interesele Indiei
este astăzi o întrebare primordială. Este indisolubil legat de dinamica relației sale cu
alte puteri. Noua abordare americană a comerțului și securității nu este mai puțin
relevantă. Ar fi o greșeală să abordăm Administrația Trump folosind logica
experienței anterioare cu predecesorii. Sunt noi priorități în devenire și vechea
carte de joc pentru a trata acea țară trebuie rescrierea.
Creșterea Indiei va fi în mod inevitabil comparată cu cea a Chinei, fie și doar pentru
că acea țară a precedat-o imediat. Amprenta sa asupra conștiinței globale,
contribuția sa civilizațională, valoarea geopolitică și performanța economică vor fi
toți factori în acest exercițiu. Emularea strategiilor și tacticilor diplomatice ale altuia,
evident, nu poate fi o propunere serioasă pentru o societate cu o istorie și o viziune
foarte diferite. Acestea fiind spuse, India poate învăța multe de la China. O lecție
importantă este demonstrarea relevanței globale ca cea mai sigură modalitate de a
câștiga respectul lumii. Liderul din Singapore, Lee Kuan Yew, i-a oferit odată ascensiunii
Indiei un compliment pe spate pentru a fi cel mai lini titor. Lumea de astăzi poate cere o
mai mare dorință de a face valuri.
Ar putea exista și o oportunitate într-o lume care caută mai multe surse de creștere și
stabilitate. Fiind o politică democratică, o societate pluralistă și o economie de piață,
India va crește împreună cu ceilalți, nu separat. Având în vedere aceste afinități, o
astfel de India poate exploata eficient căutarea de noi parteneriate. Valorile care le unesc
contează, probabil și mai mult într-o lume bazată pe tehnologie. Ele modelează intenția
care, atunci când sunt asociate cu capacități, determină natura puterii. Dacă unul este mai
puțin suspect, atunci ar fi mai mare entuziasm în a-l primi pe celălalt.
Geopolitica și echilibrul de putere sunt la baza relațiilor internaționale. India

însăși are o tradiție a politicii Kautilyan, care le pune în valoare. Dacă există lecții din
trecutul apropiat, este că acestora nu li sa dat ponderea pe care o meritau. Epoca Bandung
a solidarității afro-asiatice din anii 1950 servește ca o amintire a costurilor neglijării puterii
dure. Dar, mai mult decât lipsa de concentrare asupra capacităților, ele reflectă o gândire
subiacentă. Am ajuns de atunci într-o ligă în care capacitatea de a ne proteja interesele este
o presupunere, nu doar o opțiune. Acest lucru se realizează cel mai bine printr-un amestec
de puncte forte naționale și relații externe.
În mod clar, într-o lume mai naționalistă, diplomația va folosi concurența pentru a
extrage cât mai multe câștiguri din cât mai multe legături. Dar există, totuși, un
argument puternic pentru India, care susține și un sentiment mai mare de ordine.
Modelul nostru de creștere și perspectiva politică favorizează în mod intrinsec
comportamentul bazat pe reguli. India trebuie să facă o virtute de a reconcilia binele global cu
interes national. Provocarea este de a practica acest lucru cu succes într-o lume cu
multipolaritate mai mare și multilateralism mai slab.
Politica externă a Indiei poartă trei sarcini majore din trecutul său. Una este Partiția din
1947, care a redus națiunea atât din punct de vedere demografic, cât și politic. O
consecință neintenționată a fost aceea de a oferi Chinei mai mult spațiu strategic în
Asia. Un altul este reformele economice întârziate care au fost întreprinse la un deceniu
și jumătate după cele din China. Și mult mai ambivalent. Decalajul de cincisprezece ani
în capacități continuă să pună India într-un mare dezavantaj. Al treilea este exercitarea
prelungită a opțiunii nucleare. Drept urmare, India a trebuit să se lupte puternic pentru a
câștiga influență într-un domeniu care ar fi putut veni mult mai ușor mai devreme.
Desigur, este mai bine ca aceste probleme să fie abordate mai târziu decât niciodată. Dar
o mai mare reflecție asupra greșelilor noastre începând cu 1947 ar servi cu siguranță
națiunii.
Am putea extinde asta și la drumurile neparcurse.
Pentru o țară care a funcționat de mult timp într-un peisaj dezavantajos, orice
schimbare trebuie primită cu mintea deschisă. În timp ce evoluțiile mai îndepărtate
nu pot fi ignorate, cele din imediata noastră vecinătate oferă promisiuni și mai mari. O
abordare Neighbourhood First care reconstruiește cu generozitate legăturile economice
și societale ale subcontinentului poate funcționa în favoarea Indiei. Extinderea
sentimentului de vecinătate spre Est și Vest este aproape la fel de importantă. Integrarea
spațiului maritim spre sud în calculul nostru de securitate este celălalt element cheie al
unei viziuni mai ample. Împreună, executarea cu succes a unor astfel de politici poate
inversa o mare parte din implicațiile strategice ale reducerii Indiei.
Eforturile ASEAN de a-și păstra coeziunea și centralitatea creează, de asemenea, o

cerere pentru India. Dacă echilibrul de putere din Asia a fost denaturat de partiție,
acest lucru a fost agravat și mai mult de constrângerile de după 1945 asupra Japoniei.
Poziția de securitate a acestei politici are, prin urmare, unele implicații pentru
calculele Indiei. De fapt, când vine vorba de Asia, amploarea schimbării este încă departe
de a fi pe deplin evidentă. Ceea ce se poate afirma cu siguranță este că deschiderile
pentru India sunt mai multe, nu mai puține.
Oricât de tulburătoare ar părea imaginea actuală a lumii, ea nu ar trebui să mascheze

progresele înregistrate în ultimele decenii. Într-o gamă largă de domenii, acestea au
transformat calitatea vieții pentru mulți. Cu siguranță, indienii ar fi
justificat să se aștepte ca viitorul să fie mai bun. Ei nu pot ignora perturbările globale, dar nu au
niciun motiv să accepte o perspectivă pesimistă. Dimpotrivă, situația noastră internă și poziționarea
internațională ne deschid multe posibilități. Opțiunile pe care le creăm vor ajuta la determinarea
alegerilor pe care le facem.
Este un moment pentru noi să angajăm America, să gestionăm China, să cultivăm Europa, să liniștim
Rusia, să aducem Japonia în joc, să atragem vecinii, să extindem vecinătatea și să extindem
circumscripțiile tradiționale de sprijin. Combinația de oportunități și riscuri prezentate de o lume mai
incertă și mai volatilă nu este ușor de evaluat. Schimbările structurale sunt și mai greu de acceptat, în
special diminuarea regimurilor și nerespectarea regulilor. Obiectivele, strategia și tactica sunt toate astăzi
foarte diferite. Deficitul de bunuri globale poate fi îngrijorător, dar nu există înlocuitori pregătiți.
Într-o situație atât de dinamică, crearea unui echilibru stabil în Asia este prioritatea principală a
Indiei. Este doar o Asia multipolară care poate duce la o lume multipolară. La fel de important, ar pune
în valoare valoarea Indiei pentru sistemul global. Abordarea noastră ar trebui să fie de a construi
confortul cu lumea, nu opacitatea sau distanța. Va exista o suspiciune firească a tuturor puterilor în
ascensiune pe care va trebui să o înlăturăm. Asumarea responsabilităților globale, acționarea ca un
jucător constructiv și proiectarea propriei noastre personalități distincte sunt elemente ale acestei
soluții. Indiei este mai bine să fie plăcută decât doar respectată.
Deci, ce va însemna acest lucru cu adevărat în ceea ce privește politica externă și practicile acesteia?
Pentru început, ar necesita promovarea intereselor naționale prin identificarea și exploatarea
oportunităților create de contradicțiile globale. O astfel de India ar acorda mai multă atenție securității
naționale și integrității naționale. Nu ar ezita să-și ajusteze pozițiile acolo unde este necesar de
propriile interese. Această mentalitate ar acorda, de asemenea, întâietate cultivării bunăvoinței, începând
cu vecinătatea imediată a Indiei. Aceasta ar include un simț mai puternic al rezultatelor sale și o
disponibilitate de a face tot ce este necesar pentru a le apăra. A avea un impact vizibil asupra conștiinței
globale ar duce acest lucru la următorul nivel. Ar încuraja o contribuție mai mare la problemele globale
și provocările regionale. Umanitar
asistență și răspuns la dezastre (HADR) este o platformă evidentă pentru a

demonstra o poziție mai deschisă.
Ar fi și aspecte conceptuale. Introducerea propriilor noștri termeni diplomatici în discurs

este intrinsecă procesului de apariție internațională. Indo-Pacific, Quad sau BRICS de mai
devreme sunt exemple ilustrative. Construirea mărcii care joacă deja pe punctele noastre
forte IT și de afaceri ar putea fi extinsă în continuare. Pandemia corona a permis ca India să
fie acum proiectată ca farmacia lumii. Practicile culturale pot fi, de asemenea, „integrate”
pentru a consolida acest proces. Observarea Zilei Internaționale a Yoga sau susținerea
medicamentelor tradiționale sunt exemple în acest sens. Chiar și utilizarea mai prolifică a
propriilor noastre limbi în interacțiunea cu lumea este un indicator al echilibrului în
schimbare.
Dar mai mult decât elementele promoționale, ipotezele care stau la baza pot face
diferența. Am fost condiționați să ne gândim la lumea de după 1945 ca la normă și la
abaterile de la ea ca la abateri. De fapt, propria noastră istorie pluralistă și complexă
subliniază că starea naturală a lumii este multipolaritatea. De asemenea, scoate în evidență
constrângerile în aplicarea puterii. Un comportament și un proces de gândire care reflectă
care pot facilita crearea unui echilibru mai favorabil cu ceilalți.
Factorii politici indieni ar putea avea nevoie să evalueze meritele unui realism mai mare în
abordarea lor asupra afacerilor mondiale. În mare măsură, aceasta este o constrângere
impusă lor de evoluțiile globale. Creșterea naționalismului în diferite zone geografice
contribuie la o viziune mai tranzacțională a relațiilor internaționale. Primatul acordat
comerțului și conectivității pentru a modela alegerile întărește aceste tendințe. O
America First fără rușine și un vis musculos din China dau tonul. În orice caz, concentrarea
Rusiei a fost mult timp mai restrânsă decât cea a Uniunii Sovietice. Dar chiar și o Europă cu
o mentalitate de fortăreață în creștere se luptă să găsească echilibrul potrivit între
interesele și valorile sale. În ceea ce privește Japonia, precauția ei continuă vorbește de
la sine. India nu are de ales decât să facă în Roma așa cum fac romanii. Într-adevăr, poate
face asta foarte bine și poate chiar să găsească noi oportunități în acest proces.
Cu toate acestea, există și un motiv pentru diferențierea mărcii care este deosebit de
important pentru o putere în creștere și aspirațională. În cazul Indiei, acest lucru ar
trebui să se bazeze pe aspectele pozitive ale naționalismului său. Lumea trebuie să fie
a reamintit că am oferit asistență economică și instruire altora chiar și atunci când

resursele noastre erau slabe. Extinderea angajamentului Indiei cu lumea ar trebui văzută
ca ceva mai profund decât o simplă ambiție. Abordarea lui „Sabka Saath, Sabka Vikas,
Sabka Vishwas” este la fel de relevantă pentru politica externă, precum și pentru cea
internă. Ar trebui să articuleze o dorință fundamentală de a implica lumea într-un mod
mai cuprinzător.
Ce înseamnă India și lumea una pentru cealaltă se va schimba pe măsură ce vor

dezvolta noi ecuații. O economie care trece la un nivel superior va avea o altă
relevanță. Aceasta va însemna atingerea echilibrului potrivit între dezvoltarea unor
capacități naționale mai puternice, facilitarea activității de afaceri, asigurarea unor
condiții de concurență echitabile și creșterea odată cu economia globală. Noi
echilibre între lume și India vor apărea în diferite domenii, unele dintre ele nu lipsite
de fricțiuni. Dar comunitatea internațională are mult mai mult pe India decât doar
câștigurile economice. Performanța sa va determina dacă obiectivele Obiectivelor de
Dezvoltare Durabilă sunt atinse, provocările legate de schimbările climatice sunt abordate,
tehnologiile perturbatoare sunt adoptate, creșterea globală este echilibrată și accelerată
și este pus la dispoziție un număr mai mare de talente.
Nu doar atât, este, de asemenea, foarte important în înregistrarea Indiei că

credibilitatea globală a practicilor democratice va fi consolidată. Pentru aceasta, India
trebuie să-și promoveze cu succes propriul model în anii următori. În timp ce progresul
a ceea ce va fi printre economiile mai mari din următoarea generație va fi monitorizat
cu atenție, relevanța sa pentru prioritățile lumii va atrage și mai multă atenție. În
centrul acestui exercițiu va fi capacitatea de a oferi un program credibil Make in India,
care poate contribui la lanțuri globale de aprovizionare mai rezistente. Nu mai puțin
semnificativă va fi implementarea tehnologiilor emergente și mai ecologice la o scară
care să facă o diferență globală.
Schimbările socio-culturale prin care trece această India sunt, de asemenea,

un factor important în matricea generală. Datele demografice mai tinere și o
conștientizare mai largă contribuie la o încredere mai puternică în sine. O India
aspirațională va acorda inevitabil o prioritate mai mare urmăririi obiectivelor naționale
și stabilirii unei prezențe globale. Simțul său mai mare de asigurare îl va lua pe cel al Indiei
explorări în mai multe direcții. Este necesar ca afacerile internaționale

contemporane să recunoască și să respecte această dezvoltare.
În calitate de diplomat indian, am văzut cum lumea se schimbă dincolo

de imaginație în cursul unei lungi cariere. Generația mea și cei de dinainte au
purtat în profesia noastră bagajele grele ale experiențelor dificile cu SUA, China
și Pakistan. Până în anii 1970, aceste trei conturi au transformat într-o amenințare
comună la adresa intereselor indiene. Prima jumătate a vieții mele diplomatice a
fost dominată de două realități geopolitice: Războiul Rece și ascensiunea islamului
politic. S-au combinat pentru a precipita destrămarea Uniunii Sovietice, un eveniment
de mare consecință pentru India. În a doua jumătate, țara noastră s-a împăcat
cu aceste schimbări și nu numai. Ne-a remodelat fundamental legăturile cu SUA,
chiar dacă o nouă putere a crescut în Est, cu repercusiuni globale. Dar nu doar
lumea se schimbă; la fel sunt și capabilitățile, aspirațiile și prioritățile indiene.
Toate acestea se reflectă cumulativ într-o evoluție de la centralitatea relației

sovietice la convergențe cu puteri multiple. Reforma economică, testele nucleare,
acordul nuclear din 2005 și o poziție mai dură de securitate națională se
numără printre reperele sale diplomatice. Împreună, au contribuit la crearea unei
perspective politice care nu a fost ușor de captat în ceea ce privește gândirea
ortodoxă. Dacă India a condus aranjamentul Quad reînviat, a fost nevoie și de
apartenența la Organizația de Cooperare din Shanghai. Un trilateral de lungă
durată cu Rusia și China coexistă acum cu unul care implică SUA și Japonia. Aceste
evoluții aparent contradictorii ilustrează doar lumea în care operăm acum.
Înțelegerea și trimiterea de mesaje a acestora este dificilă, în special pentru cei
care nu sunt pregătiți să se împace cu complexitățile noii arhitecturi. Poziționarea
are o valoare din ce în ce mai mare într-o lume fluidă, explicând importanța
angajării în același timp a unor puteri concurente precum SUA, China, UE sau Rusia.
Dar când acțiunile indiene sunt privite din perspectiva propriului interes
propriu, începe să apară un model mai clar. Este una de avansare constantă a
obiectivelor și intereselor, folosind toate căile pe care lumea le are de oferit. Și din
moment ce asta înseamnă deseori să te scufunzi în necunoscut, necesită atât
judecată, cât și curaj. Trecutul nostru va fi întotdeauna o influență, dar nu mai
un factor determinant al viitorului nostru. A merge înainte va însemna asumarea

riscurilor și abținerea de la a trece timiditatea drept strategie sau indecizia ca înțelepciune.
În multe privințe, progresul Indiei din ultimii cinci ani i-a derutat pe cei care nu au putut
sau nu au vrut să depășească vechiul cadru de analiză. S-au dovedit greșite așteptările ca
politica sa americană să se întemeieze inițial pe ideologia unei Administrații sau apoi pe
naționalismul alteia. Faptul că India ar putea rămâne fermă în privința preocupărilor cheie
și totuși să stabilească o relație stabilă cu China nu a fost ușor de apreciat. Baza structurală
a legăturilor cu Rusia este subestimată, la fel ca și relevanța Europei și Japoniei pentru India
contemporană.
Poate că cele mai puternice preconcepții au fost legate de vecinătatea imediată.

Fiecare complicație a fost descrisă ca un eșec. Și fiecare corecție a fost explicată ca un
eveniment inevitabil, probabil independent de acțiunea Indiei. Așa fiind, nu este deloc o
surpriză faptul că peisajul transformat din vecinătatea noastră nu a fost nici măcar recunoscut.
Pakistanul a fost, în mod previzibil, cauza celei mai mari dezbateri. Faptul că India ar putea
oferi o mână de prietenie, dar totuși să răspundă ferm la actele de teroare, nu este o
contradicție, cu excepția celor hotărâți să vadă una.
În mod clar, diferite acțiuni, jucători și momente necesită răspunsuri diferite. Și stabilirea
agendei pentru a reflecta provocările contemporane precum terorismul este bunul simț, nu
voință.
Cei care au un simț istoric al amenințărilor noastre la adresa securității

naționale își vor face, în mod înțeles, griji pentru Afganistan. Fie că dăm vina pe
supraîntinderea imperială sau pe o simplă judecată greșită, lucrurile au ajuns la o trecere
dificilă. Dar este și adevărat că ceasul nu poate fi dat înapoi cu două decenii. India are o
mână de jucat datorită contribuțiilor sale în acest timp. Și, în consecință, are o poziție
proprie care nu are o valoare mică. Prin urmare, este important să nu fii ștampilat de
manevrele tactice ale altora. Vom număra, nu din cauza mărimii lumii, ci datorită puterilor
noastre. Și rolul nostru nu va reflecta doar asta, ci și convergențele noastre cu alte puteri
interesate.
Experiența de guvernare adaugă întotdeauna o realitate mai mare oricărei analize.

Pur și simplu, multe lucruri sunt ușor de susținut, mult mai greu de făcut. De fapt,
Acesta a fost exact acel argument cu care tatăl meu a tentat un student la relații
internaționale să susțină examenul de serviciu extern în 1976.
Învățarea de atunci este că politica reală într-o țară mare este o urmărire
paralelă a priorităților multiple, dintre care unele ar putea fi contradictorii. Nici
abținerea, nici acoperirea nu sunt întotdeauna răspunsuri la atracțiile și presiunile lor.
Trebuie făcute alegeri, nu doar dezbătute. Și nu pot fi fără costuri.
Dar înainte de alegeri vine problema capacităților. Capacitatea noastră de a face

față provocărilor interne va determina locul Indiei în lume. Suntem cel puțin
concentrați acum pe problemele potrivite: digitalizare, industrializare, urbanizare,
creștere rurală, infrastructură, competențe etc. Realizarea Obiectivelor de Dezvoltare
Durabilă poate fi pentru India ceea ce Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului au făcut
pentru China.
Vor exista decizii pe frontul economic care vor avea o influență directă asupra puterii
noastre naționale cuprinzătoare. Avem o evidență atât în ceea ce privește
supraprotecția, cât și subprotecția diferitelor sectoare. Strategia de după 1991 s-a
rătăcit în mod clar, iar atât războaiele comerciale actuale, cât și redresarea post-
coronană sunt constrângeri puternice de a formula o abordare mai contemporană.
Similar cu modul în care abordează multipolaritatea politică, India va trebui să își
asume varianta economică, în special marile noduri în jurul cărora se învârte comerțul
și investițiile sale. Tehnologia are, de asemenea, o rezonanță specială pentru o
societate dată să salteze. Implementarea agresivă poate fi dificilă, dar oferă recompense
grozave. În cele din urmă, conducerea în străinătate va necesita livrarea acasă.
Urcarea în ierarhia puterii globale, fie în ceea ce privește capacitatea sau

influența, este doar un element al ascensiunii Indiei. Națiunea noastră are alte
călătorii de făcut în paralel. În ultimele decenii, am auzit voci mai autentice, pe măsură
ce democratizarea a prins rădăcini mai adânci. Aceste schimbări în cultura noastră
națională au fost afirmate, printre altele, prin rezultate politice și electorale. În
același timp, India trece de la o societate civilizațională la un stat național. Implica
asumarea unor atribute care introduc disciplina si formalismul in aspectele vietii
noastre de zi cu zi. Există, de asemenea, probleme rămase din istorie – în special
Partiția – care necesită
gândire proaspătă. Așadar, în afară de proeminența sa în creștere, lumea

este astăzi obligată să se împace cu această India în schimbare.
Întrebările cheie care ne aparțin reflectă reechilibrarea globală în curs.

Va continua lumea să definească India sau India se va defini acum?
Awadh rămâne simbolul celui dintâi până astăzi. Dar dacă este acum să fie aceasta
din urmă, atunci înseamnă nu doar noi echilibre cu alte puteri, ci cu ordinea
mondială în sine. India se află astăzi într-o călătorie de auto-descoperire, iar
lecțiile lui Awadh sunt cea mai sigură busolă în această căutare.
Arta perturbării
Statele Unite într-o lume mai plată
„Uneori, pierzând o bătălie, găsești o nouă modalitate de a câștiga un război.”
- DONALD TRUMP
Dacă ai fi crezut cele mai bune minți ale vremurilor noastre, asta nu trebuia să
se întâmple. Dar timp de două decenii, China a câștigat fără să lupte, în timp
ce SUA lupta fără să câștige. Vorbim aici nu doar despre rezultatele în teatre
sau regiuni specifice. Era și mai mult despre creșterea economică, influența
politică și calitatea vieții. Drept urmare, pe parcurs, America și-a pierdut
faimosul optimism. Ceva trebuia să dea și așa a făcut, la alegerile prezidențiale
americane din 2016. Evident, acesta nu a fost singurul motiv pentru acest rezultat.
Dar prin acel eveniment electoral unic, susținătorul sistemului internațional a
devenit revoluționar. Și China, puterea în ascensiune, se trezește apărând
status quo-ul – sau cel puțin elementele în avantajul său.
Lumea se confruntă cu o perspectivă extraordinară ca cei doi jucători de frunte ai

săi să facă tot ce este necesar pentru a câștiga, și apoi mai mult. Impactul lor
comportamental unul asupra celuilalt și asupra lumii este acum vizibil. În alte
circumstanțe, SUA ar putea practica arta tranzacției. Dar într-un peisaj nefavorabil,
pare mai concentrat pe schimbarea condițiilor de angajament. Se pare că nevoia
zilei este să renunți la ceea ce nu mai funcționează pentru ea. Ofertele pot urma
sau nu. În ultimă analiză, capacitatea puterilor majore de a ajunge la acomodare va
modela vremurile noastre. Când „lebedele negre” se întâlnesc cu „rinoceri gri”,
însăși natura habitatului se transformă.
Pentru privitorul imediat, aceste evoluții par alarmante. Mai ales dacă ne
concentrăm pe evenimente cu excluderea tendințelor. Dar relațiile internaționale
sunt un exercițiu atât de convergențe, cât și de gestionare a divergențelor.
Astfel de procese dinamice vor continua să evolueze în timp ce coexistă.
La extreme, ei produc aliați sau creează conflicte. Dar într-o lume
interdependentă, majoritatea relațiilor tind să se stabilească la mijloc.
Convergențele chiar și între puterile concurente nu sunt necunoscute. Exemplele
mai scurte includ pe cel al Germaniei și URSS după Primul Război Mondial sau al
SUA și URSS în timpul celui de-al doilea. În schimb, legătura transatlantică dintre
Regatul Unit și SUA s-a dovedit excepțional de durabilă.
Undeva la mijloc ar fi parteneriatul Regatul Unit-Japonia după restaurarea Meji
care a durat jumătate de secol. De remarcată este și colaborarea Chinei cu URSS/
Rusia în anii 1950 și din nou astăzi.
Relația SUA-China care deține în prezent atenția globală a durat timp de patru
decenii, nu o perioadă scurtă în timpurile moderne. Cine a beneficiat mai mult în această
perioadă este o întrebare la care s-ar putea să primim un alt răspuns astăzi decât acum
două decenii. Dar pentru că a fost suficient de lung pentru a fi luat ca un dat de două
generații, îi atribuim sentimentul de a fi natural. Ne întrebăm de ce este sub stres
acum, când ne-am putea întreba la fel de ușor de ce a durat atât de mult. Dar, dincolo
de aceste două întrebări, lumea pentru care se ceartă este relevanța continuă a unui
sistem pe care l-au conceput puterile stabilite, dar care a fost folosit atât de strălucit de
către cel în ascensiune pentru a-și avansa perspectivele.
De obicei, convergențele se diluează pe măsură ce părțile în cauză se îndreaptă către

o paritate mai strânsă. Sau credeți că o fac. Acest lucru este valabil pentru SUA și China
astăzi, așa cum a fost cu SUA și URSS în 1948, sau Marea Britanie și Japonia în 1922.
Absența unui adversar comun care a determinat unirea schimbă, de asemenea, situația.
Înfrângerea Germaniei și a Japoniei a înlăturat constrângerile pentru continuarea
parteneriatului SUA-URSS. Importanța mai scăzută a Rusiei a fost un factor pentru
schimbările din cea SUA-China. Și nu în ultimul rând, așa cum sugerează relația
specială Regatul Unit-SUA, în timp ce asemănările sociale pot fi o forță obligatorie
extraordinară, diferențele pot fi la fel de divizoare. Este tentant să vedem evenimentele
curente ca un rezultat al alegerilor, al disimulării sau chiar al ego-urilor. Toate acestea pot
fi adevărate, dar există și procesul nesfârșit al relațiilor internaționale la lucru.
Evenimentele din 2016 au fost mai mult decât excepționale prin natura lor. Faptul
că cea mai puternică națiune a vremurilor noastre ar trebui să-și schimbe cursul
atât de brusc are o semnificație care este greu de exagerat. Deși recunoscând acest
lucru, trebuie remarcat, de asemenea, că aceste evoluții nu sunt un fenomen cu totul nou.
America First are o istorie, ale cărei elemente mai controversate sunt uneori evocate
pentru a o critica. Iar prioritizarea intereselor naționale cu prețul responsabilităților
internaționale este ceva care acoperă diviziunea ideologică. S-ar putea întreba cum ar
fi arăta o politică externă a lui Bernie Sanders. Dar, în versiunea sa anterioară, nu era
încă o America de amploare globală și aceasta este diferența reală.
Și Rusia a urmat o astfel de abordare imediat după destrămarea URSS în 1992. În

diferite grade, alte națiuni, mari și mici, o practică, chiar dacă nu admit că o fac. Toate
acestea sunt explicabile doar prin
reacția principalelor demografice politice la situația lor economică pe care le-au legat de
evoluțiile din lume. Mai simplu spus, lanțurile globale de aprovizionare au fost percepute ca
o amenințare economică, iar imigrația și mobilitatea ca una culturală.
Pentru mulți din Asia, este dificil să înțeleagă insecuritățile pe care globalizarea
le-a creat în Occident. Au dus la combinația stânga-dreapta care ajută la succesul
electoral al candidaților naționaliști.
Deoarece beneficiile unei economii globale mai fluide au umbrit distribuția neuniformă în
cadrul societăților și între ele, există astăzi atât de multă nedumerire la schimbarea
evenimentelor, cât și furie.
Când statul profund se alătură statului zgomotos din SUA, o schimbare structurală este în
plină desfășurare. Ceea ce a început ca un fenomen politic neașteptat sa integrat într-o
oarecare măsură în ultimii trei ani. Chiar înainte de criza corona, influența lanțurilor
globale de aprovizionare și dominația tehnologiilor au oferit un avantaj puternic fricțiunilor
comerciale tot mai mari. Mizele mari ale acestei competiții sunt subliniate de faptul că este
vorba, în multe privințe, de perturbarea în sine. Capacitățile rezultate și desfășurarea lor
ar putea determina fără exagerare direcția viitoare a lumii. O parte a concursului se învârte
în jurul utilizării datelor mari. La fel de important este controlul asupra tehnologiilor cheie
emergente. Noua contestație se referă la inteligența artificială și calculul avansat,
informațiile cuantice și detecția, robotică aditivă și interfața creier-calculator, materiale
avansate, hipersonică și biotehnologie. Oricine folosește mai bine tehnologiile disruptive va
influența mai mult lumea.
Puterile majore recunosc acest lucru din ce în ce mai clar. Pe măsură ce disputele
comerciale capătă acum conotații mult mai profunde, SUA, în special, ar putea ajunge să
ia în considerare o politică industrială radical diferită pentru a se potrivi nevoilor sale de
securitate națională.
Când au apărut noi echilibre, au apărut la fel și teoriile despre puterea înrădăcinată
care se opuneau celor în ascensiune. A fost citat exemplul Sparta-Atena, ca și conflictul
Regatul Unit-Germania. Dar acesta este doar un aspect al unui fenomen mai complex decât
o ciocnire prezisă. Căci există, de asemenea, dovezi ale dominantei care ajută la ascensiunea
celor care aspiră. China însăși este un beneficiar, mai întâi al asistenței URSS în anii 1950,
iar apoi al SUA începând cu
anii 1970. Adevărul este că aceste frecări nu sunt pe deplin structurale și nici
întotdeauna preordonate. Orice fel de exemplu poate fi găsit în istorie. Puteri
diferite precum SUA, cele europene sau Japonia au făcut o cauză comună și au
intrat în război. Și cei înrudiți din Europa au făcut același lucru.
Cultura are un rol, la fel și interesele și circumstanțele. Dar, în ultimă
analiză, totul este despre calcule și aspirații. Ambele sunt derivate ale alegerilor
de conducere și ale sentimentelor societale; nimic nu este cu adevărat inevitabil.
Și pentru că se rezumă la factorii umani, valorile și credințele își joacă rolul în
modelarea afacerilor mondiale.
Multe dintre disconforturile de astăzi provin din diferențele pe probleme cheie

precum relația dintre stat, politică, societate, afaceri, credință și piețe. Se
exprimă în chestiuni de libertăți personale și firewall-uri instituționale. Sociologia
contează, mai ales când își asumă proporții globale.
Aceasta se află în centrul situației dificile cu care se confruntă lumea astăzi. Iar
crearea unui teren comun este, prin urmare, cea mai grea provocare diplomatică.
Dacă aceste contradicții ar fi putut fi ameliorate puțin mai mult este discutabil.
Dar rezultatele politice din națiunile cheie au făcut oricum întrebarea
irelevantă. Competiția chino-americană în noul său avatar va fi un concurs lung
și greu, fără rezultate clare. Scenariul probabil este al unei zone crepusculare, în
care schimbările în geopolitică sunt agravate de salturi de tehnologie. Ascensiunea
unei noi puteri globale nu va fi niciodată ușoară, iar un ordin care așteaptă să se
întâmple va arăta ca un haos până se va întâmpla.
Într-o lume interdependentă și constrânsă, ea se poate desfășura doar prin

tensiuni și negocieri, ajustări și tranzacții. În acest proces, mult va depinde
de ceea ce este permis să prindă rădăcini. O America care alege în mod
conștient să fie o economie cu costuri mai mari, dar mai insulară, un creator
de tehnologie naționalist, dar inovator și o armată autosuficientă, dar mai
puternică, va însemna un joc cu minge foarte diferit. Întotdeauna vor exista
voci care ar îndemna o acomodare. Poate chiar o întoarcere în trecut. Există și o
a treia opțiune, una care păstrează perspectiva de securitate națională a
prezentului, dar care apreciază valoarea alianțelor.
Deci, cât de mult va duce cultura perturbării la arta înțelegerii rămâne încă de
văzut.
Ce poate face India pentru a-și avansa obiectivele în această lume perturbată? O mare
parte din aceasta ar depinde de modul în care a tratat cei doi actori principali – SUA și
China. Aceasta nu este prima ocazie când India se confruntă cu o astfel de situație dificilă.
Am trecut prin Războiul Rece, menținându-ne independența în elaborarea
politicilor în mijlocul tuturor complexităților sale. Departe de a fi un exercițiu liniar, India
a făcut ajustările necesare în ocaziile stresante. După atacul chinez din 1962, s-a îndreptat
către SUA până la punctul de a cere acoperire aeriană. În 1971, prezentat cu perspectiva
unei axe SUA-China-Pakistan și a unei crize în Bangladesh, a încheiat o alianță virtuală cu
URSS.
Ori de câte ori crizele s-au retras, India a revenit pe calea de mijloc. Pe măsură ce Rusia
a slăbit și China a crescut, o nouă perspectivă binară a apărut în devenire.
A existat o tendință naturală de a transpune sindromul anterior pe acesta în curs de
dezvoltare. Dar epoca de după acordul nuclear indo-american din 2005 a arătat că
precauția excesivă a pierdut șansa de a obține mai mult decât câștiguri incrementale.
Căci adevărul este că o întoarcere în trecut nu face decât să ne accentueze limitările și să

submineze încrederea. Încurajează aversiunea la risc și previne exploatarea noilor
oportunități. În această etapă a ascensiunii sale, este vital ca India să profite la maximum
de convergențele cu ceilalți. Acestea pot varia în funcție de regiune sau de problemă.
Acolo unde intersecțiile de interes sunt multiple, poate că cel mai bine este să nu aveți
încredere și să verificați. Deoarece fluiditatea globală este atât de răspândită, India trebuie
să facă față acestei provocări de a crea mai multe legături contemporane pentru fiecare
cont major. Atingerea unui echilibru general va depinde de modul în care se descurcă în
cazul celor individuale.
Într-o lume a interesului propriu mai neașteptat, națiunile vor face ceea ce au de-a face
cu mai puține prefăcători. Prin urmare, India trebuie să se pregătească pentru ceea ce se
poate aștepta să vină. Trebuie să se pregătească pentru afirmații de influență care vor
exploata diferențele de putere, avantajele economice și dependența de conectivitate. Și
poate răspunde cel mai bine cu o logică pe care să fie înțeleasă de cealaltă parte. Cu toate
acestea, ne putem aștepta în mod rezonabil ca chiar și cei mai puternici să aibă un interes
limitat pentru o agravare a legăturilor. La urma urmei, și ei operează într-o lume cu poli
multipli și opțiuni mai mari. Viitorul este, prin urmare, mai degrabă unul al gestionării
diferențelor și al găsirii unei anumite stabilități într-o dinamică în schimbare. Acest lucru
nu va fi lipsit de probleme, iar cheia este dezvoltarea și clarificarea strategică. Chiar si cu
vecinii cu care sunt seriosi
probleme, ar trebui să existe speranța că prețul unei reglementări pragmatice va fi mai

mic decât costurile unei relații dificile.
În același timp, tentația de a urmări câștiguri iluzorii bazate pe constructe trecute

ar trebui să fie rezistată. Niciun practicant serios al politicii nu va accepta faptul că
oportunitățile de a profita de mai sus vor fi vreodată recompensate. India nu poate acorda
vreunei alte națiuni dreptul de veto asupra opțiunilor sale politice. Acest lucru este mai
ales într-o lume în care toți jucătorii importanți încearcă să fie la fel de deschisi în
alegerile lor. Nici nu există o bază care să sugereze că un profil global modest indian va fi
cumva răsplătit de politicile care sunt intrinsec îndrăgostite de putere. Dimpotrivă, realismul
predomină atunci când opțiunile sunt disponibile pentru a fi exercitate – și din când în
când sunt de fapt.
Acest lucru se aplică tuturor țărilor, deoarece chiar și partenerii se vor strădui întotdeauna să obțină
condiții de tranzacție mai bune.
Vremurile tumultoase în care trăim acum sunt departe de mantrele liniștitoare

ale globalizării pe care le-am auzit cu doar câțiva ani în urmă. Polarizarea pătrunde în
lumea noastră, fie în politica internă, fie în relațiile interstatale.
Ceea ce SUA și China își fac unul altuia este destul de dificil. Dar ceea ce va face
comportamentul lor în restul lumii are și mai mult impact.
Ne va schimba gândirea și, în timp, va crea noi obiceiuri și atitudini.
Acestea nu vor fi ușor inversate, dacă vreodată. Unii dintre noi le pot imita; alții s-ar
putea să nu aibă de ales decât să se încurce pur și simplu. Dar toți vor reacționa, într-
un fel sau altul. Când fumul se va limpezi, o arhitectură globală diferită va începe să ia formă.
Ar fi apărut noi ecuații și interese. Urmărirea unică a interesului național va face lumea
noastră să arate ca un bazar, cu mai mulți jucători, mai puține reguli și o volatilitate
mai mare. Drept urmare, golurile sunt mai imediate și abordările mai tactice. Structurile
s-au slăbit pe măsură ce interesul de a găsi un teren comun scade. New York, Geneva și
Bruxelles sunt acum simboluri împotriva cărora să se confrunte. Avantajele sunt afirmate
într-un etos mai tranzacțional, negociatorii care învață asta pe prețul lor. Eroziunea
încrederii a fost puternică, în special pentru națiunile care fac parte din sistemele de
alianță.
Fiabilitatea este acum un semn de întrebare în creștere, iar prietenii și aliații nu mai
sunt imuni la presiuni. De fapt, toată lumea este un joc corect atunci când afinitățile mari
nu mai trec cu vederea diferențele mai mici. Pe măsură ce naționalismul se acutizează
între regiuni, la fel și caracterizarea intereselor divergente. Alb-negru sunt redefinite

chiar dacă atacurile „Verde pe albastru” intră în domeniul politic.
Dar adevărul este că există și forțe stabilizatoare la lucru, multe din epoca
anterioară. Precauția piețelor și imprevizibilitatea conflictelor sunt factori de
constrângere ai concurenței extreme. Interdependența economică limitează, de
asemenea, amploarea asumării riscurilor politice. Ei vor contesta continuu schimbările
în curs, generând argumente aprinse în țară și în străinătate. Deci, chiar dacă
națiunile joacă mai dur pentru obiective mai înguste, ar exista și cei care sunt
pregătiți să se mulțumească cu mai puțin. În lumea liberală, aceasta ar putea
însemna limitarea aspirațiilor la pluralism, sau doar apărarea deschiderii. Când vine
vorba de relații și așteptări, atât credincioșii, cât și scepticii pot converge acolo
unde rezultatele sunt incerte. Având în vedere toate aceste atracții și presiuni,
claritatea și obiectivitatea sunt cele două atribute care vor rămâne insuficiente.
Tendința până de curând a fost ferm în direcția opusă. Lumea nu numai că era
mai interconectată în activitățile sale, ci și încrezătoare în această gândire. Cu
toții am vorbit despre un sat global și am văzut globalizarea realizată într-o
varietate de moduri practice. Tehnologia a fost marea promisiune pe care am putut-o
vedea că ne face mai conectați cu fiecare zi care trecea. Soluția implicită pentru
orice provocare semnificativă – indiferent dacă promovarea comerțului, abordarea
schimbărilor climatice sau răspunsul la terorism – a fost prin eforturi comune.
Totuși, totul a început să se schimbe. Nu este că „eu” nu a existat înainte. Dar
interesele naționale și globale au fost de obicei reconciliate printr-o rețea de
acorduri, mecanisme și practici. Între statele-națiune și comunitatea
internațională se aflau intermediari, alianțe, structuri regionale sau parteneri care
își asemănă gândurile. Dar această lume, care evoluează constant din 1945, este
erodata de dezamăgirea față de globalizare și de furia față de mercantilism. Cele
trei principii cheie pe care le-am luat de bune – accesul la piețele globale, valoarea
lanțurilor globale de aprovizionare și dependența de mobilitatea globală a
talentelor – sunt toate sub stres. În plus, jucătorii se înmulțesc chiar dacă regulile
slăbesc. Vechea ordine se schimbă vizibil, dar cea nouă nu este încă la vedere.
În timp ce ecuațiile dintre națiuni pot fi perturbate, agitația în cadrul societăților nu este mai
puțin relevantă. Dacă lumea nu mai este ceea ce a fost, este pentru că termenul de valabilitate al
vechilor normaluri a expirat. Povestea din lumea occidentală este despre inegalitatea puternică a veniturilor,
presiunile asupra locurilor de muncă, calitatea vieții stagnante și vina pe „străinii”. Resentimentele tot
mai mari care a fost lăsate neîngrijite a fost în cele din urmă dat voce de evenimentele lebădei negre.
Brexitul a fost clopoțelul de avertizare, iar alegerea lui Trump a fost adevăratul lucru. Fie că a vizat
instalatorii din Polonia, a caricaturizat imigranții din Mexic sau a criticat refugiații din Africa, politica sa
mobilizat în jurul amenințărilor culturale și a nemulțumirilor economice.
Făcând acest lucru, a dezvăluit că gândirea elitelor stabilite devenise depășită. Nu e de mirare că și
perspectiva lor de politică externă ar trebui pusă la îndoială, fie că este vorba de susținerea intereselor
colective sau de argumente ale binelui comun.
Odată puse în mișcare abateri de la normă, justificări nu au fost greu de găsit. Nedreptatea globalizării a
apărut ca un paratrăsnet, în special părțile care puteau fi îndreptate către alții. Big Tech a suferit o
transformare rapidă de la a fi marea speranță la noua amenințare. Apariția unor noi agende a pus la
încercare, evident, jucătorii vechi, a căror încredere că puterea va socializa s-a dovedit deplasată. Peste tot
în lume, este dat forma de naționalismul politic care contestă status quo-ul. Lumea în curs de dezvoltare,
în special Asia, poate prezenta o imagine contrastantă, cu rate de creștere mai puternice și aspirații mai
mari. Dar este încă în plină reechilibrare și declarațiile sale de succes sunt foarte premature. Deoarece
globalizarea a servit bine o mare parte din Asia, am presupus în mod greșit că optimismul ei a fost
împărtășit universal. Când convergența globală slăbește, susținătorii săi de pretutindeni își găsesc
pozițiile subminate.
Pe măsură ce alianțele se erodează și SUA se retrag față de angajamentele internaționale

majore, anxietatea rezultată poate fi mai mare decât credem. Odată ce globalizarea este atacată,
toate fațetele ei sunt supuse unor presiuni.
Opoziția față de afacerile globalizate va submina în mod natural regulile de guvernare și va critica
instituțiile care le supraveghează. O astfel de viziune asupra lumii va deranja, de asemenea, acele
angajamente care nu servesc obiectivelor sale imediate.
Nu este întâmplător faptul că opoziția politică împotriva globalizării ar trebui să se concentreze pe

imigrație și securitatea locurilor de muncă. Acestea sunt problemele care rezonează cel mai mult
efectiv cu electoratele occidentale, în ciuda faptului că logica lor economică este

discutabilă. Însă străinul este un băiat biciuitor convenabil, în persoană la fel de mult
ca un concurent economic. Și dacă practicile lor de tranzacționare fac acest lucru
mai ușor, atunci se pare că așa va fi. Perspectiva lui Trump descrie lanțurile globale
de aprovizionare ca luând locuri de muncă din America, punând sub semnul întrebării
logica pe care se bazează afacerile globale de ani de zile. Utilizarea musculară a
tarifelor restrânge accesul până acum generos la economia SUA. Politicile financiare și
presiunile sociale caută să readucă producția în America. Există mișcări în curs de
„decuplare” și lumea occidentală de China în sfera tehnologiilor sensibile. Cât de mult
vor reuși rămâne de văzut.
Celălalt motor al volatilității actuale este opoziția față de mobilitatea globală.

Fenomenul în sine este o consecință a răspândirii competențelor și a practicilor
economice mai eficiente. Cu toate acestea, vremurile dificile cresc ostilitatea față
de aspectele sale sociale. La urma urmei, insularitatea culturală merge mână în mână
cu protecționismul economic. Dar aceste presiuni trebuie să se confrunte cu realitățile
de afaceri care și-au dezvoltat rădăcini adânci.
Toate spuse și gata, talentul va rămâne condiția prealabilă pentru liderii tehnologici.
Și acesta este ceea ce poate face poziția Indiei foarte diferită. Este singurul
rezervor viabil care pregătește competențele înainte ca acestea să intre în
economia mondială. Meritele economice ale acestor surse ajustabile depășesc
aspectele lor sociale și politice. A se face mai relevant pentru economia globală a
cunoașterii deține în mod clar cheia relațiilor viitoare ale Indiei.
Impactul asupra ordinii globale al acestor evoluții va fi probabil vizibil pentru

următoarea generație. Asta ar avea multe dimensiuni, fiecare dintre ele în sine o sursă
de instabilitate potențială. Cel mai evident este că lumea va fi din ce în ce mai
multipolară pe măsură ce distribuția puterii se lărgește și disciplina alianței se va
dilua. O India sau o Brazilia vor cere o voce mai mare cu o economie în creștere.
Germania și Japonia nu pot fi rezistente la schimbarea gândirii americane asupra, de
exemplu, Rusia sau Coreea. Pe măsură ce consecvența începe să fie pusă la îndoială,
multe alte națiuni vor începe să-și facă propria gândire și planificare.
O abordare mai naționalistă a relațiilor internaționale va slăbi incontestabil

regulile multilaterale în multe domenii. Acest lucru va fi deosebit de clar
în ceea ce privește interesele economice și preocupările de suveranitate. Subminarea funcționării

Organizației Mondiale a Comerțului sau nerespectarea Dreptului Mărilor nu sunt semne bune.
Această perspectivă a multipolarității cu mai puțin multilateralism sugerează un viitor mai dificil
chiar și pe termen scurt. Acest lucru nu înseamnă renunțarea la acestea din urmă. Dimpotrivă,
este nevoie de o nouă energie care să fie turnată în multilateralismul reformat. Ordinea anacronică
actuală trebuie împinsă să se schimbe, împreună cu agenda sa învechită.
De asemenea, este important de apreciat că problema nu este o alegere binară între

apărarea ordinii sau invitarea la dezordine. Dacă nu recunoaștem că elementele cheie ale ordinului
nu mai funcționează pentru multe părți interesate, confuzia va continua să prevaleze asupra
schimbării. Acest lucru va aduce neapărat în prim-plan întrebări incomode despre respectarea
actuală a regulilor, atât în literă, cât și în spirit. Și pe măsură ce marile puteri avansează selectiv
argumente, o mare parte din consensul de bază care stă la baza realității actuale va începe să se
destrame.
Este, de asemenea, probabil ca lumea în curs de dezvoltare să se întoarcă la echilibrul puterii

ca principiu de funcționare, mai degrabă decât la securitatea colectivă sau la un consens mai larg.
Istoria a demonstrat că această abordare produce de obicei echilibre instabile. Afacerile
mondiale vor vedea, de asemenea, o proliferare de inamici. Ei vor ieși din aliați care se critică
reciproc sau concurenți obligați să facă o cauză comună. Un etos mai tranzacțional va promova
grupări ad-hoc de națiuni disparate care au un interes comun asupra unei anumite probleme.
Acest lucru ar fi susținut de cerințele de a lucra împreună și de a ajunge dincolo de structurile
alianței. Combinația acestor evoluții va încuraja mai multe echilibre regionale și locale, cu o
influență globală mai mică asupra activității lor.
Teritoriul cu adevărat neexplorat în care ne vor duce fricțiunile SUA-China este acela de a face
față universurilor paralele. Este posibil să fi existat înainte, cel mai recent în timpul Războiului
Rece. Dar nu cu interdependența și întrepătrunderea erei globalizate. Ca urmare, alegerile
divergente și alternativele concurente în multe sfere se vor baza pe baze parțial partajate.
Această dilemă va fi evidentă într-un număr tot mai mare de domenii, de la tehnologie, comerț
și finanțe la conectivitate, instituții și
Activități. Actorii cheie se vor lupta ei înșiși cu dihotomia unei astfel de existențe
paralele. Cei care trebuie să se descurce pe ambele, așa cum o face cei mai mulți
dintre noi, s-ar putea trezi cu adevărat testați.
Chiar dacă legăturile dintre China și Occident capătă un caracter mai

contradictoriu, este dificil să te întorci la o lume puternic bipolară. Motivul principal
pentru aceasta este că peisajul s-a schimbat acum ireversibil. Alte națiuni sunt în
mișcare independent, inclusiv India. Jumătate dintre cele mai mari douăzeci de
economii ale lumii sunt acum non-occidentale. Difuziunea tehnologiei și diferențele
demografice vor contribui, de asemenea, la răspândirea mai largă a influenței. Vedem
forțe în joc care reflectă primatul relativ al ecuațiilor locale atunci când construcția
globală este mai puțin dominantă. Realitatea este că SUA s-au slăbit, dar ascensiunea
Chinei este încă departe de a se maturiza. Și împreună, cele două procese au eliberat
loc pentru alții. Ambele au o utilizare pentru terți, deoarece se contestă reciproc. De
fapt, dinamica lor reciprocă poate conduce mai repede multipolaritatea.
Beneficiarii ar putea fi puterile mijlocii. Cei care au deja avantaje anterioare precum
Rusia, Franța și Marea Britanie vor primi o nouă viață.
Unii ca India pot aspira la o poziție îmbunătățită. Alții, precum Germania, și-ar
crește greutatea prin eforturi colective. Dar aceasta va fi și o lume a unei Brazilii și
a Japoniei, a Turciei și Iranului, a Arabiei Saudite, a Indoneziei sau a Australiei, cu un
cuvânt mai mare de spus în vecinătatea lor și chiar dincolo. Diluarea disciplinei
alianței nu va face decât să faciliteze și mai mult acest proces. Ceea ce va apărea
este o arhitectură mai complexă, caracterizată prin grade diferite de competiție,
convergență și coordonare. Va fi ca și cum ați juca dame chinezești extinse,
inclusiv cu unii care încă se ceartă pentru reguli.
O lume multipolară care este condusă de echilibrul puterii nu este lipsită de riscuri.
Europa, cu experiențele ei din războiul mondial, este deosebit de cary. Chiar și
puterile dominante – SUA, Rusia mai devreme sau China acum – favorizează o astfel
de echilibrare doar pentru situații neprevăzute și nu ca o abordare generală.
Experiența din trecut sugerează că concurența necontrolată poate deseori să
scadă, atât la nivel regional, cât și la nivel global. Din acest motiv, relațiile
internaționale au în vedere securitatea colectivă ca o plasă de siguranță. Chiar
dacă acest lucru nu a funcționat întotdeauna, un consens mai larg prin consultări mai ample
a funcționat ca un Plan B. Cele mai neliniștite în perspectiva

multipolarității cu reguli mai slabe sunt națiunile care au funcționat de mult într-o
construcție de alianță. Spre deosebire de jucătorii independenți, este de înțeles
dificil pentru ei să accepte că constrângerile interdependenței sunt un substitut
suficient de bun. Alții pot contempla această perspectivă cu mai multă nervozitate; dar
o India poate cu o minte mai deschisă.
O lume individualistă înseamnă că ordinea înrădăcinată este mai deschisă jucătorilor

mai noi. Pozițiile colective de lungă durată pot deveni mai puțin rigide.
Faptul că formatul de joc este, de asemenea, mai bilateral, întărește înclinația de a
face acomodații. Acest lucru a fost evident în special în domeniul securității. Fie că
este vorba despre acordul nuclear și derogarea NSG, parteneriatele din Afganistan
sau Exercițiul Malabar, acestea reflectă o îndepărtare de la vechea gândire de grup
către un pragmatism mai contemporan. S-ar putea extinde acum și la alte domenii.
Prietenii care diferă sau concurenții care cooperează sunt o trăsătură notabilă a
acestui scenariu emergent. Ambele exprimă aspecte diferite ale constrângerilor care
limitează libertatea de alegere într-o lume interdependentă. Creșterea
naționalismului este în mare parte responsabilă pentru primul grup, în timp ce
amenințările globale îl aduc împreună pe cel din urmă. Astfel, am văzut că SUA diferă
cu mare parte din lumea occidentală, în special cu Europa, în probleme precum
schimbările climatice. Politica Parteneriatului Trans Pacific și a NAFTA au fost exemple
ale rolului divizor al comerțului. Politica energetică a fost un domeniu la fel de puternic,
reflectat în criticile americane la adresa dependenței Europei de Rusia. Dar mai mult
decât probleme specifice, prietenii au crescut pe măsură ce mentalitățile s-au schimbat.
Convingerea că alianțele sunt împovărătoare este în sine o cauză de fricțiuni.
În ultimă analiză, utilitatea actualei dispense pentru postura globală a Americii a

intrat în discuție. Elanul trecutului, totuși, poate menține în viață combinațiile
de națiuni care ar putea să nu fie de acord cu privire la prezent. În ciuda
diferențelor de opinii, tradițiile continuă să fie o bază pentru lucrul împreună,
chiar dacă din nefericire. O motivație foarte diferită este oferită, însă, de constrângerile
preocupărilor comune. Am văzut coaliții de conveniență pe probleme globale precum
contraterorismul, securitatea maritimă, neproliferarea sau schimbările climatice. Acestea
se bazează pe probleme și pot fi din nou eficiente chiar și atunci când sunt rătăcitoare.
Dacă diviziunea în cadrul alianțelor a fost o evoluție, a ajunge dincolo de ele a fost
alta. Pe măsură ce lumea se mișca în direcția unui plurilateralism mai mare, cooperarea
orientată spre rezultate a început să pară mai atractivă. Erau mai bine concentrați și
puteau fi reconciliați cu angajamente contrare. Imperativul tot mai mare al împărțirii
responsabilităților a fost combinat cu o apreciere a influențelor dincolo de structurile
formale. Asia a fost un accent deosebit pentru astfel de inițiative, deoarece arhitectura
regională este cea mai puțin dezvoltată acolo. India de astăzi a apărut ca lider în industrie
al unor astfel de grupuri plurilaterale, deoarece ocupă atât spațiul de acoperire, cât și
spațiul emergent în același timp.
Lucrarea cu diferite puteri în probleme de securitate, politice și de dezvoltare a arătat

că realizarea unei cauze comune poate fi extinsă prin pragmatism și imaginație.
Lumea crepusculară este una plină de acord parțial și agendă limitată. Natura sa
ambiguă necesită aranjamente flexibile care sunt personalizate la provocare. Aceste
practici nu numai că vor deveni mai răspândite în vremurile următoare, dar vor ocupa un
loc proeminent în politica externă a statelor dincolo de India.
O lume cu opțiuni multiple se deschide din ce în ce mai mult la diferite niveluri.

Cu siguranță vedem asta la masa mare, unde puterile mai mari au de-a face mai
oportun între ele. Prin comportamentul lor, ei încurajează și restul lumii să facă acest
lucru. În lumina echilibrului global fiind atât de fluid, conturarea celui local a devenit subiect
de sine stătător. În Golf, există un concurs cu mai multe colțuri în desfășurare, cu
credință, modele de guvernare, principii politice și echilibru de putere, toate oferind
variabile.
Exemple mai puțin complexe împrăștie în alte părți ale lumii.
Pe măsură ce ridică probleme, este mai eficient pentru India să răspundă prin
implicare decât prin distanțare. Abilitatea pe care diplomația actuală o prețuiește
cel mai mult este să se ocupe cu partidele în competiție în același timp cu rezultate
optime. Presiunea asupra jucătorilor este cu siguranță mai mare într-un joc de intensitate
mai mare și mai puțin structurat. Dar există un motiv pentru care urcarea în ierarhia
puterii globale este judecată de capacitatea de a gestiona cu succes prioritățile conflictuale.
Dominarea scenei globale astăzi este foarte diferită de vremurile anterioare. Când lumea
era mult mai simplă, la fel a fost și ascensiunea puterilor. Averile au fost făcute și desfăcute
printr-o combinație de forță națională, internațională
oportunități și calitatea conducerii. Tehnologiile și practicile superioare au

produs rezultate decisive, adesea pe câmpul de luptă. Astăzi, variabilele care conduc
puterea și afectează calculele sunt mult mai multe. Interacțiunea lor este, de
asemenea, complexă și mai puțin previzibilă. La fel de important, aplicarea lor
are loc într-o lume restrânsă, globalizată și interdependentă. Ca rezultat,
acumularea de influență înlocuiește exerciții mult mai crude de forță. Strategia
a devenit mai mult o desfășurare eficientă a resurselor decât utilizarea forței.
Tehnologia a deschis opțiuni precum armonizarea finanțelor sau intervențiile
cibernetice.
În același timp, persuasiunea și stimulentele sunt, de asemenea, mai frecvente

decât constrângerea. În consecință, națiunile se ridică acum într-un mod
diferit, fără neapărat un moment de transformare. Criza financiară globală din
2009 este un exemplu grăitor în care nici China, puterea în ascensiune, nici SUA,
cea care a cedat terenul, nu au apreciat pe deplin la acea vreme enormitatea
punctului de basculanță.
O creștere a influenței națiunilor poate fi mai difuză și poate mai puțin

tangibilă. Dar, cu toate acestea, este la fel de real. Nimeni nu se îndoiește de
influența Chinei pe scena mondială, chiar dacă nu se gândește că aceasta a fost
obținută prin acumularea de excedente comerciale mai degrabă decât prin vărsarea
de sânge. Instrumentele financiare, demonstrațiile de putere și proiectele de
conectivitate au oferit oportunități de afirmare a puterii fără a se ciocni fizic cu concurenții.
Acestea fiind spuse, amenințarea latentă a capacităților în creștere continuă

să susțină puterea puternică. Ea explică de ce unii, de exemplu, își
înfrumusețează atât de mult conflictele din trecut. Și în cazul Indiei,
menținerea unei poziții militare mai robuste și efectuarea testelor nucleare
din 1998 au fost repere esențiale în evoluția sa. Însă imaginea sa globală este
în egală măsură rezultatul răspunsului său la provocarea Y2K, al ratei mai mari de
creștere și al achizițiilor globale de către afacerea sa. Puterea însăși a ajuns să
aibă acum atribute diferite și nu toate locuiesc în aceeași națiune.
SUA, de exemplu, rămâne liderul tehnologic al lumii pe o lungă perioadă de timp.

Dar, deși în urmă cu acest punctaj, China și-a folosit mușchiul financiar și de
tranzacționare pentru a-și crea locul numărul doi. Europa este foarte apreciată
pentru puterea industrială și calitatea produselor. Chiar dacă a urmat politici
intervenționiste dincolo de continent, este încă văzută ca
lovind sub greutatea sa. În schimb, Rusia și-a reunit capacitățile de lungă
durată și, prin puterea de voință, sa reinventat ca un jucător cheie. Deci, care este
ierarhia globală a puterii nu mai este o întrebare ușor de răspuns. Pentru că are atât
de multe fațete și este jucat mai local, ne-am întors la matricea mai multor părți,
mulți jucători, multe jocuri.
Domeniul cel mai afectat de toate aceste întreruperi este furnizarea de bunuri globale.
Parcimonia americană și naționalismul chinez au reînnoit o dezbatere pe acest subiect.
Viziunea și activitățile Europei s-au redus, de asemenea.
Puține alte puteri s-au mutat pentru a-și ridica slăbiciunea, India fiind o parte
excepție. Nedorința de a angaja resurse pentru o cauză globală mai mare este în
consonanță cu o abordare mai restrânsă a relațiilor internaționale. Această dezbatere
este încadrată, de exemplu, în jurul angajamentelor continue de trupe față de
Afganistan și Orientul Mijlociu. Sau răspunzând la pandemia corona mai în ultimul timp.
Dar este mult mai complicat decât atât, cuprinzând respectul pentru dreptul internațional
sau răspunsul la un comportament greșit grav. Indiferența față de cele mai flagrante
acțiuni ale terorismului, de exemplu, i-a permis să devină norma într-o geografie mare.
India, desigur, are o plângere specială în acest context.
Disciplinei ordinii globale a primit credit în trecut pentru o serie de măsuri preventive.
Experții în neproliferare ar confirma că multe alte națiuni ar fi trecut la nucleare, dacă
nu ar fi fost presiunile alianței. Multe au depins de credibilitatea puterilor cheie în a-și
subscrie angajamentele. Dacă aceasta se erodează, ar putea avea un impact profund
asupra calculelor multora. De asemenea, va îngreuna ajungerea la înțelegeri cu privire
la noile dimensiuni ale amenințărilor, cum ar fi în cibernetica sau spațiul. Următorul
deceniu va fi, din păcate, mai puțin generos și deci mai nesigur.
Ținând cont de asta, India trebuie să navigheze cu atenție în viitorul apropiat ale cărui
contururi încep să se definească. Națiunile lider, nu doar SUA și China, vor fi cu
siguranță mai naționaliste și vor crea spațiu pentru alții.
Distribuția de energie va continua să se răspândească și multipolaritatea se va accelera.
Dar jucători mai mari nu vor însemna reguli mai bune; probabil chiar invers.
Pe măsură ce noile capabilități și domenii cresc, regulile globale se vor lupta să
țină pasul. Aceste evoluții vor pune provocări pentru o putere în creștere precum India
care ar prefera cu siguranță o mai mare predictibilitate. Dar dacă poate face față
incertitudinii, creșterea sa poate fi și mai rapidă.
La diferite niveluri ale politicii globale, echilibrele de putere vor fi căutate și adesea
atinse. Aranjamentele libere și practice de cooperare vor prolifera în toate zonele
geografice. Unii vor fi alcătuiți din cei care gândesc asemănător, alții mai oportuniști
și, mai mult, o combinație a celor două. Politica regională și echilibrele locale vor
câștiga importanță.
În mod clar, India va trebui să angajeze un set mai larg de parteneri mai creativ.
Bazarul tranzacțional va reuni inamicii, confruntându-se cu constrângerile globalizării.
Mulți vor folosi tehnicile mai noi de finanțare, conectivitate sau tehnologie. India va
trebui să găsească răspunsuri adecvate, la nivel național, acolo unde este posibil, sau în
parteneriat, acolo unde este necesar. Fiecare dintre aceste probleme este o provocare în
sine, iar matricea lor va determina viitorul Indiei într-o lume volatilă.
India ar putea crește într-un mod progresiv, așa cum era obișnuit să facă până acum,
sperând să joace un rol de echilibrare pe măsură ce noile ecuații intrau în joc. Sau, ar putea
fi mai îndrăzneț și să încerce să determine agende și rezultate. Într-o oarecare măsură,
ezitările indiene de a juca un rol principal derivă din amintirea sa despre puteri formidabile
precum SUA și URSS. Dar China a arătat că o societate în curs de dezvoltare, deși de
dimensiuni mari și economie dinamică, poate începe să își asume această responsabilitate.
India ar putea să-și calce pe urme, evident, în ritmul său propriu. Acesta este, de fapt,
calculul sau poate chiar speranța în multe părți.
O lume mai plată a fost benefică pentru India, deoarece ascensiunea sa a fost salutată de
multe puteri înrădăcinate. Interesul american de a lucra cu India a fost evident de două
decenii și acum s-a accelerat și mai mult. Rusia rămâne un partener privilegiat cu care
convergența geopolitică este un aspect cheie chiar și în circumstanțe schimbătoare. Asta
a dat relației un balast unic. După Brexit, o Europă mai incertă a dezvoltat, de asemenea,
un interes din ce în ce mai mare pentru India, ca forță de stabilitate și creștere în Asia.
China, la rândul ei, vede India ca fiind inerentă ascensiunii Asiei și reechilibrării mai mari a
distribuției de energie. Extinderea preocupărilor și intereselor Japoniei a creat baza pentru
o calitate complet diferită a legăturilor. Țări din Asia, în special din ASEAN și Indo-
Pacific, vizualizați meritele capacității Indiei de a modela o Asia mai multipolară.

Celălalt cartier extins din Golf a salutat, de asemenea, revenirea Indiei în regiunea sa. În
timp ce făcea toate acestea, India și-a păstrat circumscripțiile tradiționale de sprijin în
Africa și în restul sudului politic. Pe măsură ce diferența de putere față de lume se
restrânge, posibilitățile de colaborare s-au extins. Dacă lumea a dezvoltat mize în
proeminența Indiei, aceasta din urmă, la rândul său, poate folosi acest sentiment la
maximum.
Îmbunătățirea perspectivelor economice și politice este condiția necesară pentru a

contempla ascensiunea Indiei în ordinea mondială. Dar suficiența necesită un mediu
favorabil, precum și conducere și judecată pentru a profita de el. Și schimbările în
ceea ce privește acești doi factori reprezintă astăzi un argument puternic pentru a lua
mai în serios aspirațiile Indiei. Calculele strategice corecte necesită o înțelegere
adecvată a transformării peisajului internațional. Evaluarea exactă a contradicțiilor sale
la nivel global și regional deschide oportunități de progres. În centrul ei se află acum
dinamica dintre SUA și China. Dar, de asemenea, relevante sunt determinarea Rusiei,
alegerile Japoniei și durabilitatea Europei. Coaliția liberă a statelor în curs de dezvoltare
va juca un anumit rol, deși se diferențiază din ce în ce mai mult pe probleme de
îngrijorare. Și pe măsură ce multipolaritatea crește și disciplina se erodează,
regionalismul cu adevărat mai acut poate produce rezultate dincolo de controlul marilor
puteri.
Multilateralismul s-ar putea să ocupe un loc din spate, pe măsură ce regulile și normele
sunt supuse unui control mai mare, iar consensul dintre cei cinci permanenți (SUA, Rusia,
China, Regatul Unit și Franța) slăbește. Per total, acest lucru indică mai multă fluiditate
și imprevizibilitate.
În teorie, această nouă realitate ar trebui salutată de către beneficiari. La urma urmei,
cererea pentru o lume mai multipolară a fost presată de mulți ani de ei. Acum că
multipolaritatea este asupra noastră, constrângerile și responsabilitățile ei se vor face
simțite. Națiunile vor trebui să creeze relații bazate pe probleme care adesea le pot
trage în direcții diferite.
Păstrarea multor mingi în aer și reconcilierea angajamentelor față de mai mulți
parteneri necesită o mare îndemânare. Va exista convergență cu multe, dar congruență
cu niciuna. Găsirea de puncte comune pentru a se angaja cu cât mai multe centre de
putere va caracteriza diplomația. Țara care se descurcă cel mai bine este cea care are cele
mai puține probleme cu grupul de egali.
India trebuie să ajungă în cât mai multe direcții posibil și să-și maximizeze
câștigurile. Nu este vorba doar de o ambiție mai mare; este, de asemenea, despre a
nu trăi în ziua de ieri. În această lume a tuturor împotriva tuturor, scopul Indiei ar
trebui să fie să se apropie de punctul strategic strategic.
Nisipurile mișcătoare ale politicii globale au fost întotdeauna contextul determinant

pentru alegerile naționale. Epoca postcolonială care a urmat celui de-al Doilea Război
Mondial a văzut revenirea Indiei pe arena internațională ca putere suverană. Dobândind
independența înaintea multor alte colonii, sa bucurat de avantaje de primă mutare în
afacerile mondiale pentru o perioadă considerabilă. Următoarea schimbare a venit atunci
când India a trebuit să răspundă la apropierea chino-americană, una facilitată de Pakistan.
A făcut acest lucru prin alinierea într-o mare măsură cu URSS. Deși și asta a dus-o pe
parcursul următoarelor câteva decenii, constrângerile economice și apariția
unipolarității au forțat ajustări suplimentare. Acordul nuclear indo-american din 2005 a
fost simbolic pentru această repoziționare care a ajutat la accelerarea ascensiunii Indiei
în ordinea globală. Astăzi, această țară se află la o altă răscruce, de data aceasta una în
care alegerile sunt mai puțin clare și riscurile mai complicate. Pentru a merge mai
departe, este imperativ să existe o apreciere adecvată a enormității perturbărilor la care
este supus acum sistemul internațional.
Pe măsură ce indienii își cântăresc perspectivele, ei trebuie să se considere în

fluxul general al istoriei moderne. Plasarea perspectivelor naționale într-un context
de evenimente globale nu este ușor pentru societățile auto-absorbite. Cu toate acestea,
divorțați de imaginea de ansamblu, își puteau interpreta greșit poziția sau își
putea ignora destinul. Actuala modernizare a Indiei face parte dintr-o serie care se
întoarce la Restaurarea Meiji din Japonia. Chiar și atunci, naționaliștii indieni l-au
perceput ca fiind începutul renașterii Asiei, salutând victoria Japoniei asupra Rusiei în
1905. Dar transformarea socio-economică a acestei țări a fost povestea cu adevărat de
durată. Crearea Uniunii Sovietice, apariția economiilor „tigru” în Asia de Est și ASEAN
și, în cele din urmă, ascensiunea Chinei – toate au văzut restul Eurasiei jucând din urmă.
Fiecare dintre aceste evoluții și-a avut influența asupra Indiei, uneori în mod
inconștient. Desigur, India este singura care a întreprins această călătorie mai greu pe
un vehicul democratic. Dar, lăsând la o parte politica și sociologia, eforturile sale din
ultimul sfert de secol reflectă scopuri și obiective în general similare cu cele ale Asiei.
Dacă era diferit, era mai mult în profunzime și
intensitatea schimbării, unde o abordare evolutivă a produs rezultate mai

puțin ample. Prin urmare, unele dintre constrângerile consecințe sunt abordate
abia acum.
Politica externă este acum un exercițiu de evaluare a perturbărilor în curs și a

tendințelor care accelerează, atenuează sau contracarează noile direcții. Pandemia
de coronavirus poate fi un alt factor de complicare. Dar pe măsură ce arhitectura globală
se deschide și propriile capacități ale Indiei se întăresc, aceasta are o libertate mai
mare decât în trecut de a-și organiza ascensiunea. Acest proces va avea în mod natural
riscurile sale care vor necesita o evaluare atentă. O mare parte a strategiei s-ar învârti
în jurul creării unui peisaj mai favorabil.
Schimbarea discursului global în favoarea sa este, de asemenea, esențială în acest
moment. Dar scopul final chiar și, poate mai ales, într-o lume volatilă este clar. Mulți
prieteni, puțini dușmani, mare bunăvoință, mai multă influență. Acest lucru trebuie
realizat prin India Way.
Alegerea lui Krishna

Cultura strategică a unei puteri în ascensiune
„O națiune care nu își onorează trecutul nu are viitor”
– GOETHE
O lume multipolară cu inamici, echilibru de putere și o ciocnire a valorilor poate reprezenta

astăzi o provocare pentru politica globală. Cu toate acestea, acestea au fost însăși
caracteristicile unei perioade din India care este surprinsă de o epopee deosebit de
puternică. Pe măsură ce India se ridică, se vor pune în mod firesc întrebări despre ce fel
de putere va fi. Dacă nimic altceva, experiența lumii cu ascensiunea Chinei va provoca cu
siguranță astfel de întrebări. Este, de asemenea, ceva ce indienii ar trebui să se întrebe.
O parte a răspunsului poate sta în istoria și tradițiile Indiei.
Până de curând, o paradigmă occidentală a dictat norme și valori globale.

China, ca prima putere non-occidentală care a crescut serios în epoca post-1945, sa bazat
pe moștenirea sa culturală pentru a-și proiecta personalitatea și a modela narațiunea.
Este logic ca și India să urmeze exemplul. Într-adevăr, dacă astăzi există obstacole pentru
înțelegerea punctului de vedere al Indiei, o mare parte din aceasta provine din ignorarea
proceselor sale de gândire. Acest lucru nu este deloc surprinzător când o mare parte din
Occident a fost din punct de vedere istoric atât de disprețuitor față de societatea noastră.
Este revelator faptul că introducerea standard americană în gândirea strategică indiană
nici măcar nu se referă la Mahabharata, deși acea epopee influențează atât de profund
mintea indiană obișnuită. Imaginați-vă că comentați în mod similar tradiția strategică
occidentală ignorând Iliada lui Homer sau Prințul lui Machiavelli! Sau despre China, fără a
lua în considerare echivalentul lor, Trei Regate. Dacă acest lucru se întâmplă în India, se
datorează mai puțin tradiției noastre orale decât importanței noastre globale limitate
până acum. Acest lucru trebuie rectificat tocmai pentru că o apreciere mai multiculturală
este un semn al unei lumi multipolare. Dar și pentru că multe dintre dificultățile cu care
se confruntă India și lumea în prezent își au analogia cu ceea ce este cu adevărat cea
mai grozavă poveste spusă vreodată.
Oferirea explicațiilor este parte integrantă a procesului de ascensiune a ierarhiei

globale. Adesea, ascensiunea Indiei este o problemă încadrată în termeni de a fi o putere
de Est sau de Vest. La baza acesteia se află o presupunere eurocentrică conform căreia
pluralismul este un atribut pur occidental. India, cu o istorie mai lungă de diversitate și
coexistență, sfidează această preconcepție. O a doua dezbatere se învârte în jurul temelor
naționalismului și globalismului. Și aici, India ocupă o poziție singulară în reconcilierea
a ceea ce alții văd drept concepte antitetice. O India naționalistă este dispusă să facă mai
mult cu lumea, nu mai puțin.
Dar ceea ce ne deosebește probabil de alte tradiții de guvernare este abordarea

noastră față de guvernare și diplomație. Istoria Indiei arată că aceasta nu
urmează o abordare „învingătorul ia tot” a contestației. Nici nu există o credință
sigură că scopul justifică mijloacele. Dimpotrivă, narațiunea indiană este împletită
cu moderație și nuanță care evidențiază corectitudinea rezultatelor. Este posibil
ca realitatea să nu fi fost întotdeauna la înălțimea unui astfel de standard nu
invalidează aceste concepte. Există o reflecție continuă atât asupra scopurilor, cât
și asupra proceselor, uneori până la îndoiala de sine.
Dar la ce se rezumă este importanța de a face alegerile corecte în situații dificile.
Mahabharata este, fără îndoială, cea mai vie distilare a gândurilor indiene
despre meșteșugurile de stat. Spre deosebire de Arthashastra, nu este un
compendiu de principii clinice de guvernare. În schimb, este o relatare grafică a
situațiilor din viața reală și a alegerilor lor inerente. Ca o epopee, își depășește
omologii din alte civilizații, nu doar ca lungime, ci și prin bogăția și complexitatea sa.
Concentrându-se pe importanța simțului datoriei și a sfințeniei
obligațiilor, este și o descriere a fragilităților umane. Povestea pătrund
dilemele acțiunilor de stat, printre care asumarea riscurilor, acordarea de
încredere și sacrificiile. Curajul necesar pentru implementarea politicii este,
probabil, cea mai faimoasă secțiune a acesteia – Bhagavad Gita. Dar există și alte
elemente ale politicii perene, inclusiv compromisuri tactice, utilizarea jucătorilor
obsesivi, schimbarea regimului și asigurarea echilibrului de putere. Preocupările
noastre actuale au o reflectare străveche în această poveste, în special prin folosirea
mediului extern pentru a aborda dezechilibrele bilaterale. Ortodoxiile competiției
strategice și jocul în sistem coexistă cu concepte mai contemporane de control al
narațiunii și prețuirea cunoștințelor ca putere.
Acesta este o relatare a dezbaterilor și deciziilor luate pe fondul unei competiții

care devine conflict. Situația politică globală nu este nicăieri atât de catastrofală.
Dar, totuși, are elemente de similitudine care oferă lecții pentru luarea deciziilor
acum. India din epoca Mahabharata a fost, de asemenea, multipolară, cu puterile
sale de conducere echilibrându-se reciproc. Dar odată ce competiția dintre cei doi
poli principali ai săi nu a putut fi stăpânită, ceilalți au fost nevoiți să ia partea. Deși
nu există niciun motiv să sugerăm o repetare literală astăzi, modul în care costurile
și beneficiile au fost cântărite de
părțile interesate este instructiv pentru toți studenții de strategie. La fel

ca peisajul, alegerile făcute atunci au o oarecare asemănare cu lumea noastră
contemporană. Cea mai importantă dintre ele este cea a lui Sri Krishna, care oferă
îndrumări strategice, energie diplomatică și înțelepciune tactică în abordarea
provocărilor.
Cea mai cunoscută dintre dilemele din Mahabharata se referă la hotărârea

de a implementa politici cheie fără a fi descurajat de consecințele colaterale ale
acțiunii. Exemplul, desigur, este cel al celui mai desăvârșit războinic Pandava, Arjuna,
când intră pe câmpul de luptă.
Aflat într-o criză de încredere, el nu este în stare să-și aducă hotărârea
de a-și lupta împotriva unor rude care sunt împotriva intereselor sale. Deși în
cele din urmă este convins de Domnul Krishna să-și facă datoria, există aspecte
subiacente ale comportamentului lui Arjuna care se aplică actorilor de stat în
relațiile internaționale. Acest lucru nu sugerează neglijarea analizei cost-beneficiu.
Dar uneori, chiar și atunci când există o cale, este posibil să nu fie luată din cauza lipsei
de hotărâre sau a fricii de costuri.
Spre deosebire de Arjuna, noi, în India, suntem mai puțin intimidați de confortul
față de cunoscut, ca de frica de necunoscut. În limbajul contemporan, expresia „stare
blândă” descrie incapacitatea sau nedorința unei națiuni de a face ceea ce este
necesar. În cazul lui Arjuna, cu siguranță nu a fost o situație de incapacitate. Și asta,
uneori, este și situația dificilă a statului indian. În lupta de lungă durată împotriva
terorismului, de exemplu, suntem adesea constrânși de lipsa noastră de imaginație
și teama de riscuri. Poate că a început să se schimbe, dar este important să se
potrivească cu nivelul de hotărâre arătat de alții.
Arjuna ia în cele din urmă terenul ca un războinic drept și este important să
recunoaștem acel sentiment de auto-justificare.
Numai atunci când o elită națională are un simț puternic și validat al rezultatelor sale
va lua o poziție fermă atunci când acestea sunt contestate. Deci, fie că este vorba de o
problemă de încălcare a suveranității sau de încălcare a frontierelor, capacitatea de a
răspunde categoric poate proveni din această încredere inerentă în sine. Afirmarea
intereselor naționale și asigurarea obiectivelor strategice prin diferite mijloace este
dharma unui stat, așa cum a fost într-adevăr a unui războinic individual. Acest lucru
trebuie subliniat într-un climat în care judecățile sunt uneori făcute cu criteriul
popularității, mai degrabă decât cu strategia.
De asemenea, relevantă în acest context este convocarea puterii de voință

pentru a aborda preocupările care sunt asupra noastră, mai degrabă decât a raționaliza
inacțiunea prin evidențierea costurilor acesteia. Am auzit, prea des, argumente conform
cărora un concurent este prea mare pentru a fi contestat și oricum ar prevala în cele din
urmă. Sau, uneori, că însăși natura unui vecin este să se dedice terorismului și pur și
simplu trebuie să trăim cu el. Acesta este fatalism deghizat în deliberare. Dacă există un
mesaj în alegerea lui Arjuna, acesta este că trebuie să ne confruntăm cu responsabilitățile,
oricât de dificile ar fi consecințele lor. Securitatea națională a Indiei ar fi fost semnificativ
mai bună dacă aceasta ar fi fost apreciată și practicată mai pe scară largă.
Un aspect în care peisajul strategic de la momentul Mahabharata se aseamănă cu

lumea noastră actuală este în ceea ce privește constrângerile care operează asupra
concurenților. În acea epocă, acestea emanau dintr-o serie de emoții umane, evident
foarte diferite de cele care se aplică astăzi. Ei au fost parțial conduși de convingerea
că conflictul, prin însăși natura sa, este distructiv pentru interesele tuturor părților
implicate. Prin urmare, a existat o reticență vizibilă de a o iniția, printre bătrânii Kaurava
și chiar mai mult, cu regele Yudhishtira. Fratele său Arjuna poartă acel sentiment chiar
și pe câmpul de luptă.
Dar acest lucru este, de asemenea, acutizat pe măsură ce sentimentele din relațiile
trecute se ciocnesc cu cerințele interesului viitor. Atât patriarhul Bheeshma, cât și
profesorul Drona manifestă o reticență enormă în a-și pune în joc întreaga capacitate
împotriva pupilor lor anterioare.
Constrângerile de astăzi sunt mai puțin comportamentale și mai structurale.

Descurajarea nucleară creează un singur prag. Interdependența economică este
probabil un factor mai convingător, deoarece piețele reacționează la tensiuni, lăsând
deoparte conflictul real. O lume mai tehnologică este și mai vulnerabilă, chiar dacă a
creat capacități mai mari. Gama de opțiuni care au fost deschise mai devreme s-a
micșorat constant odată cu trecerea timpului. În cazul nostru, amploarea conflictelor
care au avut loc mai devreme nu mai poate fi contemplată în mod realist.
În timp ce toate politicile vor planifica în mod natural scenariile cele mai defavorabile,
realitatea este din ce în ce mai mult de răspunsuri ascuțite, ferestre înguste și aplicații
limitate. Nu elimină nevoia de a construi capacități generale puternice.
Dar schimbă atenția asupra necesității de a dezvolta jocurile minții care sunt mai
relevante pentru scenariile probabile.
Dacă există o calitate pe care o putere în ascensiune trebuie să o cultive, aceasta

este aceea de a manifesta responsabilitate. Modul în care Arjuna a luat în cele din urmă
armele la Kurukshetra nu numai că a evidențiat devotamentul față de datorie; i-a scos
la iveală i îngăduin a. Era, în acest sens, un războinic reticent. Într-un mod diferit, la
fel a fost și Sri Krishna. Disponibilitatea lui de a-și ierta vărul și rivalul Shishupala o sută
de provocări înainte de a răspunde în sfârșit decisiv este instructivă. Și aceasta este o
lecție pentru o națiune cu capacități în creștere pe arena globală. Puterea, mai ales
pe măsură ce crește, trebuie dezbătută, proiectată și aplicată judicios. Până acum, India
s-a confruntat rar cu această dilemă. Majoritatea conflictelor din epoca noastră modernă
au fost războaie defensive în care justificarea lor este în mare măsură evidentă. După
cum au arătat evenimentele din ultima vreme, trebuie să cultivăm răbdarea strategică
necesară pentru Shishupalas din zilele noastre. India nu are nevoie de discuții
iresponsabile în acest stadiu al ascensiunii sale.
Folosirea forței trebuie să fie întotdeauna opțiunea luată în considerare, niciodată
prima. Chiar și superputeri precum SUA au descoperit prin experiența lor în Irak
pagubele cauzate de abordarea contrară. Națiunile majore au mai multe arme în armele
lor, iar instrumentele contondente sunt de obicei cele mai puțin productive. Dar, lăsând
la o parte eficacitatea, imaginile nu sunt mai puțin semnificative. Cei care susțin în mod
întâmplător aplicarea forței în străinătate fac daune. Astfel de acțiuni, după cum ne
spune epopeea instructivă, sunt o opțiune rezervată pericolului iminent sau infractorilor
în serie.
Majoritatea strategilor luptă în ultimul război, nu în următorul. În acest context, Arjuna a

făcut o alegere importantă cu ceva timp înainte de începerea bătăliei. Atât el, cât și vărul
său rival Duryodhana au mers în capitala lui Krishna, Dwarka, pentru a-și căuta sprijinul
ca aliat. Arjuna a sosit mai târziu, dar a fost văzut mai întâi de gazda trezită în timp ce
stătea la picioarele patului. Solicitat să aleagă între armata lui Krishna sau participarea sa
personală fără arme, Arjuna la surprins pe Duryodhana optând pentru cea din urmă.
Înțelegerea sa asupra potențialului de schimbare a jocului al lui Sri Krishna a fost în
mod clar baza deciziei sale.
Există o morală în asta, deoarece luăm în considerare creșterea competitivității

în securitatea națională. La fel ca majoritatea războinicilor, Duryodhana a gândit într-
o manieră ortodoxă, în timp ce Arjuna a înțeles și ceea ce era în afara cutiei. Fără a
neglija domeniile de capacitate stabilite, este vital ca această națiune să se pregătească
mai bine pentru ceea ce așteaptă lumea. Acest lucru poate fi în domenii precum
inteligența artificială, robotica și analiza datelor sau detectarea, avansate
materiale si supraveghere. În special dacă folosirea altora este esențială

pentru succes, este imperativ să se facă o evaluare contemporană și informată
a capacităților. Arjuna a înțeles despre ce era Sri Krishna; Duryodhana nu a
făcut-o.
Nu a fost vorba doar de a înțelege greșit imaginea de ansamblu, ci de a

nu aprecia ceea ce este la îndemână. Duryodhana nu știa de semnificația lui Sri
Krishna; sau altfel nu l-ar fi subestimat din lipsa de arme. Înțelegerea întregii
valori a capacităților este la fel de importantă precum construirea acestora.
Pandavasi au marcat clar mai bine la ambele departamente.
Astăzi, India nu trebuie doar să acorde atenție calității cărților pe care le are,
ci și să se concentreze pe cum să le joace bine.
Relațiile dintre state, ca și politicile din cadrul acesteia, se bazează pe reguli

și norme. Chiar dacă sunt încălcate din când în când, există întotdeauna o
așteptare mai mare a societății că excepțiile vor rămâne exact așa. Toți
jucătorii folosesc practicile și tradițiile în avantaj, iar Mahabharata nu este diferit.
Profesorul de tir cu arcul Drona ia degetul mare al unui student talentat, Eklavya,
drept ofrandă rituală către maestru, deoarece altfel ar putea umbri favorita lui,
Arjuna. Zeul Indra, deghizat în brahman, caută armura și cerceii invulnerabile ale
generalului Kaurava Karna după rugăciuni, deoarece este singurul moment al zilei
în care nu-i poate refuza o favoare.
Arjuna folosește o femeie reîncarnată ca acoperire în luptă, știind foarte bine
că Bheeshma nu va contracara din cauza sensibilității la gen. Într-o lume care
este acum sfâșiată de dispute comerciale, lupte tehnologice și diferențe de
conectivitate, poate fi de oarecare consolare să ne amintim că a nu respecta
regulile are o istorie lungă. Dacă unii au folosit sistemul sau caută beneficii
neintenționate, aceasta este o cale pe care alții au pășit-o înainte.
Mahabharata deține, de asemenea, numeroase exemple de încălcări ale

codurilor de conduită, unele mai flagrante decât altele. Protagonistul principal
Duryodhana este ucis literalmente cu o lovitură sub centură. Dintre comandanții
succesivi Kaurava, unul este doborât folosind o femeie războinică drept scut, al
doilea atacat după ce a depus armele și al treilea decapitat când își scoate roata
carului din pământ. Regulile bine stabilite ale luptei individuale cad pe margine pe
măsură ce mizele cresc. Fiul lui Arjuna, Abhimanyu, este atacat de mai mulți
adversari simultan, inclusiv din spate.
Propriul său tată, Arjuna, încalcă, de asemenea, codul în atacul lui Bhoorisvaras atunci
când este angajat într-o luptă cu vechiul său rival Satyaki. Astfel de abateri au oferit
justificarea celui mai teribil act al conflictului, masacrarea în timpul nopții a învingătorilor
adormiți de către fiul lui Drona, Ashwathama, la sfârșitul războiului, ca răzbunare
împotriva modului de ucidere a tatălui său.
Aceste exemple încadrează o dezbatere asupra meritelor respectării regulilor și a

costurilor încălcării acestora. Versiunile lor mai contemporane pot fi găsite în fiecare
geografie din toate epocile. Cu toate constrângerile și limitările pe care le impun regulile,
respectarea și aspectul ei sunt foarte valoroase în relațiile internaționale. Infractorilor
în serie li se acordă puțin credit chiar și atunci când se conformează, în timp ce un
perturbator ocazional poate întotdeauna justifica o abatere. În multe privințe, aceasta a
fost diferența dintre Kaurava și Pandava. Importanța aderării la dreptul internațional,
acordurile și înțelegerile nu este o dezbatere teoretică. Națiunile puternice sunt de
înțeles reticente în a-și pune opțiunile și interesele la judecata altora. Acesta ar putea
fi și cazul Indiei, deoarece câștigă în putere și statură. Cu toate acestea, avantajul de a
fi perceput ca un jucător responsabil și care respectă regulile nu poate fi subestimat. Am
văzut că, atunci când a fost vorba de a se adapta aspirațiilor nucleare, lumea avea mult
mai multă încredere în India decât în Pakistan. Acest lucru continuă și mai departe,
deoarece ei caută aderarea la regimuri cheie de control al exporturilor de tehnologie. Pe o
chestiune precum revendicările maritime, acceptarea de către India a unei hotărâri arbitrale
referitoare la Bangladesh în 2014 a contrastat cu ceea ce sa întâmplat cu cea din Marea
Chinei de Sud în 2016.
Jocul după reguli se află în centrul jocurilor în care națiunile se complac unele cu
altele. A înțelege mentalitatea celorlalți este adesea cheia pentru a evalua cât de
departe vor merge și de la ce se vor micșora. Puterea unui jucător neortodox este
să emită o judecată precisă cu privire la răspunsurile probabile ale celui mai ortodox
și cu reguli. În timp ce ei înșiși se complac în acțiuni neîngrădite, tactica lor ar fi
să țină cealaltă parte la standarde mai înalte. Arbitrarea acestui decalaj, desigur, le
oferă un avantaj mare. Schimbul final dintre frații rivali Karna și Arjuna este ilustrativ
pentru această situație dificilă, așa cum sunt într-adevăr ultimele momente ale
prințului Kaurava Duryodhana. Atât Karna, cât și Duryodhana se așteaptă ca
concurenții să se ridice la înălțimea valorilor pe care ei înșiși le-au ignorat.
O mare parte din relevanța lui Sri Krishna pentru Pandava este contribuția sa la
rezolvarea acestor dileme și abordarea situațiilor în care regulile încetează să

mai fie o regulă.
În lumea modernă, societățile deschise se confruntă cu astfel de provocări atunci

când se confruntă cu concurenți mai puțin scrupuloși. A lupta împotriva luptei
inegale este karma lor. Cele mai extreme situații apar atunci când ne confruntăm cu
terorismul, în special cel susținut de puterile statului. După cum au descoperit alții
înainte, nu există răspunsuri simple. Luați în considerare angajamentul diplomatic
dintre India și Pakistan din ultimele două decenii. Pakistanul se complace în
sperieturi nucleare pentru a crea o echivalență morală între un terorist și o victimă.
Facem apoi greșeala la Havana și Sharm-El-Sheikh de a juca împreună. În această
logică, „constrângerea strategică” se aplică aparent numai victimei, nu făptuitorului.
De fapt, a fost creată chiar și o narațiune care sugerează că nu există pericole de
escaladare atunci când Pakistanul comite terorism, ci doar atunci când India răspunde
la astfel de acte.
Ceea ce este uimitor este câți au cumpărat această logică egoistă,

așteptându-se ca India să se conformeze în mod natural ei. A face din acesta un joc
pentru doi a fost, prin urmare, o adevărată provocare. Valoarea răspunsurilor Uri și
Balakot a fost că, în cele din urmă, politica indiană ar putea gândi de la sine, decât să
lase Pakistanul să-și condiționeze răspunsurile. Și acesta, în multe privințe, a fost
rolul lui Sri Krishna și pe partea Pandava.
În timp ce abaterile de la normă sunt mai puțin rare, o problemă mai complexă este
rolul înșelăciunii. În mod clar, nu se poate ca activitățile din domeniul politicii
externe și ale securității naționale să fie transparente în toate privințele.
La urma urmei, stimulentele, frica și manipularea fac parte din natura umană. Gândirea
strategică indiană, în special scrierile lui Kautilya, subliniază importanța „Sama, Dana,
Danda și Bheda” (alianță, compensare, forță și înșelăciune) ca modalități de
abordare a provocărilor politice. Complexitatea tacticii crește direct proporțional cu
gravitatea situației. Vedem asta în două dintre situațiile discutabile din punct de
vedere etic din Mahabharata.
Într-un moment de disperare a câmpului de luptă, regele Yudhishtira este convins să

facă o declarație publică falsă pentru a distruge moralul lui Dronacharya, un adversar
critic. Anterior, când jurământul lui Arjuna de a ucide un inamic într-un termen limită
era testat, Sri Krishna a creat o iluzie de siguranță care
l-a încurajat pe Jayadratha, un războinic vânat, să se expună cu consecințe

fatale. În ambele cazuri, litera acțiunii și-a încălcat spiritul. Situații mult mai
flagrante s-au întâmplat în viața reală. Multe dintre cele mai fatale bătălii din lumea
modernă – Bosworth Field în Anglia, Sekigahara în Japonia sau Plassey în India – au
fost până la urmă hotărâte prin trădare.
Uneori, înșelăciunea a fost chiar justificată ca o chemare de onoare, un exemplu
în acest sens fiind saga japoneză a celor 47 de Ronin.
Cu toate acestea, lumea caută conformitatea cu regulile și promovează respectarea

normelor. Din acest motiv, Japonia a încercat să declare oficial război chiar înainte
de a ataca Pearl Harbor, astfel încât să aibă dreptate moral și tehnic.
Eșecul său de a face acest lucru la timp a fost extrem de util pentru președintele
Roosevelt în mobilizarea sprijinului politic. Narațiunile sunt necesare pentru a
justifica plecările și încălcările și fiecare cultură politică își produce propria
versiune. În istoria modernă, britanicii au fost probabil cei mai buni în această
afacere. Povestea lor despre India poate ajunge până la punctul de a sugera că
oprimarea a fost în interesul victimei! Alții și-au ales propriul amestec de intenții
și justificare. Menținerea bazei morale înalte este în multe privințe testul suprem
al realpolitikului.
Înșelăciunea strategică, prin însăși definiția sa, este o inițiativă cu mize

mari care necesită o anumită mentalitate pentru a reuși. De obicei implicând un
număr mai mare de jucători și cronologie mai lungi, este dificil de realizat fără o
disciplină internă considerabilă. În Mahabharata, Kaurava încearcă să o facă de trei
ori împotriva Pandavalor: o dată încercând să-l înece pe Bheema, din nou încercând
să-i ardă pe Pandava într-o casă de lac și, în cele din urmă, îl invită pe Yudhishtira
să joace un joc trucat de zaruri. Societățile autoritare sunt intrinsec mai pricepute
în acest sens, iar corelația dintre etatism și înșelăciune strategică în lumea
modernă nu poate fi ignorată. Deși democrațiile sunt departe de a fi incompetente
în acest departament, ele necesită instituții puternice și coezive pentru a-l practica
în mod eficient.
Experiența occidentală a arătat că astfel de inițiative au fost mai ușor de

inițiat și implementat atunci când a existat o unitate de scop. Când a fost vorba
de Rusia, Iugoslavia, Libia sau Siria, s-au făcut multe despre care nu s-a vorbit. În
schimb, a existat o dezbatere foarte dezbinătoare asupra Irakului, care a scos la
iveală multe schelete în multe dulapuri. Chiar și Afganistanul
strategia a văzut diferențele ieșind în prim-plan în ocazii frecvente. Una dintre

provocările Indiei este că sentimentul său de stabilire nu este pe deplin dezvoltat.
Politica concurențială este atât de viscerală încât poate singura continuitate este că
cei din opoziție pot fi contați să se opună. Acest lucru face mult mai dificilă
reconcilierea decalajelor dintre narațiuni și intenții.
Singura societate care a ridicat disimularea la cel mai înalt nivel de poliție,
așa cum a subliniat unul dintre cei mai importanți sinologi ai noștri*, este
China. Virtuțile sale sunt lăudate în mod repetat în epopeea Trei Regate, unde
multe dintre întâlnirile decisive sunt câștigate mai degrabă prin șmecherie decât
prin forță. Cele 36 de Stratageme din Cartea Qi sunt o dovadă suplimentară a cât
de profund au pătruns astfel de abordări în gândirea populară chineză. „A înșela
cerurile pentru a traversa oceanul” sau „a scoate un sunet în Est pentru a lovi apoi
Occidentul” sunt printre cele mai cunoscute aforisme ale sale. Nu mai puțin sunt
„arborele de copaci cu flori false” sau strategia fortului gol. Spre deosebire de India,
nu există nici vinovăție, nici îndoială în disimulare; de fapt, este glorificat ca o artă.
Unii anali ti** au sugerat chiar că ascensiunea extraordinară a Chinei s-a bazat în
mare măsură pe atributele sale culturale.
În schimb, India s-a luptat chiar și cu decalaje între politica declarată și obiectivele
reale. Astfel, în anii 1950, era dificil să se susțină mesajul fraternității asiatice cu
China în timp ce se pregătea o apărare eficientă a frontierei. Cu Pakistanul, nostalgia
unui popor împărțit a concurat continuu cu realitatea unui adversar obsesiv. Chiar
și în Sri Lanka, mandatul de menținere a păcii a fost greu de conciliat cu eventuala
aplicare a forței. În mod clar, desfășurarea unei narațiuni politice cu două căi, cu
obiectivele reale în contradicție cu pozițiile declarate este o provocare într-un
mediu în care contradicțiile sunt puse în discuție public. O elită mai coerentă este
cea mai bună să depășească acest lucru și să execute cu succes înșelăciunea
strategică. Cei constrânși de incapacitățile lor nu pot decât să se liniștească în
avantajele reputaționale de care se bucură din neatenție.
Printre jucătorii critici ai conflictului epic care în mod normal nu primesc un

credit adecvat pentru rolul lor se numără războinicii Trigarta conduși de Susarma,
care provin din Punjab de astăzi. Aliați tradiționali ai Kurus, ei au conceput o
dușmănie specială față de Arjuna, care i-a învins în timp ce
pregătind terenul pentru ceremonia de încoronare a lui Yudhishtira. Ostilitatea lor unică
s-a dovedit foarte dragă Pandavalor. Turnând constant ulei în focul Kaurava, ei au colaborat
în efortul de a afuma pandava din regatul Virata în perioada lor de exil. Dar, cel mai
dăunător, a fost provocarea lor pentru Arjuna de o luptă cu moartea care l-a îndepărtat de
câmpul de luptă principal pentru a facilita o încercare Kaurava de a-l captura pe fratele său
Yudhishtira în viață. Arjuna triumfă, dar această diversiune duce la moartea lui Abhimanyu,
fiul său, care singur ar putea rezista efortului Kaurava. Morala aici este a pericolului
adversarilor mai mici a căror unicitate merge până la autodistrugerea pentru a provoca
pagube.
Nu trebuie subestimat potențialul unor astfel de adversari, chiar dacă mai puțin
sinucigași, de a provoca durere. Un alt exemplu relevant este al regelui Sindhu Jayadratha,
care, după o întâlnire anterioară de vânătăi cu Pandava, dobândește capacitatea de a-i
înfrunta pe frați minus Arjuna. În consecință, el ar putea bloca de unul singur sprijinul
pe care Abhimanyu se aștepta de la ei odată ce a intrat în formația de roată care se
învârte. În realitate, astfel de concurenți unifocali sunt rari, dar merită o atenție specială
odată ce devin un fapt de viață. Aceasta, în multe privințe, rezumă situația actuală a
Indiei față de Pakistan.
Din 1971, acea țară a ajuns la extreme pentru a răni India, chiar dacă propriul său sistem
este corodat de însăși forțele pe care le hrănește. India, evident, nu poate replica
soluțiile lui Arjuna, dar trebuie să tragă niște lecții adecvate. Claritatea strategică despre
Pakistan poate fi un bun punct de plecare.
Sentimentele viscerale ale unui astfel de adversar trebuie recunoscute. În același timp,
vecinii nu sunt o chestiune de alegere, așa cum rudele nu au fost în Mahabharata. Cum se
află India în această dilemă?
Nu există o soluție unică și niciun răspuns indian nu ar trebui judecat după acest criteriu
imposibil. Prin urmare, va trebui să vină cu propriul set de răspunsuri. A se asigura că nu
mai există garanții de protecție pentru teroriști este o astfel de mișcare. Implementarea
răspunderii pentru actele de terorism este o alta. Lăsând deoparte așteptarea naivă că
implicarea în sine este o soluție este esențială. Procesul nu poate fi niciodată un remediu
pentru comportament.
Refuzul Pakistanului de a accepta comerțul normal sau de a permite conectivitatea ne spune
multe despre intențiile sale reale. Un răspuns practic în prezent la o astfel de

postură, în afară de cauzarea prejudiciului reputației, este să fie costisitor de
susținut. Pakistanul poate fi tratat ca un vecin normal doar atunci când
comportamentul său corespunde unuia. Până atunci, India va trebui să arate un
amestec de forță, creativitate și perseverență de un grad care l-ar impresiona
chiar și pe Arjuna.
Dacă alegerile de natură diferită atrag fiecare un cost, la fel și indecizia,

ambivalența și detașarea. Există trei abordări contrastante ale jucătorilor de
eminență în această saga.
Primul este al lui Shalya, unchiul matern al pandavasilor, care este păcălit de o
operațiune cu steag fals să se angajeze în partea Kaurava. Cu toate acestea,
înșelăciunea este o sabie cu două tăișuri, iar ambivalența sa ajunge să submineze
moralul generalului Kaurava Karna, pentru care este conducătorul de care într-o
luptă critică. Fratele lui Krishna, Balarama, este cu adevărat neutru, deoarece a
predat războiul ambelor părți și renunță la conflict făcând un lung pelerinaj în
timpul războiului. El revine furios de rezultatul lui și totuși incapabil să-l influențeze
în vreun fel. Rukmi din Vidharba este celălalt războinic notabil care rămâne în afara
războiului, dar dintr-un motiv foarte diferit. Își supraestimează valoarea față de
ambele părți și ajunge să nu fie acceptat de niciuna.
Fiecare dintre aceste exemple are o oarecare relevanță în politica

contemporană, în special pentru o națiune care, în mod înțeles, sa protejat
de marile diviziuni globale. Politica de nealiniere a Indiei a avut diferite fațete
în diferite momente, proiectând o combinație a acestor situații. Acolo unde
am rămas neimplicați, suntem totuși lăsați să ne confruntăm cu consecințele.
La unele întrebări, riscăm să ne displacem tuturor părților. Acolo unde ne-am
aliniat la contradicții mai mari, reticența noastră de a face acest lucru pe deplin
nu a fost lipsită de costuri.
Schimbarea de regim este în practică de când există statele, chiar dacă a fost
nevoie de războiul din Irak din 2003 pentru a-l aduce în conștiința actualei generații.
Din cauza justificării sale slabe și a consecințelor dezordonate, acel termen
este încărcat cu conotații negative. Cu toate acestea, această practică a fost de
obicei justificată din considerente etice. În Mahabharata, cel mai grăitor exemplu a
fost uciderea regelui Jarasandha din Magadha, la cererea lui Krishna. Îndepărtarea
lui a fost necesară atât pentru a înlătura o provocare imediată, cât și pentru a înlătura
eliminați un punct focal pentru o opoziție mai mare față de Yudhishtira să

devină împărat. Din punctul de vedere al lui Krishna, a fost, de asemenea, o
soluționare a unui punctaj remarcabil de mult timp. Ceea ce a fost demn de
remarcat în acest demers a fost motivul său aparent: eliberarea a nouăzeci și opt
de prinți care au fost reținuți pe nedrept în custodia lui Jarasandha. A existat chiar
și o situație de „pericol iminent”, întrucât el amenința că îi va sacrifica când numărul
ajungea la o sută.
Aceasta ilustrează, de asemenea, valoarea a ceea ce am numi astăzi cooperare Sud-

Sud, o reuniune împotriva dominantului. Asistența celor vulnerabili și slabi are
în mod clar o mare valoare în politica colectivă. La fel de important, a fost atins un
obiectiv național în numele binelui global. Schimbările de regim sunt printre aspectele
cele mai controversate ale relațiilor internaționale, deoarece încalcă în mod vizibil
suveranitatea. Dar dacă acestea trebuie făcute, cel mai bine se realizează cu o explicație
etică care să aibă credibilitate. S-ar putea să fi fost așa în acest caz particular, dar
exemple mai recente, cum ar fi Irakul, au avut mai puține înțeles pentru adevărul lor.
Valorificarea mediului extern este cealaltă față a monedei schimbării de regim. Aici,
jucătorul mai slab solicită sau manipulează forțe mai puternice în avantajul său. Nu
lipsesc astfel de situații pe măsură ce se desfășoară conflictul, ținând cont de faptul
că balanța militară a fost de 7:11 împotriva pandavelor. Însuși zeii sunt invocați
pentru a dobândi arme puternice și capacități neortodoxe. Construirea și menținerea
alianțelor poate fi o cale de influență, dar accesarea tehnologiei și utilizarea
cunoștințelor altora nu este mai puțin eficientă. Acesta este mai ales cazul când se
confruntă cu oponenți mai puternici, o situație strategică la care India de astăzi
trebuie să se gândească mai mult. Cei care susțin întărirea puterii naționale
cuprinzătoare au cu siguranță dreptate; dar acesta este răspunsul evident.
Ceea ce nu trebuie neglijat este abilitatea de a profita de influența și puterea celorlalți.
Istoria modernă are exemple grăitoare de națiuni puternice care au eșuat doar din
acest motiv. Germania Wilhelmine, de exemplu, a văzut că diplomația sa slabă
submina ceea ce era un echilibru de putere favorabil. Astfel de abilități nu sunt doar
cerința celor slabi sau a celor cu mobilitate ascendentă. Este, de asemenea, nevoia celor
puternici de a păstra circumscripții de sprijin și descurajare
reacție colectivă. Învățarea din erori este o abilitate asociată, astfel încât greșelile să
nu se repete. Una dintre marile ironii ale Mahabharata este aceea că același Yudhishtira care
își pierde regatul într-un joc de zaruri devine suficient de priceput încât să-l fie angajat mai târziu
sub regele Virata.
Acolo unde Pandava au marcat în mod constant peste verii lor a fost abilitatea de a modela și
controla narațiunea. Poziționarea lor etică a fost în centrul unui branding superior. Prin acte de
valoare, noblețe și generozitate, ei au ieșit în general drept partea mai bună. Desigur, au fost
victime de multe ori, dar capacitatea lor de a juca rolul de victimă nu a fost mai mică. Însăși
creșterea lor în pădure le oferă un avans față de opinia publică. Încercarea de a-i ucide în casa
lui Lac îi arată ca pe o parte rănită.
Acceptarea unei împărțiri nedrepte a regatului întărește acea imagine.

Executarea cu succes a unui regat înființat în Indraprastha le sporește strălucirea.
Tratamentul abominabil al soției lor Draupadi le dă un casus belli care nu are voie niciodată să
fie umezit. Lovitura de maestru a fost de a face o ofertă de soluționare rezonabilă și de a accepta
doar cinci orașe în ajunul războiului, astfel încât opinia colegilor să se schimbe în favoarea lor.
Există o corelație largă între ocuparea terenului moral înalt și modelarea narațiunii. Din acest
motiv, în timpul Războiului Rece, cele două tabere și-au expus argumentele cu putere. Unul a
subliniat democrația, libertățile personale și economia de piață, în timp ce celălalt a subliniat
justiția socială, binele comun și bunăstarea colectivă. Pe măsură ce China a crescut, ea și-a
subliniat caracterul pașnic și a subliniat implicațiile mai mari asupra prosperității.
Națiunile în curs de dezvoltare și-au îmbunătățit poziția de negociere prin

prezentarea unui argument convingător pentru discriminarea pozitivă într-o gamă largă de activități.
Lumea occidentală în general și Uniunea Europeană s-au reinventat în mod specific,
susținând problemele globale și subliniind responsabilitatea de a proteja. O mare parte
din aceasta este în retragere astăzi, deoarece interesele mai restrânse domină gândirea
actuală și populismul economic preia controlul. Pe măsură ce capacitățile Chinei se extind,
aceasta poate ridica provocarea de a trece de la global la universal. SUA se îndreaptă în sens
invers, diluând angajamentele alianței și revin asupra obligațiilor internaționale. Într-un etos
al identităților naționale puternice, și India va trebui să accepte propriile narațiuni. O societate
care ar fi în curând cea mai populată și proeminentă în dimensiunea sa economică nu poate
lipsi de mesajul său. În zile
când era mai slab, exista confort în mentalitatea de grup și neimplicare. Asta
ar fi din ce în ce mai greu odată cu trecerea timpului.
Un subtext care trece prin Mahabharata este echilibrul de putere dintre regatele Indiei.
Solidaritatea dintre ei este adesea explicată prin rudenie, dar aceasta în sine este adesea
un rezultat al intereselor statului. Două exemple semnificative sunt regatele Panchala și
Matsya, aliații naturali ai Pandava. Situațiile de stres sunt, de asemenea, utile în
dezvăluirea înclinațiilor inerente.
Astfel, în timp ce plănuiesc să se ascundă în al treisprezecelea an al exilului, Pandava
identifică regate care ar fi mai prietenoase. În mod similar, atunci când elaborează
strategii pentru a elimina Jarasandha, Krishna nu numai că își evidențiază
apropierea de Kaurava, dar enumeră alte regate aliate care ar fi slăbite de eliminarea
sa. În multe privințe, liniile de luptă de pe câmpul de luptă Kurukshetra scot în
evidență complexitățile unei matrice foarte complexe.
Astăzi, acea senzație intuitivă pentru crearea și menținerea echilibrelor s-a diminuat
probabil în țara noastră. O varietate de factori au descurajat o scufundare profundă în
politica mondială atât de necesară pentru acest exercițiu. Unele dintre acestea reflectă
limitări ale propriilor noastre capacități. Pe măsură ce se îmbunătățește, la fel ar
trebui și nivelurile de încredere. Dacă avem rezerve în ceea ce privește echilibrul de
putere, este pentru că perioada premergătoare Războaielor Mondiale a văzut-o degenerarea
în competiție necontrolată. Disciplina Războiului Rece a creat și rigidități care au
minimalizat importanța unor astfel de posibilități. După ce s-a încheiat, o credință larg
răspândită în interdependență și globalizare a ocolit o astfel de gândire. Toate acestea
se schimbă acum într-o eră a naționalismului mai mare, a peisajelor mai plate și a
alianțelor diluate.
Trecerea către realpolitik aduce în prim-plan și costurile și justificarea

prescripțiilor politicilor. Deși moartea lui Abhimanyu a fost tragică, în schema mai mare
a lucrurilor, a fost paguba colaterală a unui efort de a-și asigura regele. Poate mai
deliberată a fost acțiunea bunicii lui Kunti, care și-a înlocuit propria familie cu un set de
oaspeți înainte de a da foc casei de lac. Sau sacrificiul fiului lui Arjuna, Iravan, ca preț
de plătit pentru victoria când a început războiul. Poate că mai puțin conștientă în
timpul bătăliei a fost moartea nepotului Ghatotkacha față de arma shakti de neoprit a lui
Karna, excluzând astfel posibila utilizare a acesteia împotriva unchiului său Arjuna.
Interesul național are costuri operaționale și luarea acestor decizii este adesea
cea mai dificilă responsabilitate a conducerii.
Pandava sunt un exemplu excelent de integrare. Născuți din mame diferite și

fiecare cu o origine paternă complexă, funcționează foarte bine ca o echipă
depășind tensiunile interne. Au seturi de abilități complementare care fac
combinația deosebit de eficientă. Ca model, ar trebui să inspire o mai mare
deliberare asupra dificultăților de a lucra împreună în mod eficient. India are mai
mult decât partea echitabilă din această problemă, deoarece suntem binecuvântați
atât cu pluralismul social, cât și cu individualismul extrem. Suprapusă cu realitatea
că a existat o reformă administrativă limitată, necesitatea unei integrări mai mari
este într-adevăr foarte puternică. Unirea, coordonarea și partajarea sunt provocări
conectate ale tuturor organizațiilor mari. Ei se confruntă cu obiceiuri stabilite,
interese personale și identități distincte. A fi de acord la nivel de titluri rareori duce
automat la funcționarea operațională.
Unele dintre ele pot fi conștiente, dar istoria și experiența trag în direcția
opusă. Într-adevăr, în afară de construirea de capabilități mai bune, ruperea
silozurilor este cât se poate de aproape de un glonț de argint în domeniul
implementării politicilor.
Dacă noi, în India, ne-am dobândit o reputație de a funcționa cu o coordonare

sub-optimă, este pentru că istoria noastră este plină de exemple care au venit cu un
mare preț. Individualismul ar putea fi agravat de o posesivitate care a fost sporită
de lipsuri. Birocratismul a fost, de asemenea, înrădăcinat în societatea noastră.
Ceea ce poate adăuga la toate acestea este concentrarea asupra procesului, mai
degrabă decât preocuparea asupra rezultatelor. Lipsa integrării vine sub diferite
forme, dar doar atacându-i în toate manifestările lor politica externă indiană se
poate schimba cu adevărat în bine.
Mahabharata este o saga de abordări și alegeri al căror impact cumulativ

propulsează sistemul politic într-o anumită direcție. Fiecare dintre ei ține o
lecție pentru vremurile actuale. Kaurava, mai ales, împing concurența la limitele
sale extreme, creând o reacție care justifică chiar imitarea tacticilor lor abominabile.
Pandava, în schimb, construiește brand și arată răbdare strategică. Drept urmare,
sunt capabili să învingă un adversar superior, în parte prin utilizarea tacticilor
asimetrice. Karna reprezintă disciplina alianței la cel mai bun mod, subliniind
impactul polarizării. Bheeshma și Drona
ar putea fi alături de instituție, dar ambivalența lor le costă scump partea. Acest lucru
este în contrast cu Drupada, a cărui unicitate îi sporește valoarea de aliat. Trigarta, așa
cum am menționat mai devreme, este versiunea sa mai extremă.
Shalya, Balarama și Rukma sunt spectrul de nealiniere la non-implicare. Și în ceea ce
privește Kunti, angajamentele ei emoționale nu exclud disponibilitatea de a plăti costurile
operaționale ale succesului.
Factorul determinant, după cum știm cu toții, este Sri Krishna. El înțelege imaginea de
ansamblu, modelează o strategie în consecință și vine cu soluții tactice în momentele
decisive. Alegerile lui stabilesc direcția, fie că este vorba despre schimbarea structurală,
modelarea sentimentului, îmbunătățirea mărcii sau crearea narațiunilor. Prin doborarea
lui Jarasandha, el este capabil să asigure un echilibru de putere mai favorabil. Fie că este prin
propria sa prezență, fie prin sfaturile sagace oferite, el ajută la schimbarea opiniei în
favoarea Pandavasilor. Averturile sale diplomatice subliniază mesajul unei puteri rezonabile,
făcând astfel partea lui să pară partea vătămată. În momentele cheie – uciderile lui
Jayadratha, Karna sau Duryodhana – el este atât motivatorul, cât și justificatorul. El este, de
asemenea, susținătorul reținerii pentru Pandava, încurajându-i să își aștepte timpul și
să dobândească capacitățile necesare pentru un conflict care este inevitabil. A lui poate fi
vocea rațiunii sau cuvintele de precauție, dar în egală măsură este și chemarea la
acțiune atunci când este necesar. Nu este doar faptul că el arată calea atunci când alții se
năvălesc. Cel mai important, el face ceea ce trebuie, cu toată responsabilitatea.
Mahabharata este la fel de mult o poveste despre etică, cât și despre putere. Alegerile lui
Sri Krishna sunt cele care reconciliază aceste două imperative. Pe măsură ce indienii se
pregătesc pentru contribuții mai mari, ei trebuie să se bazeze pe propriile tradiții pentru a-
i echipa în fața unei lumi tumultuoase. Acest lucru este cu siguranță posibil într-o India
care este acum mai Bharat. Pe măsură ce ne facem alegerile într-o lume a tuturor împotriva
tuturor, este timpul să venim cu propriile noastre răspunsuri. A fi o putere etică este un
aspect al Căii Indiei.
Dogmele din Delhi

Depășirea ezitărilor istoriei
„Istoria este versiunea evenimentelor trecute asupra cărora oamenii au decis să fie de
acord”
- NAPOLEON BONAPARTE
Albert Einstein este cel mai bine cunoscut pentru teoria sa a relativității. Dacă ar fi optat
pentru o carieră în științe politice, ar fi putut fi la fel de ușor celebru pentru o teorie a
nebuniei. Definiția lui a acelei stări de spirit a fost să facă același lucru din nou și din nou
– și să se aștepte la rezultate diferite. Un corolar al acestui lucru este să faci același lucru
în situații diferite – și apoi să te aștepți la aceleași rezultate. Acest lucru este important
să recunoaștem într-un moment al politicii mondiale în care multe dintre credințele
noastre de mult timp nu mai sunt adevărate. Dacă lumea este diferită, trebuie să gândim,
să vorbim și să ne angajăm în consecință. Doar căderea înapoi în trecut este puțin
probabil să ajute la pregătirea pentru viitor.
Lumea nu este doar diferită; însă i structura ordinii interna ionale trece printr-o
profundă transformare. Naționalismul american, ascensiunea Chinei, saga Brexit și
reechilibrarea economiei globale sunt adesea citate ca exemple mai dramatice de
schimbare. De fapt, fenomenul este mult mai răspândit decât doar aceste ilustrații. Am
văzut o revenire a vechilor imperii precum Rusia, Iran sau Turcia printr-o mai mare energie
și influență în regiunile apropiate. Asia de Vest este în fermentație, chiar și după
standardele sale excepțional de volatile. Centralitatea ASEAN față de Asia nu este ceea
ce a fost obișnuit. Tendințele demografice și economice din Africa dau acestui continent
o mai mare importanță. America de Sud este din nou un câmp de luptă pentru idei.
Dar vorbim și dincolo de geografii și politică ortodoxă. Ceea ce definește puterea

și determină statutul național nu mai este același.
Tehnologia, conectivitatea și comerțul sunt în centrul noilor contestații. Într-o lume
mai restrânsă și mai interdependentă, concurența trebuie urmărită cu forță mai
inteligent. Bunurile comune globale sunt, de asemenea, mai în discuție pe măsură ce
multilateralismul slăbește. Chiar și schimbările climatice sunt un factor, contribuind la
geopolitică prin deschiderea unui pasaj arctic. Iar pandemia corona a fost un wild card
peste toate așteptările. Pe scurt, schimbarea este asupra noastră ca niciodată înainte.
Dacă peisajul arată foarte diferit astăzi, la fel arată și partenerii cheie ai Indiei.
Relevanța SUA sau a Chinei este mult mai mare decât oricând înainte. Este posibil
ca relația cu Rusia să fi sfidat șansele rămânând incredibil de stabilă.
Dar este o excepție, nu o regulă. Japonia a devenit acum un factor important în
calculele noastre. Redescoperirea Europei este de asemenea în curs, cu
Franța este acum un partener strategic esențial. Golful a fost acoperit într-un mod
extraordinar de eficient. ASEAN s-a apropiat, iar relevanța Australiei este mai evidentă. Este
evident un sentiment puternic al cartierului extins. Africa este centrul asistenței pentru dezvoltare
și deschiderea de noi ambasade. Și, după cum este evident din activitățile diplomatice,
extinderea noastră se extinde din America de Sud și Caraibe până în Pacificul de Sud și țările
baltice. Mai aproape de casă, există o investiție fără precedent în cartier ale cărei consecințe
devin evidente. La un loc, amploarea și intensitatea angajamentului nostru global ar fi greu de

recunoscut pentru cineva care se confruntă cu asta chiar și acum câțiva ani.
Pe măsură ce problemele și relațiile devin diferite, la fel și argumentarea.

Așadar, prima precauție este să evitați obsedarea consecvenței, deoarece nu are sens în
astfel de circumstanțe în schimbare. Cu siguranță există un loc pentru constante, dar nu în
măsura în care le ridică la concepte imuabile. Dimpotrivă, doar recunoscând schimbarea suntem
în măsură să exploatam oportunitățile. Urmărirea intenționată a interesului național în
schimbarea dinamicii globale poate să nu fie ușoară; dar trebuie făcută. Prejudecățile și
preconcepțiile nu pot fi lăsate să stea în cale.
Și adevăratul obstacol în calea ascensiunii Indiei nu mai sunt barierele lumii, ci dogmele din
Delhi.
Abilitatea de a răspunde la o varietate de situații face parte din ascensiunea oricărei națiuni.
Dar cei mai mulți agenți ai schimbării se confruntă cu „înțelepciunea” acumulată a
celor înrădăcinați sau cu argumentarea pasională a celor polarizați. În India, întâlnim și o
obsesie pentru cuvinte și text. Forma și procesul sunt adesea considerate mai importante
decât rezultatele. Din fericire, politica discontinuă este utilă astăzi în contestarea practicilor
trecute și a narațiunilor înghețate. Face acest lucru ținând cont de elementele constante
ale oricărei politici; în cazul Indiei, un efort persistent de a extinde spațiul și opțiunile. Nu
este un scop în sine, care este menit să asigure o mai mare prosperitate acasă, pace la granițe,
protecția poporului nostru și sporirea influenței în străinătate.
Evident, strategia noastră națională, de a realiza și obiectivele mai constante, nu poate fi

statică într-o lume în evoluție. Știm asta bine, după ce am văzut lumea trecând de la
bipolaritate la unipolaritate și acum la multipolaritate. Dar schimbările de strategie trebuie, de
asemenea, să țină cont de capacități, ambiții și mai mari
responsabilități. Și mai ales, pentru circumstanțe schimbate. În abordarea unei astfel

de lumi în transformare, trebuie să recunoaștem că ipotezele trebuie revizuite în mod
regulat, iar calculele trebuie revizuite frecvent. Pentru a face acest lucru, este esențială o
citire exactă a istoriei recente. Acest exercițiu în sine poate încuraja aprecierea
constrângerilor de a răspunde la mediu, mai degrabă decât aplicarea mecanică a
doctrinelor și conceptelor.
Dovezile susțin cu tărie punctul de vedere conform căruia India și-a promovat
interesele în mod eficient atunci când a făcut evaluări dure ale geopoliticii
contemporane. Și cu atât mai mult cu cât nu a ezitat, când i-au cerut provocările, să
rupă de propriul trecut. Războiul din Bangladesh din 1971, repoziționarea economică
și politică din 1992, testele nucleare din 1998 sau acordul nuclear India-SUA din 2005
sunt exemple instructive. Într-adevăr, India a reușit să producă schimbări decisive în
favoarea ei doar printr-o serie de perturbări. În schimb, urmărirea unui curs aparent
consistent, în ciuda circumstanțelor schimbătoare, a făcut-o adesea să piardă intriga.
Acesta a fost cazul angajării Chinei în anii 1950 ca parte a unui front post-colonial mai
larg, chiar dacă diferențele politice s-au accentuat în legătură cu o dispută la graniță
și o complicație a Tibetului. Experiența cu Pakistanul a fost similară, în ciuda faptului
că această țară s-a îndreptat progresiv către o dependență mai mare de terorism. Într-
o oarecare măsură, aceasta este o dezbatere despre realism și securitate. Ceea ce
sugerează cu adevărat este necesitatea unui audit nesentimental al politicii externe
indiene.
Recordul Indiei include momente negre precum înfrângerea din 1962 împotriva Chinei.
Sau tensionate precum războiul din 1965 cu Pakistanul, unde rezultatul a rămas în echilibru
până la capăt. Și cele mai triumfale, cum ar fi victoria din 1971 care a creat Bangladesh.
Există suficiente dihotomii în trecutul nostru pentru a genera o dezbatere plină de spirit
asupra succeselor și eșecurilor. O interpretare greșită a geopoliticii și economiei până
în 1991 este în contrast cu politicile reformiste imediat după aceea. Două decenii de
indecizie nucleară s-au încheiat dramatic cu testele din 1998. Lipsa răspunsului la 26/11
este atât de diferită de operațiunile Uri și Balakot.
Fie că este vorba despre evenimente sau tendințe, toți sunt supuși unei atenții
pentru lecțiile pe care le țin. Dacă ne uităm înapoi la această călătorie a Indiei
independente, creșterea capacităților și influenței sale nu ar trebui să ascundă
șansele și neajunsurile ratate. Drumurile neparcurse pot fi adesea un exercițiu de imaginație.
Dar, în egală măsură, sunt un semn de introspecție sinceră. O putere serioasă în ceea ce
privește auto-îmbunătățirea nu ar trebui să se îndepărteze de o astfel de întreprindere.
Cum a evoluat politica externă indiană de la independență? Înțelegerea acestui lucru se face
cel mai bine prin împărțirea în șase faze, fiecare fiind un răspuns la un mediu strategic global
diferit. Prima fază, din 1946 până în 1962, ar putea fi caracterizată ca o eră a nealinierii optimiste.
Cadrul său a fost în mare măsură o lume bipolară, cu tabere conduse de SUA și URSS.
Obiectivele Indiei au fost să reziste constrângerii opțiunilor și diluării suveranității sale pe
măsură ce își reconstruia economia și își consolida integritatea. Scopul său paralel, ca prima
dintre națiunile decolonizate, a fost să conducă Asia și Africa în căutarea unei ordini mondiale
mai echitabile. Aceasta a fost perioada de glorie a Bandungului și a Belgradului, apogeul
solidarității în Lumea a Treia. De asemenea, a văzut o diplomație indiană energică din Coreea
și Vietnam până în Suez și Ungaria.
Câțiva ani, poziția noastră pe scena mondială părea asigurată. Conflictul din 1962 cu China
nu numai că a pus capăt acestei perioade, ci într-o manieră care a afectat semnificativ statutul
Indiei.
A doua fază, din 1962 până în 1971, este un deceniu de realism și redresare.
India a făcut alegeri mai pragmatice în ceea ce privește securitatea și provocările politice,
abordând în același timp un deficit de resurse. A privit dincolo de nealiniere în interesul
securității naționale, încheind o înțelegere de apărare acum uitată în mare măsură cu SUA
în 1964. Presiunile externe asupra Kashmirului, în special din partea SUA și Marea Britanie, s-
au amplificat în această perioadă de vulnerabilitate.
Contextul global a rămas bipolar, dar acum a văzut apariția unei cooperări limitate între
SUA și URSS. Asia de Sud s-a întâmplat să fie o zonă specială de convergență, iar diplomația
indiană a trebuit să înfrunte împreună superputeri, așa cum a făcut în 1966 la Tașkent. A
fost, de asemenea, o perioadă în care provocările interne au fost deosebit de acute, variind de
la turbulențe politice la dificultăți economice. Dar pentru scopurile noastre, ceea ce este
important este că, deși nivelurile de stres au fost mai ridicate, am trecut printr-o perioadă de
anxietate fără pagube mari.
A treia fază, din 1971 până în 1991, a fost una de mai mare afirmare regională a Indiei. A
început cu dezmembrarea decisivă a unei echivalențe India-Pakistan prin crearea
Bangladeshului, dar s-a încheiat cu nenorocirea IPKF din Sri Lanka. Mediul mai mare de acum
era
dramatic diferit, odată cu apropierea chino-americane din 1971, răsturnând peisajul

strategic. Tratatul indo-sovietic și adoptarea unor poziții mai pro-sovietice pe
probleme internaționale au fost răspunsul Indiei la această provocare. A fost o fază
deosebit de complexă, deoarece axa SUA-China-Pakistan care a luat ființă în acest
moment a amenințat serios perspectivele Indiei. Deși au avut multe consecințe pe
termen lung, schimbarea posturii Indiei a apărut mai mult din alți factori. Prăbușirea
URSS, aliatul său apropiat și criza economică care nu este neconectată din 1991 ne-au
obligat să analizăm din nou bazele politicii interne și externe.
Dizolvarea URSS și apariția unei lumi „unipolare” au caracterizat a patra fază.

Acesta a încurajat o regândire radicală în India asupra unei game largi de probleme.
Și și-a mutat atenția către protejarea autonomiei strategice. Dacă India sa deschis
mai mult din punct de vedere economic către lume, reflectarea sa a fost evidentă și în
noile priorități și abordări diplomatice. Politica Look East a rezumat abordarea indiană
schimbată a afacerilor mondiale, care a văzut și ajustări în poziția sa față de Israel.
Aceasta este o perioadă în care India a întins mâna pentru a implica SUA mai intens,
dar a făcut-o în timp ce își protejează acțiunile în zonele critice. Această căutare a
autonomiei strategice s-a concentrat în special pe asigurarea opțiunii sale de arme
nucleare, dar și vizibilă în negocierile comerciale. Până la începutul secolului, se
întâmplase destul pentru ca India să schimbe din nou treptele și să treacă la un nivel
superior. După 1998, a fost acum o putere nucleară declarată, a respins aventurismul
militar al Pakistanului din nou la Kargil în 1999, a generat suficientă creștere economică
pentru a fi de interes global și a gestionat bine o SUA care se concentra mai mult pe
evoluțiile din Asia și pe consecințe. a fundamentalismului islamic.
Acest mediu mai competitiv a deschis noi ferestre de oportunitate pentru India, mai ales
că SUA i-a fost greu să mențină același grad de unipolaritate. În consecință, India a
descoperit beneficiile lucrului cu puteri diferite pe probleme diferite. Această a cincea
fază este una în care India a dobândit treptat atributele unei puteri de echilibrare.
Relevanța sa pentru lume a crescut, la fel și capacitatea sa de a modela rezultate. Se
reflectă în acordul nuclear India-SUA, precum și în o mai bună înțelegere cu Occidentul.
În același timp, India ar putea face și o cauză comună cu China

schimbările climatice și comerțul și să consolideze legăturile cu Rusia, contribuind în

același timp la transformarea BRICS într-un forum major. Aceasta a fost, în anumite
sensuri, din nou o perioadă de oportunitate în care India a mutat acul global prin luarea de
noi poziții.
O serie de evoluții s-au reunit pentru a schimba calculele până în 2014, inițiind cea de-a
șasea fază. Pentru început, China a adunat mai mult impuls, iar condițiile de angajament
pe care le-a oferit lumii s-au întărit progresiv.
Echilibrarea funcționează cel mai bine în perioada de tranziție și, prin urmare, a
fost inevitabil atenuată pe măsură ce noile realități s-au înrădăcinat. La cealaltă
extremă, trompeta americană suna nesigur. Limitarea resurselor SUA a fost agravată de
aversiunea la risc în urma războiului din Irak. Declararea retragerii afgane și manifestarea
unei călduri tot mai mari în Asia-Pacific au transmis mesaje mult dincolo de problemele
imediate. La rândul ei, Europa sa întors din ce în ce mai mult spre interior, neapreciind că
agnosticismul politic ar avea propriul său cost. Eforturile Japoniei de a dobândi un cuvânt mai
mare au continuat să se desfășoare doar treptat. Impactul deplin al crizei financiare din
2008 și al reechilibrării economice globale s-a făcut simțit, de asemenea, într-o varietate
de moduri. Pe măsură ce lumea a văzut o dispersie mai largă a puterii și ecuații mai
localizate, era evident că multipolaritatea era acum serioasă asupra noastră. În mod clar,
aceasta a necesitat o abordare foarte diferită de practicarea politicii cu un set mai limitat de
jucători dominanti.
Confruntată cu aceste evoluții și evaluând starea regimurilor și coalițiilor globale,

India a ales să apeleze la o diplomație mai energică. A făcut acest lucru recunoscând că
intrăm acum într-o lume a convergențelor și a aranjamentelor bazate pe probleme.
Această conștientizare a fost însoțită de un sentiment tot mai mare al propriilor
capacități. Ceea ce a scos la iveală nu sunt doar limitările altora, ci și așteptările pe care
lumea le are de la India. Faptul că am apărut printre marile economii ale lumii este un factor,
deși, desigur, cel mai important. Relevanța talentului nostru pentru tehnologia globală
este una alta, una probabil să crească. Abilitatea noastră de a ne asuma responsabilități
mai mari într-un moment în care lumea este mai reticentă este, de asemenea, evidentă. La
fel de semnificativă este și dorința de a modela negocierile globale cheie, cum ar fi la Paris
privind schimbările climatice. Este de remarcat și investiția unor resurse mai mari în
parteneriate de dezvoltare cu țările din Sud. Și nu în ultimul rând, modul în care
care ne-am apropiat de propria noastră regiune și cartierul extins a

rezonat dincolo.
Fiecare dintre cele șase faze a avut valori maxime și scăzute. Sfârșitul unuia ar
putea fi începutul altuia. Războiul din Bangladesh din 1971 sau testele nucleare din
1998 se remarcă în categoria pozitivă. Dar cele negative au fost probabil mai direct
responsabile pentru schimbări substanțiale de curs.
Reversul din 1962 împotriva Chinei a fost un exemplu. Combinația de evenimente
la fel de diverse precum războiul din Golf, destrămarea URSS, stagnarea economică
și turbulențele interne reunite în 1991 a fost alta.
Prin urmare, deși nu fii dogmatic în privința trecutului, este la fel de important să
nu fii disprețuitor. Acest lucru este esențial de apreciat deoarece există atât tensiuni
de continuitate, cât și de schimbare în politica noastră. Conceptual, fiecare perioadă
ar putea fi vizualizată ca o suprapunere pe cea anterioară, mai degrabă decât o negație
sau o extrapolare. Astfel, mentalitatea independentă care a determinat nealinierea și
apoi a protejat acțiunile noastre strategice poate fi astăzi mai bine exprimată în
parteneriate multiple.
Șaptezeci de ani de politică externă oferă cu siguranță o mulțime de lecții, mai ales
că ne gândim la un drum dificil de urmat. Acestea acoperă un spectru larg, atât în timp,
cât și în rezultate. O evaluare nepăsătoare a performanței noastre ar observa că, deși
unii concurenți s-au descurcat mai bine, noi înșine ne-am descurcat prea rău.
Depășind multe provocări, India și-a consolidat unitatea și integritatea națională.
Acest lucru nu a fost un dat, observând că alte societăți diverse, cum ar fi URSS și
Iugoslavia, nu au reușit.
O economie modernă cu capacități industriale a fost dezvoltată de-a lungul
timpului, chiar dacă dependența noastră de natură a fost atenuată în agricultură.
Pregătirea apărării a fost îmbunătățită și una dintre realizările cheie ale
diplomației a fost de a permite accesul la mai multe surse de echipamente și
tehnologie.
Cu toate acestea, rămâne faptul că, chiar și după șapte decenii de independență,
multe dintre granițele noastre rămân nestabilite. În sfera economică, s-ar putea să
arătăm bine atunci când ne raportăm la propriul nostru trecut. Pare puțin diferit în
comparație cu China sau Asia de Sud-Est. Deci, ceea ce contează cu adevărat este să
dezvoltăm o conștientizare ascuțită despre propria noastră performanță. O evaluare este
util în dezvoltarea acestui lucru, dar trebuie, în mod echitabil, să fie comparat cu contextul
epocii sale.
Întrucât o independență acerbă trece ca un fir prin evoluția politicii noastre, poate că este
util să începem cu o înțelegere actualizată a nealinierii. Până la conflictul din 1962, efortul
Indiei a fost să obțină tot ce este mai bun din cele două tabere pe care le crease Războiul
Rece. A reușit să obțină asistență economică și alimentară din partea Occidentului, în
același timp căutând colaborarea în industrializarea din blocul sovietic. Pentru nevoile sale
de securitate, India le-a abordat pe ambele cu oarecare succes, obținând în cele din urmă
capacități adecvate de la URSS.
În moduri diferite, și China a încercat același lucru, deși cu mai multă ambiție și
mai puțină consecvență. Într-adevăr, stabilitatea unuia a contrastat cu perturbația celuilalt.
Este o întrebare deschisă dacă unul ar fi putut adopta abordarea celuilalt; poate că erau
declarații ale caracterului lor. Calea de mijloc nu a fost doar o alegere politică pentru India; a
reflectat și atracții structurale contradictorii. Cu Occidentul, India era legată de o rețea
largă de legături economice, sociale și politice post-coloniale; dar presiunile Războiului Rece
au împiedicat apropierea excesivă. Cu URSS, modelul economiei planificate și aspirațiile
industriale au generat un entuziasm care a fost echilibrat cu convingerile politice pluraliste. Pe
măsură ce India și-a îndeplinit sarcina de a-și consolida integrarea națională, ambele
tabere și-au servit interesele în momente diferite. Cel mai important, ei au contribuit la
extinderea spațiului său politic într-un moment în care un număr mare de națiuni își
recapătau libertatea. Acest lucru a permis Indiei oportunitatea de lider de a-și construi propriul
electorat și propria marcă prin anii 1950.
Conceptele largi nu sunt întotdeauna ușor de transpus în politici, interese și rezultate.

Nealinierea nu a făcut excepție de la regulă. Angajamentul Indiei cu Occidentul a fost
puternic eurocentric și nu a satisfăcut în mod adecvat noul primat american. Acest lucru a
contrastat cu cultivarea hotărâtă a noii superputeri de către elita pakistaneză. Diferențele cu
SUA pe arena globală mai largă au contribuit, de asemenea, la consolidarea sprijinului
american pentru Pakistan, până la un punct în care acea țară a ajuns în cele din urmă la o
poziție superioară tactică în 1965. La celălalt capăt, deschiderea politică cu URSS a oferit
recolta timpurie, inclusiv sprijin în ONU privind Jammu și Kashmir. Apărarea sa
dimensiunile au avut nevoie de mai mult timp pentru a se desfășura. Dar legăturile ideologice ale
URSS cu China au continuat chiar și atunci când erau sub tensiune, limitându-și astfel rolul în
evenimentele din 1962.
Într-un mod interesant, nealinierea a afectat și echilibrul bilateral-multilateral al diplomației

indiene. Urmărirea unui profil global a venit uneori cu prețul unor interese naționale mai restrânse.
În cele din urmă, un exercițiu evident de creștere a influenței internaționale a ajuns să fie o
diversiune fatală.
Angajamentul jucătorilor cheie față de datoria ONU în 1960 în timpul vizitei lui Nehru în Pakistan
și din nou în 1962, când frontul din China s-a deteriorat, a spus multe despre prioritățile indiene.
Momentul adevărului a fost, desigur, conflictul din 1962. Atât pregătirile sale, cât și conduita reală
au afirmat inadecvarea înțelegerii puterii de către India.
Tindem să presupunem că evenimentele din perioada care a precedat 1962 au fost predestinate.
De fapt, narațiunea unei „trădări” a fost concepută pentru a atenua responsabilitatea pentru un
dezastru politic la cele mai înalte niveluri. A prins rădăcini atât de adânci încât demonizarea
ulterioară a Chinei a stat în calea unei analize obiective a relațiilor dintre India și China în
această perioadă. Independent de justificarea revendicărilor de graniță, există unele probleme care
trebuie abordate în contextul poziției mai mari a Indiei față de China.
A existat o dezbatere autentică în cadrul sistemului indian dacă, după mutarea Chinei în
Tibet din 1950, ar fi trebuit să inițiem pași pentru a finaliza ceea ce devenise acum o graniță
comună. Aceasta nu este o problemă cu totul ipotetică, deoarece sugestii serioase în acest scop
au fost făcute de factorii de decizie foarte înalți. Celebra scrisoare a lui Sardar Patel către prim-
ministrul Nehru a făcut parte din acest discurs intern. Cu toate acestea, în ceea ce se presupune
că a fost o dorință de a evita frecarea imediată, decizia luată a fost amânarea unei astfel de
angajamente. La acea vreme, China era mai izolată la nivel internațional și propria sa poziție față
de Tibet nu se întărise așa cum a făcut-o după 1959. Mai mult decât problema în sine, ceea ce iese
la iveală este tendința de a amâna o problemă dificilă. Evitarea alegerilor dificile a fost adevărată și
în ceea ce privește opțiunea nucleară. Aceeași mentalitate a dus la implicarea limitată a conducerii
militare în luarea deciziilor în timpul conflictului din 1962. În schimb, la primul semn de eșec, am
apelat la alții atât pentru sfat, cât și pentru asistență.
Din 1962, pentru un deceniu complet, India a revenit cu capul dur, chiar dacă terenul a fost
recuperat doar parțial. Pe plan intern, India a căutat să depășească șocul înfrângerii și a
rezistat concesiunilor teritoriale către Pakistan în Jammu și Kashmir ca preț care trebuie plătit
Occidentului pentru asistența sa.

Instabilitatea politică, inclusiv procesele de succesiune, s-au adăugat la dificultățile
economice care decurg din eșecul musonilor. O serie de agitații politice interne – din
Tamil Nadu până în Punjab – au anulat mesajul de stabilitate atins în primii ani de
independență. Nu în totalitate nepotrivit, națiunea noastră a fost văzută ca a intrat într-
un „deceniu periculos”.
Lumea în sine era încă foarte bipolară, dar cele două superputeri aveau acum un interes
comun să lucreze pentru a controla China. În mod semnificativ, India a fost unul dintre
punctele-cheie ale acestui efort comun. În timp ce frontul din China a rămas relativ stabil
pentru India – nu în ultimul rând pentru că acea țară a alunecat în Revoluția Culturală – cel
din Pakistan a devenit din ce în ce mai periculos, culminând cu conflictul din 1965. Condominiul
de superputere a lucrat foarte mult pentru a forța Indiei un compromis dificil la Tașkent.
Dificultățile economice s-au agravat și presiunile americane s-au amplificat asupra chestiunii
vietnameze, deoarece India a văzut, de asemenea, o uvertură sovietică către Pakistan, care a
reprezentat lectura sa asupra realității subcontinentale. Această perioadă a ajuns la un punct
culminant cu două evenimente extraordinare de realism care au fost cauza și consecința.
Prima a fost apropierea chino-americane din 1971 care a fost realizată cu facilitarea
Pakistanului și a modificat fundamental scenariul strategic global. Al doilea a fost un răspuns
a două părți direct afectate, care a venit sub forma unui tratat indo-sovietic. Pentru India, a
reprezentat un compromis între nealiniere și securitate strategică. Factorul precipitant au
fost, desigur, deciziile unei conduceri pakistaneze care au dus în cele din urmă la un conflict
cu India. Este tentant să speculăm dacă India ar fi acceptat un apel atât de dur în zilele cele
mai importante ale diplomației internaționale. Deși nu vom ști niciodată, adevărul este
că victoria sa în conflictul din Bangladesh din 1971 a reprezentat o redresare parțială din
reversurile anului 1962. Mai important, prin ruperea echivalenței cu Pakistanul, India a
inaugurat o fază de regionalism mai mare.
Această perioadă, de fapt, a contracarat tendința de dinainte de 1962 și ar trebui apreciată

pentru asta, poate chiar mai mult decât rezultatele în sine. Voința
extinderea conflictului inițial dincolo de Jammu și Kashmir în 1965 a fost un

exemplu. Acesta nu a fost un scenariu pentru care Pakistanul se pregătise în mod adecvat.
A ține loc împotriva unei forțe pakistaneze cu arme superioare a fost alta.
Atât în 1965, cât și în 1971, armatei au primit mai mult spațiu și mai mult
cuvânt, ceea ce a dus la rezultate mai bune în ambele ocazii. Acesta a fost și cazul
răspunsului în Nathu La în 1967. În 1971, a existat în plus o strategie mult mai bună
în pregătirea utilizării forței, inclusiv ceea ce la acea vreme era o măsură radicală
de încheiere a unui tratat cu URSS. Dacă există lecții din cele două perioade
contrastante pentru zilele noastre, este atât de o mai mare integrare orizontală în
sistemul de securitate națională indian, cât și de a gândi printr-un răspuns la o
provocare inevitabil.
Următoarea fază, începând cu un rezultat decisiv pe câmpul de luptă, a început

în 1971. Împărțirea Pakistanului în sine a avut consecințe profunde care nu se
pierd asupra restului regiunii. Într-un mod neintenționat, încercările pe jumătate
ale SUA și Chinei de a ajuta Pakistanul în timpul conflictului nu au făcut decât să
sporească prestigiul Indiei. Cu toate acestea, este în natura unei puteri de a lărgi
orizonturile în mod constant și exact asta a făcut India în urma ei.
Într-un timp scurt, a existat o încercare de a îmbunătăți legăturile cu SUA,
ducând la o vizită a lui Henry Kissinger în 1973. Kissinger însuși era mai mult
decât conștient că aceasta era o încercare de a restabili echilibrul după evenimentele
din 1971. Răspunsul american la testul nuclear din 1974 din India a fost, prin urmare,
surprinzător de sobru. Mai dificilă pentru India a fost decizia din 1976 de a normaliza
legăturile cu China și de a trimite înapoi un ambasador după o pauză de cincisprezece
ani. Ambele ar putea fi considerate ca extinzându-și opțiunile. Lărgirea viziunii sale
a fost vizibilă și în efortul de a crea o a treia opțiune în Europa.
Achiziția de Jaguars, Mirages și submarine HDW au fost dovada acestei acoperiri.
Vizitele prim-ministrelor în SUA în 1982 și 1985, precum și reluarea tentativă a
cooperării în domeniul apărării – care implică aeronavele ușoare de luptă – au fost
alte indicații. Cu China, discuțiile privind granițele au fost reluate în 1981 și au
ajuns la un punct de discuții la nivel de conducere în 1988.
Impactul real al staturii sporite a Indiei a fost resimțit cel mai mult în imediata
vecinătate. Cea mai importantă provocare a fost Pakistanul, iar în 1972, la Shimla,
India a ales să fie generoasă. Nu că ar fi fost o absență a presiunii internaționale,
inclusiv din partea URSS însăși. A existat și o
dorința naturală de a modela direcția politicii pakistaneze. Dar având în vedere

cărțile pe care le deținea, chiar și observatorii contemporani au fost surprinși de
rezultat. A durat ceva timp pentru ca implicațiile negative să se dezvolte, dar chiar și așa
cum au făcut-o, afirmarea intereselor sale a Indiei a fost mai puternică decât în trecut. O
mișcare decisivă asupra ghețarului Siachen a tratat o îngrijorare tot mai mare. Cu Sri
Lanka, anxietatea față de conflictul etnic s-a căutat să fie tradusă într-o reglementare
garantată de India. Că inițiativa a mers prost este o altă chestiune; a o întreprinde în
sine a fost un act de încredere. Când Maldivele au fost atacate de mercenari, India a ales
să răspundă trimițând trupe în consultare cu alte puteri. Indiferent dacă a fost în ceea
ce privește Asia de Sud sau China, India s-a mutat pentru a-și apăra acțiunile în
securitatea națională.
S-a desfășurat și o campanie diplomatică pentru a limita prezența marinelor
extraregionale în Oceanul Indian. Imaginea de ansamblu apare a unei puteri
regionale în creștere, care protejează interesele sale, dar și mai plină de speranță
în crearea unui cartier receptiv.
Acest lucru nu înseamnă că lucrurile au mers pe calea Indiei în toată această perioadă.
Asasinarea lui Sheikh Mujib la Dhaka în august 1975 a neutralizat semnificativ
câștigurile din 1971. Politica Războiului Rece s-a combinat, de asemenea, cu mobilizarea
de către Pakistan a lumii islamice pentru a bloca India la alegerile pentru Consiliul de
Securitate din 1975. Atacul chinez asupra Vietnamului din 1979. a oprit temporar
corectarea politicii Indiei și poate a subminat o uvertură serioasă în devenire. Ocupația
sovietică a Afganistanului a fost și mai complicată pentru că a declanșat o nouă rundă
de sprijin militar american pentru Pakistan. Într-adevăr, această rundă a fost deosebit de
devastatoare, deoarece a intrat într-o renaștere fundamentală islamică mai mare.
Colaborarea chino-pakistană care se retrăgea când China era preocupată de Revoluția
Culturală a revenit și ea în joc. Cele trei elemente cheie ale sale au fost legătura fizică
dintre cele două țări prin Autostrada Karakoram în 1979, colaborarea intensă nucleară
și rachetă și coordonarea în ceea ce privește operațiunile din Afganistan.
Toate au consecințe până în prezent pentru India.
Aproape la fel de semnificativă a fost decizia Chinei de a-și schimba poziția cu

privire la negocierile de frontieră în ceea ce privește sectorul estic. Dușmănia reînnoită
a Pakistanului, combinată cu ostilitatea Occidentului față de problema afgană, a oferit,
de asemenea, un teren fertil pentru creșterea externă a Khalistanului.
circula ie. În ceea ce privește sursele sale de sprijin, India a rămas blocată cu
prezența sovietică în Afganistan, care a fost o situație fără câștig în toate
circumstanțele. Pe măsură ce URSS a fost sub presiune în același timp cu India, cele
două țări au devenit și mai strânse. Pentru India, ceea ce a început ca o exploatare
efectivă a unei contradicții globale s-a încheiat ca un impas cu anumite consecințe.
Anii 1980 oferă probabil și mai multe perspective decât anii 1960, în principal pentru
că au văzut evenimente de transformare. Trei dintre ele merită o atenție specială:
Afganistanul ca o lectură a politicii globale, Sri Lanka ca provocare a cizmelor pe teren
și China ca beneficiu de a juca contradicțiile. Cel mai important, fără îndoială, a fost
jihadul afgan. Privind în urmă, se pare că India a apreciat greșit măsura în care țările
occidentale l-ar folosi pentru a dăuna URSS. Mai relevant, intensitatea sprijinului lor a creat
fereastra prin care Pakistanul să treacă prin programul său nuclear.
S-ar putea argumenta că India nu a avut de ales în această chestiune, chiar dacă ar fi
citit mai bine situația. Dar a fost nevoie de o generație întreagă pentru a lăsa în urmă
consecințele acestor evenimente. Astăzi, o oarecare satisfacție indirectă poate fi derivată
din faptul că primul jihad a revenit să bântuie țările occidentale. Dar prejudiciul strategic
din această perioadă este greu de supraestimat. În ceea ce privește impactul său
catastrofal asupra URSS, aceasta a fost cu adevărat o lebădă neagră, una neprevăzută nici
măcar de cei mai experimentați analiști ai acelei epoci.
A doua problemă care a primit mai puțină atenție decât merită a fost intervenția
de menținere a păcii în Sri Lanka. SUA au trecut printr-o experiență similară în Liban cu
doar câțiva ani în urmă. Întrebarea se referă la desfășurarea de ghete pe teren în
străinătate. Degetele pot fi îndreptate în mai multe direcții, inclusiv înțelegerea limitată
a atitudinilor și intereselor locale, lipsa de pregătire, lipsa de informații și tacticile de
contra-insurgență.
Interesant este că, în aceeași perioadă, forțele indiene au dat dovadă de mare
seriozitate și hotărâre în lupta împotriva forțelor secesioniste din Punjab și Jammu
și Kashmir. Pe măsură ce aceste amintiri se retrag și solicitările de desfășurare în
străinătate revin din când în când, este imperativ ca India să cântărească cu atenție
constrângerile și costurile sale.
Ascensiunea Chinei este deosebit de instructivă pentru India. A condus diplomatic la

sfârșitul anilor 1970 eforturile de a construi un front unit împotriva URSS. Aceasta este în
contrast cu reticența sa de a interveni, chiar și indirect, în conflictul

din Bangladesh din 1971, deși a fost îndemnat să facă acest lucru de
către Administrația Nixon. Ceea ce s-a schimbat în această perioadă a fost
hotărârea de a rupe firul de cooperare în legăturile dintre SUA și URSS care
constrângea spațiul strategic al Chinei. Așa că a folosit atât conflictele din Vietnam,
cât și din Afganistan în acest scop. Și astfel a creat un climat politic favorabil
fluxului de investiții occidentale. Atât de mult încât chiar și atunci când s-a
întâmplat incidentul de la Tiananmen, au existat destui avocați în străinătate
pentru a atenua pagubele. După ce și-a atins mai mult decât obiectivele strategice
atunci când URSS s-a destrămat, China și-a schimbat cursul și a compensat cu
Rusia aflată sub presiune. Pentru un indian care evaluează această perioadă, este
grăitor că un concurent dispus să-și asume riscuri mai mari și să urmărească
claritatea strategică nu numai că a avut un avans de un deceniu în creșterea
economică, ci și un echilibru geopolitic mai favorabil. Atât din nou pentru consecvență.
Deși anii 1960 au fost numiți deceniul periculos din cauza incertitudinii politice
și a fragilității naționale, termenul ar putea fi la fel de bine aplicat și anilor
1990. Criza balanței de plăți din 1991 a adus în prim-plan doar ceea ce a fost o
acumulare de rezultate politice ale generației precedente. Un sfert de secol mai
târziu, literatura despre întâmplări se concentrează în mare măsură pe provocările
interne. Situația politicii externe, însă, nu a fost mai puțin traumatizantă și a
fost nevoie de ingeniozitate și curaj considerabile pentru a trasa o cale de recuperare.
Dizolvarea URSS subminase o premisă fundamentală pe care politica externă a Indiei
a funcționat din 1971, poate chiar din 1955. Și mai rău, Rusia care a urmat imediat
s-a concentrat aproape exclusiv asupra Occidentului și și-a retrogradat pentru
scurt timp legăturile cu India. Într-o astfel de situație, răspunsul indian a fost
foarte matur. Menținând importanța Rusiei, a implicat SUA mult mai intens, în
timp ce a contactat China. Faptul că economia indiană sa deschis și ea în această
perioadă a fost în mod clar util pentru aceste relații.
În această perioadă de flux, ASEAN a jucat un rol foarte esențial în facilitarea

interacțiunilor Indiei cu economiile asiatice și servind ca un nou punct focal
pentru o politică externă ale cărei ancore devenise șubrede. Importanța
parteneriatului în creștere cu ASEAN și aderarea Indiei la Forumul Regional
ASEAN a avut implicații pe termen lung care nu ar fi putut fi prevăzute atunci. Nu
numai că a schimbat gândirea indiană, dar a deschis și o
calea de cultivare a Japoniei și Coreei de Sud. În multe privințe, această perioadă

de ajustare a pus bazele unei Indii care ar putea opera pe mai multe axe în afacerile
internaționale cu mai mult confort.
Este posibil ca această fază să se fi desfășurat în timp ce India a căutat o cale

de ieșire dintr-o situație dificilă când postulatele politicii sale externe au fost
puse sub semnul întrebării. Dar s-a dezvoltat la timp într-o apărare mai mare a
autonomiei sale strategice. Interesant este că atunci când politica era supusă unui
stres real, liniile sale roșii au căpătat claritate, chiar și pe plan intern. Primul punct
de presiune a fost pe opțiunea armelor nucleare, iar provocarea inițială a fost de a
continua dezvoltarea acesteia fără o confruntare deschisă. Modul în care a fost
încadrat Tratatul de interzicere completă a testelor nu a lăsat în cele din urmă Indiei
de ales decât să își exercite opțiunea de arme.
Provocări similare în protejarea intereselor economice și de dezvoltare în fața

cererilor occidentale au fost evidente în negocierile privind TRIPS și Protocolul de la
Kyoto. O problemă internă care s-a adăugat la vulnerabilitatea Indiei chiar în acest
moment a fost înrăutățirea situației din Jammu și Kashmir.
Încercările de internaționalizare și o schimbare amenințată a poziției de lungă
durată a SUA au provocat îngrijorare considerabilă. Din meritul acelei generații de
conducere, o situație dificilă a fost rezolvată cu o mare finețe. În unele cazuri, au
ajutat corecțiile de curs de mult așteptate, cum ar fi îmbunătățirea relațiilor cu
Israelul. Printr-o combinație de ajustări și inițiative, poziționarea Indiei la
sfârșitul deceniului s-a îmbunătățit vizibil, la fel ca și economia acesteia. Testele
nucleare din 1998 și declarația de armamentizare iese în evidență ca un reper,
deoarece aceasta nu numai că a rezolvat în mod decisiv o dilemă persistentă, dar și
a oferit atributele unei puteri de conducere mai târziu.
Întârzierea în a face acest lucru a permis Pakistanului să egaleze, dar deficiențele

politice și economice ale acelei țări au diminuat valoarea acelui pas. Un an mai
târziu, conflictul de la Kargil a oferit ocazia de a aborda din nou provocarea
pakistaneză și de a face acest lucru cu un simț demonstrat al responsabilității.
În aceeași perioadă, răspândirea economiei internetului a creat o nouă legătură
cu SUA și a stabilit India ferm în cercurile globale ca putere tehnologică.
Promisiunea renașterii Rusiei odată cu aderarea președintelui Putin a încheiat
secolul pe o notă promițătoare pentru India.
Contextul internațional de la începutul secolului XXI a fost, la început, unul de

unipolaritate continuă, chiar dacă au început să apară semne de necaz.
Dominanța tehnologică americană a umbrit creșterea constantă a
economiilor emergente. Poate că aceasta a determinat SUA să subestimeze
potențialul Chinei de creștere economică rapidă și de exploatare uimitoare a
oportunităților comerciale. Conflictul din Iugoslavia a oferit o oportunitate de a
marca încă o dată autoritatea puterilor occidentale, fără a ține seama de
amenințările pe termen lung care le-ar fi lovit în curând. Nu a fost surprinzător că,
în această perioadă, relațiile dintre India și SUA s-au dezvoltat bine și au căutat
să pună în urmă problemele care le-au restrâns creșterea.
Experiența Kargil a sporit nivelurile de încredere dintre aceștia și intitulat

ciudat „Urmtorii pași în parteneriatul strategic (NSSP)”, urmat ulterior în 2004
pentru a aborda restricțiile de control al exporturilor într-un mod mai pozitiv. În
urma acordului nuclear indo-american din 2005, acest lucru pare mai puțin
îndrăzneț decât era la acea vreme. Dar a oferit un pas esențial spre încercarea
unei descoperiri mai mari în problema nucleară. Între timp, a avut loc o schimbare
majoră în cadrul global cu atacurile din 11 septembrie și o întoarcere americană
în Afganistan. Gestionarea de către India a acestei oportunități a fost abil și s-a
poziționat ca un partener simpatic, dar înțelegător, dispus să lucreze la nivelurile
de confort american. În SUA însăși, comunitatea indiană a crescut constant ca
urmare a programului H-1B și a dobândit capacitatea de a-și face simțit interesul
pentru politica americană. Terorismul și tehnologia au fost cei doi factori ai
transformării relațiilor indo-americane care, la rândul lor, au deschis noi perspective
pentru India. În ambele cazuri, capacitatea guvernului indian de a profita de
oportunitatea este la fel de important de recunoscut ca și semnificația evenimentelor
în sine.
Chiar dacă India s-a angajat în inițiative inovatoare cu SUA, a căutat să

echilibreze acest lucru cu progresul în alte conturi importante. Un astfel de
pas a fost inițierea grupării Rusia-India-China (RIC) în 2001, care urma să ofere
nucleul BRICS. Invenția mecanismului Reprezentanților Speciali privind
negocierile la granița cu China în 2003 a fost o alta. Acest lucru a fost continuat cu
Acordul din 2005 privind parametrii politici și principiile directoare privind problema
graniței care promitea o mișcare înainte. S-a vorbit pe scurt chiar și serios despre
un acord de liber schimb cu China. Relațiile cu Franța, care au arătat mai mult
înțelegerea testelor nucleare din India decât alte state P-5, s-a intensificat rapid
în triada apărării, nuclear și spațiu. Fiecare dintre aceste tendințe urma să continue
în următorul deceniu și jumătate, în timp ce India s-a străduit să modeleze rezultatele
globale, schimbându-și ponderea în diferite direcții pe diferite probleme.
Acest lucru a funcționat atâta timp cât a existat un echilibru stabil bazat pe
preeminența SUA cu alte puteri majore compensând influența acesteia. Dar pe
măsură ce dominația americană s-a redus și puterea Chinei a crescut brusc, peisajul
în schimbare a făcut vechiul calcul din ce în ce mai dificil de practicat.
În perioada în care India echilibra o situație dinamică, o evoluție care merită o

mențiune specială este acordul nuclear indo-american din 2005. O face pentru că
acest acord a eliminat impedimentele cheie în calea dezvoltării acestor legături și le-a
permis să ajungă la stadiul pe care îl au astăzi. În plus, a contribuit la modelarea
percepției globale a Indiei și a contribuit cu siguranță la statura mai mare de care
se bucură acum. În esență, acordul a căutat să elimine interdicțiile privind cooperarea
nucleară care au avut un impact major asupra apărării, asupra tehnologiei cu dublă
utilizare și asupra cooperării spațiale. Făcând o excepție, a schimbat sentimentul în
India cu privire la SUA foarte substanțial.
Din partea americană, nu exista nicio îndoială că relevanța tot mai mare a Asiei a
fost un factor cheie în stimularea unei relații mai puternice cu o India democratică și
orientată spre piață. Dezbaterile din țara noastră pe această temă sunt binecunoscute
și se concentrează pe o suspiciune politică față de SUA, implicații pentru programul
de arme nucleare și presiunile asupra relației cu Iranul.
În ciuda caracterului radical al inițiativei și a negocierilor extrem de complicate
care au apărut din cauza cooperării bazate pe legislație, India a reușit să asigure
un rezultat de succes. De asemenea, a deschis calea pentru o excepție care să fie
făcută de către Grupul de furnizori nucleari, care a contribuit la anularea percepției
Indiei ca un lucru aberant într-un domeniu important. Acest vârf vizibil într-o relație
cu puterea principală a pus în mod natural presiune pentru creșterea în alte legături.
A produs câștiguri imediate, deoarece principalele puteri europene și Rusia au
susținut din propriile lor motive. La acel moment, relațiile Chinei atât cu India, cât și
cu SUA erau suficient de cooperante încât să susțină o decizie de derogare a NSG.
Câțiva ani mai târziu, ecuațiile globale modificate au produs rezultate foarte diferite.
Dacă acordul nuclear a subliniat câștigurile echilibrării, consecințele sale au dezvăluit

provocările acelui exercițiu. Echilibrarea necesită ca toate relațiile majore să rămână
pozitiv în joc, astfel încât una să poată fi folosită pentru a obține câștiguri în cealaltă.
În momentul în care se aplatizează, devin o constrângere unul pentru celălalt. În
2005, climatul pentru acordul nuclear a fost construit cu grijă printr-un cadru de
apărare ambițios, un acord Cer deschis și un sentiment puternic de afaceri. După
acordul nuclear, gestionarea problemei răspunderii civile nucleare, așteptările excesive
în materie de apărare și fricțiunile pe partea comercială dintre ei au risipit aerul de
optimism. Combinate cu abordarea administrației Obama față de teatrul Af-Pak și
controversele cauzate de arestarea nejustificată a unui diplomat indian, legăturile erau
acum dominate de iritanti. Ajuns în SUA în decembrie 2013 pentru a-mi asuma
responsabilitatea unui ambasador, m-am trezit mai mult implicat în controlul daunelor
decât în consolidarea unei descoperiri. A fost nevoie de o schimbare de guvern la New
Delhi pentru a crea o schimbare de dispoziție. Dar lecția este într-adevăr una dintre
importanța ținerii legăturilor. De ambele părți.
Nu doar diminuarea sentimentului față de SUA a făcut ca echilibrarea să fie

dificilă până în 2014. O schimbare structurală foarte serioasă a avut loc odată cu
criza financiară globală din 2008-2009. În timp ce alegerea lui Barack Obama a creat un
sentiment de speranță, retragerea puterii americane a început odată cu retragerea din
Irak și cu promisiunea de a face acest lucru în Afganistan. Odată cu trecerea timpului,
a fost evident că SUA nu mai avea înclinația de a face față provocărilor globale ca în
trecut. Nicăieri nu a fost asta mai evident decât în Asia-Pacific. În același timp, în
calitate de ambasador la Beijing după 2009, am fost martor direct la creșterea
sentimentului de încredere în rândul instituției chineze cu privire la propriul ritm de
creștere. Schimbarea gărzii în China a anuntat o altă eră, atât pentru acea națiune, cât
și pentru relațiile sale cu lumea. Chiar în această perioadă, legăturile Indiei cu China
au devenit mai complexe. Controversele legate de vizele capsate, contactele militare și
intruziunile la frontieră au prevestit o nouă fază. Acesta a fost și un moment în care
prezența Chinei la periferia imediată a Indiei a căpătat o mai mare vizibilitate. În timp
ce au rămas speculații cu privire la un posibil G-2 între SUA și China, realitatea a fost
că SUA aveau acum mai puțin de oferit, iar China o cerere mai mare. Pe măsură ce
evenimentele s-au desfășurat, schimbările politice din India au adus și noi factori în
joc.
Până în 2014, situația globală a obligat India să-și conceptualizeze obiectivele de

politică externă într-un mod diferit. Mai întâi a trebuit să recunoască multipolaritatea
și incertitudinea mai mare care au caracterizat afacerile internaționale.
Națiunile se combinau pe probleme mai restrânse, mai degrabă decât pe abordări largi.
Într-o mare măsură, afacerile mondiale arătau acum ca o piață globală cu mai puține
preconcepții și mai multe tranzacții.
În acest context, India și-a propus să-și ridice în mod deliberat profilul global, să
influențeze în mod conștient întâlnirile și negocierile internaționale, să crească
în mod intenționat contactele la nivel înalt și să investească ambițios în construirea
de legături și conectivitate. Obiectivul principal a fost consolidarea poziției sale în Asia.
Dar, în paralel, India a făcut și efort să gândească dincolo.
În Asia, evident, cartierul a fost pe primul loc și chiar actul de a-și invita liderii
împreună în 2014 la momentul depunerii jurământului a transmis un mesaj clar de
schimbare. În Asia de Sud, India a devenit acum un adept al regionalismului pozitiv și și-
a exprimat acest lucru prin angajamente extinse față de proiecte de conectivitate și
dezvoltare. Ea a luat în considerare politica identitară atât de adânc înrădăcinată în
periferia sa, dar a calculat că legăturile structurale pot compensa pe termen lung. Având
în vedere că majoritatea acestor națiuni sunt democratice, au trebuit gestionate și
presiunile ciclurilor electorale și ale politicii competitive.
În mod previzibil, Pakistanul a reprezentat o provocare deosebită, având în

vedere practica continuă a terorismului transfrontalier. Combinată cu rezistența sa la
conectivitate, este clar că nu este pe aceeași pagină cu celelalte state din Asia de Sud. O
Indie mai încrezătoare a demonstrat îndrăzneală în ambele sensuri: în dorința de a se
angaja, așa cum a subliniat o vizită dramatică a primului ministru la Lahore, precum și
în hotărârea de a efectua greve inter-LOC și transfrontaliere atunci când este necesar.
Afganistanul a fost, de asemenea, mult mai aproape, din punct de vedere politic și
psihologic. Implementarea proiectului portului Chabahar și acordarea de asistență de
securitate armatei afgane reflectă această nouă abordare.
În conformitate cu interesele și aspirațiile sale tot mai mari, există, de asemenea,

acum un sentiment mai puternic pentru vecinătatea extinsă. În ceea ce privește Asia
de Sud-Est, politicii anterioare Look East a primit dinți mai mult prin concentrarea mai
puternică asupra implementării proiectelor și a fost transformată în Act East. Aceasta are
a fost integrată într-o dezvoltare mai hotărâtă a propriilor state din nord-est și
coordonată cu un acces și conectivitate mai mari în Bangladesh.
Relațiile cu Asia de Sud-Est au dobândit o dimensiune de securitate mai mare și un
profil politic mai puternic, subliniat de prezența tuturor liderilor ASEAN la sărbătorile
Zilei Republicii din 2018. Pe de altă parte, relațiile relativ înguste cu țările din Golf,
anterior concentrate în principal pe energie și comunitate, au dobândit, de
asemenea, fațete similare de securitate și politică. A necesitat o mai mare
dexteritate, având în vedere diviziunile dintre țările din Golf și problemele lor cu
Iranul.
Același simț al scopului a ghidat o abordare integrată a domeniului maritim,

precizată de doctrina SAGAR în martie 2015, care a creat o bază pentru o cooperare
solidă cu națiunile insulare din Oceanul Indian și nu numai.
În ultimii ani, India a încheiat acorduri de transport alb cu șaptesprezece

națiuni, a furnizat radare de supraveghere de coastă pentru opt dintre ele,
capacități navale pentru șase și a înființat un centru integrat de fuziune pentru
conștientizarea domeniului maritim. A extins liniile de credit soft în domeniul apărării
la unsprezece națiuni, a deputat echipe de antrenament și la unsprezece și a oferit
consolidarea capacităților unui număr mare de armate străine. Cooperarea sa
hidrografică acoperă cinci țări din Oceanul Indian. Și cele trei exerciții anuale HADR
l-au ajutat să organizeze șapte operațiuni majore în ultimii cinci ani, de la Fiji la
Yemen și Mozambic. Realitatea este că și în politica maritimă, India ar putea reuși
să facă mai mult cu mai puțin. O amprentă mai ușoară, aplicațiile tehnologiei,
îmbrățișarea parteneriatelor și tendința spre cumpătare s-au reunit. Impactul net
al tuturor acestor lucruri a fost mult mai mare, deoarece colaborarea cu parteneri
internaționali a oferit un efect multiplicator.
Africa a început să fie, de asemenea, tratată ca un cartier dincolo de orizont.

Summitul Forumului India-Africa din octombrie 2015 a înregistrat participarea
fără precedent a tuturor celor cincizeci și patru de națiuni, patruzeci și una
dintre ele la nivel de lider. Vizitele conducerii indiene de rang înalt în Africa au fost
intensificate, iar asistența pentru dezvoltare și formarea au fost puse pe o cale
mai fermă. Decizia de a deschide noi ambasade în optsprezece națiuni africane
vorbește despre prioritatea pe care o primește acum această regiune. Un mai mare
extinderea în America Latină, Caraibe, Insulele Pacificului și Oceania este, de

asemenea, vizibilă acum. Cât de mult poate exploata India oportunitățile care le
așteaptă depinde în mare măsură de acest angajament mai larg.
La fel ca și alte puteri majore, și India a apelat la parteneriatele de dezvoltare ca

instrument semnificativ în trusa sa de instrumente diplomatice. Și a făcut acest
lucru în modul său unic al Indiei. În total, a oferit 300 de linii de credit în 64 de
țări, implicând 540 de proiecte. Cea mai mare parte a LoC-urilor și a proiectelor
sunt cu Africa, acum la 321 de proiecte care implică 205 LoC. În plus, India are în
prezent 181 de proiecte în Asia, treizeci și două în America Latină și Caraibe și
câte trei în Asia Centrală și Oceania. Aceste inițiative s-au extins calitativ în
ultimii ani, mai ales în ceea ce privește dimensiunea LoC-urilor și complexitatea
proiectelor. Planificarea și execuția lor au devenit, de asemenea, mai eficiente
printr-o abordare mai integrată și o supraveghere mai puternică. Dispersia
asistenței prin granturi este chiar mai largă decât liniile de credit, acoperind
practic toate regiunile în curs de dezvoltare ale lumii. Africa a fost o atenție
deosebită, parțial ca o reflectare a solidarității noastre născute din lupte comune.
Dar este și un aspect al strategiei, deoarece ascensiunea Africii se va adăuga la
multipolaritatea lumii. După cum au descoperit alții înainte, astfel de parteneriate
de dezvoltare oferă fundația pentru relații de lungă durată.
Proiecte proeminente susținute de India acoperă sectorul energetic din

Sudan, Rwanda, Zimbabwe și Malawi; apă în Mozambic, Tanzania și Guineea;
sănătate în Coasta de Fildeș, Guineea și Zambia; fabrici de zahăr din Etiopia
și Ghana; ciment în Djibouti și Republica Congo; și clădiri guvernamentale
din Gambia și Burundi. De fapt, în mai multe țări africane, unele dintre
fabricile de producție pe care le-am înființat sunt cu adevărat primele de
acest fel. Această creștere constantă a intereselor indiene în Africa se reflectă
într-o amprentă extinsă și într-un angajament mai profund: 51 din 54 de națiuni
de pe acel continent găzduiesc astfel de proiecte de dezvoltare, în timp ce
colaborarea de formare acoperă 10.000 de africani anual. Două inițiative digitale
sunt, de asemenea, în mod pilot în Africa astăzi – educația la distanță e-Vidya
Bharati și sănătatea la distanță e-Aarogya Bharati. Mai mult decât cooperarea în
sine, acest aspect al politicii externe a Indiei subliniază apariția sa progresivă pe
scena globală.
Lecțiile trecutului pot fi surprinse în cinci coșuri de probleme. Prima se referă la

necesitatea unui realism mai mare în politică. În special în faza de nealiniere optimistă, poate
chiar mai târziu, concentrarea noastră asupra vizibilității diplomatice a condus uneori la
trecerea cu vederea realităților mai dure ale securității dure.
Citirea greșită timpurie a intențiilor Pakistanului poate fi explicată prin lipsa de
experiență. Dar reticența de a acorda o prioritate supremă securizării frontierelor chiar și
un deceniu mai târziu este mult mai dificil de justificat. Nu că provocările din 1962 au fost
neprevăzute. Mai mult, o diplomație axată pe politica mondială nu i-a acordat primatul pe
care îl merita.
Undeva, a existat o credință implicită, dar înrădăcinată, că poziția înaltă a Indiei în
afacerile mondiale era suficientă protecție împotriva turbulențelor globale și a politicii
competitive. Prin urmare, cu un anumit preț am descoperit că rezultatele pot fi decise la fel
de mult pe teren, ca și la conferințe. Acesta este un exemplu relevant chiar și acum, în ciuda
faptului că a intrat într-o lume mai restrânsă.
Interesant este că India nu s-a scăpat de la aplicarea forței atunci când a fost necesar.
Hyderabad în 1948 și Goa în 1961 sunt exemple ilustrative, ca și Kashmir când este atacat
de Pakistan. Dar, după ce ne-am construit atât de puternic o imagine a unei puteri reticente,
am ajuns să fim influențați și de propria noastră narațiune.
Din această cauză, rareori ne-am pregătit pentru situații de securitate cu simțul misiunii pe
care l-au manifestat mulți dintre concurenții noștri. Disconfortul față de puterea tare s-a
reflectat în lipsa unei consultări adecvate cu armata, mai ales în timpul conflictului din 1962.
Crearea unui șef al Statului Major al Apărării o jumătate de secol mai târziu arată cât de
departe am călătorit. De asemenea, merită studiate judecățile trecutului care au trecut cu
vederea implicațiile de securitate. Un accent excesiv pe diplomație a dus, de asemenea, la o
lipsă de înțelegere a comportamentului altor politici. Războiul Rece a fost văzut mai degrabă
ca o argumentare, când realitatea era un exercițiu nemilos al puterii. De asemenea, în anii
1950 era puțin conștient că aveam de-a face cu un vecin din nord înrăit de luptă. Sau a
semnificației strategice a Kașmirului ocupat de Pakistan.
Această abordare a afacerilor mondiale a continuat și după aceea. Astfel, în 1972, la Shimla,
India a ales să parieze pe o perspectivă optimistă asupra Pakistanului. Cu toate acestea, acesta
a avut ca rezultat atât un Pakistan revanșist, cât și o problemă continuă în Jammu și Kashmir.
Faptul că ne-a luat atât de mult să legăm discuțiile cu Pakistanul de încetarea terorismului
vorbește de la sine. Fără a exagera argumentul, se poate argumenta cu siguranță o abordare
indiană mai întemeiată a relațiilor internaționale.
Omologul economic al acestor preocupări constituie un al doilea coș. Dacă luăm în considerare
toate poveștile majore de creștere după 1945, o trăsătură comună a fost concentrarea
extraordinară pe care acestea l-au pus pe valorificarea mediului global pentru dezvoltarea
națională. China a făcut asta cu mare efect, inițial cu URSS și apoi cu SUA și Occidentul. Și
„economiile tigrilor” asiatice au practicat-o, folosindu-se succesiv Japonia, SUA și acum China pentru
a se construi. Așa și-a abordat și India diversele relații în ultimele șapte decenii, dar nu
întotdeauna cu aceeași unicitate. Cu toate acestea, o mare parte din industrializarea Indiei și
capacitățile în alte domenii au fost realizări directe ale colaborărilor permise de diplomație. Oțel,
industria nucleară, învățământul superior și informatica sunt câteva exemple. Acest lucru a fost
valabil și mai mult pentru perioada de reformă de după 1991 și pentru deplasarea spre est a
centrului de greutate economic al Indiei.
Cu toate acestea, interconexiunea dintre diplomație, strategie și capacitățile economice nu este

întotdeauna evidentă. Ca și în securitate, este important să se facă distincția între cauză și
efect. Economia conduce diplomația; nu invers. Puțini ar susține că reformele din anii 1990 și
o mai mare deschidere ne-au servit bine de câțiva ani. Dar, pe măsură ce am extrapolat-o apoi în
acordurile de liber schimb cu Asia de Sud-Est și Est, propunerea a devenit mai contestabilă. Dați
vina pe rigiditățile structurale, competitivitatea limitată, exploatarea inadecvată a oportunităților
sau doar practicile neloiale: numărul deficitului în creștere este o realitate crudă.
Mai important, impactul lor negativ asupra industriei de acasă este imposibil de negat. Și China,
desigur, reprezintă o provocare comercială specială chiar și fără un ALS.
Orice încercare de a maximiza opțiunile și de a extinde spațiul necesită în mod

natural implicarea mai multor jucători. Din punct de vedere conceptual, acest al treilea coș
este un dat în politica externă indiană, deoarece există un consens de bază cu privire la
cultivarea independenței noastre. În timp ce ne descurcăm bine în primul deceniu al unei lumi bipolare, noi
a descoperit, de asemenea, pericolul asociat de a fi lăsat scurt din toate punctele de vedere. După cum a
văzut India în 1962, ceea ce este mai bun din ambele lumi este mai ușor de imaginat decât de realizat.
În perioadele ulterioare, distanța de la un pol nu a fost compensată automat de celălalt.
Uneori, circumstanțele globale ne cer – ca în 1971 – să ne sprijinim de o parte, la fel cum a făcut China
însăși în 1950 și 1971. Ca regulă generală, extragerea mai mult din sistemul internațional depinde
de imaginea de ansamblu și un joc cu sumă zero nu poate fi o presupunere. Într-adevăr, un scenariu
deosebit de tulburător cu care s-au confruntat națiuni precum India și China în anii 1960 a fost
perspectiva ca superputeri să găsească un teren comun. De aceea, discuțiile despre un G-2 chiar și
decenii mai târziu au creat din nou o neliniște atât de profundă în atâtea părți. Hedging-ul este un
exercițiu delicat, fie că este vorba de nealinierea și autonomia strategică a perioadelor anterioare, fie
de angajamente multiple ale viitorului. Dar nu se poate scăpa de asta într-o lume multipolară. Acesta
este un joc cel mai bine jucat pe picior din față, apreciind că progresul pe oricare front îl întărește pe
toate celelalte.
Pentru cei neinițiați sau anacronici, urmărirea unor abordări aparent contradictorii
poate părea derutantă. Cum se împacă o adunare Howdy Modi cu un Mamallapuram sau un
Summit de la Vladivostok?
Sau RIC (Rusia-India-China) cu JAI (Japonia-America-India)? Sau Quad și SCO (Shanghai Cooperation
Organization)? Un Iran cu saudiții sau Israel cu Palestina? Răspunsul este în dorința de a privi dincolo
de dogme și de a intra în lumea reală a convergențelor. Gândiți-vă la asta ca la calcul, nu doar ca la
aritmetică. Această nouă versiune a afacerilor mondiale este o provocare atât pentru practicieni, cât și
pentru analiști, dar una care trebuie stăpânită pentru a merge mai departe.
Asumarea riscurilor este un aspect inerent al diplomației și majoritatea judecăților politice se

învârt în jurul mecanicii acesteia. Este, de asemenea, un acompaniament natural pentru acoperire.
Când ne uităm la acest al patrulea coș, este evident că o politică externă cu risc scăzut nu va produce
decât recompense limitate. La ocaziile în care India a părăsit acest mod, unele riscuri au dat roade, în
timp ce altele nu. Am prezentat abordarea noastră largă încă din 1946 și am dezvoltat acel cadru odată
cu trecerea timpului. Deși India a fost supusă unor presiuni în 1962 și 1971, a limitat compromisurile
pe care a trebuit să le facă și a căutat să revină la postura anterioară pe măsură ce a putut. Pe parcursul
ascensiunii sale, a introdus noi concepte și termeni pentru a trata problemele emergente, fără
abandonându-le neapărat pe cele mai vechi. Impresia cumulată a fost astfel a unei
abordări stabile și de mijloc, care a adunat o substanță mai mare pe măsură ce
influența Indiei creștea. După ce am remarcat acest lucru, adevărul este că
urcarea pe scara globală a necesitat acceptarea unor apeluri mari, fie că sunt
convenționale sau nucleare, politice sau economice. Nu toate riscurile sunt neapărat
dramatice; multe necesită doar calcule încrezătoare și urmărire hotărâtă a
managementului zilnic al politicii. Impactul lor agregat poate duce la un salt cuantic
în poziționarea globală. Într-o anumită măsură, vedem că asta se întâmplă astăzi.
Al cincilea coș se află într-o întoarcere la primer: citirea corectă a frunzelor

globale de ceai. Politica externă a tuturor națiunilor este pusă pe fundalul
contradicțiilor globale. Ele reflectă o evaluare a oportunităților și constrângerilor,
riscurilor și recompenselor. Chiar dacă trebuie să ne corectăm situația imediată, o
interpretare greșită a peisajului mai larg se poate dovedi a fi costisitoare.
În propriul nostru caz, mersul la ONU pentru Jammu și Kashmir a interpretat în
mod clar greșit intenția alianței anglo-americane și gravitatea Războiului Rece.
Ani mai târziu, conștientizarea noastră timpurie cu privire la creșterea diferențelor
chino-sovietice nu s-a maturizat pe termenele așteptate. În anii 1960, 1980 și din
nou după 2001, am subestimat relevanța Pakistanului pentru strategia globală
americană și chineză.
Acest lucru nu înseamnă că India nu a avut succese. Relațiile indo-sovietice și mai

târziu indo-ruse sunt un produs direct al strategiei noastre globale.
După 1991, la fel a fost și ajustarea politicii noastre față de SUA.
Atât Tratatul Indo-Sovietic, cât și Acordul nuclear India-SUA au fost rezultatele unei
lecturi mai ample a afacerilor mondiale. Acesta este cazul corecțiilor introduse în
ceea ce privește SUA în 1973 și China în 1976 pentru a depăși polarizarea din
1971 cu ambele. Identificarea oportunităților generate de structura politicii mondiale
poate ajuta, de asemenea, la atenuarea riscurilor. Am văzut asta, de exemplu, în ceea
ce privește Franța după testele nucleare din 1998. Astăzi, o apreciere a politicii
mondiale trebuie să includă o înțelegere adecvată a contradicțiilor chino-americane,
a multipolarității în creștere, a multilateralismului mai slab, a reechilibrării
economice și politice mai mari, a spațiului mai mare pentru puterile regionale și a
lumii convergențelor. Fiecare dintre ele este un factor de conducere a inițiativelor
politice ale epocii prezente. Fie că este vorba despre atingerea noastră
Golful, susținerea Indo-Pacificului sau angajamentul mai viguros al Europei, ele

reprezintă o fațetă a unei repoziționări mai mari.
Deci, care sunt perspectivele fazei a șasea care este acum în curs de
desfășurare? O lume în schimbare este în mod clar una mai acționabilă pentru
cei care nu doresc să rămână în urmă. Pentru început, este nevoie de o gândire care
să țină pasul cu vremurile. O definire mai clară a intereselor este următorul pas, iar
urmărirea sa hotărâtă este cea de după aceea. Vedem asta astăzi, de exemplu, într-o
mai bună apreciere a geografiei noastre maritime și a doctrinei SAGAR. Când se
confruntă cu provocări de securitate, această India a răspuns, de asemenea, cu o
nouă putere. Entuziasmul său pentru modelarea conversațiilor globale despre
schimbările climatice, terorismul, conectivitatea și securitatea maritimă are deja un impact.
Operațiunile de ajutor întreprinse în Yemen, Nepal, Irak, Sri Lanka,
Maldive, Fiji și Mozambic sunt declarații de capacitate, cât și de responsabilitate.
Bilanțul său de câștigător în alegeri în organizațiile internaționale este o altă
declarație importantă. Ofertele extinse de asistență pentru dezvoltare au fost
însoțite de o evidență îmbunătățită a execuției proiectului. Cartierul și Africa
vor mărturisi această schimbare. Branding-ul Indiei a devenit mult mai puternic,
inclusiv prin Ziua Internațională a Yoga, Alianța Internațională Solară sau, cel
mai recent, Coaliția pentru Infrastructura Rezistenta la Dezastre.
În timp ce fazele anterioare ale politicii externe au fiecare o descriere îngrijită, este
mai greu de clasificat pe cea actuală. O parte din provocare este că suntem încă în
faza incipientă a unei tranziții majore. Contururile viitorului apropiat nu sunt încă
clare. O soluție este să-l ancoram pe aspirațiile indiene și să vorbim despre
obiectivul nostru de a emerge ca putere lider. Problema este că alții tind să o ia mai
degrabă ca pe o declarație de sosire decât ca pe un obiectiv la orizont. Decolarea pe
nealiniere, uneori este util să vorbim de multi-aliniere. Pare mai energică și mai
participativă în comparație cu o postură anterioară de abținere sau neimplicare.
Dificultatea este că pare oportunist, în timp ce India caută într-adevăr convergența
strategică mai degrabă decât comoditatea tactică. A pune India pe primul loc poate fi
o altă modalitate de a capta o viziune politică puternică și pragmatică. Acest lucru
suferă de o comparație cu alte națiuni care au ales să fie mai egocentre. În cazul
Indiei, naționalismul a dus, de fapt, la un internaționalism mai mare. Avansarea
prosperității și a influenței poate fi un echitabil
descriere, dar nu este tocmai un cuvânt de captură. Poate că trebuie să acceptăm că o

singură frază ne poate scăpa de ceva timp în mijlocul incertitudinii globale.
Pe măsură ce India este pregătită să treacă la următorul nivel, am pierdut timp prețios
făcând acest lucru? Asemenea interogări sunt adesea un produs din retrospectivă și
pot lipsi de context. Cu toate acestea, acestea sunt chestiuni asupra cărora s-ar putea
medita, mai ales dacă vorbim de rezultatele judecății mai degrabă decât de
circumstanțe. Legăturile noastre cu China sunt un început firesc pentru o astfel de
discuție. Ar fi trebuit India, de exemplu, să ducă problema graniței în 1950? Ar fi putut
fi evitat conflictul de frontieră din 1962 printr-un compromis în 1960, când Zhou Enlai a
venit în India? Cu SUA, antipatia noastră culturală din primii ani a agravat sentimentul de
distanță?
În ceea ce privește aspectele economice, probabil că există mai mult consens că
India ar fi trebuit să urmeze exemplul ASEAN și al Chinei și să se fi deschis cu un
deceniu înainte de a fi făcut efectiv. Din punct de vedere strategic, întârzierea
autodeclarării ca putere nucleară din 1974 până în 1998 ar fi putut foarte bine să fi fost
cea mai rea dintre toate lumi. Eram noi prizonieri pe hârtie, o trăsătură care a fost
aproape de a distruge și acordul nuclear din 2005? Manipularea noastră cu Pakistanul, o
societate pe care ar trebui să o cunoaștem bine, ridică, de asemenea, multe întrebări.
Acestea nu sunt situații tocmai teoretice și sunt citate pentru a sublinia afirmația
că apariția ca putere conducătoare necesită un mare pragmatism.
Acest lucru poate fi întărit și mai mult de narațiuni mai sofisticate care ajută la
reconcilierea divergențelor. La urma urmei, accentul pe care îl punem pe suveranitate
nu ne-a împiedicat să răspundem la situațiile privind drepturile omului din regiunea
noastră imediată. Nici pașii pe care i-a luat India pentru a-și asigura integritatea și a
promova securitatea regională – fie în Hyderabad, Goa, Sri Lanka sau Maldive – nu ne-
au făcut să fim mai puțin multilaterali.
Vederile înrădăcinate sunt în mod natural cele mai puternice în ceea ce privește provocările mai perene.
În cazul Indiei, aceasta se referă mai ales la Pakistan. Schimbările de gândire vor
declanșa o dezbatere și așa a fost cazul în ultimii ani. Faptul este că am permis
narațiunii să se concentreze în principal pe un dialog, când problema reală a devenit
stoparea terorismului transfrontalier. Dogma tratează fiecare nouă abordare ca pe o
abatere nejustificată. În ultimii cinci ani, însă, s-a dezvoltat o altă normalitate, iar
conversațiile globale despre terorismul transfrontalier au devenit mai serioase. Uită-te
doar la FATF ca
dovada acestei afirmatii. Pe măsură ce ne acționăm decisiv pentru a combate

separatismul în Jammu și Kashmir, se vorbește despre internaționalizarea
acestuia și despre separarea legăturilor noastre cu Pakistanul. Aceasta este o
gândire din trecut, care nu reflectă nici puterea Indiei, nici starea de spirit a
națiunii, nici determinarea guvernului. Comentariile neinformate în străinătate
cu privire la afacerile noastre interne nu reprezintă deloc internaționalizare. Iar
diferențele de reputație și reale dintre India și Pakistan plătesc orice efort de silabe.
În realitate, aceste temeri nu sunt decât o susținere puțin deghizată a inacțiunii.
Intenția lor, conștientă sau nu, este de a legitima un status quo care a fost acum
depășit de istorie.
Bilanțul politicii externe a Indiei după șapte decenii prezintă o imagine mixtă.
Dezvoltarea națională se află în centrul oricărei evaluări și este dificil să ne certăm
cu privire la faptul că s-au înregistrat progrese semnificative, dar nu suficiente.
Comparația cu ceea ce a realizat China în aceeași perioadă este îngrijorătoare.
Citirea corectă a imaginii de ansamblu și apoi operarea în situația internațională
ar fi putut merge mai bine. În schimb, mantra axiomelor neschimbate de politică
externă a descurajat o revizuire sinceră a performanței noastre și introducerea de
corecții în timp util. Diligența și dezbaterea nu au fost atât de riguroase pe cât ar
trebui pentru un jucător aspirant.
Atunci când este combinată cu ezitările istoriei, a condus la căi neexplorate și la
rezultate nerealizate.
Suntem acum în pragul schimbării. Cu mai multă încredere, se încearcă

urmărirea unor obiective aparent divergente și depășirea contradicțiilor.
Asumarea riscurilor este inerentă realizării ambițiilor. O națiune care are aspirația
de a deveni o putere de conducere într-o zi nu poate continua cu granițe nestabilite,
o regiune neintegrată și oportunități subexploatate. Mai presus de toate, nu poate
fi dogmatic în abordarea unei ordini globale în schimbare. Lumea care ne așteaptă
nu cere doar o gândire proaspătă, ci, în cele din urmă, și un nou consens. Lăsarea
dogmelor în urmă este un punct de plecare pentru această călătorie.
De mandarine și lise
Opinia publică și Occidentul
„Mama India este în multe privințe mama noastră a tuturor”
– VA DURA
Poate fi greu de digerat pentru diplomați, dar strada indiană a arătat adesea
instincte mai bune decât Delhi-ul lui Lutyens când vine vorba de evaluarea
oportunităților și riscurilor în străinătate. Înțelegerea lor geopolitică poate să nu fie
formală. Dar ei știu intuitiv cu cine să facă schimb și unde să călătorească.
Alegerile lor în ceea ce privește emigrația și educația au fost făcute cu mult
înaintea schimbărilor politice de către diplomația indiană. Un eveniment care a
schimbat jocul precum 9/11 a fost văzut pentru ceea ce a fost. Imaginile populare
ascuțite ale națiunilor au surprins și complexitatea diplomației. Spune ce vrei, dar
Strada are un instinct bine dezvoltat, fie că este vorba despre Rusia sau America, China
sau Pakistan.
Acum, acest lucru nu înseamnă că deliberările măsurate ale politicianismului sunt mai
puțin importante decât pasiunile societății. Dar este, de asemenea, un fapt că am
intrat într-o eră diferită în care disponibilitatea informațiilor, instrumentele tehnologiei
și identitățile culturale conduc naționalismul contemporan. La acest proces contribuie
și democratizarea societăților care scot în prim-plan politici mai întemeiate. Prin
urmare, circumvoluțiile politicii și ponderea acumulată a experiențelor se luptă
uneori să răspundă cerințelor societății, în special în problemele în care se exercită
opinia publică. Provocarea de astăzi este de a găsi echilibrul corect între dinamica
societății și mecanismele de elaborare a politicilor. Mandarinele nu mai pot fi
impermeabile maselor.
O incapacitate de a reconcilia cele două poate veni doar cu prețul credibilității

politice, un fenomen pe care l-am văzut în atâtea alte țări.
India, evident, nu este imună la această schimbare de paradigmă, iar discursul
schimbat reflectă o eră mai nouă, cu propriile sale forțe motrice. Cum să surprindeți
naționalismul indian în termeni politici este o sarcină complexă care trebuie să
abordeze simultan probleme de istorie, identitate, interese și politică. Bunăstarea
diasporei nu este irelevantă pentru această matrice. Relatarea tuturor acestor lucruri cu
Occidentul și vechea ordine, ca și cu ascensiunea Chinei, este o întrebare asociată.
Printre cele mai arogante afirmații ale unei epoci a orgoliului a fost cea a „sfârșitului
istoriei”. Complezența acestei declarații este egalată doar de limitarea ei ca analiză
eurocentrică care a ignorat ceea ce se întâmpla în Asia în același timp. Dar, cu toate
acestea, se presupune că ne uitam la o
ordine globalizată universală și invincibilă condusă de SUA. Cu toate acestea,

ceea ce a părut atunci ca permanent a fost un moment trecător al unipolarității
americane, așa cum a fost înainte cu alte puteri din istorie. Competitivitatea mai
mare și contestația politică au condus la readucerea lumii la o diversitate mai
naturală. În acest proces, s-a descoperit că, ca și moda, și lumea politicii are ciclurile
ei. După decenii de globalizare prezentată ca fiind corectă din punct de vedere politic
și inevitabil din punct de vedere economic, asistăm la o revigorare dramatică a
naționalismului în toate zonele geografice. Unele au fost mai subtile și treptate;
altele neașteptate și de impact. Fiecare dintre ei este diferit și specific societății
lor, dar fac parte dintr-o declarație mai amplă a credințelor culturale.
Când Donald Trump a respins globalismul în favoarea patriotismului la ONU în

septembrie 2018, este posibil să-și fi exagerat cazul. Dar realitatea de bază este
greu de dorit să fie îndepărtată. După cum s-au afirmat rezultatele electorale de-a
lungul continentelor, tendința de astăzi indică identități culturale mai puternice
și narațiuni mai naționaliste. Fie că este vorba de aspirație sau de anxietate,
asistăm la o întoarcere la istorie mai degrabă decât la un sfârșit.
În cazuri precum China, este un rezultat al capabilităților nou dezvoltate. Dar
vedem și națiuni precum Rusia, Turcia sau Iranul exercită influență fără a exista
o diferență obiectivă în circumstanțele lor. Naționalismul pare să fie factorul X
în astfel de situații. Aceste tendințe globale se reflectă în dezbaterile interne în
care cosmopolitismul este considerat responsabil pentru pierderea mijloacelor de trai
la fel de mult ca și a identității. Și într-adevăr, modul în care este perceput
naționalismul ca concept ne spune multe despre o societate.
În linii mari, Occidentul a fost mai puțin confortabil cu el decât Asia, unde este
considerat un corolar natural al progresului economic. Acest lucru, desigur, a
început să se schimbe acum odată cu venirea lui Trump. Dar există istorii specifice
la lucru care explică de ce Germania și Japonia se sfiesc în timp ce Rusia sau
Turcia ar putea să-l etaleze. China a ajuns la joc târziu, folosind-o ca instrument
diplomatic mult timp. Dar pentru mare parte din lumea în curs de dezvoltare, în
special pentru națiunile care și-au recâștigat independența de sub dominația
colonială, naționalismul este sinonim cu afirmarea independenței. Fie că sunt
optimiste sau nu, politicile aflate în diferite situații merg acum pe această cale -
asistați la China Dream, Brexit sau America First. Legătura
între globalizare, credibilitatea regimului și o întoarcere la istorie este inconfundabil.
Adevărul real despre această renaștere a naționalismului este că a fost de fapt o bază foarte
durabilă pentru organizarea societăților. În diferite momente, a învins ideologiile conflictuale
care au făcut apel atât la loialități mai mari, cât și mai înguste.
Imperiile multinaționale s-au luptat cu sentimentul naționalist și, în general, au pierdut. Dar
entitățile naționale care s-au confruntat cu disensiuni sub-naționale au câștigat de obicei.
Imperialismul occidental a fost în cele din urmă anulat de sentimentele naționaliste trezite în
fostele lor colonii. Comunismul a fost următoarea dintre ideologiile transnaționale la scară
globală. Și aceasta sa prăbușit în cele din urmă când socialismul a dobândit caracteristici
naționale. Schisma dintre URSS și China, și mai târziu dintre China și Vietnam, a afirmat
atractivitatea durabilă a naționalismului.
Mișcările bazate pe credință au încercat, de asemenea, să treacă peste diviziunile naționale.

Acestea pot folosi cauze precum cea a Palestinei sau pot fi un efort pentru un scop specific
precum Bosnia sau Afganistan. Ascensiunea Statului Islamic Daesh este o rafinare a acestui
model. Fiind rezultatul unei emoții ridicate și a unor circumstanțe excepționale, naționalismul
îi readuce în cele din urmă la afaceri ca de obicei.
Globalizarea erei noastre reprezintă încă un efort de transcendere a unui principiu organizațional
înrădăcinat al politicii moderne. Dar pentru că se bazează pe o bază tehnologică mai profundă
și pe interese economice mai puternice, tensiunea sa cu naționalismul va continua în viitorul
apropiat. Contestația dintre două astfel de raționalizări puternice nu este nefirească. Deci, mai
degrabă decât să le vedem pe oricare dintre ele ca pe un eveniment, ar trebui să le vedem ca

curente ale istoriei.
Venind în diferite dimensiuni și forme, naționalismul poate fi asertiv, reactiv sau pur și simplu
expresiv. Categoria încrezătoare reflectă rezultatul real și psihologic al schimbărilor în ierarhia
puterii mondiale. Este reprezentată de ascensiunea unor națiuni precum China și India, a unui
continent precum Asia și reechilibrarea consecutivă a ordinii globale. Acest lucru este evident
atât în conținutul cât și în tenorul conversațiilor internaționale. Este vizibil și în majoritatea
conferințelor și negocierilor majore. De fapt, însăși percepția despre cine sunt liderii mondiali
cheie și formatele mai noi pentru adunarea lor – precum G-20 sau BRICS – subliniază această
evoluție. Nu doar atât, la nivel global
agenda în sine suferă o schimbare, reflectând interese mai diverse decât înainte.
Rezultatele negocierilor cheie, cum ar fi Acordul de la Paris privind schimbările climatice,
reflectă, de asemenea, această realitate schimbată. La fel și crearea de noi instituții
precum Banca Asiatică de Investiții în Infrastructură sau Alianța Internațională
Solară. Cererea pentru o reprezentare mai echitabilă în organisme precum FMI și
presiunea continuă pentru reforma ONU sunt alte astfel de manifestări. China este marele
perturbator aici, deoarece spre deosebire de Japonia, Coreea de Sud sau ASEAN, apariția
sa nu poate fi găzduită în vechiul cadru. Ascensiunea Indiei nu va face decât să întărească
această presiune pentru schimbare.
Cu toate celelalte diferențe ale lor, cererea pentru o ordine globală mai contemporană
pune India și China pe aceeași parte a mesei.
Un al doilea motor al unui naționalism mai mare este chiar opusul său: reacția din
societățile mai privilegiate la această reechilibrare. Delocalizarea producției și
crearea de lanțuri globale extinse de aprovizionare a avut inevitabil un impact asupra
Occidentului. Resentimentele în consecință a fost agravată de percepția că unii au
profitat în mod nedrept de sistemul comercial global. Pe măsură ce fluxurile de imigranți
se extind, și ele contribuie la un sentiment de pierdere a puterii în anumite grupuri de
venituri. În mod ironic, criza imediată din Europa a fost declanșată mai puțin de aceste
întâmplări și mai mult de refugiații din situații de conflict pentru care Occidentul
însuși are responsabilitatea. Oricum ar fi, rezultatul a fost încă un protecționism
economic-cultural hibrid, care și-a găsit acțiune în opinia politică.
O a treia categorie este impactul acumulat al modului în care identitățile

culturale mai clare din întreaga lume au jucat unele asupra altora. Epicentrul acestui lucru
a fost Asia de Vest; iar alte regiuni au reac ionat la aceasta de-a lungul timpului. În timp
ce cauza și efectul acestui proces pot fi întotdeauna dezbătute, adevărul este că există o
schimbare în modul în care oamenii se definesc și îi percep pe ceilalți. Ca rezultat,
multe dintre constructele identitare mai largi au fost supuse unor provocări.
Pe măsură ce aceste tendințe fuzionează, echilibrul dintre economie, politică, cultură,
credință și identitate a fost perturbat. Acest lucru va varia, evident, de la o țară la alta
și va avea propria sa dinamică. Ar trebui să ne așteptăm la o coexistență neliniștită
și la ecuații schimbătoare între forțele globaliste și naționaliste, deoarece niciuna
nu poate predomina. Și lumea pe care o va produce va fi foarte controversată.
India nu face excepție de la tendințele mai mari care au întărit naționalismul.

Oamenii obișnuiți au sentimente puternice cu privire la bunăstarea națională și
perspectivele colective. Ei răspund nu doar la grevele chirurgicale precum Uri și Balakot
sau la o confruntare la graniță, ci chiar și la probleme mai arcane, cum ar fi apartenența
la Grupul Furnizorilor Nucleari sau alegerile pentru organismele internaționale.
Creșterea constantă a economiei sale și apariția unei generații aspiraționale cu o
conexiune mai mare la lume alimentează acest proces. Există și forțe sociale la lucru,
deoarece structura noastră de putere s-a extins de-a lungul anilor pentru a capta o mai
mare diversitate și a reflecta rădăcini mai puternice.
În termeni emoționali, naționalismul contribuie în mod evident la un sentiment mai

puternic de unitate. În termeni politici, semnifică o mai mare hotărâre de a combate
provocările atât subnaționale, cât și supranaționale. În termeni politici, se concentrează
asupra modului în care se maximizează capacitățile și influența naționale. În
situația actuală a Indiei, aceasta are o relevanță deosebită pentru securitate. În general,
o perspectivă naționalistă a politicii externe este probabil să abordeze lumea cu mai
multă încredere și mai mult realism. Ceea ce poate fi diferit la India este că, spre
deosebire de multe alte puteri, acel sentiment de naționalism nu se traduce într-o
mentalitate „noi versus lume”. Din motive care derivă din pluralismul nostru înnăscut,
există o tradiție de reconciliere a naționalismului cu angajamentul global. Nefiind
condus de victimizare, are potențialul de a servi drept punte între ordinele stabilite și
cele emergente.
Naționalismul fiind un produs al politicii și identității, India a trebuit să se

confrunte cu ambele când vine vorba de periferia sa imediată. Influența sa
civilizațională a fost, evident, mult mai largă decât granițele politice
contemporane. Dar noile naționalisme s-ar putea să nu fie ușor susceptibile de
a construi pe vechi conexiuni. Ca urmare, interfața sa cu zonele apropiate, precum
și cu vecinii extins, a fost semnificativ diluată. Prin urmare, provocarea este de a
reconstrui o regiune fracturată, restabilind în același timp legături dincolo. Cele două
obiective se pot autosusține dacă ambele procese merg bine; sau mult mai greu dacă
oricare se împiedică.
În ceea ce privește Asia de Sud, istoria comună și sociologia divizată creează

sensibilitate naturală. O precauție rezultată este uneori vizibilă, mai ales în atitudinile
de elită. Acest lucru trebuie abordat pe măsură ce India construiește înțelegere cu
societatea în ansamblu. Ar necesita asigurarea unei mai mari asigurări, în timp ce
oferind stimulente mai mari pentru o cooperare mai strânsă. O organizație politică precum
India ar trebui să arate înțelepciunea de a-și trata prosperitatea ca pe un val de ridicare
pentru întreaga regiune. Aceasta înseamnă alocarea unui grad mai mare de atenție și
resurse mai mari, o politică capturată de Neighbourhood First.
Vecinii ridică provocări peste tot, iar India nu poate scăpa de a avea partea echitabilă. Pentru
a menține astfel de relații stabile, India ar trebui să investească în interconexiuni
structurale mai mari. Acestea ar putea ajuta la atenuarea situațiilor care ar apărea inevitabil
din când în când. După ce am recunoscut acest lucru, este, de asemenea, important ca acolo
unde există probleme reale, să nu le reținem.
Generozitatea și fermitatea trebuie să meargă mână în mână. În ultimii câțiva ani, India
s-a descurcat bine acolo unde și-a definit interesele cu claritate și a avut încredere în
propriile sale instincte. A fost, de asemenea, magnetul în jurul căruia s-a cristalizat opinia
globală cu privire la regiune. Faptul că a răspuns pozitiv acelor vecini care sunt pregătiți să
implice India mai intens este, de asemenea, o evoluție binevenită.
Într-un moment în care cei mai mulți urmăresc interese în mod restrâns, este în beneficiul
Indiei să aibă o viziune mai extinsă asupra lumii. Făcând un pas înainte în situații dificile,
poate nu numai să-și sublinieze capacitățile și încrederea mai mari, ci și să-și
construiască brandul unic ca o putere generoasă. Aceste imagini se potrivesc bine cu
îmbrățișarea lumii care este inerentă gândirii indiane și îi întărește poziționarea ca
putere care poate depăși diviziunile.
Desfășurarea acestei abordări a fost în pregătire în ultimii ani. Ea a fost exprimată în

special prin inițiative de răspuns la calamități naturale. Aceste activități au ajutat la
pregătirea națiunii pentru a fi primul răspuns la situațiile de criză din regiunea mai mare.
India a ajutat cu siguranță, dar constant, la asigurarea bunurilor comune globale atunci
când acest lucru a fost supus stresului. Prezența sa fizică este susținută de respectul
declarat pentru dreptul și normele internaționale, poziție pe care a făcut-o credibilă dând
un exemplu în soluționarea disputelor. Naționalismul, care contribuie la binele global, este
puternic pentru construirea mărcii.
Având în vedere istoria, este firesc ca ascensiunea naționalismului în regiuni să aibă un

impact asupra occidentalizării lumii. Lumea noastră funcționează în mare măsură în cadrul
conceptelor și normelor occidentale. Cel puțin în Asia, putem vorbi de o creștere
economică cu încredere culturală aferentă. Alte continente sunt
nicăieri aproape de această situație. Chiar și în Asia, imaginea este foarte mixtă în ceea ce
privește compromisurile și afirmațiile. O comparație între India, China și Japonia este
interesantă pentru a scoate la iveală locurile în care aceste societăți s-au adaptat și unde s-au
păstrat pe ale lor. Deși fiecare oferă suficiente dovezi pentru a prezenta relația lor cu Occidentul
în termeni simpli sau dificili, factorul decisiv a fost întotdeauna politica zilei.
În fiecare etapă a modernizării lor, aceste societăți și-au calculat și recalculat ecuația cu
Occidentul. Dar, pe măsură ce Asia își face simțită influența mai mult pe arena globală,
expresiile lor naționale sunt greu de ținut sub control. De la afirmații politice limitate, ei trec la
declarații societale și istorice mai largi. Cât de departe se vor dezvolta aceste exerciții de
branding și care va fi impactul lor asupra găsirii unor puncte comune la nivel global este greu de
prezis.
În relațiile cu Occidentul, chinezii invocă adesea un secol de umilire pentru a-și justifica pozițiile
acum. Dar dacă cineva ar trebui să se plângă, ar trebui să fie India, care a văzut două – nu unul –
secole de violuri și jefuiri din partea Europei. Această distrugere a unei economii lider a vremurilor
sale este încă de apreciat pe scară largă. Un studiu din 2018 a estimat că resursele drenate din
India doar de Regatul Unit au fost de până la 45 de trilioane de dolari în valoare actuală.
Cifrele servesc pentru a evidenția o amploare a jafurilor subestimată sistematic de

narațiunile occidentale. Dovezile sunt acolo pentru ca toți să le observe, nu în ultimul rând
bunurile cu alții care au o proveniență directă din India.
Cu toate acestea, imperialismul a produs o istorie acceptată în multe părți și astăzi, conform
căreia dominația britanică a fost într-un fel benefică indienilor. Adevăratul record, desigur,
este crearea de sărăcie, comerț cu opiu, sclavie și foamete pe scară largă. Remușcarea față de
acest capitol întunecat al istoriei este limitată chiar și acum.
În schimb, glorificarea acestei epoci rămâne narațiunea principală, deoarece muzeele continuă
să afișeze cu mândrie artefacte care nu le aparțin.
Cu toate acestea, este remarcabil faptul că, în ciuda conștientizării tot mai mari a
acestor depredari, indienii poartă puțină ranchiună. Ceea ce a distins cu adevărat India de China
din anii 1950-60 sau Japonia din anii 1930 a fost că nu a recurs niciodată la mobilizarea internă pe
baza sentimentului anti-occidental.
Este demn de remarcat această înregistrare în mare parte nefricțională, dar nu întotdeauna
cordială a legăturilor dintre Occident și India. Odată India a lăsat istoria deoparte și a lăsat politica
preluarea, convergențele de valori și interese între India și Occident au început să

prindă contur. La urma urmei, există multe lucruri pe care le împărtășesc, inclusiv un
model politic liberal democratic, practici similare de guvernare, o economie de piață
credibilă și angajamentul față de statul de drept. Faptul că India, după independență,
a ales să-și continue legăturile strânse cu lumea vorbitoare de limbă engleză a fost o
decizie politico-culturală de nu mică consecință. De-a lungul anilor după aceea, a fost
construită o relație foarte substanțială care a acoperit politică, securitate, comerț,
investiții, servicii, inovare, educație și asistență pentru dezvoltare, în special cu SUA
și Marea Britanie. Aceasta a fost caracterizată de contacte extinse între societățile
civile și instituții.
Marea diaspora indiană din multe societăți occidentale a întărit legătura.
În momentele provocatoare din istoria contemporană a Indiei, sprijinul economic

și militar din partea Occidentului a făcut o diferență esențială. Acest lucru a fost
mai ales în anii 1960, după conflictul de graniță cu China și în anii de foamete. India
a fost cel mai mare beneficiar de asistență pentru dezvoltare din partea națiunilor
occidentale și a băncilor multilaterale pe care le controlau.
Pe măsură ce a început reformele în urmă cu treizeci de ani și a trecut la rate de
creștere mai ridicate, Occidentul a susținut din nou această traiectorie. Ei au
promovat, de asemenea, interesele politice ale Indiei ulterior în sistemul
internațional, inclusiv prin acordul nuclear indo-american și prin apartenența
acesteia la diferite regimuri de control al exporturilor. Cu privire la problemele
internaționale majore ale zilei, cum ar fi terorismul, securitatea maritimă sau
conectivitatea, există acum o întâlnire considerabilă de minți. Această relație s-a făcut
simțită din ce în ce mai mult în afacerile globale, mai ales după 9/11.
Uniunea Europeană, Regatul Unit și SUA se numără printre principalii parteneri

economici și surse de capital, tehnologie și bune practici care sunt necesare
pentru modernizarea Indiei. Maturarea legăturilor se reflectă, de asemenea, în fluxuri
bidirecționale, companiile indiene apărând acum ca investitori străini importanți în
economiile occidentale. Politica acestor legături a ținut pasul.
În timp ce relația India-SUA, în special, a înflorit în ultimii ani, „a treia opțiune” pe
care Europa a reprezentat-o de mult în chestiuni strategice a crescut în importanță.
Aceste evoluții acumulate au creat astăzi un grad ridicat de confort între India și
Occident.
Deși apreciem unde am ajuns astăzi, trebuie de asemenea să recunoaștem că

aceasta nu a fost întotdeauna starea legăturilor noastre. O relatare sinceră ar începe
de la împărțirea subcontinentului care a diminuat atât de mult influența Indiei. A fost
creată în mod deliberat o înfrățire artificială a Indiei cu Pakistan, una care a fost întreruptă
abia în 1971. A existat, de asemenea, timp de mulți ani, un interes pentru exploatarea politică
a fisurilor din cadrul societății indiene. Latitudinea extinsă și astăzi la activitățile separatiste
care invocă libertăți democratice este îngrijorătoare.
Asociația occidentală din cartierul nostru până acum câțiva ani era adesea cu forțe
politice care căutau o distanță mai mare de India. Dacă valorile democratice ale Indiei
sunt în prezent lăudate, nici acesta nu a fost întotdeauna cazul.
Dimpotrivă, regimurile militare din Subcontinent au fost prezentate ca exemple de
eficiență în trecut. Abordarea generală a fost de a menține India în joc și totuși de a o
ține sub control. O India instabilă sau slabă era la fel de nedorită ca una puternică și
dominatoare. A fost, într-adevăr, o abordare Goldilocks a terciului indian – nici prea fierbinte,
nici prea rece, având nevoie de ceva efort pentru a-l face exact. Și aceasta a fost politica din
India a majorității birourilor externe occidentale. Prin urmare, avem paradoxul de a asista
India când aceasta era într-adevăr în declin după conflictul din 1962; totuși de opoziție
atunci când se afirmă, ca în apariția Bangladeshului din 1971. Fazele intermediare sunt de
angajare constantă, dar la o scară precaută. Aspirațiile indiene de industrializare, construirea
de capacități nucleare sau spațiale sau de a obține poziții de influență internațională
au fost tratate cu prudență, chiar dacă a existat un sprijin larg pentru dezvoltarea sa.
O mare parte din aceasta a fost raționalizată de argumentul că India, cu politica sa de

nealiniere, nu a fost cu Occidentul în Războiul Rece. De înțeles, narațiunea indiană este
foarte diferită și parțialitatea occidentală pentru Pakistan este atribuită drept motiv pentru
a-l apropia de blocul sovietic. Toate acestea s-au schimbat însă substanțial. Și odată cu ea,
într-adevăr, relația Indiei cu națiunile occidentale în ansamblu și cu jucătorii săi cheie în
special.
Cu toate acestea, există încă probleme dezbinătoare care vorbesc pentru un continuum de
politică de ambele părți. Cu privire la o serie de probleme economice și sociale, interesele
indiene și occidentale sunt destul de divergente. Multe implică politici în care este în joc
bunăstarea a milioane de oameni. India vorbește și pentru o dezvoltare mai mare
circumscripția mondială în ceea ce privește echitatea și corectitudinea. Această

divergență se reflectă în comerț, schimbări climatice și poziții de proprietate
intelectuală. Pe măsură ce fiecare parte încearcă să încadreze probleme și să
stabilească priorități în avantajul său, aceste contradicții vor continua. India are o
circumscripție puternică în sudul global pe care trebuie să o cultive chiar și pe
măsură ce se ridică. Ar fi o putere mai sud-vestică decât și-ar dori Occidentul.
În lumea securității și a politicii, India suferă uneori daune colaterale ale

inițiativelor occidentale. Un caz concret a fost jihadul din Afganistan din anii 1980,
care a alimentat terorismul în Jammu și Kashmir.
Evoluțiile din Afganistan și Asia de Vest rămân îngrijorătoare și astăzi.
De asemenea, percepțiile și prioritățile pot diferi semnificativ dacă punctele de
vedere nu sunt aceleași. În ceea ce privește proliferarea nucleară, accentul occidental
pe Iran și Coreea de Nord iese în evidență în contrast cu văruirea Pakistanului și
basmul unei rețele private AQ Khan. În ceea ce privește chestiunea libertăților civile
și a drepturilor omului, un regim militar din estul Indiei – în Myanmar – a fost sancționat
chiar în momentul în care unul din vestul său – în Pakistan – a fost salutat ca un aliat.
Când a fost vorba de marile tragedii ale erei noastre, fie că este vorba despre foametea
din China sau crimele în masă din Bangladesh și Cambodgia, calculele strategice ale
Occidentului au depășit indignarea publică. Vechile obiceiuri explică de ce țările care
contribuie cu trupe la menținerea păcii ONU au puțin cuvânt de spus în mandate. Sau
că bombardamentul unui avion Air India în largul Irlandei este tratat atât de diferit de cel
al PanAm asupra Lockerbie patru ani mai târziu. Am văzut societăți care trec cu vederea
susținerea terorismului în numele libertății de exprimare și apoi practică predarea
atunci când propria lor securitate este în joc.
Există lecții pentru India și Occident pe care să le tragă din aceste exemple.
Pentru toate schimbările din lume, India nu ar trebui să subestimeze influența
pe care Occidentul încă o păstrează. La rândul său, Occidentul ar trebui să aprecieze că
India vine dintr-un loc diferit, cu o istorie diferită. Vor exista inevitabil unele divergențe,
chiar dacă terenul comun se va extinde.
Cheia durabilității occidentale până în prezent este setul de instituții și practici pe care
le-a stabilit progresiv, dar ferm, în perioada dominației sale.
Nu există practic niciun sector al activității umane care, într-o formă sau alta, să nu fie
modelat sau reglementat de acesta. Sunt stabilite reguli pentru întreaga lume, precum
și pentru bunurile comune globale. Acestea sunt susținute de narațiuni care servesc
West bine, în timp ce își diminuează concurenții. Combinația de instituții, regimuri,

reglementări și înțelegeri este o rețea atât de complexă încât crearea de alternative
este cu adevărat o provocare formidabilă. Cu toate acestea, pe măsură ce redistribuirea
puterii globale progresează, acest lucru se va întâmpla inevitabil.
Dacă cei înrădăcinați trebuie să facă compromisuri cu cei în curs de dezvoltare, problema nu
este doar de amploare și natură. Mai important, este cu cine ar trebui să facă acest lucru. Cu
China, logica occidentală a angajamentului a fost în primul rând aceea a câștigului economic
reciproc. Dacă există stres astăzi, asta se datorează faptului că reciprocitatea sa a fost pusă sub
semnul întrebării. Dar India este un caz diferit, pentru că există și o suprapunere politică a logicii
economice. Caracterul său pluralist și perspectiva democratică sunt mai apropiate de cele ale
Occidentului. Prin urmare, creșterea economică și statura politică a Indiei sunt astăzi impregnate
de o semnificație mai mare. Contribuția la creșterea acestuia poate face parte din conturarea
noului echilibru strategic global. Și India ar face bine să-și amintească că, în istorie, unele
națiuni au fost asociate cu altele, reflectând un calcul mai larg.
Nu doar capacitățile Indiei, ci și ponderea relativă a Occidentului se schimbă. Dacă SUA în mod
specific și Occidentul în ansamblu și-au pierdut avantajul, asta se datorează calculelor greșite
cu privire la islamul politic și, respectiv, China.
La acestea se adaugă problemele care decurg din tendințele economice, sociale, demografice
și politice care s-au dezvoltat de mult. Tendințele sociale au condus, de asemenea, la o creștere
a naționalismului și a insularității în Occident.
Imigrația, atunci când este combinată cu politici care promovează disparitatea veniturilor, a
alimentat o narațiune anti-globalizare. Pe măsură ce naționalismul cultural a crescut, Occidentul
s-a întors și asupra lui însuși: Marea Britanie asupra Europei și SUA asupra angajamentelor
sale de alianță.
În ceea ce privește Europa, a existat oricum o retragere globală susținută în urma crizei
din zona euro. În mare măsură, Europa s-a retras politic din Asia, definindu-și interesele
în primul rând în termeni economici. Dar ritmul schimbării din ultimul deceniu a fost atât de
ascuțit încât s-a trezit curând în defensivă chiar și pe terenul său. Confortul pe care l-a oferit
de multă vreme alianța atlantică a intrat și acum sub semnul întrebării. Deci, avem o imagine
a unor tulburări și dezordine. Decalajele dintre SUA și Europa sunt evidente în multe probleme,
chiar dacă Europa însăși este divizată după ani de promovare a unității interne. Într-adevăr,
lucrurile au ajuns la o stare
unde s-ar putea întreba dacă ideea unei lumi occidentale coezive mai este sustenabilă. Lipiciul
care a legat acest cadru împreună au fost SUA. Pe măsură ce țara respectivă se întoarce acum
din ce în ce mai mult spre interior, aceasta amenință să se deblocheze. Prin urmare, ceea ce
putem vedea este o multipolaritate emergentă în Occident. Când un astfel de Occident se
angajează în India, sau invers, va fi diferit de zilele în care solidaritatea sa era mai puternică.
India poate fi o putere în creștere, dar în mod clar mai are încă o distanță mare de parcurs.
Există, totuși, lecții din istoria contemporană de care poate ține cont. Faptul este că cele mai
impresionante povești de creștere din ultimii 150 de ani au fost toate cu participarea Occidentului.
Acest lucru a fost valabil pentru Japonia în secolul al XIX-lea și după 1950, pentru Coreea de Sud
în anii 1960, pentru ASEAN în anii 1970 și pentru China în anii 1980 și după aceea. Chiar și
Uniunea Sovietică a avut Germania ca partener esențial în anii 1920 pentru a se industrializa rapid.
În cazul Chinei, aceasta a obținut un dublu beneficiu de pe urma unui dublu risc – mergând mai
întâi cu URSS în anii 1950 și apoi trecând în Occident în anii 1980. Este de la sine înțeles că
Occidentul ar avea propria sa agendă în acest sens. Dar pentru partenerii săi, provocarea este să
utilizeze această opțiune și să gestioneze consecințele acesteia.
Ceea ce are de câștigat India este destul de evident. Un parteneriat mai puternic cu Occidentul va
duce la beneficii politice considerabile și câștiguri economice, deși ambele ar trebui să fie
echilibrate de acțiuni indiene din circumscripții concurente. Privind dincolo de orizont, există și
oportunități imense de exploatat în ceea ce privește aplicațiile tehnologice și optimizarea
resurselor umane. Globalizarea poate fi în prezent supusă unor stres din cauza unor distorsiuni, dar
se va manifesta într-o formă revizuită. Deși se poate afirma cu o oarecare încredere că o
combinație de economie, tehnologie și demografie va apropia India și Occidentul, diferența
reală ar fi făcută de politică și de valori. Pentru ca aceasta să reușească în bună măsură, India și
Occidentul trebuie să se încadreze reciproc în schema lumii.
Considerarea creșterii Indiei ca o dezvoltare strategică în interesul mai larg occidental este un
punct de plecare. O astfel de gândire a devenit mai acceptată în SUA și Japonia; încă mai trebuie
să se dezvolte în Europa.
Din punct de vedere economic, ar fi, de asemenea, în interesul occidental ca India să

apară mai rapid ca o sursă de cerere și ofertă globală mai mare, reducând astfel
dependența excesivă de orice geografie. Acest lucru va fi deosebit de important pe
măsură ce trecem la o mai mare încredere în tehnologie. Având în vedere că
optimizarea resurselor și a costurilor vor rămâne principiile directoare ale afacerilor,
importanța resurselor umane ale Indiei pentru economia globală va crește doar cu
timpul. Economia de piață și guvernanța responsabilă îl fac un partener sigur
atunci când vine vorba de proiectarea și fabricarea contractelor.
Pentru Occident, există și principii mai mari de dovedit în asigurarea succesului

Indiei. Se va afirma că politica democratică și economia cu creștere ridicată nu se
exclud reciproc. Societatea multi-religioasă a Indiei este, de asemenea, o contribuție
enormă la stabilitatea globală. De fapt, acesta este ceea ce acționează ca un firewall
care împiedică răspândirea fundamentalismului și a radicalismului din vestul Indiei
spre est. Dar are și aspectele sale activiste care ar avea o valoare din ce în ce mai mare
pentru lumea occidentală. În zone precum securitatea maritimă în Oceanul Indian sau
construirea conectivității în Asia, contribuția sa poate face diferența. Dorința de a-
și asuma o mai mare responsabilitate HADR este deja vizibilă în ultimii ani. Participarea
sa consolidează regimurile de control al exporturilor care se ocupă de tehnologii
sensibile. Și prezența sa nu numai că sporește credibilitatea diferitelor inițiative și
negocieri globale, dar adesea, ca în cazul Parisului privind schimbările climatice, ajută
la găsirea unui rezultat. Pentru un sistem occidental care trebuie să se reinventeze
pentru a rămâne puternic, este o opțiune bună de parteneriat.
Pentru ca toate acestea să funcționeze, o serie de relații importante trebuie să

se reunească într-o manieră de auto-susținere. Acestea includ legăturile Indiei cu SUA,
Marea Britanie, Europa și Japonia. Când vine vorba de SUA, este de remarcat faptul că
India și-a consolidat continuu legăturile cu administrațiile succesive în trecutul
recent. Calea de urmat a fost găsirea unei comunități care rezonează: cu Clinton, era
pluralismul și afacerile; cu Bush, a fost democrație și strategie globală; și cu Obama,
schimbările climatice și radicalizarea.
În urma alegerii lui Trump, este vorba de bilateralism, convergențe
comerciale și de securitate. Este în avantajul Indiei că un președinte american este
mai puțin prizonierul acelor regimuri și ortodoxii care au blocat de mult progresul
cu un partener mai nou. În viziunea Trump asupra lumii, aliații au
America dezamăgită și concurenții au înșelat-o. India este norocoasă că nu este

niciunul.
Relația indo-americană se află în mod evident în centrul abordării generale a

Occidentului. În fazele sale incipiente, britanicii au avut un rol disproporționat în
elaborarea politicii mai ample. Ca urmare, multe dintre considerentele post-partiționare
au fost transferate în poziții de politică externă. În timp, însă, interesele americane
au căpătat o bază mai autonomă, care a coincis cu suprapunerile create de propriile
acțiuni în creștere ale Indiei către Est. Chiar și astăzi, diferența dintre convergențele
Est și Vest ale Indiei este vizibilă. Cât de mult s-ar diminua va reflecta apropierea mai
mare a Vestului de India.
Pe măsură ce perioada Goldilocks cu SUA sa încheiat, eforturile de extindere a legăturilor

au dat rezultate. Amploarea contactelor și ușurința conversațiilor de acum nu ar fi
fost de imaginat acum un deceniu și jumătate. Puterea relației poate fi măsurată cu
adevărat în termeni G2G, B2B, P2P sau chiar T2T (tehnologie la tehnologie). O țară care
nu și-a cumpărat niciun echipament militar timp de patru decenii operează acum mai
multe platforme. Contactul societal a fost deosebit de puternic, susținut de prezența
mare a studenților indieni. Sentimentul public din ambele națiuni este foarte pozitiv, iar
diaspora indiană a devenit o punte extraordinară care a afectat în special Congresul SUA.
Deși această relație a fost, fără îndoială, povestea de transformare a generației

noastre, nu este lipsită de provocări. Acest lucru este încorporat în natura relațiilor
internaționale, unele din perspective geopolitice divergente, iar altele din constrângeri
interne. În prezent, fricțiunile privind comerțul și preocupările privind mobilitatea
necesită cea mai mare atenție. Dar, dincolo de asta, există o problemă mai mare de a se
ocupa în mod continuu de relație. India trebuie să mențină o narațiune în SUA a
valorii sale, fie că este vorba de geopolitică, provocări comune, atracții ale pieței, puncte
forte tehnologice sau împărțirea poverii. Și trebuie personalizat pentru Președintele
zilei.
Având în vedere discontinuitatea politicii americane, este, de asemenea, important ca
implicarea lor să ia în considerare în permanență prioritățile actualizate și
problemele care reies din acestea.
Lumea este într-adevăr foarte diferită, dar fundamentele ei nu au fost complet

răsturnate. Este cu siguranță adevărat că Asia a crescut impresionant și că
Occidentul a cedat spațiu din punct de vedere economic și politic. Dar a ignora
Occidentul – Europa, lăsați în pace SUA – ar fi o prostie serioasă.
Și a sugera că PIB-ul asiatic în creștere s-ar traduce rapid în influență
strategică este delirant. Un astfel de determinism economic poate fi un exercițiu
motivațional eficient, dar nu poate servi drept bază pentru elaborarea politicilor.
Cert este că în acest moment, piețele majore sunt încă în Occident, așa cum de
fapt este capitalul necesar creșterii. Mai important, Occidentul continuă să fie
principala sursă de tehnologie și inovație, chiar dacă liderii se erodează. Instituțiile
globale sunt ancorate în obiceiurile sale, deoarece standardele sunt în mare parte
stabilite acolo. Bunurile comune globale sunt în mare măsură reglementate de
Occident și influența sa invizibilă este poate chiar mai puternică decât forma sa vizibilă.
Prin urmare, declarațiile despre dispariția sa iminentă sunt premature, cel

puțin. Echilibrul militar scoate în evidență această realitate și mai puternic.
Bugetele de apărare ale lumii sunt puternic dominate de cheltuielile
occidentale, chiar dacă se exclud SUA. Și luați în considerare războaiele purtate
în ultimii douăzeci și cinci de ani: Iugoslavia, Afganistanul, Irakul, Libia și Siria.
Oricare ar fi cauzele sau rezultatele lor, toți au văzut o voință occidentală de a folosi
forța, mari îmbunătățiri în tehnologie și aplicarea acesteia și o capacitate
pronunțată de a aplica presiune politică. SUA și Europa rămân în continuare
principalii furnizori de tehnologii militare și cu dublă utilizare. Părți mari ale lumii
au o prezență occidentală și sunt adesea răspunsuri timpurii atunci când interesele
lor sunt implicate. Și nu întâmplător, ei sunt principalii intermediari în orice
negociere regională.
Atunci când argumentăm pentru înțelegerea cu Occidentul, există

argumente de prudență în India care reflectă istoria noastră dificilă. Evoluții
mai recente, cum ar fi Irakul în 2003 și Afganistanul după 1979, sunt, de asemenea,
factori, ca și amintiri ale acțiunilor occidentale în imediata noastră vecinătate.
Dar, pe măsură ce India se ridică într-o lume mai slabă din punct de vedere
structural, aceasta este din ce în ce mai mult o problemă de moștenire. Preocupările
emană dintr-o epocă în care India era mai slabă și decalajul cu Occidentul mult
mai mare. Alte națiuni erau polii ordinii mondiale și sarcina noastră era să le
gestionăm cu cel mai mic daune. Ceea ce poate să fi fost adevărat în anii 1950, când
India a ales să fie nealiniată, este poate mai puțin așa astăzi. Menținând că riscurile
nu s-au schimbat de atunci înseamnă a respinge realizările considerabile pe care le-a

avut India în palmaresul din anii 1990. Este, de asemenea, să subminează poziția vizibil
îmbunătățită a Indiei în lume.
În trecut, am trasat o linie atunci când a fost vorba de a face sau de a întrerupe
probleme precum CTBT sau TRIPS. Astăzi, India are atât capacitatea de a lucra cu încredere
cu Occidentul atunci când este necesar, cât și de a diferi de el atunci când interesele sale o cer.
Afganistan, Iran, Rusia, schimbările climatice, conectivitatea sau terorismul sunt câteva
exemple relevante. Nici India nu a ezitat să-și traseze propriul curs atunci când a apărut
ocazie în regiuni precum Africa. În vecinătatea sa, a existat nu numai dorința de a lua
poziții, ci și o anumită capacitate de a influența comunitatea internațională făcând acest
lucru. Acest lucru îl poate face uneori inconfortabil de independent, dar totuși un partener
care are o valoare tot mai mare într-o lume mai multiaxială.
În timp ce indienii privesc viitorul cu încredere, ei nu ar trebui să uite că călătoria care

urmează are obstacole ale istoriei de depășit. Deși a avut contribuții foarte substanțiale
în Primul și Al Doilea Război Mondial, India nu a fost pe primul loc în 1945 și continuă să
plătească prețul absenței. Sublinierea sacrificiilor sale în aceste războaie și operațiunile
ulterioare de menținere a păcii face parte din efortul de a-și face revendicările cu mai multă
forță. Cu toate discuțiile despre o ordine mondială mai contemporană, este evident că
puterile înrădăcinate nu vor renunța cu ușurință la privilegiile lor, chiar dacă asta
înseamnă un sistem internațional mai disfuncțional. Practicile și regimurile care derivă
din 1945 afectează negativ India, fie că este vorba de Tratatul de neproliferare nucleară sau,
până de curând, de reprezentare la Curtea Internațională de Justiție. A pune sub semnul
întrebării ordinul din 1945 este important, dar o sarcină care trebuie gestionată cu o
delicatețe considerabilă. Ar trebui făcută cu o perspectivă de perspectivă care să atragă
lumea decolonizată, mai degrabă decât să fie văzută ca un pas înapoi care inversează
rezultatele istorice. Pe măsură ce India se ridică în ordinea internațională, își va avansa
propriile narațiuni și, uneori, le va pune sub semnul întrebării pe cele occidentale.
Faptul că India este o democrație funcțională stabilită în cele mai dificile condiții
ar trebui să dețină câteva indicii despre natura ei. Este irelevant dacă acest pluralism
provine din experiențe politice mai recente sau este un atribut cultural inerent. Există o
înregistrare suficient de lungă pentru a sugera
un respect înrădăcinat pentru reguli și norme. Cu siguranță, aceasta este

imaginea de sine, care în sine este o motivație puternică. Prin acțiunile și
mesajele sale, India a creat cu răbdare narațiunea unei puteri democratice responsabile.
Puțini ar contesta că acesta este altceva decât un activ net pentru o lume incertă
cu privire la direcțiile sale viitoare. Dar există și faptul că evoluția politicii indiene
a scos în evidență caracteristicile sale societale mai clar decât înainte. Pe măsură
ce începe să se definească mai clar, ar exista o perioadă inevitabilă de argumentare
și ajustare. Dezbaterile generate de evoluțiile politice din ultimul an indică faptul
că acest proces nu va fi ușor. La sfârșitul zilei, totul va fi vorba de reechilibrare,
deoarece asta grăbește naționalismul în afacerile globale.
La baza unui pact contemporan cu Occidentul se află nevoia de apreciere a

schimbărilor din țara noastră. Acest lucru va necesita acceptarea faptului că o elită
creată într-o formă occidentală și-a depășit acum relevanța.
Privirea dincolo de ortodoxii este mai larg acceptată acum, iar Conferința de
Securitate de la München din 2020 sa concentrat în mod grăitor pe „Westlessness”.
La rândul ei, India trebuie să profite la maximum de această îngrijorare în timp ce
dezvoltă o înțelegere nuanțată a lumii occidentale. Acum valorile și strategia ar
putea aduce India și Occidentul împreună, mai degrabă decât obiceiurile și cultura.
Cât de eficient s-ar întâmpla asta va fi unul dintre factorii care modelează peisajul
global.
Apărarea Nimzo-Indiană
Gestionarea ascensiunii Chinei
„Înțelepții câștigă înainte de luptă, în timp ce ignoranții luptă pentru a câștiga”
– ZHUGE LIANG
Capacitatea Indiei și Chinei de a lucra împreună ar putea determina secolul asiatic.

În egală măsură, dificultățile lor în a face acest lucru ar putea submina. Având în
vedere această combinație de promisiuni și provocări, legăturile lor sunt fără
îndoială una dintre cele mai importante relații ale vremurilor noastre. Restul lumii
poate aprecia ascensiunea remarcabilă a Chinei; dar India trăiește cu ea aproape ca
un vecin imediat. China a fost multă vreme un factor important în calculele sale
strategice, mai mult astăzi decât oricând. Acestea sunt două politici civilizaționale a
căror călătorie aproape paralelă pentru a deveni state moderne nu a fost lipsită de
fricțiuni. A face China corect este esențial pentru perspectivele Indiei. Și tocmai
de aceea dezbaterea despre relație trebuie să depășească presupunerile
tradiționale și să stabilească argumente.
Istoria și geografia fac relațiile dintre India și China să se confrunte cu multiple

seturi de realități: cele ale trecutului îndepărtat și ale celui mai apropiat, ale
istoriei moderne și ale politicii contemporane, ale ascensiunii lor gemene, dar
diferențiate și ale viitorului emergent. În ansamblu, ele modelează o matrice
complexă în care lumea dezvoltă un interes din ce în ce mai mare. Echilibrul dintre
numeroasele fețe ale relației va determina caracterul ei de ansamblu.
Prima realitate se referă la secole de tradiție de puternice contacte

intelectuale, religioase și comerciale. Aceasta a fost epoca adevăratului Drum al
Mătăsii, una care a fost interpenetrantă, pluralistă și îmbogățită reciproc. A
acoperit diverse rute care legau inima celor două civilizații, iar forța sa motrice a
fost o combinație puternică de idei și comerț. În cea mai mare parte a acestei
perioade, budismul a fost vehiculul care a transportat numeroși pasageri în
beneficiul tuturor opririlor de pe rute. Kuche și Khotan din Xinjiang de astăzi au fost
nodurile unui flux din India care a ajuns chiar în centrul Chinei atunci. Conducătorii
acestor regate de-a lungul drumului aveau nume sanscrite care mărturiseau legătura
lor cu India. Până în secolul al treilea, exista chiar și un număr mare de familii
indiene stabilite în Dunhuang și o prezență la fel de impresionantă a mănăstirilor
pe drum. Kashmir a fost inițial punctul focal pentru cunoștințele partajate și mai
târziu a deschis calea pentru marea universitate din Nalanda. Deși aceasta a fost
principala arteră dintre India și China, nu a fost singura. Văile Brahmaputra, Chindwin
și Irrawaddy erau o legătură estică, iar cronicile exploratorului Zhang Qian
mărturisesc despre un Drum al Mătăsii de Sud care ducea din Sichuan din India. A fost
de asemenea o rută maritimă, mai întâi prin Tonkin și apoi spre Canton, care
facea legătura direct din India peninsulară. Prezența templelor indiene până la est,
până la coasta Fujian, vizavi de Taiwan, subliniază cât de răspândite au fost contactele
noastre cu China.
Această asociere culturală profundă se reflectă în mod viu în siturile culturale

cheie ale Chinei, cum ar fi Peșterile Dunhuang sau Templul Calului Alb din Luoyang.
Tradiția contactelor avea în mod natural expresii umane – de la cei precum călugării
Kasyapamatanga și Dharmaraksha care au adus scripturi la Luoyang, până la
Kumarajiva care a introdus multe texte budiste în chineză și Dammo/Bodhidharma
care este asociat cu tradiția Shaolin.
Faptul că cei mai faimoși doi călători chinezi de-a lungul istoriei – Fa Xian și Xuan
Zang – ambii au venit în India vorbește despre locul său important în China antică.
Comerțul din acea perioadă a făcut obiectul unor cercetări ample și i-ar putea
consola pe unii că avea o problemă diferită de echilibrare. Se spune că până în
secolul al VI-lea, muzica indiană era atât de populară încât un edict imperial a
încercat să o interzică pentru scurt timp. Pentru cei care susțin că există o tradiție
îndelungată a contactelor productive și a conviețuirii benefice, dosarul o susține
cu siguranță. Dar modul în care culturile s-au influențat reciproc din punct de
vedere istoric s-a retras complet din narațiunea populară.
Pe partea indiană, nici sentimentul public despre China și nici conștientizarea

acestor legături nu au fost deosebit de puternice. Iar susținătorii legăturii erau, în
orice caz, voci rare. O parte din aceasta se poate datora unei tradiții orale care a
păstrat puține evidențe a interfeței cu ceilalți. Ar putea fi, în egală măsură, o
reflectare a unei societăți mai egocentrice pentru care cei care au plecat au fost
lipsiți de importanță, iar cei care au venit, dar marginali. Această atitudine indiană
față de China este în contrast cu cea mai mare parte a lumii și nu este ușor de
înțeles pentru chinezi. Astăzi, odată cu popularitatea filmelor indiene sau promovarea
turismului, există posibilitatea de a recurge la această fază a legăturilor.
Trecutul apropiat dădea inițial o oarecare speranță, exprimată de marele savant

PC Bagchi*, că experiențele celui de-al Doilea Război Mondial vor reuni cele două
popoare care aproape că și-au uitat trecutul comun.
Interesant este că elita chineză de după 1949 era destul de familiarizată cu această
istorie cu India. Era grăitor faptul că însuși președintele Mao i-a amintit
ambasadorului indian în 1950 de o zicală populară că chinezii care fac binele
în această viață s-ar reîncarna în India în următoarea. Conceptul de Ceruri

Occidentale, țara nașterii Domnului Buddha, a fost adânc în societatea chineză, la
fel ca faima Călătoriei către Vest în călătoriile lui Xuan Zang.
În același timp, se dezvoltase și o narațiune conform căreia sistemul social al Indiei
era în mod inerent defectuos și lipsit de coeziune societală. Sentimentul naționalist
din China a văzut India ca compromițătoare cu liberalismul occidental, fără a ține
seama de propria emulare a ideologiilor concurente.
Cu toate acestea, sentimentele anticoloniale au condus la o susținere puternică și

persistentă a independenței Indiei de către conducerea Chinei din acea perioadă.
A mers până la punctul de a vicia relația lor cu britanicii, în special cu Winston
Churchill. Rolul jucat de India ca bază din spate în timpul celui de-al Doilea Război
Mondial și linia de salvare a aprovizionării peste Himalaya au sporit acest sentiment de
afinitate. Deși acest aspect și-a retras în proeminență după 1949, noi variante ale
fraternității asupriților l-au dus mai departe. Saga doctorului Kotnis, un stângist indian
care a murit conducând o misiune medicală în timpul celui de-al Doilea Război Mondial,
a câștigat popularitate în ambele societăți. Chiar și vizita poetului național al Indiei,
Rabindranath Tagore, a dobândit un simbolism politic pozitiv din cauza opoziției sale
față de militarismul japonez. Înregistrările contemporane pot indica de fapt o recepție
mai mixtă, dar apoi istoria a fost de obicei înfrumusețată de politică.
Lumina independenței care a creat baza unei Lumi a Treia și a luminat Conferința de
la Bandung a fost punctul culminant al acestei faze. Această narațiune și-a menținut
picioarele timp de un deceniu întreg pentru că a fost avantajos din punct de vedere
politic pentru ambele națiuni să proiecteze o frăție. Mesajul său de anti-imperialism
se potrivea cu solidaritatea afro-asiatică pe care conferința din 1955 a promovat-o
pentru a-și întări poziția față de Occident.
La fel a făcut și un discurs bilateral care i-a încurajat pe indieni să vadă China maoistă
în termeni mai liberali decât ar fi justificat realitatea. Sentimentul de a fi de aceeași
parte a istoriei a contribuit la colaborarea îndeaproape pe forumurile internaționale și
la apărarea Indiei pentru China împotriva Occidentului. Susținerea persistentă a
reprezentării RPC la ONU a fost demnă de remarcat, ironică, având în vedere lipsa
ulterioară a Chinei de sprijin reciproc pentru calitatea de membru permanent al Indiei la
Consiliul de Securitate. India a fost de folos Chinei atât în războiul din Coreea, cât și în
cel din Vietnam, iar avertismentul către americanii din China care se pregăteau să intre
în războiul coreean a fost transmis prin intermediul ambasadorului indian în
Beijing. Pozițiile indiene în negocierile globale, cum ar fi Tratatul de pace japonez, au

scos la iveală calculele sale cu privire la China.
Anii 1950 au fost cu siguranță o perioadă de camaraderie între cele două națiuni, iar
imaginile cu liderii lor împreună transmit acest lucru. A fost, desigur, o relație care a servit
China, cu atât mai izolată diplomatic dintre cele două țări, mult mai bine. Per ansamblu, în
ciuda diferențelor crescânde la granițe, India era un credincios real în această fază a
legăturilor. Dedesubt, totuși, existau tensiuni latente care se construiau pe măsură ce trecea
lor la state naționale. Acestea aveau să apară în cele din urmă un loc proeminent într-o
polemică chino-sovietică care a motivat conducerea chineză într-un mod pe care numai
comuniștii îl pot înțelege. Faza s-a încheiat, deoarece toate aceste probleme au ajuns la un
cap simultan.
Deși poate exista o amintire pozitivă care încă servește confortului politic, ea nu
șterge convingerile acestei perioade care au prins rădăcini. Naționalismul chinez
generase deja o istorie comparativă care atribuia slăbiciuni societății indiene. La asta s-a
adăugat acum punctul de vedere al democrației ca fiind lipsit de disciplină și forță. Aceste
caricaturi au stat cu greu la baza unui echilibru ușor, pe măsură ce cele două societăți și-au
pornit în călătoriile lor individuale de dezvoltare. Totuși, cel de-al doilea set de realități este
valoros, deoarece ele pot fi evocate ori de câte ori există o dorință reciprocă de a găsi un teren
comun. De fapt, reunirea la BRICS sau la Shanghai Cooperation Organization amintește foarte
mult de această perioadă. Cu toate problemele pe care le au unul cu celălalt, India sau China au
în fundul minții sentimentul că contestă și o ordine occidentală stabilită. Ei pot scoate
convenabil această viziune pozitivă asupra istoriei lor oricând le convine.
Dacă există într-adevăr o istorie care încă contează, aceasta este cea modernă. Și asta, să
fie spus adevărul, nu este o moștenire ușoară. Acest al treilea set de realități cuprinde
aspectele dificile ale legăturilor, deoarece prima scădere a angajamentului a făcut loc unei
securități dure și politicii competitive. Era inevitabil ca, odată ce au apărut ca state
independente care își stabilesc granițele, India și China ar trebui să se împace una cu
cealaltă.
Chiar și altfel, ar fi fost o provocare să ajungem la un compromis.
Dar, pe măsură ce această problemă s-a încurcat cu gestionarea Tibetului de către China, sa
polemicile cu Uniunea Sovietică și disputele din interior, evenimentele au luat

o cu totul altă întorsătură.
Problema, la sfârșitul zilei, nu a fost nici a pretențiilor de frontieră mai bune, nici a
dovezilor istorice. Nici incidentele individuale, oricât de grave, nu sunt cauza conflictului.
Politica perioadei – în interiorul Chinei, între China și India și între China și URSS,
cu totul în afară de evaluarea chineză a lui Nehru – a precipitat o confruntare.
Nehru însuși a realizat o parte din asta când a mărturisit sincer că problema cu
China nu era atât de teritoriu, cât de dominație.
Ceea ce a subestimat probabil a fost intensitatea răspunsurilor din partea unei
organizații politice mai mult acordate utilizării forței. Sau o abordare „fapte pe
teren”, pe care o societate argumentativă a găsit-o cu adevărat greu de înțeles.
Hotărârile din perioada care a dus la conflictul de frontieră sunt o industrie în sine. Dar
aspectele care necesită o analiză mai atentă includ dacă forțarea unei negocieri
anterioare a graniței în 1950 ar fi fost benefică pentru India. Sau într-adevăr, dacă
acordul din 1954 asupra Tibetului a fost un triumf al speranței asupra calculului. Pe
ambele părți, deciziile luate în urmă cu șase decenii au și astăzi repercusiuni.
Din punct de vedere indian, evenimentele politice și militare din acea epocă
au contribuit la o neîncredere mai mare față de China. Asta încă mai
colorează puternic percepțiile publice și această moștenire primește
oxigen doar din controversele mai noi. Pe măsură ce diferența de putere a crescut
în ultimele două decenii, aceste atitudini au revenit să bântuie relația. Chinezii poate nu
realizează cât de durabil a fost impactul conflictului din 1962 asupra opiniei publice
indiene. Mințile indiene nu au aceeași capacitate de a merge mai departe pe care au
arătat-o chinezii în ceea ce privește propriile lor conflicte cu Rusia sau Vietnam. Învinsul
conflictului din 1962 nu a fost doar India, ci relația în sine. Pe măsură ce fiecare nouă
confruntare a graniței reînvie aceste amintiri, ceea ce ar fi trebuit să se îndepărteze de
atenția publică rămâne de fapt așezat acolo.
Unele dintre dificultățile din relația modernă provin, de asemenea, din

manipularea Tibetului de către China și din citirea acesteia a reacției Indiei. Dovezile,
chiar și în domeniul public, susțin afirmația că situația s-a dezvoltat într-o manieră
care nu a fost prevăzută de niciuna dintre națiuni. Nu există nicio îndoială că
îngrijorarea care a urmat a contribuit ulterior la întărirea pozițiilor în problema

frontierei. De atunci, protagoniștii au văzut o rezistență la care poate nu se așteptau
de la celălalt.
Impactul complicat al politicii interne asupra relației nu a fost, evident, limitat

la partea chineză. Și în India, opțiunile diplomatice au devenit din ce în ce mai
restrânse pe măsură ce pasiunile publice și politice au crescut.
Generația de astăzi ar fi surprinsă de măsura în care au constrâns luarea
deciziilor în perioada premergătoare conflictului. O privire în urmă asupra vizitei
din 1960 a premierului Zhou Enlai este deosebit de instructivă.
Cealaltă mare problemă care modelează narațiunea acestei perioade este

relația Chinei cu Pakistanul. Originile acestei prietenii merită revăzute,
deoarece o înțelegere a trecutului oferă perspective asupra viitorului său. O
relatare cu autoritate* a acestor legături se întreabă de ce o relație care altfel nu are
o legătură de afinitate culturală sau de valori comune – în mod normal, baza alianțelor
– a supraviețuit testului timpului și schimbărilor globale. Răspunsul său merită să
reflectăm. În mod evident, China este esențială pentru Pakistan pentru a aborda un
dezechilibru de putere în raport cu India, mai ales după ce puterile occidentale au arătat
un entuziasm în scădere pentru acest obiectiv. Și Pakistanul, la rândul său, este util
pentru China, deoarece trece de la a fi o putere regională la una globală. Nu numai că
ajută la menținerea Indiei în cutia Asiei de Sud, dar oferă și o cale către lumea islamică.
Odată cu trecerea timpului, au apărut noi motive care au dat acestor legături o relevanță
contemporană suplimentară. Interesele comune în teatrul afgan a fost una, iar ambițiile
maritime alta.
Dacă India nu a văzut acest lucru când a văzut-o pentru prima dată, ar putea
fi doar în a permite ca primele principii ale echilibrului puterii să fie întunecate de
obiective mai nobile ale unei lumi mai bune. Merită să ne amintim că aceste legături s-
au încălzit chiar și pe măsură ce conflictul la granița din 1962 cu India se profila.
Odată ce au făcut-o, a profitat din plin de contiguitatea pe care o permiteau acțiunile
incomplete ale Indiei în Jammu și Kashmir. Pentru a aprecia rapiditatea dezvoltării sale,
trebuie menționat că încă în 1959, când India a avut prima sa ciocnire majoră cu China,
președintele Ayub Khan vorbea și despre respingerea incursiunilor teritoriale chineze.
Cu toate acestea, la începutul anului 1962, cele două națiuni discutau despre punctul
lor de întâlnire de facto, iar Pakistanul a transferat de fapt teritoriul indian Chinei în
1963. La acea vreme, era membru cu card de aur a două alianțe occidentale -
SEATO și CENTO. De asemenea, a găzduit o bază americană în Peshawar și a fost

profund implicat în operațiunile de informații occidentale. Această alianță a devenit
în timp util o poveste cu mize mari și opțiuni politice îndrăznețe. Dar schimbarea
din 1963 a modelat fundamental gândirea chineză de atunci. Cooperarea s-a intensificat
și chiar a dat Pakistanului niște speranțe rătăcite de sprijin chinez în timpul conflictelor
din 1965 și 1971 cu India.
Faza contemporană a legăturilor lor a văzut multe dintre aceste probleme evoluând în
continuare. A existat o dezbatere de lungă durată în India cu privire la modul în care
este perceput de China. Pakistanul oferă un răspuns la acest calcul. Dar această
îngrijorare a fost atenuată la sfârșitul anilor 1980, când India și China se concentrau
pe repararea breșelor din trecut. A fost nevoie de paisprezece ani după războiul din
1962 pentru ca relațiile ambasadorilor să fie restabilite în 1976.
Acum a fost nevoie de încă douăsprezece pentru ca un prim-ministru al Indiei, Rajiv
Gandhi, să călătorească în China în 1988. Accentul s-a pus pe normalizarea legăturilor
și pe stabilizarea graniței, obiective atinse în mare parte în următorul deceniu.
Acordurile de pace și liniște semnate în 1993 și 1996 au reprezentat urmărirea logică
a acestor obiective.
Pentru ambele națiuni, evenimentele care au dus până în 1988 au fost o

corecție mult așteptată. India și-a îmbunătățit legăturile cu SUA în anii 1980 și
era îngrijorată de consecințele negative ale invaziei sovietice a Afganistanului.
Reînvierea alianței Pakistanului cu SUA a fost profund în detrimentul intereselor sale.
Deși strâns implicată în jihadul afgan, China a remarcat că a desfășurat o slăbire a
URSS cu o conducere acceptabilă. Îmbunătățirea legăturilor bilaterale a fost în interesul
Indiei și Chinei în acest moment, deoarece niciunul nu a considerat-o pe celălalt drept o
preocupare dominantă. Din punct de vedere economic, cele două societăți erau în
general la egalitate, deși China avea niște puncte forte inerente care încă mai aveau
să devină. Din punct de vedere politic, desigur, China avea un avantaj clar, parțial
datorită rezultatului din 1962, dar și deoarece alianța sa cu Occidentul era acum chiar
da roade. Totuși, a fost o întâlnire de promisiune considerabilă pentru o relație
înghețată și tulbure. Evenimentele ulterioare aveau să dezvăluie că a fost și una de
interpretare greșită semnificativă din partea Indiei.
Evenimentele de la începutul anilor 1960 scoseseră în evidență natura geopolitică a

relației, care era accentuată de diferențele ideologice. China a manifestat deja o
realpolitik dur în gestionarea Indiei rapid
ajungând în Pakistan. În un sfert de secol de după aceea, relațiile indo-sovietice

se dezvoltaseră, la fel ca și relațiile chino-pakistaneze și colaborarea chino-
americană. La prima vedere, până la mijlocul anilor 1970 părea să fi fost atins un echilibru
care permitea acum mișcarea înainte între India și China. Dar, în loc să permită
stabilirea unui echilibru natural, China a făcut o mișcare de politică care nu a fost una
obișnuită. Ceea ce a făcut a fost descris pe bună dreptate drept „darul suprem” pe care
o națiune îl poate oferi alteia în timpurile moderne.
Asistența pentru fabricarea armelor nucleare fusese extinsă până atunci doar de SUA către
Marea Britanie, URSS către China (înainte de a se termina la jumătatea drumului) și
Franța către Israel. Această scurtă listă evidențiază cât de rar această opțiune a fost
exercitată până atunci în relațiile internaționale, evident din motive întemeiate.
Logica mișcării chineze acum a fost în consonanță cu obiectivul din 1963 – de a
menține Pakistanul cu cratimă cu India. Dar actul are o astfel de primă încât răspunde
la întrebarea cât de mult contează cu adevărat India în calculele chinezești.
Impactul său asupra politicii și atitudinilor publice din India urma să

fie profund. În mod semnificativ, colaborarea nucleară chino-pakistană începe în
perioada în care India și China au reînviat legăturile la nivel de ambasador între ele.
Această constrângere a partenerului mai puternic de a atenua preocupările celui mai slab
a rămas o tensiune persistentă în gândirea chineză despre Pakistan. Pe măsură ce
această legătură a căpătat proporții serioase, tehnologia nucleară a Chinei a fost transferată
în acea țară chiar și atunci când negocierile la granița chino-indiene au reluat. Tiparul a
continuat, iar vizita lui Rajiv Gandhi a fost urmată de transferul de rachete. Au existat chiar
zvonuri despre un test nuclear efectuat pentru Pakistan de China pe teritoriul său. Povestea
continuă, iar intrarea Coreei de Nord ca terță parte nu a făcut decât să se adauge la textura
sa complexă.
Acest set de probleme moștenite este o cruce pe care relațiile chino-indiene o poartă
până în prezent. Ei nu numai că au modelat trecutul, dar rămân factori care afectează
prezentul și viitorul. Negarea implicațiilor lor nu are niciun scop.
Cei angajați să ducă mai departe legăturile trebuie să accepte aceste realități și să
lucreze prin ele în interesul unui obiectiv mai mare. Numai confruntând cu sinceritate cu o
istorie dificilă, aceasta poate fi pusă într-adevăr să se odihnească.
În timp ce menținerea păcii și liniștii după un conflict nu este o realizare ușoară,

problema graniței a căpătat o importanță mai mare pe măsură ce legăturile s-au
îmbunătățit. De înțeles, a fost văzut ca cheie pentru o normalizare deplină a
legăturilor și un pas care ar întări ambele părți în ceea ce privește lumea.
Cu toate acestea, cele două părți nu au putut profita de oportunitățile care le-au
venit în cale. Ministrul de Externe Atal Bihari Vajpayee a făcut un efort serios în 1979,
care a ajuns să fie subminat de atacul chinez asupra Vietnamului. Ulterior, interesul a
fost reafirmat de însuși Deng Xiaoping în mai multe ocazii, dar nu sa realizat niciodată
în mod concret. Cu toate acestea, odată cu ritmul de modernizare a Chinei și cu India
alunecând în probleme interne, acea țară a făcut o schimbare de politică de oarecare
consecință. În caracterizarea sectorului estic ca principală zonă de dispută, China a
revenit asupra pozițiilor luate de Zhou Enlai înainte de conflictul din 1962 și de Deng
Xiaoping după acesta. Implicațiile sale asupra negocierilor la graniță au fost de lungă
durată. Chiar dacă parametrii politici și principiile directoare pentru o reglementare a
graniței au fost în cele din urmă elaborați în 2005, această schimbare de focalizare
a creat o nouă enigma.
Odată cu sfârșitul Războiului Rece, atmosfera politică generală s-a schimbat în bine,
în ciuda disputei la graniță și a colaborării nucleare cu Pakistanul. Mișcările către
normalizare s-au accelerat, în ciuda deciziei Indiei din 1998 de a deveni în sfârșit
nucleare. Până în 2003, înființarea mecanismului Reprezentanților Speciali a arătat
o dorință reală pentru o descoperire în disputa privind frontiera. De asemenea, a
înregistrat unele progrese în ceea ce privește negocierile la graniță și un optimism
considerabil în ceea ce privește comerțul. China a fost desemnată ca partener
strategic și s-a gândit serios la un acord de liber schimb. Schimbările climatice și Runda
de la Doha de negocieri comerciale au oferit baza pentru a face o cauză comună pe
arena globală.
Procesul BRICS, care a început în 2006, a afirmat un sentiment de legături non-
occidentale și, pe scurt, diplomația indiană părea să facă tot ce este mai bun din
toate lumi.
Au existat, însă, semne chiar și în această perioadă de influență a unor

evenimente mai mari. În 1998, SUA și China s-au unit pentru a se opune cu
vehement testelor nucleare ale Indiei. Dar nu a continuat, deoarece diplomația
indiană adeptată a încheiat propriul acord cu SUA. Cu toate acestea, ceea ce a făcut
în timpul celui de-al doilea mandat al lui Clinton a fost să încurajeze interesul chinez de a crea un G-2
aranjament asemănător, mai ales în ceea ce privește Asia de Sud. Această abordare
urma să revină sub Obama, nu întâmplător cu același set de oficiali americani. În mod
ironic, China în anii 1960 obișnuia să se plângă de acest tip de condominiu de mare
putere.
Interesul chinez pentru Asia de Sud, în ansamblu, s-a extins și el în această perioadă,
la fel ca și legăturile sale cu Myanmar. Patrulele anti-piraterie de după 2008 i-au oferit
un motiv întemeiat să înceapă să opereze în Oceanul Indian. Înființarea de porturi
în Pakistan și Sri Lanka a avut propria lor rezonanță. În tot acest timp, creșterea sa
economică mai mare a lărgit diferența de putere cu un vecin al cărui angajament pentru
reformă a fost mai puțin inimă.
Anul 2009 este punctul de cotitură în creșterea actuală a Chinei. Combinația dintre o
criză financiară globală, o schimbare în administrația SUA și consecințele războiului
din Irak nu mai facea acum necesar să-și ascundă lumina. În măsura în care a făcut-o
până în 2012, aceasta a fost precauția față de vechile obiceiuri și experiențe.
Venind la Beijing chiar în acel moment în calitate de ambasador, am avut o viziune de
la marginea inelului asupra expresiei viguroase a acestei noi încrederi. Era vizibil în
politică, articulare și coregrafie politică. Toate națiunile au fost afectate, dar diferit.
ASEAN a asistat la mișcări în Marea Chinei de Sud și la o schimbare însoțitoare a
atitudinii față de structurile regionale. Cu Japonia, s-a concentrat mai mult pe disputa
sa teritorială.
Și SUA au fost testate pe o serie de probleme de securitate și economice. Ecuația
cu Rusia s-a schimbat în favoarea Chinei, iar criza zonei euro a oferit o intrare ușoară
pe o piață dificilă. Cu India, această perioadă a cunoscut ambele provocări bilaterale,
în ciuda cooperării multilaterale. Vizele capsate și intruziunile la frontieră au dominat
știrile, chiar dacă cei doi au continuat să facă o cauză comună în multe consilii globale.
Odată cu cel de-al 18-lea Congres al Partidului, legăturile Indiei, ca și cele ale restului
lumii, au intrat într-o nouă eră.
Când relațiile au fost normalizate de către prim-ministrul Indira Gandhi în 1976,

legăturile aveau, desigur, puțin conținut economic. Chiar și atunci când Rajiv Gandhi
a vizitat China un deceniu mai târziu, conținutul său economic a fost minuscul.
Energiile proprii ale Chinei au fost îndreptate în mare parte către economiile dezvoltate
de la care a importat capital și tehnologie, obținând în schimb un acces crescând pe
piață. Dar pe măsură ce economia Chinei a crescut și cea a Indiei s-a deschis,
oportunitățile de comerț au început să fie exploatate mai agresiv. Cifrele comerciale le spun
propria poveste, crescând de cincizeci de ori în două decenii. În mod clar, intrarea
Chinei în OMC a făcut o mare diferență, la fel ca și cerințele tot mai mari ale
creșterii Indiei. Natura intens competitivă a pieței indiene, care pune o astfel de
primă pe punctele de preț, a văzut o valoare naturală în importurile din China.
Acest lucru s-a aplicat în cazul construcției infrastructurii, în special în generarea
de energie și telecomunicații, unde a fost susținut și de finanțări atractive.
Sistemul indian nu a dezvoltat standardele și reglementările necesare care ar

trebui să însoțească în mod normal deschiderea unei economii. A permis
mărfurilor chinezești să intre, până la golirea multor sectoare ale propriei sale
industrie. Din păcate, la celălalt capăt, nu a existat nici măcar o aparență de
reciprocitate, chiar și în sectoare precum cele farmaceutice și serviciile IT, unde
India are o reputație globală. Drept urmare, exporturile Chinei către India sunt de
peste patru ori mai mari decât importurile din aceasta.
Susținerea inițială în India a mai multor comerț cu China a făcut acum loc unui
resentiment puternic față de caracterul său unilateral. Nu se mai limitează la
cercurile politice, ci modelează percepția asupra industriei și a publicului. Această
problemă a avut, de asemenea, un impact negativ asupra discuțiilor mai ample. Este,
așadar, o provocare care nu poate aștepta, nici în sine, nici semnificația ei mai
mare. Se pare că nu există răspunsuri gata, dar acest lucru nu justifică starea nefericită.
Constrângerile gemene din India de externalizare și digitalizare vor oferi acestor
probleme un avantaj mult mai acut în vremurile viitoare.
Perspectiva unei colaborări economice mai profunde între India și China este una
complicată. Pe de o parte, două dintre cele mai mari economii ale lumii ar putea face
mai multe afaceri între ele, mai ales ținând cont de lanțurile de aprovizionare. Pe
de altă parte, acest lucru este greu de izolat de structura lor socio-economică de
bază. Nu înseamnă că sursele competitive nu pot fi folosite pentru a extinde
comerțul sau pentru a construi infrastructură și alte capacități. La urma urmei,
China a făcut asta ea însăși cu Japonia și Occidentul. Dar controalele indiene sunt
mai puțin eficiente și astfel de importuri ieftine subminează de fapt creșterea
capacităților sale interne. Nici India nu a demonstrat abilitățile Chinei în a absorbi
tehnologii și a crea propriile sale. Prin urmare, aceasta va rămâne o problemă
deranjantă pentru viitorul previzibil. La fel ca și restul lumii, și Indiei îi este greu să
se împace cu un model capitalist de stat care nu are precedent.
Din 1963, China și-a rafinat abordarea față de subcontinentul indian.

Pe măsură ce puterea sa economică și influența politică au crescut, la fel a crescut
și prezența sa în vecinii Indiei, cu toate implicațiile ei aferente. Pentru o națiune
care este atât de sensibilă la evoluțiile din propria sa periferie, a existat puțin
interes în abordarea preocupării naturale a altora într-o situație similară. Relația
cu Pakistanul, în special, a făcut un salt cuantic odată cu desfășurarea așa-numitului
coridor economic China Pakistan (CPEC). Faptul că acest așa-zis coridor încalcă în
mod deschis suveranitatea Indiei îl face și mai inacceptabil. Deși colaborarea chino-
pakistană nu este în sine recentă, acest lucru nu poate fi spus pentru apărarea
acțiunilor mai flagrante ale Pakistanului. Blocarea sancționării teroriștilor auto-
mărturisi are loc izolat de restul comunității internaționale. Este un mesaj care a
rezonat negativ în mod natural în India. La un moment dat, s-ar putea realiza că
această asociere cu cea mai rea fața a Pakistanului are costurile sale reputaționale.
Până atunci, probabil că va continua să-și arunce umbra.
Impactul unei Chine mai puternice se va simți în mod natural cel mai mult
asupra vecinătății sale imediate. În multe cazuri, aceasta se întâmplă să fie
și periferia Indiei. Echilibrul dintre India și China nu va fi atins doar bilateral. De
asemenea, ar fi modelat în moduri diferite într-un peisaj mai mare. Pentru India,
aceasta înseamnă să-și intensifice jocul în domenii precum conectivitate și proiecte
de dezvoltare. Are cărți puternice sub formă de geografie, cultură și contacte
sociale. Cât de bine le folosește pe toate va fi un adevărat test al strategiei sale.
Orice răspuns, evident, trebuie să se bazeze pe realizarea faptului că ambițiile și

capacitățile mai mari creează de obicei un model comportamental diferit.
Prin urmare, și India trebuie să iasă din cutie și să găsească metode mai creative
de a-și proteja acțiunile. Dacă există acum o dorință indiană de a deschide noi
terenuri, o mare parte din aceasta derivă din această percepție. Interesant este că
sentimentul de independență al Indiei este susceptibil de exploatare în acest sens.
Cuvintele de precauție care se bazează selectiv pe istorie pot atinge o coardă cu
circumscripții care sunt nesigure. Prin urmare, este esențial ca India să aibă o
viziune clară asupra propriilor interese și să-și modeleze alegerile în consecință.
De fapt, politica contemporană a Chinei oferă mai mult decât partea echitabilă de
lecții. În diferite momente, a încheiat înțelegeri cu diferite
puteri pentru a-și avansa ascensiunea. Dar emularea asta nu este ușoară pentru o politică
precum India, care se caracterizează printr-o mai mare consistență și precauție.
Problema, totuși, ar putea ajunge să fie una mai puțin de principii decât de practică.
Chiar și în 1971, când India s-a apropiat de URSS, a făcut-o ca răspuns la o nouă dezvoltare
geopolitică – apropierea chino-americană. Prin încheierea Tratatului indo-sovietic, acesta și-
a protejat de fapt libertatea de acțiune, mai degrabă decât să o compromită. Astăzi, există
o nouă provocare geopolitică – apariția multipolarității. Cu siguranță nu solicită un
răspuns la fel de drastic precum 1971, dar încurajează cu siguranță o lărgire a opțiunilor
și înțelegerilor Indiei. Obiectivul este de a crea un echilibru mai bun și de a lucra
îndeaproape cu interesele convergente. După cum însăși China a demonstrat, lucrul cu alții
este un element integrant al unei traiectorii ascendente. Numai cei cărora le lipsește
încrederea în sine se vor îndoi de înțelepciunea de a face acest lucru. Este important ca
India să nu fie nici convinsă, nici sub presiune să-și restrângă opțiunile.
O China în ascensiune încearcă să modeleze Asia, poate chiar lumea, după

viziunea sa arhitecturală. Multe dintre planurile sale cheie sunt întreprinderi unilaterale.
Inițiativa Belt and Road (BRI) pare să-și servească obiectivele naționale, iar colaborarea
conștientă este firească pentru cei care au în vedere convergența cu aceste obiective.
Problema nu este despre conectivitate în sine; există o lipsă evidentă de asta pe un continent
distorsionat de istoria colonială. India a susținut o serie de inițiative în interiorul țării, în
Asia de Sud și periferia maritimă, în Asia de Sud-Est și în Asia de Vest și nu numai. Dar toate
acestea sunt eforturi consultative bazate pe principii și obiective comerciale larg acceptate.
India este confortabilă cu contribuțiile la conectivitate ale Băncii Asiatice de Investiții în
Infrastructură și ale Noii Bănci de Dezvoltare BRICS. China are un rol cheie în ambele instituții.
O îngrijorare apare atunci când există o abatere de la norme și transparență, și asta

pentru a servi o agendă limitată. În mai 2017, India a preluat conducerea dezbaterii globale
privind conectivitate. Acesta a declarat public că inițiativele de conectivitate trebuie să se
bazeze pe norme internaționale universal recunoscute, buna guvernare, statul de drept,
deschidere, transparență și egalitate. Ei trebuie, de asemenea, să urmeze principiile
responsabilității financiare pentru a evita proiectele care ar crea sarcini nesustenabile ale
datoriilor pentru comunități. Ei ar trebui
să mențină standardele echilibrate de protecție și conservare a mediului și a

mediului, evaluarea transparentă a costurilor proiectului și transferul de competențe
și tehnologie pentru a ajuta la funcționarea și întreținerea activelor create de
comunitățile locale. Nu în ultimul rând, India a subliniat că proiectele de conectivitate
trebuie să fie realizate într-o manieră care să respecte suveranitatea și integritatea teritorială.
În mod clar, preocupările legate de așa-numitul coridor economic China-Pakistan și
experiențele de la periferia sa au modelat poziția Indiei. De atunci, conversația
globală despre conectivitate s-a extins, în mare parte în conformitate cu gândirea
Indiei.
De fapt, este ultimul set de realități dintre India și China care va fi critic: atunci când
China devine cu adevărat globală și India, în același timp, se îndreaptă către un rol mai
mare în afacerile mondiale. Reconcilierea aspirațiilor și intereselor lor va necesita
maturitate de conducere în ambele națiuni, precum și abilități sistemice ale
diplomației. Setul stabilit de probleme istorice, în special diferențele de frontieră, va
continua probabil să influențeze natura legăturilor. Impactul lor asupra percepției
publice asupra Chinei crește doar odată cu trecerea timpului. Dar ar putea intra în calcul
și variabile noi, unele mai benigne, altele mai puțin. Multe vor depinde de cât de
conștient și eficient ambele țări orientează relația în domenii mai pozitive. Cei care
au o vizualizare mai bună a ceea ce este în joc vor sprijini, evident, astfel de eforturi.
Să se obișnuiască unul cu amprenta mai mare a celuilalt nu va fi ușor pentru

niciuna dintre națiuni. Așa cum China încearcă să-și ridice profilul în Asia de Sud,
India o va face treptat și în Asia de Sud-Est și Asia de Est. Domeniul maritim, prin natura
sa, va fi acordat în special unor astfel de activități. India este obișnuită să se gândească
la China doar la nord; prezen a lui în Sud va însemna altceva. Dar aceasta este și o
arenă în care India deține unele avantaje geografice, istorice și culturale.
Pe măsură ce ambele cresc, deși într-un ritm diferențial și dintr-un început neuniform,
mult ar depinde de percepția atitudinilor celuilalt. La ce s-ar putea reduce este un
sentiment general al faptului dacă fiecare este suficient de adaptabil cu ascensiunea
celuilalt. Din perspectiva Indiei, cât de deschisă va fi China față de calitatea de membru
permanent al Consiliului de Securitate al ONU va fi un factor. Oportunitatea pentru
negocieri bazate pe text ar putea oferi un răspuns.
Apartenența la Nuclear Suppliers Group este un alt indicator, deoarece reflectă

atât sosirea Indiei ca actor tehnologic, cât și pune în spate un cadru învechit.
Ar mai fi multe ocazii pe măsură ce apar noi regimuri, mecanisme și situații.
Când privesc dincolo de interesul național, cele două țări sunt într-adevăr
convergente în efortul lor de a crea o lume mai echilibrată. Fie că este vorba de
asigurarea unei Rusii puternice și stabile, a unei Africi cu mai multe opțiuni, fie în
prevenirea pătrunderilor fundamentaliste în eterogenitatea lor, interesele lor se
suprapun. La negocierile internaționale, ei se găsesc uneori de aceeași parte a
argumentului. În iunie 2017, când liderii celor două țări s-au întâlnit la Astana, au
ajuns la un consens că într-un moment de incertitudine globală, relațiile India China
sunt un factor de stabilitate și în relația lor, India și China nu trebuie să permită ca
diferențele să devină dispute. Acest lucru a relevat că, în ciuda tuturor divergențelor
lor, există o maturitate strategică la lucru între ei. Această realizare a dus la Summiturile
Wuhan și Chennai din 2018 și, respectiv, 2019. Când erau lipsiți de optica lor, ambele
ocazii erau exerciții de realism pur. Cele două națiuni au discutat foarte mult despre
viitorul lor și al lumii, cu simțul istoriei. Deci, lumea ar trebui să spere că această
perspectivă va găsi modalități de a depăși limitările tradiționale.
Creșterea puternică a Chinei se numără printre multiplii factori care au condus la o

lume mai incertă. Pe măsură ce politica acestei epoci evoluează, niciuna dintre țări nu
are interes să-i permită celeilalte să devină o carte împotriva lor. Asigurarea asta va
depinde de propriile politici. O preocupare este că, spre deosebire de restul lumii,
ascensiunea Indiei a fost parțial pierdută pentru o China care a crescut de cinci ori mai
repede. Rămâne de latitudinea Indiei să se asigure că statutul său sporit primește
ponderea cuvenită. Ceea ce a fost diferit la Wuhan și Chennai nu a fost doar intensitatea
angajamentului, ci și contextul global în evoluție, în care ambele au un rol atât de
important. Practica ca liderii Indiei și Chinei să aibă conversații geopolitice a încetat
cu multe decenii în urmă. Reluarea sa ar putea fi un semn al unui viitor diferit.
Pe măsură ce India evaluează ascensiunea Chinei și își cântărește propriile

realizări, ar trebui să fie obiectivă cu privire la perspectivele sale în comparație.
Pentru început, indiferent de retorica politică din țara noastră sugerează din când
în când, există lacune în puterea lor națională cuprinzătoare. Mai avem de construit unele
capabilități profunde, atinge indici de dezvoltare umană sau creează condițiile de

creștere pe care le-a făcut China în ultimele patru decenii. Dimpotrivă, am îngreunat
industrializarea și, până de curând, am acordat o atenție insuficientă dezvoltării
nivelurilor necesare de capacități și abilități. Mai relevantă pentru afacerile globale,
India nu va obține deschiderea în economia mondială de care s-a bucurat China, să
zicem în 2006, când avea același venit pe cap de locuitor. Nici nu poate ajunge la genul
de acord cu capitalismul global pe care l-a putut China în trecut.
Există, de asemenea, un set de factori politici care trebuie luați în considerare. În cea
mai mare parte a perioadei sale de creștere, China nu s-a confruntat cu nicio presiune
din partea altor puteri, înrădăcinate sau în creștere. Provocarea sovietică s-a diluat
în anii 1980, iar preocupările de la Tiananmen din Occident au făcut loc rapid marjelor
de profit. Deci, cel puțin din punct de vedere politic, a avut o evoluție bună până de
curând. India nu se bucură de acest lux, deoarece urmează ascensiunea Chinei. Are
presiunea unui predecesor pe care China nu a avut-o. Și acea putere este un vecin cu
care există zone de interese suprapuse. La fel de relevantă, lumea a devenit mai atentă
la schimbarea echilibrelor decât în trecut. Prin urmare, India are sarcina ei. Cu mai
puține drumuri pentru noi, avem și o urcare mai grea.
Având în vedere o istorie bilaterală dificilă și acum un context global complicat,

provocarea Indiei este de a gestiona un vecin mai puternic, asigurându-și în
același timp propria ascensiune. Făcând acest lucru, trebuie să existe o înțelegere
din partea noastră că această căutare a echilibrului este un proces infinit. Unele
probleme pot fi soluționate din timp, dar altele nu. Situația actuală s-ar putea
schimba, iar calculele strategice nu trebuie să fie monopolul Chinei.
Nici dorința de a lua inițiativă nu ar trebui să fie. Acolo unde este testat, este
esențial să rămâi în picioare. Această experiență arată, de asemenea,
importanța de a nu fi subminat psihologic și de a nu permite folosirea
circumscripțiilor din interior.
Relația India-China va ține întotdeauna cont de contextul mai larg pe măsură

ce stabilesc un echilibru. Evenimentele mondiale determină nu doar atitudinea
generală a Chinei, ci și comportamentul ei specific față de India. În prezent, acest
context este dominat de fricțiuni globale și diferențe sistemice. Prin urmare, este
necesar ca India să monitorizeze în mod continuu această imagine mai mare, pe
măsură ce își calibrează relația cu China. În stabilirea condițiilor de interacțiune, noi
am văzut, de asemenea, fluctuații între textualism și realism, adesea în

detrimentul nostru. Unele dintre relatările istorice ale negocierilor scot în evidență
modul în care China a folosit inexactitatea pentru a-și oferi mai mult spațiu de frământare.
În același timp, schimbări majore de politică au fost efectuate și prin simpla respingere a trecutului.
Extragerea afirmațiilor ritualice din partea cealaltă cu privire la preocupări a fost o
modalitate de a juca jocul. Cu toate acestea, India a fost mai reciprocă în căutarea
angajamentelor în ultimul timp. Astăzi, linia de bază a relației este clară: pacea și liniștea
trebuie să prevaleze la graniță, dacă progresul înregistrat în ultimele trei decenii nu
trebuie să fie periclitat. Granița și viitorul legăturilor nu pot fi separate.
Pentru ca un nou teren să fie spart, este nevoie de mult mai mult din partea pozitivă a
registrului. Dar este la fel de important să ne ferim de acțiunile unilaterale care cresc
volatilitatea. În timp ce centralitatea factorului de frontieră a fost recunoscută de mult timp,
activitățile și interesele lor în politica globală vor avea acum o relevanță mai mare în
calculul general. Trebuie să distingem aici interacțiunea normală a națiunilor în politica
internațională de un efort mai concentrat de a crea un echilibru. Când logica puterii este
privită prin prisma realismului, China își va avansa obiectivele și își va exploata avantajul.
La rândul său, India trebuie să răspundă fără emoție, dar eficient, mai ales atunci când este
prezentată în situații provocatoare. Am presupus întotdeauna că o relație mai
substanțială ar fi în mod natural una mai stabilă. Tendințele recente subliniază că acest
lucru nu trebuie luat ca un dat. În schimb, fiecare ar trebui să se străduiască să ocupe un
spațiu mental mai mare față de celălalt.
India nu este singura țară concentrată să se împace cu o China semnificativ

mai puternică. De fapt, întreaga lume face acest lucru, fiecare națiune modificându-
și termenii de angajament în felul său. Dacă există o abordare comună, aceasta este aceea
de a consolida capacitățile interne, evaluând peisajul extern și de a căuta înțelegeri cu
China. În acest exercițiu general, India va ocupa un loc special prin dimensiunea, locația,
potențialul, istoria și cultura sa. Cheia pentru o relație chino-indiană mai stabilă este o mai
mare acceptare de către ambele țări a multipolarității și a reciprocității, bazându-se pe o
bază mai largă a reechilibrării globale.
În noiembrie 1950, Sardar Patel și Pandit Nehru au avut un faimos schimb de

opinii cu privire la modul de abordare a Chinei. S-au schimbat multe de atunci, mai
ales în dezavantajul Indiei. Problemele cheie – realism versus optimism și
bilateralism versus globalism – rămân la fel de relevante astăzi ca atunci. Găsirea
unui echilibru judicios nu este neapărat mai ușoară odată cu trecerea timpului. Dar
trecutul ne spune și că există întotdeauna loc pentru strategie și viziune dacă
vrem să trecem dincolo de politică și constrângeri. Mai mult decât în orice altă
relație din lume de azi, perspectiva lungă trebuie să prevaleze.
La șah, o „Apărare indiană” este o deschidere populară pentru cei care se

trezesc să joace negru. Și într-adevăr, jocul negru a fost poziția strategică standard
indiană. Pe măsură ce viața devine complicată, există învățăminte în ceea ce Aron
Nimzowitsch a introdus în joc în urmă cu un secol. Cunoscut ca „Apărarea Nimzo-
Indiană”, el a creat cu imaginație latitudinea pentru negru; și aici se află o lecție.
Un destin întârziat
India, Japonia și balanța asiatică
„În momentul victoriei, strângeți cordoanele căștii”
– TOKUGAWA IEYASU
Asia este modelată în mare măsură de perspectivele SUA, puterea Chinei, ponderea
Rusiei, colectivismul ASEAN, volatilitatea Orientului Mijlociu și ascensiunea Indiei.
Dacă există un element subjugat, acesta este în prezența Japoniei. Retragerea
strategică a Japoniei împreună cu împărțirea Indiei a denaturat echilibrul de
putere pe continentul asiatic. Occidentul poate fi responsabil pentru ambele
evoluții, dar acum recalculează în propriul interes.
Există două imponderabile care ar putea crea un scenariu foarte diferit în Asia. Una
este poziția viitoare a Japoniei, readucerea în calculul strategic a unei economii
majore cu capacități tehnologice enorme. A doua este fluiditatea din Peninsula
Coreeană, una care ar putea răsturna ipotezele de lungă durată. Ambele au fost
afectate anterior de puterea în creștere a Chinei. Dar acum, ar putea răspunde și
la o nouă postură americană. Pentru India, primul va avea consecințe directe, dar
nici cel de-al doilea nu ar fi irelevant. Între ele, am putut vedea bine influențe din
Asia de Est care depășesc cele ale Chinei.
Problema nu este doar a calculelor puterii, ci și a mentalităților. Nici India și nici

Japonia nu s-au concentrat istoric una pe cealaltă atunci când a fost vorba de a
aborda situațiile lor de securitate. Cu toate acestea, amândoi gândesc la fel la
marile probleme ale zilei, mai ales în ultimii câțiva ani. Acest lucru se aplică
schimbărilor de putere la fel de mult ca și deficitelor de putere. Deci, ce strategie
nu a generat în mod conștient, capriciile unei lumi incerte ar fi putut foarte bine să
fi făcut. Un interes comun de a asigura bunurile comune globale și de a contribui la
bunurile globale a determinat o convergență între politici foarte diferite. Această
conștientizare în două națiuni că nu au de ales decât să ajute la modelarea
continentului lor este acum o forță impulsionantă a unei noi relații.
În notele de subsol uitate ale istoriei sunt conversații între diplomații

japonezi și britanici din 1904-05, care exploreau cooperarea militară împotriva
unei amenințări ruse. Unii britanici sperau că ar putea duce la trimiterea de
trupe japoneze în India. Acea perspectivă a unui astfel de angajament al armatei
în schimbul sprijinului naval britanic nu s-a materializat niciodată de când Japonia
i-a învins decisiv pe ruși pe mare la Tsushima. Dar ceea ce nu s-a întâmplat
ilustrează un principiu de funcționare al relațiilor internaționale. Ca două
puteri imperiale care se aflau în apropierea imperiului rus în expansiune, Marea Britanie și
Japonia a perceput o convergență de interese care a durat din anii 1860 până în
anii 1920. Această perioadă a fost martoră a altor expresii de sprijin reciproc, inclusiv
trimiterea de pușcași marini japonezi pentru a suprima o revoltă indienă în
Singapore în 1915. A existat chiar și un reprezentant oficial militar japonez în India,
unii dintre atașați devenind mai târziu generali de conducere în timpul războiului.
Inițial, Japonia a avut grijă să nu ofenseze sensibilitățile imperiale britanice și a
respins orice propuneri contrare. Abia după erodarea acestui teren comun a devenit
o bază pentru activitățile revoluționare asiatice.
Rămășițele acestui sentiment au continuat chiar și după 1945, când armatele lor
au cooperat la încercarea de restaurare a imperiilor din Asia de Sud-Est. După orice
logică strategică, această abordare ar fi trebuit să continue. Dar nu a făcut-o și aici
constă una dintre particularitățile securității asiatice.
Cauzele naturii nestrategice a relațiilor moderne India-Japonia merită

introspecție. Pentru că, pentru toate suișurile și coborâșurile din Asia din
ultimele șapte decenii, aceste două națiuni au o istorie foarte limitată de
schimburi de politici, lăsați în pace orice mai mult. Această distanță între
politici, ale căror interese naturale ar trebui să dicteze altfel, ar fi în mod normal
inexplicabilă. Dar ar trebui să ne amintim că marea strategie ar putea învinge
geopolitica în epoca Războiului Rece. Japonia a fost atrasă de alianța de
securitate americană, în timp ce India a ales calea de nealiniere. În special după
ce India s-a apropiat de URSS, sentimentul de a fi în părți opuse ale Războiului
Rece a fost puternic. A existat, desigur, o scurtă perioadă la sfârșitul anilor 1950,
când a existat o anumită legătură. Dar înfrângerea Indiei în războiul de graniță
din 1962 cu China i-a diminuat considerabil poziția în Japonia. Acea țară a făcut
parte din cultivarea Chinei de către blocul occidental după 1971 și asta a pus India
și Japonia pe căi și mai divergente. În moduri diferite, ambele găzduiau o
fascinație pentru China, care i-a determinat să se concentreze asupra acelei țări,
excluzându-se unul pe celălalt.
Pentru Japonia, cultura a fost întotdeauna esențială pentru atracția Chinei. După
război, a fost și centrul ispășirii pentru excese. Și foarte curând după aceea, un
magnet care a atras afacerile japoneze cu privire spre exterior. Pentru India, a
existat fraternitatea după decolonizare până când diferențele teritoriale au făcut-
o insuportabilă. Constrângerile unei granițe terestre partajate au fost ele însele
un factor puternic de implicare intensivă. Și într-o eră anterioară în care națiunile
occidentale erau ocupate să submineze integritatea Indiei, China
a fost privit mai pozitiv. Faptul că Occidentul a pus și o asemenea primă Chinei a
influențat inevitabil gândirea atât a Indiei, cât și a Japoniei.
Este posibil ca China să fi preocupat India și Japonia de-a lungul multor ani în
moduri diferite. Dar au fost și mai fascinați de alți vecini imediati cu care
legăturile erau deosebit de dificile. Unul avea Pakistan, celălalt Coreea de Nord.
Drept urmare, India și Japonia au coexistat armonios, dar distant, fiecare în
mijlocul propriilor preocupări. Nici unul nu l-a văzut pe celălalt ca contribuind la
căutarea lor de soluții. Până când, desigur, provocările unei lumi volatile create
de echilibrele de putere schimbătoare au devenit atât de mari încât problema în
sine a fost redefinită.
Când India a decis să privească mai mult spre Est în urmă cu un sfert de secol,
a fost începutul unei profunde corecții în politica sa externă. Prejudecata
occidentală care a fost un rezultat al trecutului său colonial a fost întărită de
scenariul global predominant. Cele două superputeri – SUA și URSS – erau
ambele fețe ale acelei lumi occidentale, chiar dacă reprezentau forțe
concurente. Europa a ocupat, de asemenea, un loc foarte proeminent în gândirea
indiană, iar influența colectivă a Occidentului a fost vizibilă în politică, economie
și securitate. Criza din 1991 a schimbat însă modelul de dezvoltare al Indiei și
a făcut-o să se uite mai mult către creșterea economică asiatică de origine relativ
recentă. ASEAN a servit drept cale de intrare în acest nou sindrom, iar instituțiile
sale au ajutat la socializarea Indiei într-o lume diferită.
De atunci, interfața Indiei cu Asia de Sud-Est și Asia de Est a crescut constant.

Colaborările sale economice cu Japonia, Coreea de Sud și China s-au extins sub
toate guvernele. Aceasta a fost, de asemenea, o perioadă în care Asia în general,
și China în special, câștigau o influență globală mai mare. Mai târziu,
repoziționarea puterii americane și reapariția Japoniei au fost, de asemenea,
factori de luat în considerare. Ceea ce a început ca o corecție economică în
India a luat în considerare din ce în ce mai mult aceste evoluții politice și a
ajuns mai mult ca una strategică. Fie că este vorba despre activități, tranzacții,
provocări sau atenție, centrul de greutate pentru India s-a mutat mult mai mult spre Est.
Asta explică necesitatea Indo-Pacificului ca principiu de lucru. India a fost
întotdeauna India, dar sentimentul său modern de a fi Asia s-a dezvoltat mai
puternic prin privirea și acționarea spre est.
Expresia „Privind spre Est” conotă cu siguranță un vector, dar a evoluat într-o
metaforă diplomatică. Inițial, a început ca o expresie a deschiderii Indiei către lume
după decenii de creștere relativ autarhică.
Deoarece parteneriatele noastre timpurii din anii 1990 au fost cu membrii
ASEAN, apoi a căpătat un sens specific ca dezvoltarea legăturilor cu aceștia.
În timp util, s-au făcut eforturi pentru a stabili mai multă conectivitate cu acea
regiune – fizică, virtuală, precum și încarnările sale mai blânde. Implicarea cu ASEAN
sa reflectat și în participarea Indiei la diferite forumuri centrate pe ASEAN. O agendă
de schimburi comerciale, de investiții și economice a crescut astfel în mod constant
în ceva mult mai mare. De asemenea, a depășit ASEAN pentru a acoperi Japonia,
Republica Coreea și China. Cu primele două, India a încheiat acorduri de liber schimb,
în timp ce cu China, volumele comerciale s-au extins dramatic. În ultimii ani, această
activitate s-a extins și în Australia și Insulele Pacificului. Drept urmare, politica
externă a Indiei a căpătat o amprentă și o dimensiune pe care nu le avea mai devreme.
Profunzimea acestei schimbări este subliniată de spațiul mental mai mare pe care îl
ocupă acum lumea din estul Indiei când vine vorba de economie, tehnologie, securitate,
strategie sau chiar cultură.
În timp ce relevanța Estului pentru poziționarea globală a Indiei a crescut

constant, ea escaladează brusc atunci când are loc o schimbare substanțială a
capacităților și influenței principalelor sale puteri. Cu China, asta s-a întâmplat deja
și începe să se simtă. Cu Japonia, aceasta este o perspectivă care încă se desfășoară.
Din 1945, această țară și-a adaptat în mare măsură perspectivele de securitate
la cerințele alianței sale americane. Această dinamică a justificat, de asemenea,
asistența și investițiile Japoniei în China, deși considerațiile comerciale și
obligațiile postbelice au fost, de asemenea, factori cheie. După ce a reprezentat o
proporție mai mare din deficitul comercial al SUA decât China în prezent, Japonia a
făcut un pas înapoi în anii 1980. A ales în mod conștient să-și disciplineze așteptările
în cadrul construcției alianței. Apoi, după ce a devenit a doua cea mai mare economie
în 1987, depășind URSS, a cedat acel loc Chinei în 2010.
Acest lucru a avut atât implicații psihologice, cât și strategice. Vecinii sunt cei mai
afectați de puterile în creștere, iar Japonia nu a făcut excepție de la această regulă.
Interesul său de a asigura stabilitatea continentală și regională este astăzi susținut
prin dorința sa de a întări bunurile comune globale. Pe măsură ce își asumă

responsabilități mai mari și construiește mai multe parteneriate, depășește
trecutul său imediat. Această evoluție a Japoniei, așa cum se întâmplă, are implicații
mult dincolo de Asia de Est. Ar însemna sosirea unei puteri tehnologice de primă clasă
în rândurile jucătorilor importanți.
Având în vedere accentul său comercial, Japonia acordă prioritate obiectivelor

economice care depășesc cu mult ceea ce fac alte mari puteri. Întrucât comerțul a
fost principalul motor al reîntineririi sale, este de înțeles domină calculele sale
strategice. Dacă o țară precum India caută să se acopere de nevoile sale de securitate,
situația dificilă similară a Japoniei apare mai mult în domeniul economic. Acest lucru
nu va fi ușor, în special cu presiunile asupra lanțurilor globale de aprovizionare și a
controalelor asupra tehnologiilor emergente. Provocarea Japoniei ar fi să reducă aceste
diviziuni în măsura posibilului.
Diplomația sa politică este în mare măsură paralelă cu aceste eforturi, dând în

mod evident primatul SUA ca partener de alianță. Într-o oarecare măsură, situația
dificilă a Japoniei este conceptual aceeași cu cea a restului Asiei. Și ea este angajată
într-o diplomație multipolară, nu mai depinde complet de ceilalți și nici nu mai
ține seama de creșterea din jurul său. Dacă există un nou echilibru asiatic de creat,
Japonia nu poate fi lăsată în afara acestui efort. Și dacă centralitatea ASEAN este pusă
la îndoială, este dificil să stai pe loc și să urmărești doar o grupare pe care Japonia a
ajutat atât de mult să o creeze. Acolo unde trebuie încurajată conectivitatea sau asigurată
activitatea maritimă, acestea nu mai sunt chestiuni asupra cărora aceasta poate rămâne
agnostică. Asemenea situații au determinat Japonia și India să se descopere strategic
reciproc.
Chiar dacă vine dintr-un loc foarte diferit, India are cerințe de imagine în oglindă
care o obligă să privească mai serios Japonia.
Această cooperare cu Japonia deține un potențial economic extraordinar și chiar
potențial de securitate a fost bine recunoscută la New Delhi. Dificultatea din punct de
vedere economic a fost de a trece dincolo de Asistența Oficială pentru Dezvoltare la
comerț și investiții mai substanțiale. Companiile japoneze au vorbit de mult despre
decalajul cultural cu India și l-au contrastat cu primirea pe care le-au fost acordate în
Asia de Sud-Est și China. Preexistența afacerilor locale, disciplinele unei politici bazate
pe reguli și sensibilitatea față de favorizarea jucătorilor străini au fost toate
responsabile pentru progresele dificile în
India. Prin urmare, transformarea unei amprente japoneze largi în India într-una
profundă a fost întotdeauna o provocare.
Cele două țări s-au bucurat de multă vreme de relații foarte cordiale, dar tindea să
fie și una cu ambiție scăzută și cu retorică ridicată. În ceea ce privește politica și
securitatea, o Japonie care a fost poziționată ferm într-o alianță americană nu a
fost ușor de angajat în trecut. Era în sine reticent și conexiunea sa americană a
adăugat doar un sentiment suplimentar de distanță. Ambele situații sunt astăzi
abordate și aceste eforturi dau deja roadele inițiale. Îmbunătățirea ușurinței de
a face afaceri și răspunsul special la cerințele companiilor japoneze a dat, de
asemenea, rezultate încurajatoare. Punerea în aplicare a instrumentelor este doar
primul pas către crearea unor rezultate semnificative. În mod similar, relațiile mult
mai strânse dintre India și SUA au făcut din aceasta un facilitator, mai degrabă decât
un obstacol în calea legăturilor India-Japonia. De fapt, capacitatea Indiei, Japoniei și
SUA de a lucra împreună într-un cadru trilateral a fost unul dintre elementele noi ale
peisajului politic asiatic în schimbare.
Din punctul de vedere al Indiei, legăturile strânse cu Japonia oferă multe beneficii.
Pentru început, scoate India din cutia Asiei de Sud în care a fost închisă de la
independență. De asemenea, o mută dincolo de Asia de Sud-Est, ceea ce este atât de
departe cât a luat-o politica Look East. Doar un partener din Asia de Est care încurajează
India să opereze acolo și îi face reciproc, menținând și o prezență în Oceanul
Indian, face din Indo-Pacific o realitate. În timp ce Japonia este esențială pentru acest
demers, altele precum Coreea de Sud pot avea, de asemenea, relevanță.
Rolul ASEAN și al statelor sale membre individuale ca punte este de la sine înțeles.
Un alt aspect este cerința contemporană de a forma aranjamente de lucru libere

cu puteri convergente. În ceea ce privește Asia, acest lucru necesită ca unele
țări să facă un pas înainte și să își asume mai multe responsabilități în domenii
precum securitatea maritimă și construirea conectivității. Există, desigur, cel mai
direct beneficiu al relației cu Japonia: contribuția sa la accelerarea creșterii Indiei.
Prin urmare, este esențial să convingem Japonia că o economie indiană mai mare și
mai capabilă nu este doar o oportunitate de afaceri, ci și un avantaj strategic.
Provocarea este pentru indian
parte pentru a crea condiții pentru a se asigura că acest lucru ia formă practică în apropiere
termen.
Deși toate acestea sunt constrângeri ale politicii imediate, merită, de asemenea, să luăm în
considerare această relație din perspectiva mai lungă a istoriei. O generație mai nouă din
ambele țări a găsit o logică mai practică pentru a forța legături decât lotul anterior de
romantici politici. Valoarea reală a Japoniei constă în reputația sa bine câștigată de mare
lider al modernizării din Eurasia. Exemplul și experiențele sale au motivat alte țări să
urmeze exemplul, iar Japonia însăși a sprijinit acest proces. Dacă ar putea într-adevăr să
aducă acele energii să influențeze India acum, atunci posibilitățile de transformare se extind
cu adevărat.
Acest lucru a căpătat o semnificație mai mare în ultimii ani, deoarece capacitatea
Occidentului de a contribui la această agendă a slăbit. India poate să nu fie un factor într-o
poziție strategică japoneză, dar ar putea fi un beneficiar. O Asia multipolară va apărea într-
adevăr doar cu participarea Japoniei.
În politica indiană, Japonia este unică prin faptul că este o relație care s-a bucurat
întotdeauna de distincția de sprijin pe tot spectrul politic. A merge înainte din acest
punct de vedere este, prin urmare, probabil să fie cea mai puțin dezbinătoare dintre
inițiativele de politică externă. Guvernele succesive din Centru și majoritatea guvernelor
statelor au arătat un interes profund în exploatarea deschiderii Japoniei. Bazele relației
actuale au fost puse în 2000 de vizita în India a prim-ministrului Mori. Această inițiativă a
pus în spate acrimonia generată de reacția Japoniei la testele nucleare din 1998 din India.
Odată ce aerul a fost curățat, ambele părți au răspuns constant la logica cooperării. Aceasta
a luat diferite forme în ultimele două decenii și include angajamente mult mai mari de
asistență pentru dezvoltare în infrastructura hard și soft.
Sprijinul japonez a fost un factor crucial în redresarea Indiei în timpul crizei balanței de
plăți din 1991. Chiar și recent, impactul acordului de swap valutar din 2018 subliniază
indispensabilitatea acestuia ca partener economic.
În timp ce conținutul economic al acestor legături s-a extins, adevărata schimbare a fost în
încălzirea politică dintre India și Japonia. Țările care s-au văzut reciproc cu câteva decenii în
urmă ca modele alternative în afacerile globale au găsit acum un teren comun tot mai mare
în circumstanțe schimbate.
Bilateral, au inițiat o serie de dialoguri și mecanisme care facilitează convergența
politicilor. O capacitate de a ajunge la acorduri în domenii ca
sensibile, deoarece cooperarea în domeniul energiei nucleare civile și echipamentele de apărare

vorbesc pentru nivelurile de confort în creștere.
Desfășurarea anuală a exercițiilor militare serioase de către două națiuni nu ar

fi o problemă în orice caz. Având în vedere că Japonia este un partener, este de
fapt un progres excepțional. Departe de a fi controversat din punct de vedere
politic, acest lucru este perceput în India ca contribuind la o stabilitate și securitate
mai mare. Încheierea unui acord de schimb logistic, convenit în principiu în 2019,
are potențialul de a duce cooperarea la un nou nivel. Răspunsul lor mai mare la
preocupările regionale ale celuilalt a fost exprimat public. Interesele în neproliferare,
contraterorism și securitate maritimă sunt coordonate mai vizibil. Experiența
obositoare de a căuta o revizuire a componenței Consiliului de Securitate al ONU i-
a apropiat. Orizonturile de cooperare s-au extins acum și chiar s-au extins și în
țările terțe. Poate cel mai remarcabil fapt este că Japonia este implicată în multe
dintre inițiativele diplomatice mai îndrăznețe pe care le-am întreprins, inclusiv
Quad, o consultare 2+2 în domeniul apărării externe și o trilaterală cu Australia.
În timp ce puțini ar fi prezis că fața politică a acestei relații o va conduce într-

o zi pe cea economică, nici aceasta din urmă nu a încetinit cu adevărat. În mod
tradițional, Japonia a făcut din Asistența Oficială pentru Dezvoltare (AOD) piesa
centrală a strategiei sale. Acesta a fost extins semnificativ și, de fapt, aceste
proiecte AOD au fost printre cele mai de succes executate din țară în vremurile
prezente.
Inițiativele emblematice includ proiecte de metrou care au transformat
managementul urban și Coridorul industrial Delhi-Mumbai, care poate multiplica
producția industrială. Alte coridoare de transport de marfă și industriale sunt pe
plan de lucru, iar importanța lor pentru abordarea blocajelor logistice din India
este semnificativă.
În ceea ce privește afacerile, a existat o expansiune perceptibilă a prezenței

companiilor japoneze în India și un angajament mai puternic din partea celor deja
prezente. Mediul favorabil pentru ei a fost îmbunătățit semnificativ cu inițiative
specifice de îmbunătățire a condițiilor de viață și de călătorie. Mai semnificativ,
cele două țări au lucrat la îmbunătățirea calității competențelor și formării
necesare pentru cerințele japoneze. Localități industriale, institute de formare,
centre lingvistice și facilități financiare speciale
au fost convenite. Implementarea lor rapidă și eficientă deține cheia extinderii

afacerilor japoneze în India. Sincronizarea politicilor privind investițiile străine
directe și asistența oficială pentru dezvoltare ar putea ajuta la deschiderea mai
multor căi care ar putea fi benefice pentru ambele părți.
Un pas demn de remarcat a fost crearea unui Forum Act East pentru a promova
inițiativele de conectivitate în regiunea de nord-est a Indiei și extinderea
acesteia în Bangladesh și Myanmar. Aceasta reflectă maturizarea gândirii economice
într-o politică strategică mai largă.
Japonia, desigur, are o prezență de lungă durată în economia și societatea

indiene. Însă, oportunitățile din India care s-au deschis cu un sfert de secol în urmă
nu au evocat răspunsul așteptat din cauza precauției excesive a acestora, la fel de
mult ca propriile noastre incertitudini. Cererile concurente din partea altor economii în
creștere au fost, de asemenea, un factor. Cu toate acestea, Japonia a fost responsabilă
pentru actualizările tehnologice majore ale economiei indiene. O generație anterioară
de indieni își va aminti cât de mult a schimbat sosirea mașinilor Maruti-Suzuki nu
doar transportul, ci și modul de viață. Următoarea generație probabil că simte
același lucru despre proiectul Delhi Metro Rail. Valoarea reală a Japoniei este capacitatea
sa de a afecta sectoare întregi ale economiei și de a ajuta la crearea de noi întreprinderi
și capacități. Rămâne de văzut dacă India va folosi asta la fel de eficient ca China și
ASEAN.
Importanța sporită a Japoniei față de calculul asiatic este semnificativă nu doar în

ceea ce privește capacitățile suplimentare, ci și confortul sporit. Cele două națiuni
au un angajament comun față de democrație, toleranță, pluralism și societate
deschisă. Tradițiile lor comune întăresc, de asemenea, această legătură. În Japonia,
India vede un partener dedicat unei ordini pașnice, deschise, echitabile, stabile și
bazate pe reguli în Indo-Pacific și nu numai. Această combinație de interese și
valori stă la baza unei convergențe mai puternice astăzi. Având în vedere gama de
interese pe care ambele națiuni le au, relația depășește fața sa bilaterală.
Intersecția lor regională va vedea cooperarea ca furnizori de securitate a rețelei,
colaborând la conectivitate și armonizarea intereselor în țările terțe.
La nivel global, India și Japonia ar putea colabora la schimbările climatice, terorismul

și reforma vechii ordini mondiale. Modul în care își iau în considerare sensibilitățile
unul altuia va spune multe pentru această relație transformatoare. Din partea sa,
Japonia va trebui să treacă dincolo de zona de confort pentru a se împăca cu realitățile din
Asia. Tratarea cu o India se face cel mai bine prin diplomație bilaterală. Generarea de
înțelegere a evoluțiilor cheie pentru bunăstarea sa ar veni cu siguranță din extinderea
sprijinului pentru preocupări similare din India.
În timp ce colaborează într-un efort de reformare a ONU, aceasta va trebui, de asemenea,
să-i angajeze cu putere pe cei care se opun schimbării. Din partea Indiei, așteptările
trebuie temperate de recunoașterea faptului că Japonia are propriile compulsiuni și cultură.
În timp ce cele două țări au multe de oferit în extinderea relației lor, nu există o
automatizare în acest sens. Această precauție este justificată deoarece există uneori
o presupunere că Japonia ar vedea lumea în termeni similari cu noi. Cert este că avem de-a
face cu o societate mai deliberativă care caută un consens mai mare pentru a lua decizii.
Cu toate acestea, provocările nu se limitează la temperamentul diferit al societăților

noastre. Extinderea afacerilor este, fără îndoială, cel mai important obiectiv.
Pe partea indiană, trebuie să existe o îmbunătățire constantă a mediului favorabil, un
accent special pe cerințele japoneze și o utilizare agresivă a instrumentelor care au fost
puse în aplicare. Nimic din toate acestea nu este un dat într-o politică în care tendința a
fost adesea de a se compara cu propriul trecut. Indienii vor trebui să manifeste o parte din
perseverența care este în mod normal asociată cu Japonia. Pe partea japoneză, trebuie să
existe mai multă asumare de riscuri și un angajament mai puternic de extindere. Cu cât este
mai mare întârzierea intrării sau extinderii sale, cu atât costul va fi mai mare. În loc să
aștepte ca India să creeze condițiile ideale pentru a face afaceri, companiile japoneze
trebuie să ia mai multă inițiativă pentru a le modela singure. În această măsură, ei trebuie
să îmbrace unele trăsături indiene care i-ar ajuta să facă pasul.
Pe arena politică, India și Japonia se pot acoperi ambele, dar nu neapărat pe aceleași
probleme și în același grad. Nici unul nu are interes să închidă vreo opțiune într-o lume
multipolară, în special cele din imediata vecinătate. Cum să executați asta în viața reală,
fără a vă îndoi unul de celălalt, va avea nevoie de atenție. Chiar și pe o problemă precum
conectivitatea, constrângerile celor două națiuni sunt oarecum diferite. Este necesar un
dialog continuu, mai ales pe probleme de convergență mai mică. Fiind cea care este mai
adânc înrădăcinată în ordinea înrădăcinată, Japonia ar trebui, de asemenea, să ia în
considerare noi echilibre și schimbări de influență. Capacitatea sa de a privi dincolo de
stabilită
Interesele occidentale vor fi testate într-o astfel de lume. Relația va crește doar
dacă este ferm ancorată pe o abordare a beneficiului reciproc.
Deși aceasta este în mod clar o relație în care trecutul nu este un ghid pentru
viitor, există totuși câteva lecții din istoria apropiată care merită studiate. O mare
parte din relația lor, cele două națiuni au fost excepțional de generoase una cu
cealaltă. În ceea ce privește India, a văzut victoria Japoniei din 1905 asupra Rusiei
drept începutul unei renașteri asiatice.
Ulterior, contribuția sa anticolonială a avut un impact direct asupra Indiei.
Chiar și acum, publicul indian asociază Japonia indisolubil cu saga lui Netaji Subhas
Chandra Bose. Era ulterioară doar s-a construit pe această moștenire în continuare.
India a adoptat o poziție independentă în ceea ce privește Tribunalul de la Tokyo,
iar judecătorul Radhabinod Pal este un nume care rezonează încă în multe părți.
Dacă renunțarea la despăgubiri și intrarea Japoniei la Jocurile Asiatice au reflectat
o abordare indienă unică, aceasta a fost rambursată în întregime prin extinderea
împrumuturilor în yeni și sprijinul economic susținut din partea japoneză. Aceasta
este o relație bazată foarte mult pe bunăvoința populară, iar imaginea Japoniei în
India a fost constant pozitivă, mai ales în ceea ce privește legarea modernității cu
tradiția.
În ceea ce privește imaginea Indiei în Japonia, aceasta a avut multiple fațete:

ca sursă a budismului, pentru tradițiile sale intelectuale și cultura sa bogată. Dar
toate acestea existau sub un plafon de sticlă cu rate scăzute de creștere și
transformare socio-economică limitată. Așadar, când a venit primul test serios sub
forma testelor nucleare din 1998, relația s-a împiedicat grav. Explicația pentru
aceasta constă în mare parte în dualitatea unei Japonii care reconciliază caracterul ei
asiatic cu interesele sale occidentale.
La acea vreme, Japonia nu numai că a cumpărat narațiunea occidentală

despre neproliferarea, ci și separarea cu silabe a India-Pakistan și analiza
însoțitoare a Jammu și Kashmir. În consecință, Japonia a ajuns să fie principalul
motor al măsurilor împotriva Indiei, inclusiv Rezoluția 1172 a Consiliului de Securitate
al ONU. Este important să reflectăm asupra acestei perioade, deoarece există indicii
pentru direcția viitoare a legăturilor. Când India și Japonia au tratat direct una cu
cealaltă, mai degrabă decât prin medierea occidentală, instinctele lor au fost pozitive.
Japonia trebuie să observe cu siguranță cât de pragmatice au fost țările occidentale
și China în cele din urmă după 1998.
Prin urmare, dezvoltarea unui simț mai acut al geopoliticii poate contribui cu
siguranță la construirea legăturilor cu India.
India și Japonia sunt, desigur, două societăți foarte diferite, fiecare cu propria istorie,
sociologie și cultură distincte. În trecut, distanța lor a fost accentuată de atracțiile
și presiunile politicii internaționale. Ei nu au o istorie de diferențe semnificative în
trecut, dar au avut nevoie de mulți ani pentru a dezvolta o agendă de fond. Cultura lor
civică, etosul politic și chiar mentalitatea de acoperire sunt foarte diferite. Dar interesele
comune, valorile comune și responsabilitatea globală încep să reducă distanța
anterioară. Nu este doar cu guvernul; chiar și afacerile japoneze văd valoarea unei Indii
mai puternice. Ambele țări se străduiesc din greu să găsească un teren comun și au
depășit așteptările în acest efort. Drept urmare, a durat doar câțiva ani pentru ca
aceasta să fie văzută ca cea mai naturală ecuație strategică din Asia. Provocarea este să
o facem și printre cele mai substanțiale. Și mai mult decât atât, cu orice altă relație
majoră, timpul este o primă.
Există lecții importante din istoria japoneză care ar putea afecta viitorul Asiei și, prin
urmare, al Indiei. Din epoca Meiji încoace, acea țară a folosit întotdeauna mediul
internațional. De asemenea, a răspuns la ecuațiile puterii globale și a găsit
întotdeauna parteneri pentru a-și îmbunătăți poziția. Această tradiție cu siguranță
continuă. Japonia are de fapt o istorie în India și logica sa se poate dezvolta odată ce
impedimentele globale vor fi îndepărtate. Sfârșitul Războiului Rece și acum evoluțiile
din alianța sa americană pot fi relevante în acest sens. După 1945, Japonia nu a renunțat
la lume, ci a ales să urmărească influența prin mijloace economice. A făcut acest lucru pe
baza unor presupuneri care ar putea să nu mai fie pe deplin valabile. Având o istorie de
îmbrățișare a schimbării, ar putea face acest lucru din nou dacă circumstanțele o impun.
Japonia poate deține o mare parte din potențialul de schimbare, dar ASEAN rămâne
poarta Indiei către Est. De fapt, pe măsură ce avansează în această direcție, elementele
de bază ale abordării sale trebuie să fie în mod continuu reîmprospătate și subliniate.
Există multe lucruri pe care India a învățat și continuă să învețe din acea regiune. Mai
mult decât orice altă grupare, ASEAN s-a adaptat în mod constant la mediul global mai larg,
chiar dacă a avansat cu integrarea regională și progresul național. Prin însăși crearea
sa, ASEAN a avut
a pus în spate multe dintre dezbaterile post-decolonizare din această regiune.

A navigat Războiul Rece foarte abil pentru a introduce o eră de creștere
economică ridicată, care a servit drept model pentru alții. Suplimentând impactul
crizei financiare asiatice din 1997, a continuat să-și extindă efectiv amprenta prin
procesul Summit-ului Asiei de Est. Toți membrii săi au beneficiat de arhitectura
economică globală mai deschisă și au trecut în mare măsură și prin criza din 2008.
Astăzi, însă, se confruntă cu mai multe teste de stres și este important ca India să
fie pentru ei o parte a soluției. Provocările cu care se confruntă includ noi echilibre
de putere, o mai mare imprevizibilitate politică, probleme de reguli și norme,
direcții geo-economice incerte, problema coeziunii interne și poate chiar a
centralității ASEAN pentru viitorul Asiei.
Acesta este, prin urmare, exact momentul potrivit pentru ca India să-și
extindă angajamentul cu grupul, adăugând dimensiuni precum securitatea,
consolidarea conectivității și făcând mai multe afaceri. Dar dincolo de asta,
interesele strategice indiene garantează că centralitatea ASEAN este păstrată, dacă nu consolidată.
Toate energiile sale bilaterale și regionale trebuie utilizate în acest scop.
În plus, pe măsură ce noile concepte precum Indo-Pacific câștigă acțiune, este
important ca ASEAN să se simtă confortabil cu ele. Ei trebuie să fie convinși că un
domeniu strategic mai mare i-ar pune atât conceptual, cât și literal, în centrul său.
În mod similar, mecanismele precum Quad sau Trilaterale ar trebui văzute în mod
vizibil ca susținând obiectivele ASEAN.
Semnalizarea susținută în acest sens este foarte importantă a zilei.
Povestea parteneriatului ASEAN-India a început la Summit-ul de la Singapore din

1992, India devenind un partener de dialog complet în 1996, un partener la
summit în 2002 și un partener strategic în 2012. Summit-ul comemorativ special
care a marcat Jubileul de argint a adus liderii toate cele zece națiuni ASEAN pentru
sărbătorile Zilei Republicii din 2018 la New Delhi. Un mesaj în sine, a subliniat și
cât de mult a completat această relație în această perioadă. Din punct de vedere
istoric și cultural, legăturile dintre India și Asia de Sud-Est au fost profunde și
profunde.
Expresii ale moștenirii și culturii comune se găsesc în întreaga regiune.
Într-adevăr, unele dintre cele mai bune exemple supraviețuitoare ale civilizației indiene de-a lungul
veacurilor sunt acolo.
Chiar și în vremurile mai moderne, destinele lor au fost legate de curentele

politice globale care au readus India în imagine. Singapore, de fapt, este un exemplu
deosebit de grăitor al modului în care viitorul Indiei contemporane a fost modelat
în Asia de Sud-Est în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. În anii care au urmat,
pe măsură ce toți și-au atins independența, liderii ASEAN au cooperat și au
concurat în timp ce se străduiau să-și modeleze perspectivele naționale. Și India
a fost un punct de acord relativ în comparație cu alte puteri care erau mai dezbinate.
Ceea ce s-a schimbat cu adevărat în 1992 a fost că o relație care era în mare
măsură armonioasă, dar doar moderat de energică, a fost acum brusc încărcată
de un nou imperativ economic. Acest lucru a fost, ulterior, continuat printr-o serie
de inițiative politice, inclusiv o serie de acorduri de liber schimb. Investițiile și
fluxurile comerciale dintre ASEAN și India au crescut constant, Singapore fiind
principalul hub. Întreprinderile din această regiune ocupă o poziție proeminentă
în economia indiană într-o gamă largă de activități, cuprinzând telecomunicații
și aviație până la logistică, construcție de drumuri, parcuri industriale și finanțe.
La rândul lor, companiile indiene au o prezență în energie, mărfuri, infrastructură
și servicii bancare. Extinderea conectivității între India și Asia de Sud-Est este atât
un motor, cât și un rezultat al acestor colaborări. Într-adevăr, în ultimii douăzeci
și cinci de ani, interpenetrarea și călătoriile dintre ASEAN și India au fost atât de
extinse încât majoritatea indienilor cred acum intuitiv la această regiune ca parte a
vecinătății lor.
Această relație a depășit cu mult dimensiunile ei economice și chiar

culturale. Există treizeci de mecanisme între India și ASEAN, inclusiv un
summit anual și șapte dialoguri ministeriale. Din perspectiva indiană, ASEAN
ocupă un loc central în arhitectura de securitate a regiunii Asia-Pacific. Este
considerată viziunea indiană că tocmai pentru că ASEAN reprezintă răscrucea
culturală, comercială și fizică a regiunii, are o capacitate unică de a reflecta și
armoniza interesele mai mari ale lumii dincolo de ea. Am văzut acest lucru deja în
lucrările Forumului Regional ASEAN (ARF), în care India a devenit membră în 1996.
A existat o apreciere și mai mare a criticității ASEAN pentru stabilitatea
continentală mai largă atunci când a conceptualizat și implementat Summit-ul Asiei
de Est. proces. India a fost una dintre cele inițiale
membri și această adunare este un eveniment cheie în calendarul său diplomatic anual.
A găsit o valoare considerabilă și în reuniunea ADMM Plus a miniștrilor apărării.
Procesele mai structurate au fost susținute și de cele informale și ad-hoc. Printre

aranjamentele cu care lucrează India astăzi se numără acordul ReCAAP privind
combaterea pirateriei în Asia și, ca stat-pâlnie, mecanismul de cooperare în strâmtorii
Malacca și Singapore. Angajamentul regional este consolidat de o gamă largă de relații
bilaterale de apărare și securitate cu toți membrii ASEAN și, într-adevăr, cu EAS.
Deoarece stilul ASEAN este consensual și vorbit blând, valoarea pe care o aduce la masă
este adesea subestimată.
Oricât de remarcabilă este această poveste în desfășurare a cooperării, importanța

ei reală constă de fapt în semnificația mai profundă pe care a avut-o epoca post-1991
pentru reforma politicii indiene. În urmă cu câțiva ani, a existat o mulțime de cărți
despre criza economică din 1991, unele dintre ele concentrându-se în jurul primului
ministru Narasimha Rao. A fost o ocazie firească în India de a dezbate semnificația
acestor evenimente. Din perspectiva politicii externe, ceea ce a ieșit a fost rolul critic pe
care ASEAN și Singapore l-au jucat în special în modelarea proceselor de gândire ale
factorilor de decizie indieni. Acesta a fost un forum pentru India pentru a implica lumea
mai extins, a testa idei, a face schimb de opinii și a căuta feedback. Mentorii acestei
regiuni și-au găsit un public mai pregătit într-o India în schimbare. Sfaturile și
experiențele lor au oferit îndrumări pe măsură ce India mergea pe o cale neexploatată.
A fost, așadar, doar cuvenit ca India să recunoască această datorie prin prezența prim-
ministrului Modi la înmormântarea lui Lee Kuan Yew, fostul prim-ministru din Singapore,
în 2015. Astăzi, schimbările în curs în India sunt mai profunde și mai ample. Se face
un efort foarte hotărât pentru extinderea producției, transformarea infrastructurii și
îmbunătățirea calității resurselor umane. Se accelerează și formalizarea economiei,
la fel ca și înlăturarea obstacolelor din calea eficienței acesteia. Este evidențiată de
angajamentul de a face mai ușor să faci afaceri. O mare parte din această transformare
depășește politicile economice înguste și implică schimbări sociale de amploare
diferită. În consecință, am văzut și conștientizarea
campanii și eforturi motivaționale pentru a extinde sprijinul public. Unele dintre ele ar
fi cel puțin familiare culturii politice ASEAN.
Creșterea legăturilor cu ASEAN a fost inițial descrisă în India ca fiind politica

noastră „Look East”. Pentru a sublinia seriozitatea noastră în a o duce mai departe,
în special prin proiecte de conectivitate fizică, acesta a fost actualizat la „Act East” în
urmă cu câțiva ani. Această evoluție a reflectat și conținutul său de securitate în creștere.
Dar oricare ar fi numele ei, această relație reflectă de fapt o schimbare profundă a
perspectivei geopolitice a Indiei față de lumea din Est. Contactele și cooperarea cu
Asia de Sud-Est au deschis Indiei lumea de dincolo.
Acesta a fost în perioada în care India a căutat să se angajeze mai serios cu Japonia,
Coreea de Sud și China. Nu există nicio îndoială că ASEAN a fost un canal – din punct
de vedere psihologic, politic și poate chiar fizic. În anii următori, pe măsură ce am
intrat în procesul Summit-ului Asiei de Est, această direcție specială a angajamentului
Indiei s-a consolidat și mai mult și se extinde acum în Australia și Noua Zeelandă,
precum și în Insulele Pacificului. Într-adevăr, fără ASEAN, transformarea Asia-Pacific în
Indo-Pacific nu s-ar fi întâmplat niciodată.
Evoluțiile din ultimul sfert de secol au scos la iveală faptul că angajamentul ASEAN din
India a dezlănțuit de fapt idei, interese și forțe pe care niciunul dintre noi nu le-ar fi
putut prevedea la acel moment. La nivelul său cel mai de bază, relația cu ASEAN a
contribuit la schimbarea gândirii indiene, a societății, la fel de mult ca și factorii de
decizie. Expunerile și interacțiunile prin osmoză au ridicat noi așteptări și ambiții.
Unele dintre acestea sunt astăzi foarte evidente în activitățile și dezbaterile politice
din India.
Pe lângă încurajarea reformelor economice, ASEAN a influențat gândirea indiană

asupra unui set mai larg de probleme. Pentru început, a facilitat într-o mare măsură
externalizarea Indiei. Într-adevăr, noul val de investiții indiene în străinătate a
început în Asia de Sud-Est. Singapore, desigur, este un exemplu viu. Implicarea cu
ASEAN și comerțul și aprovizionarea de resurse în consecință au sporit, de
asemenea, în mod semnificativ conștiința maritimă. Acest lucru a determinat India nu
numai să fie mai activă în urmărirea intereselor maritime, ci și să conceptualizeze acest
domeniu pentru implicarea politicilor. O politică concentrată și integrată a Oceanului
Indian astăzi este în mare măsură modelată de experiențele sale cu ASEAN. Această
interacțiune a avut și o
impact benefic asupra gândirii Indiei despre regionalism. Acum caută în mod
conștient să se asigure că și vecinii beneficiază de creșterea și prosperitatea
sa. Numărul tot mai mare de proiecte de infrastructură regională susținute de
India este un semn al seriozității sale în această hotărâre.
ASEAN ar putea fi, de asemenea, creditată cu contribuția semnificativă la

înțelegerea de către India a rolului pe care oamenii de origine indiană din
străinătate îl pot juca în relația sa cu lumea. Într-adevăr, există puține exemple
mai bune de creare de rețele și de legături decât diaspora acestei regiuni. Nu în
ultimul rând este rolul catalizator pe care l-a jucat Asia de Sud-Est în renașterea
legăturilor și intereselor istorice ale Indiei. Conceptul Nalanda, așa cum îl știm
astăzi, a început literalmente în Singapore. De atunci, a apărut ca o încurajare
pentru o îmbrățișare mai largă a istoriei și moștenirii sale budiste și un loc mai
central pentru aceasta în contactele sale între oameni.
În trecut, lumea contrastantă care exista la est de India era o punte prea
îndepărtată pentru orizontul său strategic. Când cele două lumi s-au ciocnit, așa
cum au făcut-o la începutul anilor 1960, a fost mai mult în pericolul Indiei decât în
beneficiul. Dar angajamentul cu ASEAN a început un proces de socializare în care
interesele Indiei spre est s-au dezvoltat constant. Pentru ca acest lucru să capete
impuls, atât India, cât și partenerii săi estici vor trebui să iasă din zona lor de
confort. Acolo unde astfel de interese sunt susținute de valori, atunci convergențele
ar putea lua rădăcini mai definitiv. Rămâne de văzut dacă viziunea tradițională a
națiunilor se poate adapta la preocupări mai contemporane. India și Japonia, în
special, au de traversat un abrupt de mentalități. Reconcilierea improvizației
indiene cu perseverența japoneză necesită un puternic simț al scopului susținut
de eforturi susținute. Testul pentru această relație este de a depăși nefamiliaritatea
și distanța, foarte diferită de problemele obișnuite de divergențe și iritanți. Că
politica este la comandă în timp ce Japonia privește India ar putea însemna foarte
mult. Pentru că, în realitate, comerțul este cel care urmează steagul. Dacă Noida
și Nagoya se vor întâlni cu adevărat, ar adăuga o nouă pagină istoriei Asiei. Și apoi
poate exista încă o întorsătură într-o saga continentală care ar putea fi mai puțin
predestinată decât cred mulți.
Indianul Pacificului
O perspectivă maritimă re-emergentă
„Nu poți traversa marea doar stând în picioare și privind la apă”
– RABINDRANATH TAGORE
Pe măsură ce lumea se schimbă, va apărea în mod natural noi concepte

și terminologie. „Indo-Pacific” este printre completările mai recente la lexicul strategic
global. Deoarece Donald Trump a folosit acest termen în Summit-ul APEC din 2017
și Comandamentul Pacific al SUA a fost redenumit în Indo-Pacific, americanii cred că
l-au inventat. Japonezii, însă, cred că meritul ar trebui să le revină. La urma urmei,
prim-ministrul Shinzo Abe a vorbit la Parlamentul indian despre „Confluența a două
oceane” în urmă cu mai bine de un deceniu. Indienii înșiși nu trebuie lăsați în
urmă, subliniind că Indo-Pacificul a fost aruncat în gândurile lor navale chiar mai
devreme.
Și prin stabilirea unei divizii dedicate în Ministerul său de Externe, India și-a
semnalat și mai puternic atașamentul. Și australienii se numără printre reclamanți,
iar ASEAN condusă de Indonezia a prezentat acum o perspectivă Indo Pacific. Puriștii
l-ar putea acorda unui strateg german din anii 1930, Karl Haushofer, chiar dacă
perspectiva lui era cea a unui strateg eurasiatic. Dar, oricare ar fi analiza ei, Indo-
Pacificul de astăzi își datorează existența în primul rând constrângerilor
practicanților. Apele se schimbă pe măsură ce vorbim și Indo-Pacific nu este
prognoza de mâine, ci realitatea de ieri.
Multe lucruri în lume apar în jur. Merită să reflectăm asupra faptului că Royal Navy a
acționat după o abordare indo-pacifică timp de decenii fără a articula neapărat
termenul. Așadar, astăzi, pe măsură ce unele puteri aspiră, altele plănuiesc, câteva
se pregătesc și restul se gândesc, ceea ce conduce dezbaterea are nevoie de o
claritate divorțată de revendicările de proprietate. Semantica nu ar trebui să ascundă
faptul că se desfășoară evenimente care dau acestui concept o textură mai mare cu
fiecare zi care trece. Indo-Pacificul înseamnă în mod natural lucruri diferite pentru
diferite puteri, dar este, fără îndoială, o prioritate pentru toate. Pentru India, este
următorul pas logic dincolo de Act East și o depășire a limitelor Asiei de Sud. Pentru
Japonia, mișcarea în Oceanul Indian ar putea face parte din evoluția sa strategică.
Pentru SUA, un teatru unificat abordează convergențele care sunt esențiale pentru
noua sa poziție. Rusia, la rândul ei, ar putea vizualiza acest lucru ca parte a noului
său accent pe Orientul Îndepărtat. Pentru Europa, este un caz pentru o întoarcere
într-o regiune din care s-a retras. Și mizele sunt deosebit de mari pentru China,
deoarece capacitățile sale maritime sunt condiția prealabilă pentru apariția sa ca
putere globală.
Aceasta este, fără îndoială, arena pentru versiunea contemporană a Marelui Joc, în
care mai mulți jucători cu ambiții diverse își arată abilitățile strategice. Eforturile
lor de a construi convergențe și de a înțelege contestația vor avea o importanță
deosebită, deoarece se desfășoară pe un colac global de salvare.
Indo-Pacificul poate fi la modă ca concept strategic acum. Dar a fost un fapt economic
și cultural de secole. La urma urmei, indienii și arabii și-au lăsat amprenta până pe
coasta de est a Chinei, la fel cum au făcut oamenii din Asia de Sud-Est în Africa. De
fapt, această realitate nu este deloc îndepărtată și uniformitatea apelor nu a făcut
decât să ascuți apetitul puterilor occidentale care au intrat în ea. Imperiul Britanic
opera propria versiune a Indo-Pacificului, care nu era nici liberă, nici deschisă. Vizualizarea
sa atât a resurselor, cât și a intereselor a fost într-o zonă integrată, explicând multe
dintre evenimentele din secolul al XIX-lea și al XX-lea.
Alte puteri, la rândul lor, au urmat abordarea celei dominante. Dacă trupele indiene au
luptat în Rebeliunea Boxerului, atunci și japonezii au ajuns până în Singapore și
Birmania. Și nu în ultimul rând, efortul logistic enorm din partea Indiei de către alianța
anglo-americană a susținut China în războiul său împotriva Japoniei după 1942. Epoca
anterioară a Indo-Pacificului a durat până în 1945 și s-a reflectat în prezența
britanicilor și americani. forte din regiune. După război, trupele indiene au fost dislocate
în șapte prefecturi Chugoku și Shikoku din Japonia. Și cei 2/5 Gurkha au urcat chiar
de pază la Palatul Imperial din Tokyo. Ceea ce a despărțit apoi teatrele din Indian și
Pacific a fost înlocuirea globală a Regatului Unit de către SUA. Acest lucru a mutat centrul
de greutate în Pacific, întărit ulterior de revoluția din China și războiul din Coreea. În
ceea ce privește Marea Britanie, independența Indiei și propria ei revenire la Golf și-
au concentrat interesul spre vest. Rezultatul a fost că un continuum a făcut loc unor
domenii mai înguste care au fost consolidate de jurisdicțiile de comandă militară. Indo-
Pacificul este atât trecutul nostru cât este viitorul nostru. Prin urmare, dacă este viabil
din punct de vedere strategic, depinde de politica zilei, așa cum a procedat înainte.
Pentru scopurile noastre, ceea ce este important este că, așa cum dominația SUA a
anulat Indo-Pacificul după 1945, ajustările americane acum pot ajuta la reinventarea
acesteia. Acest lucru se poate întâmpla nu doar de la sine, ci pentru că există și altele
procese autonome care se deplasează în aceeași direcție. Acestea includ

ambițiile Chinei, interesele Indiei, postura Japoniei, încrederea Australiei și
conștientizarea ASEAN. La fel ca alianțele, și conceptele strategice răspund
vremurilor și momentul Indo-Pacific a sosit din nou.
Ca și în cazul multor alte evoluții din lume de astăzi, declanșarea și pentru

Indo Pacific este schimbarea poziției americane și ascensiunea Chinei.
Deoarece prima este mai reactivă, este logic să se concentreze analiza în
jurul celui de-al doilea. În urmă cu un deceniu, China a dezbătut viguros și public
rolul puterii maritime în viitorul său. O parte din aceasta a fost să abordeze o dilemă
strategică tradițională reprezentată de limitările litoralului său de est și ale
multiplelor lanțuri de insule dincolo. Dar până în 2009, a existat și o căutare mai
amplă care a inclus acest argument. Factorii politici chinezi au recunoscut deja că,
dacă acea națiune urma să apară ca o putere globală, trebuie să fie în mod forțat
una maritimă. Dezbaterea care a urmat a schimbat o tradiție istorică destul de
cuprinzătoare. În acest sens, 2012 nu a fost doar o tranziție în conducerea politică,
ci și în gândirea strategică.
Impactul evoluțiilor globale asupra Oceanului Indian nu ar fi putut lăsa India

neafectată. Locația sa ieșită în centru îi conferă acelei țări un atribut unic.
Această margine strategică a fost, totuși, luată atât de mult ca de la sine înțeles,
încât exploatarea sa maritimă a fost întotdeauna sub egalitate. Pe măsură ce s-a
desfășurat o activitate navală mai mare, India a trebuit, de asemenea, să se
confrunte cu inițiative de conectivitate care aveau implicații maritime. Acest lucru
însemna acum o focalizare oceanică pentru o putere ale cărei orizonturi de
securitate erau deja întinse. Natura provocării este, de asemenea, nouă, deoarece
o mare parte din ea este jucată în comunurile globale. Soluția la această situație
dificilă a fost inevitabil în consolidarea capacității, crearea de echilibre și
încurajarea cooperării. Este logic ca India să lucreze cu cei care îi prețuiesc
influența, îi susțin un rol mai mare și se simt confortabil cu activitățile sale.
Deoarece fiecare putere majoră are propria sa perspectivă, narațiunile lor pot fi
uneori diferite. Pentru India, totul se referă la calea propriei sale ascensiuni
constante, răspunzând în același timp la constrângerile care decurg din postura altora.
Summit-ul Asiei de Est a dus deja India dincolo de Oceanul Indian până la
Indo-Pacific. Participarea sa la exerciții navale bilaterale, trilaterale și multilaterale

din Oceanul Pacific a avut o semnificație proprie. Externalizarea constantă a economiei
sale și concentrarea către Est a făcut-o sensibilă la securitatea și siguranța maritimă.
Prin urmare, justificarea conceptuală pentru Indo Pacific se concentrează în jurul
intereselor în expansiune ale Indiei. Este susținut de percepția sa de sine ca o putere
care respectă regulile care contribuie la bunurile comune globale. Interesele sale centrale
pot fi în Oceanul Indian, dar o prezență dincolo asigură și o periferie pașnică. Și din
moment ce activitatea maritimă are un impact atât de profund asupra ecuațiilor
generale, participarea Indiei contribuie într-o anumită măsură la stabilitatea în Asia.
În timp ce o mare parte din atenție se concentrează pe extinderea intereselor sale, acolo
unde India poate face cu adevărat diferența este în Oceanul Indian însuși. Aceasta nu
este doar o arenă naturală pentru influența sa, ci una cu consecințe primordiale în
materie de securitate. Prin menținerea unei poziții puternice acolo, valoarea Indiei
crește și asigură o primire mai entuziastă mai în est. Pentru India, obținerea corectă a
abordării sale indo-pacifice se bazează pe asigurarea faptului că își elaborează și mai
corect strategia pentru Oceanul Indian. După ani în care a fost în negarea unei realități
în schimbare, India a trebuit să se împace cu faptul că acum existau mai multe forțe la
lucru în oceanele de dedesubt. Această acceptare a condus la elaborarea primei
perspective maritime integrate în 2015, articulată în mod corespunzător ca SAGAR
(Securitate și creștere pentru toți în regiune).
Bazat pe convingerea că promovarea cooperării și folosirea capacităților
noastre pentru un bine mai larg ar aduce beneficii Indiei, aceasta are patru elemente cheie.
Primul este să ne protejăm continentul și insulele, să ne apărăm interesele, să

asigurăm un Ocean Indian sigur, securizat și stabil și să punem la dispoziția
altora capacitățile noastre. Al doilea se concentrează pe aprofundarea cooperării
economice și de securitate cu vecinii noștri marittimi și pe consolidarea capacităților
acestora. Al treilea are în vedere acțiunea colectivă și cooperarea pentru a promova
pacea și securitatea și pentru a răspunde la situații de urgență. Iar al patrulea
urmărește un viitor mai integrat și mai cooperant pentru regiune, care sporește
dezvoltarea durabilă. SAGAR conduce la o abordare indiană mai activă și orientată spre
rezultate, care își sporește influența prin realizarea de parteneriate. Se traduce în
legături cu hinterland și regionalism consolidat, contribuții și sprijin maritim și crearea
unei vecinătăți extinse. Vine cu o dorință de asumare
responsabilități ca furnizor de securitate a rețelei. Impactul său este vizibil în mai

multe proiecte, inițiative și activități.
O strategie maritimă cuprinzătoare are în mod natural un set de priorități, cel mai
bine descrise în termeni de cercuri concentrice. Nucleul este o infrastructură maritimă
pentru patria, dezvoltarea activelor insulare, conectivitate cu vecinii imediati și capacitățile
puse în aplicare zilnic. În ceea ce privește politica sa de vecinătate în primul rând, ceea
ce are o relevanță deosebită sunt acele inițiative care au un impact oceanic. Următorul
cerc include spațiul maritim dincolo de apele Indiei și vecinii săi imediati insulelor precum
Sri Lanka, Maldive, Mauritius și Seychelles. Pe uscat, restabilirea conectivității la cartierul
extins este de mare importanță. Ele au implicații directe asupra capacității Indiei de a
proteja apele la scară mai mare.
Apoi vine adevărata provocare – renașterea Oceanului Indian ca comunitate care

se bazează pe bazele sale istorice și culturale. Numai prin modelarea cooperării peste
Oceanul Indian, India poate spera să influențeze semnificativ evenimentele dincolo de
acesta. Cum să faci din ocean un spațiu mai fluid și mai cooperant nu este doar un
obiectiv regional mai mare, ci și unul care ar spori centralitatea Indiei. Aceste provocări,
chiar dacă diferă ca natură și importanță, trebuie abordate în paralel, deoarece trebuie
să se autosusțin. Cercul cel mai îndepărtat duce India în Pacific, angajând interese
convergente pentru a asigura securitatea de bază, promovând în același timp o periferie
stabilă. Dezvoltarea schimburilor de politici, exercițiilor de capacitate și mecanismelor
de cooperare în acest sens este o activitate în curs de desfășurare. Interacțiunea
acestor cercuri va determina nu numai viitorul maritim al Indiei, ci și poziția sa strategică
mai largă.
Politica Act East și activități maritime mai mari duc deja la renașterea porturilor de
pe litoralul estic al Indiei, care s-au stins în perioada colonială. Dar pentru a profita din
plin de locația sa, este vital ca conectivitatea la facilitățile maritime să fie extinsă
dincolo de granițele Indiei. Bangladesh și Myanmar dețin ambele un potențial
considerabil în acest sens. Derularea proiectelor de conectivitate și infrastructură prin
oferirea de linii de credit este deja în desfășurare. În timp ce proiectul Kaladan către
portul Sittwe și Autostrada Trilaterală către Thailanda sunt printre cele mai mari
angajamentele față de Myanmar, există un spațiu pentru extinderea legăturilor și în

Golful Bengal.
Și pe propriul său teritoriu, există o mulțime de alte opțiuni pe care India le

poate explora pentru a-și consolida influența maritimă. Dezvoltarea Insulelor
Andaman și Nicobar va ocupa cu siguranță primul loc. Ar trebui să ne întrebăm
cum ar fi folosit alte națiuni un bun atât de bine localizat. Fie că este vorba despre Act
East, SAGAR, Neighborhood First sau Indo Pacific, strategia începe de acasă și chiar
progresul acolo ar fi un test de seriozitate.
În alte circumstanțe, reactivarea SAARC ar trebui să fie una dintre prioritățile

cheie ale politicii externe ale Indiei. Asia de Sud este în mod clar printre regiunile cel
mai puțin integrate ale lumii și fiind situată în centrul Oceanului Indian,
disfuncționalitatea sa afectează în mod direct acel spațiu mai mare. Argumentul
pentru construirea conectivității și extinderea comerțului este evident. Cu toate
acestea, opoziția hotărâtă față de agenda de bază a unei țări subminează cooperarea
atât de necesară. Prin urmare, India se concentrează mai mult pe agregarea inițiativelor
bilaterale și plurilaterale pentru moment. În cele din urmă, speranța va fi că
normalitatea va predomina în acest domeniu ca și în altele. Între timp, trebuie dezvoltate
și alte opțiuni precum BIMSTEC, concentrându-se asupra Golfului Bengal.
Întărirea sentimentului de vecinătate extinsă face parte din revendicarea istoriei

a Indiei. Baza sa culturală este atât de vizibilă încât are nevoie de puțină
afirmare, fie în Asia de Sud-Est, în Golf sau în Asia Centrală. Chiar și baza sa economică
crește acum treptat, pe măsură ce comerțul, investițiile și mobilitatea își au
impactul. Ceea ce îi lipsește cu adevărat este conectivitatea care a fost întreruptă în
urmă cu șapte decenii. Și oceanele pot face o diferență reală în găsirea unei soluții.
Oceanul Indian a fost descris într-una dintre istoriile sale ca o autostradă care leagă
mulțimi mari de-a lungul unor geografii vaste. Acest rol critic poate fi jucat din nou
dacă centrul său de greutate acționează ca un facilitator.
Acest lucru necesită o circulație mai ușoară a mărfurilor și a oamenilor nu numai
în interiorul Indiei, ci și în vecinătatea ei imediată și dincolo. Nu întâmplător,
conectivitatea mai puternică se află în centrul multor inițiative de politică externă ale
Indiei. Un angajament din ce în ce mai mare față de autostrăzile transnaționale
construcția, inițiativele de transport multimodal, modernizarea căilor ferate,

căile navigabile interioare, transportul de coastă și dezvoltarea portului
subliniază seriozitatea acesteia. De fapt, o logistică mai bună a devenit tema
dominantă a abordării cartierelor din India.
Experiența Indiei către vest este mai puțin pozitivă din motive pe care lumea
le cunoaște bine. Cu toate acestea, proiectul portului Chabahar cu Iranul și
accesul la mare pe care îl poate oferi Afganistanului reprezintă deschideri
importante. Potențialul considerabil al Iranului ca coridor de tranzit către Eurasia
merită explorat. La fel este și Coridorul Internațional de Transport Nord-Sud mai
mare, care poate facilita transportul către Rusia și Europa, precum și Acordul de la
Ashgabat care leagă Oceanul Indian de Asia Centrală. Evoluțiile din Golf și Asia de
Vest ar putea oferi și mai multe opțiuni în zilele următoare.
O strategie pentru Oceanul Indian înseamnă în mod firesc să acorde mai

multă atenție vecinilor săi marittimi. După cum este obișnuit în astfel de cazuri,
istoria și sociologia sunt binecuvântări amestecate. Construirea relațiilor este
exprimată în termeni de vizibilitate politică, cooperare mai mare și mai multe
proiecte cu Sri Lanka, Maldive, Mauritius și Seychelles. Apare o viziune integrată
asupra comerțului, turismului, infrastructurii, mediului, economiei albastre și
securității. India a colaborat, de asemenea, cu aceste țări în dezvoltarea
capacităților prin furnizarea de radare, echipamente de supraveghere de coastă,
nave și aeronave și prin stabilirea infrastructurii maritime. Agenda de cooperare
acoperă astăzi transportul alb, economia albastră, răspunsul la dezastre, anti-pirateria
și contraterorismul, precum și hidrografia. A fost liniștitor pentru aceste națiuni
să vadă cât de ferm le-a susținut India în timpul pandemiei corona.
Importanța acestor relații maritime pentru interesele de securitate ale Indiei nu

poate fi exagerată. La urma urmei, acesta este nucleul din care India ar putea ajuta
la construirea unei arhitecturi pan-Indian mai mari. Prin urmare, este esențial să ne
asigurăm că această zonă apropiată rămâne sensibilă la interesele Indiei. De
asemenea, este de dorit ca Oceanul Indian să nu devină o arenă pentru o competiție
intensă. Statele insulare vor avea propriile lor sensibilități dar și calculele lor. Deși
ar putea căuta să profite la maximum de șansele lor, combinația de confort politic,
colaborare economică și afinități culturale își va juca rolul. Responsabilitatea
pentru pace, prosperitate, securitate și stabilitate se bazează în primul rând pe
abordarea puterilor rezidente. Colectivul lor
gândirea și acțiunea de cooperare sunt baza pentru o mai mare conștientizare

a comunității. Iar cele mai puternice argumente în favoarea se află în istoria oceanului.
„Lumea” Oceanului Indian avea odată o unitate esențială care se baza pe ritmurile
comerțului maritim. Știm, de asemenea, că a fost într-adevăr o zonă autosusținută,
deși cu granițe naturale și flexibile, care o diferențiază de altele apropiate. Asocierea
comerțului maritim cu influența culturală a fost atât grafică, cât și omniprezentă peste
ocean. Ca rezultat, tradițiile, practicile, credințele și comerțul au creat o conectivitate
virtuală care a depășit distanța. Romantismul istoriei a trebuit însă să cedeze realitățile
relațiilor internaționale, pe măsură ce sosirea europenilor a fragmentat oceanul și
litoralul său. Lumea postcolonială a creat, de asemenea, noi identități naționale și,
ulterior, regionale, care pun oceanul la umbră. Mai mult, activitatea economică și obiceiurile
culturale specifice litoralului din Oceanul Indian nu s-au extins întotdeauna foarte departe
în interior. Această lipsă de profunzime a contribuit poate și la reducerea strategică a unui
întreg ecosistem într-un spațiu de apă. Tensiunea dintre socio-economie și geopolitică
a fost în mare parte responsabilă pentru această situație. Astăzi, deoarece acesta din
urmă se schimbă dramatic, Oceanul Indian nu poate rămâne impermeabil.
Pe măsură ce oceanele merg, Oceanul Indian este unul care a beneficiat de milenii de
cultură. În timp ce activitățile sale economice fundamentale au derivat direct din
ciclurile naturii, acestea au fost, de asemenea, transferate în tradiții.
Drept urmare, oceanul și-a dezvoltat propria identitate specială, care se bazează
pe mobilitate, acceptare și interpenetrare. Această moștenire istorică este vizibilă
pe toată întinderea sa, de la templele hinduse din Bali și Fiul meu, de fapt până la
Zhengzhou, pe coasta Fujian a Chinei; în comunitățile arabe din Aceh și estul Sri Lankai
sau coloniștii Waqwaq din Madagascar. Într-adevăr, există puține exemple izbitoare
de tendințe globale exprimate prin regiune ca prezență locală. Rămășițele de
influență după atâtea secole ne oferă doar o senzație parțială a intensității și a
vibrației a ceea ce trebuie să fi fost cândva. Faptul că ei încă își spun povestea
mărturisește faptul că etosul general al Oceanului Indian a fost unul al coexistenței și
al adaptării, în care respectul pentru diversitate era intrinsec promovării comerțului.
Pentru a reînvia un sentiment mai bun al propriei identități, este important să apreciem
și să promovăm această imagine multi-cromatică a Oceanului Indian.
Pluralismul și sincretismul sunt trăsături istorice profunde ale Oceanului și au

fost întărite și de liberalism. Dacă ne oprim și ne gândim bine, Oceanul Indian este
cel mai populat lac vorbitor de engleză din lume, mai mare decât Oceanul Atlantic.
Epoca colonială a făcut, fără îndoială, multe daune acestei comunități oceanice. Dar
a lăsat în urmă și instituții, practici și valori care susțin în mod natural normele
internaționale și statul de drept. O combinație de istorie – atât antică, cât și mai
recentă – oferă astăzi fundația pentru a construi o regiune mai contemporană, cu
propria sa personalitate.
Dar, în ciuda moștenirii și aspirațiilor sale, realitatea este că unitatea Oceanului

Indian nu este de la sine înțeles. Motivele pentru aceasta sunt complexe și merită
dezbătute în sine. În parte, a fost efectul fragmentării laterale a regiunii de către
puteri externe. Dominația colonială a creat firewall-uri artificiale prin jurisdicțiile
lor administrative care au diluat secole de mișcări și contacte naturale. Importanța
lor a cunoscut, de asemenea, o accentuare a diviziunilor dintre ocean și societățile
sale litorale, cu o scădere a practicilor și capacităților maritime locale.
Pe măsură ce aceste tradiții inerente ale navigației s-au diminuat din cauza
prezenței europene, am rămas cu o vizualizare mai puțin activă a acestui vast
comun global. Cea mai mare perturbare a fost impactul asupra culturii oceanului
de către soarta Indiei. Reducerea influenței sale sub dominația colonială a fost
agravată de împărțirea sa. Atât ca întindere, cât și ca importanță, punctul de
sprijin al oceanului a fost semnificativ diminuat. Nu doar atât, apariția statelor
naționale moderne după decolonizare a pus din nou un accent atât de puternic pe
teritorialitate încât a redus și mai mult importanța cooperării și fluxurilor regionale
și transregionale. Oceanul Indian a fost astfel văzut ca fiind mai puțin coerent
intrinsec decât, să zicem, Atlanticul sau Pacificul. Chiar și constituenții săi mai mici,
cum ar fi Golful Bengal sau Marea Arabiei, nu sunt considerați a avea o cultură
asemănătoare cu Marea Mediterană, Caraibe sau Marea Nordului.
Reconstruirea care nu va fi ușoară mai ales dacă există forțe puternice cu interese
contrare.
Oceanul Indian, ca multe alte regiuni, trebuie, prin urmare, să găsească mai
multe soluții în interior. Un pas cheie în această direcție este crearea
conectivității care promovează apariția unei personalități mai clare. Este evident nerealist să
trebuie doar să revenim la cea din trecut condusă de muson, deși nu ar

trebui să subestimăm atracțiile conectivității soft. Problema este că
națiunile litorale, în ultimele cinci decenii, s-au alăturat fiecare unei grupări
regionale, unele dintre ele mai mult de una. Trecând peste ocean, avem o paradă
de acronime care mărturisesc fracturile sale: SADC, GCC, SAARC, BIMSTEC, ASEAN,
EAS etc. Încurajarea națiunilor și a regiunilor să lucreze pentru un Ocean Indian
compozit, așadar, nu este ușor. Probabil că niciunul nu s-ar opune, dar puțini au
de fapt entuziasmul necesar.
La nivel diplomatic, promovarea unei mai mari interacțiuni între aceste grupări ar
aduce în sine o contribuție. Este, de asemenea, util să depășim din punct de
vedere fizic granițele dintre ele. Un bun exemplu este granița dintre India și
Myanmar, unde SAARC se întâlnește cu ASEAN. Deși conectivitatea terestră este
în mod evident critică, trebuie să recunoaștem, de asemenea, că subdezvoltarea
infrastructurii maritime este ea însăși responsabilă în mare măsură pentru profilul
Oceanului Indian. Nu mai puțin semnificativă este dezvoltarea hinterland. O parte
din limitarea Oceanului Indian a fost îngustimea culturii sale de coastă. Pe măsură
ce societățile naționale unificate au apărut în Asia, distanța psihologică față de
ocean s-a redus și ea. Economiile din hinterland au devenit din ce în ce mai mult
legate de comerțul maritim. Este evident astăzi că dezvoltarea infrastructurii lor
poate schimba jocul în creșterea importanței Oceanului Indian.
Centralitatea Oceanului Indian pentru comerțul și dezvoltarea globală nu este o

realizare nouă. La urma urmei, acoperă o cincime din suprafața totală a oceanelor
din lume și încapsulează linii de coastă de aproape 70.000 km. Dar mai mult decât
întinderea, este vorba despre locație. Odată cu revigorarea economică a Asiei, fie
că vedem regiunea ca piețe sau centre de producție, transportul de mărfuri a
căpătat doar o importanță mai mare. Fluxul de resurse naturale crește în mod
corespunzător, acest ocean reprezentând acum două treimi din comerțul maritim
de petrol la nivel mondial. Mai mult de două cincimi din populația lumii trăiește în
jurul oceanului. Asigurarea fluxului lin și neîntrerupt a unei treimi din mărfurile în
vrac din lume și a jumătate din traficul de containere nu este o responsabilitate
mică. Odată cu trecerea timpului, trebuie să devină și una din ce în ce mai colectivă.
India ia această provocare în serios și este pregătită să își asume pe

deplin responsabilitățile. Am început să încheiem acorduri de transport
maritim alb și să cooperăm cu unii dintre vecinii noștri imediati în ceea ce
privește supravegherea de coastă și ZEE. India participă la aranjamente precum
ReCAAP și mecanismul SOMS 10 pentru siguranța maritimă. De asemenea, am
jucat un rol activ în lupta împotriva pirateriei, atât în vestul nostru, cât și în est.
Din 2008, am continuat să efectuăm patrule anti-piraterie în Golful Aden și pe alte
rute maritime din regiune. Marina indiană a întreprins aproximativ cincizeci de
misiuni de escortă anti-piraterie. În general, a contribuit la o mai mare siguranță
maritimă în regiune și a permis reducerea zonei cu risc ridicat în decembrie 2015,
reducând astfel costurile de asigurare a transportului maritim.
Provocările de securitate din Oceanul Indian sunt abordate de fiecare jucător

în felul său. În cazul Indiei, acestea sunt în esență un rezultat al capacităților
naționale, susținute de participarea la organismele regionale relevante. Forumul
regional ASEAN, în special, este foarte apreciat de India ca o platformă largă. Mai
aproape de casă, India dezvoltă o cooperare trilaterală cu Sri Lanka și Maldive.
În ceea ce privește interesele navale, creșterea constantă a Simpozionului Naval
din Oceanul Indian (IONS) cu treizeci și cinci de națiuni în ultimul deceniu a fost
o dezvoltare foarte încurajatoare. Acesta a contribuit la promovarea unei
înțelegeri comune a problemelor maritime, la consolidarea securității maritime
regionale, la consolidarea capacităților, la stabilirea mecanismelor de cooperare, la
dezvoltarea interoperabilității și la furnizarea de răspunsuri rapide.
Trecând de la politică la performanță, este evident că marinele care lucrează

împreună în urmărirea obiectivelor de securitate comune au un impact stabilizator.
India participă la o serie de exerciții bilaterale cu Singapore, Sri Lanka, Franța și
Australia, printre altele. În plus, colaborăm cu SUA și Japonia pentru setul de
exerciții Malabar. Pentru unele dintre statele insulare din Oceanul Indian, India a
furnizat echipamente navale, a oferit instruire și a efectuat servicii hidrografice.
Și orizonturile sale maritime de astăzi includ în mod clar parteneri din Africa de
Est.
Reconstituirea unei identități comunitare în Oceanul Indian este un efort

minuțios. În formatul său structurat, ar necesita forumuri oceanice precum
Asociația Indian Ocean Rim (IORA) să dobândească conținut mai mare și
profil superior. Dar acesta este probabil un mod prea formal de a aborda ceea ce
este o provocare complexă. Adunarea unui număr mare de țări cu istorii
distinctive și culturi diverse în jurul unui spațiu oceanic comun necesită soluții
atât instituționale, cât și informale. Blocurile de construcție există, odată ce
începem să ne gândim la ele în acest fel.
În această lume incertă, dacă există un punct de acord, este că importanța alianțelor
scade. Este la fel de evident că rivalitățile militare de modă veche fac loc unor
competiții mai subtile pentru influență. Viitorul este ca națiunile ale căror interese
sunt aliniate sau chiar se suprapun să lucreze împreună. Asta ar însemna agende și
conversații cu o minte mai deschisă. Și o apreciere pentru ceea ce poate aduce fiecare
jucător la masă. Această tendință este vizibilă deja în exerciții navale, consultări
strategice sau proiecte de infrastructură.
Stabilitatea și ordinea nu pot fi construite doar pe baza capacităților. Trebuie

temperat de disciplina legii, în speță respectul UNCLOS, care a fost recunoscută
de IORA drept constituție pentru oceane. Recunoscând importanța tot mai mare
a comerțului maritim într-o lume din ce în ce mai globalizată, India sprijină
libertatea de navigație și de survol, precum și comerțul nestingherit, bazat pe
principiile dreptului internațional, așa cum se reflectă în special în UNCLOS.
India consideră, de asemenea, că statele ar trebui să rezolve disputele prin mijloace
pașnice, fără amenințare sau folosirea forței, și să-și exercite reținerea în
desfășurarea activităților care ar putea complica sau intensifica disputele care
afectează pacea și stabilitatea. Căile maritime de comunicare sunt esențiale pentru
pace, stabilitate, prosperitate și dezvoltare.
În calitate de stat parte la UNCLOS, India a îndemnat toate părțile să arate cel mai
mare respect față de convenție, care stabilește ordinea juridică internațională a
mărilor și oceanelor. De asemenea, poziția noastră este că autoritatea Tribunalului
Anexei VII și hotărârile sale sunt recunoscute în Partea XV a UNCLOS.
Dacă Oceanul Indian va ocupa acum un loc mai proeminent în discursul politic
global, cea mai bună speranță este dezvoltarea în continuare a IORA.
De-a lungul a două decenii, acest organism a armonizat diverse diversități pentru a
crea un etos mixt. Acesta creează un teren comun pentru cooperarea economică
regională și oferă oportunități de dezvoltare a intereselor comune. De asemenea,
încurajează interacțiunea strânsă între afaceri, instituții academice, savanți și popoare
a statelor membre. India s-a angajat să construiască asociația jantei în conformitate cu

propriile legături bilaterale în expansiune în regiune. Ea vede merite în extinderea și
revigorarea în continuare a activităților sale, de la energia regenerabilă și economia
albastră la siguranța și securitatea maritimă, știința apei și o mai mare rețea
instituțională și think-tank.
Având în vedere istoria și tradițiile Oceanului Indian, este oportun ca orice efort
serios de promovare a coerenței acestuia să abordeze problemele unității și identității
sale. Trebuie să profităm din plin de legăturile de rudenie și de familie care se întind în
Oceanul Indian și sunt o parte importantă a istoriei sale.
Dar sunt necesare și inițiative mai active și Proiectul Mausam, a cărui
nomenclatură, care se bazează pe sistemul eolian distinctiv al Oceanului Indian,
semnifică interes pentru caracteristicile regiunii.
Proiectul promovează cercetarea arheologică și istorică privind interacțiunile

culturale, comerciale și religioase. A devenit un vehicul pentru schimburi de
cunoștințe, creare de rețele și publicații. Dacă acesta este un exemplu de inițiativă
contemporană de revigorare a identității Oceanului, există multe alte eforturi de sprijin
care contribuie la același obiectiv. Prin creșterea interesului pentru cunoștințele și
practicile tradiționale, cum ar fi ayurveda și yoga, prin reaprinderea interesului pentru
călătoria unor credințe precum budismul sau sufismul, sau prin utilizarea simbolurilor
puternice precum Nalanda sau Ramayana pentru a promova schimburile umane, adăugăm
pas cu pas la conștiință. a unui ecosistem care a fost cândva sigur în vitalitatea sa.
În mod clar, mult depinde de modul în care se dezvoltă posibilitățile de conectivitate

în Asia. Există astăzi diverse abordări și inițiative care oferă opțiuni națiunilor din
această regiune. Mulți și-ar dori să profite la maximum de toate aceste oportunități.
Dar experiențele din ultimul deceniu subliniază importanța luării unor decizii mature
și luate în considerare în acest sens. Dacă conectivitatea nu va dobândi un sens strategic
clar, atunci trebuie să existe asigurări credibile că proiectele nu sunt folosite pentru a
exercita influență.
În mod similar, proiectele neviabile deschid posibilitatea de a fi valorificate. De asemenea,
este vital ca suveranitatea să fie respectată și zonele în litigiu evitate în astfel de
eforturi. Conectivitatea trebuie să lărgească fluxurile, nu să le direcționeze.
Etosul Oceanului Indian este unul consultativ și, pe termen lung, este posibil ca
inițiativele și proiectele centrate pe oameni să fie mai mult
durabil. Deși avem tendința de a ne gândi la conectivitate în termeni fizici, să nu

uităm că are aspectele sale mai blânde, care nu sunt de fapt mai puțin importante.
Contactele interpersonale, călătoriile și schimburile religioase, conservarea
patrimoniului și promovarea culturală sunt toți factori favorizanți care pot
contribui la un sentiment mai mare de legături între societăți. Prin urmare, este
esențial să abordăm provocarea conectivității cu o perspectivă holistică – centrată
pe comunitate, nu tranzacțională – care are un scop de bine comun ca forță motrice
principală.
Nicio analiză a Oceanului Indian nu ar fi completă fără a surprinde dezvoltarea la

extremitățile sale, fie că acestea sunt coasta de est a Africii sau Insulele Pacificului.
Organizarea Summit-urilor din Insulele Pacificului și îmbunătățirea angajamentelor
noastre și a proiectelor de dezvoltare sunt importante pentru realizarea obiectivului
nostru comun de justiție climatică. Povestea Indiei din Africa nu a primit, de asemenea,
atenția pe care o merită, parțial pentru că nu joacă în galerie. Legăturile cu țările
din Africa de Est de la periferia Oceanului Indian cu care avem contacte istorice mai lungi
și o proximitate mai strânsă sunt deosebit de relevante pentru dezbaterea indo-pacifică.
Oceanul Indian este despre oameni, cultură și comerț. Aprecierea texturii sale
complexe și a nuanțelor complicate este esențială pentru a-și hrăni creșterea și
renașterea. Ar trebui abordat cu empatie, nu ca o afacere. Trebuie tratat ca un
partener, nu ca o arenă. Scopul trebuie să fie interdependența, nu dominația. În
timp ce musonii nu mai dictează când navele pot călători, totuși ritmurile ei încă
pătrund în viețile a miliarde de oameni. Oceanul își reînnoiește statutul de zonă
de întâlniri și răscruce de culturi. Se apropie timpul ca ea să revină în sine, ceea ce
este esențial pentru perspectivele Indo-Pacificului.
Să realizeze că India trebuie să adopte o abordare care să contribuie la parteneriat

altora pentru a-și construi capacitatea și a-și asigura interesele. Pe altul, trebuie să
fie consultativ în acest angajament, fie el bilateral sau regional, fie chiar în ceea ce
privește comuna maritimă. Disponibilitatea de a-și asuma o responsabilitate mai
mare trebuie să continue. La urma urmei, este într-un fel o variantă maritimă a
tradiției noastre mândre de menținere a păcii ONU. La fel de important este și
mesajul de respect pentru legea și normele internaționale, unde comportamentul
Indiei vorbește mai tare decât orice cuvânt. Răspunzând la extra-regional
puterile și stabilirea de noi ecuații cu cele intraregionale vor modela o arhitectură

emergentă. Accentul trebuie să fie pe obținerea unor înțelegeri cu mai mulți parteneri,
astfel încât să apară un echilibru mai divers. Este deosebit de important să reasigurăm
ASEAN cu privire la locul său în Indo-Pacific, deoarece această grupare a condus toate
discuțiile regionale serioase în trecut. Atât literal, cât și conceptual, aceasta este o
oportunitate de a-și spori centralitatea.
Dacă există o articulare definitivă a abordării indo-pacifice a Indiei, aceasta ar putea fi

în discursul primului ministru Modi la Dialogul Shangri-La din Singapore în 2018.
Viziunea sa a fost a unei regiuni libere, deschise și incluzive, care avea Asia de Sud-Est -
care lega cele două oceane – în centrul său. Acest lucru a fost susținut de credința într-
o ordine comună bazată pe reguli care se aplica tuturor statelor în mod individual, precum
și comunității globale. Aceasta a însemnat că toate națiunile au acces egal, ca drept
conform dreptului internațional, la utilizarea spațiilor comune pe mare și în aer. De
asemenea, trebuie garantate libertatea navigației, comerțul nestingherit și soluționarea
pașnică a disputelor.
Componenta economică a viziunii a fost aceea a unor condiții de concurență echitabile
pentru toți, în timp ce conectivitatea a subliniat importanța încrederii și a respectului
pentru suveranitate, transparență, viabilitate și durabilitate. În esență, acesta a fost un
apel la o Asie a cooperării, mai degrabă decât a rivalității.
Viitorul Indo-Pacificului constă într-o gamă complexă de forțe care interacționează în

mod continuu. Ca și în multe alte fațete ale relațiilor internaționale de astăzi, și
aceasta are multe întrebări deschise. Pentru India, va fi un element important al relației
sale cu China și al parteneriatului cu Occidentul. Noi posibilități ar putea fi deschise cu
Rusia, ale cărei interese maritime pot crește odată cu viabilitatea comerțului arctic.
Importanța Indo-Pacificului pentru legăturile cu Japonia, ASEAN și Australia nu poate fi
subestimată.
Este posibil ca marea să fi determinat politica globală în urmă cu două secole și apoi
să fi retras din accentul ei. Poate că am exagerat diminuarea sa ca factor de transformare
a afacerilor mondiale, mai ales când o putere globală ajunge pe scenă. Există strategii la
locul de muncă, unele evidente, altele mai puțin. Punctul de acord este criticitatea unui
teatru care reapare prin fuziunea predecesorilor săi. Este firesc ca un nou discurs să
însoțească schimbările în ordinea globală. Terminologia occidentală a fost de mult timp în
masa. China a susținut un nou tip de relații de mare putere, o inițiativă Belt and
Road, precum și o „comunitate a viitorului comun al omenirii”.
Viziunea Indiei asupra lumii este consultativă, democratică și echitabilă, dar trebuie
să găsească o exprimare mai clară. Când vine vorba de Indo-Pacific, vom absorbi
schimbările de terminologie, așa cum ne înțelegem cu schimbările de putere și
implicațiile lor.
NOTE
*Shyam Saran, „China în secolul 21”, a doua adunare anuală K.

Prelegere Subrahmanyam, India International Centre, New Delhi, 2012.
** Michael Pillsbury, The Hundred-Year Marathon (New York: Henry Holt,

2015).
*PC Bagchi, India și China: A Thousand Years of Cultural Relations (New

Delhi: Munshiram Manoharlal, 2008).
*Andrew Small, The China-Pakistan Axis: Asia's New Geopolitics

(Londra: Hurst, 2015).
După virus
Un epilog
„Lumea este un mare gimnaziu unde venim să ne facem puternici”
– SWAMI VIVEKANANDA
Chiar și altfel, lumea noastră se îndrepta în mod perceptibil către o eră a

perturbărilor mai mari, a naționalismului mai puternic, a competitivității mai
puternice și a punerii sub semnul întrebării a regulilor și regimurilor. Și a
apărut un virus care a devastat mai întâi Wuhan și apoi a început să cuprindă
întreaga lume. În afară de numărul enorm de decese pe care le-a provocat, milioane
de oameni și-au pierdut mijloacele de existență în toate țările. Societățile care
erau încrezătoare în viitorul lor au văzut perspectiva creșterii evaporându-se chiar în
fața ochilor lor. Mulți, nu doar în India, care altfel ar fi ieșit din sărăcie, vor trebui să
aștepte mai mult. Și toate acestea din cauza unei pandemii despre care aveau puține
cunoștințe și chiar mai puțin control. Având în vedere impactul său enorm, nu se
poate ca această întâmplare extraordinară să fie absorbită atât de ușor de lume. Au
izbucnit dezbateri în jurul lui, ascuțind argumente care erau deja în joc. Drept urmare,
ritmul a ceea ce era deja în desfășurare se va accelera cu siguranță. Contradicțiile
globale se vor accentua pe măsură ce geopolitica și geoeconomia devin mai aprinse.
Multe caracteristici ale erei noastre turbulente vor fi validate, poate chiar îmbunătățite.
Și noi riduri vor fi adăugate unei lumi mai complicate.
Parțial din cauza modului în care s-a desfășurat pandemia, ea a alimentat puternic
o dinamică a Chinei din SUA care este în flux. Așa cum este, această relație specială
a fost ocupată cu probleme de ambiții, intenții și interese. O viziune americană
despre securitatea economică ca fiind esențială pentru securitatea națională a pus
presiune asupra practicilor de offshoring și a lanțurilor globale de aprovizionare,
sporind în același timp sensibilitatea la tehnologie. Dar, după coronavirus, se adaugă
acum un strat suplimentar de securitate a sănătății. Disponibilitatea medicamentelor,
măștilor, echipamentelor de protecție personală și truselor de testare în timpul
pandemiei a scos în evidență în mod grafic vulnerabilitățile naționale din întreaga
lume. Cât de mult sentimentul post-pandemie ar afecta judecățile afacerilor, în
special pe lanțurile globale de aprovizionare, este, prin urmare, o preocupare naturală.
O schimbare în gândirea americană, care depășește administrația actuală,
consideră acum că o căutare unică a eficienței și a profiturilor cu prețul țesăturii
sociale și al capacităților industriale este inacceptabilă. În special într-un climat de
călătorii perturbate și de incertitudine privind sănătatea, riscurile de a face afaceri în
străinătate au crescut. Dacă, în același timp, incertitudinea politicilor va crește și
ea, va exista mult mai multă presiune asupra lumii pe care o cunoaștem.
Chiar și acceptând că afacerile sunt mai adânc înrădăcinate decât sugerează adesea
dezbaterile politice, este greu de negat că lumea post-coronană va fi foarte diferită. Cel
puțin comparativ, vom vedea mai multă deglobalizare, regionalizare, decuplare,
încredere în sine și lanțuri de aprovizionare mai scurte. Pe măsură ce conversațiile
despre ei devin din ce în ce mai animate, există mai puțină pretenție că vorbim și
despre lumea paralelă a influenței politice. Comerțul nu a fost niciodată fără politica
sa, iar tehnologia a oferit o suprapunere suplimentară. Pandemia i-a oferit acum un
avantaj mai distinct. Meritele relative ale costurilor, riscului și rezistenței într-o economie
globalizată a devenit o dezbatere mai puternică. Nu se concentrează doar pe dependența
geografică, ci și pe cele sectoriale. Ca urmare, a început să se dezvolte o mai mare
conștientizare a autonomiei strategice în sfera economică. În paralel, conceptul de
parteneri de încredere a trecut dincolo de domeniul tehnologic la o definiție mai largă.
Pe măsură ce sfera a ceea ce este perceput ca securitate și suficiență se lărgește, la fel
se vor lărgi și conotațiile politice care îl înconjoară. Argumentele cu privire la natura
guvernării au devenit, de asemenea, mai vii în acest context.
Ca rezultat, perspectiva universurilor paralele în diferite domenii ar fi devenit mai

puternică. Dacă totul ar duce de fapt la un grad serios de „decuplare” este marele
imponderabil. Dependența comercială în sine devine, de asemenea, o chestiune mai
sensibilă. În ultimul deceniu, l-am văzut folosit uneori ca punct de presiune. Pe măsură ce
acest lucru se repetă mai des, va induce o mai mare prudență cu privire la natura
strategică a angajamentului comercial.
Ironia că puterea înrădăcinată este revoluționară și cea în ascensiune care apără

elemente selective ale status quo-ului a fost deja remarcată. Pe măsură ce presiunile
cresc, contestația ar putea deveni serioasă și poate crea noi narațiuni. Deja, a
existat o schimbare de la promovarea ascensiunii pașnice la declararea sosirii
războinicilor lup. S-ar putea să vedem mult mai multe din toate părțile. În multe
privințe, inversarea rolului în afacerile mondiale va fi și mai uimitoare după virus.
Sentimentul de victimizare își schimbă vizibil locația. Preocupările legate de
dependență și insecuritatea față de dominație se schimbă în mod similar.
Dacă virusul a agravat diferențele și a politizat și mai mult economia, impactul său
asupra interesului propriu nu este mai mic. Naționalismul Corona este acum ultima sa
încarnare. În timpul pandemiei, am văzut națiuni care își urmăresc obiectivele de
securitate a sănătății cu puțină atenție pentru bunăstarea celorlalți. Unii le-au folosit
influența economică în mod deschis, în timp ce alții și-au uitat solidaritatea regională.
Puținele excepții care s-au întâmplat chiar nu au compensat acest tipar comportamental
larg. Acum, multe dintre acestea ar putea fi atribuite panicii generate de virus. Dar ceea
ce a scos în evidență a fost modul în care relațiile internaționale sunt practicate în
realitate. Dacă eforturile colective se sfărâmă atât de repede sub stres, viitorul lor este în
mod clar mai puțin decât asigurat într-o eră a presiunii susținute.
Aceasta ne aduce apoi la starea multilateralismului. Faptul că nu s-a putut ridica

eficient la ocazie nu i-a sporit cu greu statura. În afară de controversele din acest
domeniu, a existat puțină conducere vizibilă atunci când a fost vorba de definirea
agendei sau de stabilirea direcțiilor. Ceea ce ne reamintește este că calitatea
multilateralismului depinde în cele din urmă de gradul de consens între marile puteri.
Și asta, după cum știm cu toții, a lipsit de ceva timp. Ca rezultat, corpurile și agendele
au devenit ele însele o încercare de forță, mai degrabă decât o zonă de aterizare
comună. Găsirea unui echilibru între interesul național și binele global a devenit mai
dificilă, pe măsură ce conversațiile se concentrează mai mult pe influențarea
instituțiilor. În consecință, plurilateralismul va fi beneficiar, deoarece are un scop și
un caracter comun care acum este lipsit de multilateralism. Urmărirea lanțurilor de
aprovizionare rezistente, în special în domeniul sănătății, ar putea fi adăugată la agenda
sa în creștere.
Lăsați în pace multilateralismul, chiar și înțelegerea noastră despre globalizare s-

a schimbat ca urmare a evoluțiilor recente. Până acum, abordarea comună a fost să o
considere ca un echilibru de interese naționale multiple, mai degrabă decât un rezultat
al alegerii colective. Perspectivele sale economice erau dominante, primatul fiind acordat
comerțului și investițiilor. Dar, ca și în cazul schimbărilor climatice sau al terorismului,
pandemiile au demonstrat acum că există probleme asupra cărora nimeni nu poate
rămâne cu adevărat în afara. Asemenea realități nu pot face obiectul unor calcule sau
negocieri deoarece reflectă o existență mai indivizibilă. Dacă lumea ar trage lecțiile
potrivite, atunci această experiență are potențialul de a reformula dezbaterea asupra
problemelor globale. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple, este imperativ să găsim
mai multe puncte comune pe chiar întrebările care sunt astăzi surse de dispută.
Poate cel mai imprevizibil impact al pandemiei este asupra averilor politice ale
celor din societățile cele mai grav afectate. Este de la sine înțeles că regimurile
în funcție ar fi judecate după calitatea răspunsului lor. Și asta, la rândul său, ar
putea fi influențată de narațiunile pe care le creează. Ceea ce știm este că
devastarea economică rezultată din cauza coronavirusului a schimbat fundamental
calculele politice care l-au precedat. Dar ele ar trebui totuși luate în considerare,
deoarece unele dintre procesele de gândire ar putea supraviețui celor care au
introdus-o în discursul contemporan. Așteptarea că ne putem întoarce cu
ușurință în trecut nu a fost niciodată cu adevărat întemeiată. Coronavirusul a
făcut-o și mai dificilă.
Deci, unde pleacă toate acestea din India? Este o politică care ar consolida
stabilitatea și ar spori liniștirea într-un moment de volatilitate globală. Influența
sa va contribui la reechilibrarea lumii și va modela ritmul multipolarității, politice
sau economice. Legătura sa puternică cu Sudul global este esențială pentru a se
asigura că prioritățile de dezvoltare și justiția naturală nu sunt neglijate. În
calitate de susținător al multilateralismului reformat, poate sprijini eforturile
colective autentice chiar și într-o eră mai naționalistă. Și ca putere civilizațională
care revine pe scena globală, ar fi un alt exemplu puternic de întoarcere a istoriei.
India de astăzi demonstrează, de asemenea, că răspândirea democrației poate

duce la o exprimare mai vie a credințelor și tradițiilor. Atunci când este combinat
cu o hotărâre puternică de a aborda provocările neglijate ale guvernării, acest lucru
ar genera inevitabil noi conversații. În același timp, progresul Indiei în
dezvoltarea socială are potențialul de a face din aceasta o sursă cheie de talent
de încredere pentru economia globală bazată pe cunoaștere. Aceștia sunt
câțiva dintre factorii pe măsură ce lumea examinează cazarea care va însoți
inevitabil ascensiunea Indiei. Modul în care se confruntă unul cu celălalt va reflecta
un amestec de constrângeri și convergențe, fie că sunt de geopolitică, tehnologie,
piețe sau cultură.
Desigur, și India va fi modelată de tendințele largi din mediul global pe

care coronavirusul le va intensifica. Dar mai mult decât atât, trebuie să țină cont
de consecințele mai directe ale pandemiei. Impactul său distructiv necesită în mod
natural o strategie de renaștere națională. Și
care, la rândul său, justifică o regândire fundamentală a modelului nostru de

creștere. Probabil că asta se întâmpla oricum, având în vedere cât de mult cadru
economic actual ne-a golit capacitățile de producție. În contextul acordurilor de
liber schimb, a existat deja o dezbatere în curs cu privire la adecvarea pregătirilor
noastre pentru a angaja mai intens economia globală. Ceea ce a fost evident a fost că
multe preocupări care decurg din politicile partenerilor noștri rămân neabordate.
Concurența cu cei cu avantaje structurale a fost dificilă, așa cum demonstrează
deficitul comercial în creștere. Mergând mai departe pe această cale fără o corectare
a cursului are implicații evidente. Există consecințe directe privind mijloacele de trai
și stabilitatea socială. Este paradoxal că cei care îndeamnă India să fie mai deschiși
sunt ei înșiși foarte sensibili la acest aspect. Prin urmare, o strategie de renaștere
trebuie elaborată cu cea mai mare deliberare. Indiferent de alegerile pe care le facem
cu privire la compatibilitate sau implicare, există unele fapte pe care pur și simplu nu
le putem ignora.
După cum a descoperit India în trecut, strategiile economice trebuie să fie în

consonanță nu numai cu propria sa situație națională, ci și cu cea globală.
Dacă suntem în decalaj semnificativ cu lumea, așa cum eram până în 1991, atunci
sunt greu de susținut. Trei decenii mai târziu, capacitățile, competitivitatea și
comerțul Indiei sunt sub stres, de data aceasta din motive foarte diferite. Convingerea
de după 1991 că ne putem baza pe costurile altora din străinătate pentru a ne construi
propriile afaceri acasă are în mod clar un preț ridicat. Sindromul celui mai mic
ofertant și căutarea obsesivă a marjelor de profit au sfârșit prin a eroda capacitățile
interne. Mai mult decât atât, eficiența altora, în loc să stimuleze competitivitatea, a
condus de fapt la amânarea reformelor ulterioare. Deschiderea în străinătate a dus,
în mod ironic, la stagnarea acasă, descurajând inovația și ucigând creativitatea.
IMM-urile au suportat cea mai mare parte a pagubelor. Deși este posibil ca pandemia
să fi scos în evidență slăbiciuni legate de securitatea sănătății, ea a dezvăluit și
această complezență strategică mai mare. Alte domenii se luptă în mod similar cu
propriile lor probleme. Fie că este vorba de avantajele nedrepte de care se bucură
concurenții sau de lipsa unor condiții de concurență echitabile, trebuie să ne
bazăm politica pe realități mai degrabă decât pe retorică. Iar accesul pe care îl
acordăm și aranjamentele în care intrăm trebuie să țină cont de acestea.
Dacă e să facem un bilanț, ar putea începe cu conștientizarea că lumea a fost mai

protecționistă și mai unilaterală decât ne așteptam. Cifrele noastre comerciale își spun
propria poveste. A continua să urmezi mantrele post-1991 în astfel de circumstanțe nu are
sens. Atât circumstanțele naționale, cât și situația globală solicită un accent mult mai mare
pe încredere în sine (Atmanirbharta).
O astfel de perspectivă politică ar încuraja abordări care ar fi mai autogeneratoare și mai
susținute. Prin însăși performanța sa, ar exista o mai mare inovație și creativitate. India
poate face o diferență economică în străinătate numai atunci când propria sa producție
înflorește acasă.
Prin urmare, un accent mai mare pe Make in India, evident nu doar pentru India, ci pentru lume.
De asemenea, trebuie să fim mai îngrijiți de propriile noastre interese și să le sprijinim

să concureze la nivel global. Și cu siguranță, terenul nostru de acasă nu trebuie lăsat larg
deschis celor care își închid atât de ferm pe al lor. Acolo unde India este un întârziat, ceea ce
este nevoie pentru a prinde din urmă trebuie să fie întotdeauna inclus în politici. Și acestea
trebuie să promoveze în mod agresiv angajarea, competențele, inovația și comercializarea.
Așa cum fac multe alte politici, nu trebuie să existe nicio ezitare în a lupta pentru sectoare
sensibile. Interesele economice înguste care au determinat politicile trecute nu pot prevala
asupra bunăstării celor mulți. Acest lucru nu este pentru a argumenta în favoarea autarhiei,
ci pentru a argumenta pentru o consolidare mai mare a capacităților atât de esențială pentru
puterea națională cuprinzătoare. Vremurile actuale impun în mod clar că fiecare națiune
trebuie să aibă cărți de jucat în arena globală; națiunile mari mai ales așa.
Pe măsură ce lumea se îndreaptă către o mai mare diversificare, argumentele pentru o

participare sporită în lanțurile valorice globale se vor consolida și mai mult. India se poate
mișca mai intenționat în această direcție, dar trebuie să echilibreze acest lucru cu
dezvoltarea capacităților sale interne. O India mai capabilă, care va apărea ca urmare a unei
mai mari încrederi în sine, va avea cu siguranță și mai mult de oferit. Departe de a întoarce
spatele lumii, India se pregătește de fapt să participe mai mult, dar cu o pregătire mai bună.
La urma urmei, Atmanirbhar Bharat coexistă cu Vasudhaiva Kutumbakam (lumea este o familie).
Creșterea în mijlocul turbulențelor globale, multe vor depinde de capacitatea Indiei de a se

distinge de ceilalți. Lumea post-corona este probabil să înregistreze un deficit și mai mare
de bunuri globale. Cererea de intervenții timpurii și
partenerii generoși sunt, prin urmare, probabil să fie mai mulți. Acest lucru a fost
vizibil în timpul pandemiei, iar comportamentul indian oferă câteva indicii despre cum
s-ar putea dezvolta în continuare. Făcând eforturi suplimentare pentru a furniza
medicamente la peste 120 de națiuni, două treimi dintre ele sub formă de grant, a fost
transmis un mesaj clar de internaționalism. Patru misiuni medicale au fost organizate
în aceeași perioadă în Maldive, Kuweit, Mauritius și Comore. Făcând acest lucru, India
nu numai că și-a stabilit acreditările ca farmacie a lumii, ci și ca răspuns la securitatea
sănătății. De asemenea, ceea ce este evident este că capacitățile indiene mai mari se
vor face simțite în afacerile mondiale, ca parte a unei strategii conștiente.
Ultimii ani au demonstrat o capacitate în creștere a Indiei de a contribui la

discursul global și de a face o diferență la rezultatele internaționale. Am modelat
în mod semnificativ dezbaterea despre conectivitate și am susținut-o cu o multitudine
de proiecte, inclusiv în vecinătatea noastră imediată. Campania noastră unică împotriva
terorismului a adus această problemă în atenție în forumurile mondiale cheie. În ceea
ce privește securitatea maritimă și situațiile HADR, India a devenit un jucător cheie,
în special în Oceanul Indian.
La nivel politic, încrederea noastră în depășirea ezitărilor istoriei ne-a deschis

un nou spațiu. Claritatea strategică a ajutat la o exploatare mai eficientă. În general,
personajul indian este mult mai evident într-o varietate de moduri. Amprenta noastră a
crescut vizibil în Africa, ca și în multe alte regiuni în care conexiunile din trecut au fost
mai slabe. Într-adevăr, această combinație de implicare semnificativă și colaborare
mai profundă care se extinde pe continente ne pregătește pentru o mentalitate globală.
Lumea poate fi în pragul unui nou deceniu; dar India este pregătită pentru următoarea
fază a propriei evoluții.
Lumea în care suntem gata să intrăm este un subiect de intensă argumentare. Este și
mai complicată de schimbările de transformare în politică, economie și tehnologie. A
ajunge la un acord cu termenul de valabilitate în scădere a vechii comenzi de după 1945
este în sine dificil. Este o provocare și mai mare să recunoaștem pe deplin elementele
care îl conduc pe cel în devenire. Sunt puse sub semnul întrebării ipoteze de diferite
dimensiuni, atât în țară, cât și în străinătate. Ceea ce putem să fim aproape de acord
este că lumea se află în mijlocul unei tranziții reale.
Iar lectura noastră asupra direcțiilor pe care le îndreptăm este influențată de

propriile preferințe, interese, puncte de vedere și speranțe.
Calea Indiei, mai ales acum, ar fi mai mult un modelator sau un decident, mai degrabă decât un
simplu abstinent. Acest lucru a fost deja vizibil în dezbateri precum schimbările climatice și
conectivitate. India trebuie să fie și o putere justă și echitabilă, consolidându-și poziția de
purtător de standard al Sudului global. Acasă, nu numai că ar aborda provocările sale de
dezvoltare mai eficient, ci și-ar dobândi mai rapid caracteristicile unei societăți moderne și ale
unui stat național. Și, în cele din urmă, India Way își va exprima marca cu o încredere tot
mai mare, fie în atributele sale civilizaționale, fie în realizările sale contemporane.
Pentru ca o abordare a increderii in sine sa reuseasca, ea trebuie sa fie insotita de un

sentiment mai mare de incredere in sine. În cazul Indiei, hotărârea cu care a abordat diverse
provocări în ultimii câțiva ani oferă suficiente motive pentru aceasta. Această mentalitate
va fi și mai necesară în lumea post-coronană a comportamentului individualist. Unele dintre
acestea ar fi exprimate în capacitatea de a ne stabili propriile priorități și de a ne defini
propriile soluții. Dar vor exista și presiuni ale unei lumi competitive care depășesc
convergența și tranzacțiile. A face alegeri pentru a-și promova interesele ar trebui să vină în
mod firesc într-o politică atât de adânc pătrunsă într-un etos independent. În trecut, s-ar putea
să ne fi făcut o situație anormală. Astăzi, ar putea fi normal.
Întrucât suntem priviți cu un interes mai mare de către alte societăți, o consecință
naturală este să cercetăm abordarea probabilă a Indiei asupra problemelor cheie contemporane.
Răspunsurile noastre – într-adevăr comportamentul nostru – în această privință vor defini,
de asemenea, ce este Calea Indiei. Comparațiile se vor face inevitabil pe măsură ce alții
încearcă să ne integreze într-un model. Dar, ca și în cazul utilizării noastre a capacităților,
alegerile pe care le facem ar avea, de asemenea, puține precedente. În prezentarea narațiunii
noastre, etica, cultura și istoria pot constitui o parte a răspunsului. Dar există și mai multe
domenii care sunt relevante. India nu poate scăpa de bătăliile ideologice ale zilei, oricât de
complexe ar fi acestea. Contestarea credințelor și punctelor de vedere ortodoxe va fi
întotdeauna controversată. Mai ales, dacă un sentiment de moralitate este atribuit trecutului și
schimbarea este făcută să pară riscantă. Cu toate acestea, unele dintre liniile mai clare trasate
recent pot deveni estompate pe măsură ce lumea post-corona
ridică noi provocări. Dar, din partea sa, o Indie mai încrezătoare ar trebui să ia aceste
dezbateri în pasul său ca parte integrantă a unei reechilibrari globale mai ample.
Ascensiunea Indiei, ca și alte aspecte ale relațiilor internaționale, este o poveste

fără sfârșit. S-ar putea să nu se desfășoare întotdeauna fără probleme, uneori
din motive care sunt în afara controlului nostru. Dar, fiecare generație transmite
torța următoarei, sperăm puțin mai strălucitoare. În acest proces, trebuie să
remediem în mod constant trecutul în timp ce ne pregătim pentru viitor.
Elaborarea corectă a politicilor, chiar și în cele mai bune vremuri, este, prin urmare,
un exercițiu atât de revizuire, cât și de planificare. Cu toate acestea, experiența
corona îi conferă o valoare excepțională în timp ce ne pregătim pentru o
provocare care este cu adevărat fără precedent. Niciunul dintre noi nu ar fi putut
prevedea enormitatea a ceea ce tocmai sa întâmplat sau, într-adevăr, implicațiile sale
care încă se desfășoară. Cine va fi lovit în ce măsură de pandemie și cine se va
recupera și reinventa sunt încă semne de întrebare. Dar, în ciuda unui grad atât de
extraordinar de incertitudine, India trebuie să rămână cu un plan de joc care rămâne
valabil și acum. Elementele sale pot fi mai complicate, iar provocările sale mai
descurajante. Dar un spirit competitiv mai puternic și un simț strategic mai ascuțit
ne vor ajuta cu siguranță.
În mod clar, lumea nu este ceea ce a fost până de curând. În impactul său
sistemic, coronavirusul poate fi cel mai important eveniment global după 1945. Într-
un sens imediat, s-ar adăuga turbulențelor globale prin încurajarea abaterilor
politicilor din diferite zone geografice. Paradoxul cu care se va confrunta lumea este
să caute schimbarea chiar în ordinea în care este încă profund investită. Unii au
stăpânit deja bine această artă, în timp ce alții încă se luptă. Ne așteaptă un viitor
mai fragmentat, mai difuz și mai complicat, deoarece toți ne vom face acum sumele
politice diferit.
Valoarea Indiei în astfel de calcule globale este evidentă. Probabil că va crește și mai
mult după virus. Așadar, să o luăm ca pe un semn al vremurilor în care lumea a
descoperit virtutea lui Namaste, Calea Indiei de a saluta cu mâinile încrucișate.
Index
Abe, Shinzo
Politica Act East
Afganistan
și India
jihadul
invazie sovietică
și Statele Unite
Africa
Solidaritatea afro-asiatică, epoca Bandung
Bombardarea avioanelor Air India
America în primul rând
Insulele Andaman și Nicobar
Alianța anglo-americană
patrule anti-piraterie
Summit-ul APEC
Arthashastra
inteligen ă artificială
ASEAN
Parteneriatul cu India
probleme maritime
Forumul regional ASEAN (ARF)
Acordul de la Ashgabat
Echilibrul de putere din Asia
fraternitatea asiatică
Criza financiară asiatică
Jocurile Asiatice
Banca Asiatică de Investiții în Infrastructură
Australia
și Indo-Pacificul
societă ile autoritare
Bagchi, PC
criza balantei de plati
balanta puterii
Conferinta Bandung
Bangladesh
crearea de/război
și Indo-Pacificul
crime în masă
Golful Bengal
Inițiativa Belt and Road (BRI)
Big Tech
dezechilibre bilaterale
bilateralism versus globalism
BIMSTEC
bipolaritate
Bose, Subhash Chandra
Rebeliunea Boxerului
construirea de brand, branding
Brazilia
Brexit
BRICS
Noua bancă de dezvoltare BRICS
budism
Bush, George
Cambodgia: crime în masă
Organizația centrală a tratatului (CENTO)
Proiectul portului Chabahar
China
americani
Revolutie culturala
economie
strategie globală
Relațiile cu India
dispută de graniță
gestionarea ascensiunii
problema maritimă
Mecanismul Reprezentanților Speciali
război
și Japonia
modernizare
na ionalism
Relații cu Pakistanul, colaborare nucleară/apărare
cre tere
meșteșug de stat
problema Tibetului; Mișcarea Tibetului
Relațiile URSS/Rusia
atac asupra Vietnamului și Occidentului, legături
Vietnam
Coridorul Economic China Pakistan (CPEC)
Churchill, Winston
schimbarea climei
Clinton, Bill
Coaliția pentru o infrastructură rezistentă la dezastre

supraveghere litorală
Război rece
dominație colonială
competiție
politică competitivă, competitivitate
Tratatul de interzicere completă a testelor (CTBT)
conectivitate. Vezi și tehnologie
Pandemie de coronavirus
recuperare post-Corona
cosmopolitism
optimizarea costurilor
analiza cost-beneficiu
contraterorismului
practici de convingeri culturale
identități culturale
intervenții cibernetice
Daesh-Statul Islamic
decolonizarea
decuplare
bugetele de apărare ale lumii
pregătirea apărării
Proiectul Delhi Metro Rail
Coridorul industrial Delhi-Mumbai
democrație, toleranță, pluralism
practici democratice, credibilitate globală
democratizare
demografice
Deng Xiaoping
asistență pentru dezvoltare
parteneriate de dezvoltare
digitizarea
Runda Doha de negocieri comerciale
provocări interne
Summit-ul Asiei de Est (EAS)
protectia ecologica si a mediului
criză economică
dificultăți economice
crestere economica
interdependența economică
perspectiva economica
reforme economice
Supraveghere ZEE
Uniunea Europeană
Criza zonei euro
Fa Xian
FATF
Fiji: operațiuni de ajutor indiene
Investiții străine directe (ISD)
politică externă, diplomație
schimb
incertitudine
Fran a
fundamentalism și radicalism
Gandhi, Indira
Gandhi, Rajiv
geoeconomie
geopolitic
echilibru
provocare
convergen ă
perspective
a rela iilor chino-indiene
realități; stresuri
geopolitică
Germania
global
capitalism
constiinta
contradictii
diploma ie
criza financiară a economiei
economie de bună cunoaștere; Ordin
percepția Indiei
ecuațiile puterii politice
ierarhia puterii
regimuri i coali ii
mediu strategic
tehnologia lanțurilor de aprovizionare, relevanța talentului nostru incertitudine
globalizarea
Goa
Consiliul de Cooperare al Golfului (CCG)
razboiul din Golf
Haushofer, Karl
asistență umanitară și răspuns la dezastre (HADR)
Hyderabad
hidrografie
India, rol de echilibrare
Summit-ul Forumului India-Africa
Oceanul Indian
Simpozionul naval din Oceanul Indian (IONS)
Asociația Oceanului Indian Rim (IORA)
Diaspora indiană în societățile occidentale
Indonezia
Indo-Pacific
Tratatul indo-sovietic. Vezi și Uniunea Sovietică; Rusia
Acord nuclear indo-american. Vezi și Statele Unite
industrializare
infrastructură
maritim
intermediari
comunitate internationala
Curtea Internationala de Justitie
Ziua Internațională a Yoga
probleme interna ionale
dreptului și normelor internaționale
Fondul Monetar Internațional (FMI)
Coridorul Internațional de Transport Nord-Sud
organizații internaționale: victoria indiană
Relatii Internationale
Alianța Internațională Solară
sistem international
disfuncțional
economia internetului
Iranul
India, relații. Vezi și proiectul portului Chabahar
Irak
Operațiuni de ajutor indiene
Războiul SUA
islam
Fundamentalismul islamic
Israel
Jammu și Kashmir
presiunea externă
ocupație ilegală de către Pakistan/atac terorism/secesionism
Intervenția Națiunilor Unite
Japonia
și India, relații
India, Japonia și Asia echilibrează relațiile Indo-Pacific
Restaurarea Meiji în Japonia
militarism
victorie asupra Rusiei
și Regatul Unit
Japonia-America-India (JAI)
Tratatul de pace japonez
comuniunea, coordonarea și împărtășirea
Proiectul Kaladan
Autostrada Karakoram
Conflictul Kargil
Kautilya
Mișcarea Khalistan
Khan, AQ
Khan, Ayub
Kissinger, Henry
Kotnis, Dr
protocolul de la Kyoto
Lee Kuan Yew
Libia
Linii de credit
Uită-te la politica de Est
Mahabharata, asemănare cu lumea actuală
Programul Make in India

Exercițiul Malabar
Maldive
maritim
creanțe
domeniu
geografie
infrastructură
perspectiva
Securitate
comer ul
economie de piata
Maruti-Suzuki
Mauritius
probleme maritime
Orientul Mijlociu
Obiectivele de dezvoltare ale mileniului
modernizare
Modi, Narendra
Mujib, Sheikh
multilateralism
multipolaritate
Myanmar (Birmania)
probleme maritime
NAFTA
Nalanda
Nathu La
na ional
desparte
identități
integrarea intereselor
Securitate
na ionalism
Nehru, Jawaharlal
Cartier Prima abordare
Nimzowitsch, Aron
Nixon, Richard
politica de nealiniere, India
neproliferarea
Coreea de Nord
State de Nord-Est
indecizie nucleară
Tratatul de neproliferare nucleară (TNP)
proliferarea nucleară
Grupul de furnizori nucleari (NSG)
Teste nucleare
1974
1998
opuse de SUA și China
Obama, Barack
Asistență oficială pentru dezvoltare (AOD)
deschidere, transparență și egalitate
costuri de operare
Pakistan
Sprijinul Chinei, relațiile
înființarea de porturi chineze
India, relații/conflict
război
1971
Kargil
intruziuni în Kashmir
protecția împotriva terorismului/terorismului transfrontalier
Sprijinul SUA
Cașmirul ocupat de Pakistan (PoK)
Amice, judecătorul Radhabinod
Palestina
Sindromul Panipat
Împărțirea Indiei
Patel, Vallabhbhai
Pearl Harbor
Permanent Five (SUA, Rusia, China, Marea Britanie și Franța)
pluralism
plurilateralismul
polarizare
politic
provocări
credibilitate
divide
instabilitate
islam
reechilibrare
romantism
incertitudinea și fragilitatea națională imprevizibilitatea
politică
competitiv
politică internă, relații interstatale
discontinuu
global
și identitate
discriminare pozitivă
putere
diferen ial
distributie, reechilibrare
ecuații
ierarhie globală
rela ii
structura
sectorul energetic, proiecte susținute de India în țări africane
fișa de execuție a proiectului
opinia publică i Occidentul
Putin, Vladimir
Quad
Modificări de regim ReCAAP
regionale: identită i; politică; Securitate
regionalism
aversiunii față de risc
asumarea riscului
Roosevelt, Franklin
regula legii
Rusia
China, relații
India, relații
Relațiile Indo-Pacific
victoria Japoniei asupra
Gruparea Rusia-India-China (RIC)

Doctrina SAGAR (Securitate și creștere pentru toți în regiune).
Sanders, Bernie
căi maritime de comunicație
provocările de securitate în Oceanul Indian
Sekigahara, Japonia
Seychelles: probleme maritime
Organizația de Cooperare din Shanghai (SCO)
Shangri-La Dialogue, Singapore
Acordul Shimla
ghețarul Siachen
Drum de mătase
Summit-ul din Singapore
Singapore
India, relații
probleme maritime
Port Sittwe
dinamica societală și mecanica procesului de elaborare a politicilor
socio-economice: transformare
socio-economică și geopolitică
Comunitatea de Dezvoltare a Africii de Sud (SADC)
Asia de Sud
interes chinezesc
Asociația din Asia de Sud pentru Cooperare Regională (SAARC)
Marea Chinei de Sud
Asia de Sud-Est
Coreea de Sud
Cooperare Sud-Sud
suveranitate
încălcarea
Uniunea Sovietică (URSS)
Invazia Afganistanului
despartire
și China
si Germania
India, relații
si Statele Unite
Sri Lanka
înființarea de porturi chineze
conflict etnic
Intervenția indiană de menținere a păcii
probleme maritime
sistemul de stat din India
meșteșug de stat
Stillwell Road
strategic
autonomie
competiție
complezența
convergen ă
în elăciune
re inere
Securitate
Obiectivele de dezvoltare durabilă
Siria
Tagore, Rabindranath
Acordul de la Tașkent
tehnologie
dominația americană
aplicarea
și diferențe demografice, difuzie
sensibilitate
terorism
Solidaritatea lumii a treia
Incidentul de la Tiananmen
Tibet, mișcarea Chinei
Economiile tigrilor
Tribunalul de la Tokyo
dispute comerciale/războaie
Drepturi de proprietate intelectuală legate de comerț (TRIPS)
Parteneriatul trans-Pacific
Autostradă Trilaterală
Trump, Donald
Curcan
UNCLOS
unipolaritate
Regatul Unit
Conflictul Germaniei
India, relații
și Indo-Pacificul
Națiunile Unite
și problema Kashmirului
Consiliul de Securitate (UNSC)
Rezoluția 1172
Statele Unite
China, relații
apropiere
strategie globală
Relațiile cu India
Salut, evenimentul Modi
și Indo-Pacificul
a pierdut optimismul
na ionalism
Pakistan, sprijin pentru limitarea resurselor
dominația tehnologiei
atacul terori tilor/11
unipolaritate
conflict/relații URSS
Problema Vietnamului
retragerea din Irak
retragerea forțelor din Afganistan
Axa Statele Unite-China-Pakistan
Răspunsuri Uri și Balakot
URSS. Vezi Uniunea Sovietică
Vajpayee, Atal Bihari
Vietnam
occidental
părtinire
cultivarea de către bloc a dominației/imperialismului Chinei
națiuni și India, relații
paradigmă
puterile
occidentalizarea
Organizația Mondială a Comerțului (OMC)
Primul Război Mondial

Al doilea război mondial
Xuan Zang
Provocare Y2K
Yemen
Iugoslavia
Zhang Qian
Zhou Enlai
Despre Carte
Deceniul de la criza financiară globală din 2008 până la pandemia de coronavirus din
2020 a cunoscut o transformare reală a ordinii mondiale. Însăși natura relațiilor
internaționale și regulile acesteia se schimbă în fața ochilor noștri.
Pentru India, aceasta înseamnă relații optime cu toate puterile majore pentru a-și
promova cel mai bine obiectivele. De asemenea, necesită o abordare mai îndrăzneață
și non-reciprocă a vecinătății imediate și extinse. O amprentă globală este acum în
curs de realizare care valorifică capacitatea și relevanța mai mari a Indiei, precum și
diasporă unică. Această eră a revoltelor globale implică așteptări mai mari de
la India, punând-o pe calea spre a deveni o putere lider.
În The India Way, S. Jaishankar, Ministrul Afacerilor Externe al Indiei,

analizează aceste provocări și precizează posibile răspunsuri politice. Făcând acest
lucru, el este foarte conștient de echilibrarea interesului național al Indiei cu
responsabilitățile internaționale. El plasează această gândire în contextul istoriei
și tradiției, potrivite unei puteri civilizaționale care încearcă să-și recâștige locul
pe scena mondială.
Despre autor
Dr. S. Jaishankar este în prezent ministrul Afacerilor Externe al Indiei și a fost numit
în această funcție în mai 2019. Este membru al Parlamentului în Rajya Sabha (Camera
superioară) reprezentând statul Gujarat.
Cariera sa de diplomat profesionist timp de peste patru decenii a culminat cu un mandat

de trei ani ca ministru de Externe din 2015 până în 2018. În acea perioadă, a fost și
membru al Comisiei pentru Energie Atomică și al Comisiei Spațiale.
Înainte de aceasta, a fost ambasadorul Indiei în Statele Unite ale Americii în

timpul administrației Obama din 2013 până în 2015. S-a mutat acolo din China,
unde a fost cel mai longeviv ambasador indian, din 2009 până în 2013. Celelalte
poziții ale sale de ambasador sunt cele către Singapore din 2007 până în 2009 și
către Republica Cehă din 2000 până în 2004.
Misiunile diplomatice anterioare au inclus cele de la Moscova, Washington DC și

Colombo ca ofițer politic, Budapesta ca consilier comercial și Tokyo ca șef
adjunct al misiunii. În Ministerul Afacerilor Externe, a fost șeful Diviziei Americi
din 2004 până în 2007 și director al Diviziei Europa de Est din 1993 până în 1994.
A fost, de asemenea, secretar de presă al președintelui Indiei din 1994 până în
1996.
După cariera sa diplomatică, a fost președinte (Global Corporate Affairs) la Tata

Sons Private Limited în perioada 2018-19.
Dr S. Jaishankar este absolvent al Colegiului St Stephen de la Universitatea din

Delhi. Are un master în științe politice și un doctorat în relații internaționale
în diplomație nucleară de la Universitatea Jawaharlal Nehru, Delhi.
El a primit premiul Padma Shri în 2019.

VORBESTE CU NOI
Alăturați-vă conversației pe Twitter
http://twitter.com/HarperCollinsIN
Apreciați-ne pe Facebook pentru a găsi și a partaja postări despre cărțile noastre

prietenilor tăi
http://www.facebook.com/HarperCollinsIndia
Urmărește poveștile noastre foto pe Instagram
http://instagram.com/harpercollinsindia/
Obțineți imagini distractive, citate și multe altele despre cărțile noastre de pe Tumblr
http://www.tumblr.com/blog/harpercollinsindia
Publicat pentru prima dată în India în 2020 de
Editura HarperCollins
A-75, Sector 57, Noida, Uttar Pradesh 201301, India
www.harpercollins.co.in
2 4 6 8 10 9 7 5 3 1
Drepturi de autor © S. Jaishankar 2020
P-ISBN: 978-93-5357-979-1
Ediție Epub © august 2020 ISBN: 978-93-9016-387-8
Părerile și opiniile exprimate în această carte sunt ale autorului, iar faptele sunt cele
raportate de acesta, iar editorii nu sunt în niciun fel răspunzători pentru acestea.
S. Jaishankar afirmă dreptul moral
pentru a fi identificat drept autorul acestei lucrări.
Toate drepturile rezervate conform Legii privind drepturile de autor, 1957. Prin plata
taxelor necesare, vi s-a acordat dreptul neexclusiv, netransferabil de a accesa și de
a citi textul acestei cărți electronice pe ecran. Nicio parte din acest text
poate fi reprodus, transmis, descărcat, decompilat, inginerie inversă

sau stocat sau introdus în orice sistem de stocare și recuperare a
informațiilor, sub orice formă sau prin orice mijloace, fie electronice
sau mecanice, cunoscute acum sau inventate în continuare, fără permisiunea
scrisă expresă. de la HarperCollins Publishers India.
Design copertă: Gavin Morris
Imagine de copertă: Getty Images
www.harpercollins.co.in
Editura HarperCollins
A-75, Sector 57, Noida, Uttar Pradesh 201301, India
1 London Bridge Street, Londra, SE1 9GF, Regatul Unit
Hazelton Lanes, 55 Avenue Road, Suite 2900, Toronto, Ontario M5R 3L2
și 1995 Markham Road, Scarborough, Ontario M1B 5M8, Canada
25 Ryde Road, Pymble, Sydney, NSW 2073, Australia
195 Broadway, New York, NY 10007, SUA

The India Way - Rom

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

The India Way - Rom

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Aravinda R. Deo, mentor

1. Lecțiile lui Awadh

Pericolele complezenței strategice

Statele Unite într-o lume mai plată

3. Alegerea lui Krishna

Cultura strategică a unei puteri în ascensiune

4. Dogmele din Delhi

Depășirea ezitărilor istoriei

Opinia publică și Occidentul

Gestionarea ascensiunii Chinei

India, Japonia și balanța asiatică

O perspectivă maritimă re-emergentă

„Înțelepciunea este să trăiești în ton cu modul lumii în schimbare”

A fost neliniștitor să descoperim, după patru decenii ca diplomat profesionist, că

Le sunt profund recunoscător organizațiilor care au oferit o platformă pentru a-

Lecțiile lui Awadh

Pericolele complezenței strategice

Un film celebru Satyajit Ray cu câteva decenii în urmă a surprins autoabsorbția

Acesta este un efort de a contribui la acest demers, încurajând o conversație sinceră

În vremurile contemporane, agnosticismul indian cu privire la rezultatul celui de-al Doilea

Războiul Rece a determinat Pakistanul, un vecin mai mic, să închidă diferența

Oportunitățile ratate în dezvoltarea economică întorcându-ne spatele progresului

Apariția unei potențiale superputeri este în mod natural un eveniment perturbator

alte. Ar trebui să se aștepte o competitivitate mai puternică ca forță motrice a lumii de

Pe termen scurt, India nu are de ales decât să urmărească un amestec de abordări

Când puterea dominantă din lume revine la primele principii, consecințele

Geopolitica și echilibrul de putere sunt la baza relațiilor internaționale. India

Eforturile ASEAN de a-și păstra coeziunea și centralitatea creează, de asemenea, o

Oricât de tulburătoare ar părea imaginea actuală a lumii, ea nu ar trebui să mascheze

asistență și răspuns la dezastre (HADR) este o platformă evidentă pentru a

Ar fi și aspecte conceptuale. Introducerea propriilor noștri termeni diplomatici în discurs

a reamintit că am oferit asistență economică și instruire altora chiar și atunci când

Ce înseamnă India și lumea una pentru cealaltă se va schimba pe măsură ce vor

Nu doar atât, este, de asemenea, foarte important în înregistrarea Indiei că

Schimbările socio-culturale prin care trece această India sunt, de asemenea,

explorări în mai multe direcții. Este necesar ca afacerile internaționale

În calitate de diplomat indian, am văzut cum lumea se schimbă dincolo

Toate acestea se reflectă cumulativ într-o evoluție de la centralitatea relației

un factor determinant al viitorului nostru. A merge înainte va însemna asumarea

Poate că cele mai puternice preconcepții au fost legate de vecinătatea imediată.

Cei care au un simț istoric al amenințărilor noastre la adresa securității

Experiența de guvernare adaugă întotdeauna o realitate mai mare oricărei analize.

Dar înainte de alegeri vine problema capacităților. Capacitatea noastră de a face

Urcarea în ierarhia puterii globale, fie în ceea ce privește capacitatea sau

gândire proaspătă. Așadar, în afară de proeminența sa în creștere, lumea

Întrebările cheie care ne aparțin reflectă reechilibrarea globală în curs.

Statele Unite într-o lume mai plată

„Uneori, pierzând o bătălie, găsești o nouă modalitate de a câștiga un război.”

Lumea se confruntă cu o perspectivă extraordinară ca cei doi jucători de frunte ai

De obicei, convergențele se diluează pe măsură ce părțile în cauză se îndreaptă către

Și Rusia a urmat o astfel de abordare imediat după destrămarea URSS în 1992. În

Multe dintre disconforturile de astăzi provin din diferențele pe probleme cheie

Într-o lume interdependentă și constrânsă, ea se poate desfășura doar prin

Căci adevărul este că o întoarcere în trecut nu face decât să ne accentueze limitările și să

probleme, ar trebui să existe speranța că prețul unei reglementări pragmatice va fi mai

În același timp, tentația de a urmări câștiguri iluzorii bazate pe constructe trecute

Vremurile tumultoase în care trăim acum sunt departe de mantrele liniștitoare

între regiuni, la fel și caracterizarea intereselor divergente. Alb-negru sunt redefinite

Pe măsură ce alianțele se erodează și SUA se retrag față de angajamentele internaționale

angajamente care nu servesc obiectivelor sale imediate.

Nu este întâmplător faptul că opoziția politică împotriva globalizării ar trebui să se concentreze pe