Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 9 iulie 2009/ T-

246/08 și T-332/08/ Melli Bank

Melli Bank (R) →→→ Consiliul UE (P)→→→ anularea, în ceea ce privește Melli Bank, a
punctului 4 din tabelul B din anexa la Decizia 2008/475/CE a Consiliului din 23 iunie 2008
de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007
privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 163, p. 29, „decizia în litigiu”) și, pe de
altă parte, în cauza T-332/08, eventual declararea inaplicabilității articolului 7 alineatul (2) litera
(d) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 al Consiliului din 19 aprilie 2007 privind măsuri
restrictive împotriva Iranului (JO L 103, p. 1).

Această hotărâre ne dă schița interpretării normei de drept comunitar/UE și, de altfel a

oricărei norme de drept. Ne arată, în plus, care sunt rosturile interpretării și anume
interpretarea se utilizează pentru lămurirea unei norme și pentru confirmarea unei concluzii.

Starea de fapt
Melli Bank, este o societate pe acțiuni care este înregistrată și are sediul social în Regatul Unit,
fiind autorizată și reglementată de Financial Services Authority (Autoritatea Serviciilor
Financiare din Regatul Unit). Societatea a început să își desfășoare activitatea bancară în Regatul
Unit la 1 ianuarie 2002, în urma transformării sucursalei Bank Melli Iran din acest stat membru.
Aceasta din urmă, entitatea-mamă care deține în întregime Melli Bank, este o bancă iraniană
aflată sub controlul statului iranian.
Întocmai ca și la speța Kadi Regulamentul atacat ((CE) nr. 423/2007 privind măsuri restrictive
împotriva Iranului) este urmarea sau punerea în aplicare a unei Poziții comune UE (Poziția
comună 2007/140/PESC a Consiliului din 27 februarie 2007 privind măsuri restrictive împotriva
Iranului), care, la rândul său pune în aplicare Rezoluția 1737 (2006). La alineatul 12 din această
rezoluție, Consiliul de Securitate: „a decis ca toate statele să înghețe fondurile, activele
financiare și resursele economice aflate pe teritoriul lor la data adoptării prezentei rezoluții sau la
orice dată ulterioară, care sunt proprietatea sau sub controlul persoanelor sau entităților
desemnate în anexă, precum și pe acelea aparținând altor persoane sau entități desemnate de
Consiliul de Securitate sau de Comitet, ca participând, fiind direct asociate sau sprijinind
activitățile susceptibile de proliferare nucleară ale Iranului, și implicate în dezvoltarea sistemului
de vectori purtători de arme nucleare, ori persoane sau entități care acționează în numele sau la
instrucțiunile acestora sau prin entități deținute sau controlate de acestea, inclusiv prin mijloace
ilicite …” Anexa la Rezoluția 1737 (2006) stabilește lista persoanelor și a entităților implicate în
proliferarea nucleară și ale căror fonduri și resurse economice („fondurile”) trebuie înghețate.
Această listă a fost ulterior actualizată prin mai multe rezoluții și în special prin Rezoluția 1747
(2007) a Consiliului de Securitate din 24 martie 2007, prin care fondurile băncii iraniene Bank
Sepah și ale filialei sale în Regatul Unit, Bank Sepah International plc, au fost înghețate.

articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 423/2007 privind măsuri restrictive
împotriva Iranului dispune: Articolul 7 din regulamentul menționat are următorul cuprins:
„(1) Toate fondurile și resursele economice care aparțin, sunt în proprietatea, sunt deținute sau
sunt controlate de persoanele, entitățile și organismele enumerate în anexa IV sunt înghețate.
Anexa IV menționează persoanele, entitățile și organismele desemnate de Consiliul de Securitate
… sau de Comitetul pentru sancțiuni în conformitate cu alineatul (12) din Rezoluția 1737 (2006)
a Consiliului de Securitate ….
(2) Toate fondurile și resursele economice … care aparțin, sunt în proprietatea, sunt deținute sau
sunt controlate de persoanele, entitățile și organismele enumerate în anexa V sunt înghețate.
Anexa V menționează persoanele fizice și juridice, entitățile și organismele care nu sunt cuprinse
în anexa IV și care, în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) litera (b) din Poziția comună
2007/140 …, au fost identificate că:
(a) participă, sunt asociate în mod direct sau susțin activitățile nucleare care prezintă un risc de
proliferare desfășurate de Iran; - toate activitățile de producere arme (fabricare)
(b) participă, sunt asociate în mod direct sau susțin activitatea de dezvoltare a vectorilor de
transport de arme nucleare desfășurată de Iran; - orice formă de activitate de transport
(c) reprezintă o persoană, o entitate sau un organism prevăzut la litera (a) sau (b) sau acționează
la indicațiile acestora; - mandatar – cineva care actioneaza in numele celui care produce sau
transportă
(d) reprezintă o persoană juridică, o entitate sau un organism care aparține unei persoane, entități
sau unui organism menționat la literele (a) sau (b) sau este controlat de acestea, inclusiv prin
folosirea unor mijloace ilicite. – aparține societății găsită că ar produce/transporta

În mod evident Melli Bank se află în situația prevăzută de alin. (2) litera (d) …. organism
care aparține unei persoane, entități sau unui organism menționat la literele (a) sau (b) sau
este controlat de acestea, inclusiv prin folosirea unor mijloace ilicite.

Aprecierea Tribunalului
Pct. 61. Cu titlu preliminar trebuie amintit că în vedere interpretării unei dispoziții de drept
comunitar trebuie să se țină seama nu numai de termenii utilizați ci și de contextul dispoziției
menționate, precum și de obiectivele urmărite de reglementarea din care face parte.
- termenii utilizați – interpretarea literală;
- contextul dispoziției menționate – interpretarea contextuală/sistematică;
- obiectivele urmărite de reglementarea din care face parte – interpretarea teleologică.
Pct. 62. În ceea ce privește cuprinsul articolului 7 alin. 2 din Regulamentul nr. 423/2007, acesta
prevede că sunt înghețate( nu pot fi ci sunt) toate fondurile și resursele economice care aparțin
entităților …care în conformitate cu articolul 5 alin. 1 alineatul (1) litera (b) din Poziția comună
2007/140 …, au fost identificate că: … (d) reprezintă o persoană juridică, o entitate sau un
organism care aparține unei persoane, entități sau unui organism menționat la literele (a) sau (b)
sau este controlat de acestea, inclusiv prin folosirea unor mijloace ilicite. Această formulare
impune două observații:
Pct. 63. Astfel, pe de o parte, întrucât se utilizează formularea „sunt înghețate”, extinderea
măsurii înghețării fondurilor la entitățile deținute sau controlate este obligatorie Consiliul
neavând nicio putere de apreciere în această privință. Într-adevăr, dacă legiuitorul intenționa să
confere Consiliului o astfel de marjă de apreciere și-ar fi exprimat voința utilizând o formulare
explicită în acest sens, cum ar fi „pot fi înghețate.”
Pct. 64. Pe de altă parte, cu ocazia adoptării unei decizii în temeiul articolului 7 alin. 2 litera d
din Regulamentul nr. 423/2007, Consiliul trebuie să procedeze la o apreciere a circumstanțelor
din speță pentru a determina ce entități au calitatea de entități deținute sau controlate.
- întrucât se utilizează formularea „sunt înghețate”, extinderea măsurii înghețării fondurilor la
entitățile deținute sau controlate este obligatorie – din cuvintele „sunt înghețate”, Tribunalul
extrage concluzia că norma este imperativă onerativă, adică obligă Consiliul la o anumită
conduită.
- Într-adevăr, dacă legiuitorul intenționa să confere Consiliului o astfel de marjă de apreciere
și-ar fi exprimat voința utilizând o formulare explicită în acest sens, cum ar fi „pot fi înghețate”-
ca o confirmare la cele spuse mai sus Tribunalul arată că o astfel de posibilitate de alegere de
către Consiliul de a nu îngheța fondurile ar fi trebuit să fie cuprinsă într-o normă dispozitivă
permisivă care ar fi sunat „pot fi înghețate”.
- cu ocazia adoptării unei decizii în temeiul articolului 7 alin. 2 litera d din Regulamentul nr.
423/2007, Consiliul trebuie să procedeze la o apreciere a circumstanțelor din speță pentru a
determina ce entități au calitatea de entități deținute sau controlate – dacă în ce privește
înghețarea fondurilor lucrurile sunt clare, Consiliul nu are nicio putere de apreciere, în ce
privește stabilirea că o entitate este sau nu deținută sau controlată de alta care a fost identificată
că desfășoară activități nucleare, intră în marja de apreciere a Consiliului.
Pct. 65. Contextul în care se înscrie articolului 7 alin. 2 litera d din Regulamentul nr. 423/2007,
și, în special economia generală a articolului 7 alin. 2 din acest regulament confirmă analiza
textuală a acestei dispoziții. Astfel, în măsura în care expresia „au fost identificate” figurează în
partea introductivă a acesteia trebuie să se considere că precum în fiecare dintre cele patru cazuri
menționate la literele (a) – (d), calitatea de entitate „care aparține sau care este controlată” face
obiectul unei aprecieri de la caz la caz din partea Consiliului.
- Contextul în care se înscrie articolului 7 alin. 2 litera d – interpretarea contextuală a normei de
interpretat;
- și, în special economia generală a articolului 7 alin. 2 din acest regulament – economia
generală se referă la ceea ce rezultă din întregul text, căci litera (d) este parte dintr-un întreg
articol;
- confirmă analiza textuală a acestei dispoziții – Tribunalul spune explicit unul dintre rolurile
interpretării, anume acela de a confirma o analiză anterioară. CJUE folosește ca sinonimi
termenii literal/textual, și unul și celalalt se referă la interpretarea unei norme pe baza cuvintelor,
termenilor din dispoziție.
- în măsura în care expresia „au fost identificate” figurează în partea introductivă a acesteia
trebuie să se considere că precum în fiecare dintre cele patru cazuri menționate la literele (a) –
(d), calitatea de entitate „care aparține sau care este controlată” face obiectul unei aprecieri de
la caz la caz din partea Consiliului – din poziția în text a expresiei „au fost identificate”, anume
în partea introductivă a dispoziției rezultă, mai întâi că se referă la toate cele patru situații (a),
(b), (c), (d), și apoi că aprecierea calității de entitate deținută, controlată cade în sarcina
Consiliului.
Pct. 66. În sfârșit, interpretarea sugerată de analizele textuală și contextuală este compatibilă cu
obiectivul urmărit de Regulamentul nr. 423/2007 și anume dorința de a împiedica proliferarea
nucleară și, mai general de a menține pacea și securitatea internațională, dată fiind gravitatea
riscului pe care îl reprezintă proliferarea nucleară.
- interpretarea sugerată de analizele textuală și contextuală este compatibilă – iar vedem
confirmarea unei concluzii;
- obiectivul urmărit de Regulamentul nr. 423/2007 și anume dorința de a împiedica proliferarea
nucleară – interpretare teleologică.
Pct. 67. Având în vedere cele de mai sus, trebuie să se concluzioneze că articolul 7 alin. 2 litera
d din Regulamentul nr. 423/2007 impune Consiliului să înghețe fondurile unei entități care
aparține sau este controlată de o entitate care a fost identificată că participă la proliferarea
nucleară în sensul articolului 7 alin 1 literele (a) sau (b) din același regulament, Consiliul urmând
să aprecieze de la caz la caz calitatea de entitate „care aparține sau este controlată de entitățile
respective”.