UNIVERSITATEA ”LUCIAN BLAGA” - SIBIU

FACULTATEA DE DREPT
SPECIALIZAREA: DREPT

ASEMĂNĂRI ȘI DEOSEBIRI, TEORETICE ȘI PRACTICE, ÎNTRE

INFRACȚIUNILE PREVĂZUTE DE ART. 2 și ART. 4 DIN LEGEA
NR. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi
consumului ilicit de droguri

Profesor de disciplină:
Vidrighin Vasile - Ioan

Student:
Covalciuc Maria
Anul 3, grupa 1

Anul universiar 2022-2023

Semestrul 1
 CUPRINS
1. INTRODUCERE·····························································3
1.1 Clasificarea drogurilor·······················································3
2. CONSUMUL DE DROGURI ÎN ROMÂNIA··························4
2.1 Măsuri de combatere a traficului și consumului ilicit de droguri······5
2.2 Modalități de investigare și probare········································5
3. LEGEA 143/2000·····························································6
4. ARTICOLUL 2 ȘI ARTICOLUL 4 DIN LEGEA 143/2000·········7
4.1 Asemănări·····································································7
4.2 Deosebiri·····································································10
5. ASPECTE DE DREPT COMPARAT··································10
6. ASPECTE PRACTICE····················································11
7. Bibliografie···································································23
1. INTRODUCERE

Drog este un termen folosit pentru a desemna acele substanțe naturale sau sintetice care prin
natura lor chimică determină alterarea funcționării unui organ și modifică starea psihică a unei
persoane. Acest termen se referă la substanțe psihoactive, mai ales cele ilegale. În sens științific,
drog înseamnă orice substanță care are capacitatea de a determina o stare de dependență.
Organizația Mondială a Sănătății (OMS), definește drogul ca fiind orice substanță care,
absorbită de organismul viu, îi modifică acestuia una sau mai multe funcții. Din punct de vedere
farmacologic, drogul este substanța utilizată de medicină și a cărei administrare abuzivă (consum)
poate crea o dependență fizică și/sau psihică ori tulburări grave ale activității mentale, ale
percepției, ale comportamentului sau ale conștiinței.
Oamenii au consumat droguri din vremuri imemoriale. Fie că erau utilizate în cadrul
practicilor magice, ori în cel al ritualurilor religioase, fie în scopuri terapeutice, drogurile au însoțit
civilizația umană până în zilele noastre, devenind „cancerul” ce amenință toate națiunile1.

1.1 Clasificarea drogurilor

Există mai multe clasificări ale drogurilor, în funcție de criteriul avut în vedere. Astfel, din
punctul de vedere juridic aceste substanțe se clasifică în două grupe: droguri de risc și droguri de
mare risc. Din categoria droguri de risc fac parte: produslee perturbatoare sau halucinogene, care
alterează starea de conștiență (canabis, LSD, psilocibină, mescalină, DMT, ecstasy, phenciclidină,
peyote, psilocynă etc). Drogurile de mare risc, asa cum sunt ele definite, reprezintă substanțe sau
produse naturale, de sinteză sau de semisinteză, care, consumate irațional, conduc la o dependență
sigură a consumatorului. Cele mai cunoscute si consumate droguri de mare risc din tara noastra
sunt: codeina, cocaina, heroina, morfina si ecstasy.
Din punct de vedere al efectelor pe care drogurile le au asupra sistemului nervos central,
aceste substanțe se mai clasifică în: droguri Psiholeptice (inhibitoare ale sistemului nervos central) –
opioidele, opiaceele, diazepamul, etc., droguri Psihoanaleptice (stimulente ale sistemului nervos
central) – cocaina, amfetamina, etc., și droguri Psihodisleptice (care produc modificări ale
sistemului nervos central) – canabisul, LSD, etc.
De asemenea, în funcție de modul de administrare, drogurile pot fi clasificate în: injectabile,
ingerabile, de prizare, de masticare, de fumare, de inhalare; unele se pot administra și sub formă de
supozitoare.

1
V. Bercheșan, C. Pletea, Drogurile și traficanții de droguri, Ed. Paralela 45, Pitești, 1998, p. 142.
2. CONSUMUL DE DROGURI ÎN ROMÂNIA

Conform celui mai recent studiu în populația generală (15-64 ani), GPS 2019, pentru prima
dată, pe primul loc în ordinea celor mai consumate droguri ilicite în România, se situează noile
substanţe psihoactive (NSP) – 6,3%.  Urmează: canabis – 6,1%, cocaină/crack -1,6%, medicamente
fără prescripţie medicală – 1,5%, ecstasy – 1,0%, heroină – 0,9%, LSD – 0,5%, amfetamine – 0,2%,
solvenţi/inhalante – 0,1%.
Totodată, potrivit celui mai recent studiu în populația școlară, ESPAD 2019 (16 ani), cel mai
consumat drog ilicit în rândul adolescenților continuă să fie canabisul/haşişul – 8,7%. Urmează:
NSP cu 3,2%, solvenţi/substanţe inhalante cu 2,8%, cocaină cu 1,8%, LSD sau alte halucinogene –
1,7%, ecstasy – 1,2%, heroină – 0,7%, ketamină – 1,8%, crack – 0,6%, metamfetamine – 0,6%,
amfetamine -0,5% şi GHB – 0,4%.2

După cum se poate observa și din graficul mai sus arătat, consumul de droguri este în
continuă creștere și deși nu există la momentul actual o statistică mai recentă de anul 2019, putem fi
aproape siguri că traficul și consumul de substanțe s-a amplificat și mai mult până în anul 2022 și că
la această amplificarea și-au adus aportul și restricțiile impuse de guverne în timpul pandemiei de
Covid19.
În ceea ce priveşte decesele cauzate de consumul de droguri, pe parcursul anului 2019, au
fost înregistrate 45 cazuri de decese direct asociate consumului de droguri și 13 cazuri de deces la
consumatori de droguri cunoscuţi dar a căror cauză de deces a fost relaţionată cu patologii asociate
2
http://ana.gov.ro/raportul-national-privind-situatia-drogurilor-in-romania-2020/.
sau consecutive consumului cronic de droguri. Calea injectabilă rămâne regula pentru
cazuistica deceselor asociate consumului de droguri, cu riscurile inerente ale patologiei “de
seringă”, iar opiaceele continuă să domine tabloul drogurilor ilegale în România, cu incidenţă foarte
mare a metadonei.
Ponderea deținuților care au declarat consum de droguri la intrarea în detenție este de 12,7%
din totalul de persoane private de libertate aflate în custodia unităților penitenciare la sfârșitul anului
2019. Drogul consumat, cu precădere, înainte de intrarea în detenție, este heroina, aceasta fiind
urmată de canabis și de noile substanțe psihoactive.

2.1 Măsuri de combatere a traficului și consumului ilicit de droguri

Autoritatea Naţională a Vămilor este una dintre instituţiile responsabile în reducerea ofertei
de droguri, cu un rol foarte important la frontiera externă a UE, încercând prin sistemul de
supraveghere şi control să limiteze pe cât posibil, conform legii, accesul drogurilor și precursorilor
pe teritoriul României și implicit al UE. Autoritatea vamală exercită, în cadrul politicii vamale a
statului, atribuțiile conferite prin reglementările vamale pentru realizarea controlului vamal al
mărfurilor introduse sau scoase din țară.
  Pe lângă celelalte agenții de aplicare a legii, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Crima
Organizată și Terorism din cadrul Parchetului General, Directia de Combatere a Crimei Organizate
din cadrul Inspectoratului General a Poliției Române, Poliția de Frontieră și Autoritatea Națională a
Vămilor are responsabilități în domeniul prevenirii și combaterii traficului ilicit de droguri.
De asemenea în cadrul Agenției Naționale Antidrog funcționează Serviciul de Reducere a
Cererii de Droguri care are rolul de a asigura concepţia integrată în domeniul prevenirii consumului
de droguri şi asistenţei medicale, psihologice şi sociale a consumatorilor de droguri şi
consumatorilor dependenţi.

2.2 Modalități de investigare și probare

Pentru depistarea traficului de stupefiante se efectuează supravegheri și verificări,

verificări de registre, corespondențe și evidențe financiar contabile, inclusiv cele pe suport
informatic, care ar putea avea legatură directă sau indirectă cu bunurile importate, exportate sau
tranzitate pe teritoriul național. De asemenea, se efectuează supravegherea și verificarea operativă a
clădirilor, depozitelor, terenurilor, unde ar putea să se găsească stupefiante sau precursori (substanțe
utilizate frecvent în fabricarea drogurilor). Pentru depistarea stupefiantelor sunt folosite dispozitive
cu raze X, mai ales pentru controlul bagajelor și a locurilor greu accesibile, ca și aparatura de
examinare neutronică3.
În anchetarea traficului de stupefiante, printre primele acte de urmărire penală efectuate se
află percheziția, alta decât cea realizată în cazul flagrantului. În asemenea situații, percheziția
trebuie efectuată cu operativitate, realizându-se elementul surpriză, fără însă a se neglija problemele
de detaliu. Momentul efectuării perchezițiilor trebuie ales cu multă grijă, acestea efectuându-se, de
regulă, atunci când cercetările ajung în stadiul în care există convingerea că se vor putea obține
maximum de probe. Examinarea înscrisurilor. Cu ocazia efectuării percheziției, pot fi ridicate și
anumite înscrisuri care au legatură cu fapta cercetată. O problemă care trebuie clarificată în acest
caz este determinarea exactă a criteriilor după care se stabilește “legătura cu fapta”, astfel încât să
nu fie întârziate cercetările. Dispunerea de constatări tehnico-științifice și expertize. Constatările
tehnico-științifice sau expertizele sunt absolut necesare în cauzele penale referitoare la traficul de
stupefiante, ele constituind principalele modalități științifice de dovedire a existenței stupefiantului.
Ascultarea persoanelor implicate în traficul de droguri. Din perspectiva tacticii criminalistice
ascultarea se va face în funcție de situația concretă a fiecărei persoane implicate. În interogarea
traficanților sau consumatorilor de stupefiante trebuie să se stabilească legăturile dintre sursele de
aprovizionare și destinația stupefiantelor, urmărindu-se evaluarea volumului traficului ilicit de pe
raza unei regiuni sau zone geografice. Mișcarea stupefiantelor presupune deplasarea lor de la locul
de origine sau de producere, spre consumator. Deoarece consumatorii sunt răspândiți în toată lumea,
rezultă că aria de mișcare a stupefiantelor este foarte mare.
Măsurile de combatere a traficului și a consumului ilicit de droguri constau în totalitatea
activităților desfășurate în acest sens de organele administrației publice și organelor judiciare,
potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală și ale legilor speciale în domeniu4

3. LEGEA 143/2000

Deși am fi tentați să credem că reglementările referitoare la regimul drogurilor sunt relativ

noi în cadrul normativ al României, conform literaturii de specialitate: “preocuparea autorităților
din România pentru combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, este semnificativă
începând cu anul 1928, deoarece în acel an în România a fost adoptată pentru prima dată o lege
pentru combaterea abuzului cu stupefiante”5

3
CAPITOLUL_I_NOIUNI_INTRODUCTIVE_1_1_Asp.pdf.
4
Infracțiuni prevăzute în legi speciale – Comentarii și explicații – coord. Mihai-Adrian Hotca, M, Gorunescu, N.
Neagu, D.G. Pop, A. Sirtaru, R.-F. Geamănu, pag 5.
5
Traian Dima, Infracțiuni contra sănătății publice prevăzute în legi extrapenale - cu referire la droguri, Editura Lumina
Lex, București, 2002, p.64.
 După 72 de ani de la această primă reglementare în materie, Legea 143 din 26 iulie 2000
vine să statueze o serie de infracțiuni privind prevenirea și combaterea consumului ilicit de droguri;
se observă încă de la început cel puțin trei aspecte:
 Legiuitorul admite ipoteza unui consum licit de droguri (de exemplu prescrierea de morfină
în cazul bolilor incurabile aflate în stadiu terminal);
 Norma socială ocrotită de legiuitor este reprezentată de relațiile sociale care ar avea de
suferit în urma consumului ilicit de droguri;
 Deși din titlu se înțelege că principala acțiune prohibită este consumul ilegal de droguri, iar
legea prevede o serie întreagă de acțiuni interzise, fapta de consum propriu-zis de droguri
pare să fie singura care scapă sancționării de către legiuitor.

4. ARTICOLUL 2 ȘI ARTICOLUL 4 DIN LEGEA 143/2000

ART 2
(1)  Cultivarea, producerea, fabricarea,
experimentarea, extragerea, prepararea,
transformarea, oferirea, punerea în
vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea
cu orice titlu, trimiterea, transportul,
procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte
operațiuni privind circulația drogurilor de
risc, fără drept, se pedepsesc cu
închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea
unor drepturi.
(2) Dacă faptele prevăzute la alin. (1) au
ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa
este închisoarea de la 5 la 12 ani și
interzicerea unor drepturi.
ART 4
(1) Cultivarea, producerea, fabricarea,
experimentarea, extragerea, prepararea,
transformarea, cumpărarea sau deținerea
de droguri de risc pentru consum propriu,
fără drept, se pedepsește cu închisoare de
la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
(2) Dacă faptele prevăzute la alin.
(1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa
este închisoarea de la 6 luni la 3 ani.

4.1 Asemănări

Regăsim astfel un element comun încă din prezentarea obiectul juridic special principal care
este reprezentat de relaţiile sociale referitoare la sănătatea publică, a căror ocrotire depinde de
respectarea strictă de către toate persoanele a dispoziţiilor legii care reglementează regimul
drogurilor în România, iar obiectul juridic secundar îl reprezintă relaţiile sociale privitoare la
sănătatea persoanei fizice privită individual, care datorită nerespectării regimului legal al drogurilor
ar putea cădea victimă dependenţei (element preponderent mai ales în construcția articolului 4, unde
este vizat consumul propriu).
 Obiectul material este de asemena comun și îl reprezintă drogurile de risc şi de mare risc.
Drogurile sunt plantele, substanţele, preparatele stupefiante şi psihotrope, aflate sub control
naţional, prevăzute în Tabelele I-III ale Legii nr. 143/2000.
Existența subiectului pasiv este inversată în cadrul celor doua articole astfel, subiectul pasiv
principal și secundar in cazul articolului 2 este statul respectiv cel secundar este persoana a cărei
viața a fost pusă în pericol, dar în cadrul articolului 4 deoarece articolul este construit pe baza
consumului propriu, subiectul pasiv principal este persoana care a suportat efectele consumului în
timp ce cel secundar este statul.
Sunt prezente și o serie de elemente materiale comune în baza celor două articole, la care
urmează să facem o simplă prezentare a fiecărui element component, astfel elementele materiale
comune celor două articole sunt:
I. Cultivarea de droguri este o acţiune care cuprinde mai multe acte ce constau în
însămânţarea, răsădirea, îngrijirea şi recoltarea plantelor care conţin substanţe stupefiante, în
vederea prelucrării.
Pentru existenţa infracţiunii este suficientă efectuarea a cel puţin uneia din actele enumerate.
Dacă o persoană realizează toate actele ce intră în conţinutul activităţii de cultivare, nu există
pluralitate de infracţiuni, ci infracţiune unică, cu excepţia ipotezei în care lipseşte cel puţin una din
condiţiile prevăzute de art. 35 alin. 1 din Codul penal referitoare la infracţiunea continuată.
Cultivarea de plante ce conţin droguri este permisă pe teritoriul României, dar numai în baza unei
autorizaţii eliberate de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi numai dacă aceste plante sunt
utilizate în scop tehnic, în vederea producerii de tulpini, fibre, seminţe, ulei, ori în scop medical sau
ştiinţific.
II. Producerea de droguri constă în crearea acestora prin anumite procedee, în sensul acestei
legi, producerea ilicită de droguri are drept rezultat naşterea unui drog care face parte din categoria
celor supuse controlului naţional.
Activitatea de producere ilicită de droguri este foarte apropiată de activitatea de fabricare
ilicită de droguri. Conceptul de ,,producere” le însumează pe cele de ,,fabricare”, ,,extragere”
şi ,,preparare” ori ,,condiţionare” a unui produs ori a unei substanţe stupefiante sau psihotrope.
- Fabricarea constă în activitatea organizată, de tip industrial care,presupune un proces
tehnologic, care cuprinde mai multe operaţii şi utilităţile corespunzătoare la care participă mai multe
persoane şi prin care se obţin droguri în cantităţi mari.
În ţara noastră este permisă o astfel de activitate numai în baza unei autorizaţii emisă de
organul competent şi numai şi numai dacă se face în scop medical, uman sau veterinar, şiinţific sau
industrial.
 - Experimentarea constă în efectuarea unor operaţiuni de dozare, combinare ori încercare a
substanţelor. Experimentarea este permisă în scop uman, veterinar sau ştiinţific în baza unei
autorizaţii emise de organul competent. Medicamentele noi nu pot fi folosite în tratarea unor
afecţiuni la om, decât după ce au fost omologate de forurile competente naţionale sau internaţionale.
III. Transformarea reprezintă o operaţiune ilicită prin intermediul căreia, cu ajutorul unor
reacţii chimice la care se folosesc precursori, un drog care este supus controlului naţional este
transformat într-un alt drog care, de asemenea, este supus controlului naţional.
De exemplu, transformarea morfinei (drog de mare risc prevăzut în tabelul al II-lea anexă la
Legea nr. 143/2000) într-un alt drog care de asemenea, este supus controlului naţional, şi anume
heroina (este prevăzută ca drog de mare risc în Tabelul I anexă la Legea nr. 143/2000).
Această operaţie prezintă un interes deosebit pentru traficanţii de droguri. Acest interes este
de natură finaciară, deoarece transformarea dintr-un drog mai ieftin şi mai puţin utilizat pentru
drogare, printr-o reacţie chimică cu ajutorul unui precursor, duce la obţinerea unui alt drog care are
o căutare mai mare şi se vinde la un preţ mai bun.
IV. Cumpărarea de droguri este o activitatea prin care acestea sunt achiziţionate contra cost
de la distribuitori sau dealeri. Această activitate devine ilicită dacă se face în afara condiţiilor
stabilite de lege. Cumpărarea vizează în principal două aspecte. Primul se referă la cumpărarea de
droguri de la o sursă pentru ca apoi să fie comercializate pe piaţa neagră la un preţ superior celui
cumpărării.
Al doilea aspect se referă la cumpărarea de droguri de către o persoană pentru propriul
consum. Nu are nici o imporanţă, faptul că cel care cumpără droguri este consumator sau nu.
Următorul element ce poate fi considerat comun celor două este urmarea imediată, care în
ambele ipostaze sugerează ideea unei stări de pericol, săvârşirea acestei infracţiuni are ca urmare
imediată starea de pericol ce se creează pentru sănătatea publică şi a individului consumator ca
urmare a desfăşurării unor activităţi ilicite la regimul legal al circulaţiei drogurilor în ţara noastră.
De asemenea fiecarei infracțiuni corespunde și o legătură de cauzalitate care permite
identificarea faptei ca fiind infracțiune, legătura dintre elementul material și starea de pericol creată.
Cel mai important element comun celor două este existența unui aliniat (2) care pune în
evidență forma agravată a infracțiunii, si anume realizare elementului material prin folosirea
drogurilor de mare risc.

4.2 Deosebiri

Cea mai mare diferență între cele două articole este că art. 2 vizează acțiuni ale subiectului
activ în legătură cu drogurile, pe când, art. 4 vizează acțiuni ale subiectului activ pentru consumul
propriu.
 În cazul infracțiunii prevăzute de art. 2, subiectul activ diferă în funcţie de modalitatea de
săvârşire a faptei. Astfel, în modalităţile producerii, fabricării, extragerii, preparării, transformării,
oferirii, punerii în vânzare, vânzării, distribuirii, livrării cu orice titlu, trimiterii, transportului,
procurării, cumpărării, deţinerii ori a altor operaţiuni privind circulaţia drogurilor, precum şi în
modalităţile organizării, conducerii sau finanţării activităţilor menţionate mai sus, acesta poate fi
orice persoană care îndeplineşte condiţiile cerute de lege, iar în cazul infracțiunii prevăzute de art. 4,
subiectul activ este calificat. Indiferent de alineat persoana care efectuează elementul material
trebuie să fie consumator de droguri, dependent sau simplu.
În cazul subiectului pasivprincipal în cadrul art. 2 este statul ca garant şi ocrotitor al sănătăţii
publice, iar în cadrul art 4, subiectul pasiv principal este persoana asupra căreia s-au răsfrânt
efectele nocive ale substanței traficate, mai exact asupra persoanei a cărei sănătate a fost periclitată.
În cadrul art. 2, subiect pasiv secundar poate fi persoana a cărei sănătate a fost pusă în pericol ca
urmare a nerespectării circuitulul legal al drogurilor, iar în cazul art. 4, subiectul pasiv secundar este
statul.
Elementul material al laturii obiective se realizează prin acţiuni comisive, care pot consta
producerea, deţinerea, cultivarea, fabricarea, experimentarea, extragerea, punerea în vânzare,
vânzarea, oferirea, transformarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul,
cumpărarea de droguri, în cazul art 2. În art. 4 elementul material constă în cultivarare de plante ce
conţin droguri, producerea, fabricarea şi experimentarea de droguri, transformarea de droguri,
cumpărarea şi deţinerea de droguri.
În ceea ce privește latura subiectivă, forma de vinovăţie cerută la art. 2 este intenția (directă
și indirectă), iar forma de vinovăție cerută pentru faptele prevăzute de art. 4 este intenția directă.
Sancțiunea art. 2 în forma tip este pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor
drepturi, iar pentru art. 4 persoana fizică este sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani
sau amendă. În forma agravată, pedeapsa pentru art. 2 este închisoare de la 5 la 12 de ani şi
interzicerea unor drepturi, iar pentru art. 4 legea prevede pedeapsa închisorii între 6 luni şi 3 ani.

5. ASPECTE DE DREPT COMPARAT

În legislația franceză se prevede faptul că importul, exportul, transportul, deținerea,

furnizarea, livrarea, achiziția de droguri și/sau precursori constituie infracțiune pedepsită cu
închisoarea, care poate ajunge până la 10 ani, la care se
poate adăuga și o amendă de până la 7.600.000 euro, în timp ce în cazul delictelor deosebit de grave
pedeapsa poate ajunge chiar la detențiunea pe viață.
Mai mult decât atât, traficul de stupefiante poate fi sancționat și ca delict vamal, ca de pildă
contrabanda, delict a cărui sancțiune poate fi de până la 3 ani
închisoare și amenda echivalentă cu valoarea mărfii obiect al contrabandei6.
În Belgia, de pildă, traficul de droguri nu este definit in concreto, interzicându-se doar
producția, importul, exportul, transformarea, transportul, deținerea, vânzarea
Doctrina europeană distinge patru modele aplicabile liberalizării drogurilor,
respectiv:
a) legalizarea totală;
b) dezincriminarea parțială în funcție de criteriul clasificării drogurilor
pe grade de risc;
c) dezincriminarea parțială a posesiei și consumului de cantități mici de
droguri;
d) incriminarea parțială7
La nivel European, după cum se poate observa, nu există un consens cu privire la
incriminarea parțială, dezincriminarea sau legalizarea consumului de droguri și precursori, ceea ce
denotă reacție socială distinctă, în funcție de mentalitatea și ideile sociale specifice fiecărei țări în
parte.
Una dintre disputele la nivel European în materie a fost legată de cantitatea prag pentru
deținerea personală, divergență care nici în prezent nu este pe deplin soluționată. În Portugalia, de
pildă, pentru cantitatea ce depășește 10 doze zilnice, consumatorul poate fi pus sub acuzare. În
Luxemburg a fost dezincriminată infracțiunea de consum de droguri cu privire la consumul de
canabis. Spre deosebire de Luxemburg, în Cipru este incriminat consumul de cannabis, de opiu
preparat sau rășină de cannabis. În prezent, în legislația penală din Cipru, infracțiunea de consum de
droguri privește toate categoriile de droguri, fără diferențieri.

6. ASPECTE PRACTICE

Prin sentința penală 126/P/2015, pronunțată de Tribunalul Bihor, au fost condamnați

inculpații P.B. și K.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de articolele 2 și 4 din legea
143/2000. Astfel, instanța a hotărât:
1. In baza art. 2 alin. 1 din L.143/2000 modif., cu aplic art. 35 alin. 1 Cp., art.5 Cp. și art. 15
din L. 143/2000 modif , cu aplicarea art. 396 alin 10 cod procedura penala ,  condamna  pe
inculpatul P.B  la o pedeapsa de 1 an inchisoare .

6
G. Valeria Sabău, Traficul și consumul ilicit de droguri și precursori, Ed. Universul Juridic, București, 2010, p. 173

7
G. Valeria Sabău, Traficul și consumul ilicit de droguri și precursori, Ed. Universul Juridic, București, 2010, p. 234;
 In baza art. 4 alin. 1 din L.143/2000 modif., cu aplic art. 35 alin. 1 Cp., art. 5 Cp. și art. 15
din L. 143/2000 modif cu aplicarea art 396 cod procedura penala , condamna pe acelasi inculpat a
pedeapsa de: 3 luni inchisoare
In baza  art. 38 alin. 1 Cp. și art. 39, 45  Cp. dispune contopirea celor doua pedepse in
pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare , la care adauga un spor obligatoriu de 1 luna, stabilind
o: pedeapsa rezultanta de 1 an si o luna, precum si interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b
Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de pedeapsa complementara și interzicerea acelorași drepturi
cu titlu de pedeapsa accesorie.
În baza art. 91 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere și stabilește un
termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
2. In baza art. 2 alin. 1 din L.143/2000 modif., cu aplic art. 35 alin. 1 Cp. și art. 5 Cp.
condamna pe inculpatul  K.A. la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare. 
In baza art. 4 alin. 1 din L.143/2000 modif., cu aplic art. 35 alin. 1 Cp. și art. 5 Cp.
condamna pe acelasi inculpat  la pedeapsa de: 1 an inchisoare.
In baza  art. 38 alin. 1 Cp. și art. 39, 45  Cp. dispune contopirea celor doua pedepse in
pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare , la care adauga un spor obligatoriu de 3 luni, stabilind o
pedeapsa rezultanta de: 2 ani  si 4 luni inchisoare,  pe care inculpatul o va executa in detentie ,
precum si interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal pe o durata de 1 an cu titlu de
pedeapsa complementara și interzicerea acelorași drepturi cu titlu de pedeapsa accesorie.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Bihor a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 11/D/P/2014 al D.I.I.C.O.T. au fost trimiși în judecată, în libertate,
inculpatul P.B. trimis în judecată în libertate pentru infracțiunile de trafic  și consum ilicit de
droguri de risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,
modificată, comise în formă continuată și inculpatul K.A trimis în judecată în libertate pentru
infracțiunile de trafic și consum ilicit de droguri de risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și art. 4
alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată, comise în formă continuată.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că în perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, în cadrul
aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, inculpatul P.B. a procurat, cumpărat și deținut, fără
drept mai multe zeci de grame de cannabis și rezină de cannabis - droguri de risc ce fac parte din
Tabelul III  – Anexă la Legea nr. 143/2000, de la inculpatul K. A, din care o parte le-a valorificat cu
suma de 50 lei/gram suspecților P.V., G. T., T.A., D. L.,B.B, inclusiv colaboratorului și
investigatorului, autorizați în cauză, iar o parte le-a reținut atât pentru consum propriu, cât și pentru
consumul cu alte persoane din anturajul său, activitate infracțională care s-a epuizat la data de
01.04.2014, cu ocazia prinderii în flagrant a acestuia, imediat după ce a valorificat cantitatea de
aproximativ 6 grame de canabis, investigatorului autorizat în cauză, cu suma de 300 lei. 
 În ce privește pe inculpatul K.A. s-a reținut că în perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, în
cadrul aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a procurat și deținut, fără drept, mai multe
zeci de grame de canabis și rezină de canabis - droguri de risc ce fac parte din Tabelul III  – Anexă
la Legea nr. 143/2000, de la persoane rămase neidentificate, din care o parte le-a valorificat fie
direct, fie prin intermediul inculpatului P.B., cu suma de 50 lei/gr. suspecților P.V., G. T., T.A., D.
L.,B.B , inclusiv colaboratorului și investigatorului, autorizați în cauză, iar o parte le-a reținut atât
pentru consum propriu, cât și pentru consumul împreună cu inculpatul P.B., activitate infracțională
care s-a epuizat la data de 01.04.2014, cu ocazia prinderii în flagrant a acestuia imediat după ce a
valorificat cantitatea de aproximativ 6 grame de canabis, inculpatului P.B. cu suma de 300 lei. 
In fata instantei inculpatul K. A nu a recunoscut savarsirea faptei. Acesta explica faptul ca ,
P.B. a sustinut ca acesta ar fi furnizorul intrucat erau de notorietate problemele penale ale acestuia
vechi. Inculpatul P.B. a recunoscut săvârșirea faptei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 17 ianuarie 2014, lucrătorii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate s-
au sesizat din oficiu despre faptul că, „I_____”, identificat ulterior în persoana inc. P.B. și alte
persoane, fac parte dintr-o rețea de traficanți de droguri, respectiv procură, distribuie, consumă și
pun în vânzare droguri de risc (cannabis), cu suma de 50 lei/gram, către diferiți consumatori de pe
raza municipiului O. .
Pentru a se putea identifica toti  membrilor rețelei, si pentru a se putea proba activitatea
infracționala desfășurată de inculpat, si pentru  a se identifica persoanelor implicate, a cunoașterii
împrejurărilor și a tuturor datelor necesare pentru justa soluționare a cauzei, la data de 17 ianuarie
2014, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a autorizat
folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „B____ C______” și a
colaboratorului cu numele de cod „N______ Ș_____”  pentru o perioadă de 60 zile, în vederea
procurării de către aceștia a cantității maxime de 500 grame cannabis.
In acelasi timp , ca persoană de legătură cu investigatorul sub acoperire și cu colaboratorul a
fost desemnat inspector de poliție U____ C_______, din cadrul BCCO .
Prin ordonanțele din data de 10.02.2014,  s-a dispus autorizarea folosirii în cauză a colaboratorului
și investigatorului, cu aceleași nume de cod, pentru o perioadă de 60 zile și autorizarea strângerii
datelor și informațiilor privind existența infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de risc, identificarea
persoanelor față de care există presupunerea rezonabilă că le vor săvârși precum și efectuarea de
cumpărări de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis) de la membrii rețelei de
narcotraficanți.
În data de 18.01.2014, în jurul orelor 17:50, colaboratorul cu numele de cod „N______ Ș_____”, 
autorizat în urma infiltrării în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, s-a întâlnit cu inc. P.B,
în incinta stației de carburanți LUCKOIL, situată pe …., unde acesta din urmă i-a valorificat
colaboratorului autorizat cantitatea de aproximativ 1 gram de cannabis, cu suma de 50 lei.
Colaboratorul cu numele de cod „N______ Ș_____”, a predat de îndată cannabis-ul procurat, în
condițiile arătate, investigatorului sub acoperire cu numele de cod “ B____ C______”, care la
rândul lui l-a predat persoanei de legătură, care a procedat la cântărirea respectivei materii vegetale,
constatând că are greutatea brută de 1 gram, după care a ambalat-o într-un plic și sigilat cu sigiliu
MI nr. xxxxx și a înaintat-o Laboratorului de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul
BCCO Cluj .
Ulterior din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Laboratorul de analiză și profil al
drogurilor, precursori din cadrul BCCO Cluj a rezultat că proba în litigiu, înaintată în cauza privind
pe inc. P.B.este constituită din 0,8 grame  cannabis și în acesta s-a pus în evidență, existența
tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis și care face
parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
Cantitatea de 0,5 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator,
ambalată și sigilată, a fost predată organului de cercetare penală, urmând ca ulterior să fie depusă în
Camera de corpuri delicte, droguri și precursori din cadrul I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar și
Evidență Operativă.
Ca urmare a ofertei avansate de inc. P.B, de a-i valorifica colaboratorului autorizat în cauză și
pentru viitor astfel de droguri, la data de 24.01.2014, în jurul orelor 17:20 - 17:30, colaboratorul cu
numele de cod „N______ Ș_____” împreună cu investigatorul cu numele de cod „B____
C______”, urmare a unor convorbiri telefonice, purtate cu inc. P______-B_____ I_____, s-au
întâlnit cu acesta din urmă în fața Casei de Cultură a Sindicatelor din O., unde le-a valorificat
acestora cantitatea de aproximativ 2 grame cannabis, cu suma de 100 lei.
Investigatorul cu numele de cod „B____ C______” a predat de îndată cannabis-ul procurat, în
condițiile arătate, persoanei de legătură, care a procedat la cântărirea respectivei materii vegetale,
constatând că are greutatea brută de 1,8 grame, după care a ambalat-o într-un plic și a înaintat-o
Laboratorului de analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul BCCO Cluj .
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. xxxxxxx/29.01.2014   întocmit de Laboratorul de
analiză și profil al drogurilor, precursori din cadrul BCCO Cluj a rezultat că proba în litigiu,
înaintată în cauza privind pe inc. P.B este constituită din 1 gram  cannabis și în acesta s-a pus în
evidență, existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta
Cannabis și care face parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
Cantitatea de 0,7 grame cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator,
ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I. nr. xxxxx, a fost predată organului de cercetare penală,
urmând ca ulterior să fie depusă în Camera de corpuri delicte, droguri și precursori din cadrul
I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă .
În data de 30.01.2014, în jurul orelor 14:40, în aceleași condiții și împrejurări, colaboratorul cu
numele de cod „N______ Ș_____” împreună cu investigatorul cu numele de cod „B____
C______”, urmare a unor convorbiri telefonice, purtate cu inc. P.B., s-au întâlnit cu acesta din urmă
în spatele barului F. BOUTIQUE, situat pe …., unde le-a valorificat acestora cantitatea de
aproximativ 2 grame de cannabis, cu suma de 100 lei.
Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că proba în litigiu, înaintată în cauza privind
pe inc. P.B este constituită din 1,5 grame cannabis și în acestea s-a pus în evidență, existența
tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis și care face
parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
În data de 06.02.2014, în jurul orelor 15:15, în aceleași condiții și împrejurări, investigatorul cu
numele de cod „B____ C______”, urmare a unor convorbiri telefonice, purtate cu inc. P.B., s-a
întâlnit cu acesta din urmă în fața Sălii sporturilor „A______ A____” din O_____, unde i-a
valorificat cantitatea de aproximativ 2 grame de cannabis, cu suma de 100 lei.
Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că proba în litigiu, înaintată în cauza privind
pe inc. P.B. este constituită din 1,1 grame cannabis și în acestea s-a pus în evidență, existența
tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis și care face
parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
În data de 25.02.2014, în jurul orelor 13:40, în aceleași condiții și împrejurări, investigatorul cu
numele de cod „B____ C______”, urmare a unor convorbiri telefonice purtate cu inc. P.B., s-a
întâlnit cu acesta din urmă în parcarea din fața Ștrandului municipal din O_____. La solicitarea inc.
P.B., investigatorul cu numele de cod „B____ C______” l-a transportat cu autoturismul său până în
apropierea Gării CFR din O_____, unde inc. P.B a coborât și s-a deplasat la reședința inc. K.A.,
situată în apropiere, pentru a procura cantitatea de droguri convenită cu investigatorul autorizat în
cauză. După câteva minute inc. P.B s-a reîntors la investigatorul autorizat în cauză și i-a valorificat
un pliculeț din nailon transparent cu zip-lock, în care se afla materie vegetală solidificată de culoare
brună, cu miros înțepător (rezină de cannabis) cu suma de 50 lei, comunicându-i totodată acestuia
din urmă că persoana de la care a procurat la rândul său drogurile, momentan nu mai deține
asemenea substanțe narcotice.
Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că proba în litigiu, înaintată în cauza privind
pe inc. P.B este constituită din 0,3 grame rezină de cannabis și în acestea s-a pus în evidență,
existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis și
care face parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
În data de 11.03.2014, în jurul orelor 12:20, în aceleași condiții și împrejurări, investigatorul cu
numele de cod „B____ C______”, urmare a unor convorbiri telefonice purtate cu inc. P.B., s-a
întâlnit cu acesta din urmă în parcarea din fața Ștrandului municipal din O_____, de unde, la
solicitarea inc.P.B. s-au deplasat împreună, până în zona Gării CFR din O_____. Inc.P.B., după ce
i-a solicitat suma de 400 lei investigatorului pentru a-i cumpăra droguri, a coborât din autoturismul
acestuia și s-a deplasat la reședința inc. K.A., de la care a cumpărat, la rândul său, patru pliculețe
din nailon transparent, cu zip-lock, ce conțineau materie vegetală de culoare verde-oliv cu miros
înțepător (cannabis), în greutate de aproximativ 4 grame, cu suma de 200 lei, după care a revenit și
i-a predat drogurile respective investigatorului autorizat, precum și diferența de 200 lei,
comunicându-i totodată că nu a putut cumpăra o cantitate mai mare, deoarece inc. K.A nu deținea
alte droguri.
Din raportul de constatare tehnico-științifică a rezultat că proba în litigiu, înaintată în cauza privind
pe inc.P.B. este constituită din 2,7 grame cannabis și în acestea s-a pus în evidență, existența
tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis și care face
parte din Tabelul III - Anexă la Legea nr. 143/2000.
Cantitatea de 2,3 gram cannabis, rămasă din proba înaintată, în urma analizelor de laborator,
ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I. nr. xxxxx, a fost predată organului de cercetare penală,
urmând ca ulterior să fie depusă în Camera de corpuri delicte, droguri și precursori din cadrul
I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă .
Întrucât în cauză, existau date și indicii temeinice că inc.P.B., împreună cu alte persoane
necunoscute, au săvârșit infracțiunile de trafic și consum ilicit de droguri și se pregătesc să
săvârșească din nou același gen de infracțiuni, în vederea aflării adevărului, la data de 22.01.2014, 
19.02.2014 și 21.03.2014, în baza art. 911 și următoarele Cpp. și respectiv art. 138 alin. 1 lit. a și
următoarele Cpp., Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a
solicitat Tribunalului Bihor autorizarea/prelungirea interceptării tuturor convorbirilor și
comunicărilor telefonice efectuate/primite de la postul telefonic mobil nr. 0747/690.117 utilizat de
inc.P.B. precum și a celor efectuate/primite de alte persoane de/la acest post telefonic mobil.
Prin încheierile penale nr. 10/22.01.2014, nr. 25/19.02.2014 și nr. 44/21.03.2014  și în baza
autorizației nr. 16/2014, respectiv a mandatelor de supraveghere tehnică nr. 36/UP/2014 și nr.
65/UP/2014, Tribunalul Bihor, urmare a solicitării organului de urmărire penală, în baza art.
911 C.p.p. și următoarele și respectiv în baza art. 138 alin. 1 lit. a și următoarele Cpp., a dispus
autorizarea interceptării și înregistrării tuturor convorbirilor și comunicărilor telefonice
efectuate/primite de/ la postul telefonic mobil nr…… utilizat de inc. P.B.precum și a celor
efectuate/primite de alte persoane de/la acest post telefonic mobil, pe o durată de 75 zile.
În urma audierii DVD-urilor marca VERBATIN - inscripționate „AUTORIZAȚIA  Nr. 16/2014 –
DOSAR PENAL 11 D/P/2014” și „MST nr. 36/UP/2014 – DOSAR PENAL 11 D/P/2014” și
respectiv marca COPYME inscripționat „MST  nr. 65/UP/2014 – DOSAR PENAL 11 D/P/2014” și
a citirii notelor întocmite de organele abilitate, autorizate în cauză, s-a consemnat procesul-verbal
din data de 14.04.2014, care cuprinde un număr de 88 convorbiri și comunicări telefonice purtate,
respectiv transmise/primite de inc. P.B., cu colaboratorul cu nume de cod „N______ Ș_____”,
investigatorul cu nume de cod „B____ C____”, inc. K.A. și ceilalți suspecți  în perioada 24.01 -
01.04.2014, convorbiri și comunicări care au fost redate în formă scrisă, certificate pentru
autenticitate, verificate și contrasemnate de procuror, conform art. 143 alin. 4 Cpp. și din conținutul
cărora rezultă în mod explicit săvârșirea infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc,
acte materiale comise de către inculpații și suspecții din prezenta cauză.
 De asemenea, în vederea probării activității infracționale a inc. P.B., la data de 11.02.2014,
Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în baza art. 138
alin. 1 lit. c Cpp., a solicitat Tribunalului Bihor autorizarea supravegherii audio-video sau prin
fotografiere a mișcărilor ori a altor activități ale inc. P.B..
Prin încheierea penală nr. 20/11.02.2014 și în baza mandatului de supraveghere tehnică nr.
28/UP/2014, pronunțată și respectiv emisă în dosar, Tribunalul Bihor, urmare a solicitării organului
de urmărire penală, în baza art. 140 alin. 4 Cpp. cu referire la art. 138 alin. 1 lit. c Cpp., a dispus
autorizarea supravegherii tehnice constând în supravegherea audio-video sau prin fotografiere a
mișcărilor ori a altor activități ale inc. P.B., pe o perioadă de 30 de zile (11.02 - 12.03.2014).
În urma vizionarii DVD-urilor inscripționate și a notelor întocmite de organele abilitate, autorizate
în cauză, care conțin filmări și imagini cu inc. P.B., în momentele în care s-a întâlnit cu 
investigatorul autorizat în cauză și cu suspectul P.V., pentru a le valorifica acestora droguri, precum
și momentul în care s-a deplasat spre imobilul - reședința inc. K.A, de la care a cumpărat droguri pe
care ulterior le-a valorificat investigatorului autorizat în cauză, conform art. 143 alin. 4 Cpp., s-a
consemnat procesul-verbal din data de 14.04.2012, în care s-au menționat împrejurările menționate
mai sus, cu ocazia vânzării - cumpărării drogurilor, care au fost redate în formă scrisă, certificate
pentru autenticitate de către procuror .
Totodată, în vederea probării activității infracționale a tuturor persoanelor implicate și implicit în
vederea aflării adevărului, la data de 11.02.2014, în baza art. 138 alin. 1 lit. a și următoarele Cpp.,
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a solicitat
Tribunalului Bihor autorizarea interceptării tuturor convorbirilor și comunicărilor telefonice
efectuate/primite de la postul telefonic mobil nr. 0747/243.783 utilizat de suspecta C. E. (sora inc.
P.B. și concubina inc. K.A.) precum și a celor efectuate/primite de alte persoane de/la acest post
telefonic mobil.
 Prin încheierea penală nr. 19/11.02.2014, și în baza mandatului de supraveghere tehnică nr.
27/UP/2014, pronunțat și respectiv emisă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Tribunalul Bihor,
urmare a solicitării organului de urmărire penală, în baza art. 138 alin. 1 lit. a și următoarele Cpp., a
dispus autorizarea interceptării și înregistrării tuturor convorbirilor și comunicărilor telefonice
efectuate/primite de/ la postul telefonic mobil nr. ….. utilizat de suspecta C.E.precum și a celor
efectuate/primite de alte persoane de/la acest post telefonic mobil, pe o durată de 30 zile.
  În urma audierii DVD-ului marca VERBATIN - inscripționat „MST  nr. 27/UP/2014 –
DOSAR PENAL 11 D/P/2014” și a citirii notelor întocmite de organele abilitate, autorizate în
cauză, s-a consemnat procesul-verbal din data de 15.04.2014, care cuprinde un număr de 2
convorbiri telefonice purtate de suspecta C.E. cu inc. P.B., în data de  25.02.2014, convorbiri care
au fost redate în formă scrisă, certificate pentru autenticitate, verificate și contrasemnate de
procuror, conform art. 143 alin. 4 Cpp. (f. 289 - 290) și din conținutul cărora rezultă în mod explicit
orele la care inc. P.B.se deplasează la imobilul de reședință al inc. K.A., pentru a cumpăra de la
acesta din urmă droguri.
Din conținutul celor 90 convorbiri și comunicări telefonice redate în formă scrisă,
coroborate cu declarațiile inc.P.B. și a celorlalți suspecți, cu procesele-verbale întocmite de
investigatorul autorizat în cauză și persoana de legătură, rezultă explicit activitatea infracțională
desfășurată de către inculpații și suspecții din prezenta cauză, în perioada octombrie 2013 - aprilie
2014, respectiv împrejurările și modalitățile în care aceștia au procurat și deținut,  cannabis și rezină
de cannabis, droguri din care o parte inc. K.A. și P.B.le-au valorificat suspecților din prezenta
cauză, inclusiv investigatorului și colaboratorului autorizați, precum și altor persoane rămase
neidentificate, iar o parte le-au reținut pentru consum propriu.
  În aceste împrejurări, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că, în cursul
anului 2013, urmare a relației de concubinaj dintre suspecta C.E și inc. K.A., acesta din urmă l-a
cunoscut pe inc. P.B.fratele suspectei C. E.), ulterior aceștia devenind prieteni.
În virtutea acestor relații, relativ în cursul lunilor octombrie sau noiembrie 2013, inc. K.A., după ce
s-a asigurat de încrederea inc.P.B., a consumat de mai multe ori, împreună cu acesta din urmă țigări
cu cannabis, drogurile provenind de fiecare dată de la inc. K.A.
Inc.P.B.observând că inc. K.A. deține asemenea droguri, după o anumită perioadă de timp a
cumpărat pentru prima dată de la acesta din urmă cantitatea de aproximativ 3 grame cannabis, cu
suma de 50 lei/gram, droguri pe care, la rândul său, le-a valorificat unor persoane din Clubul Geko
din O_____, cu aceeași sumă de bani, după ce în prealabil și-a reținut o anumită cantitate din
drogurile respective, pentru consum propriu.
În aceleași condiții și împrejurări, până la finele anului 2013, inc. P.B. a cumpărat, în mod repetat,
în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, cantitatea de aproximativ 20 - 25 grame de cannabis de la
inc. K.A., cu aceeași sumă de bani, droguri pe care, după ce și-a reținut de fiecare dată o anumită
cantitate din acestea pentru consum, le-a valorificat la rândul său cu suma de 50 lei/gram, atât
persoanelor care îl contactau în acest sens în Clubul Geko din O_____, cât și suspecților P.V., G.T.
și T.A., respectiv le-a consumat împreună cu suspecții D.L., B.B și cu alte persoane, cărora le-a
oferit gratis de fiecare dată asemenea droguri pentru consum.
Ca modus operandi, inc. P.B. de fiecare dată s-a deplasat la reședința inc. K.A și a suspectei C.E.,
uneori după ce în prealabil lua legătura telefonică cu aceasta din urmă, pentru a se asigura de
prezența unuia dintre aceștia în respectivul imobil.
Ajuns fiind în locația respectivă, inc. P.B.a cumpărat cantitățile de droguri solicitate de potențialii
cumpărători care îi achitau anticipat valoarea acestora, de la inc. K.A., când acesta era prezent, iar
în lipsa acestuia, conform înțelegerii prealabile existente, inc. P.B. intra în camera în care se aflau
drogurile porționate și disimulate într-o cutie, din care își lua cantitatea de droguri comandată,
lăsând în același recipient prețul acestora, după care părăsea imobilul, fără ca surorii sale, suspectei
C.E să-i comunice adevăratul scop al vizitei sale și se deplasa în diferite locații din O_____, de
regulă în Clubul Geko, în apropierea Gării CFR sau în Parcul Petofi, unde valorifica la rândul său
drogurile persoanelor menționate mai sus, sau consuma parte din aceste droguri  împreună cu
consumatorii din anturajul său antemenționați.
De menționat este faptul că, imobilul de reședință al inc. K.A, se află localizat la o distanță de
aproximativ 100 metri de Gara CFR O_____ și la o distanță de aproximativ 150 metri de Parcul
Petofi (a se vedea în acest sens procesul-verbal aflat la fila 265), fapt pentru care, de cele mai multe
ori, inc. P.B. le-a cerut investigatorului autorizat și suspecților P.V., G.T. și T.A să-l transporte până
în respectivele zone, de unde se deplasa pe jos până în locația respectivă în vederea procurării
drogurilor.
 În perioada ianuarie - martie 2014, inc.P.B., în aceleași condiții și împrejurări, a cumpărat în cadrul
aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, de la inc. K.A., cantitatea de aproximativ 50 grame
cannabis și aproximativ 10 grame rezină de cannabis, cu suma de 50 lei/gram, droguri din care, ca și
în cursul anului 2013, înainte de a le valorifica potențialilor cumpărători și-a reținut o anumită
cantitate din acestea, atât pentru consum cât și pentru a le valorifica în beneficiul său.
Astfel, în perioada de referință, inc. P.B. a valorificat în condițiile descrise mai sus, atât
investigatorului și colaboratorului, autorizați în cauză, aproximativ 15 grame cannabis și 2 grame
rezină de cannabis, cât și suspecților: P.V., căruia i-a valorificat de aproximativ 5 ori cantitatea de
câte 1 gram de cannabis cu suma de 50 lei/gram, pentru consum propriu, G.T. căruia i-a valorificat
de aproximativ 7 ori cantitatea de câte 1 gram de cannabis cu suma de 50 lei/gram,  pentru consum
propriu și T.A., căruia i-a valorificat, pentru consum propriu cantitatea de aproximativ 2,5 grame
cannabis cu suma de 50 lei/gram.
De menționat este faptul că și în cursul anului 2014 cu ocazia acestor  tranzacții, inc. P.B. le-a cerut,
de fiecare dată, suspecților P.V., G.T. și T.A. să-l transporte până în apropierea Gării CFR O_____
sau în zona Parcului Petofi, unde ajuns fiind, solicita anticipat valoarea drogurilor comandate de
aceștia, se deplasa la imobilul de reședință al inc. K.A., situat în apropierea celor două zone, de la
care cumpăra cantitățile de droguri și le preda la rândul său celor trei consumatori.
În aceeași perioadă de timp inc. P.B. a consumat de mai multe ori asemenea droguri atât singur cât
și împreună cu suspecții G.B., cu A.A. și cu alte persoane, în diferite locuri publice din mun.
O_____, iar în data de 29.03.2014 i-a oferit cu titlu gratuit suspectului KOLUMBAN B. cantitatea
de aproximativ 1 gram de cannabis, droguri pe care acesta din urmă le-a consumat sub formă de
țigarete în fața pasajului Vulturul N____ din O_____.
În data de 01.04.2014, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „B____ C______” a sesizat
procurorul despre faptul că, în jurul orelor 13:00, inc. P.B., urmează să-i valorifice, cantitatea de
aproximativ 10 grame de cannabis, cu suma de 500 lei.
În acest sens, conform înțelegerii anterioare, investigatorul sub acoperire cu numele de cod „B____
C______” s-a deplasat în apropierea Ștrandului municipal din O_____, unde s-a întâlnit cu inc.
P.B., care i-a cerut să-l transporte până în zona Gării CFR din O_____. Ajunși în locația respectivă,
inc. P.B. i-a solicitat anticipat investigatorului autorizat suma de 500 lei, reprezentând valoarea
drogurilor ce urmau a fi cumpărate, i-a cerut acestuia să îl aștepte în locul respectiv, după care a
coborât din autoturism și s-a deplasat la reședința inc. K.A., unde ajuns fiind a constatat că acesta
nu este în imobilul respectiv.
În aceste împrejurări, inc.P.B., la orele 12:34:17 a luat legătura telefonică cu inc. K.A. și i-a cerut
acestuia să revină la reședința sa, unde ajuns fiind s-au întâlnit, au intrat în camera în care se aflau
drogurile, unde inc. K.A. i-a valorificat inc. P.B. un număr de 6 pungulițe de nailon transparent cu
zip-lock, ce conțineau cannabis, cu suma de 300 lei.
După ce inc. P.B. a intrat în posesia drogurilor, a revenit și a intrat în autoturismul în care se afla
investigatorul sub acoperire cu numele de cod „B____ C______”, i-a predat acestuia din urmă
respectiva cantitate de droguri precum și diferența de 200 lei, după care a fost imobilizat, identificat
și reținut de către lucrătorii poliției judiciare.
Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. xxxxxxx/04.04.2014, întocmit de Laboratorul de
analiză și profil al drogurilor din cadrul BCCO Cluj a rezultat că proba în litigiu,  înaintată în cauza
privind pe inc. P.B.  este  constituită din: 3,9 grame cannabis și în aceasta s-a pus în evidență,
existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.
În urma percheziției corporale, asupra inc.P.B., a fost identificată și ridicată o cutie metalică în
formă de cilindru conținând materie vegetală de culoare verde-oliv (cannabis), având greutatea
brută de aproximativ 10 grame, droguri pe care inc. P.B. le-a reținut anterior din drogurile
cumpărate de la inc. K.A., pentru consum propriu.
De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare, efectuată la reședința inc. K.A., situată …., în
borseta acestuia a fost identificată suma de 512 lei, constituită din două bancnote cu cupiura de 100
lei, șase bancnote cu cupiura de 50 lei și câte două bancnote cu cupiura de 5 lei, respectiv 1 leu.
Procedându-se la compararea seriilor  bancnotelor cu cupiura de 50 lei, identificate și ridicate în
condițiile arătate, de la inc. K.A., cu cele menționate în procesul-verbal din data de 01.04.2014, de
consemnare a seriilor bancnotelor folosite la prinderea în flagrant a acestuia și a inc. P.B., s-a
constatat că acestea sunt identice.
Fiind audiat în calitate de suspect, K.A. nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, invocând în
apărare faptul că cele 6 bancnote cu cupiura de 50 lei, identificate asupra sa în condițiile arătate mai
sus, le-a primit de la inc.P.B., în prezența martorilor K.Ș. și K.G., în schimbul stingerii unei datorii
anterioare.
Din declarațiile martorilor K.Ș. și K.G. rezultă faptul că aceștia au fost în imobilul respectiv în data
de 01.04.2014, în jurul prânzului, în momentul în care inc. K.A a revenit la reședința sa, dar nu au
participat la discuțiile purtate de acesta cu inc.P.B., mai mult aceștia susțin că pe inc. P.B. nu l-au
perceput vizual în locația respectivă.
Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, K.A s-a prevalat de dreptul la tăcere, refuzând să facă
declarații sau să răspundă întrebărilor procurorului de caz, insa in fata instantei a incercat sa isi
plieze declaratiile pe declaratiile coiculpatului din dosar, negand ca ar fi comis fapta.
Din declarațiile inc.P.B., coroborate cu convorbirile și comunicările telefonice purtate cu sora sa,
suspecta C.E., (care a locuit în același imobil cu inc. K.A), cu declarațiile  celelalte persoane
implicate în cauză, cu imaginile filmate (din care rezultă irefutabil faptul că inc.P.B., după ce a
pretins și primit banii anticipat de la investigatorul autorizat în cauză, pentru a procura droguri, s-a
deplasat în data de 25.02.2014 la reședința inc. K.A, de la care a cumpărat cantitatea de aproximativ
2 grame de hașiș), precum și cu declarațiile suspecților P.V., G.T., T.A., respectiv cu procesele-
verbale întocmite de investigatorul cu numele de cod „B____ C______”, rezultă faptul că, de
fiecare dată, acesta s-a deplasat la reședința inc. K.A., de la care a cumpărat drogurile ce urmau a fi
valorificate, împrejurări față de care susținerile inc. K.A. urmează a fi înlăturate ca fiind
neadevărate.
Faptul că inc. K.A. a perpetuat în comiterea aceluiași gen de infracțiuni este dovedit și prin
condamnarea sa definitivă, în cursul anului 2007, la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea
condiționată a executării acesteia, pentru comiterea infracțiunilor de trafic și consum ilicit de
droguri de risc și punerea la dispoziției cu știință a unei locuințe în vederea consumului de
asemenea droguri.
           În cursul urmăririi penale inculpaților P.B.și K.A. li s-au adus la cunoștință prevederile art.
16 din Lg. 143/2000 modificată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de
droguri.
Ulterior, inc. P.B. a formulat denunț, prin care a facilitat atât probarea activității sale infracționale,
cât și  identificarea și tragerea la răspundere penală a altor  persoane care au comis infracțiunea de
consum ilicit de droguri de risc, fapt pentru care, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în
sarcina acestuia se vor reține circumstanțele legale prevăzute de textul de lege menționat mai sus.
Faptele inculpaților P.B. și K.A., așa cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri de risc, fapte prev. și ped. de art. 2
alin. 1 și art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000, modificată și completată
 

                            

7.Bibliografie

- G.Valeria Sabău, Traficul și consumul ilicit de droguri și precursori, Ed. Universul Juridic,
București, 2010;
- Mihai-Adrian Hotca, M, Gorunescu, N. Neagu, D.G. Pop, A. Sirtaru, R.-F. Geamănu, Infracțiuni
prevăzute în legi speciale – Comentarii și explicații;
- Traian Dima, Infracțiuni contra sănătății publice prevăzute în legi extrapenale - cu referire la
droguri, Editura Lumina Lex, București, 2002
- V. Bercheșan, C. Pletea, Drogurile și traficanții de droguri, Ed. Paralela 45, Pitești, 1998
- https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/23629
- https://www.mai.gov.ro/wp-content/uploads/2019/01/Anexa-1-Strategia-nationala-antidrog-2013-
2020.pdf