Machine Translated by Google

Buletinul psihologic Copyright 2007 de către Asociația Americană de Psihologie

2007, vol. 133, nr 1, 46 – 64 0033-2909/07/$12.00 DOI: 10.1037/0033-2909.133.1.46

Înțelegând invidia

Richard H. Smith și Universitatea Sung

Hee Kim din Kentucky

Autorii au trecut în revistă cercetările psihologice despre invidie. Autorii au examinat provocările definiționale asociate
cu studierea invidiei, cum ar fi distincția importantă dintre invidia propriu-zisă (care conține sentimente ostile) și invidia
benignă (care este lipsită de sentimente ostile). Autorii au concluzionat că invidia este definită în mod rezonabil ca o
emoție neplăcută, adesea dureroasă, caracterizată de sentimente de inferioritate, ostilitate și resentimente cauzate de
conștientizarea unui atribut dorit de care se bucură o altă persoană sau un grup de persoane. Autorii au examinat
întrebări precum de ce oamenii invidiază, de ce invidia conține sentimente ostile și de ce are tendința de a se transmuta.
În cele din urmă, autorii au luat în considerare rolul invidiei în a ajuta la înțelegerea altor domenii de cercetare și au
discutat despre modalitățile în care oamenii fac față emoției.

Cuvinte cheie: invidie, comparație socială, emoții sociale

Invidia, emoția neplăcută care poate apărea atunci când comparăm
nefavorabil cu ceilalți, este o experiență comună pentru majoritatea
oamenilor, indiferent de cultură (de exemplu, Foster, 1972; Schoeck, 1969;
Teitel baum, 1976; Walcot, 1978). Un motiv pentru care invidia este
important de înțeles este că pare a fi o emoție ostilă care provoacă adesea
comportamente agresive. Natura sa antagonistă este exemplificată de
numeroasele crime mediatizate (de exemplu, Schoeck, 1969; Thern strom,
1998) și conflictele intergrupale (de exemplu, Beck, 1999; Glick, 2002)
atribuite acestuia; nenumăratele povestiri literare despre asasinate, crime
și sabotaj provocate de aceasta (de exemplu, de la Mora, 1987; Schoeck,
1969); rolul său generator în multe evenimente biblice, de la natura rea a
lui Lucifer, la uciderea lui Abel de către Cain, la crucificarea lui Hristos (de
exemplu, Aquaro, 2004); prezența sa în două din cele 10 porunci din Vechiul
Testament; și prin pretențiile psihanalitice că este un stinct distructiv,
negator de viață, caracterizat de furie (de exemplu, Klein, 1957). Invidia se
caracterizează, de asemenea, prin legătura sa cu o varietate de tenci
pernicioase, cum ar fi dorința de a-și sacrifica propriile rezultate pentru a
diminua pur și simplu avantajul relativ al persoanei invidiate (de exemplu,
Berke, 1988; Parks, Rumble și Posey, 2002; Thernstrom, 1998; Zizzo &
Oswald, 2001), o dorință de a distruge lucrurile bune dacă alternativa este
ca alții să le aibă (de exemplu, Klein, 1957; Scheler, 1915/1961; Schimmel,
1993), sau un sentiment de bucurie răutăcioasă atunci când persoana
filosof conservator, a lovit o coardă similară cu o denunțare deosebit de
viguroasă a invidiei, despre care a pretins că a dominat ultima parte a
secolului al XX-lea. În această „epocă a invidiei”, impulsul de a înfrunta
avantajele și puterea eroică a celor puțini a dus la „ura față de bine pentru
a fi bun” (Rand, 1971, p. 130). Invidia este, de asemenea, o temă frecventă
a filozofilor care se concentrează pe motivația dorinței oamenilor de
egalitate socială (de exemplu, de la Mora, 1987; Nozick, 1974; Rawls, 1971)
și este o dilemă insondabilă în încercările ficționale ale romancierilor de a
imagina societăți utopice lipsite de discordie cauzată de inegalități (de
exemplu, Hartley, 1960; Lowry, 1993).
Sociologul Schoeck (1969) a prezentat un set deosebit de cuprinzător de
afirmații cu privire la rolul de anvergură al invidiei la toate nivelurile
societății. El a susținut că invidia este explicația fundamentală pentru
normele panculturale care servesc la menținerea stabilității sociale, deși
acest proces duce adesea la înăbușirea nefericită a creativității și la diverse
vicii personale. Mai recent, filozoful creștin Aquaro (2004) a argumentat că
invidia este emoția de bază care conduce la cele mai multe comportamente
păcătoase și creând astfel nevoia celor 10 porunci pentru a combate aceste
păcate.
În mod remarcabil, în ciuda numeroaselor afirmații plauzibile pentru
influența puternică a invidiei în interacțiunile sociale de zi cu zi și pentru

invidiată suferă (RH Smith et al., 1996) sau când un grup invidiat eșuează rolul său în modelarea normelor societale, cercetarea psihologică a invidiei

(Leach, Spears, Branscombe și Doosje, 2003), chiar dacă suferința este este abia în stadiile sale incipiente. Dar există o serie de studii utile despre

nemeritată (Brigham, Kelso, Jackson și Smith, 1997) .
Afirmațiile privind importanța înțelegerii invidiei depășesc faptul că este
o emoție ostilă. Nietzsche (1887/1967) a susținut că invidia este cauza
principală a moralității egalitariste inerente creștinismului, în care cei
puternici sunt doborâți de cei slabi folosind principiile moralității sfințite de
religie. Rand (1971), ultra
Richard H. Smith și Sung Hee Kim, Departamentul de Psihologie,
Universitatea din Kentucky.
Corespondența referitoare la acest articol trebuie adresată lui Richard H. Smith,
Departamentul de Psihologie, Kastle Hall, Universitatea Kentucky, Lexington, KY
40506. E-mail: Rhsmit00@uky.edu
invidie care au apărut. În acest articol, trecem în revistă această literatură
empirică. Făcând acest lucru, discutăm un set de provocări definiționale și
conceptuale pentru înțelegerea invidiei în contextul numeroaselor afirmații
academice care au fost făcute cu privire la emoție și, de asemenea, schițăm
un mod de a gândi despre invidie care își propune să surprindă trăsăturile
sale de bază. Descriem apoi un exemplu de domeniu de cercetare în
psihologia socială, prejudecăți și relații intergrupale, în care sa demonstrat
că invidia joacă un rol important în promovarea înțelegerii. De asemenea,
descriem un alt domeniu de cercetare, predictorii psiho-sociali ai sănătății
mintale și fizice, ca exemplu de domeniu în care nu există cercetări asupra
invidiei, dar care ar profita de pe urma eforturilor de a încorpora acest
factor. În cele din urmă, discutăm problema importantă a modului în care
oamenii pot face față invidiei și sugerăm modul în care înțelegerea acestei
probleme are implicații pentru a face față emoțiilor negative în general.

46
Machine Translated by Google

ÎNțelegerea invidiei 47

Definirea invidiei (Parrott & Smith, 1993; RH Smith, Kim, & Parrott, 1988). Este greu de imaginat
invidie fără un asemenea dor. Dar probabil că este neînțelept să echivalezi
Definițiile invidiei subliniază faptul că este o emoție neplăcută, adesea
dor cu invidia, oricât de necesar ar părea să apară invidia. Oamenii folosesc
dureroasă, caracterizată prin sentimente de inferioritate, ostilitate și
cu siguranță termenul de invidie numai în acest sens, dar ca și în cazul
resentimente produse de conștientizarea unei alte persoane sau a unui grup
admirației, caracterul ei pare mai puțin rău și lipsit de sentimente de
de persoane care se bucură de o posesie dorită (obiect, poziție socială,
inferioritate sau ostilitate. Spre deosebire de invidia propriu-zisă, dorul pare
atribut sau calitate a invidiei). fiind; de exemplu, Parrott, 1991; Parrott &
să se concentreze pe lucrul în sine pe care cineva ar dori să-l posede, mai
Smith, 1993). Aceste trăsături combinate de inferioritate, ostilitate și
degrabă decât pe persoana care îl posedă. Pare să implice o apreciere pentru
resentimente persistă în general în majoritatea definițiilor, deși, așa cum a
ceea ce se dorește, decuplată de orice implicații antagonice evidente care
remarcat Par rott (1991), invidia are, de asemenea, contururi mai
rezultă din faptul că o altă persoană se bucură în prezent. Astfel, se susține
controversate decât alte emoții, cum ar fi furia sau tristețea. Invidia este, de
că oamenii folosesc această formă de invidie într-un sens liber și deschis (de
asemenea, considerată ca una dintr-un grup de emoții înrudite (de exemplu,
exemplu, Foster, 1972; Heider, 1958; Silver & Sabini, 1978) fără să-și facă griji
invidie, rușine, gelozie, privare relativă și indignare) caracterizate prin reacții
că alții vor interpreta greșit sentimentele lor ca fiind ostile. Invidia propriu-
afective negative la averile superioare ale altora (de exemplu, Heider, 1958;
zisă, însă, așa cum subliniază majoritatea opiniilor academice (de exemplu,
Ortony, Clore și Collins, 1988).
Foster, 1972; Heider, 1958; Schoeck, 1969; Silver și Sabini, 1978) și suporturile
Odată ce se trece de la caracterizarea generală a invidiei la stabilirea
cercetării (Heikkinen, Latvala și Isola, 2003), este adesea ținută secretă. Unii
trăsăturilor sale distinctive și consecvente, apar o serie de provocări de
susțin că este ultima emoție pe care oamenii vor recunoaște că o simt (de
definiție care confundă sarcina. Unele dintre acestea sunt semantice, iar
exemplu, Schoeck, 1969; Silver și Sabini, 1978). Dorul poate avea conotații
altele provin din asocieri confuze cu alte emoții. În prima secțiune a acestui
negative, mai ales dacă devine exagerat și captivant, transformându-se astfel
articol, abordăm aceste două provocări.
în lăcomie, așa cum a susținut Schimmel (1993). Dar, deși unii cercetători
susțin că lăcomia poate produce comportamente urâte, uneori ostile (de
exemplu, Ashwin, 2005; Waska, 2004), aceasta nu pare să implice dorința de
Invidie corectă și benignă Invidie a distruge lucrul dorit.

Savanții se grăbesc să sublinieze că oamenii folosesc cuvântul invidie în

cel puțin două sensuri parțial contradictorii (de exemplu, Foster, 1972; Neu,
1980; Rawls, 1971; Silver și Sabini, 1978). Un sens, „invidia propriu-zisă”, este Invidie și gelozie
semnificația găsită în definițiile dicționarului și este principalul obiectiv al
O altă provocare de definiție se referă la modul în care invidia diferă de
cercetării asupra invidiei. Cealaltă semnificație, denumită „invidie
gelozie (Foster, 1972; Guerrero & Andersen, 1998; Neu, 1980; Parrott & Smith,
benignă” (Rawls, 1971) sau „invidie fără răutate” (Parrott, 1991), este diferită
1993; Russell, 1930; Salovey & Rodin, 1986; Schoeck, 1969; Silver & Sabini,
de invidia propriu-zisă în cel puțin un aspect de bază: a fi liber de sens ostil.
1978; RH Smith i colab., 1988).
Când oamenii folosesc cuvântul invidie în acest ultim sens, de fapt îl pot
Deși invidia este adesea confundată cu gelozia, cercetările arată că aceste
folosi pentru a însemna o emoție mai apropiată de admirație decât de invidie
două emoții sunt de fapt destul de diferite (de exemplu, Parrott & Smith,
(de exemplu, Foster, 1972; Silver și Sabini, 1978).
1993; RH Smith și colab., 1988). Invidia implică de obicei două persoane și
apare atunci când unuia îi lipsește ceva de care se bucură altul.
Poate că este util să acordăm un tip de invidie care este în esență lipsită
Ținta invidiei poate fi o persoană sau un grup de persoane, dar accentul
de sentimente ostile (de exemplu, Parrott, 1991). Invidia cere, fără îndoială,
invidiei este că cineva îi lipsește ceva în comparație cu o țintă specifică, fie că
ca persoana invidioasă să recunoască ceva de valoare în persoana invidiată
este un individ țintă sau un grup țintă. Gelozia implică de obicei trei persoane
(deși, ca răspuns de adaptare, devalorizarea poate fi rezultatul, așa cum vom
și apare atunci când cineva se teme să piardă pe cineva în fața unei alte
sublinia mai pe detaliu mai târziu), iar această recunoaștere ar părea să
persoane. Invidia și gelozia rezultă din situații diferite, generează evaluări
inspire cel puțin un pic de admirație. bunăvoin ă. Acest tip de invidie poate
distincte și produc experiențe emoționale distincte.
fi mai comun decât invidia propriu-zisă și poate duce adesea la acțiuni
constructive, emulative, mai degrabă decât rea voință și posibilele sale
Confuzie semantică. Cercetările care compară invidia și gelozia izolează
consecințe distructive. Cu toate acestea, acceptarea unei forme benigne de
trei motive pentru care pot părea mai asemănătoare decât sunt de fapt. În
invidie poate ascunde natura invidiei. Absența sentimentelor ostile în invidia
primul rând, oamenii folosesc adesea termenii invidie și gelozie în mod
benignă poate face emoția fundamental diferită de invidia propriu-zisă atât
interschimbabil (Salovey & Rodin, 1986), iar acest lucru încurajează în mod
în ceea ce privește experiența resimțită, cât și în ceea ce privește consecințele
natural opinia conform căreia acestea sunt emoții mai mult sau mai puțin echivalente.
ei probabile. De asemenea, este important să subliniem că invidia benignă,
Dar această utilizare suprapusă este asimetrică. Într-un studiu realizat de RH
dacă trebuie numită invidie, nu este emoția care este în mod obișnuit în
Smith i colab. (1988), participanții au scris scurte descrieri ale situațiilor în
centrul atenției academice, oricât de mult ar fi utilizarea înțeleasă în multe
care au simțit fie invidie puternică, fie gelozie puternică (romantică).
cazuri ale limbajului de zi cu zi și oricât de mult ar fi poate fi un răspuns
Codificatorii au evaluat fiecare descriere dacă se conformează definițiilor
important care trebuie studiat în sine. În opinia noastră, invidia benignă este
standard ale invidiei sau geloziei. Conturile de invidie corespundeau definiției
invidia igienizată (Ashwin, 2005) și îi lipsește un ingredient de bază al emoției,
standard a invidiei în aproape toate cazurile.
și anume o formă de rea voință.
Gelozia, prin contrast, a evocat invidie și descrieri de gelozie în egală măsură.
Astfel, ambiguitatea lingvistică a termenului de gelozie poate contribui la un
sentiment fals că invidia și gelozia sunt emoții echivalente.
Invidie și dor

Studiile care examinează conținutul episoadelor de invidie arată că Coapariția invidiei și geloziei. Un al doilea motiv pentru care invidia și
aceasta implică o dorință sau o poftă față de ceea ce are o altă persoană. gelozia par mai asemănătoare decât sunt ele este că
Machine Translated by Google
48 SMITH ȘI KIM
aceste emoții apar adesea concomitent (Parrott & Smith, 1993). Un rival
poate fi amenințător tocmai pentru că are calități de invidiat, care pot crește
apoi și gelozia (DeSteno & Salovey, 1996). Participanții la cercetarea lui
DeSteno și Salovey au fost prezentați cu o serie de rivali în atenția
partenerilor lor. Descrierile rivalilor au variat în moduri care ar fi de așteptat
să creeze mai mult sau mai puțină invidie, în virtutea relevanței
caracteristicilor pentru autodefinirea participanților. O gelozie mai mare a
fost semnalată atunci când domeniul realizărilor unui rival era și cel în care
era de așteptat invidia. DeSteno și Salovey au măsurat gelozia mai degrabă
decât invidia, ceea ce a putut fi dedus doar din manipularea relevanței
caracteristicilor pentru autodefinirea participanților.
Parrott și Smith (1993) au demonstrat, de asemenea, această tendință ca
invidia și gelozia să apară concomitent și au inclus măsuri atât ale invidiei,
cât și ale geloziei. Participanții au scris relatări despre situații în care au
experimentat fie invidie puternică, fie gelozie puternică (romantică). Codarea
conturilor pentru prezența ambelor emoții a arătat că 59% dintre conturile
de gelozie au inclus invidie. Din nou, acest lucru are sens, deoarece rivalii
romantici devin adesea rivali, deoarece pot avea atribute de invidiat,
atrăgând astfel atenția partenerului. De asemenea, chiar faptul că au atenția
partenerului ar putea produce invidie în sine. Este interesant că doar 11,5%
din conturile de invidie implicau și o relație amenințată. O amenințare la
adresa unei relații poate evoca frecvent o concentrare pe cineva care pare
superior și (deci, invidie), dar concentrarea pe cineva care pare superior, de
obicei, nu ar trebui să evoce o amenințare la adresa unei relații.
Într-un al doilea studiu, Parrott și Smith (1993) au arătat că, în ciuda co-
apariției frecvente a invidiei și geloziei, este totuși posibilă izolarea
componentelor afective distinctive. Ei au compus scenarii ipotetice menite
să evoce fie invidie, fie gelozie în mod independent. Participanții au evaluat
aceste scenarii în ceea ce privește modul în care protagonistul ar fi probabil
să se simtă folosind termeni afectivi caracteristici fie invidiei (de exemplu,
inferioritate, dor și resentimente), fie geloziei (de exemplu, furie, teamă de
respingere sau pierdere, neîncredere și anxietate) . O situație a implicat un
boboc de la facultate care încerca pentru o echipă de tenis la universitate.
În versiunile de mare invidie, rivalul a făcut echipa, în timp ce protagonistul
nu a făcut-o; aceste sorti au fost inversate în versiunile cu invidie scăzută.
În versiunile cu gelozie ridicată, protagonistul a văzut rivalul flirtând cu
iubitul sau iubita protagonista. În versiunile cu gelozie scăzută, protagonistul
a observat o scenă similară, dar identitatea persoanei cu care a cochetat
rivalul a fost nespecificată. Sentimentele legate de gelozie au fost puternic
afectate de identitatea partenerului romantic al rivalului, în timp ce
sentimentele legate de invidie au fost puternic afectate de superioritatea
rivalului.
Gelozia și intensitatea ei mai mare. Un al treilea motiv pentru care invidia
și gelozia pot părea similare rezultă dintr-o trăsătură care le face adesea
distincte, și anume că gelozia este de obicei mai intensă decât invidia, așa
cum demonstrează o serie de studii ale lui Salovey și Rodin (1986).
Diferențele calitative importante între experiența resimțită a două emoții
pot fi mascate de această intensitate.
Parrott și Smith (1993) au abordat această problemă examinând importanța
relativă a diferitelor componente afective din cadrul fiecărei emoții, în plus
față de compararea scorurilor brute. Analiza scorurilor brute a arătat că
gelozia era într-adevăr mai intensă decât invidia asupra aproape tuturor
componentelor afective. Dar, o a doua analiză a folosit evaluările
participanților după ce au fost ajustate pentru între
diferențele participanților în elevație și dispersie. Această ajustare a fost
realizată prin scăderea ratingului mediu al fiecărui participant din fiecare
dintre evaluările sale individuale și apoi împărțind aceasta la abaterea
standard a evaluărilor participantului. Când au fost utilizate aceste scoruri
ajustate, modelul de diferență dintre gelozie și invidie a fost în concordanță
cu predicțiile pentru diferențele calitative.
Acele componente afective mai proeminente în invidie decât în gelozie au
fost următoarele: tânjirea după ceea ce are altcineva, sentimentul inferior,
adăpostirea resentimentelor și rea voință și sentimentul că rea voință este
greșită sau nesancționată. Acele componente mai proeminente în gelozie
decât în invidie au fost următoarele: frica de pierdere, neîncrederea, mânia
dreaptă față de trădare și incertitudinea cu privire la circumstanțe.
Aceste rezultate au confirmat diferențe calitative între experiențele de
invidie și gelozie și au indicat că intensitatea mai mare a majorității cazurilor
de gelozie în comparație cu invidia poate masca aceste diferențe.
Invidie și resentimente
O ultimă provocare de definiție în înțelegerea invidiei implică asocierile
sale deosebit de complexe cu resentimentele, o altă emoție declanșată
adesea de o comparație socială cu cineva sau un grup de persoane care se
bucură de un avantaj. Se susține adesea că atunci când invidiem, simțim că
persoana invidiată nu își merită pe deplin avantajul său (de exemplu, Heider,
1958; Scheler, 1915/1961; RH Smith, 1991) sau cel puțin că dezavantajul
nostru este nemeritat ( Ben-Zeev, 2000). Heider (1958) a susținut că invidia
conține adesea un sentiment de nedreptate, deoarece va apărea de obicei
între oameni care sunt similari în ceea ce privește mediul, clasa și altele
asemenea. „Forțele de echilibru” psihologice necesită ca oameni similari să
aibă rezultate similare, un principiu pe care Heider l-a numit o forță „ar
trebui”. Heider a argumentat că persoana invidioasă simte adesea un
sentiment de nedreptate, deoarece avantajul persoanei invidiate încalcă
ceea ce „ar trebui să fie”.
Dar invidia nu este același lucru cu resentimentul propriu-zis, strict
vorbind, așa cum au susținut filozofi precum Rawls (1971). În general, dacă
avantajul este incorect, mai ales în ceea ce privește standardele obținute în
mod obiectiv și convenite, ar trebui să rezulte emoțiile în toată regula de
resentimente și indignare, mai degrabă decât invidie, nealiate cu invidie,
așa cum au susținut și alții (de exemplu, D'Arms). , 2002; Neu, 1980; RH
Smith, 1991; Walker & Smith, 2002) sau au încercat să demonstreze empiric
(RH Smith, Parrott, Ozer, & Moniz, 1994). Indignarea și sentimentele de
resentimente propriu-zise apar, prin definiție, din tratamentul nedrept.
Resentimentul invidios apare atunci când avantajul este dureros, dar
echitabil conform unor astfel de standarde obiective (RH Smith, 1991; RH
Smith et al., 1994). În măsura în care invidia conține un sentiment de
nedreptate, se susține că este diferită din punct de vedere calitativ de tipul
care produce indignare și resentimente în formele lor originale (RH Smith,
1991; RH Smith și colab., 1994).
Este derivat subiectiv. În multe cazuri de invidie, dovezi suplimentare de
inechitate sunt probabil alimentate rapid și mai mult în timp, astfel încât
sentimentele să pară mai legitime, așa cum sugerează RH Smith (1991,
2004). Dar, după cum a afirmat Heider (1958), persoana invidioasă este
probabil conștientă de faptul că sentimentul său de nedreptate este departe
de a fi pe deplin legitim. În primul rând, așa cum a susținut și Heider (1958),
oamenii sunt de obicei învățați să se bucure de succesele altora. Într-un fel,
invidia încalcă convențiile sociale care necesită, de obicei, reacții de
susținere, mai degrabă decât competitive, reticentă la succesul altei
persoane. În majoritatea culturilor, invidia este considerată un păcat
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
și astfel rușinoase (de exemplu, Foster, 1972; Heider, 1958; Schoeck, 1969;
Silver & Sabini, 1978).
Unii psihologi (de exemplu, Feather & Sherman, 2002) și filozofi (de
exemplu, Rawls, 1971) susțin cu tărie împotriva amestecării resentimentelor
cu invidia. Ei susțin că, în măsura în care sentimentele legate de justiție apar
ca urmare a unor comparații sociale nemăgulitoare, aceste sentimente
sunt, ipso facto, resentimente, nu invidie. Mai mult, apariția resentimentelor
și invidiei se poate datora exclusiv tendinței de a invidia oamenii de a
raționaliza cauza invidiei lor. În măsura în care superioritatea ofensătoare a
unei alte persoane poate fi percepută ca nedreaptă, invidia cuiva se
transformă în resentiment propriu-zis, chiar dacă un observator din afară
ar putea eticheta sentimentul ca fiind o simplă invidie.
Alți savanți susțin că invidia apare dintr-o dorință de bază de tratament
egal, prezentă încă de la o vârstă foarte fragedă. Bertrand Russell (1930) a
susținut că copiii sunt profund supărați „cea mai mică aparență de a favoriza
un copil în detrimentul altuia” și, ca urmare, „justiția distributivă, absolută,
rigidă și nevariabilă, trebuie respectată de orice persoană care are copii. să
se ocupe de” (p. 82). El a găsit o mică diferență între copii și adulți,
fundamental, în reacțiile lor la avantajele de care se bucură alții. O
interpretare freudiană recentă a invidiei de către Forrester (1997) preia
această afirmație și sugerează că „apelul pentru dreptate și egalitate se
bazează pe transformarea invidiei” (p. 20). Copiii, în dorința lor de tratament
egal cu frații lor, insistă că un astfel de tratament este drept și echitabil. Într-
un fel, invidia creează dorința de dreptate; fără invidie, „nu ar exista dorința
de dreptate” (Forrester, 1997, p. 20).
În orice caz, un sentiment de nedreptate pare suficient de răspândit în
experiențele de invidie încât acest simț să își facă de obicei drum în definițiile
emoției. Chiar dacă prezența sa inițială ar putea fi demonstrată empiric a fi
rezultatul unei manevre defensive rapide declanșate de invidie, în măsura
în care se întâmplă de obicei în invidie, se poate argumenta că sentimentul
de nedreptate este o trăsătură de bază a experienței invidiei.
Singura încercare empirică directă de a aborda această problemă dificilă
poate fi găsită într-un studiu al lui RH Smith et al. (1994). Acești autori susțin
că preocupările legate de justiție de un fel ar putea trebui să facă parte din
invidie, deoarece fără astfel de preocupări aspectul ostil al invidiei este
absent. Sentimentele de inferioritate singure, fără un sentiment subiectiv
de nedreptate, pot duce doar la auto-concentrarea asupra inferiorității
cuiva, rezultatele afective fiind mai degrabă depresive decât ostile.
Participanții au scris relatări despre experiențele în care au simțit o invidie
puternică și apoi au finalizat măsuri pentru a evalua dacă avantajul invidios
era obiectiv (de exemplu, „Oricine ar fi de acord că avantajul persoanei
invidiate a fost obținut pe nedrept”) sau subiectiv nedrept (de ex., „Părea să
fie nedrept). nedrept faptul că persoana pe care am invidiat-o a început în
viață cu anumite avantaje față de mine.”), fie că a produs un sentiment de
inferioritate (de exemplu, „Discrepanța dintre persoana pe care am invidiat-
o și mine s-a datorat propriilor mele calități inferioare”). și gradul în care s-
au simțit ostili față de persoana invidiată și deprimați din cauza avantajului
acestei persoane. Inferioritatea a prezis puternic sentimentele depresive,
dar nu ostilitatea, ceea ce a indicat că sentimentul inferior, în sine, este
insuficient pentru întreaga gamă de afecte asociate invidiei. Convingerile
despre nedreptatea obiectivă au prezis ostilitate, dar nu sentimente
depresive, ceea ce a indicat că nedreptatea obiectivă ar trebui să creeze
ostilitate, dar nu ar trebui să aibă o legătură evidentă cu sentimentul inferior
(și, prin urmare, sentimentul deprimat). Credințele subiective de nedreptate
au prezis atât sentimentul depresiv, cât și ostilitatea, ceea ce a indicat că
acest tip de sentiment de nedreptate poate fi important în apariția acestor
trăsături definitorii ale invidiei.
49
RH Smith i colab. (1994) au speculat că unul dintre motivele pentru
care convingerile subiective de nedreptate fac parte din invidie este că
multe dintre avantajele invidioase de care se bucură alții sunt nedrepte, cel
puțin în sensul că persoana care invidiază nu poate fi acuzată pentru
inferioritatea sa. Atribute precum inteligența, atractivitatea fizică și abilitatea
muzicală pot părea acordate în mod arbitrar, iar oamenii invidioși se pot
simți pe nedrept handicapați de modul în care se ocupă de distribuția
acestor atribute. Cu toate acestea, normele societale interzic pretinderea
unei nedreptăți din cauza acestor handicapuri; de fapt, aceste atribute par
să contribuie la multe standarde de merit convenite social. Totuși, din punct
de vedere subiectiv al oamenilor aflați în strânsoarea invidiei, aceștia se pot
simți tratați pe nedrept de viață și, prin urmare, resentiți, chiar dacă acest
resentiment pare departe de a fi legitim și, prin urmare, departe de
indignare sau resentimente corectă. Puțini oameni doresc să fie etichetați
invidioși; prin urmare, resentimentul invidios este probabil să fie deținut în
mod privat și, în cel mai bun caz, subiectiv valabil, dându-i o calitate diferită
de sentimentele de resentimente și indignare care se bucură de validare
socială.
Întrebarea dacă invidia ar trebui să fie parțial caracterizată de un
sentiment de nedreptate este una deosebit de dificilă, care nu poate fi
rezolvată cu ușurință nici prin argumente, nici prin focalizare empirică. Vom
sugera mai pe deplin mai jos că întrebarea poate fi explorată cel mai bine
prin înțelegerea experienței invidiei ca un proces care poate lua mai multe
căi, una fiind în direcția promovării unui sentiment de nedreptate deja
prezent într-o anumită formă atunci când invidia apare pentru prima dată.
Poate veni un moment în acest proces în care un sentiment de nedreptate
domină atât de mult experiența emoțională, încât invidia inițială să fie
destul de transformată în resentiment propriu-zis și eticheta emoțională a
invidiei să nu mai aibă sens complet. Cu toate acestea, chiar și acest tip de
sentiment de dreptate, inspirat de invidie în incipientă, ar putea fi încă
distins de indignarea totală, niciodată afectată de vreo problemă a legitimității sale.
Rezumatul problemelor de definiție
La suprafață, invidia pare ușor de definit. Cu toate acestea, în utilizarea
de zi cu zi, termenul de invidie este adesea confundat cu formele sale mai
benigne, care sunt mai aproape de admirație și dor. În opinia noastră, este
crucial să recunoaștem că invidia, prin definiția adecvată și tradiția savantă,
conține sentimente ostile care pot duce la acțiuni ostile.
Invidia este, de asemenea, adesea confundată cu gelozia, din cauza
suprapunerii sale semantice în utilizarea termenului de gelozie, a tendinței
ca ambele emoții să apară simultan și a intensității de obicei mai mari a
geloziei. Dar invidia implică cazuri în care o altă persoană are ceea ce ne
dorim, dar nu poate avea, în timp ce gelozia implică amenințarea de a
pierde pe cineva în fața unui rival. În cele din urmă, invidia are asocieri
deosebit de complexe cu resentimentul, deoarece multe definiții
încorporează un anumit sentiment de nedreptate în experiența inițială a
invidiei și cu siguranță ca un mijloc comun de a face față emoției. Se pot
face argumente bune că separarea invidiei de un sentiment de nedreptate
în sensul deplin, dar eliminarea resentimentelor de definițiile invidiei pare
să lipsească un ingredient important. Pe scurt, cum ar trebui să definim
invidia? În ceea ce privește o caracterizare generală a modului în care este
trăită invidia, invidia este un amestec neplăcut și adesea dureros de
sentimente caracterizate de inferioritate, ostilitate și resentimente cauzate
de o comparație cu o persoană sau un grup de persoane care posedă ceva
ce ne dorim. Aceasta pare o definiție de lucru rezonabilă.
Machine Translated by Google
50 SMITH ȘI KIM
Întrebări importante referitoare la invidie
De ce invidiem?
Invidia este o emoție neplăcută, dar de ce este așa? Înainte de a continua
cu o analiză a altor aspecte ale invidiei, merită să facem un pas înapoi și să
luăm în considerare această întrebare de bază. De ce avantajul altei
persoane îi poate face pe oameni să simtă acest sentiment dureros,
detestabil din punct de vedere social?
Poate că cel mai grăitor răspuns la motivul pentru care invidiem este că
avantajele de care se bucură alți oameni au adesea consecințe puternice
pentru sine, așa cum arată o lungă tradiție a muncii empirice (de exemplu,
Buunk și Gibbons, 1997; Festinger, 1954; Mussweiler, 2003). RH Smith,
Diener, & Wedell, 1989; Suls & Miller, 1977; Suls & Wheeler, 2000). Starea
relativă contribuie de obicei mult la deciderea cine câștigă lucrurile prețuite
în viață. Comparațiile sociale ajută, de asemenea, la formarea bazelor
pentru inferențe despre sine (Fest inger, 1954). Ele contribuie, de asemenea,
la evaluările abilităților – de exemplu, performanța relativă superioară
indică succesul (și abilitățile ridicate) iar performanța inferioară indică eșecul
(și capacitatea scăzută; de exemplu, Kelley, 1967). Din cauza consecințelor
de obicei puternice ale comparațiilor sociale pentru rezultatele tangibile și
pentru autoevaluare, observarea avantajului relativ al altei persoane, în
mod logic, ar trebui să conducă la un fel de sentiment negativ (RH Smith,
2000). Deși variabilele motivaționale și diferitele interpretări ale informațiilor
de comparație socială pot reduce efectele percepute ale comparațiilor
sociale (de exemplu, Collins, 1996; Lockwood și Kunda, 1997; Wood și
Wilson, 2003), multe experimente oferă o demonstrație empirică a cât de
importantă este aceasta. informațiile pot influența emoțiile oamenilor (de
exemplu, vezi Suls & Wheeler, 2000, pentru recenzii recente). Invidia este
poate cel mai important indicator pentru atunci când aceste comparații
sociale reflectă slab asupra sinelui în moduri care contează personal.
Pe cine invidiem?
Similitudine. Recenziile lui Schoeck (1969) și Foster (1972) ale literaturii
antropologice despre invidie fac un argument puternic pentru natura sa
universală. Dar invidia nu este răspunsul inevitabil la comparațiile sociale
nemăgulitoare (de exemplu, Collins, 1996; Lockwood & Kunda, 1997).
Afirmații academice (de exemplu, Aristotel, 322 î.Hr./1941; Heider, 1958),
precum și constatări empirice (de exemplu, Parrott, 1991; Salovey și Rodin,
1984; Salovey și Rothman, 1991; Schaubroeck și Lam, 2004; Tesser, 2004;
sugerăm să invidiem oamenii care sunt asemănători cu noi înșine, cu
excepția avantajului lor pe principalul dorit. După cum a formulat Aristotel,
atunci când vine vorba de invidie, este de obicei „olar contra olar”. Acest
lucru este valabil în general pentru modul în care funcționează comparațiile
sociale (de exemplu, Festinger, 1954). Căutăm, ne îngrijim și suntem afectați
de comparații sociale cu oameni care împărtășesc atribute legate de
comparație, cum ar fi sexul, vârsta și clasa socială (Goethals și Darley, 1977),
așa cum arată o serie de studii (de exemplu, Gastorf și Suls, 1978). Studiile
arată, de asemenea, că testarea similarității pare a fi strategia implicită
atunci când facem pentru prima dată comparații sociale (Mussweiler, 2003).
Fără asemenea asemănări, comparațiile sociale pot părea irelevante, iar
reacțiile noastre pot fi indiferente și detașate.
Studiul recent de teren al lui Schaubroeck și Lam (2004) arată importanța
similitudinii în prezicerea invidiei într-un mod eficient.
Participanții au fost femei angajate de bancă în unități mici de lucru care au
fost trecute pentru promovare. Cu luni înainte de a primi acest lucru
știri, ei și-au evaluat percepțiile de similaritate cu fiecare persoană din
unitatea lor, inclusiv cu persoana care a fost promovată în cele din urmă.
Percepțiile de similitudine cu acest promovat au prezis gradul de invidie
simțit față de ea.
Auto-relevanța domeniului de comparație. Împărtășirea asemănărilor
legate de comparație cu persoana avantajată este importantă pentru a
apărea invidia, dar cercetările arată, de asemenea, că domeniul de
comparație în care persoana invidiată se bucură de un avantaj ar trebui să
fie auto-relevant (de exemplu, Salovey & Rodin, 1984, 1991; Silver & Sabini,
1978; Tesser, 1991). O parte esențială a valorii de sine trebuie să fie legată
de a face bine în domeniul comparației. Cu excepția cazului în care a face
bine contează, este puțin probabil ca o comparație socială să creeze o
emoție de orice fel, deoarece emoțiile în general apar deoarece sunt legate
de obiectivele importante ale unei persoane, un punct pe care majoritatea
cercetătorilor în domeniul emoțiilor îl subliniază (de exemplu, Lazarus, 1991;
Ortony). , Clore și Collins, 1988). După cum susțin mulți teoreticieni (de
exemplu, James, 1890/1950; Pyszc zynski, Greenberg, Solomon, Arndt și
Schmiel, 2004; Tesser, 1991), majoritatea oamenilor sunt motivați să
mențină un concept pozitiv de sine. Mai mult, stima de sine a majorității
oamenilor va fi investită în a face bine în anumite domenii mai mult decât
în altele (de exemplu, James, 1890/1950; Tesser, 1991). În studiul
Schaubroeck și Lam (2004), tocmai remarcat, un motiv probabil pentru care
participanții s-au simțit invidioși față de promovat a fost că promovarea era
importantă și relevantă pentru ei.
Un studiu al lui Salovey și Rodin (1984) oferă dovezi puternice pentru
importanța atât a asemănării, cât și a auto-relevanței în invidie.
Participanții au primit feedback la un test de aptitudini în carieră care
sugera că perspectivele lor de carieră în domeniul lor preferat erau fie
remarcabile, fie slabe. Li s-au oferit apoi perspectivele de carieră ale unui
alt student care a avut rezultate mai bune sau mai proaste decât au avut fie
în același domeniu de carieră, fie în alt domeniu de carieră (mai puțin
relevant). Invidia a apărut doar atunci când participanții, după ce au primit
feedback negativ, s-au comparat cu elevii care au avut rezultate mai bune
într-un domeniu de carieră relevant pentru ei.
Problema controlului perceput
Îi invidiem pe alții asemănători care altfel se bucură de un avantaj într-
un domeniu legat de valoarea noastră de sine. Dar există o altă caracteristică
importantă a situației de comparație de luat în considerare. De obicei, se
susține că oamenii care simt invidie trebuie să creadă că atributul dorit este
peste puterea lor de a-l obține (de exemplu, Elster, 1998; Neu, 1980; Scheler,
1915/1961; RH Smith, 1991; Vecchio, 1997). Dovezile empirice pentru
importanța controlului perceput în invidie pot fi deduse din cercetările mai
generale privind comparațiile sociale.
Participanții la un studiu realizat de Testa și Major (1990), după ce au aflat
că s-au descurcat prost la o sarcină, au fost expuși unei persoane de
comparație cu performanțe superioare. Jumătate dintre participanți li s-a
spus că își pot îmbunătăți performanța (control ridicat), iar celeilalte
jumătate că nu se pot îmbunătăți (control scăzut).
Participanții în condițiile de control scăzut au prezentat cele mai mari reacții
depresive și ostile față de persoana de comparație cu performanțe
superioare. Având în vedere că invidia se caracterizează printr-un amestec
de sentimente depresive și ostile, aceste rezultate sugerează că și
participanții ar fi raportat invidie.
În ceea ce privește autoevaluarea, un set de studii realizate de Lockwood
și Kunda (1997) arată că percepția controlului a prezis și dacă o comparație
cu o persoană superioară ar afecta negativ opiniile de sine. Într-un studiu,
participanții de licență din anul I
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
au fost expuși la informații despre un alt student care se descurca foarte
bine într-un domeniu auto-relevant. Acest elev a fost fie un student în anul
I, fie a fost student în anul 4. Expunerea la elevul din anul 1 a avut tendința
de a fi dezumflată, în timp ce expunerea la elevul din anul 4 s-a auto-
amplificat. Analizele răspunsurilor deschise au arătat în mod clar că elevul
din anul 4 a fost adesea inspirator pentru participanții din anul 1, deoarece
această persoană le-a dat o idee care ar putea fi propriile lor posibilități
dacă ar întreprinde acțiuni similare emuloase. Cu toate acestea, comparațiile
cu elevul din anul I au părut să evidențieze ceea ce participanții nu au făcut
și au avut tendința de a fi mai degrabă debilitant decât inspirator. Un studiu
suplimentar a măsurat convingerile participanților despre dacă propriile
abilități ar putea crește în timp. Participanții cu convingeri maleabile și
optimiste cu privire la abilitățile lor au considerat că expunerea la colegii
similari, dar mai de succes, se auto-îmbunătățește mai mult decât cei cu
convingeri fixe. Aceste studii s-au concentrat pe autoevaluare și, deoarece
sentimentele de invidie sunt direct legate de autoevaluări, putem presupune
că sentimentele invidioase ar fi paralel cu modelul găsit pentru autoevaluări.
Asemănarea și rolul său complex în percepția controlului. Deși cercetarea
privind reacțiile la comparațiile sociale nemăgulitoare pare să confirme că
controlul perceput scăzut ar trebui să fie un factor important de invidie,
problema este complexă. Dacă este adevărat că avem mai multe șanse să-i
invidiem pe cei care sunt similari ca caracteristici de fundal, nu ar sugera
această asemănare capacitatea de a obține și atributul dorit? Asemănarea
ar trebui să conducă la un sentiment mai mare de control. Elster (1998) a
sugerat o rezolvare a acestui puzzle, susținând că persoana invidioasă
trebuie să fie capabilă să-și imagineze posibilitatea de a se bucura de
atributul dorit. După cum a spus el, invidia „presupune că pot să-mi spun o
poveste plauzibilă în care am ajuns cu posesiunea invidiată” (p.169), motiv
pentru care „prinții pot invidia regii și starletele invidiază stelele, dar
majoritatea oamenilor nu invidiază nici unul. , sau, doar slab” (p.169). Elster
a subliniat că imaginea persoanei care invidiază această posibilitate este
mai abstractă decât reală. Este o dorință frustrată. În cuvintele lui Elster,
persoana invidioasă crede că „ar fi putut fi eu” mai degrabă decât „voi fi eu”.
Analiza lui Elster este paralelă cu ceea ce ar fi prezis de cercetările euristice
de simulare (de exemplu, Kahneman & Tversky, 1982). În general, reacțiile
emoționale sunt mai intense dacă participanții își pot imagina mai ușor
alternative la o anumită situație care provoacă emoții decât dacă nu pot.
Privare relativă și control perceput. Cercetările privind privarea relativă
(de exemplu, Crosby, 1976; Folger, 1987; HJ Smith & Kessler, 2004) sunt, de
asemenea, instructive în ceea ce privește rolul controlului perceput în
invidie. O condiție prealabilă pentru privarea relativă este ca avantajul altei
persoane să fie perceput ca nemeritat și astfel, sentimentele asociate cu
privarea relativă implică în mare parte varietăți de resentimente. După cum
sa menționat deja, invidia are legături complexe cu un sentiment de
nedreptate și, prin urmare, factorii asociați cu privarea relativă au o
potențială relevanță și pentru înțelegerea invidiei. Unul dintre factorii
importanți care predică privarea relativă se referă la fezabilitatea obținerii
rezultatelor de care se bucură persoana avantajată. Este interesant că unele
cercetări inițiale (Crosby, 1976) sugerează că deprivarea relativă este mai
probabilă dacă rezultatul dorit este fezabil de obținut; prin urmare, există
un control perceput ridicat. Cu toate acestea, cercetările ulterioare
sugerează că lipsa de fezabilitate este cea care prezice privarea relativă
(Folger, 1987; Walker, Wong și Kretzschmar, 2002). Incoerența acestor
constatări poate sugera dificultatea generală de a surprinde modul în care
51
problema controlului afectează reacțiile emoționale în avantajul altuia.
Chiar și atunci când rezultatele de care se bucură persoana avantajată par
nemeritate, un sentiment extrem de control scăzut poate duce la sentimente
depresive și neajutorate. Un sentiment extrem de control ridicat poate duce
la indignare, furie și acțiuni corective. Condițiile care duc la invidie pot locui
pe un teritoriu între aceste două extreme, unde un sentiment de control
este scăzut, dar în care rezultatul dorit poate fi imaginat și unde judecățile
de meritare sunt mai degrabă subiective decât obiective.
În concluzie, rolul controlului perceput în invidie este complex. Unul
dintre motivele pentru care invidia este dureroasă poate fi că asemănarea
cu persoana invidiată creează un sentiment de posibilitate împreună cu
conștientizarea că această posibilitate va fi frustrată. Există un sentiment că
rezultatele sau atributele de care se bucură persoana avantajată ar putea fi
lucrurile pe care ar trebui să le aibă și în virtutea acestei asemănări.
În acest sens, există o așteptare că s-ar putea, chiar ar trebui să se întâmple.
Pe de altă parte, faptele sugerează altceva atunci când sunt luate în
considerare cu realism; ceea ce pare posibil este de fapt puțin probabil.
Această combinație a așteptărilor și a frustrării poate ajuta la explicarea de
ce nu se crede că comparațiile nemăgulitoare cu alții cu mult superiori nu
creează invidie. Oamenii care ne sunt mult superiori par a face parte dintr-
o categorie diferită, iar această diferență poate înăbuși orice sentiment de
așteptare.
Natura ostilă a invidiei
Schoeck (1969) a detaliat multe exemple de crime în care făptuitorii,
victimele, martorii sau anchetatorii au atribuit o crimă invidiei sau au făcut
declarații în concordanță cu un motiv de invidie. Aceste crime variază de la
un caz de incendiere care a dus la moartea unui grup de doctoranzi
excepțional de talentați. studenților de la Cornell, la tăierea cauciucurilor
unui grup de mașini private într-un incident din Germania și la acuzațiile
false de crimă îndreptate împotriva atrăgătoarelor din punct de vedere fizic
dinainte de Primul Război Mondial. cazuri de comportament ostil pretins că
sunt cel puțin parțial cauzate de invidie. Dar care este dovezile empirice
pentru natura ostilă a invidiei?
Percepția ostilității în invidia altor oameni. Silver și Sabini (1978) au
considerat problema ostilității în invidie examinând condițiile în care
oamenii percep invidia în ceilalți.
Participanții au urmărit interacțiunile înregistrate video între doi studenți.
Unul dintre acești studenți află că a fost admis la Yale pentru studii
superioare, iar un prieten al acestui student este văzut reacționând la
această știre făcând un comentariu unei terțe persoane. În condiția
considerată prototip al invidiei, prietenul nu a reușit să intre el însuși la
școală absolventă sau a intrat doar într-o școală de proastă calitate. În plus,
comentariul său este negativ în mod necorespunzător (de exemplu, „... ați
văzut cum a continuat
care el
a ajuns
despre
vreodată
asta? Credeți
la școala
că aabsolventă...”).
fost singura persoană
Aproape toți participanții au atribuit invidiei comentariile nepotrivit
derogative ale prietenului. Variațiile în această condiție de bază au redus
atribuțiile invidiei: (a) dacă prietenul ar fi fost admis la o școală absolventă
la fel de prestigioasă, cum ar fi Harvard (eliminând condiția necesară a unui
avantaj); (b) dacă elevul avantajat a acționat într-adevăr într-un mod arogant,
lăudăros (diminuând caracterul inadecvat al comentariului negativ); (c) dacă
comentariul a fost o recunoaștere depresivă a valorii scăzute (sublinierea
sentimentelor de inferioritate fără ostilitate însoțitoare); și (d) dacă
comentariul s-a concentrat în mod corespunzător pe cât de mult merita
studentul
Machine Translated by Google
52 SMITH ȘI KIM
succesul lui (eliminând orice sentiment de rea voință). Silver și Sabini au
ajuns la concluzia că cei mai mulți oameni cred că invidia este un sentiment
ostil (implicat de comentariul derogator) legat de experiența dureroasă a
invidioasului cu privire la avantajul altei persoane. În timp ce răspunsul
neinvidios poate varia de la admirație la depresie, semnul de invidie este
ostilitatea, chiar și în absența lăudării din partea persoanei avantajate. Din
punctul de vedere al persoanei care nu se confruntă, ostilitatea pare
nepotrivită, dar încă de înțeles atunci când invidia este cauza ei principală.
În schimb, când lăudăroșia este prezentă, atunci atribuirea invidiei este
inutilă; ostilitatea pe care o presupune remarca derogatorie pare adecvată,
legitimă și lipsită de invidie.
Studiul lui Silver și Sabini (1978) nu include o măsură a ostilității invidioase
și s-ar putea pune la îndoială dacă remarca negativă în condiția de invidie
este un adevărat indicator al ostilității, dar rezultatele lor sunt instructive.
Persoana obișnuită pare să creadă că un ingredient definitoriu al invidiei
este o formă de reacție inadecvată, probabil ostilă, cauzată de avantajul
altei persoane. Este interesant că, așa cum a afirmat Parrott (1991), această
credință nu implică neapărat că persoana invidioasă recunoaște că reacția
sa ostilă este inspirată de invidie, o problemă pe care o vom aborda mai
detaliat mai târziu. Persoana care invidiază ar putea eticheta sentimentul
său ca fiind indignare și ar putea vedea aroganță în celălalt avantajat, în
timp ce persoana neinvidioasă vede încrederea adecvată. Posibil, nici nu
necesită ca persoana invidiată să facă ceva pentru a merita reacția ostilă.
De fapt, rezultatele lui Silver și Sabini (1978) sugerează că, din perspectiva
unui observator, cu cât ostilitatea aparentă pare mai puțin meritată, cu atât
mai multă invidie va părea cauza. Cel mai important, în ceea ce privește
înțelegerea naturii invidiei, un fel de reacție negativă, descrisă în mod
rezonabil ca ostilă, este o trăsătură caracteristică a invidiei.
Ostilitatea și reducerea diferențelor relative pe cheltuiala proprie.
Descoperirile recente în economia comportamentală (de exemplu, Sanfey,
Rilling, Aronson, Nystrom și Cohen, 2003; Zizzo și Oswald, 2001)
caracterizează un alt mod de a caracteriza natura ostilă a invidiei. După cum
s-a menționat mai devreme, oamenii de știință susțin adesea că invidia este
distructivă în natură, atât de mult încât oamenii care simt invidie ar avea la
fel de curând distrus avantajul dorit (sau persoana sau persoanele care se
bucură de avantaj) dacă ei înșiși le-ar fi refuzat. În plus, oamenii care simt
invidie par dispuși să-și compromită propriile rezultate dacă acest lucru
înseamnă că persoana avantajată va avea de suferit. Acest lucru sugerează
că rezultatele relative contează mai mult decât nivelurile absolute atunci
când este implicată invidia. Cercetarea lui Zizzo și Oswald (2001) este în
special în concordanță cu astfel de afirmații. Participanții din grupuri de 4
au primit inițial sume de bani aproape egale și apoi au jucat un joc
computerizat unul împotriva celuilalt. În timpul jocului, 2 dintre participanți
au primit o sumă suplimentară de bani, oferindu-le un avantaj față de
ceilalți. La sfârșitul jocului, fiecărui participant i sa oferit șansa de a „arde” o
parte din câștigurile celorlalți participanți. Dar, această șansă a avut un preț.
Pentru fiecare dolar (SUA) pe care l-au ars, trebuiau să plătească între 2 și
25 de cenți.
Participanții dezavantajați au avut tendința de a arde mai mult din câștigurile
participanților avantajați, chiar și atunci când costurile de ardere au crescut.
Motivația precisă din spatele acestei tendințe de a „arde pe cei bogați” părea
a fi un amestec de invidie și de preocupare pentru corectitudine. Este
interesant că chiar și participanții avantajați au ars rezultatele celorlalți, dar
au făcut-o fără discernământ.
Se poate spune că invidia a stimulat parțial comportamentul participanților
dezavantajați. Calitatea sa deosebită, ostilă a fost indicată de prețul la
sinele pe care participanții erau dispuși să-l suporte pentru a arde rezultatele
celuilalt avantajat.
Ostilitate invidioasă la locul de muncă sau în grupuri. Locul de muncă
este un domeniu competitiv, adesea ierarhic, în care ostilitatea invidioasă
poate juca adesea un rol important (Vecchio, 2000, 2005). Un exemplu
empiric clar în acest sens este studiul lui Schaubro eck și Lam (2004) citat
mai devreme. Invidia mediaza antipatia colegilor angajați care aveau
avantajul de a fi promovați. Acest studiu este deosebit de convingător în
ceea ce privește invidia, deoarece măsura sa a invidiei a fost bine informată
de perspectivele teoretice asupra invidiei și a fost diferențiată de alte
preocupări similare, cum ar fi sentimentele obiective de nedreptate.
Cercetările la locul de muncă realizate de Vecchio (2005) oferă, de asemenea,
dovezi de sprijin. Preocupările invidioase ale participanților au fost corelate
negativ cu stima de sine și satisfacția în muncă și au fost corelate pozitiv cu
machiavelismul și tendința de a renunța, rezultate care ar fi putut fi cauzate
și de ostilitatea legată de invidie.
În general, setările de grup pot fi, de asemenea, un teren propice pentru
o ostilitate invidioasă. Duffy și Shaw (2000), folosind grupuri mici de lucru,
au arătat longitudinal că auto-raportarile de îngrijorări invidioase au fost
legate negativ de performanța grupului. Ei au descoperit, de asemenea, că,
printr-o creștere a afecțiunii sociale și o scădere a potenței și a coeziunii
grupului, aceste preocupări au fost legate indirect de absenteism și
satisfacție de grup. Este posibil ca ostilitatea invidioasă să fi precipitat unele
dintre aceste rezultate.
Invidie și schadenfreude. O serie de studii sugerează, de asemenea,
natura ostilă a invidiei, arătând că invidia predispune o persoană să simtă
plăcere, schadenfreude, atunci când o nenorocire se abate asupra persoanei
invidiate (Brigham et al., 1997; RH Smith et al., 1996). În RH Smith et al.
(1996), participanții au vizionat un interviu înregistrat cu un student care
intenționa să aplice la facultatea de medicină. Detaliile despre realizările
sale academice și activitățile care au apărut în interviu au fost manipulate
pentru a sugera pe cineva fie cu superioritate de invidiat, fie cu calități
medii. La sfârșitul casetei, un epilog a informat participanții că studentul a
fost arestat pentru furtul de amfetamine dintr-un laborator în care lucra și,
ca urmare, a trebuit să întârzie planurile pentru școala de medicină.
Invidia creată de manipularea superiorității invidioase (măsurată în timp
ce banda era întreruptă spre sfârșitul interviului) a mediat schadenfreude
(măsurată după epilog). Un al doilea studiu al lui Brigham et al. (1997) indică
faptul că legătura dintre invidie și schadenfreude este deosebit de robustă.
În RH Smith et al. (1996), nenorocirea a fost „meritată” și, prin urmare, s-ar
putea argumenta că invidia produce doar emoții rău intenționate, cum ar fi
schadenfreude, atunci când persoana avantajată contribuie la propria sa
nenorocire. Cu toate acestea, în Brigham et al. Studiul (1997), care a folosit
și procedura interviului înregistrat video, invidia a mediat schadenfreude
chiar și atunci când persoana avantajată nu era de vină pentru această
nenorocire și astfel suferise nemeritat.
Aceste studii care leagă invidia și schadenfreude surprind unele dintre
trăsăturile distinctive ale ostilității invidioase. Schadenfreude, mai ales ca
răspuns la o nenorocire nemeritată, sugerează în mod clar o ostilitate
subiacentă din partea persoanei care simte invidie. Deși pot exista
circumstanțe în care oamenii o exprimă deschis, schadenfreude este o
emoție nedorită din punct de vedere social. Normele sociale și valorile
interiorizate ale omului obișnuit ar părea să funcționeze atât împotriva
sentimentului privat de schadenfreude, cât și împotriva expresiei sale
publice, cel puțin atunci când sentimentul este inspirat pur și simplu de
avantajul altei persoane și în special atunci când
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
ghinionul este nemeritat. În această privință, ostilitatea invidioasă pare să
reziste să fie supusă în ciuda naturii sale detestabile, sugerând influența și
puterea ei insolubile. Din perspectiva persoanei invidiate, evenimentele
care reduc sau, mai bine, înlătură complet avantajul persoanei invidiate, ar
trebui să servească acelei părți a sinelui care se teme de consecințele
inferiorității și dorește să se bucure de roadele superiorității.
În concluzie, există o varietate de studii care sugerează că invidia este o
emoție ostilă. Fie ca apare ca antipatie, ca diverse rezultate negative la locul
de munca sau in grupuri, ca dorinta de a renunta la cel mai inalt rezultat al
cuiva, astfel incat avantajul altei persoane sa poata fi diminuat, fie ca o
placere atunci cand o persoana invidiata sufera o nenorocire, chiar daca
este unul nemeritat, se manifestă natura ostilă a invidiei.
De ce invidia este o emoție ostilă?
Este de înțeles că superioritatea altuia ar putea fi disconcertantă, având
în vedere consecințele probabile ale inferiorității pe care le-am prezentat
mai sus. Dar de ce ar trebui și avantajul invidios al altuia să creeze ostilitate?
De ce să nu se adapteze rapid la inferioritatea cuiva și să capituleze în fața
acestui fapt? De asemenea, după cum subliniem, normele sociale dictează
de obicei că exprimăm plăcerea în avantajul altuia; a face altfel este păcătos
în majoritatea culturilor (de exemplu, Aquaro, 2004; Emmons & McCullough,
2004; Schimmel, 1993; Silver & Sabini, 1978).
Reacție adaptativă la clasarea scăzută. Reacțiile de supunere la
superioritatea altuia au sens evolutiv, deoarece neacționarea supusă față
de ceilalți care posedă superioritate poate duce la vătămare (de exemplu,
Allan și Gilbert, 2002; Buss, 1999; Campos, Barrett, Lamb, Goldsmith și
Sternberg, 1983) . Dar, de asemenea, are sens ca persoanele dezavantajate
să caute constant oportunități de autoafirmare, un punct pe care Silver și
Sabini (1978) l-au subliniat. Invidia poate servi ca un fel de chemare la
acțiune, iar natura sa ostilă poate face impulsul mai hotărât. Nu numai că
ostilitatea poate oferi motivație, dar poate oferi și motivației cuiva un accent,
așa cum au susținut cercetătorii emoționali precum Plutchik (2002). Un
strop de furie și resentimente invidioase îl pot elibera pe persoana invidioasă
de o stare de spirit supusă predominantă, poate trece peste grijile cu privire
la posibilele represalii sociale și pot ajuta la concentrarea energiei asupra
sursei problemei.
Beck (1999) a susținut că ostilitatea poate fi, de asemenea, un răspuns
natural, reflexiv, la inferioritatea percepută. Având în vedere că oamenii par
să aibă o dorință puternică și probabil adaptativă de a menține o
autoevaluare pozitivă (de exemplu, Beach & Tesser, 2000; Silver & Sabini,
1978), orice comparație socială nemăgulitoare care subminează acest
obiectiv și înțepătura emoțională care rezultă poate provoca o lovire naturală.
Frank (1999) a argumentat că ar trebui să fie adaptativ să fie orientat spre
îmbunătățirea stării cuiva. Acest lucru sporește probabilitatea ca cineva să
aibă un avantaj competitiv față de ceilalți. Dar algoritmul „fă tot ce poți” are
o problemă. Nu este clar când te poți relaxa și simți că ai făcut suficient. În
schimb, algoritmul „fă mai bine decât cel mai apropiat concurent” rezolvă
această problemă într-un mod eficient. Ai făcut destule când ai făcut mai
bine decât o anumită persoană. Scopul adaptiv nu ar trebui să fie de a vă
îmbunătăți, ci mai degrabă de a fi mai bun decât concurentul dvs. Odată
realizat acest lucru, nu mai sunt necesare eforturi suplimentare, cu excepția
efortului de a ne asigura menținerea statutului nostru ridicat. Posibil,
nemulțumirea care face parte din invidie este recunoașterea emoțională a
inferiorității; ostilitatea este motivul pentru acțiune.
53
Frustrare, nedreptate și ostilitate. Frustrarea inerentă în comparațiile
invidioase poate contribui, de asemenea, la ostilitatea invidiei.
Tradițiile de cercetare care leagă frustrarea de agresivitate se întorc la
monografia lui Dollard, Miller, Doob, Mowrer și Sears, (1939) și găsesc
sprijin și în unele studii recente (Berkowitz, 1989, 1990; Dill și Anderson,
1995). Deoarece invidia se susține că provine dintr-o dorință frustrată
pentru un atribut de care se bucură o altă persoană, o astfel de frustrare ar
putea duce, prin urmare, la ostilitate și agresivitate.
Lucrările empirice arată că frustrarea nemeritată are mai multe șanse să
producă agresiune decât frustrarea meritată (de exemplu, Kulik și Brown,
1979; Pastore, 1952; Rule, Dyck și Nesdale, 1978). Dacă un sentiment de
nedreptate caracterizează răspunsul invidios, atunci și mânia și ostilitatea
ar trebui să fie cu atât mai probabile (de exemplu, R. Brown, 1985; RH Smith
și colab., 1994). Tratamentul nedrept este un declanșator sigur al furiei (de
exemplu, R. Brown, 1985). Mulți susțin că este cauza tipică proto pentru
răzbunare, de exemplu (de exemplu, Kim & Smith, 1993; Kim, Smith și
Brigham, 1998). Lucrări recente în neuroeconomie ale lui Sanfey et al. (2003)
folosirea paradigmei jocului ultimatum este în concordanță cu această
legătură dintre tratamentul nedrept cu emoția. În acest joc, 2 participanți
împart o sumă de bani; Un jucător are puterea de a propune împărțirea, iar
celălalt o poate accepta sau respinge. Este o paradigmă utilă pentru
examinarea emoțiilor sociale care au origini de comparație socială, deoarece
judecățile despre corectitudinea propunerii (într-un sens relativ) par să
guverneze reacțiile participanților la fel de mult ca și oportunitățile de a
câștiga bani într-un sens absolut. Soluția rațională este ca cel care propune
propunerea să ofere cea mai mică cotă posibilă și ca respondentul să o
accepte, deoarece orice sumă este mai mult decât ceea ce a posedat
respondentul în experiment. Dar soluțiile reale tind să fie mai aproape de a
împărți banii în mod egal; în caz contrar, nedreptatea unei oferte mai puțin
egale duce la respingere. Participanții la studiul lui Sanfey și colab. au
răspuns propunerilor corecte și nedrepte. Scanarea imaginilor prin
rezonanță magnetică funcțională în timpul acestor răspunsuri a arătat că
ofertele incorecte au provocat o activitate sporită în zonele creierului legate
de emoție în comparație cu ofertele corecte, arătând că nedreptatea,
definită prin dezavantajul în comparație cu o altă persoană, este o sursă
clară de emoție.
De asemenea, am argumentat mai devreme că resentimentele invidioase
sunt probabil să fie subiective. Persoana care invidiază poate crede că
avantajul de care se bucură persoana invidiată este nedrept, dar baza
acestei convingeri este puțin probabil să ofere mijloacele de a pretinde
deschis altora nedreptate. O nemulțumire existențială poate determina
adesea acest sentiment subiectiv de nedreptate. După cum a remarcat
Parrott (1991), „Locul cuiva în lume, soarta cuiva în viață, nu este chiar ceea
ce își dorește și totul pare a fi norocul remiză” (p. 14). Am citat studiul lui RH
Smith i colab. (1994), care au demonstrat că un astfel de sentiment
subiectiv al nedreptății prezice nu numai reacții depresive, ci și ostilitate.
Astfel, se pare că sentimentul de nedreptate despre care susținem că face
parte din invidie poate oferi un alt factor care poate ajuta la explicarea
naturii sale ostile.
Invidie și rușine. O altă posibilă explicație pentru natura ostilă a invidiei
rezultă din legătura dintre invidie și rușine. Rușinea este „sentimentul
dureros de a fi pierdut respectul celorlalți din cauza comportamentului
nepotrivit, incompetenței etc., al sinelui” (Webster's New World Dictionary
of the American Language, 1982, p. 1308). Rușinea pare asemănătoare
invidiei în sensul că implică și un sentiment de inferioritate (de exemplu,
Cheung, Gilbert și Irons, 2004; Gilbert, 1998; Kaufman, 1989). Cu toate
acestea, invidia este cauzată de o comparație socială reală nemăgulitoare,
în timp ce rușinea
Machine Translated by Google
54 SMITH ȘI KIM
poate fi cauzată de sentimente de inferioritate într-un sens mai generalizat.
Rușinea poate fi, de asemenea, diferită de invidie prin faptul că implică o
concentrare mai constantă asupra unui aspect defectuos, inferior al sinelui
(de exemplu, Lewis, 1971; Tangney, 1995; Tangney & Dearing, 2002), în timp
ce invidia, probabil, are o dublă concentrați-vă atât asupra inferiorității, cât și
asupra ostilității îndreptate către persoana avantajată (RH Smith, 2000).
S-ar putea prezice că concentrarea persistentă asupra inferiorității ar crea
reacții în mare măsură depresive în care furia este îndreptată spre interior.
Dovezile existente citate mai devreme despre componenta de inferioritate a
invidiei ar sugera acest lucru (RH Smith et al., 1994). De asemenea, o parte
din răspunsul de rușine pare să fie de acest fel. Cu toate acestea, cursul pe
care îl urmează rușinea pare să conducă și spre exterior. Cercetare
sugerează că oamenii care se simt rușinați vor avea tendința de a ataca pe
ceilalți (de exemplu, Tangney și Dearing, 2002; Tangney și Salovey, 1999),
rezultatul final fiind ceea ce Scheff și Retzinger (1991) au caracterizat ca o
spirală „rușine-furie”.
Dacă rușinea este un răspuns tipic la a avea un sine devalorizat, atunci
rezultă că orice caz de invidie, care prin definiție implică un sentiment de
inferioritate, poate crea și rușine. După această logică, o componentă a
ostilității invidioase se bazează pe rușine. Ceea ce poate face invidia cea mai
bună etichetă pentru emoție este atunci când cauza sentimentului de
inferioritate rezultă dintr-o comparație socială explicită.
Un al doilea mod în care rușinea poate ajuta la explicarea ostilității
invidioase provine din natura social nedorită a invidiei. Am subliniat că invidia
este de obicei privită cu o dezaprobare extremă (de exemplu, Foster, 1972;
Heider, 1958; Parrott & Smith, 1993; Schoeck, 1969). După cum a constatat
NH Anderson (1968), din 555 de cuvinte cu trăsături de personalitate, invidios
s-a clasat pe locul 425 în ceea ce privește simpatia. Aceasta înseamnă că
atunci când simțim invidie, ar trebui să avem tendința să ne fie rușine de ea,
ceea ce poate agrava cu atât mai mult sentimentele de inferioritate. S-ar
putea chiar să ne simțim rușine de rușinea noastră. Astfel, un rezultat posibil
care rezultă din amestecul dintre invidie și rușine ar trebui să fie un sentiment
mai acut de inferioritate împreună cu punerea în aplicare a proceselor care
fac sentimentele de ostilitate mai probabile.
Interconexiunile dintre invidie și rușine și aspectele ostile ale ambelor
emoții sunt evidențiate în analiza invidiei a lui Montaldi (1999). Spre deosebire
de opiniile teoretice despre invidie care susțin sentimentele de dreptate în
emoție, Montaldi a susținut că sentimentele ostile în invidie pot rezulta uneori
din combinația dintre sentimentul inferior și sentimentul de responsabilitate
pentru inferioritatea cuiva. Eșecul de a egala avantajul persoanei invidiate
este plasat în pragul propriei uși, dând o calitate condamnabilă inferiorității
cuiva. „Invidia de merit” este eticheta folosită de Montaldi pentru invidia de
acest fel. Este de așteptat ca o asemenea inferioritate meritată să creeze o
concentrare depresivă asupra sinelui defectuos, dar Montaldi a sugerat că,
în majoritatea cazurilor, acesta este un rezultat prea amenințător. Ostilitatea
invidioasă apare ca o apărare împotriva implicațiilor ofilitoare ale inferiorității
blamabile. Este rușinos să fii inferior, mai ales dacă ești parțial de vină, este
rușinos să te simți ostil față de o altă persoană pur și simplu din cauza
avantajului său meritat și, în cele din urmă, este rușinos să fii o persoană
plină de rușine. Este un amestec demoralizant. Derogarea unui rival (de obicei
pe dimensiuni morale care se pretează la o percepție părtinitoare) servește
apoi ca o apărare împotriva amenințării la adresa sinelui, pe măsură ce
sentimentele negative despre sine devin proiectate asupra persoanei
avantajate. Această posibilitate este în concordanță cu cercetările din alte
domenii care arată că amenințările legate de imaginea de sine îi determină
pe oameni să-i denigreze pe alții ca mijloc de a restabili o imagine de sine
favorabilă (de exemplu, Fein & Spencer, 1997).
În concluzie, natura ostilă a invidiei poate părea nedumerită la început.
Cu toate acestea, există motive să ne așteptăm ca o comparație socială
nemăgulitoare să producă mai mult decât sentimente depresive. Ostilitatea
invidioasă poate fi înțeleasă ca un răspuns auto-asertiv, imediat la inferioritate,
un rezultat natural al frustrării (în special frustrarea percepută nedreaptă,
oricât de derivată subiectiv) și un produs probabil al modului în care oamenii
fac față rușinii asociate cu invidia lor. inferioritate și cu rușinea suplimentară
legată de rușinea lor.
Conștientizarea privată și recunoașterea publică a invidiei
În ciuda capacității invidiei de a provoca nemulțumire și în ciuda prezenței
sale presupuse în multe interacțiuni umane, majoritatea cercetătorilor susțin
că oamenii neagă să o simtă. Tendințele oamenilor de a raporta greșit sau
de a se înșela cu privire la emoțiile lor sunt o caracteristică generală a multor
emoții (Platman, Plutchik și Weinstein, 1971; Plutchik, 2002; Watson, 2000),
dar natura invidiei poate amplifica astfel de tendințe. Mulți cercetători susțin
că oamenii nu numai că evită să admită sentimentul față de ceilalți, dar că le
detestă și să recunoască sentimentul și în privat (de exemplu, Foster, 1972;
Schoeck, 1969; Silver și Sabini, 1978). Aceste tendințe presupuse pot fi în
mare parte din cauza faptului că invidia este atât de dureroasă și auto-
amenințătoare (de exemplu, Foster, 1972) și pentru că normele societale
întăresc natura ei respingătoare (de exemplu, Silver și Sabini, 1978).
Axa competitivă a invidiei. Foster (1972) a susținut că există cel puțin două
axe distincte de-a lungul cărora pot cădea reacțiile invidioase. Axa competitivă
este mai mult sau mai puțin în aer liber și este guvernată de anumite reguli
prin care oamenii își pot afecta propria invidie și invidia celorlalți. Cel puțin în
cultura occidentală, publicitatea profită de sentimentele de invidie pentru a
încuraja oamenii să „țină pasul cu Jones” și, prin cumpărarea diverselor
produse, să devină literalmente unul dintre Jones. Oamenii își aranjează
statutul printre altele făcând diverse lucruri acceptabile din punct de vedere
social, cum ar fi consumul de produse în moduri vizibile (Veblen, 1989/1994).
De asemenea, societățile găsesc modalități de a minimiza posibilitatea ca
invidia simțită de-a lungul acestei axe competitive să determine câștigul și
pierderea să conducă la un comportament perturbator. Foster a concluzionat
că acest tip de invidie este în mare parte benignă în natură și va fi mărturisit
cu ușurință.
Axa fricii a invidiei. Foster (1972) a susținut, împreună cu Schoeck (1969),
că a doua axă, axa fricii, este în mare parte ascunsă vederii și apare de obicei
sub forme simbolice. Din cauza amenințării acute la adresa sinelui, pe care o
implică invidie și ostilitatea detestabilă care vine odată cu emoția, Foster a
susținut că oamenii operează pe baza următorului set de temeri și preocupări
care rezultă: (a) frica de a fi invidiați pentru avantajele pe care le are unul. se
bucură și se preocupă de a se proteja de acțiunile ostile pe care le poate
provoca invidia, (b) teama de a fi acuzat că-i invidiază pe alții și, astfel, de a fi
văzut ca a se crede inferior și a avea ostilitate față de ceilalți și (c) teama de a-
și recunoaște propria invidie reală și admitând implicațiile acestui sentiment.
Potrivit lui Foster, aceste din urmă două temeri îi determină pe oameni să-i
înșele pe alții cu privire la invidia pe care o recunosc în ei înșiși și să se înșele
pe ei înșiși cu privire la propria lor invidie prin raționalizări și strategii
psihologice exculpatorii.
Foster (1972) a susținut că multe comportamente sociale, care pot părea
fără legătură cu invidia la suprafață, pot fi atribuite acestor temeri legate de
invidie. Un exemplu pe care Foster l-a dat de comportament simbolic este
deosebit de iluminator. El a susținut că, în societatea vest-europeană,
principalul mod în care oamenii își exprimă invidia este
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
prin opusul său și anume prin complimente. Această afirmație este aproape
șocantă până când se ia în considerare posibilitatea ca „majoritatea
societăților să descurajeze complimentele și laudele, deoarece le recunosc
pentru ceea ce sunt adesea – comportamentul agresiv” (p. 172).
Însuși faptul că oamenii pot deveni inconfortabil atunci când primesc un
compliment înseamnă că se feresc de invidia care o poate motiva parțial. În
ciuda prieteniei și căldurii lor de suprafață, complimentele pot fi semne de
avertizare că persoana care face complimentul ar dori foarte mult să ia ceea
ce ne place.
Foster a subliniat că acest lucru nu înseamnă că de fiecare dată când o
persoană face un compliment, acesta poartă sensul agresiv inconștient
opus. Mai mult, nu există nicio cercetare care să confirme afirmația lui
Foster. Dar merită să analizăm posibilitatea ca complimentele să reprezinte
în mod obișnuit comportamente „care decurg din invidie la un nivel
psihologic profund” (Foster, 1972, p. 173). În mod clar, posibilul caracter
simbolic al comportamentului inspirat de invidie ar trebui să facă dificilă
recunoașterea locului în care se află invidia și cum se manifestă.
Implicații pentru măsurarea invidiei: Măsuri directe și indirecte ale invidiei
dispoziționale. Tendința oamenilor de a evita să-și recunoască invidia față
de ceilalți și chiar față de ei înșiși prezintă provocări pentru cercetătorii care
încearcă să studieze emoția. De exemplu, o abordare a studiului invidiei a
adoptat o perspectivă dispozițională care implică de obicei participanții care
oferă evaluări retrospective ale tendințelor lor de a simți invidie și
sentimentele asociate. O scară de invidie dispozițională recent dezvoltată
(DES; RH Smith, Parrott, Diener, Hoyle și Kim, 1999) constă din opt itemi,
dintre care patru cer respondenților să indice gradul și frecvența
experiențelor lor de invidie. Este cu siguranță posibil ca mulți respondenți
care completează scala tind să-și subraporteze sentimentele din cauza
naturii social nedorite a termenului de invidie. Este posibil ca această
problemă să fi fost parțial soluționată de itemi suplimentari menționați
pentru a evalua reacțiile legate de reacții de invidie fără a conține cuvântul
invidie (de exemplu, „Într-un fel nu pare corect, unii oameni par să aibă tot
talentul”). O altă măsură a invidiei dezvoltată de Gold (1996) folosește o
serie de articole care conțin expresii familiare despre care s-a argumentat
că încurajează răspunsuri veridice. O fațetă a scalei măsoară răutatea față
de bucuria altei persoane de un atribut dorit. În loc să întrebi dacă
participanții s-au simțit rău, un articol spune: „Mă face să mă simt bine să
plouă la parada cuiva”. Atât DES, cât și măsura dezvoltată de Gold s-au
dovedit a fi fiabile și sunt corelate cu alte măsuri în moduri care sugerează
validitatea lor de construct. În cazul DES, a prezis, de asemenea, reacții
invidioase pentru a viza persoane dincolo de măsurile de stima de sine și
nevroticism. Cu toate acestea, ambele scale probabil nu reușesc să surprindă
toate aspectele invidiei, în special acele aspecte asociate cu caracteristicile
sale mai auto-amenințătoare.
Slăbiciunea inerentă găsită într-o măsură mai mult sau mai puțin directă
a invidiei dispoziționale a determinat eforturi empirice ale lui Montaldi
(1999) de a măsura invidia într-un mod mult mai puțin direct. În scala sa
nepublicată Survey of Values, Montaldi a evitat articolele care aveau vreo
validitate facială clară ca măsură de auto-raportare a invidiei. Scopul a fost
de a folosi elemente care exploatează invidia prin evaluarea credințelor sau
a schemelor, care reflectă indirect sentimentele de invidie. Articolele
acopereau o gamă largă de domenii (de exemplu, note, inteligență, bani,
fizic și tracțiune) și s-au concentrat pe o serie de ceea ce Montaldi a sugerat
că sunt scheme legate de invidie. Aceste scheme au implicat credințe cu
sumă zero că lumea este structurată astfel încât numai unii pot avea
lucrurile bune în viață, echivalând credința că lumea ar fi un loc mai bun
dacă nimeni nu ar putea avea lucruri bune decât dacă doar câțiva.
55
au lucruri bune, convingeri derogatorii conform cărora oamenii avantajați
le lipsesc de obicei un caracter moral, convingeri non-desertice că oamenii
norocoși nu merită norocul lor, convingeri cauzale-amăgitoare că oamenii
avantajați îi determină pe alții să fie privați, convingeri de îmbunătățire
imaginară că viața ar fi îmbunătățită prin având avantajele altor oameni și
pesimism convingerile că norocul este puțin probabil să fie obținut. Deși
această scară este încă în stadiul ei de dezvoltare, dovezile preliminare
susțin ideea că exploatează aspecte ale invidiei care nu sunt capturate de o
scară de invidie cu valabilitate facială ridicată. DES (RH Smith et al., 1999) a
fost corelat pozitiv cu trei dintre schemele de invidie: nivelare, îmbunătățire
și pesimism. Derogarea și non-desert, două caracteristici clar legate de
trăsăturile definitorii ale invidiei, nu aveau legătură cu DES. Astfel, a fi dispus
să admitem invidia nu înseamnă neapărat că cineva va admite sau va fi
conștient de toate sentimentele pe care invidia le-ar putea implica de fapt.
Oamenii care simt invidie doresc să evite concluzia că invidia lor vine cu
ostilitate și resentimente, ceea ce poate ajuta la explicarea de ce pot raporta
invidia în primul rând. Cercetările lui Montaldi sugerează că evaluarea
schemelor de invidie poate fi o modalitate importantă de a atinge
sentimentele de invidie care se sustrage de conștientizare sau auto-raportare.
Cercetări despre invidie și schadenfreude. Cercetătorii care studiază
invidia nu pot ignora problemele de conștientizare și raportare exactă. Un
exemplu în acest sens este cercetarea despre invidie și schadenfreude
descrisă mai devreme. Deși două studii au descoperit că invidia creează
condițiile pentru schadenfreude (Brigham și colab., 1997; RH Smith și colab.,
1996), alte două studii nu reușesc să susțină această legătură (Feather și
Sherman, 2002; Hareli și Weiner, 2002) . Studiile de susținere diferă de
studiile care nu sunt de susținere în trei moduri critice. În primul rând,
studiile de susținere au creat invidie reală folosind persoane țintă care erau
percepute ca reale de către participanți, în timp ce studiile care nu le susțin
le-au cerut participanților să-și imagineze reacțiile la situații ipotetice. În al
doilea rând, studiile de susținere au manipulat și măsurat invidia folosind o
poveste de acoperire care i-a convins cu succes pe participanți că
concentrarea cercetării s-a concentrat pe probleme care nu au legătură cu
invidia. Măsurile invidiei au fost plasate printre elementele de umplere care
probabil au servit la distragerea atenției participanților de la concentrarea
reală. În cele din urmă, studiile de susținere au folosit mai mulți itemi pentru
a măsura invidia care acopereau o gamă de afecte teoretic asociate cu
invidia (cum ar fi sentimentele de inferioritate, ostilitate și resentimente
invidioase), în timp ce studiile care nu au susținut au folosit elemente care
probabil exploatează aspecte benigne ale invidiei.
Având în vedere natura invidiei și problemele de conștientizare și
dezirabilitate socială, este puțin probabil ca studiile care nu au susținut fie
să fi manipulat invidia, fie să o fi măsurat eficient. Chiar și studiile de
susținere exploatează probabil o parte din afectul invidios care poate fi de
fapt prezent la mulți participanți, fie din cauza lipsei de conștientizare a
invidiei a acestor participanți, fie din cauza preferinței lor de a-și lăsa invidia
să nu fie detectată.
Perspective posibile folosind o perspectivă psihanalitică. Confruntarea
cu implicațiile lipsei de conștientizare de către oameni a propriei invidii
ridică complexități care pot sugera utilitatea luării în considerare a
perspectivelor psihanalitice. Tradițiile psihanalitice (de exemplu, Etchegoyen
& Nemas, 2003; Klein, 1957; Laverde-Rubio, 2004) sunt adesea asociate cu
forme de invidie concentrate asupra penisului, pântecului și sânului (Klein,
1957), și probabil că mulți psihologi contemporani au descoperit astfel de
puncte de intrare în înțelegerea invidiei locuri dificil de început. De
asemenea, testabilitatea ideilor psihanalitice prezintă provocări grele (de
exemplu, Clarke, 2003). Cu toate acestea, literatura despre această abordare
este vastă și încă
Machine Translated by Google
56 SMITH ȘI KIM
în evoluție (de exemplu, Ashwin, 2005; Etchegoyen & Nemas, 2003) și,
având în vedere accentul pus pe procesele inconștiente, o perspectivă
psihanalitică poate fi demnă de luată în considerare. De exemplu, cercetătorii
psihanalitici contemporani Etchegoyen și Nemas (2003) au sugerat că invidia
poate implica o identificare proiectivă inconștientă cu persoana invidiată,
care reprezintă imaginea despre care persoana invidioasă ar dori să fie în
sensul ideal. Dar, pentru că sentimentele de inferioritate motivează parțial
o astfel de identificare, această idealizare este amestecată cu resentimente
și derogare. Identificarea funcționează deoarece oamenii care simt invidie
pot lăuda obiectul idealizat invidiat (deturnând atribuirea invidiei) și totuși
își găsesc loc pentru a fi critici (astfel, potolindu-și invidia). Acest proces,
despre care se presupune că funcționează inconștient, deși dificil de surprins
empiric, ar putea într-adevăr ajuta la caracterizarea întregii game de moduri
în care invidia poate opera. Este demn de remarcat faptul că afirmația lui
Foster (1972) conform căreia complimentele sunt adesea exemple simbolice
de invidie nerecunoscută se potrivește perspectivei ghidate psihanalitic.
„Împotriva cui este îndreptat acel elogiu?” (Unamuno, 1917/1996, p. 103,
citat de Foster, 1972, p. 173) spune invidiosul protagonist într-una dintre
povestirile clasice spaniole ale lui Unamuno, când aude pe cineva vorbind
bine despre altul. Posibil, uneori se pot detecta curente subterane de
ostilitate inspirată de invidie în mare laudă.
Natura transmutațională a invidiei
Deoarece invidia reflectă, de obicei, o inferioritate dureroasă și o
ostilitate inadecvată îndreptată către o altă persoană, suntem de acord cu
opiniile academice conform cărora este, de asemenea, probabil ca oamenii
să-și suprime exprimarea publică și chiar să-și refuze sentimentul pentru ei
înșiși. După cum a susținut Farber (1966), aceste trăsături dau probabil
invidiei un caracter proteic (Farber, 1966, p. 36) care ar trebui să facă extrem
de dificil de localizat și urmat cursul acesteia. Într-adevăr, în cea mai mare
parte a timpului poate fi”. . . suprimat, preemptat sau transmutat într-o altă
emoție” (Elster, 1998, p. 165). „Talentul său pentru deghizare” (Farber, 1966,
p. 36) îl poate păcăli atât pe observator, cât și pe cel invidios însuși, ale cărui
nevoiaputeri
de autoînșelare”
raționale îi pot
(Farber,
împrumuta”.
1966, p. 36).
. . asistență aproape nesfântă la
Argumentele pentru caracterul transmutant și proteic al invidiei
sugerează că este o emoție care este cel mai bine înțeleasă ca un episod
„desfășurat în timp” (Parrott, 1991, p. 12). Oamenii simt invidie atunci când
observă un avantaj de care se bucură o altă persoană sau un grup de
persoane. Acest avantaj creează invidie deoarece această persoană sau
grup de persoane este asemănător în cele mai multe privințe, cu excepția
avantajului în sine, deoarece avantajul se află într-un domeniu de mare auto-
relevanță și pentru că avantajul pare de neobținut. Această reuniune de
similitudine, auto-relevanță ridicată și control scăzut creează un set de
evaluări și reacții cognitiv-emoționale probabile (de exemplu, recunoașterea
inferiorității, frustrarea față de probabilitatea scăzută de a atinge un scop
dorit, un sentiment subiectiv de nedreptate, și autoafirmarea adaptivă) care
apoi produce amestecul de inferioritate, sentimente ostile și resentimente
date adesea eticheta de invidie. Aceste sentimente amestecate sunt, fără
îndoială, primele dureri de invidie. Dar, aceste sentimente incipiente
demarează un proces care poate lua căi diferite, pe măsură ce persoana
invidioasă face față naturii amenințătoare a emoției.
Rezultatul acestui proces este probabil să evolueze rapid în emoții afișate și
emoții resimțite care pot fi descrise prin etichete destul de diferite de invidie.
Unii oameni își vor recunoaște probabil invidia în sensul tradițional al
modului în care este definită (adică invidia propriu-zisă mai degrabă decât
invidia benigna). Ei își vor da seama că invidia lor stă la baza sentimentelor
lor ostile și vor simți că sentimentul lor privat, subiectiv, de nedreptate și
resentimente este probabil o bază slabă pentru această rea voință și pentru
a refuza avantajul persoanei invidiate.
Deși această recunoaștere a invidiei și a cauzelor ei este amenințătoare,
sunt posibile răspunsuri pozitive și constructive. Oamenii care simt invidie
ar putea selecta alte domenii pentru a se lega cu valoarea lor de sine, așa
cum prezice teoria menținerii autoevaluării a lui Tesser (1991), și încep să
simtă apreciere pentru cei invidiați inițial la tribut și admirație față de
persoana sau grupul de persoane care se bucură de acest atribut. . În cele
din urmă, ei se pot simți recunoscători pentru propriile avantaje pe alte
domenii și ar putea rezulta o bunăstare subiectivă îmbunătățită.
Eforturile de a face față pot duce, de asemenea, la o concentrare cronică
asupra inferiorității lor, ceea ce ar putea exacerba rușinea și, în cele din
urmă, poate duce la depresie. Totuși, așa cum ar fi de așteptat din dovezile
privind procesele defensive din alte domenii (de exemplu, Aronson, 1992;
Harmon Jones, 2000; Miller și Ross, 1975; Montaldi, 1999; Paulhus,
Fridhandler și Hayes, 1997; Pyszczynski, Greenberg, & Solomon, 2005;
Tesser, 2000), reacțiile defensive sunt probabil mai frecvente. Dacă opiniile
academice sunt corecte, oamenii care simt invidia vor tinde să găsească
modalități de a-și justifica ostilitatea, cum ar fi făcând comparații
descendente (Gibbons & Gerrard, 1991; Wills, 1981), în special pe domeniile
morale (Montaldi, 1999), redând astfel persoană avantajată sau persoane
care nu merită avantajul lor în virtutea deficiențelor morale percepute.
Acest proces de comparație descendentă poate fi, de asemenea, o cale
alternativă de la rușine în unele cazuri și poate contribui la o spirală rușine-
furie, o cale în concordanță cu analiza lui Scheff și Retzinger (1991)
menționată mai devreme.
În general, este de așteptat ca răspunsurile defensive să fie regula, ceea
ce duce la o transmutare aproape imediată a sentimentului de îndată ce
acesta apare. În această „zonă de transmutare”, oamenii care simt invidia
sunt de natură să hrănească și să hrănească sentimentul subiectiv inițial al
nedreptății și să găsească modalități de a-i percepe pe cei invidiați ca
nemeritatori de avantajele lor din cauza deficiențelor lor morale. Eticheta
de invidie pentru sentimentele lor ar putea fi evitată, deoarece aceasta
subminează legitimitatea ostilității lor bazate pe invidie. De-a lungul
timpului, dacă concentrarea asupra avantajului nemeritat al invidiatului le
domină gândirea mai degrabă decât propria lor contribuție la situație,
oamenii care simt invidie ar putea fi capabili să se convingă că au o cauză
din ce în ce mai legitimă pentru a se simți ostili, deși pot fi totuși. feriți de a-
și face publice sentimentele. Această plângere aparent legitimă, dar în mare
parte privată, ar trebui să aibă tendința de a acorda licență liberă persoanelor
invidioase să se angajeze într-o varietate de comportamente indirect ostile
(de exemplu, bârfă negativă și murmură). Deoarece faptul brut al inferiorității
persistă în conștiință în ciuda sentimentelor de nemulțumire privată, totuși,
poate apărea un întreg set de rezultate negative.
Acestea ar putea include o serie de acțiuni subrosa menite să submineze și
să saboteze poziția persoanei avantajate, acțiuni doar ușor contaminate în
orice mod conștient de rădăcinile lor invidioase și colorate în mare parte de
o viziune cinică și plină de ură asupra vieții.
Alternativ, oamenii care se confruntă cu acest proces de transmutație ar
putea găsi modalități suplimentare de a se concentra atât pe josnicia morală
a țintei invidiei lor, cât și asupra procesului aparent nedrept prin avantajul
rezultat. Acest proces ar putea începe să încline procesul de transmutație
spre indignare și resentiment propriu-zis, împreună cu posibilitatea de a-i
convinge pe alții de
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
validitatea sentimentului lor de nedreptate. Și, în cele din urmă, dacă oamenii
găsesc apoi o modalitate de a obține un grad de control sporit, starea finală va
fi indignarea dreaptă și resentimentele deplină și agresiunea deschisă pe care
această stare de lucruri o poate acorda.
Aplicații și direcții viitoare
Cercetările existente asupra invidiei au început să-și izoleze principalele
trăsături și consecințele ei pentru persoana invidioasă și pentru cel invidiat.
Cu toate acestea, multe întrebări despre invidie rămân de rezolvat.
Speculațiile cu privire la capacitatea sa de transmutare au puține dovezi
confirmante. De asemenea, rolul invidiei în diverse fenomene, cum ar fi
comportamentele despre care Foster (1972) a afirmat că sunt simbolice ale
invidiei, este în mare măsură netestat. Multe dintre afirmațiile privind rolul
invidiei în agresiune cer o examinare mai amplă, deși provocările inerente în
acest sens sunt substanțiale. Pentru restul acestui articol, descriem două
exemple de domenii de cercetare în care invidia fie începe să joace un rol în
progresele teoretice și empirice, fie este de așteptat să facă acest lucru. Oferim
acestea ca exemple pentru modul în care o mai bună înțelegere a invidiei și
utilizarea acestei înțelegeri pentru a examina alte domenii au potențialul de a
produce dividende mari. De asemenea, revizuim eforturile care vizează
înțelegerea modului în care oamenii fac față invidiei.
Prejudecăți invidioase și relații intergrup
Lucrările teoretice și empirice timpurii despre stereotipuri și prejudecăți au
avut tendința de a examina reacțiile emoționale la grupurile externe în termeni
generali (de exemplu, Cottrell & Neuberg, 2005). Deși cercetările au reflectat
marile varietăți de conținut stereotip (de exemplu, asiaticii sunt „muncitori” și
„claniști”), reacțiile emoționale ale oamenilor față de grupurile externe s-au
bazat pe termeni precum antipatie sau placere (de exemplu, Cottrell & Neuberg,
2005). Cercetările mai recente dezvăluie o schimbare semnificativă a abordării.
Mai multe grupuri de cercetători au schițat și au început să testeze modele care
sugerează un set de reacții emoționale specifice, mai degrabă decât generale,
la grupurile externe care reflectă varietatea găsită în conținutul stereotip
(Alexander, Brewer și Livingston, 2005; Esses, Haddock și Zanna, 1993; Fiske,
Cuddy, Glick și Xu, 2002; Mackie, Devos și Smith, 2000). În plus, aceste reacții
distincte calitativ par să surprindă bine gama de evaluări importante din punct
de vedere teoretic pe care oamenii ar trebui să le aibă despre grupurile externe
și sugerează valoarea funcțională a acestor reacții (de exemplu, Cottrell &
Neuberg, 2005).
Reacțiile invidioase sunt ingrediente importante explicite sau implicite în
aceste noi modele. De exemplu, Fiske et al. (2002) au furnizat dovezi pentru
rolul a doi factori despre care ei susțin că joacă un rol deosebit de important în
relațiile intergrup: statutul și competiția. Atunci când grupurile exterioare
posedă un statut sau o competență înaltă stereotip, dar nu sunt percepute ca
fiind în competiție cu propriul grup, atunci membrii acestor grupuri produc
emoții precum respectul și admirația. Prin contrast, atunci când grupurile
externe cu statut înalt sunt percepute ca fiind în competiție cu propriul grup,
atunci invidia este un rezultat comun. Implicațiile acestor emoții distincte sunt
profunde. În timp ce respectul și admirația ar trebui să producă reacții
binevoitoare, invidia ar trebui să producă antagonism și atitudini de refuz față
de statutul înalt al grupului extern.
Construirea atitudinilor prejudiciabile în termeni de emoții precum invidia
are potențialul de a elucida mai precis natura reacțiilor intergrup. Teoria
emoțiilor intergrup (de exemplu, Mackie,
57
Silver, & Smith, 2004) subliniază că emoțiile intergrup apar în situații în care
membrii grupului se identifică psihologic cu un ingrup în contextul unor
evenimente care afectează bunăstarea relativă a grupului. Se crede că emoțiile
intergrupurilor reglează comportamentul față de grupurile externe. Ca și în
cazul celorlalte modele recente, teoria presupune că emoțiile vor fi predictori
deosebit de buni ai tendințelor de acțiune față de grupuri externe. Identificarea
cu grupul este esențială deoarece această identificare leagă rezultatele grupului
de sine, ceea ce face apoi orice eveniment intergrup (cum ar fi o comparație de
superioritate sau inferioritate) ceva care ar putea da naștere la emoții. Deși
cercetările care testează această teorie nu au examinat încă invidia, munca care
a fost făcută arată că emoțiile intergrup, cum ar fi furia și frica, mediază
evaluările puterii (adică superioritatea sau inferioritatea implicită) și dorința de
a acționa împotriva grupului extern (furia) sau să se îndepărteze de grupul
extern (frica; Mackie et al., 2000). Modelul se pretează să încorporeze variabile
precum diferențele de statut. Probabil că invidia ar fi cu atât mai acută în
cazurile de inferioritate a statutului când individul se identifică cu grupul. Ar fi
prezis un fel de acțiune ostilă îndreptată împotriva grupului extern.
Cercetările asupra teoriei emoțiilor intergrup sugerează un rol puternic
pentru emoțiile intergrup în prejudecăți. De fapt, un alt studiu (ER Smith, Miller
și Mackie, 2002) a arătat că efectele directe ale emoțiilor pozitive sau negative
asupra prejudecăților au fost mai puternice decât efectele stereotipurilor, care
au fost minime. Aceste rezultate sunt în concordanță cu afirmațiile teoreticienilor
timpurii precum Allport (1954) și cu abordarea contemporană a lui Alex ander,
Brewer și Livingston (2005) conform căreia stereotipurile apar adesea ca
produse ale emoțiilor pe care le provoacă grupul extern.
Datorită naturii amenințătoare a invidiei, este exact genul de emoție care ar
trebui să conducă la interpretări inspirate defensiv ale grupului extern avantajat
care ar putea servi la reducerea acestei amenințări.
Manifestările de încredere de către membrii invidiaților din grupul extern ar fi
văzute ca aroganță, cumpătarea ar fi văzută ca zgârcenie, iar adunarea
membrilor din grupul extern ar fi etichetată ca clanșare. De asemenea, s-ar
putea prezice că prejudecățile invidioase vor tinde să fie deghizate sau
transmutate cu succes într-o emoție mai acceptabilă din punct de vedere social
și mai ușor justificabilă, cum ar fi indignarea.
Acțiunile ostile cauzate de astfel de prejudecăți ar putea fi de fapt mai extreme
decât dacă ar fi cauzate de o emoție mai puțin amenințătoare pentru sine.
În mod ironic, fiind extreme, aceste acțiuni pot servi pentru a se justifica și
pentru a devia conștientizarea originilor dezamăgibile ale acțiunilor în invidie.
Glick (2002) prezintă un exemplu despre modul în care invidia poate fi
aplicată pentru înțelegerea exemplelor istorice de antisemitism expuse în
Germania nazistă. Conform analizei lui Glick, mulți germani i-au acuzat pe evrei
pentru setul frustrant de condiții din Germania după Primul Război Mondial și i-
au urât în parte pentru că erau percepuți ca fiind cauza acestor condiții. Glick a
susținut că stereotipurile despre evrei au oferit mijloacele pentru a atribui vina.
Pe de o parte, din cauza influenței lor disproporționate aparente în diferite
domenii ale vieții germane, evreii erau percepuți ca având o putere considerabilă.
Pe de altă parte, ei au fost percepuți ca având un set de trăsături inferioare
(cum ar fi înșelăciunea și viclenia), sugerând că au profitat de influența lor și că
vor continua să profite de influența lor în moduri dăunătoare Germaniei.
Această combinație a puterii percepute și a trăsăturilor inferioare defectuoase
din punct de vedere moral a creat ingredientele pentru invidie, precum și pentru
Machine Translated by Google
58 SMITH ȘI KIM
înseamnă a justifica ura față de evrei în așa fel încât invidia să nu fie nevoie să fie
recunoscută.
Glick (2002) a susținut că această explicație a „prejudecății invidioase” are o
serie de avantaje față de alte explicații. De exemplu, ipoteza tradițională a țapului
ispășitor ar sugera că ura față de evrei ar fi dus la dispersarea de către poporul
german a frustrărilor asupra unei ținte nevinovate, dar slabe. Concentrarea asupra
unei ținte slabe ar rezulta dintr-un proces de deplasare, deoarece agresiunea
împotriva agentului cauzal real, mai puternic, ar putea aduce pedeapsă. Această
deplasare ar putea decurge și din conflictul intern în sensul freudian. Frustrarea
care provine din impulsurile agresive și sexuale inhibate acumulate ar putea face
ca propriile trăsături negative, sau trăsăturile negative în general, să fie proiectate
asupra țintei slabe. Unul dintre punctele pe care Glick le-a spus pentru a contracara
acest tip de explicație este că evreii nu aveau putere mai puțin și, în mod clar, nu
erau cea mai slabă țintă pe care naziștii ar fi putut-o alege. De asemenea, de ce ar
continua evreii să fie ținta urii chiar și după ce Germania și-a recăpătat puterea
militară și economică? Modelul lui Glick sugerează că frustrarea poate duce la țap
ispășitor atunci când ținta este mai plauzibil legată de o cauză percepută a frustrarii.
Vederile stereotipe specifice ale germanilor despre evrei au stimulat convingerea
că ei erau atât puternici (și, prin urmare, invidiați), cât și prost intenționați (și, prin
urmare, o amenințare care trebuia tratată). Plauzibilitatea evreilor ca o cauză a
necazurilor Germaniei, împreună cu procese precum motivațiile de autoprotecție
pe care invidia le inspiră pentru a evita deducerea inferiorității grupului și pentru a
raționaliza ostilitatea invidioasă, a permis naziștilor să-i vizeze pe evrei cu un zel
deosebit de viguros. Mai mult, amestecul de stereotipuri puternice și negative a
făcut mai probabil ca fundamentul invidios al acestei urii să nu fie recunoscut. Cu
toate acestea, pentru că motivația era invidioasă, putea duce la acțiuni care erau
distructive atât pentru evrei, cât și pentru germani înșiși.
Analiza lui Glick (2002) evidențiază potențialul bogat de examinare a relațiilor
intergrup din perspectiva condițiilor susceptibile de a produce prejudecăți
invidioase. Tratamentul naziștilor față de evrei are trăsături care îl fac unic și totuși
se poate prezice că există condiții similare în alte țări care pun anumite grupuri în
pericol pentru prejudecăți invidioase (Glick, 2002). De asemenea, invidia este
probabil să ajute la explicarea multor exemple de conflict internațional, cum ar fi
rea voința resimțită între națiunile mai sărace și cele mai bogate. Tulburările dintre
grupurile din interiorul națiunilor pot avea, de asemenea, invidia pândită ca forță
cauzală, așa cum a susținut Schimmel (1993). Se poate ghici despre rolul invidiei în
diverse exemple de preluări comuniste în Rusia, China, Coreea de Nord și
Cambodgia, unde au existat ucideri în masă de oameni care dețineau orice fel de
putere anterioară, fie că erau bogați sau educați. De asemenea, este posibil ca
unele exemple de activități teroriste islamice globale să se datoreze parțial invidiei
față de puterea și influența occidentală, care apoi se transformă în resentimente
justificate (Zakaria, 2001). Modelele recente de prejudecată care se concentrează
pe conținuturi specifice stereotipului și emoțiile specifice pe care le evocă anunță o
nouă fază generativă în cercetarea stereotipurilor și a prejudecăților, iar înțelegerea
pe deplin a rolului invidiei este probabil să fie un aspect important al acestei
cercetări.
Invidia și sănătatea mintală și fizică
Invidie și sănătate mintală. Mulți savanți de-a lungul secolelor și din diferite
culturi susțin că invidia are o capacitate specială de a crea
nefericire (de exemplu, Schimmel, 1993). O parte din motivul acestei afirmații este
că invidia implică faptul că standardul principal pentru determinarea valorii de sine
este relativ (de exemplu, Russell, 1930; Sullivan, 1956).
Acesta pare un drum probabil către nefericire, deoarece, pentru majoritatea
oamenilor, se poate argumenta că întotdeauna vor exista alții care se compară mai bine.
Oamenii de știință susțin că un alt dezavantaj al invidiei este că atributele dorite în
sine pot părea din ce în ce mai nedemne de dorința cuiva, deoarece rămân dincolo
de întinderea cuiva în timp și pot deveni chiar o sursă de dispreț distructiv (de
exemplu, Scheler, 1915/1961; Schimmel, 1993; Schoeck, 1969). Acele calități ale
altora care ar putea oferi de fapt plăcere dacă sunt apreciate pentru valoarea lor
intrinsecă, de exemplu, devin surse de durere și ținte ale distrugerii. Astfel, se
pretinde că invidia are un caracter învăluitor, coroziv, care acrește viziunea cuiva
asupra vieții, un fel de „otrăvire răspândită în tot corpul” (Schimmel, 1993, p. 60).
Dovezile sugerează că invidia poate fi într-adevăr legată de o serie de rezultate
negative asupra sănătății mintale (RH Smith et al., 1999). Invidia de poziție,
măsurată printr-o scală (DES) descrisă mai devreme, a prezis reacții invidioase la
țintele avantajate și a făcut acest lucru dincolo de alte măsuri de diferență
individuală de stima de sine, nev roticism, depresie și ostilitate. Această măsură a
fost corelată și cu mulți indici ai bunăstării. Ea a fost corelată negativ cu stima de
sine și diverse măsuri ale satisfacției cu viața și a fost corelată pozitiv cu depresia,
nevroticismul, ostilitatea și resentimentele. Scala de invidie de către Gold (1996),
descrisă și mai devreme, a fost corelată pozitiv cu măsurile de sentimente de
inferioritate, trăsături de furie, iritabilitate, precum și cu măsurile de depresie,
anxietate, anxietate fobică, somatizare și obsesiv compulsivitate, sugerând că
invidia. se caracterizează prin ajustare generală defectuoasă. Cercetări suplimentare
folosind DES au arătat că acesta a fost corelat negativ cu recunoștința dispozițională
(McCullough, Emmons și Tsang, 2002; McCullough, Tsang și Emmons, 2004),
adăugând dovezi la afirmațiile conform cărora invidia face mai puțin probabil ca
lucrurile bune despre pe sine și circumstanțele cuiva vor fi apreciate. Tendința de a
se simți recunoscător, spre deosebire de invidia dispozițională, pare să aibă
implicații pozitive ample pentru bunăstarea subiectivă (de exemplu, Emmons și
McCullough, 2003; Watkins, 2004), sugerând că nu este puțin important dacă
invidia funcționează. împotriva acestei tendin e.
Invidie și sănătate fizică. Efectele nocive ale invidiei se pot extinde și asupra
sănătății fizice. Se pare că există un efect de gradient social, astfel încât oamenii
care au un statut mai scăzut pe tot spectrul (de exemplu, Krieger, Williams și Moss,
1997) tind să experimenteze mai mult stres (de exemplu, Stansfeld, North, White
și Marmot, 1995) și mai rău. sănătate (de exemplu, Adler și colab., 1994; NB
Anderson & Armstead, 1995; Gonzalez, Rodriguez și Calero, 1998; Illesy & Baker,
1991). Statutul scăzut poate reduce capacitatea oamenilor de a controla și de a
face față factorilor de stres cronici, care apoi afectează sănătatea fizică printr-o
varietate de procese posibile (de exemplu, Dohrenwend, 1973; Langer & Michael,
1963; McLeod & Kessler, 1990; Stansfeld, Head. , & Marmot, 1998), unele având de-
a face cu diferite reacții cognitiv-emoționale negative la statutul scăzut de același
tip, legate și de nefericire (de exemplu, Barefoot și colab., 1991; Marmot, 2004;
Matthews, 1989; Ranchor, Bouma; , & Sanderman, 1996; Taylor, Repetti, & Seeman,
1997). Până în prezent, această cercetare s-a concentrat pe reacțiile cognitiv-
emoționale negative, cum ar fi depresia, anxietatea, furia și ostilitatea și lipsa de
speranță și asocierea lor dăunătoare cu sănătatea precară. Probabil, o parte
semnificativă a reacțiilor cognitiv-emoționale negative la statutul scăzut, de
asemenea
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
implică invidie, deoarece invidia implică procese de comparație socială mai
direct decât majoritatea celorlalte reacții. Statutul inferior asupra căruia
cineva are un control scăzut, un ingredient principal care stă la baza
efectului gradientului social asupra sănătății, este și o cauză principală a
invidiei. Mai mult decât atât, din cauza legăturilor conceptuale ale invidiei
cu alte reacții cognitiv-emoționale negative (de exemplu, depresie, furie și
ostilitate), ea poate oferi o explicație parțială pentru aceste reacții particulare
și poate sugera de ce par să se grupeze împreună pentru a prezice sănătatea
precară. (de exemplu, Raynor, Pogue-Geile, Kamarck, McGaf fery și Manuck,
2002).
Este important de subliniat că invidia conține o serie de elemente cognitiv-
emoționale despre care se crede că ajută la explicarea legăturii dintre
statutul scăzut și sănătatea fizică precară. După cum am observat, oamenii
care sunt invidioși raportează de obicei sentimente depresive, nefericite
(RH Smith și colab., 1999) și ostilitate. Aceste stări emoționale negative, atât
separat, cât și în combinație (vezi Gallo și Matthews, 2003; TW Smith, Glazer,
Ruiz și Gallo, 2004 și Suls și Bunde, 2005, pentru recenzii), par să pună în
mișcare procese care compromit sănătate. Este posibil ca oamenii invidioși
să sufere pentru că atitudinile și comportamentele lor ostile o fac mai puțin
probabil că vor primi beneficiile sprijinului social, de exemplu (de exemplu,
Cohen & Wills, 1985; O'Neil & Emery, 2002; TW Smith, Pope, Sanders, Allred,
& O'Keefe, 1988). Oamenii ostili care ajung la ostilitatea lor printr-o viziune
invidioasă asupra lumii pot fi însoțitori deosebit de neplăcuți. Pe măsură ce
oamenii invidioși au mai multe șanse să vadă avantajele altora ca nemeritate
(RH
Smith et al., 1994), această atitudine este susceptibilă să se manifeste prin
derogarea inadecvată a realizărilor persoanei invidiate, după cum arată
studiul lui Silver și Sabini (1978) asupra percepțiilor invidiei, și printr-o
blasfemie neatrăgătoare, după cum arată Wert și Salovey (2004) sugerează
analiza bârfei. După cum tocmai am menționat, oamenii invidioși sunt
probabil mai puțin probabil să aprecieze calitățile celorlalți care ar putea
provoca plăcere în cei neinvidioși; mai degrabă, disprețul și rea voință pot fi
reacția tipică și respingătoare la aceste calități. Dacă invidioșii se simt
încântați, poate veni mai de obicei sub formă de schadenfreude atunci când
oamenii avantajați suferă, așa cum am menționat mai devreme.
Astfel de înclinații ar trebui să creeze mai puține prietenii și mai multe
interacțiuni antagonice, care pot deveni apoi și mai negative în timp.
La fel cum oamenii evită indivizii depresivi (de exemplu, Coyne, 1976),
oamenii invidioși, a căror ostilitate subiacentă se poate scurge prin
încercările lor de a-și ascunde emoțiile, pot fi în mod similar evitați.
În plus, cei care posedă de fapt avantajele invidiate au motive să se teamă
de efectele reale ale acestei ostilități, așa cum sugerează analiza lui Foster
(1972). De asemenea, ajutorul oferit persoanei invidioase poate fi de fapt
neapreciat. Oferta de ajutor implică faptul că persoana invidioasă are nevoie
de ajutor, accentuând poate contrastul dintre superioritatea celui care oferă
și inferioritatea celui care are nevoie aparentă. Cercetări considerabile
asupra modelului de „amenințare la adresa stimei de sine” a reacțiilor la
ajutor (de exemplu, Fisher, Nadler și Whitcher, 1982) arată natura potențial
cu două tăișuri a ajutorului; pentru cei invidioși, acest lucru poate fi mai ales
adevărat. De asemenea, recunoștința invidioșilor este un rezultat puțin
probabil de a fi ajutat, așa cum ar indica o corelație negativă între invidia
dispozițională și recunoștința dispozițională (McCullough și colab., 2002;
McCullough și colab., 2004). În timp ce recunoștința generează probabil mai
mult ajutor, sprijinul social ar trebui să curgă departe de cei invidioși și
nerecunoscători.
59
Există un alt mod de a gândi sprijinul social care poate avea implicații
puternice asupra influenței invidiei atât asupra sănătății mentale, cât și
asupra sănătății fizice. TW Smith i colab. (2004) au observat că acordarea
de sprijin social poate fi la fel de importantă din punct de vedere al sănătății,
dacă nu mai important decât primirea acestuia. Într-un studiu recent,
efectele benefice asupra sănătății ale primirii de sprijin social au fost
absente atunci când efectele acordării de sprijin social au fost controlate
statistic (SL Brown, Nesse, Vinokur și Smith, 2003). Este puțin probabil ca o
stare de spirit invidioasă să genereze o adevărată binefacere față de ceilalți,
în special față de cei care sunt invidiați. Probabil că invidia inspiră a lua mai
degrabă decât a da. În concluzie, se poate aștepta ca persoana invidioasă
să genereze o ostilitate mai mare din partea celorlalți și să simtă mai multă
ostilitate față de ei printr-un proces tranzacțional care este departe de a fi
sănătos.
Un alt punct despre posibila relație dintre invidie și sănătatea precară
este sugerat de cercetarea care leagă emoțiile pozitive cu sănătatea fizică
îmbunătățită. Așa cum există costuri pentru sănătate asociate cu emoțiile și
cognițiile negative, apar beneficii pentru sănătate asociate cu emoțiile
pozitive (de exemplu, Fredrickson, 2004). În măsura în care oamenii simt
invidie, ei nu vor simți genul de emoții pozitive despre care s-a demonstrat
că construiesc resurse personale și sociale stabile importante pentru o
sănătate bună, de exemplu (de exemplu, McCraty & Doc, 2004; Watkins,
2004). ). De asemenea, invidia poate fi incompatibilă cu viziuni religioase și
spirituale asupra lumii de genul care par legat de sănătatea mentală și fizică
îmbunătățită (de exemplu, Emmons și McCullough, 2004; Schimmel, 1993).
Este important de subliniat faptul că, deși legătura dintre ostilitate și alte
emoții negative și rezultatele precare de sănătate este solidă (de exemplu,
TW Smith și colab., 2004), dovezile privind procesele de mediere sunt mai
puțin puternice (de exemplu, Gallo și Matthews, 2003). ). Nicio cercetare nu
a examinat până acum invidia ca un posibil mediator al legăturii dintre
stare și sănătate, de exemplu. În plus, nicio cercetare nu a examinat posibilul
rol al invidiei în medierea altor efecte asupra sănătății. Puțin se pot afirma
cu siguranță despre rolul invidiei ca o cauză mai distală a sănătății precare,
așa cum ar putea fi cazul persoanelor care sunt invidioase prin dispoziție.
Cu toate acestea, cercetările existente sunt cu siguranță în concordanță cu
argumentele care sugerează rolul invidiei în rezultatele sănătății.
În ceea ce privește ostilitatea, TW Smith și colab. (2004) au susținut o
perspectivă interpersonală care să ia în considerare variabile precum
dominație-supunere și ostilitate-prietenie în prezicerea caracterului precis
al interacțiunilor și izolarea reacțiilor particulare care au implicații asupra
sănătății. Atingerea emoțiilor individuale, cum ar fi invidia, va fi o parte
importantă a înțelegerii complete a acestui tip de perspectivă. Încă o dată,
dacă invidia este asociată cu un anumit rezultat al sănătății, atunci aceasta
înseamnă că problemele de statut ar putea juca un rol, că situația
interpersonală creează un sentiment de inferioritate și că această
inferioritate creează ostilitate. Am observat mai devreme cercetarea care
sugerează că sentimentele subiective de nedreptate au fost legate atât de
ostilitate, cât și de sentimente depresive. Există cercetări considerabile care
sugerează asocierea dintre ostilitate și depresie (Raynor și colab., 2002) și o
serie de sugestii despre motivul pentru care acestea ar putea fi asociate (de
exemplu, Beck, Rush, Shaw și Emery, 1979; TW Smith & Anderson, 1986). ;
Watson & Pennebaker, 1989). Mai ales în situațiile în care există variații ale
statutului social, înțelegerea naturii invidiei în ceea ce privește sentimentele
de justiție prezintă un alt mod de a considera de ce ostilitatea și depresia
covariază.
Machine Translated by Google
60 SMITH ȘI KIM
Explicarea acestor procese este o mare provocare de cercetare, deoarece
mulți oameni nu își recunosc propria invidie și mulți oameni care o recunosc o
vor ascunde. În plus, deoarece invidia pare să se transmute cu ușurință, ca
obiect de studiu se prezintă ca o țintă în mișcare. Dar există motive să ne
așteptăm că încorporarea cu succes a emoției invidiei în modelele de sănătate
ar trebui să conducă la o creștere semnificativă a înțelegerii noastre a modului
în care procesele psihologice se pot raporta la sănătate.
Face față invidiei
De asemenea, este important să înțelegem mai bine invidia, deoarece acest
lucru poate duce la modalități mai bune de a ajuta oamenii să facă față invidiei.
Salovey și Rodin (1988) au raportat că un sondaj prin poștă cu privire la
experiența atât a invidiei, cât și a geloziei, completat de cititorii revistei
Psychology Today a generat de două ori mai multe răspunsuri în comparație
cu majoritatea celorlalte sondaje realizate de revistă. Majoritatea respondenților
au povestit eforturile de a face față emoțiilor, iar majoritatea acestor eforturi
nu au avut succes.
Tipuri de strategii pentru a face față invidiei. Salovey și Rodin (1988) au
continuat sondajul lor examinând ce strategii folosesc oamenii pentru a face
față invidiei și geloziei și pentru a evalua care părea cel mai eficient în acest
sens. Participanții au completat un chestionar care evaluează reacțiile lor
emoționale la situațiile care provoacă invidie într-un număr de domenii și
frecvența cu care au folosit trei strategii distincte de coping (încrederea în sine,
susținerea de sine și ignorarea selectivă). Au apărut o serie de constatări
importante, sugestive. Încrederea în sine, care includea elemente de control
emoțional (de exemplu, „abține-te de la a te simți supărat”), perseverență („nu
te da bătut”) și angajamentul obiectivului (de exemplu, „fii dedicat obiectivului”)
și într-o măsură mai mică, ignorarea selectivă („decide că nu este atât de
important”) au fost asociate cu invidia redusă. Auto-întărirea (de exemplu,
„gândește-te la calitățile mele bune”) nu avea legătură cu reducerea invidiei; cu
toate acestea, pentru acei participanți care deja se confruntă cu invidie, aceasta
a fost asociată cu mai puțină depresie și, împreună cu încrederea în sine, cu
mai puțină furie, ambele afecte asociate cu experiența invidiei. Salovey și Rodin
(1988) au interpretat aceste constatări în sensul că strategiile mai eficiente
pentru reducerea invidiei inițiale par a fi concentrate mai degrabă pe stimuli
decât pe sine.
Salovey și Rodin (1988) au speculat că persoana care a acumulat repetate
situații care inducă invidie, în ciuda tentativelor de a le respinge relevanța
pentru sine, poate începe să experimenteze sentimente generalizate de tristețe
și furie, împreună cu diverse gânduri de auto-depreciere. Auto-întărirea poate
fi o strategie eficientă pentru moderarea acestor gânduri de auto-depreciere și
pentru a opri aceste reacții afective negative, așa cum sugerează cercetările
privind efectele de tamponare ale apariției mai multor aspecte valoroase ale
sinelui asupra efectelor depresive ale eșecului specific (Linville, 1987). ; Ro
thermund & Meiniger, 2004).
Provocări asociate studierii strategiilor de coping. Sunt necesare mai multe
cercetări pentru a urmări studiul Salovey și Rodin (1988). Pot exista și alte
strategii, în funcție de caracteristicile întâlnirii invidioase, care ar putea trebui
luate în considerare (vezi Vecchio, 1997, pentru speculații despre strategiile de
coping relevante pentru locul de muncă, de exemplu). Descoperirile pentru
diferite stiluri de coping trebuie să fie replicate folosind metode prospective în
care se poate demonstra că stilurile de coping prevăd un coping eficient. De
asemenea, metode de auto-raportare de evaluare a strategiilor de coping
trebuie combinate cu alte măsuri. Având în vedere probabilitatea ca mulți
oameni să nege sentimentele de invidie în primul rând sau să nu fie conștienți
de invidia lor, nu este clar că ar raporta cu exactitate cum fac față emoției.
Combinarea dintre rapoartele tradiționale de sine și de la egal la nivel de invidie
și strategii de coping, împreună cu abordări mai puțin directe, așa cum
sugerează Montaldi (1999), poate fi o strategie de cercetare utilă. Atingerea
reacțiilor de adaptare la situațiile care provoacă invidie, folosind tehnici de
evaluare zilnice și momentane, ar putea fi utilizată împreună cu rapoarte
retrospective. Acest lucru se datorează faptului că nu este clar dacă oamenii își
pot aminti cu exactitate gândurile, emoțiile și comportamentele specifice pe
care le-au folosit pentru a face față mai devreme, așa cum au arătat cercetări
recente (de exemplu, Ptacek, Smith, Espe și Raffety, 1994; Stone și colab., 1998).
În cazul de a face față invidiei, nepotrivirea dintre rapoartele retrospective și
măsurile de moment poate oferi o perspectivă asupra procesului de coping în
sine, dezvăluind calea pe care o parcurg procesele defensive. Copingul este un
proces complex, indiferent de domeniu (a se vedea Folkman & Moskowitz,
2004, pentru o revizuire recentă), iar înțelegerea modului în care oamenii fac
față invidiei poate impune limitele metodelor de cercetare disponibile. Și totuși,
reușirea provocării poate aduce dividende considerabile pentru înțelegerea
proceselor de coping în cazul particular al invidiei și în alte domenii în care
oamenii se confruntă cu emoții negative puternice.
Cercetarea pe care am analizat-o cu privire la implicațiile invidiei asupra
sănătății mentale și fizice ar trebui să clarifice faptul că investigarea strategiilor
de adaptare a invidiei este o provocare importantă în cercetare. Problemele
prezentate de invidie sunt peste tot: pentru omul obișnuit care întâmpină
frecvente comparații sociale nemăgulitoare (RH Smith, 2000), pentru
psihoterapeut (Salovey & Rodin, 1988) care trebuie să ajute adesea oamenii
aflați în chinurile invidiei, pentru managerul care se confruntă cu fricțiunile
bazate pe invidie inerente locurilor de muncă competitive (Vecchio, 1997) și
pentru puternicul lider mondial care trebuie să țină cont de invidia care emană
din țările mai slabe, pentru a numi doar câteva exemple. Dar liniile directoare
existente pentru a ajuta oamenii cu problemele lor bazate pe invidie par
rudimentare. De exemplu, dacă un manager poate promova doar un singur
angajat într-un grup mic de lucru, așa cum a fost cazul în studiul lui Schaubroeck
și Lam (2004), care ar fi cea mai bună modalitate de a anunța și de a implementa
promovarea? Există strategii care să prevină în mod fiabil invidia sau să-i
atenueze prezența printre cei nepromovați?
Analiza lui Vecchio (1997) asupra invidiei și geloziei la locul de muncă
speculează că laudele și recunoașterea ar fi eficiente dacă nu sunt considerate
manipulatoare. Ele ar putea ajuta, de asemenea, să le ofere angajaților
nepromovați „un sentiment mai mare de incluziune în activitățile unității”,
pentru a evita să se simtă „lăsați afară” (p. 555). Dar acestea și alte posibilități
nu sunt testate. Următoarea generație de cercetări despre invidie are multe
probleme de examinat.
Sumar si CONCLUZII
Studiul empiric al invidiei este abia în stadiile sale de început.
Cu toate acestea, cercetările existente susțin în mare măsură secole de
încercări academice de a caracteriza caracteristicile sale principale și de a
sugera consecințele sale ample și importante pentru viața interioară a persoanei
care simte invidie și pentru interacțiunile cu ceilalți la nivel interpersonal și
intergrup. Invidia apare atunci când un avantaj dorit de care se bucură o altă
persoană sau un grup de persoane determină o persoană să simtă un amestec
dureros de inferioritate, ostilitate și resentimente. Invidia este probabil să
apară atunci când persoana avantajată a făcut-o
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
caracteristici similare relevante pentru comparație, când domeniul de
comparație este important pentru sine și când perspectivele de obținere a
avantajului par improbabile în ciuda acestei asemănări.
Deși invidia apare atunci când avantajul este echitabil conform standardelor
interzise social, din perspectiva subiectivă privată a persoanei care invidiază,
avantajul este susceptibil să fie perceput ca nedrept, dând astfel invidiei un
caracter resentiment. Deoarece invidia conține sentimente auto-
amenințătoare de inferioritate și ostilitate și este respingătoare din punct
de vedere social, se pretinde că oamenii tind să nu recunoască sentimentul,
atât în public, cât și în privat. În plus, este posibil ca oamenii să facă față
deseori temerilor lor cu privire la implicațiile invidiei lor, transmutând-o în
emoții mai acceptabile pentru sine și pentru ceilalți.
Deși invidia pare puternic legată de o varietate de rele umane, este greu
de localizat la vedere și de măsurat într-un sens complet, probabil din cauza
naturii sale respingătoare și amenințătoare. Trebuie făcute mult mai multe
cercetări asupra invidiei, astfel încât numeroasele presupuneri netestate
despre emoție să poată fi examinate empiric. Cu toate acestea, cercetările
existente sugerează deja că joacă într-adevăr un rol important în numeroase
rezultate, de la prejudecăți față de schadenfreude până la nefericirea
personală. De asemenea, poate juca un rol semnificativ în sănătatea fizică.
Se poate spune deja că o gamă vastă și variată de rezultate vor fi pe deplin
înțelese numai atunci când rolul invidiei este încorporat în explicații.
Referințe
Adler, NE, Boyce, T., Chesney, MA, Cohen, S., Folkman, S., Kahn, RL și colab. (1994). Statutul
socioeconomic și sănătatea: provocarea gradientului. Psiholog american, 49, 15–24.
Alexander, MG, Brewer, MB și Livingston, RW (2005). Punerea în context a conținutului
stereotipului: teoria imaginii și stereotipurile interetnice.
Buletinul de personalitate și psihologie socială, 31, 781–794.
Allan, S., & Gilbert, P. (2002). Exprimarea furiei și a furiei în relație cu percepțiile de rang
social, capcană și simptome depresive. Personalitatea și diferențele individuale, 32, 551–
556.
Allport, GW (1954). Natura prejudecății. Reading, MA: Addison
Wesley.
Anderson, NB și Armstead, CA (1995). Către înțelegerea asocierii statutului socioeconomic
și a sănătății: O nouă provocare pentru abordarea biopsihosocială. Medicină
psihosomatică, 57, 213–225.
Anderson, NH (1968). Evaluări de simpatie de 555 de cuvinte cu trăsături de personalitate.
Journal of Personality and Social Psychology, 9, 272–279.
Aquaro, GRA (2004). Moartea prin invidie: Ochiul rău și invidia în
tradiția creștină. Lincoln, NE: Univers.
Aristotel. (1941). Retorică. În R. McKeaon (Ed.), Operele de bază ale lui Aristotel. New York:
Random House. (Lucrare originală publicată în 322 î.Hr.)
Aronson, E. (1992). Întoarcerea reprimatului: teoria disonanței face
o revenire. Psihological Inquiry, 3, 303–311.
Ashwin, M. (2005). Cronos și copiii săi: Invidie și reparație. Manuscris nepublicat. Preluat la
5 martie 2005, de la http://human nature.com/ashwin/index.html
Barefoot, JC, Peterson, BL, Dahlstrom, WG, Siegler, IC, Anderson, NB și Williams, B., Jr.
(1991). Modele de ostilitate și implicații asupra sănătății: corelații ale scorurilor Scalei de
ostilitate Cook-Medley într-un sondaj național. Psihologia Sănătă ii, 10, 18 –24.
Beach, SRH și Tesser, A. (2000). Menținerea și evoluția autoevaluării: Câteva note speculative.
În JM Suls & L. Wheeler (Eds.), Handbook of social comparison: Theory and research (pp.
123–140).
New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Beck, A. (1999). Prizonierii urii: baza cognitivă a furiei, ostilității,
si violenta. New York: HarperCollins.
61
Beck, A., Rush, AJ, Shaw, BF și Emery, B. (1979). Terapia cognitivă
de depresie. New York: Guilford Press.
Ben-Zeev, A. (2000). Subtilitatea emoțiilor. Cambridge, MA: MIT
Presa.
Berke, J. (1988). Tirania răutății: Explorând partea întunecată a
caracter și cultură. New York: Summit Books.
Berkowitz, L. (1989). Ipoteza frustrare-agresiune: Examinare i
reformulare. Buletinul psihologic, 106, 59 –73.
Berkowitz, L. (1990). Despre formarea și reglarea furiei și a agresivității: o analiză cognitiv-
neoasociaționistă. American Psychol ogist, 45, 494 –503.
Brigham, NL, Kelso, KA, Jackson, MA și Smith, RH (1997). Rolurile comparațiilor invidioase și
ale meritului în simpatie și schadenfreude. Psihologie socială de bază și aplicată, 19, 363–
380.
Brown, R. (1985). Psihologie socială (ed. a II-a). New York: Presă liberă.
Brown, SL, Nesse, RM, Vinokur, AD și Smith, DM (2003).
Oferirea de sprijin social poate fi mai benefică decât primirea acestuia: rezultate dintr-
un studiu prospectiv al mortalității. Știința psihologică, 14, 320 –327.
Buss, DM (1999). Psihologia evoluționistă: noua știință a minții.
Boston: Allyn & Bacon.
Buunk, BP și Gibbons, FX (eds.). (1997). Sănătate, coping și bunăstare: perspective din teoria
comparației sociale. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Campos, JJ, Barrett, KC, Lamb, ME, Goldsmith, HH și Sternberg, C. (1983). Dezvoltarea
socioemoțională. În PH Mussen (Ed.), Manual de psihologie a copilului (Vol. 2, pp. 783–
915). New York: Wiley.
Cheung, MSP, Gilbert, P. și Irons, C. (2004). O explorare a rușinii, a rangului social și a
ruminației în legătură cu depresia. Personalitate și diferențe individuale, 36, 1143–1153.
Clarke, S. (2003). Sociologia psihanalitică și interpretarea emoției. Journal for the Theory
of Social Behavior, 33, 145–164.
Cohen, S., & Wills, TA (1985). Stresul, sprijinul social și tamponarea
ipoteză. Buletinul psihologic, 98, 310 –357.
Collins, R. (1996). La bine sau la rău: impactul comparației sociale ascendente asupra
autoevaluărilor. Buletinul psihologic, 119, 51– 69.
Cottrell, CA și Neuberg, ST (2005). Reacții emoționale diferite la diferite grupuri: O abordare
sociofuncțională bazată pe amenințări a „prejudecăților”. Journal of Personality and
Social Psychology, 88, 770 –789.
Coyne, JC (1976). Depresia și răspunsul celorlalți. Jurnalul de
Psihologie anormală, 85, 186 –193.
Crosby, F. (1976). Un model de privare relativă egoistă. Revista psihologică, 83, 85–113.
D'Arms, J. (2002). Invidie. Preluat la 11 octombrie 2005, de la Universitatea Stanford,
Laboratorul de cercetare metafizică, site-ul web Stanford Encyclopedia of Philosophy:
http://plato.stanford.edu/entries/envy/
de la Mora, GR (1987). Invidia egalitară: fundamentele politice ale justiției sociale. New York:
Paragon House Publishers.
DeSteno, DA și Salovey, P. (1996). Gelozia și caracteristicile rivalului cuiva: o perspectivă de
întreținere a autoevaluării. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale, 22, 920 –932.
Dill, JC și Anderson, CA (1995). Efectele justificării frustrării asupra
agresiune ostilă. Comportament agresiv, 21, 359 –369.
Dohrenwend, BS (1973). Statutul social și evenimentele de viață stresante. Journal of
Personality and Social Psychology, 28, 225–235.
Dollard, J., Miller, NE, Doob, LW, Mowrer, OH și Sears, RR
(1939). Frustrare și agresivitate. New Haven, CT: Universitatea Yale
Presa.
Duffy, MK și Shaw, JD (2000). Sindromul Salieri: Consecințe asupra invidiei în grupuri.
Cercetare în grup mic, 31, 3–23.
Elster, J. (1998). Alchimiile minții: raționalitatea și emoțiile.
Cambridge, Regatul Unit: Cambridge University Press.
Emmons, RA și McCullough, ME (2003). Numărarea binecuvântărilor versus poverile: o
investigație experimentală a recunoștinței și a binelui subiectiv
Machine Translated by Google
62 SMITH ȘI KIM
fiind în viața de zi cu zi. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 377–389.
Emmons, RA și McCullough, ME (eds.). (2004). Psihologia recunoștinței. Oxford, Regatul Unit:
Oxford University Press.
Esses, VM, Haddock, G. și Zanna, MP (1993). Valoarea, stereotipurile și emoțiile ca factori
determinanți ai atitudinilor intergrup. În DL Hamilton & DM Mackie (eds.), Afect, cognition,
and stereotyping: Interactive processes in group perception (pp. 137–166). San Diego, CA:
Academic Press.
Etchegoyen, RH, & Nemas, CR (2003). Dilema lui Salieri: un contrapunct între invidie și
apreciere. International Journal of Psycho analysis, 84, 1–14.
Farber, L. (1966). Căile voinței. New York: Cărți de bază.
Feather, NT și Sherman, R. (2002). Invidie, resentimente, schadenfreude și simpatie: reacții la
realizările meritate și nemeritate și eșecul ulterior. Buletinul de personalitate și psihologie
socială, 28, 953–961.
Fein, S. și Spencer, SJ (1997). Prejudecata ca menținere a imaginii de sine: Afirmarea sinelui
prin derogarea celorlalți. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 31–44.
Festinger, LA (1954). O teorie a proceselor de comparație socială. Relații umane, 7, 117–140.
Fisher, JD, Nadler, A., & Whitcher, AS (1982). Destinatari de ajutor.
Buletinul psihologic, 91, 27–54.
Fiske, ST, Cuddy, AJC, Glick, P. și Xu, J. (2002). Un model de conținut stereotip (adesea
amestecat): competența și, respectiv, căldura decurg din statutul și competiția percepute.
Journal of Personality and Social Psychology, 82, 878 –902.
Folger, R. (1987). Reformularea condițiilor prealabile ale resentimentelor: un model de
cogniții de referință. În WT Smith & JC Masters (Eds.), Comparație socială, justiție socială și
privare relativă: perspective teoretice, empirice și politice (pp. 183–215). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Folkman, S. și Moskowitz, JT (2004). Coping: Capcane și promisiune.
Revista anuală de psihologie, 55, 745–774.
Forrester, J. (1997). Dispece pentru războaiele Freud. Cambridge, MA:
Presa Universității Harvard.
Foster, G. (1972). Anatomia invidiei. Antropologia actuală, 13, 165–
202.
Frank, RH (1999). Febra de lux. New York: Presă liberă.
Fredrickson, BL (2004). Recunoștința, ca și alte emoții pozitive, se lărgește și se construiește.
În RA Emmons & ME McCullough (Eds.), Psihologia recunoștinței (pp. 145–166). New York:
Oxford University Press.
Gallo, LC și Matthews, KA (2003). Înțelegerea asocierii dintre statutul socioeconomic și
sănătatea fizică: Emoțiile negative joacă un rol? Buletinul Psihologic, 129, 10 –51.
Gastorf, JW, & Suls, J. (1978). Evaluarea performanței prin comparație socială: asemănarea
performanței versus asemănarea atributelor înrudite.
Psihologie socială, 41, 297–305.
Gibbons, FX și Gerrard, M. (1991). Comparație descendentă și a face față amenințării. În JM
Suls & TA Wills (eds.), Comparație socială: teorie și cercetare contemporană (pp. 317–346).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gilbert, P. (1998). Ce este rușinea? Câteva probleme de bază și controverse. În P. Gilbert & B.
Andrews (eds.), Rușine: comportament interpersonal, psihopatologie și cultură (pag. 3–
38). Oxford, Regatul Unit: Oxford University Press.
Glick, P. (2002). Miei de sacrificiu îmbrăcați în haine de lup: prejudecăți invidioase, ideologie
și țapul ispășitor al evreilor. În LS Newman & R. Erber (eds.), Ce ne poate spune psihologia
socială despre Holocaust (pp. 113–142). Oxford, Regatul Unit: Oxford University Press.
Goethals, GR și Darley, JM (1977). Teoria comparației sociale: O abordare atribuțională. În JM
Suls & RL Miller (Eds.), Procesele de comparație socială (pp. 259 –278). Washington, DC:
Emisferă.
Gold, BT (1996). Invidia și relația ei cu inadaptarea și psihopatologie. Personalitate și diferențe
individuale, 21, 311–321.
Gonzalez, MA, Rodriguez, AF și Calero, JR (1998). Rela ie
între statutul socioeconomic i cardiopatia ischemică în cohortă i
studii caz-control: 1960 –1993. Jurnalul Internațional de Epidemiologie, 27, 350 –358.
Guerrero, LK și Anderson, PA (1998). Partea întunecată a geloziei și invidiei: dorința, amăgirea,
disperarea și comunicarea distructivă. În BH Spitzberg & WR Cupach (eds.), The dark side
of close relationships (p. 33–70). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Hareli, S. și Weiner, B. (2002). Antipatia și invidia ca antecedente ale plăcerii la nenorocirea
altuia. Motivație și emoție, 26, 257–277.
Harmon-Jones, E. (2000). O perspectivă a teoriei disonanței cognitive asupra rolului emoției
în menținerea și schimbarea credințelor și atitudinilor. În A. Manstead & N. Frijda (eds.),
Emoții și credință: cum sentimentele influențează gândurile (pp. 185–211). New York:
Cambridge University Press.
Hartley, LP (1960). Dreptatea facială. Londra: Hamish Hamilton.
Heider, F. (1958). Psihologia relațiilor interpersonale. New York:
John Wiley.
Heikkinen, E., Latvada, E., & Isola, A. (2003). Invidie într-o comunitate de educație medicală.
International Journal of Nursing Studies, 40, 259 –268.
Illesy, R., & Baker, D. (1991). Variații contextuale în sensul inegalității în sănătate. Social
Science & Medicine, 32, 359 –365.
James, W. (1950). Principiile psihologiei. New York: Dover Pub lications. (Lucrare originală
publicată în 1890)
Kahneman, D. și Tversky, A. (1982). Psihologia preferințelor.
Scientific American, 246, 160 –173.
Kaufman, G. (1989). Psihologia rușinii: Teoria și tratamentul sindroamelor bazate pe rușine.
New York: Springer.
Kelley, HH (1967). Teoria atribuirii în psihologia socială. În D. Levine (Ed.), Nebraska simpozion
on motivation (pp. 192–238). Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
Kim, SH și Smith, RH (1993). Răzbunarea și escaladarea conflictului.
Jurnalul de negocieri, 9, 37–43.
Kim, SH, Smith, RH și Brigham, NL (1998). Efectele dezechilibrului de putere și ale prezenței
terților asupra reacțiilor la vătămare: răzbunare ascendentă și descendentă. Personality
and Social Psychology Bulletin, 24, 353–361.
Klein, M. (1957). Invidie și recunoștință. Londra: Institutul Tavistock.
Krieger, N., Williams, DR și Moss, NE (1997). Măsurarea clasei sociale în cercetarea în domeniul
sănătății publice din SUA: concepte, metodologii și linii directoare. Anual Review of Public
Health, 18, 341–378.
Kulik, JA, & Brown, R. (1979). Frustrare, atribuire de vină și agresivitate. Journal of Experimental
Social Psychology, 15, 183–194.
Langer, TS și Michael, ST (1963). Stresul vieții și sănătatea mintală. Nou
York: Presă gratuită.
Laverde-Rubio, E. (2004). Invidie: Una sau mai multe? Jurnalul Internațional de Psihanaliza, 85,
401–418.
Lazăr, RS (1991). Emoție și adaptare. New York: Oxford Uni
versity Press.
Leach, CW, Spears, R., Branscombe, NR și Doosje, B. (2003).
Plăcere răutăcioasă: Schadenfreude la suferința unui alt grup.
Journal of Personality and Social Psychology, 84, 932–943.
Lewis, HB (1971). Rușine și vinovăție în nevroză. New York: Internațional
Presa Universităților.
Linville, PL (1987). Auto-complexitatea ca tampon cognitiv împotriva bolilor legate de stres și
depresie. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 663–676.
Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstarele și cu mine: Prezicerea impactului modelelor
de urmat asupra sinelui. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 91–103.
Lowry, L. (1993). Dătătorul. New York: Houghton Mifflin/Walter Lor
Raine Cărți.
Mackie, DM, Devos, T. și Smith, ER (2000). Emoții intergrup: Explicarea tendințelor de acțiune
ofensivă într-un context intergrup. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 602–
616.
Mackie, DM, Silver, L. și Smith, ER (2004). Emoții intergrup:
Machine Translated by Google
ÎNțelegerea invidiei
Emoțiile ca fenomen intergrup. În LZ Tiedens & CW Leach (Eds.), Viața socială a
emoțiilor (pp. 227–245). Cambridge, Regatul Unit: Cambridge University Press.
Marmot, M. (2004). Sindromul de status. New York: Times Books.
Matthews, KA (1989). Sunt variabilele sociodemografice markeri pentru determinanții
psihologici ai sănătății? Psihologia Sănătății, 8, 641– 648.
McCraty, R., & Doc, C. (2004). Inima recunoscătoare: psihofiziologia aprecierii. În RA
Emmons & ME McCullough (Eds.), Psihologia recunoștinței (pp. 230 –255). New
York: Oxford University Press.
McCullough, ME, Emmons, RA și Tsang, JA (2002). Dispozi ia recunoscătoare: o
topografie conceptuală i empirică. Jurnalul de personalitate și psihologie socială,
82, 112–127.
McCullough, ME, Tsang, JA și Emmons, RA (2004). Recunoștință în terenul afectiv
intermediar: Legături ale stărilor de spirit recunoscătoare cu diferențele individuale
și experiența emoțională zilnică. Journal of Personality and Social Psychology, 86,
295–309.
McLeod, JD și Kessler, RC (1990). Diferențele de statut socioeconomic în vulnerabilitatea
la evenimentele nedorite ale vieții. Journal of Health and Social Behavior, 31, 162–
172.
Miller, DT, & Ross, M. (1975). Prejudecăți auto-servitoare în atribuirea cauzalității: fapt
de ficțiune? Buletinul psihologic, 82, 513–523.
Montaldi, DF (1999). Invidia dispozițională: tipuri și scheme de invidie.
Teză de doctorat nepublicată, Universitatea Texas A&M.
Mussweiler, T. (2003). Procese de comparație în judecata socială: mecanisme și
consecințe. Revista psihologică, 110, 472– 489.
Neu, J. (1980). Gânduri geloase. În R. Rorty (Ed.), Explicarea emoțiilor
(p. 425– 463). Berkeley: University of California Press.
Nietzsche, F. (1967). Despre genealogia moravurilor (W. Kaufmann & RJ
Hollingdale, Trans.). New York: Random House. (Lucrare originală publicată în
1887)
Nozick, R. (1974). Anarhie, stat și utopie. New York: Cărți de bază.
O'Neil, JN și Emery, CF (2002). Vulnerabilitatea psihosocială, ostilitatea și istoricul
familial de boală coronariană în rândul studenților de sex masculin și feminin.
Jurnalul Internațional de Medicină Comportamentală, 9, 17–36.
Ortony, A., Clore, GL, & Collins, A. (1988). Structura cognitivă a emoțiilor. New York:
Cambridge.
Parks, CD, Rumble, AC și Posey, DC (2002). Efectele invidiei asupra reciprocității într-o
dilemă socială. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale, 28, 509 –520.
Parrott, WG (1991). Experiențele emoționale ale invidiei și geloziei. În P. Salovey (Ed.),
Psihologia geloziei și invidiei (pp. 3–30). New York: Guilford.
Parrott, WG, & Smith, RH (1993). Distingerea experiențelor de invidie și gelozie. Journal
of Personality and Social Psychology, 64,
906 –920.
Pastore, N. (1952). Rolul arbitrarului în ipoteza frustrare-agresivitate. Journal of
Anormal and Social Psychology, 47, 728 –731.
Paulhus, DL, Fridhandler, B., & Hayes, S. (1997). Apărare psihologică: teorie și cercetare
contemporană. În JA Johnson & R. Hogan (Eds.), Handbook of personality psychology
(pag. 543–579). San Diego, CA: Academic Press.
Platman, SR, Plutchik, R. și Weinstein, B. (1971). Măsuri psihiatrice, fiziologice,
comportamentale și de auto-raportare în legătură cu o tentativă de sinucidere.
Journal of Psychiatric Research, 8, 127–137.
Plutchik, R. (2002). Emoții și viață: perspective din psihologie, biologie și evoluție.
Washington, DC: Asociația Americană de Psihologie.
Ptacek, JT, Smith, RE, Espe, K. și Raffety, B. (1994). Corespondență limitată între
rapoartele zilnice de adaptare și reamintirea retrospectivă. Evaluare psihologică, 6,
41– 49.
Pyszczynski, T., Greenberg, J., & Solomon, S. (2005). Mașina în fantomă: un model de
proces dublu de apărare împotriva gândurilor legate de moarte, conștientă și
inconștientă. În JP Forgas, KD Williams și SM
63
Laham (eds.), Motivația socială: procese conștiente și inconștiente (pp. 40 –54). New
York: Cambridge University Press.
Pyszczynski, T., Greenberg, J., Solomon, S., Arndt, J. și Schimel, J.
(2004). De ce oamenii au nevoie de stima de sine? O revizuire teoretică și empirică.
Buletinul psihologic, 130, 435– 468.
Ranchor, AV, Bouma, J. și Sanderman, R. (1996). Vulnerabilitatea și clasa socială:
modele diferențiate de personalitate și sprijin social asupra claselor sociale.
Personalitate și diferențe individuale, 20, 229 –237.
Rand, A. (1971). Întoarcerea primitivului: revoluția antiindustrială.
New York: Meridian.
Rawls, J. (1971). O teorie a dreptății. Cambridge, MA: Universitatea Harvard
Presa.
Raynor, DA, Pogue-Geile, MF, Kamarck, TW, McGaffery, JM și Manuck, SB (2002).
Covariația caracteristicilor psihosociale aso
asociate cu boli cardiovasculare: Influență genetică și de mediu
ences. Medicină psihosomatică, 64, 191–203.
Rothermund, K. și Meiniger, C. (2004). Efectele de atenuare a stresului ale complexității
de sine: spillover afectiv redus sau procese de autoreglare?
Sinele și identitatea, 3, 263–281.
Rule, BG, Dyck, R. și Nesdale, AR (1978). Arbitrarul frustrării: efecte de inhibiție sau
instigare asupra agresiunilor. Jurnalul European de Psihologie Socială, 8, 237–244.
Russell, B. (1930). Cucerirea fericirii. New York: Liveright.
Salovey, P., & Rodin, J. (1984). Câteva antecedente și consecințe ale geloziei de
comparație socială. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 780 –792.
Salovey, P., & Rodin, J. (1986). Diferențierea geloziei de comparație socială și gelozia
romantică. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 1100 –1112.
Salovey, P., & Rodin, J. (1988). Face față invidiei și geloziei. Journal of Social and Clinical
Psychology, 7, 15–33.
Salovey, P., & Rodin, J. (1991). Provocarea geloziei și invidiei: relevanța domeniului și
amenințarea pentru stima de sine. Journal of Social and Clinical Psychology, 10,
395–413.
Salovey, P. și Rothman, AJ (1991). Invidia și gelozia: Sinele și societatea.
În P. Salovey (Ed.), Psihologia geloziei și invidiei (pp. 271–286).
New York: Guilford Press.
Sanfey, AG, Rilling, JK, Aronson, JA, Nystrom, LE și Cohen, JD
(2003, 13 iunie). Baza neuronală a luării deciziilor economice în Jocul Ultimatum.
Știință, 300, 1755–1758.
Schaubroeck, J. și Lam, SK (2004). Compararea loturilor înainte și după: reacțiile
invidioase ale respinșilor promoției față de promovați. Comportamentul
organizațional și procesele de decizie umană, 94, 33–47.
Scheff, TJ și Retzinger, SM (1991). Emoții și violență. Toronto,
Canada: Lexington Books.
Scheler, M. (1961). Resentiment (LA Coser, Ed., WW Holdhein, Trad.). Glencoe, IL: Presă
gratuită. (Lucrare originală publicată în 1915).
Schimmel, S. (1993). Șapte păcate de moarte. New York: Bantam Doubleday.
Schoeck, H. (1969). Invidia: O teorie a comportamentului social. New York: Har
curte, Brace și Lume.
Silver, M. și Sabini, J. (1978). Percepția invidiei. Psihologie sociala
Trimestrial, 41, 105–117.
Smith, ER, Miller, DA și Mackie, DM (2002). Efectele contactului intergrup și
predispozițiile politice asupra prejudecăților: Rolul emoțiilor intergrup. Manuscris
nepublicat, Universitatea Purdue.
Smith, HJ și Kessler, T. (2004). Emoții bazate pe grup și comportament intergrup: cazul
deprivării relative. În LZ Tiedens & CW
Leach (eds.), Viața socială a emoțiilor (pp. 292–313). Cambridge, Regatul Unit:
Cambridge University Press.
Smith, RH (1991). Invidia și sentimentul de nedreptate. În P. Salovey (Ed.), Perspective
psihologice asupra geloziei și invidiei (pp. 79 –99). New York: Guilford.
Smith, RH (2000). Reacții emoționale asimilative și contrastive la comparații în sus și în
jos. În JM Suls & L. Wheeler (eds.),
Machine Translated by Google
64 SMITH ȘI KIM
Manual de comparație socială: Teorie și cercetare (pp. 173–200).
New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Smith, RH (2004). Invidia și transmutările ei. În LZ Tiedens & CW
Leach (eds.), Viața socială a emoțiilor (pp. 43– 63). Cambridge, Regatul Unit: Cambridge
University Press.
Smith, RH, Diener, E., & Wedell, DH (1989). Determinanții de comparație intrapersonală
și socială ai fericirii: o analiză a intervalului de frecvență.
Journal of Personality and Social Psychology, 56, 317–325.
Smith, RH, Kim, SH și Parrott, WG (1988). Invidie și gelozie probleme semantice și distincții
experiențiale. Buletinul de personalitate și psihologie socială, 14, 401–409.
Smith, RH, Parrott, WG, Diener, E., Hoyle, RH, & Kim, SH (1999).
Invidia dispozițională. Personality and Social Psychology Bulletin, 25, 1007–1020.
Smith, RH, Parrott, WG, Ozer, D., & Moniz, A. (1994). Nedreptatea subiectivă și
inferioritatea ca predictori ai sentimentelor ostile și depresive în invidie. Buletinul de
personalitate și psihologie socială, 20, 705–711.
Smith, RH, Turner, T., Leach, CW, Garonzik, R., Urch-Druskat, V., & Weston, CM (1996).
Invidie și schadenfreude. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale, 22, 158 –168.
Smith, TW, & Anderson, N. (1986). Modele de personalitate și boală: O abordare
interacțională a comportamentului de tip A și a riscului cardiovascular.
Journal of Personality and Social Psychology, 50, 1166 –1173.
Smith, TW, Glazer, K., Ruiz, JM și Gallo, LC (2004). Ostilitate, furie, agresivitate și boală
coronariană: o perspectivă interpersonală asupra personalității, emoțiilor și sănătății.
Journal of Personality, 72, 1217–1270.
Smith, TW, Pope, MK, Sanders, JD, Allred, KD și O'Keefe, JL
(1988). Ostilitate cinică la domiciliu și la locul de muncă: vulnerabilitate psihosocială
în diferite domenii. Journal of Research in Personality, 22, 525–548.
Stansfeld, SA, Head, J., & Marmot, MG (1998). Explicarea diferențelor de clasă socială în
depresie și bunăstare. Psihiatrie socială și epidemiologie psihiatrică, 33, 1–9.
Stansfeld, SA, North, FM, White, I., & Marmot, MG (1995). Caracteristicile muncii și
tulburarea psihică la funcționarii publici din Londra.
Journal of Epidemiology and Community Health, 49, 48 –53.
Stone, AA, Schwartz, JE, Neale, JM, Shiffman, S., Marco, CA, Hickcox, M. și colab. (1998). O
comparație a copingului evaluată prin evaluarea ecologică momentană și rechemarea
retrospectivă. Revista de personalitate și psihologie socială, 74, 1670 –1680.
Sullivan, HS (1956). Studii clinice în psihiatrie. New York: WW
Norton.
Suls, JM, & Bunde, J. (2005). Furia, anxietatea și depresia ca factori de risc pentru bolile
cardiovasculare: problemele și implicațiile dispozițiilor afective suprapuse. Buletinul
Psihologic, 131, 260 –300.
Suls, JM și Miller, RL (eds.). (1977). Procese de comparație socială: perspective teoretice
și empirice. Oxford, Regatul Unit: Hemisphere.
Suls, JM, & Wheeler, L. (Eds.). (2000). Manual de comparație socială:
Teorie și cercetare. New York: Plenum Press.
Tangney, J. (1995). Rușine și vinovăție în relațiile interumane. În J.
Tangney & KW Fischer (eds.), Emoții conștiente: rușine, vinovăție, jenă și mândrie (pp.
114 –139). New York: Guilford Press.
Tangney, J. și Dearing, RL (2002). Rușine și vinovăție. New York: Guilford Press.
Tangney, J. și Salovey, P. (1999). Emoții sociale problematice: rușine, vinovăție, gelozie și
invidie. În RM Kowalski & MR Leary (Eds.), Psihologia socială a problemelor emoționale
și comportamentale: Interfețe ale psihologiei sociale și clinice (pp. 167–195).
Washington, DC: Asociația Psihologică Americană.
Taylor, SE, Repetti, RL și Seeman, T. (1997). Ce este un mediu nesănătos și cum intră sub
piele? Revista anuală de psihologie, 48, 411–447.
Teitelbaum, (1976). Tunisia. Leer și războaie de țesut — Controale sociale ale țesătorilor
de țesături manual. În C. Moloney (Ed.), Ochiul rău (pp. 223–279).
New York: Columbia University Press.
Tesser, A. (1991). Emoția în procesele de comparație și reflecție socială.
În JM Suls & TA Wills (eds.), Comparație socială: teorie și cercetare contemporană (pp.
115–145). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Tesser, A. (2000). Pe confluența mecanismelor de menținere a stimei de sine. Personality
and Social Psychology Review, 4, 290 –299.
Testa, M., & Major, B. (1990). Impactul comparației sociale după eșec: efectele
moderatoare ale controlului perceput. Psihologie socială de bază și aplicată, 11, 205–
218.
Thernstrom, M. (1998). Halfway heaven: Jurnalul unei crime de la Harvard. Nou
York: Doubleday.
Unamuno, M. (1996). Abel Sanchez și alte nuvele. New York: Edițiile Gateway. (Lucrare
originală publicată în 1917).
Veblen, T. (1994). Teoria clasei de petrecere a timpului liber: un studiu economic al
instituțiilor. New York: Penguin Classics. (Lucrare originală publicată în 1989)
Vecchio, RP (1997). Nu este ușor să fii verde: gelozie și invidie la locul de muncă. În R.
Vecchio (Ed.), Leadership: Understanding the dynamics of power and influence in
organizations (pp. 542–562). Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
Vecchio, RP (2000). Emoție negativă la locul de muncă: gelozia și invidia angajaților.
Jurnalul Internațional de Management al Stresului, 7, 161–179.
Vecchio, RP (2005). Explorări în invidia angajaților: senzație de invidie și sentiment de
invidie. Cogniție și emoție, 19, 69 – 81.
Walcot, P. (1978). Invidia și grecii. Warminster, Regatul Unit: Aris & Phillips.
Walker, I. și Smith, HJ (2002). Deprivare relativă: specificare, dezvoltare și integrare.
Cambridge, Regatul Unit: Cambridge University Press.
Walker, I., Wong, NK și Kretzschmar, K. (2002). Deprivarea relativă și atribuirea: de la
plângere la acțiune. În I. Walker (Ed.), Relative deprivation: Specification, development
and integration (pp. 288 –312).
New York: Cambridge University Press.
Waska, R. (2004). Lăcomia și bubuitul înfricoșător al foametei psihice.
The American Journal of Psychoanalysis, 64, 253–266.
Watkins, PC (2004). Recunoștință și bunăstare subiectivă. În RA
Emmons & ME McCullough (eds.), Psihologia recunoștinței (pp.
167–192). New York: Oxford University Press.
Watson, D. (2000). Dispoziție și temperament. New York: Guilford.
Watson, D., & Pennebaker, JW (1989). Plângeri de sănătate, stres și suferință: explorarea
rolului central al afectivității negative. Revista psihologică, 96, 234 –254.
Webster's New World Dictionary of the American Language. (1982). Nou
York: Simon & Schuster.
Wert, SR și Salovey, P. (2004). O comparație socială a bârfei.
Review of General Psychology, 8, 122–137.
Wills, TA (1981). Principii de comparație descendentă în psihologia socială
ogie. Buletinul psihologic, 90, 245–271.
Wood, JV și Wilson, AE (2003). Cât de importantă este comparația socială?
În MR Leary & JP Tangney (eds.), Manual de sine și identitate (pp. 344 –366). New York:
Guilford Press.
Zakaria, F. (2001, 15 octombrie). Politica furiei: de ce ne urăsc?
[Versiune electronica]. Newsweek, 22–40.
Zizzo, DJ și Oswald, A. (2001). Sunt oamenii dispuși să plătească pentru a reduce veniturile
altora? Annales d'Economie et de Statistique, iulie/decembrie, 39 – 65.
Primit la 6 iulie 2005
Revizie primită la 20 martie 2006
Acceptat la 27 martie 2006