Personalitatea autentică: o conceptualizare teoretică și

empirică și dezvoltarea scării de autenticitate

Alex M. Wood

Universitatea din Manchester

P. Alex Linley

Centrul de Psihologie Pozitivă Aplicată

John Maltby și Michael Baliousis

Universitatea din Leicester

Ştefan Iosif

Universitatea din Nottingham

Acest articol descrie dezvoltarea unei măsuri de autenticitate dispozițională și testează dacă autenticitatea
este legată de bunăstare, așa cum este prezis de mai multe perspective ale psihologiei consilierii. Scalele au
fost concepute pentru a măsura o concepție tripartită a autenticității, cuprinzând auto-alienarea, viața
autentică și acceptarea influenței externe, care a fost susținută de analiza factorială exploratorie. Analiza
factorilor de confirmare multigrup a arătat că încărcările factorilor au fost invariante în funcție de eșantion,
etnie și gen. Scala a arătat o validitate discriminantă substanțială a trăsăturilor de personalitate Big Five,
corelații nesemnificative cu dezirabilitatea socială și corelații test-retest pe 2 și 4 săptămâni variind de la r =
0,78 la 0,91. Fiecare subscală a fost strâns legată de stima de sine și de aspecte ale bunăstării atât
subiective, cât și psihologice. Acest articol oferă primul test direct al mai multor modele teoretice care
consideră autenticitatea ca parte integrantă a bunăstării.

Cuvinte cheie: autenticitate, bunăstare, psihologie pozitivă, centrat pe persoană, autodeterminare

Fii adevărat pentru tine însuți și trebuie să urmeze, ca noaptea și ziua, nu poți să fii mincinos față de niciun
om.

— Shakespeare, Hamlet

A te cunoaște și a acționa în consecință a fost văzut ca un imperativ moral de-a lungul istoriei (Harter,
2002). În psihologia umanistă și existențială, diferențele individuale de autenticitate au fost considerate
extrem de importante pentru înțelegerea bunăstării și eliberarea de psihopatologie (May, 1981; Rogers,
1959, 1964, 1980; Yalom, 1980), cu importanța autenticității subliniată și de scriitorii psihodinamici
(Horney, 1951; Winnicott, 1965). Cu toate acestea, studiul autenticității a fost neglijat în mare măsură în
psihologia empirică și nu au existat încă măsuri directe și valide psihometric ale autenticității trăsăturilor
încă dezvoltate (Sheldon, 2004). Lopez şi Rice (2006) au deplâns „absenţa virtuală a măsurilor disponibile
ale con-structului” (p. 362); Peterson și Seligman (2004) au remarcat că „majoritatea [oamenilor] sunt de
acord că integritatea, autenticitatea și onestitatea sunt de bază

1
Alex M. Wood, Departamentul de Psihologie, Universitatea din Manchester, Manchester, Anglia; P. Alex
Linley, Centrul pentru psihologie pozitivă aplicată, Coventry, Anglia; John Maltby și Michael Baliousis, Școala
de Psihologie, Universitatea din Leicester, Leicester, Anglia; Stephen Jo-seph, Școala de Sociologie și Politică
Socială, Universitatea din Nottingham, Nottingham, Anglia.

Această cercetare a fost susținută parțial de o bursă de cercetare a Universității din Warwick, acordată lui
Alex M. Wood. Această cercetare a fost efectuată în timp ce Alex M. Wood era la Universitatea din
Warwick. Îi suntem recunoscători Anna Cunningham pentru comentariile ei neprețuite în toate etapele
proiectului.

Corespondența referitoare la acest articol ar trebui adresată lui Alex M. Wood, Departamentul de
Psihologie, Universitatea Warwick, Coventry, Anglia CV4 7AL. E-mail: alex.wood@warwick.ac.uk forțele
umane, dar baza de date psihologică este neregulată” (p. 205); iar Harter (2002) a concluzionat că „nu
există un corp de literatură unic și coerent despre autenticitatea auto-comportament, nicio bază de
cunoaștere” (p. 382). Mișcarea recentă de psihologie pozitivă (vezi Linley, Joseph, Harrington și Wood,
2006) a încurajat o reapariție a interesului pentru autenticitate. Aceasta se datorează parțial la iluminare.
domenii de cercetare puțin studiate (Gable & Haidt, 2005) și, parțial, prin promovarea unui dialog sporit
între psihologii umaniști și empiric, implicând testarea științifică riguroasă a ideilor cu linia de psihologie
umanistă și de consiliere (Joseph & Linley, 2006; Linley, 2006; Patterson & Joseph, 2007). Pentru ca studiul
autenticității să progreseze, pare să existe o nevoie de a identifica și de a cuantifica autenticitatea ca o
variabilă de diferență individuală. Există, de asemenea, necesitatea unui test direct al ipotezei conduse
teoretic. că personalitatea autentică este legată de bunăstare.

În studiul empiric al autenticității, a existat o confuzie de definiție în ceea ce privește constructul (Harter,
2002). Drept urmare, cercetările anterioare fie le-au cerut oamenilor să se evalueze pe un continuu dintre
sine fals și sinele adevărat (de exemplu, Harter, Marold, Whitesell și Cobbs, 1996), fie au folosit măsuri mai
puțin directe, cum ar fi măsura în care oamenii comportamentul variază în funcție de rolurile sociale (de
exemplu, Sheldon, Ryan, Rawsthorne și Ilardi, 1997). După cum a observat Harter (2002), acest lucru a
condus la un corp difuz de literatură, care uneori este dificil de interpretat. În dezvoltarea unei scale a
autenticității dispoziționale, este nevoie de o definiție clară a constructului, atât pentru dezvoltarea
itemului, cât și pentru interpretarea literaturii existente. Din fericire, o astfel de definiție

3: Accepting external
influence
1: Self-
alienation

2:
Authentic 3: Accepting external
living influence

(linia 3). Luate împreună, auto-alienarea, viața autentică și acceptarea influenței externe compun
perspectiva tripartită a autenticității centrată pe persoană.

2
Deși discuția de mai sus s-a concentrat pe concepția centrată pe persoană, conceptul de autenticitate este
considerat esențial pentru înțelegerea condiției umane în psihodinamic (de exemplu, Horney, 1951;
Winnicott, 1965), existențial (de exemplu, May, 1981; Yalom, 1980). ), de dezvoltare (de exemplu, Harter și
colab., 1996), psihologic social (de exemplu, Kernis și Goldman, 2005; Lopez și Rice, 2006), psihologic pozitiv
(de exemplu, Sheldon, 2004) și perspective clinice (de exemplu, Ehlers, Maercker și Boos, 2000; Joseph și
Linley, 2005). Ne-am concentrat pe definiția centrată pe persoană a autenticității pur și simplu pentru că
pare să ofere cea mai largă și mai cuprinzătoare explicație a constructului. Autenticitatea pare să reprezinte
o zonă de acord între diverse perspective de consiliere, clinice și empirice, fiecare concepție a cartografierii
autenticității pe una sau mai multe dintre liniile din Figura 1. Natura integrativă a definiției noastre este
evidentă în tratamentele relației. între autenticitate și bunăstare.

Figura 1. Concepția despre autenticitate centrată pe persoană.

este prezentat în Figura 1 (bazat în mod substanțial pe teoria lui

Rogers, 1959, 1961).

În concepția centrată pe persoană, autenticitatea este un construct tripartit definit de Barrett-Lennard

(1998, p. 82) ca implicând „coerența între cele trei niveluri ale (a) experienței primare a unei persoane, (b)
conștientizarea lor simbolizată și ( c) comportamentul lor exterior și comunicarea” (corespunzător liniilor 1,
2 și 3, din figura 1). Această relatare începe prin a contrasta experiența actuală (sinele adevărat, inclusiv
stările fiziologice reale, emoțiile și credințele schematice; Caseta A din Figura 1) cu aspectele experienței
care sunt reprezentate în conștientizarea cognitivă (Caseta B). Primul aspect al autenticității implică
nepotrivirea inevitabil între conștientizarea conștientă și experiența reală. Congruența perfectă între aceste
aspecte ale experienței nu este niciodată posibilă, iar măsura în care persoana experimentează auto-
alienarea între conștientizarea conștientă și experiența reală (sinele adevărat) alcătuiește primul aspect al
autenticității (linia 1 din figura 1) și conduce la psihopatologie. Experiența subiectivă de a nu se cunoaște pe
sine sau de a se simți în afara contactului cu adevăratul sine este un indicator al acestui aspect al
autenticității.

Al doilea aspect al autenticității implică congruența dintre experiența așa cum este percepută în mod
conștient (caseta B) și comportament (caseta C; Rogers, 1959, 1961). Viața autentică implică
comportamentul și exprimarea emoțiilor într-un mod care să fie în conștientizare cu conștientizarea stărilor
fiziologice, emoțiilor, credințelor și cognițiilor (linia 2). Cu alte cuvinte, traiul autentic presupune a fi fidel cu
tine insuti in majoritatea situatiilor si a trai in conformitate cu valorile si convingerile cuiva.

Al treilea aspect al autenticității implică măsura în care cineva acceptă influența altor oameni și convingerea
că trebuie să se conformeze așteptărilor celorlalți. Oamenii sunt fundamental ființe sociale și atât auto-
alienarea, cât și viața autentică sunt afectate de mediul social (Schmid, 2005). Introjectarea opiniilor
celorlalți și acceptarea influenței externe afectează atât sentimentele de auto-alienare, cât și experiența de
viață autentică.

Autenticitate și bunăstare

În multe perspective principale ale psihologiei consilierii, autenticitatea este văzută ca aspectul cel mai
fundamental al bunăstării (Horney, 1951; May, 1981; Rogers, 1961; Winnicott, 1965; Yalom, 1980). Acești
cercetători văd autenticitatea nu doar ca un aspect sau un precursor al bunăstării, ci mai degrabă însăși
esența bunăstării și a funcționării sănătoase. Ca atare, abaterile de la autenticitate sunt văzute ca implicând
o psihopatologie în creștere. Cu toate acestea, multe dintre aceste abordări nu au fost supuse verificării
empirice, iar dovezile empirice care există cu privire la relația dintre autenticitate și bunăstare sunt în mare
parte indirecte și se concentrează în primul rând pe una sau alta dintre cele trei fațete ale autenticității.
3
Dintr-o perspectivă psihodinamică, atât Winnicott (1965), cât și Horney (1951) s-au concentrat asupra
modului în care interiorizarea influenței externe, în special în timpul copilăriei, duce la auto-alienare. La
rândul său, auto-alienarea a fost considerată cauza psihopatologiei. Din perspectivă existențială, Yalom
(1980) și May (1981) s-au concentrat în special pe auto-alienare, considerând din nou aceasta ca nucleul
autenticității și cauza destresului mental. Ambele perspective existențiale și, de asemenea, relatările
umaniste mai recente (Joseph, 2004; Joseph & Linley, 2005) au conceptualizat tulburarea de stres post-
traumatic (PTSD) în termenii unui sine distrus, neautentic și au legat elementul de suferință al PTSD. cu
aducerea auto-alienării la conștientizare. Joseph și Linley (2005) au prezentat o relatare pur teoretică, totuși
un studiu calitativ (cu un

relatările (Joseph, 2004; Joseph & Linley, 2005) au conceptualizat tulburarea de stres post-traumatic (PTSD)
în termenii unui sine distrus, neautentic și au legat elementul de suferință al PTSD cu aducerea auto-
alienării la conștientizare. Joseph și Linley (2005) au prezentat o relatare pur teoretică, totuși un studiu
calitativ (cu codificare a priori) de Ehlers și colab. (2000) au descoperit că atât auto-alienarea, cât și
acceptarea completă a influenței externe au fost legate de simptome mai intense ale PTSD. Folosind o
metodologie similară, Dunmore, Clark și Ehlers (2001) au descoperit că acceptarea influenței externe a dus
la agravarea simptomelor în timp. Rolul auto-alienării a fost, de asemenea, examinat empiric de Harter et
al. (1996), care au descoperit că o mai mare înstrăinare de sine este legată de un nivel mai scăzut de
speranță la copii.

În singurul studiu care a examinat autenticitatea dispozițională, Goldman și Kernis (2002) au pus 60 de
întrebări menite să măsoare autenticitatea și au găsit corelații puternice între autenticitate și stima de sine
și o bunăstare subiectivă compusă.

(SWB; deși acest lucru ar trebui considerat preliminar, având în vedere că consistențele interne ale scalei lor
de autenticitate au fost la fel de scăzute ca a = .32, iar studiul a folosit doar 79 de studenți).

Neff și Harter (2002) au examinat persoanele care și-au subordonat nevoile în relații apropiate pentru a
evita confruntarea, acceptând influența externă. Cu condiția ca în mod subiectiv să se simtă neautentici, ei
au raportat niveluri mai scăzute de stima de sine și mai multă depresie. Lopez și Rice (2006) au dezvoltat
riguros o măsură de viață autentică și de acceptare a influenței externe cu privire la relațiile romantice și au
găsit corelații cu stima de sine, depresia, anxietatea și satisfacția față de viață. Lopez și Rice au găsit, de
asemenea, corelații între autenticitate și satisfacția relației, chiar și după controlul pentru sex, stima de
sine, nivelul de angajament, evitare și anxietate. Cu toate acestea, Lopez și Rice au fost foarte clari că
măsurau procesul de autenticitate în relații mai degrabă decât autenticitatea ca dispoziție și nu este clar
dacă rezultatele se vor generaliza la diferențele individuale la nivel de personalitate. De asemenea, acest
studiu nu a examinat dimensiunea auto-alienării, probabil în mod adecvat, având în vedere că accentul a
fost pus pe relație mai degrabă decât pe individ.

Cercetarea psihologică socială a demonstrat că măsura în care oamenii simt că personalitatea lor variază
între roluri este legată de nivelurile lor de bunăstare, variația mai mică a rolurilor fiind corelată cu o
bunăstare mai mare (de exemplu, Roberts și Donahue, 1994). Sheldon et al. (1997) au legat acest lucru în
mod specific de viața autentică, arătând că oamenii care au raportat mai multă variabilitate între roluri s-au
văzut pe ei înșiși ca fiind mai puțin autentici. Sentimentele mai mari de autenticitate au fost corelate
negativ cu anxietatea, stresul și depresia și au fost corelate pozitiv cu stima de sine, iar acest lucru a mediat
parțial relația dintre variabilitatea rolului și bunăstare. Într-un studiu similar, Bettencourt și Sheldon (2001)
au arătat că autenticitatea subiectivă în diferite roluri a fost legată atât de SWB, cât și de conexiunea de
grup, iar această corelație a persistat atunci când aceste variabile au fost măsurate prin raportul de la egal
la un membru al grupului.

Există un număr tot mai mare de dovezi empirice care susțin consilierea perspectivelor psihologiei asupra
autenticității. Propunem o definiție tripartită a autenticității, bazată pe o definiție bine acceptată a
4
psihologiei centrate pe persoană, care vede autenticitatea ca fiind compusă din auto-alienare, acceptarea
influenței externe și viața autentică. Această definiție oferă un cadru în care să se interpreteze lucrările
empirice existente, răspunzând apelului lui Harter (2002) pentru o astfel de integrare. Am elaborat o
măsură pentru a evalua această concepție tripartită, la a testa direct dacă autenticitatea dispozițională a
fost legată de bunăstare și pentru a oferi un nou instrument pentru consilierea cercetării psihologice.

Studiul 1

Introducere

Scopul Studiului 1 a fost dezvoltarea inițială a Scalei de autenticitate, prin proceduri psihometrice standard
(Clark & Watson, 1995), pentru a măsura concepția tripartită a autenticității descrisă în introducere. Un
grup inițial de articole a fost generat și analizat cu analiza factorială exploratorie (EFA) pentru a verifica
dacă structura cu trei factori așteptată a apărut. Ne-am propus să dezvoltăm o scară scurtă, deoarece scara
este probabil utilizată în consilierea psihologică. În aceste setări, timpul este de așteptat să fie la o primă
deosebită și am dorit să reducem cât mai mult posibil povara participanților. Sunt prezentate și dovezi
preliminare cu privire la relația dintre autenticitate și SWB.

Dezvoltarea metodei a grupului de articole

Itemii au fost dezvoltați pentru a măsura definiția a priori în trei factori a autenticității descrisă în
introducere și ilustrată în Figura 1. În mod specific, itemii au fost proiectați pentru a măsura auto-alienarea,
viața autentică și acceptarea influenței externe. După cum sa menționat mai sus, această definiție este
derivată din literatura centrată pe persoană (vezi Wyatt, 2001) și cuprinde focalizarea abordărilor
existențiale și psihodinamice, precum și munca empirică dintr-o varietate de perspective. Itemii exacti au
fost elaborati de P. Alex Linley (expert in psihologie existentiala si psihologie pozitiva) si Stephen Joseph
(expert in psihologie pozitiva si psihoterapeut specializat in practica centrata pe persoana). P. Alex Linley a
preluat conducerea în revizuirea literaturii de specialitate, efectuând inițial căutări electronice în baza de
date PsycINFO (http://psycnet.apa.org/) folosind termenul de autenticitate și, ulterior, lucrând prin
secțiunile de referință ale articolelor apărute. Aceasta a relevat mai multe studii empirice care au cercetat
autenticitatea (de exemplu, Bettencourt & Sheldon, 2001; Goldman & Ker-nis, 2002; Harter et al., 1996;
McGregor & Little, 1998; Neff & Harter, 2002; Sheldon et al., 1997; ) și câteva literaturi teoretice din
psihologia umanistă (Rogers, 1959, 1964, 1980), teoria psihodinamică (Winnicott, 1965), psihologia
existențială (May, 1958/1994; Yalom, 1980) și psihologia pozitivă (Harter,

2002; Peterson & Seligman, 2004; Sheldon, 2004).

P. Alex Linley și Stephen Joseph s-au întâlnit săptămânal în timpul fazei de dezvoltare și au dezvoltat
articolele împreună; nu au existat dezacorduri cu privire la elementele de inclus. Printr-un proces
consensual, s-a convenit că 7 articole au reprezentat cu parcimonie și acuratețe auto-alienarea (de
exemplu, „Mă simt în afara contactului cu eu real”), 11 articole reprezentau o viață autentică (de exemplu,
„Sunt întotdeauna ceea ce cred). în"), iar 7 itemi au reprezentat acceptarea influenței externe (de exemplu,
„Alți oameni mă influențează foarte mult”). Cei doi au fost de acord că aceste 25 de articole au acoperit cu
exactitate constructul autenticității și au măsurat fiecare dintre cei trei factori (a se vedea tabelul 1 pentru o
listă completă de articole). Fiecare item a fost exprimat ca o afirmație (de exemplu, „Sunt fidel cu mine în
majoritatea situațiilor”), cu care participanții și-au exprimat acordul asupra a1(nu mă descrie deloc)to7(mă
descrie foarte bine) scară de tip Likert; punctele de scară intermediară nu au fost ancorate.

Eșantion și procedură

5
Două sute de studenți (79 bărbați, 121 femei) au participat la Studiul 1. Vârstele au variat între 18 și 54 de
ani, cu 90% dintre participanți cu vârsta sub 26 de ani. Participanții erau predominanți de etnie albă (64%),
urmatoarele etnii cele mai reprezentate fiind indiene (11,5%) și chineze (9%). Majoritatea participanților au
fost singuri (86%), cu o minoritate fie căsătoriți (6,5%), fie în alte forme de relație (7,5%). Participanților li s-
a prezentat o fișă cu informații despre studiu în cursul prelegerilor academice și au fost invitați să ia parte la
studiu, fiind informați că sunt liberi să se retragă în orice moment. La com-

Setul de date cu valori proprii care depășesc valorile generate aleatoriu este considerat substanțial.
Folosind sintaxa SPSS dezvoltată de O'Connor (2000), am calculat 1.000 de seturi de date generate aleator
cu 200 de cazuri și 25 de variabile, pentru care primele cinci valori proprii medii au fost 1,71, 1,59, 1,50,
1,43 și 1,36. Aceste valori au fost depășite de primele trei valori proprii din setul nostru real de date,
indicând o structură optimă cu trei factori.

Metoda MAP implică separarea varianței comune și unice și reținerea doar a factorilor care cuprind
varianța comună (vezi O'Connor, 2000; Velicer și colab., 2000). În setul de date curent, corelațiile parțiale
pătrate medii asociate cu prima

cinci componente au fost .024, .022, .015, .016 și .018, cu

cea mai mică corelație medie pătrată parțială fiind asociată cu a treia componentă, sugerând din nou o
soluție cu trei factori. Pe baza analizei paralele și a metodei MAP, am extras trei factori care au fost rotați cu
o rotație oblică. O rotație oblică este cea mai potrivită atunci când componentele sunt legate teoretic sau
empiric (Fabrigar, Wegener, MacCallum și

Strahan, 1999).

Tabelul 1 prezintă comunitățile inițiale și extrase și toate încărcările factorilor. Comunitățile inițiale au fost
considerabil mai mici decât 1, susținând utilizarea EFA față de analiza componentelor principale, deoarece
analiza componentelor principale presupune că toată varianța este varianță partajată (Tinsley și Tinsley,
1987). Au existat puține diferențe între comunitățile inițiale și cele extrase, sugerând din nou că au fost
extrași un număr suficient de factori. Majoritatea articolelor s-au încărcat puternic și unic pe un singur
factor. Factorii au fost ușor interpretabili.

Factorul 1 cuprindea afirmații formulate negativ, cum ar fi „Mă simt ca și cum nu mă cunosc foarte bine” și
„Mă simt în afara contactului cu eu real”, și corespundea factorului de auto-alienare al autenticității.
Elementele cu cea mai mare încărcare ale Factorului 2 au fost „Sunt mereu în ceea ce cred” și „Sunt fidel cu
mine în majoritatea situațiilor” și corespundeau factorului viu autentic al autenticității. Factorul 3 a fost
definit de elemente precum „De obicei fac ceea ce îmi spun alții să fac” și „Alți oameni mă influențează
foarte mult” și a reprezentat acceptarea influenței externe. Astfel, analiza factorială a susținut structura pe
care ne așteptam să o găsim pe baza definiției centrate pe persoană a autenticității (Rogers, 1961; Wyatt,
2001) și a sugerat că elementele pe care le-am dezvoltat s-au mapat pe această concepție după cum se
dorește. Cei trei factori au fost intercorelați. Auto-alienarea corelată cu traiul autentic la r =—.44 și cu
acceptarea influenței externe la r = .40. Traiul autentic a fost corelat cu acceptarea influentei externe

la r =-.38.

Dezvoltarea Scalei de Autenticitate

Scala de autenticitate a fost elaborată din rezultatele EFA. Au fost create trei subscale pentru a reprezenta
fiecare dintre factori. Am emis ipoteza ca fiecare dintre cei trei factori să fie la fel de importanți și, prin
urmare, am selectat în mod intenționat un număr egal de itemi pentru fiecare dintre subscale. După cum sa
menționat în introducere, ne-am propus să dezvoltăm o scară scurtă pentru a fi utilizată în consilierea
psihologică. Nu am format subscale cu mai puțin de patru itemi, deoarece Saucier și Goldberg (2002) au

6
demonstrat că scalele au în mod normal consistență internă scăzută și proprietăți psihometrice slabe cu
mai puțin de patru itemi. Rezultatele EFA (a se vedea tabelul 1) au arătat că încărcările factorilor au scăzut
semnificativ după al cincilea item pentru fiecare subscală, așa că am luat în considerare formarea de
subscale, fiecare compusă din patru sau cinci itemi. Subscalele de patru articole au avut consistență internă
de .69 pentru Viața autentică, .78 pentru Acceptarea influenței externe și .78 pentru Auto-Alienare. Am
examinat schimbarea în alfa care ar avea loc dacă am include al cincilea element cu cea mai mare încărcare
în fiecare factor. Pentru fiecare dintre subscale, adăugarea unui al cincilea item a crescut alfa cu între .03
și .04. Nu am considerat că astfel de modificări marginale ale alfa justifică împovărarea participantului cu un
element suplimentar, în special având în vedere scopul de a dezvolta o scară scurtă. Ca atare, am folosit
cele patru elemente cu cea mai mare încărcare pentru fiecare factor pentru a măsura auto-alienarea, viața
autentică și acceptarea influenței externe. Ultimele 12 articole utilizate în Scala de autenticitate sunt
indicate în Anexă, împreună cu numerele articolelor revizuite.

Autenticitate și SWB

Tabelul 2 prezintă corelații preliminare între Scala de autenticitate și SWB. Fiecare dintre subscale a fost, de
asemenea, corelată cu fericirea. Viața autentică și acceptarea influenței externe au fost corelate cu
anxietatea și stresul. Corelațiile auto-alienării cu anxietatea și stresul au fost deosebit de notabile (r = .43 și,
respectiv, .54).

Discuţie

În Studiul 1, a fost dezvoltată Scala de Autenticitate, iar dovezile inițiale au susținut existența structurii
factoriale așteptate de auto-alienare, acceptarea influenței externe și traiul autentic. Acest lucru sugerează
că articolele evaluează într-adevăr concepția tripartită a priori a autenticității. Pe baza acestor trei factori, a
fost creată o scară de autenticitate cu 12 articole.

Fiecare dintre subscale a fost corelată cu fericirea. În plus, anxietatea și stresul au fost corelate pozitiv cu
Viața autentică și corelate negativ cu Acceptarea influenței externe. Având în vedere că, teoretic, se aștepta
ca autenticitatea să fie asociată cu SWB (de exemplu, Horney, 1951; Rogers, 1964; Winni-cott, 1965),
aceasta oferă dovezi preliminare pentru validitatea scalei.

Studiul 2

Introducere

Studiul 2 a urmărit (a) să confirme structura factorilor cu un eșantion nou, (b) să investigheze dacă o
structură a factorilor de ordin superior ar putea reprezenta cel mai bine datele, (c) să testeze dacă structura
factorilor este invariabilă în funcție de eșantion, gen și grup etnic , (d) comparați modelul a priori cu trei
factori cu un model alternativ cu un singur factor, (e) investigați stabilitatea temporală a subscalelor cu
corelații test-retest, (f) prezentați validitatea discriminantă din dezirabilitatea socială și Big Five ( Goldberg,
1993) și (g) prezintă validitate convergentă cu stima de sine și un număr mai mare de caracteristici
subiective și psihologice de bunăstare (PWB).

Analiza factorială de confirmare multigrup (CFA)

Structura factorilor a fost testată cu CFA multigrup. CFA este utilizat în mod obișnuit în dezvoltarea la scară
pentru a testa o structură de factori care a apărut prin EFA (Clark & Watson, 1995). Multigrup CFA se
bazează pe o con

Valabilitate discriminantă
7
Studiul 2 prezintă validitatea discriminantă din răspunsul dezirabil din punct de vedere social și trăsăturile
de personalitate Big Five. Validitatea discriminantă din Big Five ar fi furnizată dacă Scala de Autenticitate nu
ar putea fi redusă la o combinație liniară a uneia sau mai multe trăsături Big Five. Se pot aștepta corelații
între Big Five și autenticitate, deoarece autenticitatea este conceptualizată ca o variabilă legată de
bunăstare și viața socială, domenii cu care Big Five sunt corelate. Scala de autenticitate era de așteptat să
se coreleze în mod special cu extraversia, nevroticismul și agreabilitatea, deoarece aceste trăsături includ,
respectiv, afectul pozitiv, afectul negativ și tendințele prosociale (Costa & McCrae, 1995).

Cu toate acestea, validitatea discriminantă a Scalei de Autenticitate ar fi subminată dacă majoritatea

varianței din scară ar putea fi prezisă de una sau mai multe trăsături Big Five. Dacă acesta ar fi cazul, atunci
cercetarea autenticității ar putea fi totuși utilă, deoarece ar explica modul în care oamenii cu anumite
configurații de trăsături Big Five își văd lumea. Cu toate acestea, s-ar părea că Scala de autenticitate are un
potențial mai mare de a contribui la literatură dacă cuprinde mai mult decât o simplă combinație liniară a
celor cinci mari. Deoarece a existat mult interes recent pentru un al șaselea factor (umilință) al
personalității, care nu este reprezentat în Big Five (Lee și Ashton, 2004), oferim, de asemenea, corelații
între Scala Au-autenticității și o scară care măsoară acest factor.

Autenticitate și bunăstare

Valabilitatea convergentă este oferită cu SWB, PWB și stima de sine. SWB implică un efect pozitiv ridicat, un
afect negativ scăzut (inclusiv anxietate și stres scăzut) și o satisfacție ridicată cu viața. PWB implică
îndeplinirea potențialului uman „provocări existențiale ale

viață” (Keyes, Shmotkin și Ryff, 2002, p. 1008). Ryff (1989)

PWB operaționalizat ca cuprinzând autonomie, stăpânirea mediului, relații pozitive cu ceilalți, creștere
personală, scop în viață și acceptare de sine. SWB și PWB sunt concepte distincte din punct de vedere
teoretic și empiric, cu aproximativ 45% dintre oameni „în afara diagonalei”, adică cu un nivel ridicat de SWB
și un nivel scăzut de PWB sau invers (Keyes et al., 2002). Literatura despre

autenticitatea prezice că autenticitatea va fi legată de ambele aspecte ale bunăstării, oamenii autentici
trăind atât experiențe emoționale pozitive, cât și angajându-se în provocările existențiale ale vieții. Stima de
sine a fost, de asemenea, prezisă a fi legată de autenticitate, deoarece stima de sine este un proxy pentru
respectul de sine necondiționat, care concepții centrate pe persoană (de exemplu, Rogers, 1959, 1961) se
leagă puternic de autenticitate.

Metodă

Participanți și procedură

Eșantion 1 (eșantion divers etnic). Eșantionul 1 a fost alcătuit din 180 de persoane (94 bărbați, 86 femei) din
comunitatea locală. Vârstele au variat de la 24 de ani la 70 de ani (M = 38,6, SD = 9,0), iar etnia a fost
echilibrată în mod egal între participanții asiatici (60 de persoane), negri (60 de persoane) și albi (60 de
persoane). Participanții erau căsătoriți (45,6%), în concubinaj (21,7%), singuri (17,8%), întâlniri

(8,9%), separați (3,3%), divorțați (2,2%) sau văduvi (0,6%).

Cei mai mulți participanți au fost angajați (95,6%), cu o gamă diversă de ocupații reprezentate, dintre care
cele mai frecvente au fost operațiunile de calculatoare (20,6%), educația (12,6%) și vânzările (6,7%).

Eșantionarea a fost concepută pentru a obține un eșantion divers din punct de vedere etnic de adulți care
lucrează. Participanții la eșantion au fost contactați inițial prin intermediul a cinci locuri de muncă și patru
grupuri comunitare din nordul Angliei. Respondenții au fost căutați câte patru, căutând să umple o cotă de
număr egal de trei etnii definite în linii mari. Odată identificați, participanții au primit un pachet de

8
chestionar pe hârtie și creion, pe care l-au completat și l-au returnat cercetătorului. Procedura a fost
repetată până când a fost atins numărul țintă de 180 de participanți. Înainte de completarea chestionarului,
fiecărui individ i sa informat despre natura largă a cercetării, dreptul său de a se retrage și i s-a asigurat
confidențialitatea. De asemenea, li s-a cerut să furnizeze datele personale de contact, în cazul în care vor fi
dispuși să completeze un al doilea chestionar la un moment viitor. Consimțământul informat a fost obținut
prin semnarea unui document. Fiecare participant a fost recontactat fie la 2, fie la 4 săptămâni după ce a
completat prima dată chestionarul (dacă au fost contactați în 2 sau 4 săptămâni a fost determinat prin
repartizare aleatorie). La primul moment, participanții au completat Scala de autenticitate cu 12 articole și
măsuri de SWB (satisfacție cu viața, afect pozitiv și negativ), PWB (autonomie, stăpânire a mediului, relații
pozitive cu ceilalți, creștere personală, scop în viață, și acceptarea de sine), răspunsul dezirabil din punct de
vedere social și al șaselea factor al personalității (umilința). La al doilea moment, participanții au completat
doar scala de autenticitate cu 12 elemente (pentru a stabili fiabilitatea testului-retestare). Participanții au
fost informați cu privire la toate aspectele studiului după finalizarea celei de-a doua măsurători de timp.

Eșantionul 2 (Eșantionul A de student universitar). Eșantionul 2 a cuprins 158 de studenți (21 bărbați, 137
femei) care au fost recrutați în două campusuri universitare. Vârstele au variat între 18 și 50 de ani, 96,2%
dintre participanți având vârsta sub 26 de ani. Majoritatea participanților erau de etnie albă (79,1%) sau
indiană (9,5%) și și-au descris statutul relațional ca fiind celibatar (88,5%) sau căsătoriți (3,8%).
Participanților li s-a prezentat o fișă cu informații despre studiu în cursul prelegerilor academice și au fost
invitați să participe la studiu, fiind informați că sunt liberi să se retragă în orice moment. Participanții au
completat un pachet de chestionar pe hârtie și creion, care include Scala de autenticitate cu 12 articole,
precum și măsurile stimei de sine și SWB (stresul, satisfacția față de viață și afectul pozitiv și negativ). După
finalizare, participanții au fost informați cu privire la natura cercetării de către P. Alex Linley sau Stephen
Joseph (în funcție de locație) și s-a răspuns la orice întrebări.

Eșantionul 3 (Eșantionul B de student la facultate). Eșantionul 3 a inclus 213 studenți la psihologie din anul II
care au participat în schimbul creditului de curs. Participanții au inclus 43 de bărbați și 170 de femei, cu o
vârstă medie de 19,45 ani (SD = 2,45 ani). Participanții erau în principal de origine etnică albă (79,9%) sau
indiană (8,1%) și singuri/niciodată căsătoriți (94,7%). Participanților li s-a prezentat o fișă cu informații
despre studiu ca parte a unui curs academic și au fost invitați să participe la studiu, fiind informați că sunt
liberi să se retragă în orice moment. Participarea la studiu a făcut parte dintr-un curs de psihologie a
personalității, deși au fost disponibile câteva alte opțiuni alternative pentru a obține creditul de curs. Elevii
care au acceptat să participe la studiu au primit un pachet de chestionar. Toți participanții au completat
Scala de autenticitate cu 12 articole și o măsură a stimei de sine. Profitând de grupul mare de participanți,
le-am rugat apoi participanților să completeze fie o măsură a celor cinci mari (n = 97), fie măsuri ale PWB
(autonomie, stăpânire a mediului, relații pozitive cu ceilalți, mulțumire și inteligență emoțională; n = 115).

Eșantionul 4 (eșantionul comunitar). Eșantionul 4 a fost recrutat dintr-un grup de participanți condus de
universitatea lui P. Alex Linley. Eșantionul inițial a fost format din 117 persoane (18 bărbați, 99 femei), cu
vârste cuprinse între 14 și 76 de ani (M = 32,23, SD = 15,93). Participanții au fost preponderent albi (82,1%)
sau chinezi (6,8%) și singuri (45,3%) sau căsătoriți (35,9%), cu o minoritate divorțată (5,1%) sau cu alt statut
relațional. Datorită potențialelor diferențe de dezvoltare mentale în ceea ce privește autenticitatea, am
exclus 13 participanți cu vârsta sub 18 ani, lăsând un eșantion final de 104.

Informațiile despre studiu au fost furnizate prin internet pentru părțile potențial interesate. După ce au citit
informațiile despre studiu, participanții și-au indicat apoi acordul cu protocolul și procedura de studiu prin
semnarea consimțământului online. Pe un site web securizat al universitar, participanții au completat Scala
de autenticitate cu 12 elemente și măsurile stimei de sine și SWB (anxietate, satisfacție cu viața și afect
pozitiv și negativ). La finalizarea studiului, participanților li s-a trimis un debrief la adresa lor de e-mail
nominalizată. Din cauza unei erori în producerea chestionarului electronic, participanții au completat Scala
de autenticitate pe o scară de la 1 (nu mă descrie deloc) la 5 (mă descrie foarte bine) de tip Likert, mai
degrabă decât pe scara obișnuită de 7 puncte. Din cauza acestei anomalii, Proba 4 nu a fost utilizată în

9
analiza psihometrice și a fost folosită doar ca eșantion de validare încrucișată pentru analizele
corelaționale.

Măsuri

Răspuns dezirabil din punct de vedere social. Întregul inventar echilibrat de 40 de articole al răspunsurilor
dezirabile (Paulhus, 1984) a fost folosit pentru a măsura răspunsul dezirabil din punct de vedere social.
Inventarul utilizat pe scară largă oferă două scale ortogonale care măsoară raportarea greșită deliberată a
articolelor pentru a crea un efect pozitiv (subscala de gestionare a impresiilor [IM]) și prejudecățile
caracteristice ale pozitivității (subscala Self-Deception [SED]). În studiul actual, alfa au fost .90 pentru
ambele subscale.

Mare cinci. Trăsăturile de personalitate Big Five de extraversie, neurotism, agreabilitate, deschidere și
conștiinciozitate au fost evaluate cu Inventarul Big Five (John & Srivastava, 1999). Fiecare trăsătură este
măsurată cu între 8 și 10 articole și conține un amestec de elemente codificate pozitiv și negativ. Inventarul
Big Five este una dintre cele mai utilizate măsurători ale Big Five; pentru fiecare trăsătură, s-a demonstrat
că alfa lui Cronbach și fiabilitatea testului-retest variază de la 0,79 la 0,90, iar fiecare subscală se corelează
cu scala corespunzătoare a Inventarului de personalitate NEO-Revizuit (Costa & McCrae, 1992) și Descrierea
trăsăturii. Adjective tive (Goldberg, 1992) între r = .83 și r = .99 (media r = .94; John & Srivastava, 1999). În
studiul actual, alfa a variat de la .81 la .86.

Al șaselea factor de personalitate. Subscala Onestitate/Umilință a lui Lee și Ashton (2004) a Inventarului de
personalitate HEXACO a fost folosită pentru a reprezenta cel de-al șaselea factor principal propus al
personalității. Șaisprezece elemente evaluează auto-percepția despre onestitate (de exemplu, „Dacă aș ști
că nu voi putea fi prins niciodată, aș fi dispus să fur un milion de dolari”) și umilința (de exemplu, „Sunt o
persoană obișnuită care nu este mai bună decât ceilalți). "). Lee și Ashton au demonstrat că aceste
elemente au operaționalizat al șaselea factor de personalitate propus și au o valabilitate incrementală
peste Big Five. În studiul actual, alfa a fost .86.

Stimă de sine. Scala de stima de sine cu 10 itemi a lui Rosenberg (1965) a evaluat stima de sine globală.
Cinci elemente sunt orientate într-o direcție pozitivă (de exemplu, „Simt că sunt o persoană de valoare, cel
puțin pe un plan egal cu ceilalți”) și cinci într-o direcție negativă (de exemplu, „Uneori cred că nu sunt bine
deloc"). Participanții evaluează declarațiile pe o scară de la 1 (total dezacord) la 4 (total de acord). Scala
Rosenberg pentru stima de sine este una dintre cele mai utilizate măsurători ale stimei de sine. În studiul
actual, alfa a variat de la .87 la .90.

Satisfactie in viata. În Scala Satisfacție cu viața (Diener, Emmons, Larsen și Griffin, 1985), participanții își
evaluează acordul cu cinci afirmații referitoare la cât de mulțumiți sunt de viața lor (de exemplu, „Sunt
mulțumit de viața mea”) ona1( dezacord puternic)la scară7(total de acord). Scala de satisfacție cu viața este
cea mai utilizată măsură a componentei evaluative a SWB și are un grad ridicat de stabilitate temporală
(variind de la r = 0,89 peste 2 săptămâni până la 0,54 peste 4 ani) fiind totuși sensibil la efectele terapiei
(Pavot & Diener, 1993). În studiul actual, alfa a variat de la .83 la .87.

A afecta. Frecvența afectelor pozitive și negative a fost măsurată cu 20 de articole Positive and Negative
Afect Schedule (PANAS; Watson, Clark și Tellegen, 1988). Zece itemi formează o subscală Afect pozitiv care
evaluează afectul pozitiv al participanților (de exemplu, interesat, entuziasmat și entuziast), iar 10 itemi
formează o a doua subscală care evaluează afectul negativ (de exemplu, vinovat, speriat și ostil). În
concordanță cu cercetările privind independența afectului pozitiv și negativ, cele două subscale sunt minim
corelate. PANAS este o măsură extrem de utilizată a afectului, ca

independența afectului pozitiv și negativ este mai bine operaționalizată decât este în multe alte măsuri
similare (Watson și colab., 1988). În studiul actual, alfa a variat de la .83 la .88.

10
Scale de PWB. Versiunile scurte ale celor șase subscale ale scărilor lui Ryff (1989) ale PWB au fost folosite
pentru a măsura aspectele PWB. Fiecare dintre subscale conține trei itemi, inclusiv un echilibru de itemi
formulați pozitiv și negativ, toate fiind evaluate pe o scală 1 (total dezacord) la 6 (total de acord). Subscala
Autonomie măsoară independența și autodeterminarea (de exemplu, „Am încredere în opiniile mele, chiar
dacă sunt contrare consensului general”), Stăpânirea mediului măsoară sentimentul de stăpânire și
competență al unei persoane în gestionarea mediului (de ex. , „În general, simt că sunt responsabil de
situația în care trăiesc”), Relațiile pozitive cu ceilalți măsoară impresia participantului asupra calității
relațiilor lor personale apropiate (de exemplu, „Nu am experimentat multe relații calde și de încredere cu
alții” [cod invers]), Creșterea personală măsoară o orientare către auto-îmbunătățire și actualizare (de
exemplu, „Pentru mine, viața a fost un proces continuu de învățare, schimbare și creștere”), Scopul în viață
măsoară convingerile cu privire la scop și semnificația vieții (de exemplu, „Unii oameni rătăcesc fără țintă
prin viață, dar eu nu sunt unul dintre ei”) și Acceptarea de sine măsoară atitudinile pozitive despre sine (de
exemplu, „Îmi plac majoritatea aspectelor personalității mele”). Studii ample au folosit anterior aceste scale
și au arătat că scalele sunt independente de SWB (de exemplu, Keyes și colab., 2002; Ryff & Keyes, 1995). În
studiul actual, alfa pentru subscalele cu trei itemi au variat de la .54 la .79.

Recunoștință. Chestionarul de recunoștință-6 (McCullough, Em-mons și Tsang, 2002) a fost folosit pentru a
evalua trăsăturile de recunoștință, care a fost inclusă ca o variabilă suplimentară de bunăstare. Șase itemi
măsoară afectul recunoscător în termeni de intensitate (de exemplu, „Mă simt recunoscător pentru ceea ce
am primit în viață”), frecvență (de exemplu, „Pot trece mult timp înainte să mă simt recunoscător față de
ceva sau cuiva”) și densitatea, care reflectă numărul de evenimente sau de persoane care pot provoca
emoția (de exemplu, „Sunt recunoscător unei mari varietăți de oameni”). Elementele (două codificate
invers) sunt evaluate pe o scară de 7 puncte, de la 1 (total dezacord) la 7 (total de acord). Chestionarul de
recunoștință-6 s-a dovedit că se corelează cu bunăstarea în mare măsură independent de cei cinci mari, de
dezirabilitatea socială și de stilurile de adaptare (McCullough și colab., 2002; Wood, Joseph și Linley,

2007; Wood, Maltby, Stewart și Joseph, 2008), și să aibă mare

fiabilitatea test-retest (Wood, Maltby, Gillette, Linley și Joseph, în presă). În studiul actual, alfa a fost .86.

Rezultate

Statisticile descriptive

Tabelul 3 prezintă statisticile descriptive și intercorelațiile subscalei pentru toate eșantioanele. De remarcat
sunt intercorelațiile relativ scăzute dintre subscale, susținând validitatea lor discriminantă. Consistența
internă a variat de la .70 la .86.

CFA multigrup

Modelarea ecuațiilor structurale de covarianță multigrup a fost realizată cu software-ul AMOS (vezi Byrne,
2004), folosind modelul de estimare cu probabilitate maximă. Deoarece scalele au arătat o oarecare
declinare negativă, am aplicat corecția Satorra-Bentler (Satorra & Bentler, 2001) pentru nenormalitate.

CFA multigrup implică doi pași. În Pasul 1, sunt efectuate CFA separate pentru fiecare dintre grupuri. În
pasul 2, două modele sunt comparate pentru diferența de potrivire. Potrivirea primului model (modelul
neconstrâns) este pur și simplu suma statisticilor chi-pătrat din CFA-urile separate din Pasul 1. În acest
model, valorile încărcărilor factorilor au fost libere să varieze între grupuri. Al doilea model (modelul
constrâns) este un singur CFA care constrânge încărcările factorilor să fie egale între grupuri. Invarianța
măsurii între grupuri este dedusă dacă potrivirea modelului constrâns nu este semnificativ mai proastă
decât este potrivirea modelului neconstrâns. Pe măsură ce modelele sunt imbricate, diferența de potrivire
dintre valorile chi-pătrat ale celor două modele este ea însăși distribuită chi-pătrat, cu numărul de grade de
libertate egal cu diferența dintre gradele de libertate ale modelelor concurente.
11
(vezi Byrne, 2004).

Prima analiză multigrup a fost efectuată pentru a testa potrivirea și invarianța eșantionului modelului cu
trei factori sugerat în Studiul 1.

Au fost specificați trei factori latenți, corespunzători auto-alienării, trăirii autentice și acceptării influenței
externe. Fiecare dintre acești factori latenți a fost definit de itemii subscalei. De asemenea, am precizat că
factorii latenți de auto-alienare, de viață autentică și de acceptare a influenței externe existau sub un factor
de autenticitate de ordin superior. Nu s-a permis corelarea variațiilor de eroare.

Potrivirea individuală din CFA-urile separate pentru Probele 1, 2 și 3 sunt prezentate în Tabelul 4. Potrivirea
modelului a fost testată cu testul chi-pătrat al diferenței dintre matricele de corelație implicite și reproduse,
rezidualul standardizat rădăcină-pătrat mediu. (SRMR), indicele de potrivire comparative

(CFI) și eroarea pătratică medie de aproximare (RMSEA). Deoarece testul chi-pătrat este foarte sensibil la
dimensiunea eșantionului, Hu și Bentler (1999) recomandă să se bazeze evaluările modelului de potrivire pe
CFI și SRMR. Pe baza analizelor Monte Carlo, ei au sugerat că o potrivire bună a modelului este indicată
individual cu valori aproximative ale SRMR <.08, CFI >.95 și RMSEA <.06; valorile convenționale pentru
acceptarea modelelor bune sunt substanțial mai îngăduitoare decât sunt aceste valori. Pe baza acestor
valori, fiecare dintre eșantioane individual a oferit o potrivire bună pentru modelul cu trei factori. În
comparația multigrup, modelul constrâns, x2(171) = 312,93, CFI = .94, RMSEA =

.04 (90% CI = .03-.05), a oferit o potrivire la fel de bună ca și

modelul neconstrâns a făcut, x2(153) = 285,69, CFI = .94, RM¬SEA = .04 (90% CI = .03-.05; AX2 = 27.25; Adf
= 18, p = .08), indicând faptul că încărcările factorilor au fost egale între grupuri, iar măsura a fost invariantă
în eșantion. Acest lucru este important, deoarece eșantioanele diferă în ceea ce privește tehnica de
eșantionare și comparație (două grupuri de studenți și un eșantion ocupațional divers din punct de vedere
etnic).

ple).

Deoarece măsura a arătat invarianța eșantionului, este acceptabil să se combine eșantioanele și să se

creeze noi grupuri bazate pe grupuri demografice (Byrne, 2004). Am combinat probele și le-am împărțit în
funcție de sex (144 bărbați, 325 femei). După cum se arată în Tabelul 4, ambele sexe au prezentat o
potrivire bună pentru modelul cu trei factori. CFA multigrup a arătat că din nou modelul constrâns, X2(111)
= 146,85, CFI = .98, RMSEA = .03 (90% CI = .01-.04), a oferit o potrivire la fel de bună ca și modelul
neconstrâns, X2 (102) = 135,39, CFI = .98, RMSEA = .03 (90% CI = .01-.04; Ax2 = 11.46, Adf = 9, p = .25),
sugerând invarianța de gen a măsurii.

În cele din urmă, am recombinat probele și am împărțit eșantionul în trei grupuri etnice. Participanții au
fost clasificați ca oricare

Alb (n = 283), asiatic (n = 109) sau negru (n = 65). Mai fin

comparațiile detaliate între grupurile etnice (de exemplu, indieni sau chinezi) nu au fost posibile din cauza
unei dimensiuni insuficiente a eșantionului pentru CFA. Tabelul 4 prezintă un model potrivit pentru fiecare
dintre grupurile etnice. CFA multigrup a arătat modelul constrâns, x2(189) = 273,31, CFI = .96, RMSEA = .03
(90% CI = .02-.04), a oferit o potrivire la fel de bună ca și modelul neconstrâns, x2(180). ) = 261,82, CFI = .96,
RMSEA = .03 (90% CI = .02-.04; Ax2 = 11.49, Adf= 9, p = .09), sugerând că măsura este invariabilă între
grupurile etnice.

Încărcările factoriale. CFA-urile multigrup au sugerat că modelul este invariant între eșantion, gen și grupuri
etnice (încărcările factorilor sunt egale pentru fiecare dintre aceste grupuri). Având în vedere că încărcările
factorilor sunt egale în fiecare grup, Figura 2 prezintă încărcările factorilor bazate pe o combinație a tuturor
celor trei eșantioane. Inspecția vizuală a încărcărilor factorilor de la CFA separate din fiecare grup a
12
 confirmat constatarea statistică că încărcările erau aproape identice. Inspecția din Figura 2 arată încărcări
rezonabile ale factorilor (între .60 și .78). Factorii latenți se încarcă, de asemenea, foarte mult pe un factor
de autenticitate de ordin superior (între .58 și .63).

Compararea modelelor cu unul și trei factori. Rezultatele CFA-urilor multigrup au sugerat că modelul cu trei
factori oferă o potrivire bună pentru date. Cu toate acestea, cei trei factori latenți s-au încărcat foarte mult
pe un factor de autenticitate de ordin superior. Deși acest lucru este în concordanță cu faptul că fiecare
factor este reprezentativ pentru autenticitate, acesta

Tabelul 4

Rezultate din analiza factorială de confirmare multigrup

Group n X2(51) SRMR CFI (90% CI) x2(54) SRMR CFI (90% CI) Adf Ax2
Between sample comparisons

1. Sample 1 180 55.55 .04 .99 .02 (.00, .05) 353.45*** .13 .63 .18 (.16, .19) 3 297.90***
2. Sample 2 158 79.25** .08 .94 .06 (.03, .08) 260.76*** .16 .53 .16 (.14, .18) 3 181.51***
3. Sample 3 213 90.06*** .08 .94 .06 (.04, .08) 365.87*** .16 .50 .16 (.15, .18) 3 275.81***
Between gender group
comparisons
4. Men only 144 48.44 .05 .99 .00 (.00, .05) 284.16*** .14 .62 .17 (.15, .19) 3 235.72***
5. Women only 325 83.45** .04 .98 .04 (.03, .06) 714.70*** .15 .52 .19 (.18, .20) 3 631.25***
Between ethnic group
comparisons
6. White only 283 61.98 .04 .99 .03 (.00, .05) 449.07*** .14 .51 .16 (.15, .18) 3 387.09***
7. Asian only 109 74.30* .06 .96 .07 (.03, .10) 297.80*** .16 .54 .20 (.18, .23) 3 223.50***
8. Black only 65 53.43 .07 .99 .03 (.00, .09) 148.22*** .14 .60 .17 (.13, .20) 3 94.79***

Model
Model 1: Three factors Model 2: One factor comparisons

RMSEA RMSEA
Group n X2(51) SRMR CFI (90% CI) x2(54) SRMR CFI (90% CI) Adf Ax2
Between sample comparisons
1. Sample 1 180 55.55 .04 .99 .02 (.00, .05) 353.45*** .13 .63 .18 (.16, .19) 3 297.90***
2. Sample 2 158 79.25** .08 .94 .06 (.03, .08) 260.76*** .16 .53 .16 (.14, .18) 3 181.51***
3. Sample 3 213 90.06*** .08 .94 .06 (.04, .08) 365.87*** .16 .50 .16 (.15, .18) 3 275.81***
Between gender group comparisons
4. Men only 144 48.44 .05 .99 .00 (.00, .05) 284.16*** .14 .62 .17 (.15, .19) 3 235.72***
5. Women only 325 83.45** .04 .98 .04 (.03, .06) 714.70*** .15 .52 .19 (.18, .20) 3 631.25***
Between ethnic group comparisons
6. White only 283 61.98 .04 .99 .03 (.00, .05) 449.07*** .14 .51 .16 (.15, .18) 3 387.09***
7. Asian only 109 74.30* .06 .96 .07 (.03, .10) 297.80*** .16 .54 .20 (.18, .23) 3 223.50***
8. Black only 65 53.43 .07 .99 .03 (.00, .09) 148.22*** .14 .60 .17 (.13, .20) 3 94.79***

Note. SRMR = standardized root-mean-square residual; CFI = comparative fit index; RMSEA = root-mean-square error of approximation; CI
confidence interval. * p < .05. ** p < .01. *** p < .001.

13
ridică întrebarea dacă un model cu un singur factor ar oferi o potrivire la fel de bună pentru date. Pentru a
testa acest lucru, pentru fiecare dintre eșantioane, genuri și etnii, am comparat modelul cu trei factori cu
un al doilea model cu un singur factor în care toate articolele au fost încărcate pe un singur factor. După
cum se poate observa în Tabelul 4, pentru fiecare grup, modelul cu un singur factor a furnizat o potrivire
slabă a datelor. După cum s-a raportat și în Tabelul 4, pentru fiecare grup, comparațiile directe imbricate
ale valorilor chi-pătrat au arătat că modelul cu trei factori a oferit o potrivire semnificativ mai bună decât
modelul cu un singur factor. Pe această bază, modelul cu un singur factor a fost respins.

Fiabilitate și validitate

Fiabilitatea test-retest. Tabelul 5 oferă fiabilitatea testului-retest pe 2 și 4 săptămâni. Pentru fiecare dintre
subscale, răspunsurile la momentul 1 au fost corelate cu răspunsurile la momentul 2 între r = .78 și r = .91.
În fiecare caz, corelația test-retest de 4 săptămâni a diferit de corelația corespunzătoare de 4 săptămâni
doar cu r = .01. În plus, la ambele intervale de timp, fiecare dintre subscale a arătat stabilitate la nivel de
grup, cu diferențe medii mici și nesemnificative între cele două momente de timp.

Valabilitate discriminantă de dezirabilitatea socială. Atât subscalele IM și SED ale dezirabilității sociale au
prezentat corelații foarte scăzute și nesemnificative cu Scala de autenticitate. Nicio scară nu a fost corelată
semnificativ cu acceptarea influenței externe (IM r = — .09; SED r =— .08), auto-alienarea (IM r =— .08; SED
r =— .08) sau viața autentică (IM r = .05; SED r = .06), cu cel mai mic p = .19. Rezultatele sugerează că
răspunsul la Scala de autenticitate nu este influențat de răspunsul dezirabil din punct de vedere social.

Valabilitate discriminantă din Big Five. Tabelul 6 prezintă corelații de ordinul zero între Scala de
Autenticitate și Big Five, împreună cu trei regresii multiple în care Big Five sunt regresate secvenţial pe Viaţa
Autentică, Acceptarea Influenţei Externe şi Auto-Alienarea. Au existat modele diferite de corelații de ordin
zero pentru fiecare dintre subscale, dar apare o imagine de ansamblu consistentă în care toate corelațiile
semnificative sunt în aceeași direcție. Ca construcție, autenticitatea pare a fi corelată pozitiv cu extraversia,
agreabilitatea, conștiința și deschiderea și corelată negativ cu neuroticismul. Cu toate acestea, rezultatele
regresiei multiple sugerează că autenticitatea nu poate fi redusă la o combinație liniară a trăsăturilor Big
Five, cei cinci mari reprezentând doar o mică, dar semnificativă, 11%-13% din variația în viața autentică,
acceptând influența externă, și Auto-Alienarea. Am corelat, de asemenea, Scala de Autenticitate cu cel de-
al șaselea factor recent conceptualizat al personalității. Niciuna dintre subscale nu a fost corelată
semnificativ cu măsura HEXACO a acestui factor (cel mai mare absolut r = .11, p = .14), excluzând corelații
puternice cu al șaselea factor de personalitate ca explicație pentru validitatea discriminantă a Authen. -
ticity Scale din Big Five.

Corelații cu stima de sine și SWB

Pentru a testa dacă autenticitatea este legată de stima de sine și SWB, am corelat Scala Autenticității cu
măsuri ale stimei de sine, anxietate, stres, fericire, satisfacție cu viața și afect pozitiv și negativ. Aceste
rezultate sunt prezentate în Tabelul 7.

Tabelul 5
Test-Retest Reliabilities at 2 Weeks and 4 Weeks

Time 1 Time 2 Mean change

Stability
Subscale M S D M S D t p
r

14
2 weeks
Authentic Living 19.02 5.26 19.27 5.01 —0.69 .49 .79
Accepting External Influence 13.67 5.50 13.91 5.12 —1.08 .28 .84
Self-Alienation 12.46 5.15 12.41 4.78 0.13 .90 .78
4 weeks
Authentic Living 20.02 5.12 19.63 5.25 1.09 .28 .78
Accepting External Influence 12.66 6.02 12.84 5.47 —0.51 .61 .81
Self-Alienation 13.61 5.12 13.47 5.14 0.38 .71 .79

Note. All participants from Sample 1. Two-week n = 90, 4-week n = 90, all dfs = 89. For each r, p < .001.

Stimă de sine. După cum sa prezis, toate subscalele Scalei de autenticitate au fost corelate cu stima de sine
în patru eșantioane. Auto-Alienarea a avut corelații mari cu stima de sine (interval de r = — .45 la .59). Viața
autentică și acceptarea influenței externe au fost, de asemenea, corelate cu stima de sine în fiecare dintre
eșantioane. Mărimea corelațiilor stimei de sine cu Viața Autentică și Acceptarea Influenței Externe a fost în
general de o amploare medie (interval de r absolut = .20 la .36). Ipoteza că autenticitatea ar fi legată de
stima de sine a fost susținută în patru eșantioane pe toate subscalele.

SWB. După cum se poate observa din Tabelul 7, fiecare dintre subscalele de autenticitate a fost corelată cu
variabilele SWB. Auto-Alienarea a fost în mod deosebit puternic corelată cu fiecare dintre variabilele SWB
(r-urile absolute au variat de la .21 la .50). Acceptarea influenței externe a arătat același model de corelații,
dar corelațiile dintre satisfacția față de viață și afectul pozitiv nu au fost stabile în toate eșantioanele. Viața
autentică a fost corelată cu fiecare dintre variabilele de bunăstare, cu excepția anxietății, deși corelația cu
afectul negativ pare mai puțin stabilă. Cu câteva excepții, a existat un nivel remarcabil de consistență și
replicare între eșantioane și un sprijin puternic pentru concepția autenticității ca o variabilă legată de SWB.

PWB. Tabelul 8 prezintă corelațiile dintre Scala de autenticitate și PWB. Fiecare dintre subscale a fost
corelată semnificativ cu aproape toate cele șapte aspecte ale PWB (Acceptarea influenței externe nu a fost
corelată cu recunoștința, iar Viața autentică nu a fost corelată cu scopul în viață). În plus, rezultatele au fost
replicate într-un al doilea eșantion pentru cele trei variabile care au fost reprezentate în ambele
eșantioane. Rezultatele susțin ipoteza că autenticitatea este legată de PWB.

Discuții și discuții generale

Două studii au raportat dezvoltarea și testarea Scalei de autenticitate Au. Studiul 1 a dezvoltat Scala de
autenticitate bazată pe o concepție tripartită a autenticității. Studiul 2 a confirmat structura factorilor, a
prezentat informații de fiabilitate și validitate și a prezentat primul test riguros pentru a stabili dacă
autenticitatea trăsăturii este legată de SWB și PWB.

Structura factorială a scalei pare foarte robustă. EFA din Studiul 1 a arătat că structura factorilor a măsurat
concepția cu trei factori intenționată, care a fost susținută prin CFA multigrup în Studiul 2. De remarcat în
special a fost invarianța factorilor în fiecare eșantion, între ambele genuri și gruparea etnică largă. Acest
lucru oferă indicii timpurii că Scala de autenticitate se comportă în mod consecvent în diferite grupuri
demografice.

Scala de autenticitate pare să aibă proprietăți psihometrice bune. Fiabilitatea testului-retest pe 2 și 4

săptămâni a variat de la r = .78 la .91, sugerând că răspunsurile pe scară sunt stabile pe intervale scurte, așa
cum ar fi de așteptat pentru o măsură de trăsătură. Corelațiile cu dezirabilitatea socială au fost toate mici și
nesemnificative. Se pare că răspunsul la scară nu este nici confundat cu răspunsurile menite să gestioneze
impresiile și nici nu reprezintă o impresie prea pozitivă a sinelui. Scala de autenticitate pare să aibă, de
asemenea, o variație distinctă față de trăsăturile Marii Cinci. Scara era în mod semnificativ legată de Big
Five, oamenii mai autentici fiind mai extravertiți, agreabili, conștiincioși, deschiși și mai puțin nevrotici.
Acest model de corelații este în concordanță cu conceptualizarea autenticității ca aspect

15
 Table 7
Authenticity and Subjective Well-
Subscale Self-Esteem Anxiety Stress SWLS Positive Affect
Sample 1 (n = 180) .22** .23**
Authentic Living
Accepting External Influence -.35** - .23**
**
Self-Alienation - .34 - .21**
Sample 2 (n = 158) .24** - .20** .22** .17*
Authentic Living
Accepting External Influence -.23** .26** -.13 -.15
Self-Alienation -.57** .47** - .50** -.35**
Sample 3 (n = 213) .23**
Authentic Living
Accepting External Influence -.27**
Self-Alienation -.45**
Note. SWLS = Satisfaction With Life
Scale. * p < .05. ** p < .01.

(traducere din tabelul de mai sus)

Proba 1 (n = 180)

Viață autentică

Acceptarea influenței externe

Auto-Alienare

Proba 2 (n = 158) .24**

Viață autentică

Acceptarea influenței externe -.23**

Auto-Alienare -.57**

Proba 3 (n = 213) .23**

Viață autentică

Acceptarea influenței externe -.27**

Auto-Alienare -.45**

Proba 4 (n = 104) .36**

Viață autentică

Acceptarea influenței externe - .20*

de funcționare emoțională și socială pozitivă. Cu toate acestea, o combinație liniară a celor cinci mari a
explicat doar un maxim de 13% din variația subscalei scării de autenticitate, sugerând că scara este mai
mult decât o reflectare a unei configurații a trăsăturilor celor cinci mari.

16
 Scala de autenticitate a fost, de asemenea, corelată cu stima de sine, SWB și PWB. Pe lângă faptul că oferă
validitate convergentă pentru scară, aceasta oferă primul test folosind o scală validată pentru a stabili dacă
autenticitatea trăsăturii este legată de bunăstare. Acest lucru este important, deoarece autenticitatea este
considerată esențială pentru bunăstare în mai multe concepții ale psihologiei consilierii (Horney, 1951;
May, 1981; Rogers, 1959; Winnicott, 1965; Yalom, 1980). Într-adevăr, unele dintre corelațiile dintre
autenticitate și bunăstare au fost deosebit de mari. De exemplu, corelația dintre auto-alienare și satisfacția
față de viață a variat între r =- .34 și -.50. În evaluarea lui Park, Peterson și Seligman (2004) a relației dintre
punctele forte ale 24 de caractere și satisfacția față de viață, valorile de 1,341 ar fi mai mari decât toate
punctele forte, cu excepția celor șase, iar valorile de 0,50 sunt mai mari decât toate cele 24 de puncte forte,
cu excepția speranței. Se pare că autenticitatea este unul dintre cei mai puternici predictori ai bunăstării.
Acest lucru este deosebit de notabil deoarece nu există nicio suprapunere între măsura autenticității și
variabilele de bunăstare. Relația puternică dintre Scala de Autenticitate și bunăstare este un bun exemplu
al modului în care perspectivele clasice în psihologia consilierii pot informa direcția muncii empirice curente
în psihologia personalității.

(cf. Linley, 2006).

De asemenea, este de remarcat faptul că autenticitatea a fost corelată atât cu SWB, cât și cu PWB. SWB și
PWB sunt concepte separate, cu poziții teoretice, cauze, corelații și consecințe diferite (Keyes și colab.,
2002; Ryan & Deci, 2001; Ryff & Keyes, 1995). Cu toate acestea, așa cum sa prezis, autenticitatea este
legată de ambele concepții despre bunăstare. Scala de autenticitate a fost, de asemenea, puternic și
puternic legată de stima de sine. Acest lucru este în concordanță cu legătura dintre autenticitate și respect
pozitiv necondiționat a lui Rogers (1959) și asocierea lui Ker-nis (2003) dintre autenticitate și stima de sine
sigură.

Domeniul cercetării autenticității a fost îngreunat de lipsa unei măsuri valide de personalitate. Dezvoltarea
Scalei de autenticitate permite testarea ulterioară a pozițiilor teoretice, precum și câteva întrebări care apar
din acest articol.

În primul rând, cercetarea longitudinală ar putea aborda ordinea de cauzalitate dintre autenticitate și
bunăstare și antecedentele de dezvoltare ale autenticității. De exemplu, autenticitatea ar putea duce la
bine-

Table 8
Authenticity and Psychological Well-Being
Subscale Autonomy Environmental PRWO Personal Purpose in Self- Gratitude
Mastery Growth Life Acceptance
Sample 1 (n = 180) .18* .17* .18* .25** .28**
Authentic Living .08
** ** ** **
Accepting External Influence -.25 - .21 - .27 - .30 - .22** - .41**
* ** ** ** *
Self-Alienation -.17 - .21 - .23 - .28 -.15 -.39**
Sample 3 (n = 119) .45** .40** .34** .37**
Authentic Living
Accepting External Influence -.59** - .27** - .24* -.15
Note. PRWO = Positive Relations With Others subscale. *
p < .05. ** p < .01.

fiind așa cum a sugerat Rogers (1959), bunăstarea ar putea duce la oamenii să aibă curajul de a fi autentici,
sau cei doi ar putea funcționa într-o spirală într-o manieră extinsă și construită (Fredrickson & Joiner, 2002).

17
În al doilea rând, dintr-o perspectivă de dezvoltare, ar fi interesant să examinăm atât autenticitatea
nivelului mediu pentru diferite grupuri de vârstă, cât și ce fel de medii conduc la autenticitatea
dispozițională. Rogers (1959) a sugerat că oamenii au fost în mod natural autentici la o vârstă fragedă, dar
că această autenticitate a scăzut mai târziu în viață datorită impunerii condițiilor de valoare. În mod similar,
Harter și colab. (1996) și Neff și Harter (2002) au descoperit că oamenii erau mai autentici atunci când eul
lor era acceptat de alți oameni. Ar fi pertinent să vedem dacă acest lucru este echivalent cu diferite niveluri
de autenticitate dispozițională.

În al treilea rând, autenticitatea ar putea lumina și diferențele dintre grupuri. Pe lângă dezavantajele
suferite de toate grupurile stigmatizate, anumiți membri ai grupului pot avea o identitate potențială care nu
este clară vizual (cum ar fi evreii, lesbienele, homosexualii, bisexualii și transsexualii și persoanele cu
dizabilități nevăzute, cum ar fi epilepsie). Pentru astfel de oameni, ei au încordarea suplimentară de a nu ști
dacă oamenii i-ar trata diferit dacă s-ar cunoaște adevărata lor apartenență la grup (Crocker, Major și
Steele, 1998). Problemele de autenticitate pot fi deosebit de importante pentru astfel de grupuri.

În al patrulea rând, mai multe concepții au observat că o autenticitate crescută a apărut uneori la
persoanele care au suferit traume (Joseph, 2004; Joseph & Linley, 2005; mai, 1981). Acesta poate fi unul
dintre beneficiile pe care oamenii le raportează adesea după traumă, pe lângă suferința lor intensă. Scala
de autenticitate ar putea fi folosită nu numai pentru a testa dacă acesta a fost cazul, ci și pentru a testa
modele mai complexe, cum ar fi dacă autenticitatea apare doar ca o formă de creștere legată de traume
atunci când sunt prezente relații de acceptare necondiționată (Joseph, 2004; Joseph & Linley, 2005).

În al cincilea rând, fiecare dintre perspectivele de consiliere și psihologie existențială asupra autenticității
(Horney, 1951; May, 1981; Rogers, 1959; Winnicott, 1965; Yalom, 1980) au văzut dispoziția autentică ca
fiind crescută prin psihoterapie. Acest lucru ar putea fi testat cu Scala de autenticitate, cum ar fi prin
compararea scorurilor de schimbare longitudinală între cei care urmează terapie și un grup de control.
Acest lucru ar fi în concordanță cu un accent din ce în ce mai mare pe eficacitatea consilierii și un impuls de
evaluare a terapiei prin alte criterii decât cele bazate pe modelul medical al psihopatologiei (Joseph &
Worsley, 2005).

În al șaselea rând, cercetările viitoare ar putea extinde, de asemenea, înțelegerea modului în care
autenticitatea se potrivește cu alte trăsături de personalitate. În special, nu este clar modul în care
autenticitatea este legată de contrariile ei nefelicioase. De exemplu, Peterson și Seligman (2004) au
subliniat că antonimele de autenticitate includ înșelăciunea, nesinceritatea, pretenția și falsitatea. Ar fi
informativ să vedem dacă acestea făceau parte din același factor de ordin superior ca și autenticitatea.
Kernis (2003) a postulat că autenticitatea ar trebui să fie legată mai mult de stima de sine sigură decât de
stima de sine nesigură, iar acest lucru ar putea fi acum testat direct. Deși trăsături precum nesinceritatea și
stima de sine sigură sunt dificil de măsurat, s-au făcut progrese considerabile în măsurarea acestor trăsături
prin măsuri implicite (Greenwald & Farnham, 2000).

Există mai multe domenii noi de cercetare pentru autenticitate atât în psihologia consilierii, cât și în
cercetarea psihologiei personalității. Se speră că dezvoltarea Scalei de autenticitate va ajuta aceste eforturi
de cercetare și va sprijini aplicațiile terapeutice.

Referințe

Barrett-Lennard, G. T. (1998). Sistemul de ajutor al lui Carl Rogers: călătorie și substanță. Londra: Sage.

Bettencourt, B. A., & Sheldon, K. (2001). Rolurile sociale ca mecanisme pentru satisfacerea nevoilor
psihologice în cadrul grupurilor sociale. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 81, 1131-1143.

18
Byrne, B. M. (2004). Testarea invarianței multigrup folosind grafica AMOS: un drum mai puțin parcurs.
Modelarea ecuațiilor structurale, 11, 272¬300.

Clark, L. A. și Watson, D. (1995). Construirea validității: aspecte de bază în dezvoltarea la scară obiectivă.
Evaluare psihologică, 7, 309-319.

Cohen, S., & Williamson, G. (1988). Stresul perceput într-un eșantion probabil al Statelor Unite. În S.
Spacapam & S. Oskamp (Eds.), Psihologia socială a sănătății (pp. 31-67). Newbury Park, CA: Sage.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Inventarul de personalitate NEO revizuit (NEO-PI-R) și inventarul NEO
cu cinci factori (NEO-FFI): manual profesional. Odessa, FL: Resurse de evaluare psihologică.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1995). Domenii și fațete: Evaluarea ierarhică a personalității folosind
inventarul de personalitate NEO revizuit. Journal of Personality Assessment, 64, 21-50.

Crocker, J., Major, B. și Steele, C. (1998). Stigmatul social. În D. T. Gilbert, S. T. Fiske și G. Lindzey (Eds.),
Manualul de psihologie socială (Vol. 2, pp. 505-553). New York: Oxford University Press.

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The

Scala de satisfacție cu viața. Journal of Personality Assessment, 49,

71-75.

Dunmore, E., Clark, D. M. și Ehlers, A. (2001). O investigație prospectivă a rolului factorilor cognitivi în
tulburarea de stres posttraumatic persistent (PTSD) după agresiune fizică sau sexuală. Behavior Research
and Therapy, 39, 1063-1084.

Ehlers, A., Maercker, A., & Boos, A. (2000). Tulburarea de stres posttraumatic după închisoarea politică:
rolul înfrângerii mentale, alienării și schimbării permanente percepute. Journal of Abnormal Psychology,
109,

45-55.

Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., & Strahan, E. J. (1999). Evaluarea utilizării analizei
factoriale exploratorii în cercetarea psihologică. Metode psihologice, 4, 272-299.

Fredrickson, B. L. și Joiner, T. (2002). Emoțiile pozitive declanșează spirale ascendente către bunăstarea
emoțională. Psychological Science, 13, 172¬175.

Gable, S. L., & Haidt, J. (2005). Ce (și de ce) este psihologia pozitivă?

Review of General Psychology, 9, 103-110. Goldberg, L. R. (1992). Dezvoltarea markerilor pentru Big-Five

structura factorilor. Evaluare psihologică, 4, 26 -42. Goldberg, L. R. (1993). Structura trăsăturilor fenotipice
de personalitate.

Psiholog american, 48, 26 -34.

Goldman, B. M. și Kernis, M. H. (2002). Rolul autenticității în

funcționare psihologică sănătoasă și bunăstare subiectivă. Analele Asociației Americane de Psihoterapie, 5,

18-20. Greenwald, A. G. și Farnham, S. D. (2000). Utilizarea testului de asociere implicită pentru măsurarea
stimei de sine și a conceptului de sine. Jurnalul de personalitate și

Psihologie socială, 79, 1022-1038. Harter, S. (2002). Autenticitate. În C. R. Snyder și S. J. Lopez (eds.),

Manual de psihologie pozitivă (p. 382-394). Oxford, Anglia: Oxford University Press.

Harter, S., Marold, D. B., Whitesell, N. R., & Cobbs, G. (1996). Un model

19
a efectelor suportului perceput al părinților și al colegilor asupra comportamentului de sine fals al
adolescenților. Dezvoltarea copilului, 67, 360-374. Horney, K. (1951). Nevroza și creșterea umană. Londra:
Routledge.

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Criterii de tăiere pentru indici de potrivire în

Analiza structurii covarianței: criterii convenționale versus alternative noi. Modelarea ecuațiilor structurale,
6, 1-55. John, O. P., & Srivastava, S. (1999). Taxonomia celor cinci trăsături mari: istorie, măsurare și
perspective teoretice. În L. A. Pervin & O. P. John

(Eds.), Manual de personalitate: Teorie și cercetare (ed. a II-a, pp.

102-138). New York: Guilford.

Joseph, S. (2004). Terapie centrată pe client, tulburare de stres post-traumatic și creștere post-traumatică:
perspective teoretice și implicații practice. Psihologie și psihoterapie: teorie, cercetare și practică,

77, 101-119.

Joseph, S. și Linley, P. A. (2005). Adaptare pozitivă la amenințare

evenimente: O teorie organismică de evaluare a creșterii prin adversitate.

Review of General Psychology, 9, 262-280. Joseph, S. și Linley, P. A. (2006). Terapia pozitivă: O meta-teorie
pentru

practică psihologică pozitivă. New York: Routledge. Joseph, S. și Worsley, R. (Eds.). (2005). Psihopatologie
centrată pe persoană:

O psihologie pozitivă a sănătății mintale. Ross-on-Wye, Anglia: PCCS

Cărți.

Kernis, M. H. (2003). Spre o conceptualizare a stimei de sine optime. Psihological Inquiry, 14, 1-26.

Kernis, M. H. și Goldman, B. M. (2005). De la gândire și experiență la comportament și relații

interpersonale: o conceptualizare multicomponentă a autenticității. În A. Tesser, J. V. Wood și D. Stapel
(eds.), Despre construirea, apărarea și reglarea sinelui: O perspectivă psihologică (pp. 31-52). New York:
Psychology Press.

Keyes, C. L. M.,

20