O CONCEPTUALIZARE MULTICOMPONENTA A AUTENTICITATII: TEORIE SI CERCETARE

Michael H. Kernis Brian M. Goldman

Și dacă întâmplător mă trezesc noaptea și te întreb cine sunt, o, du-mă la abator, o să aștept acolo cu
mielul.

— Leonard Cohen

Orice satisface sufletul este adevăr.

— Walt Whitman

Prefer să fiu sincer cu mine însumi, chiar și cu riscul de a atrage în ridicolul celorlalți, decât să fiu fals și să-
mi provoc propria dezgustă.

— Frederic Douglass

În acest capitol, prezentăm cercetări și teorii referitoare la perspectiva noastră multicomponentă asupra
funcționării autentice. Începem cu o relatare istorică a diferitelor perspective filozofice asupra funcționării
autentice și trecem în revistă pe scurt câteva perspective psihologice trecute și contemporane asupra
autenticității. Apoi definim și discutăm conceptualizarea noastră multicomponentă a autenticității și
descriem fiecare dintre componentele sale și relațiile lor cu alte constructe din literatura de psihologie. În
continuare, prezentăm o măsură a diferențelor individuale pe care am dezvoltat-o pentru a evalua
autenticitatea dispozițională și fiecare dintre componentele sale și raportăm constatări care atestă
adecvarea proprietăților sale psihometrice. În plus, prezentăm constatări dintr-o varietate de studii pe care
le-am efectuat pentru a examina modul în care autenticitatea se leagă de diverse aspecte ale funcționării
psihologice și interpersonale sănătoase. Aceste studii se referă la o gamă largă de fenomene, inclusiv
următoarele: defensivă verbală, atenție, stiluri de coping, structura conceptului de sine, rol social

AVANCES ÎN PSIHOLOGIA SOCIALĂ EXPERIMENTALĂ, VOL. 38 DOI: 10.1016/S0065-2601(06)38006-9

„Inventar de autenticitate” Copyright © 2006 Brain M. Goldman și Michael H. Kernis 0065-2601/06 35,00
USD

funcționarea, urmărirea obiectivelor, bunăstarea generală, relațiile romantice, stilurile de părinte și stima
de sine. În continuare, discutăm potențialele dezavantaje sau costurile pentru funcționarea autentică și
descriem câteva direcții viitoare pentru cercetarea autenticității.

I. O privire de ansamblu istorică asupra autenticității

Poeții, pictorii, clerul, savanții, filozofii și oamenii de știință au căutat de multă vreme să definească cine
este „cu adevărat” cineva. Descrierile funcționării autentice se găsesc într-o varietate de lucrări și discipline
din arte și științe. Cu toate acestea, aceste descrieri sunt adesea vagi, relegate în segmente periferice ale
lucrărilor mai mari și lipsite de continuitate în descendența sau originea lor. Uneori, descrierile de
autenticitate par a fi la „limitele”.

limbajul”, fiind descris vag în subiecte atât de diverse precum etica, bunăstarea, conștiința, subiectivitatea,
autoprocesele și contextele sociale sau relaționale, sau caracterizat în termenii opusului său (adică,
neautenticitatea), cu referiri la viață neautentică, comportamente de sine fals sau autoînșelăciune.

În ciuda unor astfel de limitări, concepțiile psihologice contemporane despre autenticitate datorează o
mare datorie operelor de filozofie. În domeniul filozofiei, autenticitatea este vag încadrată în subiecte, cum
ar fi metafizica sau ontologia, ferm înrădăcinată în anumite mișcări, cum ar fi existenţialismul sau
1
fenomenologia, și localizată la autori specifici precum Sartre sau Heidegger. În secțiunea următoare,
identificăm și discutăm câteva dintre ideile și perspectivele istorice din filozofie care contribuie la
dezvoltarea conceptului de autenticitate psihologică. Acest rezumat istoric indică o prezentare a
autenticității ca implicând o varietate de teme. Cel mai important, funcționarea autentică este caracterizată
în termeni de (1) înțelegere de sine a oamenilor, (2) deschidere pentru recunoașterea obiectivă a
realităților lor ontologice (de exemplu, evaluarea aspectelor lor de sine dezirabile și nedorite), (3) acțiuni și (
4) orientarea către relaţiile interpersonale.

Reprezentările funcționării autentice datează de la filozofii greci antici. Poate că cea mai veche relatare
datează din poziția lui Socrate că viața „neexaminată” nu merită trăită. În timp ce auto-investigația este
primordială pentru Socrate, în lucrarea sa Etica la Nicomahe, Aristotel a subliniat importanța acțiunilor.
Aristotel a privit etica în termenii urmăririi de către oameni a „binelui superior”. Mai exact, el a propus că
cel mai înalt bine este „activitatea sufletului în conformitate cu cea mai bună și mai completă virtute într-o
viață completă” (Hutchinson, 1995). Astfel de obiective sunt strâns legate de bunăstarea oamenilor
(Waterman, 1993). Din această perspectivă, bunăstarea (adică „eudaimonia”) este atinsă prin auto-
realizare, adică prin realizarea de activități care reflectă adevărata chemare a cuiva. Asemenea activități nu
au fericirea sau plăcerea ca scop dorit; în schimb, plăcerea este o consecință a unei vieți în care o persoană
reușește cu succes să desfășoare bine aceste activități. Această viziune pare asemănătoare cu filozofii
existențiali precum Nietzsche și Kierkegaard ( Mai, 1960, p. 22), care l-a descris pe om ca fiind „organismul
care face ca anumite valori – prestigiul, puterea, tandrețea, dragostea – să fie mai importante decât
plăcerea și chiar mai importante decât supraviețuirea însăși”. Asemănarea dintre aceste perspective, și
multe dintre perspectivele ulterioare discutate în această secțiune, este reprezentarea oamenilor într-o
manieră care transcende măsurarea succesului în primul rând prin calități hedonice (de exemplu, fericire)
sau chiar succes evolutiv de bază (de exemplu, supraviețuire). Ceea ce iese la iveală în locul său este o
descriere amplă a oamenilor ca fiind bogați în complexitate, care urmăresc activ și intenționat o viață în
acord cu potențialul lor cel mai profund.

Aristotel a discutat, de asemenea, despre modul în care căutarea oamenilor spre binele superior implică
diferite virtuți (de exemplu, continența, plăcerea, prietenia și înțelepciunea teoretică). În timp ce binele cel
mai înalt se referă la scopul pe care oamenii îl urmăresc numai de dragul lui, orice alt bine este urmărit de
dragul binelui suprem (Hutchinson, 1995). Ca atare, relația descrisă între căutarea binelui și cel mai înalt
bine pare să sublinieze un sentiment de unitate sau integrare între obiectivele oamenilor – o perspectivă pe
care teoreticienii contemporani ar sugera-o reflectă auto-organizarea (de exemplu, Donahue, Robins,
Roberts și John, 1993; Showers & Ziegler-Hill, 2003), autoreglare integrată (de exemplu, Deci & Ryan, 2000)
sau auto-concordanță (Sheldon & Elliot, 1999). Contribuția lui Aristotel la conceptualizarea autenticității
constă în crearea unei conexiuni între cunoașterea de sine a oamenilor și autoreglementarea
comportamentală. În opinia sa, cunoașterea bunului cel mai înalt afectează în mod semnificativ viața
oamenilor, deoarece le permite să-și organizeze bine viața „ca un arcaș cu o țintă spre care să țintească”
(Irwin, 2003). Astfel, din această perspectivă, funcționarea autentică este rezultatul unei activități susținute
în acord cu un simț al scopului profund informat.

Meditațiile lui Renee Descartes au o varietate de concepte și perspective relevante pentru conceptualizarea
autenticității. Perspectiva lui Descartes a demonstrat o îndepărtare radicală de predecesorii săi. Potrivit lui
Groscholz (2003), înainte de Descartes, filozofii se întrebau: Cum trebuie să fie lumea pentru ca ea să fie
inteligibilă? După Descartes, ei au întrebat: Cum trebuie să fie mintea pentru ca lumea să fie inteligibilă
pentru ea? Această schimbare a focalizării demonstrează centralitatea proceselor cognitive în dirijarea și
interpretarea experienței. În timp ce o astfel de viziune avansează în mod clar rolul funcționării psihologice
în experiență, poate cea mai mare contribuție a lui Descartes la conceptualizarea autenticității constă în
accentul pus pe subiectivitate în procesele mentale.

Proclamația lui Descartes „Gândesc, deci lam” sugerează că ceea ce „eu sunt” este un lucru care gândește;
un lucru care se îndoiește, înțelege, afirmă, neagă, este dispus, nu vrea, își imaginează și are percepții

2
senzoriale. Spre deosebire de precedentul epistemologic stabilit de Aristotel, Descartes a respins ideea că
toată cunoașterea își are originea în percepția senzorială și percepția senzorială este conducta noastră către
lucrurile externe (Grosholz, 2003). În locul epistemologiei aristotelice, Descartes a propus că, dacă cineva
poate cunoaște obiectele, trebuie mai întâi să înveți să le gândești sau să le raționezi. Ulterior, cu
neîncredere, ne putem baza pe percepțiile senzoriale, făcând abstracție de la acestea și corectându-le, în
lumina construcțiilor rațiunii.

(Grosholz, 2003).

Descartes demonstrează importanța subiectivității în cazul unei bucăți de ceară tocmai luată dintr-un
fagure. Probabil, ceara poate fi concepută ca un obiect al percepției senzoriale - reținând o parte din
parfumul florilor din care a fost cules. Cu toate acestea, bucata de ceară nu este doar un obiect simțit de
percepțiile senzoriale, ci mai degrabă este întotdeauna gândită, adică supusă înțelegării sau raționării
(Grosholz, 2003). În timp ce calitățile cerii furnizate de percepția senzorială depind de informațiile
senzoriale, ceea ce se poate gândi despre bucata de ceară, pe măsură ce se topește sau se diminuează în
miros, este ceea ce rămâne constant în toate transformările. Astfel, indivizii se pot îndoi de percepțiile
senzoriale despre obiecte (deoarece percepția senzorială este doar o modalitate de conștientizare), dar nu
se pot îndoi că sunt conștienți de percepțiile lor asupra obiectelor (Grosholz, 2003). Din această
perspectivă, ceea ce validează realitatea ontologică a obiectului (de exemplu, ceea ce constituie cu
adevărat ceara) este controlul mental cuantificabil al acestuia. Adică certitudinea că locul indivizilor pe
obiectele cunoscute nu este cauzat de realitatea obiectivă a obiectelor; mai degrabă, certitudinea
obiectului rezultă dintr-un proces subiectiv formal al conștiinței, construit de rațiune. Cunoașterea unui
obiect nu este o funcție a conținutului unui obiect, ci a conținutului conștiinței noastre și a activităților
mentale referitoare la obiect. Ca atare, bazându-se pe procesul formal de examinare mentală a conștiinței
lor, oamenii pot obține claritate și caracter distinctiv în ideea lor despre lucruri și, prin urmare, pot înțelege
însăși esența lor (Grosholz, 2003).

Și atunci, dacă obiectul atenției cuiva este „sinele” cuiva? Filosofi precum Descartes, Kant și Dewey s-au
luptat cu rolul conștiinței de sine în emoția, voința și gândirea oamenilor (Hoyle, Kernis, Leary și Baldwin,
1999). Cu toate acestea, atenția conștientă care privea falsitatea comportamentelor altora pare să fi apărut
într-un anumit context cultural. De exemplu, istoricul cultural Burckhardt (Winter & Barenbaum, 1999) a
concluzionat că oamenii din evul mediu erau conștienți de ei înșiși doar ca membri ai unei categorii
generale, de exemplu, rasă, partid, familie sau corporație. După Renaștere, oamenii s-au interpretat ca
indivizi cu atribute personale. Astfel de schimbări societale par să fi corespuns cu preocupările specifice ale
oamenilor de a percepe funcționarea autentică a altora. Harter (1999) descrie acest lucru ca fiind apariția
istorică a interesului pentru comportamentul de sine fals.

Potrivit lui Baumeister (1987), oamenii din secolul al XVI-lea au devenit interesați să facă distincția între
ascunderea privată a altora de ceea ce era observabil în ei. În mod similar, Trilling (1971) discută teme de
înșelăciune și pretenție găsite în politica, filozofia și literatura engleză (de exemplu, Shakespeare). În
viziunea lui Baumeister (1987), preocupările legate de auto-ascundere au fost inițial limitate la percepțiile
despre ceilalți – își ascundeau oamenii adevăratul sine de ceilalți? Baumeister (1987) observă că, odată cu
apariția puritanismului, au apărut și preocupări legate de faptul dacă indivizii se înșelau pe ei înșiși.
Stabilirea dacă propriile acțiuni erau adevărate sau false depindea de luarea în considerare a poziției cuiva
în ceea ce privește caracteristicile considerate necesare pentru a le poseda pentru a intra în rai (adică
evlavia, credința și virtutea). Astfel, funcționarea autentică din această perspectivă (adică a fi adevăratul
sine) implică reglarea acțiunilor cuiva pentru a fi în acord cu dictatele religioase.

Perspectivele istorice asupra comportamentelor de sine fals demonstrează rolul vital pe care contextele
culturale îl joacă în percepția oamenilor asupra autenticității lor și a celorlalți. În multe privințe,
comportamentele de sine fals reprezintă capătul inferior al unui continuum de autenticitate (adică, absența
relativă a acțiunii sau experienței autentice). Interesul contemporan pentru comportamentele de sine fals
este evident în subiecte atât de variate precum auto-monitorizarea (Snyder, 1987), managementul
3
impresiilor și autoprezentările strategice (Gof man, 1959; Leary, 1995; Schlenker, 1980) și vocea (Gilligan,
1982; Harter, Waters și Whitesell, 1997). În în termeni de conceptualizare a autenticității, noțiunea de
comportamente de sine fals reflectă tensiunea continuă dintre persoană și structura socială – interfața
înclinațiilor personale și obligațiilor sociale care formează scena pe care este înfățișată autenticitatea.

Multe dintre lucrările filozofilor de vârstă mijlocie au fost în concordanță cu interpretarea puritană a
autenticității prin echivalarea falsității cu neconformitatea cu prescripțiile religioase. În contrast, filosofia de
la Iluminism și mai departe a contestat adesea premisa că funcționarea autentică are loc prin acționarea în
conformitate cu doctrinele religioase prescrise sau orice convenții sociale învățate. De exemplu, filozofi
precum Hobbes și Hume au discutat despre moralitatea și structura contextelor sociale ca trăsături centrale
ale preocupărilor ontologice.

Hume a afirmat că conceptul de sine este unul pe care oamenii îl derivă din interacțiunile lor sociale cu
ceilalți – o poziție susținută de interacționiști simbolici (Cooley, 1902; Meade, 1934) și susținută de
teoreticienii psihologici actuali care subliniază sinele reflectat (de exemplu, Tice și Wallace, 2003). Astfel,
Hume a afirmat că moralitatea și autenticitatea sunt cel mai bine înțelese prin relațiile care leagă indivizii de
ceilalți. În mod specific, Hume a descris moralitatea în termenii modului în care oamenii judecă „virtuțile” –
comportament care produce plăcere sau reduce durerea pentru actor sau pentru alții (Wilson, 2003). În
timp ce virtuțile „artificiale” sunt cele care depind de convențiile sociale și pe care oamenii le evaluează
pentru prudența socială, virtuțile „naturale” reflectă comportamentele pe care le-ar avea oamenii chiar
dacă nu ar fi nevoie de convenții sociale care să le reglementeze apariția. (Wilson, 2003). Astfel, spre
deosebire de conformitatea implicită găsită în urmărirea virtuților artificiale, virtuțile naturale, similare
noțiunii lui Aristotel despre urmărirea binelui superior, sunt acțiuni întreprinse de dragul lor. Mai mult,
Hume descrie astfel de acțiuni ca emanând din preocupări relaționale care promovează bunăstarea socială
și, prin extensie, promovează bunăstarea personală a indivizilor. Astfel, distincția dintre virtuțile artificiale și
cele naturale oferă o bază importantă pentru diferențierea în continuare a funcționării autentice în ceea ce
privește motivele oamenilor, spre deosebire de acțiunile simple întreprinse în tandem cu normele sociale
prescrise. În plus, opiniile lui Hume oferă o bază istorică importantă pentru a considera preocupările
interpersonale ca fiind esențiale pentru funcționarea autentică.

Odată cu debutul dezvoltării filozofiei existențiale în jurul secolului al XIX-lea, criticile metafizice au
echivalat adesea conformitatea cu convențiile religioase cu funcționarea neautentică. Ca precursor al
mișcării existențiale, Kierkegaard a afirmat că funcționarea autentică reflectă subiectivitatea în alegeri care
implică „cunoașterea esențială” a oamenilor – cunoaștere care se referă la cele mai profunde semnificații
ale existenței lor. Certitudinea obiectivă a cunoștințelor esențiale nu este nici finală, nici completă și, prin
urmare, adevărul ei este întotdeauna o aproximare (Westphal, 2003). Kierkegaard a observat, de
asemenea, că instituțiile culturale tind să producă pseudo-indivizi (adică, membri stereotipați ai „mulțimii”).
În timp ce „mulțimea este neadevăr”, afirmă Kierkegaard, „adevărul este subiectivitate” (Kierkegaard,
2004). Ca răspuns la incertitudinea obiectivă și la producția de identitate instituționalizată, indivizii trebuie
să își asume responsabilitatea pentru alegerile lor existențiale (de exemplu, alegerile lor cu privire la cine
vor fi) și să devină cine sunt dincolo de identitățile impuse cultural (McDonald,

2005).

Devenind seif-ul lor, anxietatea existențială a individului este trezită. Adică, oamenii se confruntă cu
ambivalență în ceea ce privește cum să fie, experimentând bucurie și entuziasm pentru libertatea lor, totuși
teamă de auto-repudiare și responsabilitatea de a alege cum să fie. Anxietatea existențială reflectă o formă
de auto-alienare sau, așa cum a spus Kierkegaard (2004, p. 26), „există o interioritate care este
incomensurabilă cu exterioritatea”. Printr-un proces de a deveni propriul sine, indivizii trec prin scenă. de
auto-alienare și, ulterior, se bazează pe credința lor subiectivă pentru a energiza și a organiza acțiunile alese
spre scopul/scopul lor absolut (de exemplu, scopul lor esențial).

4
Pentru Kierkegaard, credința nu este înrădăcinată în claritatea cunoștințelor oamenilor (de exemplu, „Cât
de sigură este cunoștințele mele?”), ci mai degrabă în îmbrățișarea paradoxurilor lor, în ciuda absurdităților
lor (de exemplu, „Cât de adâncă este mea angajamentul față de ceea ce eu cred că este adevărat?'').
Credința înseamnă o anumită poziție cognitivă (de exemplu, recunoașterea absurdului) care implică o
transformare radicală în viața cuiva (Westphal, 2003). Provocarea acestei transformări are loc într-un
„proces de cea mai înaltă interioritate” – prin care oamenii își acceptă credința ca fiind normativă și își
orientează acțiunile spre a deveni „cel mai interior”.

Din această perspectivă, funcționarea autentică nu este atinsă prin învățare și conformare cu normele
derivate din credințe dogmatice externe (fie ele religioase sau de altă natură). Mai degrabă, funcționarea
autentică are loc atunci când indivizii aleg să fie în concordanță cu scopul/scopul lor absolut.

Personal, pentru Kierkegaard, existența apare ca o problemă filozofică pentru a îmbrățișa prezența
paradoxală a lui Dumnezeu, prin scoaterea ilegală a „creștinismului din sistemul creștinătății”. O generație
mai târziu, „filosofia viitorului” a lui Neitzsche a căutat să deconstruiți interpretările și evaluările implicite în
autoritățile culturale (inclusiv învățăturile anterioare ale filosofiei în sine). Potrivit lui Neitzsche,
absolutismele din categoriile sociale, cum ar fi „binele și răul”, trebuiau reinterpretate și reevaluate (de
exemplu, „dincolo de bine și de rău”). Prin abandonarea oricărui și a tuturor absoluturilor construite
cultural, iese nihilismul - recunoașterea faptului că viața nu are un sens intrinsec. În lumina acestei
recunoașteri, Nietzsche a propus ca unii oameni să fie victime ale disperării. Alternativ, Halling și Carroll
(1999, p.97) notează propunerea lui Nietzsche privind apariția unei noi persoane – Ubermensch
(„Overman”), un „creator de valori autentice”. Ubermensch reprezintă un mod particular de existența,
întâlnită la o persoană care depășește o simplă devalorizare nihilistă a tuturor valorilor predominante,
pentru a face posibilă o „reevaluare a valorilor” (Schacht, 2003). Astfel, prin „naturalizarea” oamenilor
pentru a se încadra într-un context sensibil reinterpretat al constituției, resurselor și circumstanțelor lor,
oamenii își realizează potențialul de afirmare a vieții. Schacht (2003, p. 412) descrie această stare ca „o
expresie fundamentală care reflectă modul în care cineva este sau cum a ajuns să fie constituit”, observând
că „nu semnalează nicio abandonare a angajamentului față de veridicitate, ci mai degrabă ascensiunea
către o altă formă, cea mai înaltă umană posibilă a acesteia”.

Astfel, atât pentru Nietzsche, cât și pentru Kierkegaard, esența ființei oamenilor este neîntemeiată în
inventare obiective menite să măsoare ceea ce sunt ei, ci mai degrabă, esența oamenilor este înțeleasă în
termenii modului lor de a fi. Această idee potrivit căreia nicio explicație generală sau uniformă a ceea ce
înseamnă a fi om nu poate fi prezentată, deoarece sensul ființei este decis în și prin existență însăși, este
surprinsă în infamul slogan existențial al lui Sartre: „existența precede esența” (Crowell). , 2005). Astfel,
Sartre (2004, p. 344) prezintă punctul de vedere conform căruia subiectivitatea trebuie să fie punctul de
plecare pe care se bazează esența oamenilor. În timp ce entitățile sunt definite în funcție de proprietățile
lor esențiale (de exemplu, ce tip sau fel de lucru sunt), esența oamenilor nu este fixată de tipul lor, ci mai
degrabă de ceea ce fac ei din ei înșiși. Psihologul existențial Rollo May (1960, p. 17) amplifică această
viziune prin afirmația sa „că doar atunci când ne afirmăm existența, avem vreo esență”.

În domeniul filozofiei existențiale, studiile lui Martin Heidegger și Jean-Paul Sartre sunt în general privite ca
prototipuri pentru caracterizarea autenticității. În timp ce ambii filozofi au folosit o metodologie
fenomenologică, Heidegger este creditat că a unit preocupările existențiale cu metoda fenomenologică
prezentată de fenomenologul Edmund Husserl. Husserl a propus că, prin epoca procesului psihologic,
oamenii își îndepărtează preconcepțiile despre experiență și se întorc „la lucrurile în sine” (Halling & Carroll,
1999). Acest proces se bazează pe intenționalitatea oamenilor - interacțiunea dintre componentele
subiective și obiective ale conștiinței. În loc să înregistreze în mod pasiv existența unui obiect, oamenii
„cocreează” fenomene prin intenționalitate (Halling & Carroll, 1999).

Heidegger (1968) a implementat metoda fenomenologică în căutarea de a înțelege întrebarea „Ce se

înțelege prin ființă?” Heidegger a încadrat existența (Dasein sau Ființa-acolo) atât în ceea ce privește
aspectele sale istorice, cât și temporale. Pentru Heidegger, posibilitatea autentică există în raport cu
5
Geworfenheit (adică „neeitatea aruncată”). Confuzia se referă la ideea că oamenii se nasc într-o lume pe
care nu au construit-o, trăiesc în condiții asupra cărora au puțin control și sunt insuficient echipați pentru a
determina soluții la întrebări existențiale precum „Cine sunt eu”. ?'' În consecință, totalitatea
comportamentelor oamenilor este la început o funcție a prescripțiilor comportamentale derivate din
mediul social. Având în vedere constrângerile „aruncărilor” lor și inevitabilitatea finitudinii lor (de exemplu,
moartea), oamenii își pot îmbrățișa individualitatea și libertatea de a trăi autentic.

(Halling & Carroll, 1999).

Contracarându-le aruncarea și finitudinea iminentă, întreaga activitate a Daseinului — „Ființa-în-lume” a

oamenilor — capătă semnificație din scopul sau scopul de a pe care ei înșiși le înțeleg ca fiind existente
(Heidegger, 1968). Posibilitatea autentică apare în condiția de a se face, atunci când s-au confruntat cu
neantul” existenței lor (de exemplu, acționând numai în conformitate cu normele sociale), indivizii își
transformă modul de a fi pentru a reflecta un sentiment de grijă (adică, responsabilitatea asumată). ) față
de ceilalți și de ființa lor înșiși. A fi în lume” nu constituie sinele ca un izolat independent al lumii, ci mai
degrabă reflectă o modificare existențială a modului în care cineva există cu ceilalți (Heidegger, 1968).
Atunci când are loc o astfel de transformare, activitatea Dasein-ului este guvernată de proiectul posibilității
existențiale în care oamenii se fac pe ei înșiși.” În consecință, autenticitatea în germană, Eigentiichkeit se
referă la atitudinea prin care indivizii își angajează proiectele ca pe ale lor (Crowell, 2005). ).

Din perspectiva lui Heidegger, funcționarea autentică reflectă oamenii care aleg cu hotărâre să acționeze cu
grijă acele proiecte care le permit să fie în lume. În plus, funcționarea autentică este marcată de un
sentiment de unitate între aspectele temporale și istorice ale existenței. De exemplu, Crowell (2005) se
referă la temporalitatea existențială în care viitorul (posibilitatea vizată de proiectele cuiva) își amintește
trecutul (ceea ce nu mai trebuie făcut sau finalizat) pentru a da sens prezentului (lucrurile care capătă
semnificație în lumina a ceea ce trebuie făcut în prezent). Aceste fațete ale temporalității existențiale
seamănă cu diverși termeni cognitiv-motivaționali utilizați de psihologii contemporani pentru a descrie
comportamentul intenționat al oamenilor (de exemplu, Cantor și Zirkel, 1990) și par relevante pentru
noțiunea de narațiuni personale sau de povești de sine (de exemplu, Gergen și Gergen, 1988; McAdams,
1995, 1999). În special, temporalitatea existențială completează preocupările fundamentale ale Teoriei
Evaluării lui Hermans (1987), în care construcția personală a sensului de către oameni este examinată în
raport cu instanțe spațio-temporale specifice atribuite poveștilor lor de viață (Hermans, Rijks și Kempken,
1993). Astfel, o existență autentică este aceea în care oamenii își înțeleg alegerile și se angajează să pună în
aplicare acele proiecte care dau formă existenței lor.

Pentru Sartre, felul de a fi al oamenilor este indisolubil legat de alegerile lor. În mod similar, teoriile
psihologice contemporane ale motivației (Deci & Ryan, 2000) și psihoiogicai weii being (Ryf, 1989) acordă o
primă autonomiei oamenilor. În viziunea lui Sartre, noi suntem alegerile noastre: a fi” înseamnă a alege;

a înceta să aleagă” înseamnă a înceta să mai fie (Flynn, 2003). În timp ce mesajul de bază al lui Sartre atestă
deciziile conștiente ale oamenilor și responsabilitatea lor pentru acțiunile (sau inacțiunea lor), se observă că
astfel de alegeri apar în cadrul situațiilor înseși. Mai precis, Sartre descrie situațiile în termenii unei sinteze a
facticității unei persoane” (de exemplu, date ale vieții, cum ar fi experiența trecută a unei persoane,
proprietățile psihologice și mediul sociocultural mai larg) și transcendența cuiva” (de exemplu, agentul
intenționat capabil). de a depăși sau depăși facticitatea situațiilor). Acțiunile guvernate de facticitate
reflectă o anumită formă de determinism, o predilecție față de ceea ce este practic” în situație. Alternativ,
acțiunile guvernate de transcendență reflectă o predilecție față de ceea ce poate fi. Recunoscând că sunt
radical liberi să aleagă'' altfel, să fie altfel decât felul în care ei

sunt” (de exemplu, dincolo de facticitatea lor numai), oamenii prezintă o formă de negație de sine
exprimată ca angst existențiai. Astfel, felul de a fi, reflectă alegerile și deciziile pe care le ia în mijlocul
faptelor și posibilităților situației. În acest sens, Sartre încadrează funcționarea autentică ca un exemplu
particular de autoreglare comportamentală a oamenilor. Adică, acțiunile autentice reflectă hotărârea
6
intrapsihică care reiese din alegerile găsite printre schemele de sine operative care guvernează libertatea
situată a indivizilor (cf., implicând eul real și sinele posibil, Markus și Nurius,

1986).

Pentru Sartre, „rea-credința” apare atunci când indivizii mint sau se înșală pe ei înșiși cu privire la dualitatea
lor ontologică. Asemenea înșelăciuni apar atunci când oamenii fie dizolvă posibilitățile de transcendență în
aruncările de facticitate’’, fie dimpotrivă atunci când acționează doar cu o voință transcendentă pură și
ignoră faptele situației. Astfel, funcționarea autentică din această perspectivă apare atunci când indivizii
îmbrățișează deschis dualitatea ontologică a libertății lor situate atunci când decid cum se vor comporta.

II. Evaluarea acestor perspective diverse: către o viziune psihologică asupra autenticității

Această scurtă și neapărat selectivă prezentare istorică a perspectivelor filozofice asupra autenticității
demonstrează bogăția și complexitatea constructului. Aceste perspective descriu diverse teme și ajută la
iluminarea dezvoltării constructului. În primul rând, autenticitatea reflectă înțelegerea de sine. În timp ce
Socrate a echivalat autoexaminarea cu însăși valoarea existenței unei persoane, alți filozofi au subliniat
importanța înțelegerii de sine în organizarea acțiunilor cuiva. Astfel, un al doilea aspect al autenticității
implică comportamente care sunt înrădăcinate în cunoașterea de sine, cum ar fi căutarea lui Aristotel
pentru cel mai înalt bine, noțiunea de proiect a lui Heidegger, cunoașterea esențială și adevărul subiectiv al
lui Kierkegaard și intenționalitatea lui Husserl. Mai mult decât atât, comportamentul autentic reflectă
acțiuni particulare, acțiuni care exprimă valorile oamenilor (de exemplu, Hume, Nietzsche) și care sunt alese
în mod liber cu un sentiment de agenție (de exemplu, Sartre, Kierkegaard și Heidegger). În al treilea rând,
funcționarea autentică reflectă dorința și capacitatea oamenilor de a-și recunoaște și accepta în mod
obiectiv aspectele de sine de bază. Adică, autenticitatea reflectă absența relativă a înșelăciunii de sine și
prezența relativă a recunoașterii nepărtinitoare a informațiilor relevante pentru sine, inclusiv realitățile
ontologice (de exemplu, luați în considerare discuția despre comportamentele de sine fals sau discuția lui
Sartre despre facticitate și transcendență). În al patrulea rând, funcționarea autentică implică o anumită
orientare către ceilalți (de exemplu, noțiunea lui Heidegger de a fi în lume).

Luată în ansamblu, funcționarea autentică reflectă și un set de procese. Noțiunea de autenticitate care
reflectă un set de procese este esențială pentru perspectivele discutate de la Kierkegaard până la Sartre. În
mod colectiv, perspectiva filozofiei existențiale susține autenticitatea ca având loc atunci când oamenii aleg
în mod liber să se angajeze să-și angajeze activitățile cu agenție, într-un proces de auto-autorizare a
modului lor de a fi. În acest sens, viziunea existențială a autenticității este în concordanță cu descrierea lui
Trilling (1971) despre ascendența grecească a cuvântului autentic, authenteo, care înseamnă „a avea
putere deplină”. Adică, funcționarea autentică se reflectă într-un individ fiind stăpân pe propriul său
domeniu.''

Luată în ansamblu, această prezentare istorică a autenticității documentează o varietate de procese

mentale și comportamentale care explică modul în care indivizii descoperă, dezvoltă și construiesc un
sentiment de bază al sinelui și, în plus, modul în care acest sine de bază este menținut în timp și situație. În
timp ce diverse relatări istorice subliniază faptul că autenticitatea implică o uniune între gândire și acțiune,
ele acordă adesea o importanță majoră dacă aceste acțiuni își au originea în interiorul sinelui sau în afară de
așteptările, normele sau presiunile societății. Vom vedea multe dintre aceste teme în perspective
psihologice asupra autenticității. În secțiunea următoare, discutăm pe scurt despre autenticitate din
perspectiva mai multor cadre psihologice orientate umanist și descriem modul în care aceste cadre ne-au
informat propria conceptualizare a autenticității, la care ne întoarcem apoi.

7
III. Perspective psihologice asupra autenticității

Teoria autodeterminării (SDT) (Deci, 1980; Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2000, 2002) susține că oamenii
sunt autentici atunci când acțiunile lor reflectă sinele lor adevărat sau de bază, adică atunci când sunt
autonomi și de sine. determinarea. Cadrul nostru multicomponent de funcționare autentică datorează în
mare măsură acestei conceptualizări. Hodgins și Knee (2002) surprind multe aspecte ale acestei
convergențe în descrierea lor a indivizilor care funcționează autonom. De exemplu, ei sugerează că indivizii
care funcționează autonom

va întâlni fluxul în continuă schimbare al experienței conștiinței cu deschidere. Prin deschidere „înțelegem o
disponibilitate de a percepe experiența în curs cu acuratețe, fără a distorsiona sau a încerca să evite
experiența și o dorință de a asimila experiențe noi în structuri de sine” (p. 88). În plus, ei sugerează că
indivizii care funcționează autonom cresc spre o mai mare unitate în înțelegere și funcționare” (p. 88), au o
toleranță ridicată pentru a întâlni experiența fără a fi amenințați sau apărarea împotriva ei” (p. 88-89), „se
simt alegător și susținând comportamentul lor” (p. 90) și arată

onestitate mai mare în interacțiunile de toate tipurile'' (p. 90). Potrivit SDT, autodeterminarea este una
dintre cele trei nevoi psihologice de bază (celelalte fiind competența și relația), a căror satisfacere este
critică pentru sănătatea și bunăstarea psihologică optimă. Cercetări considerabile susțin această afirmație

(Deci & Ryan, 2000).

Conceptualizarea noastră a autenticității datorează, de asemenea, în mare măsură conceptualizării lui

Rogers (1961) a unui individ care se actualizează sau funcționează pe deplin (Maslow, 1968), care posedă
următoarele caracteristici (Cloninger, 1993). În primul rând, individul care funcționează pe deplin este
deschis experienței, atât obiective, cât și subiective, pe care viața o are de oferit. Însoțită de această
deschidere este o toleranță față de ambiguitate și tendința de a percepe evenimentele cu acuratețe, mai
degrabă decât de a le distorsiona sau cenzura în mod defensiv din conștientizare. În al doilea rând, indivizii
pe deplin funcționali pot trăi pe deplin în acest moment, sunt adaptabili și flexibili și experimentează sinele
ca un proces fluid, mai degrabă decât o entitate statică. În al treilea rând, ei au încredere în experiențele lor
interioare pentru a le ghida comportamentele. În al patrulea rând, o persoană care funcționează pe deplin
experimentează libertatea. Această libertate se poate reflecta în atitudinile pe care le adoptăm față de
experiențe – chiar dacă mediul este imobil, încă mai are de ales cu privire la modul de a răspunde și de a
simți în legătură cu el. În al cincilea rând, individul care funcționează pe deplin este creativ în abordarea sa
de a trăi, mai degrabă decât să se retragă la moduri de comportament bine stabilite care devin inutil de
restrictive. Această creativitate este alimentată de o încredere puternică în experiențele interioare și de
dorința de a se adapta la circumstanțe în continuă schimbare.

IV. O conceptualizare multicomponentă a autenticității

Am văzut că cele mai multe perspective asupra autenticității subliniază măsura în care gândurile,
sentimentele și comportamentele cuiva reflectă propria persoană sau sinele de bază. În plus, majoritatea
perspectivelor subliniază o poziție nedefensivă față de informațiile evaluative, deschiderea față de și
încrederea în experiențele interne și relațiile interpersonale împlinite. În conformitate cu aceste
perspective, noi (Goldman & Kernis, 2002; Kernis, 2003; Kernis & Goldman, 2005a,b) definim autenticitatea
ca fiind operarea neobstrucționată a propriei proprietăți sau a sinelui de bază în întreprinderea zilnică. Cu
toate acestea, în loc să privim autenticitatea ca un proces unitar unic, sugerăm că autenticitatea poate fi
împărțită în patru componente separate, dar interconectate. Ne referim la aceste componente ca
conștientizare, procesare imparțială, comportament și orientare relațională. Fiecare dintre aceste
8
componente se concentrează pe un aspect al autenticității care, deși este legat de fiecare dintre celelalte,
este distinct. Ne întoarcem acum la o descriere a fiecărei componente.

A. CONSTIENTIZAREA

Componenta de conștientizare se referă la deținerea și a fi motivat pentru a crește cunoașterea și

încrederea în propriile motive, sentimente, dorințe și cogniții relevante pentru sine. Include, de exemplu, să
știi ce tip de mâncare îi place și nu, cât de motivat este să slăbești, dacă te simți anxios sau deprimat, în ce
circumstanțe este cel mai probabil să fii vorbăreț, dacă dorești să urmezi studiile de absolvire sau școală
profesională și așa mai departe. Mai mult, implică a fi motivat să învețe despre lucruri precum punctele
forte și punctele slabe ale cuiva, obiectivele și aspirațiile, caracteristicile dispoziționale și stările emoționale.

A avea cunoștințe despre tendințele și caracteristicile cuiva (adică despre adevăratul sine) promovează
integrarea polarităților inerente într-o reprezentare coerentă și multifațetă a sinelui. După cum Perls și
colegii săi (Perls, Heferline și Goodman, 1951) și mulți alții au sugerat, oamenii nu sunt masculini sau
feminini, introvertiți sau extrovertiți, emoționali sau stoici și așa mai departe. În schimb, în timp ce un
aspect al acestor dualități ("figura") predomină în general asupra celuilalt (terenul"), indivizii posedă
invariabil ambele aspecte într-o oarecare măsură. Pe măsură ce oamenii funcționează cu mai multă
autenticitate, ei devin mai conștienți de faptul că posedă aceste aspecte de sine multiple și se străduiesc
pentru a le integra într-o structură de sine coerentă. Pe scurt, conștientizarea implică cunoașterea și
acceptarea aspectelor de sine cu multiple fațete și potențial contradictorii (adică a fi atât introvertit, cât și
extravertit), spre deosebire de recunoașterea și acceptarea rigidă numai a acelor aspecte de sine
considerate interne compatibile cu conceptul general de sine.

După cum am observat în altă parte (Kernis & Goldman, 2005a,b), punctul nostru de vedere diferă de
conceptualizarea lui J. Campbell a clarității conceptului de sine (Campbell, 1990; Campbell și colab., 1996) și
este mai strâns aliniat cu Sande, Goethals, și abordarea lui Radloff (1988) asupra conceptului de sine cu mai
multe fațete. Potrivit lui Campbell, susținerea ca auto-descriptivă a ambelor adjective care reflectă punctele
finale ale dimensiunilor trăsăturilor bipolare (de exemplu, introversie, extraversie) reflectă un concept de
sine inconsecvent la nivel intern. În schimb, pentru Sande et al. (1988), o astfel de strategie de aprobare
reflectă un concept de sine cu mai multe fațete.

Credem că această aparentă contradicție poate fi rezolvată luând în considerare conceptul de flexibilitate
funcțională al lui Paulhus și Martin (1988). Flexibilitatea funcțională implică a avea încredere în capacitatea
cuiva de a pune în joc aspecte multiple, poate contradictorii, ale sinelui în a face față situațiilor de viață. Un
individ cu o flexibilitate funcțională ridicată crede că el sau ea va experimenta puțină anxietate sau
dificultăți în a apela la aceste sine multiple, deoarece acestea sunt bine definite și pot fi puse în aplicare cu
încredere. Aceste aspecte ale eurilor multiple pot fi considerate ca constituind aspecte figura-fond ale
personalității, deoarece eurile luate în considerare sunt aranjate în jurul circumplexului interpersonal
(Wiggins, 1979). În acest model circumplex, 16 trăsături interpersonale sunt aranjate în jurul a două
dimensiuni ortogonale (dominanță și căldură). Exemplele de perechi de trăsături includ ambițios-leneș,
cald-rece, dominant-supus, agreabil-certător, extrovertit-introvertit și arogant-asumător. Pentru fiecare
item care constituie cele opt perechi, respondenții indică măsura în care sunt capabili să fie [inserați
trăsătura] dacă situația o cere”, le este dificil să se comporte într-o manieră [inserați]”, „cât de ansioși sunt
când sunt se comportă într-o manieră [inserați trăsătura]'' și măsura în care încearcă să evite situațiile care
le impun să se comporte într-o manieră [inserați trăsătura].'' În cercetarea lui Paulhus și Martin (1988),
flexibilitatea funcțională este legată de o simț ridicat al agenției și alți indici ai funcționării psihologice
adaptative.

Kernis, Goldman, Piasecki și Brunnell (2003) (raportat în Kernis & Goldman, 2005b) au administrat
Inventarul de flexibilitate funcțională (Paulhus & Martin, 1988) și Inventarul de autenticitate (AI) (Versiunea
2) unui eșantion de 84 de persoane. Am creat indici rezumativi ai scorurilor de capacitate, dificultate,
9
anxietate și evitare prin însumarea răspunsurilor la cele 16 trăsături (Paulhus & Martin, 1988). Scorurile
scalei de autenticitate totală au corelat semnificativ pozitiv cu capacitatea și negativ cu dificultatea,
anxietatea și evitarea (Kernis & Goldman, 2005b). Aceste constatări susțin afirmația noastră că
autenticitatea se referă la un sine multifațetat și integrat, care este ancorat în convingeri puternice de sine,
încredere în sine, acceptare de sine și agenție, mai degrabă decât îndoiala de sine, confuzie și conflict. Mai
târziu în acest capitol, vom raporta descoperiri suplimentare care leagă autenticitatea de un „simț mai
puternic al sinelui” (Kernis, Paradise, Whitaker, Wheatman și Goldman, 2000).

Una dintre premisele care stau la baza conceptualizării noastre este că conștientizarea de sine este o
componentă a funcționării sănătoase. Cu toate acestea, conștientizarea este doar un prim pas. De
asemenea, important este că această conștientizare favorizează integrarea de sine și acceptarea de sine. Pe
măsură ce integrarea și acceptarea aspectelor de sine cresc, mai multe informații despre acestea vor deveni
accesibile. O problemă importantă, așadar, este modul în care indivizii ajung la cunoașterea de sine în
moduri care favorizează integrarea și acceptarea de sine. Sunt disponibile o serie de tehnici, dintre care
unele provin din cadrul de terapie Gestalt dezvoltat de Fritz Perls și colegii săi (Perls et al., 1951). Aceste
tehnici pun accentul pe atenția deliberată la aspecte ale sinelui fără a evalua implicațiile acestora. Un
principiu similar stă la baza folosirii tehnicilor sau strategiilor menite să îmbunătățească conștientizarea
indivizilor. Prin aceste exerciții, oamenii pot deveni conștienți de aspectele de sine ignorate sau
neexaminate în prezent, cu care sunt adesea incomod. Alte tehnici pot fi apoi aplicate pentru a înțelege și
rezolva baza disconfortului, încurajând astfel integrarea și acceptarea de sine.

B. PRELUCRARE IMPARCIALĂ

A doua componentă a autenticității implică prelucrarea imparțială a informațiilor relevante. Această

componentă implică obiectivitate cu privire la aspectele pozitive și negative ale sinelui, emoțiile și alte
experiențe interne, informații și cunoștințe private. În plus, nu implică negarea, distorsionarea sau
exagerarea informațiilor evaluative bazate pe exterior. Pe scurt, procesarea imparțială reflectă absența
relativă a distorsiunilor interpretative (de exemplu, defensivă și auto-amplificare) în procesarea
informațiilor relevante pentru sine. În măsura în care procesarea imparțială reflectă un aspect al
funcționării autentice, variabilele care sunt teoretic legate de autenticitate ar trebui să prezică absența
relativă a prejudecăților și iluziilor care se servesc personal. Important este că indivizii extrem de autonomi
și autodeterminați nu se angajează în prejudecăți de autoservire după succes sau eșec (Knee & Zuckerman,
1996).

Caracterizarea noastră a componentei de procesare imparțială a autenticității rezonează cu

conceptualizările mecanismelor de apărare a ego-ului care le leagă de o gamă largă de rezultate
importante. De exemplu, în timp ce stilurile de mecanisme de apărare adaptive care implică distorsiuni
minime ale realității prezic bunăstarea psihologică și fizică la mulți ani în viitor (de exemplu, Vaillant, 1992),
apărările dezadaptative sau imature care implică o distorsiune considerabilă a realității și/sau eșecul de a
recunoaște și rezolva tulburările. emoțiile prezic dificultăți psihologice și interpersonale (de exemplu,
adaptare conjugală slabă) (Ungerer, Waters, Barnett și Dolby, 1997). Rețineți că perspectiva noastră
contrastează direct cu perspectivele în care procesarea defensivă este considerată o soluție adaptativă la
amenințările inevitabile (de exemplu, Teoria managementului terorii) (Greenberg, Pyszcynski și Solomon,
1986; Solomon, Greenberg și Pyszcynski, 1991) . În timp ce suntem de acord că oamenii pot reacționa
defensiv la amenințări, credem că înclinațiile naturale ale oamenilor sunt către procesarea deschisă și
nedefensivă a informațiilor relevante pentru sine (Deci și Ryan, 2000).

Beneficiul major al procesării imparțiale este că contribuie la un sentiment precis de sine. Această acuratețe
este extrem de benefică pentru alegerile comportamentale care au implicații pe termen scurt sau lung. Cu
cât rezultatul este mai important, cu atât mai importantă este acuratețea. Urmărirea ocupației potrivite,
investirea timpului în dezvoltarea talentelor și chiar găsirea unui partener de dans la un club beneficiază de
10
procesarea corectă sau imparțială a informațiilor evaluative. Angajarea într-o procesare părtinitoare poate
limita fără să vrea opțiunile cuiva, deoarece cunoașterea de sine relevantă este ignorată sau distorsionată.

Credem, așa cum mulți au avut înaintea noastră (de exemplu, Deci și Ryan, 2000; Rogers, 1961), că oamenii
sunt orientați spre creștere, dezvoltare și creștere în complexitate. Credem că aceste procese sunt în mod
inerent orientate spre obținerea de informații exacte, nu neapărat măgulitoare. În esență, credem că iluziile
pozitive despre sine sunt, în general, mai puțin sănătoase decât realitățile exacte ale sinelui (spre deosebire
de Taylor și Brown, 1988), chiar dacă primele pot conferi beneficii pe termen scurt, ajutând indivizii să facă
față emoțiilor neplăcute (Crocker, 2002). . În cele din urmă, deținerea și prezentarea unei cunoașteri exacte
de sine este mai benefică decât deținerea și prezentarea unei cunoașteri de sine pozitive, dar false (de
exemplu, Crocker, 2002; Robins & Beer, 2001).

În prezent, există controverse cu privire la faptul dacă iluziile pozitive legate de sine promovează și reflectă
funcționarea psihologică sănătoasă (Robins & Beer, 2001; Taylor & Brown, 1988). Părerea noastră este că
adesea aceste distorsiuni provin din insecuritate mai degrabă decât din forță (Kernis, 2000). În sprijinul
acestei afirmații, cercetările au arătat că oamenii care funcționează în mod autonom și sunt
autodeterminați nu prezintă astfel de distorsiuni de autoservire (Knee & Zuckerman, 1996). În schimb,
oamenii care se bazează pe mecanisme de apărare care implică distorsiuni majore ale realității au rezultate
interpersonale și psihologice relativ slabe de-a lungul vieții (Vaillant, 1992). În timp ce iluziile de sine pot
minimiza afectivitatea negativă pe termen scurt (Crocker, 2002; Kernis, 2003; Robins & Beer, 2001) și, prin
urmare, par a fi adaptative, această adaptabilitate este ea însăși o iluzie, deoarece nu rezistă în timp și, de
fapt, poate contribui la rezultate mai slabe în cele din urmă (Robins & Beer, 2001). Alte forme de
funcționare defensivă par, de asemenea, să reflecte insecuritatea și funcționarea sub-optimă și sunt
antitetice funcționării autentice, așa cum vom descrie pe scurt.

Indivizii cu un nivel ridicat de procesare imparțială sunt motivați să se evalueze pe ei înșiși în mod obiectiv
în ceea ce privește atât aspectele pozitive, cât și negative ale sinelui. Astfel, procesarea informațiilor
relevante pentru sine într-o manieră imparțială este probabil să reflecte ceea ce a menționat Neff (2003).

ca un sentiment de auto-compasiune (de exemplu, extinderea bunăvoinței și înțelegerii față de sine mai
degrabă decât a autocriticii și judecății aspre și păstrarea gândurilor și sentimentelor dureroase ale cuiva
într-o conștientizare echilibrată, mai degrabă decât supraidentificarea lor). Exemple de elemente de
măsurare a autocompasiunii din NefPs (2003) includ „Încerc să fiu înțelegător și răbdător față de acele
aspecte ale personalității mele care nu-mi plac” și sunt dezaprobator și judecător cu privire la propriile
defecte și insuficiențe (inversat de fapt, Goldman, Lakey și Kernis (2005d) au descoperit că o procesare mai
mare imparțială a fost asociată cu o mai mare compasiune de sine.

C. COMPORTAMENT

A treia componentă a autenticității implică a te comporta în acord cu valorile, preferințele și nevoile cuiva,
spre deosebire de a acționa în mod fals, doar pentru a-i face pe plac altora sau pentru a obține recompense
sau pentru a evita pedepse. În esență, această componentă reflectă rezultatul comportamental al
componentelor de conștientizare și procesare imparțială. Recunoaștem că există cazuri în care expresia
nealterată a adevăratului sine poate duce la sancțiuni sociale severe. În astfel de cazuri, ne așteptăm ca, cel
puțin, autenticitatea să reflecte o sensibilitate sporită la potrivirea (sau lipsa acesteia) dintre propriul sine și
dictatele mediului și o conștientizare sporită a potențialelor implicații ale alegerilor comportamentale. . În
contrast, supunerea oarbă față de forțele mediului reflectă de obicei absența autenticității (cf. Deci & Ryan,
2000).

Comportamentul autentic poate fi distins de comportamentul neautentic prin intențiile conștiente și

motivate care stau la baza acestuia. Comportamentul autentic este ghidat de o evaluare onestă a
aspectelor de sine prin intermediul componentelor de conștientizare și procesare imparțială. În măsura în
11
care cineva este conștient de „figura” și „fondul” inerente aspectelor de sine, i se oferă oportunitatea de a
acționa într-o manieră care este în concordanță cu aceste aspecte ale sinelui cu mai multe fațete. În esență,
comportamentul autentic este un comportament de alegere orientat către o soluție" derivată din luarea în
considerare conștientă a problemelor personale relevante" (de exemplu, motive de sine potențial
concurente, convingeri etc.). Dimpotrivă, comportamentul neautentic nu reflectă o focalizare regulatorie
conștientă și selectivă, menită să se finalizeze într-un comportament care rezonează cu aspectele
complexe, cu multiple fațete ale sinelui. Mai degrabă, comportamentul neautentic implică
neconștientizarea, ignorarea, simplificarea excesivă și/sau distorsionarea aspectelor de sine relevante
pentru contextul comportamental. În esență, în timp ce comportamentul autentic reflectă conștientizarea
și funcționarea propriului sine adevărat sau de bază, comportamentul neautentic este în general orientat
spre glorificarea și reverența de către sine și alții (deși uneori poate fi orientat spre deprecierea excesivă a
sinelui și a celorlalți).

Autenticitatea nu se reflectă într-o constrângere de a fi adevăratul sine, ci mai degrabă în exprimarea liberă
și naturală a sentimentelor, motivelor și înclinațiilor de bază. Când această expresie este în contradicție cu
situațiile imediate ale mediului, ne așteptăm ca autenticitatea să se reflecte într-un conflict pe termen
scurt. Modul în care este rezolvat acest conflict poate avea implicații considerabile pentru integritatea și
autenticitatea simțite, precum și pentru funcționarea generală și bunăstarea cuiva. O implicație importantă
a acestui raționament este că este insuficient să se concentreze exclusiv asupra faptului că acțiunile cuiva în
sine reflectă autenticitatea. Mai degrabă, este crucial să ne concentrăm și asupra modului în care procesele
asociate cu celelalte componente de autenticitate informează comportamentele cuiva.

De exemplu, Goldman (în presă) prezintă constatări care indică faptul că scorurile de conștientizare se
corelează negativ cu tendințele de a se angaja în comparație socială, automonitorizare și conștiință publică
de sine. El susține că astfel de tendințe pot submina autenticitatea comportamentală a cuiva, deoarece nu
reușește să ia în considerare cunoașterea de sine internă și, în schimb, depinde în primul rând de
informațiile derivate din exterior (comparându-se cu ceilalți, bazându-se pe acțiunile altora ca normă
pentru propriile acțiuni sau concentrându-se în mod obișnuit asupra modului în care cineva apare public).
În general, uneori nevoile și valorile sinelui sunt incompatibile cu opiniile societății mai mari (de exemplu,
atunci când un artist se concentrează pe un subiect foarte controversat). În aceste cazuri, autenticitatea se
poate reflecta în conștientizarea nevoilor și motivelor cuiva și o evaluare imparțială a informațiilor
evaluative relevante. Uneori, comportamentul rezultat poate reflecta și autenticitatea, dar uneori nu (ca
atunci când artistul menționat mai sus se epuizează). În consecință, în timp ce conștientizarea, procesarea
imparțială și componentele de comportament ale autenticității sunt legate între ele, ele sunt în mod clar
separabile. Revenim la această problemă în scurt timp.

D. ORIENTARE RELAȚIONALĂ

A patra componentă a autenticității este de natură relațională și seamănă cu propunerea lui Jourard (1971,
p. 133) conform căreia „ființa autentică înseamnă să fii tu însuți, sincer, în relațiile cu semenii săi”. În opinia
noastră, autenticitatea relațională implică prețuirea și lupta pentru deschidere, sinceritate și sinceritate în
relațiile apropiate. În esență, autenticitatea relațională înseamnă a fi mai degrabă autentic decât fals în
relațiile cu ceilalți apropiați. Se caracterizează prin onestitate în acțiunile și motivele cuiva în ceea ce
privește intimitatea cuiva și acuratețea convingerilor despre sine și despre persoanele intime. Mai mult,
implică susținerea importanței celor apropiați să vă vadă pe „adevărul” dvs. și să relaționați cu ei în moduri
care să le faciliteze posibilitatea de a face acest lucru. În plus, având în vedere că autenticitatea
dispozițională implică niveluri crescute de cunoaștere și înțelegere de sine (adică, conștientizarea) și
capacitatea de a-și evalua sinele în mod obiectiv (adică, procesare imparțială), nivelurile mai înalte de
autenticitate pot spori congruența percepției de sine cu celălalt.

12
Cercetările concentrate pe teoria autoverificării sugerează că oamenii sunt motivați de nevoia lor de
cunoaștere de sine (Swann, Stein Seroussi și Giesler, 1992) și sunt atrași de alții care confirmă concepțiile
lor de sine preexistente (Swann, 1983). Credem că procesele de autoverificare în relațiile apropiate sunt
mai susceptibile să apară atunci când celelalte componente ale autenticității sunt operative în cadrul
indivizilor (de exemplu, posedă niveluri ridicate de conștientizare, procesare imparțială și autenticitate
comportamentală). Dimpotrivă, procesele de auto-îmbunătățire care implică evaluări distorsionate în
cadrul relațiilor apropiate sunt mai susceptibile să apară în rândul indivizilor cu autenticitate scăzută (adică,
cei care nu sunt siguri cine sunt cu adevărat și care se opun autoevaluării exacte). Spus în mod diferit,
autenticitatea scăzută poate reflecta prezența unor sentimente de sine fragile care motivează tendințele de
auto-îmbunătățire (Kernis, 2003; Kernis & Goldman, 2002). În astfel de cazuri, incongruența dintre
autoevaluarea indivizilor și percepțiile lor despre modul în care persoanele intime îi evaluează poate
proveni din motivații care înăbușează acuratețea și consensul în favoarea viziunilor pozitive despre sine. În
concordanță cu această linie de raționament, Mikulincer, Orbach și Iavenieli (1998) au descoperit că
persoanele cu atașare sigură au fost mai precise în evaluarea asemănării dintre sine și alte persoane decât
persoanele cu atașament nesigur. Pe scurt, ajustarea substanțială a relațiilor intime este probabil să implice
sentimentul înțeles sau cunoscut” de către intimi, iar acuratețea în astfel de evaluări este probabil să apară
atunci când autenticitatea este operativă.

Relațiile autentice implică un proces reciproc de dezvăluire de sine și de intimitate și încredere reciprocă
(Reis & Patrick, 1996). Astfel, autenticitatea relațională implică dezvoltarea și obținerea de atașamente
sigure cu intimi, care promovează în continuare expresia autentică a aspectelor esențiale ale sinelui, fără
amenințarea represaliilor sau criticii. În sprijinul acestei afirmații, Kernis și Goldman au raportat că o
orientare relațională mai mare este legată de stiluri de atașament mai sigure și mai mici de atașament
preocupat și de frică (2005a), precum și o sensibilitate mai scăzută la respingere (2005b). Pe scurt, ne
așteptăm ca oamenii cu un nivel ridicat de autenticitate relațională să fie implicați în relații mai sănătoase,
mai satisfăcătoare și pe deplin funcționale decât oamenii cu autenticitate relațională scăzută. Mai târziu în
capitol, raportăm date suplimentare relevante pentru examinarea acestor afirmații.

În alte cercetări, Harter, Waters, Pettit, Whitesell, Kofkin și Jordan (1997) au descoperit că partenerii de
relație care se considerau fiecare ca fiind reciproci (de exemplu, prezentând un echilibru între nevoile
personale și nevoile partenerului) au raportat cele mai înalte niveluri. de validare și comportamente
autentice, în timp ce partenerii de autonomie concentrată pe sine au fost percepuți ca fiind cel mai puțin
validatori. În ceea ce privește bunăstarea, Harter și colab. (1997) au găsit dovezi pentru un model de
proces. În mod specific, relația dintre validarea percepută de către indivizi din partea partenerilor lor și
propria lor bunăstare (adică, stima de sine și veselia) depindea de măsura în care aceștia au manifestat un
comportament de sine autentic în relația lor romantică. Luate în ansamblu, descoperirile lui Harter et al.
(1997) demonstrează că autenticitatea comportamentală în relațiile intime implică adoptarea unei orientări
relaționale care favorizează reciprocitatea. În plus, descoperirile lor sugerează că modul în care relațiile
intime ale unei persoane îi influențează bunăstarea este afectat de măsura în care cineva acționează în
acord cu propriul sine adevărat în cadrul acelor relații.

E. MAI MULTE DESPRE SEPARAȚIA ACESTE COMPONENTE

Considerăm aceste componente multiple ale autenticității ca fiind legate, dar separabile unele de altele
(Tabelul I). De exemplu, există invariabil situații în care presiunile mediului pot inhiba exprimarea
adevăratului sine (de exemplu, o persoană poate să nu-și exprime adevărata părere unui prieten apropiat
care este foarte deprimat). Deși autenticitatea comportamentală (și poate relațională) poate fi zădărnicită
în astfel de cazuri, autenticitatea la nivelurile de conștientizare și procesarea imparțială poate fi operativă.
Mai exact, conștientizarea poate

TABELUL I
13
COMPONENTE DE AUTENTICITATE Conștientizare

• Conștientizarea și cunoașterea și încrederea în propriile motive, sentimente, dorințe și cogniții relevante

pentru sine

• Include conștientizarea punctelor forte și a punctelor slabe ale cuiva, aspectele dominant-recesive ale
personalității, emoțiile puternice și rolurile lor în comportament

Procesare imparțială

• Negare, denaturare, exagerare sau ignorare minimă, dacă există, a cunoștințelor private, a experiențelor
interne și a informațiilor de autoevaluare bazate pe exterior

• Obiectivitate și acceptare în ceea ce privește punctele forte și punctele slabe ale cuiva

Comportament

• Acționarea în moduri congruente cu valorile, preferințele și nevoile cuiva

• În loc să acționezi doar pentru a le face pe plac altora sau pentru a obține recompense sau pentru a evita
pedepse

Orientare Relaţională

• Valorificați și depuneți eforturi pentru a obține deschiderea și sinceritatea în relațiile apropiate

• Important pentru ceilalți apropiați să vadă adevăratul dvs., acele aspecte de sine profunde, întunecate
sau potențial întunecate, care nu sunt discutate în mod obișnuit

• Autenticitatea relațională înseamnă a fi autentic și nu fals” în relațiile cu ceilalți implică încercări active de
a rezolva motivele și dorințele conflictuale implicate în cunoașterea adevăratei opinii și a implicațiilor pe
care le poate avea exprimarea acesteia asupra prieteniei și bunăstării prietenului său.

În multe privințe, componenta de conștientizare a autenticității este cea mai fundamentală. Cunoașterea
de sine se află în centrul autenticității atât comportamentale, cât și relaționale. Deși ne putem imagina
cazuri în care autenticitatea comportamentală și relațională apar spontan cu puțină sau deloc deliberare
conștientă, în cele din urmă aspectele de sine implicate vor fi disponibile și accesibile odată cu creșterea
cunoașterii de sine. Prelucrarea imparțială poate implica recunoașterea fundamentelor fragile ale atitudinii
cuiva. În contrast, neautenticitatea poate implica ignorarea sau negarea în mod activ a opiniilor cuiva sau
sublinierea superiorității abilităților de judecată. Pe scurt, este posibil ca o persoană să opereze în mod
autentic la unele niveluri, dar nu și la altele. Prin urmare, este important să se examineze procesele
asociate cu fiecare componentă a autenticității (Kernis, 2003).

F. CONEXIUNI CU ALTE CONSTRUCTII

Fiecare dintre aceste aspecte ale autenticității a primit o anumită atenție în trecut, deși de obicei nu cu
referire explicită la constructul autenticității. De exemplu, cercetătorii au examinat aspecte ale
componentei de conștientizare în cercetările privind conștiința de sine publică și privată (de exemplu,
Fenigstein, Scheier și Buss, 1975). Unele implicații ale prelucrării părtinitoare a informațiilor relevante
pentru sine au fost examinate în cercetările privind prejudecățile de autoservire (de exemplu, Blaine și
Crocker, 1993). Aspecte ale autenticității comportamentale au fost examinate în cercetările privind
personalitatea-comportament și consistența atitudine-comportament (Koestner, Bernieri și Zuckerman,
1992; Snyder, 1987). În sfârșit, aspectele relaționale autenticitatea au fost studiate în cercetările privind
procesele de atașament și autodezvăluirea (Mikiluncer & Shaver, 2005). Cititorii acestui capitol vor
recunoaște, fără îndoială, aspecte ale teoriei noastre în această lucrare anterioară. Cu toate acestea, teoria
noastră are capacitatea de a integra aceste diverse direcții de cercetare pentru a explica procesele asociate
14
cu constructul autenticității într-un mod care nu a fost făcut înainte. Pentru ca cercetarea să fie efectuată,
totuși, este nevoie de o măsură empirică a funcționării autentice. Ne întoarcem acum la eforturile noastre
de a dezvolta o astfel de măsură.

V. Măsurarea diferențelor individuale în autenticitatea dispozițională: inventarul autenticității

Am început cu un număr mare de articole despre care credeam că vor folosi aceste patru componente și le-
am administrat mai multor mostre de studenți și studenți. Am eliminat itemii pe baza corelațiilor interitem
și a analizelor factoriale exploratorii. În cercetarea raportată în acest capitol, am folosit trei versiuni
succesive ale scalei. Scala finală (AI-3, Goldman & Kernis, 2004) constă din 45 de itemi (Conștientizare – 12
itemi, Procesare imparțială – 10 itemi, Comportament – 11 itemi și Orientare relațională – 12 itemi).
Includem itemii scalei, împreună cu instrucțiunile pentru administrarea și notarea acestuia, în Anexă.
Coeficientul alfa pentru scara în ansamblu (.90) și pentru fiecare dintre subscale (Conștientizarea = .79,
Procesare imparțială = .64, Comportament = .80 și Orientarea relațională = .78) sunt acceptabile.
Fiabilitatea testului de retestare (peste aproximativ 4 săptămâni, N = 120) a fost ridicată (Total = 0,87,
Conștientizare = 0,80, Procesare imparțială = 0,69, Comportament = 0,73 și Orientare relațională = 0,80).

Cum se leagă aceste componente de autenticitate propuse cu constructul autenticității? O posibilitate este
ca aceste patru componente ale autenticității să reflecte aspecte conceptuale distincte, dar interconectate
ale autenticității. Cu alte cuvinte, autenticitatea poate fi un construct cu mai multe fațete care constă din
patru componente distincte. În terminologia analitică factorială, acest lucru ar echivala cu un model cu
patru factori.

O a doua posibilitate este că autenticitatea este un construct mai degrabă unidimensional decât
multidimensional. Adică, în timp ce componentele pe care le-am introdus pot fi distincte din punct de
vedere conceptual, din punct de vedere empiric ele pot fi atât de puternic interconectate încât nu se pot
distinge și, prin urmare, reprezintă un singur construct de autenticitate larg. În terminologia analitică
factorială, fiecare componentă se poate încărca foarte mult pe un singur factor.

O a treia posibilitate combină aspecte ale celor două posibilități anterioare. Adică, pe de o parte,
autenticitatea poate reflecta patru fațete distincte conceptual, ca în prima posibilitate. Cu toate acestea,
este nerealist să presupunem că aceste patru aspecte nu vor fi complet legate între ele. Cu toate acestea,
este, de asemenea, nerealist să ne așteptăm ca acestea să fie complet redundante unul cu celălalt. În
consecință, poate fi utilă conceperea unui construct de autenticitate larg la un nivel superior de
abstractizare care subsumează fiecare dintre cele patru fațete ale autenticității. În acest caz, în timp ce cele
patru componente sunt distincte, ele pot măsura, de asemenea, un singur construct latent de funcționare
autentică. Astfel, parcimonia există, dar la un nivel mai ridicat de abstractizare decât cu un model cu un
singur factor. Cu alte cuvinte, există o structură ierarhică în care autenticitatea generală își exercită efectele
prin cele patru componente separabile, dar interconectate, ale conștientizării, procesării imparțiale,
comportamentului și orientării relaționale.

Am anticipat găsirea celui mai mare suport pentru cea de-a treia posibilitate – un model de factor de
ordinul doi în care interrelațiile dintre componentele de autenticitate nu sunt atât de mari încât să fie
redundante unele cu altele, dar sunt suficient de mari încât să fie rezumate adecvat într-un singur ordin al
doilea. factor de autenticitate. Dacă este susținut, acest model ar oferi dovezi pentru un construct latent
larg de autenticitate, oferind în același timp suport pentru tratarea componentelor ca indicatori validi ai
aspectelor distincte, dar interconectate, ale funcționării autentice.

Am folosit analiza factorială de confirmare (CFA) pentru a testa aceste concepții alternative de
autenticitate. Atunci când se dezvoltă modele de măsurare pentru constructele teoretice, se confruntă o
serie de opțiuni pentru operaționalizarea acestora, variind de la (a) un model de dezagregare totală în care
elementele individuale (de exemplu, articolele chestionarului) sunt utilizate ca indicatori manifesti ai
15
constructelor latente, până la (b). ) un nivel intermediar de agregare, cum ar fi crearea de pachete de
articole (testlet-uri), pentru a fi utilizate ca indicatori manifesti în modelele de variabile latente, la (c) un
model de agregare totală în care un singur indicator compozit este utilizat pentru a reprezenta constructul
latent (Bagozzi & Phillips, 1991; Edwards, 2000). ). Am optat pentru un nivel mezo de agregare prin crearea
mai multor pachete de articole pentru fiecare dimensiune de autenticitate. Utilizarea pachetelor de articole
prezintă mai multe avantaje față de utilizarea articolelor individuale ca indicatori manifest. Mai exact, în
comparație cu articolele individuale, parcelele de articole sunt mai fiabile, au rapoarte mai mici de varianță
unică față de comună, sunt mai puțin susceptibile de a încălca ipotezele de distribuție, sunt mai
parcimonioase, sunt mai puțin susceptibile de a avea perturbări corelate nemăsurate, sunt mai puțin
supuse fluctuațiilor de eșantionare. de obicei, rezultă în soluții CFA mai puțin părtinitoare (Bandalos, 2002;
Little,

Cunningham, Shahar și Widaman, 2002). Există o serie de aplicații care nu pot forma pachetele de articole
(Hagtvet & Nasser, 2004; Hall, Snell și Faust, 1999; Landis, Beal și Tesluk, 2000), dar repartizarea aleatorie
este o abordare în general eficientă. Ca atare, am atribuit aleatoriu articole la trei pachete de articole
fiecare pentru subscalele de conștientizare (AW), procesare imparțială (UP), comportament (BE) și
orientare relațională (RO). Cele trei modele pe care le-am testat sunt prezentate în Fig. 1. Figura 1A
prezintă un model de autenticitate unidimensional în care se presupune că toate pachetele de articole
(prezentate în dreptunghiuri) reflectă un singur factor de autenticitate. Al doilea model, prezentat în Fig.
1B, este un model cu patru factori, care diferă de modelul unidimensional prin faptul că propune că
autenticitatea este compusă din patru componente distincte, dar posibil corelate, discutate mai devreme.
Modelul final pe care l-am testat, prezentat în Fig. 1C, a fost un model ierarhic, care propune că orice
interrelație dintre cele patru fațete ale autenticității propuse de modelul prezentat în Fig. 1B poate fi
explicată parcimonios pe baza dependenței lor comune. pe un factor mai general de autenticitate de
ordinul doi.

Indicii de bunătate pentru aceste trei modele sunt prezentați în Tabelul II. Statistica X2 a fost semnificativă
pentru fiecare model, indicând faptul că toate cele trei modele ar trebui respinse din punct de vedere
statistic, dar aceasta este o constatare comună în cercetarea CFA. În consecință, am îndreptat atenția către
indici alternativi de potrivire a modelului general și comparații între aceste modele rivale. Modelul
unidimensional a oferit o potrivire slabă a datelor conform tuturor standardelor convenționale pentru
potrivirea acceptabilă a modelului (Marsh, Balla și McDonald, 1988). Prin comparație, modelul cu patru
factori a oferit o potrivire mult mai bună la datele [AX2 (6) = 242,64, p < .01], iar indicii săi de bunăstare a
potrivirii au satisfăcut (sau abordat) criteriile și mai stricte sugerate de Hu. şi Bentler (1998, 1999) (SRMSR <
.08, RMSEA < .06, CFI şi TLI > .95). Acest lucru indică faptul că autenticitatea este cel mai bine privită ca un
construct multidimensional și susține validitatea discriminantă a factorilor specificați în modelul cu patru
factori. Întrebarea rămasă, totuși, este dacă un factor general de autenticitate de ordin superior poate
explica orice relații care există între cei patru factori de autenticitate de ordinul întâi. Pentru a testa această
idee, am comparat potrivirea modelului cu patru factori cu cea a modelului ierarhic și am constatat că
potrivirea lor la date nu a fost semnificativ diferită una de alta (AX2 = 1,89, ns). Indicii alternativi de
bunătate de potrivire au fost, de asemenea, practic identici, indicând faptul că modelul ierarhic mai
parsimonios ar trebui să fie preferat ca o explicație plauzibilă a interrelației dintre factorii de autenticitate
de ordinul întâi. Rezultate

(Încărcările factorilor complet standardizate ale LISREL) pentru modelul ierarhic sunt prezentate în Fig. 2.
Toți parametrii au fost semnificativi din punct de vedere statistic (p < .01) și, cu excepția primului pachet de
articole pentru factorul de procesare imparțial, au fost uniform mari.

Ne întoarcem acum la o cercetare în care am folosit AI 3 (dacă nu este menționat altfel) pentru a examina
diferite aspecte ale funcționării și bunăstării psihologice și interpersonale. În primul rând, ne concentrăm
asupra aspectelor funcționării psihologice sănătoase, inclusiv defensivă verbală, atenție, stiluri de coping,

16
stima de sine și structura conceptului de sine. Apoi ne întoarcem la examinarea implicațiilor autenticității
pentru funcționarea rolului social, urmărirea scopurilor, bunăstarea și relațiile apropiate.

VI. Autenticitate și funcționare psihologică sănătoasă

A. AUTENTICITATEA SI ABSENTA DEFENSIVITATII VERBALE

Emoțiile, gândurile, comportamentele sau informațiile care sunt în contradicție cu imaginea de sine
deținută în mod conștient sunt adesea amenințătoare, producând scăderea stimei de sine și/sau creșterea
afectului negativ. Pentru a evita aceste amenințări, oamenii pot utiliza o gamă largă de mecanisme de
apărare. Mecanismele de apărare pot fi considerate ca strategii cognitiv-comportamentale motivate care
protejează sinele de amenințarea percepută, mențin sau măresc stima de sine, reduc efectele negative și
mențin reprezentări pozitive ale figurilor de atașament (Feldman Barrett et al., 1996) '' (Feldman Barrett,
Cleveland, Conner și Williams, 2000). Adică, mecanismele de apărare reduc percepția amenințării prin
modificarea modului în care oamenii reprezintă aceste evenimente în gândirea conștientă. Când oamenii
percep o amenințare a stimei de sine, de exemplu, ei pot încerca să facă față apariției unui efect neplăcut
controlând dacă amenințarea intră în conștiință (conștientizare) sau controlând conținutul specific al
gândurilor sau sentimentelor care intră în conștiință (distorsiune) (Feldman). Barrett şi colab., 2000).
Rezultatul este că oamenii se îndepărtează de amenințare și de experiența lor emoțională într-o oarecare
măsură și evită gândurile și sentimentele care le amenință imaginea de sine sau sentimentele de sine
păstrate în mod conștient. Cadrul prezentat aici sugerează că persoanele cu autenticitate dispozițională
scăzută vor fi mai susceptibile de a utiliza strategii defensive pentru a evita evenimentele sau experiențele
potențial amenințătoare. Teoreticăm că oamenii cu un nivel ridicat de autenticitate dispozițională sunt
motivați să se înțeleagă pe ei înșiși, să experimenteze afectul așa cum este resimțit și să nu distorsioneze
informațiile evaluative. Astfel, ei ar trebui să aibă puterea și resursele personale pentru a recunoaște
informațiile care sunt potențial amenințătoare, fără a fi excesiv de defensivi.

Există o serie de markeri verbali ai defensivității (Feldman Barrett și colab., 2000) care oferă indicii despre
natura strategiilor motivaționale ale oamenilor pentru protejarea sinelui împotriva amenințărilor.
Raționalizează ei dând vina pe alții? Neagă ei conștientizarea emoțiilor conflictuale, alegând doar să
identifice un efect pozitiv? Examinarea naturii acestor strategii motivaționale are potențialul de a oferi o
perspectivă semnificativă asupra diferențelor în modul în care acei indivizi care au o autenticitate scăzută
sau ridicată se confruntă cu evenimentele amenințătoare.

Feldman Barrett, Williams și Fong (2002) au raportat o tehnică de interviu structurată (și o schemă de
codificare sofisticată) pentru a provoca experiențe amenințătoare și procesare defensivă. Mai exact,
indivizii se angajează într-un interviu stresant înregistrat de 40-60 de minute despre experiențele lor.
Respondenții răspund mai întâi la cinci elemente nestresante pentru a-i aclimatiza la contextul interviului.
Ei răspund apoi la 15 elemente stresante ușoare până la moderat (de exemplu, Spune-mi despre o perioadă
în care ai simțit că părinții tăi au fost cu adevărat dezamăgiți de tine,'' Povestește-mi despre o perioadă în
care ai încălcat regulile'' Spune-mi despre un moment în care ai făcut ceva lipsit de etică într-o misiune,''
Descrie un moment în care cineva a venit la tine pentru ajutor și nu ai vrut să-l ajuți,'' Povestește-mi despre
un moment în care ai dezamăgit pe cineva.'' ) Interviul se încheie cu cinci elemente menite să restabilească
treptat o viziune de sine neamenințată.

Doi codificatori foarte instruiți au evaluat răspunsurile la fiecare dintre cei 15 itemi stresanți, pe care i-am
însumat pentru a forma un scor general de defensivitate verbală. Evaluatorii au încorporat două aspecte ale
defensivității în evaluările lor: conștientizarea și distorsiunea. Conștientizarea este definită ca înțelegerea și
acceptarea conștientă a cunoștințelor, emoțiilor și comportamentelor cuiva în fața amenințării.
Distorsiunea este caracterizată ca reinterpretarea evenimentelor prin raționalizarea sau justificarea pentru
17
a se potrivi conceptului de sine preexistent (Feldman Barrett și colab., 2002). Ca atare, indivizii pot
răspunde într-un mod care nu este defensiv (conștientizare și acceptare ridicată și distorsiune scăzută), ușor
defensiv (conștientizare moderată cu distorsiuni ușoare), moderat defensiv (conștientizare limitată și
distorsiune moderată) sau extrem de defensiv ( extrem de inconștient și denaturare mare a informațiilor).
Manualul de instruire oferit nouă de Lisa Feldman Barrett conține informații extinse de codificare și
numeroase exemple pentru a facilita instruirea programatorilor de evenimente.

Această măsură este bine fundamentată în cercetări și teorii care s-au concentrat pe mecanismele
defensive și de apărare (de exemplu, Cramer, 1990; Sackeim & Gur, 1979; Shedler, Mayman și Manis, 1993;
Vaillant, 1992; Weinberger, 2003). Evaluarea comportamentului verbal defensiv (DVBA) este „...o metodă
de detectare a urmelor lăsate de procesele defensive în conținutul și structura vorbirii” (Feldman Barrett et
al., 2002, p. 777). Deși indivizii pot folosi diferite mecanisme de apărare, DVBA se concentrează pe
consecințele comune ale utilizării acestor mecanisme.

DVBA oferă o oportunitate unică de a evalua validitatea măsurii noastre de autenticitate. Mai exact, unii
sceptici au susținut că oamenii care sunt extrem de defensivi vor răspunde în mod fals la articolele din
inventarul nostru de autenticitate, astfel încât acestea să pară autentice, în special la subscala de procesare
imparțială (Desigur că sunt autentic – încerci să spui că sunt un fals?''). Linia de raționament oferită de
sceptici sugerează că o mai mare autenticitate ar fi legată de o mai mare defensivă. Deși recunoaștem că
oamenii sunt motivați să se prezinte într-o lumină pozitivă, am încercat să minimizăm aceste considerații în
evaluarea funcționării autentice (cu IA) evitând să întrebăm direct oamenii dacă sunt sau nu autentici. În
schimb, interogăm indivizii cu privire la măsura în care motivele, emoțiile și comportamentele lor reflectă
procese și mecanisme legate teoretic de funcționarea autentică. Aceste procese includ tendința de a nu
distorsiona informațiile negative despre sine și de a fi confortabil în a experimenta emoții neplăcute sau
motivații care reflectă „partea întunecată” a cuiva. , nu mai mare, defensivă pe DVBA. Mai mult, am
anticipat că scorurile mai mari ale subscalei de conștientizare și procesare imparțială ar avea legătură cu
gradul de defensivitate mai scăzut, deoarece aceste subscale se ocupă în mod specific de măsura în care
oamenii sunt conștienți de și se simt confortabil trăind gânduri și efecte neplăcute relevante pentru sine. În
cele din urmă, am anticipat că o autenticitate comportamentală mai ridicată ar avea legătură cu o defensivă
verbală mai scăzută, deoarece comportamentele cuiva sunt alese și reflectă adevăratul sine și, prin urmare,
ar trebui să acceptăm mai mult implicațiile și consecințele lor, indiferent dacă sunt pozitive sau negative. În
măsura în care descoperirile noastre susțin aceste predicții, ele ar oferi un suport important de validare a
constructelor pentru AI.

Pentru a testa aceste ipoteze, noi (Kernis, Lakey, Heppner, Goldman și Davis, 2005) am avut 101 de bărbați
și femei de licență care au participat la interviuri individuale DVBA cu unul dintre cei trei intervievatori
instruiți. Am instruit apoi doi evaluatori suplimentari pentru a codifica interviurile conform criteriilor
descrise în detaliu într-un manual furnizat de Feldman Barrett. Fiabilitatea interevaluatorilor a fost
excelentă, depășind .80. Autenticitatea totală a corelat invers cu caracterul defensiv (r =—.25, p < .02). În
plus, conștientizarea s-a corelat invers cu atitudinea defensivă, (r =—.21, p < .04), la fel ca și
comportamentul (r =—.28, p < .01) și procesarea imparțială, deși aceasta din urmă doar marginal (r = .19, p
< .062). În cele din urmă, autenticitatea relațională a fost corelată în mod nesemnificativ cu caracterul
defensiv (r =—.10).

Alte date colectate în acest studiu au indicat că niveluri deosebit de ridicate de defensivă au fost asociate
cu forme fragile de înaltă stime de sine, și anume instabilă și contingentă stime de sine ridicate (Kernis,
2003; Kernis & Paradise, 2002). Aceste constatări coroborează în continuare concluziile pe care le putem
trage din măsurile generale ale bunăstării subiective și psihologice pe care le-am administrat. În măsura în
care defensivitatea este adaptativă și reflectă funcționarea optimă, tendințele mai mari spre defensivă ar
trebui să se coreleze pozitiv cu aceste măsuri de bunăstare. Cu toate acestea, în mod clar nu a fost cazul.
Scorurile totale la măsurarea multicomponentă a funcționării psihologice a lui Ryff (1989) au fost invers
corelate cu gradul de defensivă (r =—.25, p < .02), la fel ca și scorurile pe Scala Satisfacției de Viață (r =

18
—.25, p < .02). Luate în ansamblu, constatările noastre indică faptul că, cu cât autenticitatea dispozițională
a indivizilor era mai mare, cu atât acestea erau mai mari.

capabil să se ocupe de informațiile auto-amenințătoare într-o manieră conștientă și fără distorsionare, care,
după cum se dovedește, se referă la o mai bună funcționare psihologică generală, forme sigure de înaltă
stima de sine și o bunăstare subiectivă mai mare. În timp ce studiul actual a examinat modul în care
autenticitatea dispozițională este legată de reacțiile defensive ale indivizilor la un context specific
amenințător, în următorul studiu pe care îl raportăm, am căutat să examinăm tendințele generale ale
indivizilor de a participa activ și deschis la experiențele lor într-o manieră conștientă și neevaluative.

B. AUTENTICITATE ȘI ATENȚIE

Mindfulness se referă la o stare de conștientizare relaxată și neevaluativă a experienței imediate cuiva

(Brown & Ryan, 2003). Cercetările au legat atenția cu experiențele pozitive imediate (LeBel & Dube, 2001) și
o mai bună sănătate și bunăstare psihologică (Brown & Ryan, 2003). Mai mult, capacitatea de
conștientizare este un aspect al funcționării pe deplin, așa că ne așteptam ca aceasta să fie asociată cu o
mai mare autenticitate. Măsura de conștientizare pe care am folosit-o în cercetările noastre anterioare a
fost Mindful Atten-tion Awareness Scale (MAAS) (Brown și Ryan, 2003). O atenție mai mare, așa cum este
evaluată de MAAS, se referă la o bunăstare psihologică mai mare și un efect pozitiv și un stres mai mic
(Brown & Ryan, 2003). Exemple de elemente, a căror aprobare reflectă o atenție scăzută, includ: „Aș putea
experimenta o emoție și să nu fiu conștient de ea decât ceva timp mai târziu”; Ido job-uri sau sarcini
automat, fără a fi conștient de ceea ce fac''; Mă trezesc ascultând pe cineva cu o ureche, făcând altceva în
același timp.” Kernis și Goldman (2005) au raportat că scorurile de mindfulness MAAS se corelează
semnificativ cu scorurile de autenticitate totală, precum și cu fiecare scor subscală.

În cercetări mai recente, Lakey, Kernis, Heppner și Davis (2005) au administrat atât MAAS, cât și Kentucky
Inventory of Mindfulness Skills (KIMS), care măsoară componentele specifice mindfulness ale observării
(OB¬SERVE), descriind (DESCRIBE). ), acționând cu conștientizare (CONștientizare) și acceptând sau
permițând fără judecată (ACCEPTARE). Observarea se referă la observarea, observarea sau atenția la o
varietate de stimuli, inclusiv fenomene interne, cum ar fi senzațiile corporale, cognițiile și emoțiile, și
fenomenele externe, cum ar fi sunetele și mirosurile” (Baer, Smith și Allen, 2004). , p, 193). Exemplele de
elemente includ: Sunt atent dacă mușchii mei sunt încordați sau relaxați” și „Observ mirosurile și aromele
lucrurilor”. Descrierea se referă la descrierea, etichetarea sau notarea fenomenelor observate prin
aplicarea ascunsă a cuvintelor. ... Acest tip de descriere se face fără judecată și fără analiză conceptuală”
(Baer et al., 2004, p. 193). Exemplele de elemente includ „Sunt bun să găsesc cuvintele pentru a-mi descrie
sentimentele” și „Chiar și atunci când mă simt teribil de supărat, pot găsi o modalitate de a le exprima în
cuvinte”. A acționa cu conștientizare se referă la „” Angajarea pe deplin în activitatea curentă cu

atenție nedivizată sau concentrarea cu conștientizare pe un singur lucru la un moment dat.''

(Baer și colab., 2004, p. 193). Exemplele de elemente includ „Când fac ceva, sunt concentrat doar pe ceea
ce fac, nimic altceva” și voi fi complet absorbit de ceea ce fac, astfel încât toată atenția mea să fie
concentrată asupra lui .'' A accepta sau a permite fără judecată se referă la ''...a accepta, a permite sau a nu
judeca sau a nu evalua experiența momentului prezent... a se abține de la aplicarea evaluării

etichete precum bun/rău, corect/greșit sau valoros/fără valoare.''

19
(Baer și colab., 2004, p. 194). Exemplele de itemi includ „Evaluez dacă gândurile mele sunt bune sau rele
(scor invers)” și tind să evaluez cât de valoroase sau lipsite de valoare sunt experiențele mele (scorare
inversă).''

După cum se arată în Tabelul III, constatările obținute de Lakey și colab. (2005) pentru scara MAAS au
replicat pe cele raportate de Kernis și Goldman (2005). Mai exact, scorurile de autenticitate totală, precum
și fiecare scor subscală de autenticitate au corelat semnificativ cu scorurile totale MAAS. În plus (și nou în
acest studiu), scorurile subscalei de autenticitate și autenticitate totale au corelat pozitiv cu scorurile totale
KIMS, precum și cu subscalele sale. Mai exact, conștientizarea corelată cu fiecare subscală KIMS, orientarea
relațională corelată cu fiecare subscală KIMS, cu excepția KIMS-Acceptare, procesarea imparțială corelată
semnificativ cu KIMS-Describe și KIMS-Acceptance și comportamentul corelat semnificativ cu KIMS-
Describe și KIMS- Conștientizarea. Cele mai multe dintre aceste relații aveau o putere moderată. Relațiile
care au apărut între subscalele celor două măsuri au multe implicații teoretice interesante. De exemplu,
subscala de autenticitate a conștientizării, care reflectă o conștientizare de bază a, încredere în și
deschidere față de autocunoaștere, corelată cu fiecare dintre subscalele KIMS. Aceste relații sugerează că o
poziție deschisă și de încredere față de aspectele de sine merge mână în mână cu tendințele de a observa
stimuli interni și externi, competența de a-și descrie stările interne, capacitatea de a-și concentra atenția
asupra sarcinii în cauză și un nejudecator. - atitudine mentală în general. În plus, corelațiile semnificative
dintre subscala noastră de procesare imparțială și subscalele descrise și de conștientizare KIMS sugerează
că implicarea în procesarea părtinitoare poate reflecta o tendință mai generală de a se angaja în judecăți
evaluative. În cele din urmă, faptul că autenticitatea comportamentală ridicată este legată de competența
în descrierea fenomenelor observate și de concentrarea atenției asupra sarcinii în cauză este în
concordanță cu cercetarea și teoria motivației intrinseci. Atunci când sunt motivați intrinsec, oamenii sunt
foarte absorbiți de activități care se potrivesc cu interesele și talentele lor (Deci, 1975). Interesant, deși,
subscala de autenticitate de orientare relațională este explicit de natură interpersonală, este legată de
multe aspecte intrapersonale ale proceselor de mindfulness.

Alte descoperiri obținute în laboratorul nostru și raportate în Tabelul III indică faptul că o autenticitate mai
mare se referă la alte aspecte ale funcționării psihologice pozitive. Mai exact, o autenticitate mai mare se
referă la tendințe mai mari de auto-actualizare (Jones & Crandall, 1986) și vitalitate (Ryan & Frederick,
1997) și la scăderea suferinței psihologice (Cohen, Kamarck și Mermelstein, 1983) și (marginal) simptome
fizice.

C. AUTENTICITATEA ȘI UTILIZAREA DIVERSELOR STRATEGII DE COOPING

Dacă afirmația noastră că funcționarea autentică este asociată cu o funcționare adaptativă mai mare este
corectă, ar trebui să găsim dovezi de coroborare prin examinarea modalităților caracteristice ale oamenilor
de a face față evenimentelor stresante. Valoarea adaptativă a strategiilor de coping variază de la sănătoși și
de ajutor celor nesănătoși și contraproductivi (Carver, Scheier și Weintraub, 1989; Moos și Schaefer, 1993;
Vaillant, 2000). De exemplu, Folkman și Lazarus (1980, 1985) au descris stiluri sănătoase de coping în ceea
ce privește strategiile concentrate pe probleme și pe emoții. Strategiile de coping centrate pe problemă
vizează rezolvarea problemei sau modificarea sursei amenințării (Folkman & Lazarus, 1980, 1985).
Strategiile de coping centrate pe emoție urmăresc gestionarea sau reducerea distresului emoțional asociat
cu circumstanțele amenințătoare (Folkman & Lazarus, 1980, 1985). Deși această distincție s-a dovedit
extrem de utilă, Carver și colab. (1989) au susținut că fiecare dintre aceste categorii largi este compusă
dintr-un număr de strategii distincte de coping. Ei au dezvoltat un inventar multidimensional de adaptare
(COPE) pentru a evalua diferitele moduri în care oamenii fac față evenimentelor stresante. Coping activ:
luarea de măsuri active pentru a elimina amenințarea sau a reduce impactul acesteia (îmi concentrez
eforturile pe a face ceva în privința ei). Planificare: să mă gândesc la cum să fac față amenințării, cum ar fi
pașii de urmat pentru a face față problemei (mă gândesc la cum aș putea gestiona cel mai bine problema).
Suprimarea acțiunilor concurente: punerea altor lucruri deoparte pentru a rezolva problema în cauză (am
20
pus deoparte alte activități pentru a mă concentra asupra acestui lucru). Sprijin social instrumental:
căutarea de informații, ajutor sau sfaturi despre cum să fac față stresorului (încerc să obțin sfaturi de la
cineva despre ce să fac). Un exemplu de coping centrat pe emoții este sprijinul social emoțional: căutarea
simpatiei, sprijinului moral și altele asemenea (discut despre sentimentele mele cu cineva). În plus, COPE
evaluează o serie de strategii potențial dezadaptative, ca în următoarele: evacuarea emoțiilor -
concentrarea și evacuarea suferinței cuiva (mă supăr și îmi eliberez emoțiile); dezangajare
comportamentală — retragerea efortului fie de a face față stresorului, fie de a atinge obiectivul împiedicat
de stresor (renunț doar să încerc să-mi ating scopul); dezangajare mentală — angajarea în activități
alternative pentru a-și distrage atenția de la problema în cauză (dorm mai mult decât de obicei); consumul
de substanțe — consumul de alcool sau de droguri pentru a elimina problema (beu alcool sau iau droguri,
pentru a mă gândi mai puțin la asta); și negare – refuzul de a accepta faptul că factorul de stres este real
(mă prefac că nu s-a întâmplat cu adevărat). (Măsura conține alte câteva subscale, dar acestea nu sunt
discutate aici, deoarece nu au avut legătură cu măsura noastră de autenticitate.)

Pentru a testa ipoteza conform căreia o mai mare autenticitate ar fi legată de o dependență mai mare de
stilurile de coping adaptative și de o dependență mai mică de stilurile de coping dezadaptative, Goldman și
Kernis (2005) au administrat AI-3 și apoi au administrat măsura COPE aproximativ 4 săptămâni mai târziu.
Corelațiile afișate în Tabelul IV indică faptul că funcționarea autentică este legată de utilizarea (auto-
raportată) a strategiilor de coping mai adaptative și mai puțin dezadaptative (Goldman & Kernis, 2005). În
primul rând, scorurile la fiecare dimensiune de autenticitate, precum și scorurile totale, s-au corelat
semnificativ cu scorurile de pe subscala de adaptare activă. Astfel, o mai mare funcționare autentică implică
„luarea taurului pe lângă coarnele'' și abordând direct problema la îndemână. În al doilea rând, o mai mare
conștientizare și autenticitate comportamentală, precum și autenticitate totală, legate de o mai mare
utilizare a planificării. Acest lucru are sens, deoarece gândirea la factorii de stres și la modul cel mai bun de
a le face față implică adesea o evaluare amănunțită a calităților cuiva relevante pentru situație și dorința de
a acționa pe baza valorilor cuiva. În al treilea rând, o mai mare autenticitate comportamentală legată de o
mai mare suprimare a activităților concurente. Această constatare sugerează că autenticitatea
comportamentală implică capacitatea de a-și auto-reglementa acțiunile cu privire la cerințele relevante
pentru sarcini. În al patrulea rând, o mai mare autenticitate relațională legată de o mai mare căutare a
sprijinului social emoțional și instrumental. Astfel, cu cât oamenii prețuiesc și obțin mai mult onestitate și
sinceritate cu persoanele intime, cu atât sunt mai dispuși să se bazeze pe ei în perioadele de stres,
căutându-le sprijinul informațional și emoțional.

Autenticitatea este legată, de asemenea, invers de utilizarea strategiilor în mare parte disfuncționale sau
dezadaptative. De exemplu, consumul de substanțe este asociat cu o autenticitate generală mai scăzută,
precum și cu scoruri mai scăzute de conștientizare, comportament și orientare relațională. Aceste
descoperiri indică faptul că funcționarea autentică se referă la eforturile constructive și active de a face față
problemelor și factorilor de stres, mai degrabă decât să te ferești de ei sau pur și simplu să-ți eliberezi
emoțiile. În mod interesant, faptul că scorurile subscalei de conștientizare sunt legate de aerisirea
emoțională mai scăzută sugerează că dorința de a se cunoaște pe sine nu include devenirea fixată pe
distresul emoțional în perioadele de stres. În schimb, a deveni fixat pe suferința cuiva pare să semnaleze o
relativă lipsă de autocunoaștere. Am susține că autocunoașterea autentică implică cunoașterea
sensibilităților cuiva care interacționează cu factorii de stres pentru a produce anumite emoții și că o astfel
de cunoaștere reflectă un nivel de auto-înțelegere matură, antitetic cu noțiunea de a-și evaza emoțiile, fie
față de sine, fie față de ceilalți. În cele din urmă, scorurile de autenticitate totală, precum și scorurile de
conștientizare și orientare relațională, sunt legate de mai puțină negare a unui factor de stres. Așa cum am
sugerat, aceste aspecte ale autenticității implică o dorință de acuratețe în cunoașterea de sine și confort cu
alții apropiați, fiecare dintre acestea ar părea să atenueze nevoia de a nega existența unui factor de stres.

Am efectuat analize suplimentare pentru a examina dacă autenticitatea generală a prezis stiluri de coping
independent de nivelul stimei de sine. Autenticitatea generală a prezis în mod unic o serie de stiluri de
coping, și anume coping activ, planificare, sprijin emoțional și abuz de substanțe. Aceste date oferă un
21
suport important pentru a considera autenticitatea dispozițională ca fiind un construct important care nu
poate fi redus la nivelul stimei de sine. Mai târziu în capitol, raportăm constatări suplimentare cu privire la
utilitatea predictivă independentă a autenticității dispoziționale și luăm în considerare în detaliu interrelația
dintre stima de sine și autenticitate.

D. AUTENTICITATE, CONCEPTE DE SINE ȘI FUNCȚIONAREA ROLULUI

În disertația sa, Goldman (2004) a examinat relația și utilitatea predictivă a autenticității dispoziționale cu
privire la un set divers de măsuri care evaluează (1) aspecte ale stimei de sine și ale conceptelor de sine
(nivelul și contingența stimei de sine, organizarea conceptului și teoriile de sine) și (2) funcționarea rolului
social (marcatori care reflectă aspectele generale și legate de autenticitate ale ajustării rolului social) în cele
cinci roluri sociale practicate în mod obișnuit de a fi student, partener romantic, fiu/fiică, un prieten și un
angajat.

Stima de sine și conceptul de sine pot fi reprezentate cu un număr enorm de variabile. Goldman a restrâns
domeniul făcând referire la noțiunea unui sentiment mai puternic de sine, pe care Kernis și colab. (2000)
sugerat este compus din trei componente: (1) sentimente de valoare de sine care sunt bine ancorate și
sigure, (2) acțiuni care reflectă un puternic sentiment de agenție și autodeterminare și (3) autodeterminare.
concept care este definit în mod clar și cu încredere, astfel încât să contribuie la un simț coerent al direcției
în experiența de zi cu zi. În ceea ce privește stima de sine, studiul lui Goldman a inclus măsuri ale nivelului
stimei de sine (Rosenberg, 1965) și ale stimei de sine contingente (Contingent Self-esteem Scale, Kernis &
Paradise, 2004; raportat în Kernis & Goldman, în presă). Cercetările și teoriile anterioare indică faptul că, cu
cât stima de sine este mai mare și mai puțin contingentă (adică, mai puțin dependentă de realizări sau
rezultate specifice), cu atât este mai sănătoasă (Deci și Ryan, 1995; Kernis, 2003).

Organizarea conceptului de sine reflectă aspecte ale structurilor cognitive care organizează și ghidează
procesarea informațiilor legate de sine. Implicită în majoritatea conceptualizărilor auto-organizarii este o
organizare ierarhică a autocunoașterii în care conținuturile sau domeniile specifice ale conceptului de sine
sunt subsumate de auto-reprezentări mai globale (de exemplu, evaluări generale ale sinelui). Această
organizare poate reflecta diferite grade de consistență, unificare, coerență, versus fragmentare,
diferențiere, confuzie și altele asemenea. O serie de variabile surprind aspecte ale acestei organizații.
Claritatea conceptului de sine (Campbell et al., 1996) este definită ca măsura în care conținutul conceptului
de sine este menținut în mod clar și cu încredere, consecvent intern și stabil în timp. Integrarea identității
(O'Brien & Epstein, 1988) reflectă măsura în care conceptul de sine este eficient în organizarea și dirijarea
experiențelor de viață și în asimilarea de noi informații. Cu alte cuvinte, integrarea identității reflectă
adecvarea generală a conceptului de sine în funcționarea generală a cuiva. Diferențierea conceptului de
sine (Donahue și colab., 1993) reflectă măsura în care indivizii se văd ca având diferite caracteristici de
personalitate în diferite roluri sociale. Astfel, diferențierea mai mare reflectă o fragmentare mai mare a
conceptului de sine, deoarece personalitatea cuiva este considerată diferită în funcție de rolul social luat în
considerare. Teoriile implicite (Dweck, Chiu și Hong, 1995) se referă la convingerile indivizilor cu privire la
măsura în care caracteristicile precum inteligența, moralitatea și trăsăturile de personalitate sunt fixe și
neschimbabile (teoria entităților) sau sunt maleabile și supuse modificării și dezvoltare (teoria
incrementală). Aprobarea unei teorii incrementale a sinelui reflectă o orientare de stăpânire caracterizată
prin dezvoltare personală și auto-îmbunătățire, spre deosebire de afișarea performanței la un moment dat.

Auto-organizarea implică, de asemenea, modul în care indivizii își ajustează conceptele de sine pentru a
asimila experiențele într-o identitate, deoarece fac față în mod activ cerințelor sociale emergente și
provocărilor de dezvoltare (Erickson, 1959). Berzonsky (1988) a propus că modul în care indivizii se
angajează și negociază problemele relevante pentru identitate implică orientări specifice de procesare
social-cognitivă la care el se referă ca stiluri de identitate. Sunt propuse trei stiluri identitare: informațional,
normativ și diferit/evitant (Berzonsky, 1988, 1990). Indivizii caracterizați printr-un stil de identitate
informațional „căută, procesează și evaluează în mod activ informații relevante înainte de a lua decizii de
identitate. Sunt sceptici cu privire la autoconstrucțiile lor, deschiși la informații noi și alternative și sunt
22
dispuși să-și revizuiască și să-și modifice opiniile despre sine ca răspuns la feedback-ul discrepant” (Nurmi,
Berzonsky, Tammi și Kinney, 1997, p. 556). ). Indivizii caracterizați printr-un stil identitar normativ se
conformează standardelor și așteptărilor deținute de figuri de autoritate și de alții semnificativi, în timp ce
indivizii caracterizați de un stil de identitate difuz/evitant nu sunt dispuși să se confrunte direct și să se
ocupe de problemele și problemele de identitate.

Am anticipat că o autenticitate mai mare s-ar raporta la un nivel mai înalt al stimei de sine, claritate,
integrare identității, teorii de sine incrementale și stiluri de identitate informaționale și s-ar raporta la o
stimă de sine mai scăzută, diferențierea conceptului de sine și normativ și difuz/ stiluri identitare evitante.
Tabelul V afișează corelațiile. După cum se poate vedea, datele ne-au susținut puternic așteptările. Mai
exact, scorurile de autenticitate dispozițională mai ridicate s-au raportat la sentimentele de valoare de sine
care au fost atât mai favorabile (nivel mai ridicat al stimei de sine) cât și mai sigure (sentimente mai puțin
contingente ale valorii de sine). În plus, scoruri mai mari de autenticitate legate de aspectele auto-
organizării care se caracterizează prin posesia unui concept de sine care (1) este definit clar și cu încredere
(claritate ridicată a conceptului de sine) și (2) prezintă mai puțină variabilitate sau fragmentare în cadrul
social. roluri (diferențiere scăzută a conceptului de sine). Mai mult, în ceea ce privește stilurile de identitate,
autenticitatea mai mare este legată de tendințe mai mari de a explora în mod activ informațiile relevante
pentru identitate (stiluri de identitate informaționale ridicate) și tendințe mai scăzute de a evita
recunoașterea, deciderea sau reconcilierea identității lor (stiluri de identitate difuză scăzută). În cele din
urmă, autenticitatea dispozițională mai mare a reflectat tendințe sporite către motivații de creștere
reflectate prin posesia unor teorii implicite de sine caracterizate în termeni incrementali (adică a crede că
eforturile cuiva au implicații semnificative pentru schimbarea rezultatelor în aspectele importante ale
sinelui). În concluzie, o mai mare autenticitate dispozițională a reflectat componente ale stimei de sine,
auto-organizare și teorii de sine care implicau un sentiment de sine mai puternic, spre deosebire de mai
slab.

Autenticitatea dispozițională reflectă o autocunoaștere sporită și înțelegere și deschidere către cunoașterea

cu exactitate a sinelui. Spre deosebire de majoritatea măsurilor de organizare a conceptului de sine care se
concentrează pe trăsăturile structurale sau meta-cunoașterii ale conceptului de sine (de exemplu, cât de
clar este definit conceptul de sine), autenticitatea dispozițională evaluează, de asemenea, tendințele
motivaționale predominante spre dobândire și procesare. informații relevante pentru sine (adică,
conștientizarea și componenta de procesare imparțială). În consecință, relațiile puternice care au apărut
între autenticitatea dispozițională și aceste aspecte structurale ale conceptului de sine sugerează că
autenticitatea dispozițională reflectă o interfață între organizarea conceptului de sine și proprietățile sale
motivaționale. De exemplu, o mai mare autenticitate a reflectat o mai mare claritate a conceptului de sine
și o integrare a identității. De asemenea, o mai mare autenticitate legată de credințe mai mari pe care
oamenii au simțit că se pot schimba prin eforturile lor (adică, teoreticieni de sine incrementali), o poziție
față de sine care este esențială pentru perspectivele filozofice și psihologice care subliniază alegerea și
responsabilitatea personală.

Goldman (2004) a efectuat analize suplimentare pentru a examina măsura în care autenticitatea
dispozițională a prezis aceste aspecte ale unui sentiment de sine mai puternic, independent de nivelul
stimei de sine. Atât nivelul stimei de sine, cât și autenticitatea dispozițională au prezis în mod independent
un număr dintre aceste aspecte, și anume claritatea conceptului de sine, stima de sine contingentă,
integrarea identității și autoactualizarea. În plus, în timp ce numai autenticitatea a prezis stiluri de
identitate difuze și informaționale, doar nivelul stimei de sine a prezis stiluri de identitate normative, astfel
încât nivelurile mai înalte ale stimei de sine se referă la stiluri de identitate mai normative. Modelul
constatărilor pentru stilurile de identitate subliniază importanța diferențierii autenticității de nivelul stimei
de sine. În mod specific, în timp ce autenticitatea dispozițională a prezis în mod unic o mai mare deschidere
în explorarea identității cuiva și mai puțină evitare și confuzie în reconcilierea identității cuiva, nivelul stimei
de sine a prezis tendințe sporite de a-și reconcilia identitatea prin integrarea normelor sociale. În concluzie,

23
aceste analize indică faptul că autenticitatea dispozițională prezice rezultate importante, independent de
nivelul stimei de sine.

E. FUNCȚIONAREA ROLULUI SOCIAL

Un cadru complet de funcționare autentică necesită luarea în considerare a rolurilor sociale ale indivizilor.
Când indivizii răspund la întrebări deschise, cum ar fi „Cine sunt eu?”, ei se descriu spontan cu referire la
roluri sociale specifice, pe lângă atributele personale decontextualizate (Cote & Levine, 2002; Gordon,
1968). Thoits (1992) a raportat că 85% dintre respondenți au indicat unul sau mai multe roluri sociale ca
auto-descriptori la cinci elemente „Cine sunt eu?” Rolurile sociale implică identificarea pe sine ca un anumit
tip de persoană în relație cu parteneri de rol specifici. . Unii savanți susțin că rolurile sociale reprezintă o
componentă deosebit de importantă a concepției de sine, deoarece „majoritatea interacțiunilor zilnice au
loc în relațiile de rol... și, multe, dacă nu majoritatea, rolurile sociale implică caracteristici sociale auxiliare
sau încorporate” (Thoits & Virshop, 1997, p. 123).

Numeroși cercetători au examinat relația dintre aspectele funcționării indivizilor în identitățile lor de rol și
adaptarea psihologică. De exemplu, cercetătorii au examinat ajustarea în legătură cu acumularea de roluri
(de exemplu, Thoits, 1992), echilibrul rolurilor (Marks, 1986), supraîncărcarea rolurilor (de exemplu, Hecht,
2001), tensiunea rolului (de exemplu, Thoits, 2001). 1986), și conflictul de rol (de exemplu, Sheldon, Ryan,
Rawsthorne și Ilardi, 1997). Investigațiile care examinează acumularea de roluri au descoperit că posesia
unui număr mai mare de roluri protejează împotriva amenințărilor la adaptare (de exemplu, Thoits, 1986).
Marks (1986, p. 420) a examinat echilibrul rolurilor, definit ca „tendința de a deveni pe deplin implicat în
îndeplinirea fiecărui rol în sistemul de rol total al cuiva, de a aborda fiecare rol tipic și partener de rol cu o
atitudine de atenție și grijă”. Persoanele cu un echilibru mai mare de rol au raportat o ușurință
semnificativă a rolului și stima de sine și niveluri mai scăzute de supraîncărcare a rolurilor și depresie, decât
au raportat cei mai scăzuti în echilibru de rol. Astfel, cercetarea asupra acumularea de roluri și echilibrul de
roluri indică faptul că, în măsura în care cineva posedă un număr adecvat de roluri în care este pe deplin
angajat, adaptarea psihologică poate fi îmbunătățită. În schimb, supraîncărcarea rolurilor (când o persoană
se confruntă cu prea multe așteptări), încordarea rolului (când rolurile unei persoane sunt prea greu de pus
în aplicare) și conflictul de rol (când rolurile concurente nu sunt compatibile) toate s-au dovedit a fi poate fi
asociat cu niveluri crescute de stres (Biddle, 1986).

De o importanță deosebită în contextul actual este măsura în care identitățile-rol ale cuiva sunt alese
personal și experimentate ca autentice. Atunci când interpretează roluri care favorizează sentimentele de
alegere și autenticitate, stresul perceput în cadrul acestor roluri ar trebui să fie scăzut, iar indivizii ar trebui
să integreze mai pe deplin aceste roluri în sistemele lor de sine (Ryan & Deci, 2003; Thoits, 1992). Sheldon
et al. (1997) au examinat relația dintre autointegrarea (funcționarea rolului autentic) cu bunăstarea și
adaptarea în două studii. Ei au evaluat autointegrarea în termeni de autenticitate simțită de participanți în
aceleași cinci roluri sociale examinate de Goldman (2004). Funcționarea autentică a rolului a fost evaluată
prin elemente precum „Experimentez acest aspect al meu ca o parte autentică a ceea ce sunt” și „Am ales
în mod liber acest mod de a fi”. Au apărut o serie de constatări interesante. În primul rând, scorurile mai
mari în autenticitatea specifică rolului s-au corelat semnificativ cu o satisfacție mai mare în toate cele cinci
roluri și cu o preferință mai mare de a petrece mai mult timp în patru din cinci roluri (rolul de prieten a fost
excepția). În al doilea rând, evaluările autenticității rolului s-au corelat negativ cu diferențierea conceptului
de sine (r =—.61), indicând că autenticitatea resimțită mai mare a fost asociată cu niveluri mai scăzute de
auto-fragmentare între rolurile sociale. În al treilea rând, evaluările de autenticitate a rolului și scorurile de
diferențiere a conceptului de sine (SCD) au prezis în mod independent alți indici de ajustare psihologică. Pe
scurt, descoperirile lui Sheldon et al. (1997) demonstrează importanța experimentării autenticității în
rolurile sociale ale cuiva pentru a promova o adaptare psihologică sănătoasă.

24
Am anticipat că autenticitatea dispozițională se va lega de indici care reflectă funcționarea mai sănătoasă a
rolului. Autenticitatea extrem de operativă oferă indivizilor o adancime de resurse interioare care servesc la
îmbunătățirea adaptării lor interpersonale și psihologice globale. De exemplu, având o mai mare înțelegere
de sine, indivizii cu un nivel ridicat de autenticitate sunt aparent capabili să-și aleagă singuri nișe adecvate
în mediul lor interpersonal, care susțin și promovează adaptarea lor interpersonală și psihologică. În timp ce
unii oameni pot experimenta roluri sociale cu mare suferință, alții le pot experimenta ca oportunități de
creștere personală sau sens. În plus, manifestând o mai mare acceptare de sine în procesarea informațiilor
relevante pentru sine într-o manieră imparțială, indivizii cu niveluri mai ridicate de autenticitate se pot
inocula probabil de influența adversă a altora atunci când se evaluează pe ei înșiși în rolurile lor sociale.
Adică, indivizii care sunt orientați spre acceptarea de sine vor găsi bucuria și fericirea jucând roluri sociale
chiar și atunci când performanța lor obiectivă poate să nu îndeplinească standardele altora (ca la un
maratonist care termină în peste 5 ore). În concluzie, am presupus că autenticitatea dispozițională reflectă
o gamă largă de caracteristici psihologice importante care diferențiază modul în care indivizii își
experimentează mediul social și rolurile sociale. Corelațiile sunt afișate în Tabelul VI în care se poate
observa că autenticitatea dispozițională a fost legată în mod consecvent de variabilele de funcționare a
rolului, așa cum am anticipat.

Autenticitate dispozițională mai mare legată de funcționarea sănătoasă a rolului într-o gamă largă de roluri
sociale aplicate în mod obișnuit (adică a fi fiu/fiică, student, partener romantic, prieten și angajat). De
exemplu, o mai mare autenticitate dispozițională legată de aspectele pozitive ale funcționării generale a
rolului, inclusiv o mai mare satisfacție și afectivitate pozitivă experimentată în rolurile sociale ale cuiva,
precum și un „echilibru” mai mare al sistemului de rol total. În plus, o autenticitate dispozițională mai mare
legată de aspectele mai puțin negative ale funcționării rolului general, reflectate în mai puțin stres în
rolurile lor sociale adoptate în mod obișnuit și mai puțină „supraîncărcare” în rolurile lor sociale în general.
În cele din urmă, nivelurile crescute de autenticitate dispozițională au reflectat, de asemenea, aspecte
autentice ale funcționării rolului. În mod specific, o mai mare autenticitate dispozițională se referă la
experiențele de rol care au fost: (1) reflectând o mai mare expresivitate a credințelor și opiniilor lor
adevărate (voce-rol), (2) implicate mai pe deplin punerea în aplicare a adevăratului lor sine (mai mare
adevărată-și). implementarea rolului de sine), (3) considerată subiectiv a fi autentică (autenticitatea rolului)
și (4) reglementată de mai multe motive autodeterminate. În concluzie, o autenticitate dispozițională mai
mare legată de diverse aspecte ale funcționării sănătoase a rolului, care au inclus și câțiva markeri ai
experiențelor autentice de rol.

O caracteristică importantă a acestui studiu este că variabilele de rol social reprezintă „unități de nivel
mediu” de funcționare a personalității (Cantor & Zirkel, 1990) care implică un complex de motivații și
precepte care funcționează pentru a ghida experiențele și comportamentele. În mod similar, obiectivele
indivizilor reflectă unități de nivel mediu care își organizează experiențele de zi cu zi și contribuie la
sentimentul lor general de bunăstare. În studiul următor, raportăm modul în care obiectivele autentice sunt
legate de aspecte mai generale ale bunăstării.

F. AUTENTICITATE, OBJECTURILE ȘI AJUSTAREA PSIHOLOGICĂ

Goldman, Kernis, Foster, Herrmann și Piasecki (2005b) au examinat măsura în care indicii dispoziționali și
bazați pe obiective ai funcționării autentice se relaționează între ei și cu markerii bunăstării. Viziunea
eudaimonică asupra bunăstării îi cheamă pe oameni să-și trăiască viața în acord cu daimonul lor, sau cu
adevăratul sine (Ryan & Deci, 2001; Waterman, 1993). Din această perspectivă, sănătatea și bunăstarea
psihologică (eudaimonia) apar atunci când viețile oamenilor sunt congruente cu valorile lor adânci și cu
sinele lor de bază, adică atunci când oamenii sunt autentici.

Această temă este proeminentă într-o serie de teorii majore. De exemplu, Rogers (1961, p. 351) a subliniat
tendința de actualizare, descrisă ca tendința direcțională care este evidentă în toată viața organică și umană
25
– impulsul de a se extinde, extinde, dezvolta și maturiza – tendința de a exprima și activa toate capacitățile
organismului sau ale sinelui.” Într-o ordine similară, SDT (Deci, 1980; Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2000,
2002) susține că oamenii sunt autentici atunci când acțiunile lor reflectă adevăratul sau sinele-nucleu, adică
atunci când sunt autonomi și autodeterminați. Cercetări considerabile susțin această afirmație (Deci și
Ryan, 2000).

Bazându-se pe SDT, Sheldon și Elliot (1999) au propus un model de auto-concordanță care leagă
obiectivele, autoreglementarea și satisfacția nevoilor de bază. Obiectivele auto-concordante sunt cele care
satisfac nevoile de bază și sunt congruente cu adevăratul sine. Când indivizii selectează și se străduiesc
pentru obiective care le satisfac nevoile de bază, ei tind să-și regleze comportamentul într-un mod foarte
autodeterminat prin motivații intrinseci și identificate. Mai multe studii arată că eforturile de obiective
extrem de auto-concordante sporesc ajustarea psihologică și bunăstarea (Sheldon & Elliot, 1999; Sheldon &
Kasser, 1995, 1998).

Alți cercetători susțin afirmația că obiectivele auto-concordante promovează sănătatea și bunăstarea.

McGregor și Little (1998) au examinat semnificația pe care oamenii l-au atribuit obiectivelor lor (adică,
proiectelor personale) și relația acesteia cu bunăstarea psihologică. Ei au raportat că, cu cât mai mulți
indivizi și-au evaluat proiectele personale ca reflectând integritatea personală, cu atât mai mare este
bunăstarea lor psihologică, așa cum a fost evaluată cu măsura lui Ryf (1989). Într-un alt studiu, Sheldon și
colab. (1997) au descoperit că autenticitatea rolului subiectiv (adică, măsura în care un individ se simte
autentic în fiecare dintre cele cinci roluri sociale) a prezis o bunăstare psihologică mai mare.

Astfel, teoria și cercetarea sugerează că funcționarea autentică (care funcționează de la daimonul cuiva)
este esențială pentru satisfacția nevoilor și bunăstarea optimă. Studiul lui Goldman et al. (2005b) se
bazează pe studiile anterioare în mai multe moduri. În primul rând, am examinat modul în care diferențele
individuale în funcționarea autentică se raportează la sănătatea psihologică și la bunăstarea subiectivă. Am
prezis că cu cât autenticitatea cuiva este mai mare, cu atât bunăstarea psihologică și subiectivă este mai
sănătoasă și mai pozitivă. În al doilea rând, am examinat modul în care diferențele individuale în
funcționarea autentică se referă la realizarea unor obiective care sunt auto-concordante și care îndeplinesc
nevoile psihologice de bază. Am prezis că, cu cât este mai mare autenticitatea cuiva, cu atât este mai auto-
concordantă și nevoia de a-și satisface obiectivele. În al treilea rând, am examinat dacă autenticitatea
dispozițională și realizarea obiectivelor de îndeplinire a nevoilor prezic în mod independent bunăstarea. În
măsura în care sunt predictori independenți, acest lucru ar oferi un sprijin puternic pentru afirmația
conform căreia autenticitatea la nivel de trăsătură și autenticitatea exprimate prin urmărirea obiectivelor
sunt ambele importante de incorporat în conceptualizările bunăstării.

O sută unsprezece participanți au finalizat AI (AI-2). Ulterior, aproximativ 3 săptămâni mai târziu, ei și-au
autoidentificat diverse obiective (de exemplu, proiecte personale) și le-au evaluat pe diferite aspecte ale
proceselor de obiective autentice (adică, autenticitate, eficacitate, stres/presiune și motivație intrinsecă).
Evaluările din aceste aspecte au fost combinate pentru a forma un indice de satisfacere a nevoilor
proiectului care reflectă gradul general în care proiectele oamenilor le-au oferit experiențe autentice, care
satisfac nevoile. Mai exact, îndeplinirea nevoilor mai ridicate a proiectului a reflectat o mai mare
autenticitate bazată pe obiective (de exemplu, în ce măsură este acest proiect în concordanță cu valorile
care vă ghidează viața?'' și în ce măsură reflectă acest proiect cine sunteți cu adevărat?'' ), eficacitatea (de
ex., „Cât de competent ești pentru a finaliza acest proiect?” și „Cât de succes crezi că vei avea acest
proiect?”) și motivația intrinsecă (de ex., „Cât de mult Îți place să lucrezi la acest proiect?'' și ''În ce măsură
este acest proiect plăcut, și anume, confortabil, relaxant, auto-indulgent sau hedonist?'') și stres sau
presiune mai scăzută bazate pe obiective (de exemplu, '' Cât de dificil vi se pare să realizați acest proiect?''
și ''Cât de mult considerați că este adecvată cantitatea de timp disponibilă pentru a lucra la acest
proiect?'').

Participanții au completat, de asemenea, măsuri de evaluare a bunăstării subiective, în special, a satisfacției

cu viață (Diener, Emmons, Larsen și Griffin, 1985) și a efectului net pozitiv (Brunstein, 1993) și a formelor
26
psihologice de bunăstare, în special, Ryff. (1989) măsură multicomponentă a bunăstării psihologice, la 3
săptămâni după finalizarea AI-2.

Descoperirile noastre au indicat că autenticitatea dispozițională și îndeplinirea nevoilor proiectului au

corelat pozitiv între ele (r = .29, p < .01) și cu toți markerii evaluați ai bunăstării. În plus, așa cum se arată în
Tabelul VII, atât autenticitatea dispozițională, cât și îndeplinirea nevoilor proiectului au prezis independent
evaluările ulterioare ale participanților privind bunăstarea hedonică și eudaimonică, precum și marea
majoritate a componentelor specifice ale bunăstării (toate în cazul autenticitatea dispozițională). Aceste
constatări sugerează că funcționarea autentică, manifestată la nivel de personalitate și în reprezentările
obiectivelor de nivel mediu, explică în mod semnificativ aspectele largi ale bunăstării.

Faptul că autenticitatea dispozițională și îndeplinirea nevoilor proiectului se corelează pozitiv una cu

cealaltă sugerează că putem conceptualiza și măsura funcționarea autentică în mai multe moduri. Totuși,
această relație bivariată nu stabilește o direcție cauzală în ceea ce privește acești doi indici de funcționare
autentică. Deși poate fi tentant să presupunem că autenticitatea dispozițională poate explica măsura în
care oamenii își experimentează obiectivele ca fiind autentice și au nevoie de împlinire, există posibilități
alternative. De exemplu, experiențele directe ale oamenilor în scopurile lor pot afecta gradul lor de
autenticitate dispozițională. Cu alte cuvinte, prin satisfacerea nevoilor de autonomie și competență prin
implementarea unor obiective de satisfacere a nevoilor, indivizii își pot promova în continuare nivelul lor
general de autenticitate dispozițională și componentele sale individuale. De exemplu, conștientizarea poate
crește atunci când urmărirea obiectivelor oferă oportunități de a descoperi și identifica interesele și
talentele cuiva. În mod similar, prin satisfacerea nevoilor de autonomie și competență, oamenii pot deveni
mai puțin predispuși să folosească strategii de menținere a stimei de sine care influențează procesarea
informațiilor relevante pentru sine (Goldman, în presă; Kernis, 2003; Knee și Zuckerman, 1996).

Descoperirile noastre au indicat, de asemenea, că diferențele individuale în funcționarea autentică,

măsurate prin Inventarul de autenticitate, se refereau la măsurile atât ale bunăstării psihologice, cât și ale
bunăstării subiective. De fapt, diferențele individuale de autenticitate au prezis fiecare fațetă a măsurării lui
Ryff (și compusul său), efectul net pozitiv și satisfacția cu viața independent de indicele de satisfacere a
nevoilor proiectului nostru, care în sine era un predictor consecvent al bunăstării. Am anticipat posibilitatea
ca indicele de satisfacere a nevoii să medieze relațiile care au apărut între autenticitate și alți markeri ai
bunăstării, dar constatările noastre nu au confirmat acest lucru. În schimb, analizele de regresie simultană
au indicat fie că atât autenticitatea, cât și îndeplinirea nevoilor obiectivelor

TABEL VII

PREVICEREA BUNĂSTĂRII DIN AUTENTICITATEA DISPOZIȚIONALĂ ȘI ÎNDEPLINIREA NEVOILOR PROIECTULUI

Predictor

Beta

p<

Model R2

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate
27
Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Autenticitate

Nevoia-împlinirea proiectului

Satisfactie in viata

.24 2.60 .01

.29 3.11 .01

Afect pozitiv net

.26 3.18 .01

.45 5.44 .01

Autonomie

.50 5.90 .01

.11 1.31 .19

Stăpânirea mediului

.30 3.49 .01

.32 3.71 .01

Crestere personala

.35 3.85 .01

.21 2.32 .02

Relații pozitive

.32 3.46 .01

28
.17 1.79 .08

Scopul în viață

.29 3.08 .01

.14 1.43 .16

Acceptare de sine

.24 2.57 .01

.25 2.71 .01

Compozit Eudaimonic de bunăstare

.49 6.28 .01

.29 3.78 .01

Compozit Hedonic de bunăstare

.27 3.24 .01

.40 4.75 .01

.18

.34

.29

.25

.20

.16

.13

.15

.41

29
.39

Notă: Compozit eudaimonic = suma autonomiei, stăpânirea mediului, creșterea personală, relațiile pozitive,
scopul în viață și acceptarea de sine. Compozit hedonic = suma satisfacției vieții și a afectului pozitiv net (cu
transformarea scorului z). Toate modelele R2 atp semnificative < .01.

a prezis bunăstarea sau că numai autenticitatea a fost un predictor independent; în nici un caz nu a fost
îndeplinirea nevoii scopului singurul predictor independent.

Faptul că îndeplinirea nevoilor obiectivului nu a mediat impactul autenticității dispoziționale asupra altor
măsuri de bunăstare ridică întrebarea ce mecanisme sau procese ar putea explica această relație. O
posibilitate este ca o tendință cronică ca adevăratul sine sau de bază să fie operativ să confere beneficii
directe asupra bunăstării cuiva. Adică, a fi sincer cu sine în gândire, sentiment și comportament poate
promova eudaimonia (de exemplu, un sentiment de sens, autonomie, creștere și stăpânire asupra
mediului), precum și un efect pozitiv și satisfacție în viață. Această viziune asupra autenticității este similară
cu conceptualizarea lui Rogers despre individul care funcționează pe deplin ca unul care este deschis la
experiență, trăiește pe deplin în momentul prezent, are încredere în experiența interioară, este creativ și
posedă un puternic sentiment de libertate. Aceste calități sunt asemănătoare cu cele pe care Ryff le
subliniază în modelul ei de bunăstare eudaimonică.

VII. Autenticitatea, funcționarea relației și satisfacția relației

Credem că funcționarea autentică implică o serie de procese și caracteristici care ajută la dezvoltarea și
menținerea unor relații strânse. În această secțiune, detaliem astfel de procese și caracteristici și raportăm
un studiu în care am examinat funcționarea lor în contextul relațiilor romantice dintre studenți.

A. DEZVOLVARE DE SINE, ÎNCREDERE, INTIMITATE

Viziunea noastră asupra funcționării autentice subliniază faptul că o relație autentică implică acordarea de
prioritate valorii, eforturilor și obținerii deschiderii și onestității. Prin urmare, presupunem că indivizii
extrem de autentici vor stimula creșterea sănătoasă și dezvoltarea relațiilor lor intime prin dezvăluirea
aspectelor de sine care reflectă cine sunt cu adevărat, atât buni, cât și rele. Astfel, atunci când
autenticitatea este ridicată, dezvăluirea de sine semnificativă și sinceră apare și, probabil, facilitează
intimitatea care are rădăcinile în sentimentul acceptat de partenerul de relație pentru a fi cine este cu
adevărat. Această linie de raționament este în mare măsură în concordanță cu propunerea lui Reis și Shaver
(1988) conform căreia două condiții sunt necesare pentru ca autodezvăluirea să creeze intimitate. În mod
specific, ei propun că intimitatea se dezvoltă în circumstanțe când (1) indivizii se angajează într-o auto-
dezvăluire care este emoțională, spre deosebire de pur și simplu faptică, și (2) partenerii lor răspund la
auto-dezvăluire, făcându-i să se simtă înțeleși, validat și îngrijit. Mai mult decât atât, studiile anterioare (de
exemplu, Meeks, Hendrick și Hendrick, 1998; Sprecher și Hendrich, 2004) demonstrează că tendințele de
auto-dezvăluire se referă pozitiv la satisfacția relației.

În investigația de față, am evaluat formele emoționale și intime de auto-dezvăluire și percepțiile oamenilor

despre validarea partenerilor lor. Pentru a evalua autodezvăluirea emoțională i-am administrat Snell, Miller
și Belk

(1988) Emotional Self-Disclosure Scale, o măsură de 40 de itemi care evaluează disponibilitatea

participanților de a discuta cu partenerul lor, acele momente în care au simțit diferite emoții (de exemplu,

30
deprimați, furioși, senini, fericiți). În plus, am administrat Self-Disclosure Index (Miller, Berg și Archer,
1983), o măsură de 10 elemente care evaluează gradul în care indivizii au discutat diferite subiecte intime
cu partenerul lor de relație (de exemplu, „cele mai profunde sentimente ale tale”. '' și ''ceea ce vă place și
ce nu vă place la tine''). Evaluările au fost făcute pe scale de cinci puncte (1 = deloc; 5 = complet și complet).

Rempel, Holmes și Zanna (1985) au teoretizat că încrederea interpersonală în relațiile apropiate este
compusă din trei componente: predictibilitate (convingerea că comportamentul partenerului este
consecvent), fiabilitatea (convingerea că partenerul poate fi contat pentru a fi sincer, de încredere). , și
binevoitor) și credință (convingerea că partenerul va fi grijuliu și receptiv în viitor). Rempel și colab. (1985)
au descoperit că scorurile subscalei credință și fiabilitate au corelat semnificativ cu sentimentele raportate
pe o măsură compozită a ajustării relației care a inclus dragostea și plăcerea față de partener și nivelurile
actuale de fericire, satisfacție și succes în relație.

Descutner și Thelen (1991. p. 218) au propus că frica de intimitate reflectă „capacitatea inhibată a
oamenilor, din cauza anxietății, de a face schimb de gânduri și sentimente de semnificație personală cu un
alt individ care este foarte apreciat”. frica de intimitate s-a teoretizat ca fiind compusă din trei caracteristici:
(1) conținut (comunicarea informațiilor personale), (2) valență emoțională (sentimente puternice cu privire
la informațiile personale schimbate) și (3) vulnerabilitate (înalt respect pentru celălalt intim). În două studii
separate, Descutner și Thelen (1991) au raportat că scorurile mai mari ale fricii de intimitate au corelat
negativ cu satisfacția participanților față de calitatea relațiilor lor matrimoniale. În opinia noastră, frica de
intimitate reflectă o barieră în calea funcționării autentice a relației și, în consecință, a satisfacției relației.
Am administrat măsura diferențelor individuale de 35 de articole a lui Descutner și Thelen a fricii de
intimitate și am modificat instrucțiunile pentru a le cere participanților să facă evaluări în funcție de
partenerul lor romantic. Aceste evaluări au fost făcute cu privire la conținut, cum ar fi modul în care s-ar
simți împărtășind lucruri personale despre trecut, încredințând gândurile lor cele mai intime unei alte
persoane, confortul lor de a avea o comunicare deschisă și sinceră și asumarea riscului de a fi răniți în
contextul o relatie apropiata.

B. VALIDAREA PARTENERULUI

Percepțiile privind validarea partenerului au fost determinate de răspunsurile la chestionar la o scală

„Calități percepute de relație” (Goldman & Kernis, 2005) pe care am generat-o în scopul prezentului studiu.
Subscala de validare a partenerului a fost compusă din șase elemente (de exemplu, „Simt că partenerul
meu mă apreciază pentru ceea ce sunt cu adevărat ca persoană”, „Aș dori ca partenerul meu să mă
prețuiască mai mult decât el/ea (revers) -scored),'' și ''Simt că partenerul meu îmi susține sentimentele în
chestiuni centrale pentru cine sunt eu''). Evaluările de consistență internă au indicat că subscala a avut o
fiabilitate destul de bună, alfa = .79.

C. REACȚII LA COMPORTAMENTELE PARTENERULUI ȘI

PROBLEME DE RELATIE

Am examinat, de asemenea, modul în care autenticitatea și satisfacția relației sunt legate de reacțiile la
reacțiile ambiguu negative ale partenerului. Kernis, Goldman și Paradise (2004) au argumentat că indivizii
cu o stimă de sine ridicată și sigură ar interpreta și reacționează la acțiunile ambiguu negative ale
partenerului lor, tratându-le ca inofensive, fie prin minimalizarea aspectelor lor negative, fie oferind o
interpretare benignă a acestora. În contrast, Kernis et al. (2004) au motivat și că indivizii cu o stimă de sine
ridicată și fragilă ar pătrunde aceste evenimente cu implicații negative, fie prin interiorizarea implicațiilor
lor negative, fie prin hotărârea de a-și reciproca în natură pentru a se echilibra cu partenerul lor.

31
Pentru a testa aceste ipoteze, Kernis et al. (2004) au dezvoltat Relation-ship Reaction Inventory (RRI) pentru
a evalua măsura în care oamenii raportează reacții defensive, foarte implicate în ego-ul la acțiunile ambiguu
negative ale partenerului lor de relație. RRI constă din nouă scenarii care descriu evenimente negative
ambiguu în care s-ar putea implica partenerul lor. Fiecare eveniment are multiple cauze și implicații
plauzibile pentru sine, partener și relație. Participanții au evaluat probabilitatea ca ei să răspundă în fiecare
dintre cele patru moduri diferite concepute pentru a surprinde această multiplicitate de cauze și implicații
potențiale. Două opțiuni de răspuns au semnalat suprainvestirea sinelui și au implicat că sinele a fost cumva
amenințat de eveniment. Dintre acestea, una (Personalizarea) a implicat mărirea implicațiilor negative ale
evenimentului pentru sine. Celălalt (Reciprocare) a implicat rezolvarea de a „chipăti” cu partenerul ca o
modalitate de a face față amenințării stimei de sine. Cele două opțiuni de răspuns rămase au capturat
reacții sau interpretări care nu au implicat o suprainvestire a sinelui. Una dintre acestea (Benign) a implicat
o explicație tranzitorie bazată pe exterior (de obicei, legată de partener), iar cealaltă (Minimizare) a implicat
luarea evenimentului la „valoare nominală”, adică fără a face mare lucru din el. Un exemplu de scenariu și
opțiuni de răspuns este următorul:

Partenerul tău îți oferă un cadou frumos de ziua de naștere, dar nu este ceea ce i-ai spus subtil că ți-ai dorit
cu adevărat. Cât de probabil este să...

(a) Gândește-te că nu trebuie să fii suficient de important pentru el/ea (Personalizează)

(b) Bucurați-vă de cadoul primit (minimizați)

(c) Gândește-te că circumstanțele care nu pot fi controlate trebuie să fi împiedicat acest lucru (Benign)

(d) În viitor, oferiți-i un alt cadou decât ceea ce știți că își dorește în mod clar (Reciproc)

În concordanță cu aceste ipoteze, Kernis și colab. (2004) au descoperit că, în timp ce indivizii instabili cu
respect de sine ridicat au raportat că sunt cel mai probabil să se angajeze în personalizare și să obțină
reacții egale, indivizii cu o stimă de sine ridicată stabilă au raportat că sunt mai puțin probabili (indivizii cu
stima de sine scăzută s-au situat între ele). Dimpotrivă, în timp ce indivizii cu stima de sine ridicată stabilă
au raportat că sunt cel mai probabil să se implice în reacții benigne și de minimizare, indivizii cu respect de
sine ridicat instabil au raportat că sunt mai puțin probabili (din nou, indivizii cu stima de sine scăzută s-au
situat între ele). Aceste constatări sunt importante deoarece indică funcționarea dinamicii asociate cu o
stime de sine ridicată fragilă, care până acum au fost atribuite indivizilor cu respect de sine scăzut (Murray,
Holmes, MacDonald și Ellsworth, 1998) sau celor foarte sensibili la respingere. (Downey, Freitas, Michaelis
și Khouri, 1998).

În altă parte (Kernis, 2003; Kernis & Goldman, 2004, 2005), am teoretizat că procesele complementare pot
fi operative în autenticitate și pot asigura o dezvoltare ridicată a stimei de sine și, prin urmare, am motivat
că autenticitatea ridicată ar fi în mod similar legată de implicarea scăzută a ego-ului. reacții (adică, reacții
mai mari de minimizare și benigne și mai puține reacții de personalizare și reciprocitate). Am anticipat
aceste constatări din mai multe motive. În primul rând, autenticitatea ridicată se referă la forme sigure de
înaltă stime de sine, pe care Kernis et al. (2004) au arătat legate de acest tipar de reacţii. În al doilea rând,
autenticitatea ridicată (în special componenta de procesare imparțială) reflectă procesarea obiectivă,
nedefensivă, a informațiilor evaluative. În al treilea rând, corelațiile dintre autenticitate și atenție raportate
în acest capitol sugerează că autenticitatea se referă la atenția și conștientizarea non-implicate în ego-ul de
stimuli interni și externi.

În timp ce RRI le cere respondenților să indice modul în care ar răspunde la ipoteticele transgresiuni ale
partenerului, alte lucrări au examinat diferite răspunsuri pe care le au oamenii atunci când se confruntă cu
probleme de relație. În mod specific, Rusbult, Verette, Whitney, Slovik și Lipkus (1991) au dezvoltat o
măsură de auto-raportare a tendințelor de acomodare. Participanții răspund la patru tulpini separate (de
exemplu, „Când partenerul meu este neplăcut sau necugetat”), fiecare dintre acestea fiind urmată de patru
opțiuni de răspuns. În mod specific, participanții indică măsura în care se implică în reacții constructive:
32
voce (încercând activ și constructiv să îmbunătățească condițiile, de exemplu, „Vorbesc cu el sau ei despre
ceea ce se întâmplă, încercând să găsească o soluție”) și loialitate (așteptând pasiv, dar optimist, ca
condițiile să se îmbunătățească, de exemplu, „Îmi ofer partenerului meu beneficiul îndoielii și uit de asta”)
și reacții distructive – ieșire (distrugerea activă a relației, abuzarea de relație). partener sau amenințarea cu
plecarea sau despărțirea, de exemplu, „Mă simt atât de furioasă încât vreau să ies chiar pe ușă”) și
neglijență (ignorând sau criticând partenerul sau evitând să-și petrec timpul sau discutând probleme
relevante, de ex., „ „Mă îmbufnesc și încerc să stau departe de partenerul meu pentru o vreme”). Într-o
varietate de studii, Rusbult și colab. (1991) au raportat că reacțiile distructive au prezis o satisfacție mai
mică în relație, iar reacțiile constructive au prezis o mai mare satisfacție în relație. În studiul de față, am
prezis că o autenticitate mai mare ar avea legătură cu reacții conflictuale mai constructive și mai puțin
distructive.

D. MOTIVALE DE RELATIE

În cele din urmă, am întrebat oamenii despre motivele lor pentru a fi în relațiile lor actuale, folosind o
variantă a măsurării stilurilor de autoreglare dezvoltată de Ryan și Connell (1989) în care oamenii sunt
rugați să raporteze despre motivele pentru care se implică într-un anumit comportament. . În acest caz,
respondenților li s-a cerut să raporteze motivele comportamentului lor ca partener romantic. Motivele
reflectă diferite grade de autodeterminare. Motivele intrinseci (de exemplu, fac lucruri din plăcerea și
distracția de a le face) și identificate (de exemplu, fac lucruri pentru că se leagă de valorile și convingerile
mele personale) reflectă o autodeterminare ridicată, în timp ce introiectate (de exemplu, mă forțesc) a face
lucruri pentru a evita să se simtă vinovat sau anxios) și motive externe (de exemplu, fac lucruri pentru că
altcineva vrea să o fac sau pentru că voi obține ceva de la cineva dacă le fac) reflectă o autodeterminare
scăzută. De asemenea, participanții au completat măsura motivației relaționale raportată de Rempel și
colab. (1985) care exploatează măsura în care relațiile indivizilor sunt intrinsec satisfăcătoare pentru ei.
Rempel și colab. (1985) au descoperit că, cu cât mai mulți indivizi susțin că posedă motive intrinseci mai
mari, prin care recompensele în relație implică satisfacție reciprocă, preocupare empatică și valoare pentru
ambii parteneri, cu atât au raportat că simt mai mult dragoste și încredere în relația lor. În schimb, motivele
extrinseci care implicau obținerea de recompense exclusiv în afara relației (de exemplu, aprobarea
părinților) nu au avut legătură cu măsurile de ajustare a relației. Astfel, deținerea de motivații care implică
recompense obținute în cadrul relației cuiva (spre deosebire de câștigurile obținute în afara cuplului) pare
să confere beneficii calității relației de cuplu. Exemplele de elemente care exploatează motivele intrinseci
includ: (1) „Avem o relație intelectuală plină de satisfacții. Avem discuții semnificative, care sunt
stimulatoare și îmbogățitoare.''

(2) „Suntem apropiați și intimi. Avem modalități speciale de a demonstra afecțiune și de a ne spune unul
altuia cum ne simțim.” (3) „El/ea mă lasă să fiu eu însumi. El/ea nu mă leagă și nu încearcă să mă schimbe.”
Am prezis că o autenticitate mai mare a relației s-ar raporta la o autoreglare mai autodeterminată și la
motive intrinseci de relație.

Pentru a examina relația dintre autenticitatea dispozițională și satisfacția relației și variabilele de

funcționare a relației descrise anterior, Goldman, Brunell, Kernis, Heppner și Davis (2005a) au administrat
AI-3 într-o sesiune inițială la 61 de cupluri heterosexuale implicate. într-o relație angajată de 3 sau mai
multe luni. Ulterior, participanții au completat măsurile rămase (cu excepția satisfacției relației, care
urmează să fie discutate) în două sesiuni suplimentare care au avut loc pe o perioadă de 8 săptămâni. Am
evaluat satisfacția relației de două ori, în timpul primei și ultimei sesiuni, folosind cinci itemi ai lui Rusbult

măsura satisfacției (Rusbult, 1983; Rusbult, Martz și Agnew, 1998). Elementele incluse au fost „Mă simt
mulțumit de relația mea”, „Relația mea este mult mai bună decât relațiile celorlalți”, „Relația mea este
aproape de ideală”, „Relația noastră mă face foarte fericit, '' și ''Relația noastră face o treabă bună de a-mi
satisface nevoile de intimitate, companie etc.'' La fiecare item s-a răspuns pe o scară de nouă puncte (0 =
33
nu sunt deloc de acord, 8 = complet de acord). Am examinat mai întâi în ce măsură autenticitatea
dispozițională și genul participantului au prezis satisfacția în timpul 2 și schimbarea satisfacției de la
momentul 1 la momentul 2. În ambele cazuri, au apărut efecte principale semnificative pentru
autenticitate, astfel încât autenticitatea mai mare a fost asociată cu o satisfacție ulterioară mai mare și cu
un nivel pozitiv mai mare. schimbarea satisfacției. În niciunul dintre cazuri, genul nu a produs efecte
semnificative, fie ca efect principal, fie ca interacțiune cu autenticitatea. În consecință, nu am inclus genul
în analizele ulterioare.

Am dezvoltat măsuri compozite pentru o varietate de procese relaționale pentru a examina domenii
teoretice mai ample ale funcționării relațiilor strânse. Mai exact, aceste procese compozite de relație includ
următoarele: auto-dezvăluire și motive de relație. Pentru fiecare compozit a fost creat un scor rezumat
general prin calcularea mai întâi a scorurilor z pentru fiecare măsură și apoi adăugând scorurile z.
Dezvăluirea de sine a reflectat atât forme emoționale, (adică, măsura lui Snell și colab.), cât și forme intime
(adică, măsura lui Miller și colab.). În plus, am inclus scoruri ale fricii de intimitate (scor invers, astfel încât
scorurile rezumative mai mari să reflecte mai puțină frică) pentru a reflecta tendințele oamenilor de a-și
inhiba gândurile și sentimentele să fie împărtășite cu partenerii lor. Motivele relaționale au reflectat gradul
în care participanții au raportat motive autodeterminate pentru comportamentele relaționale (adică,
scorurile indicelui de autodeterminare) și au fost motivați de recompensele obținute în cadrul relațiilor lor
(adică, motivele intrinseci ale relației).

În plus, atitudinea defensivă ca răspuns la ipoteticele transgresiuni ale partenerului a implicat răspunsuri la
RRI. În mod specific, compozitul reacțiilor defensive reflectă reacții implicate în ego (adică, personalizarea și
reciprocitatea), iar reacțiile compozite non-defensive reflectă reacții non-implicate în ego (adică explicații
de minimizare și benigne). În ceea ce privește măsura de acomodare a lui Rusbult și colab. (1991), un
compus tactic de rezoluție distructivă a reflectat suma subscalelor de ieșire și neglijare, iar un compus de
tactică de rezoluție constructivă a reflectat suma subscalei vocii și loialității.

Am calculat corelațiile dintre autenticitatea dispozițională și fiecare dintre variabilele procesului de relație.
În plus, am calculat analize de regresie separate în care am prezis satisfacția relației din autenticitatea
dispozițională și fiecare dintre aceste variabile ale procesului de relație.

Tabelul VIII afișează corelațiile dintre scorurile generale de autenticitate dispozițională și orientare
relațională cu procesul de relație.

TABEL VIII

CORELATII DINTRE AUTENTICITATE SI VARIABILELE DE PROCES DE RELATIE

Variabilă Autenticitate totală Orientare relațională

Satisfacție T2 29** .31**

Încrederea partenerului 41** .41**

Autoreglare 41** .36**

Motive intrinseci .34** .45**

Motive relaționale compozit 48** .51**

Autodezvăluirea lui Miller-Berg .34** .38**

Autodezvăluire emoțională 32** .30**

34
Frica de intimitate _40** .44**

Compozit de auto-dezvăluire .43** .44**

Minimizează 29** .25**

Benign .30** .33**

Internaliza -.28** -.15

Alternativ _ 32** .32**

Compozit implicat în ego -.33** -.26**

Compozit non-eul implicat .31** .31**

Voce .14 .31**

Ieșire -.31** -.30**

Loialitate -.08 .09

Neglijarea -.42** -.42**

Compozit distructiv -.42** .41**

Compozit constructiv .04 .23**

Notă: Motive relaționale = stiluri de autoreglare și motiv relațional intrinsec; compozit de auto-dezvăluire =
scala de auto-dezvăluire a lui Miller-Berg, scala de auto-dezvăluire emoțională și frica de intimitate
(inversată); ego-implicat = interiorizare și reciprocitate; non-ego-implicat = minimizarea și explicația
benignă; distructiv = ieșire și neglijare; constructiv = voce și loialitate.

variabile. În concordanță cu punctul nostru de vedere conform căruia oamenii autentici prețuiesc
deschiderea și intimitatea în relațiile lor apropiate, constatăm că o mai mare autenticitate se referă la mai
multă auto-dezvăluire. În plus, o autenticitate mai mare se referă la motive mai mari autodeterminate și
motive intrinseci de relație. Atunci când se răspunde la transgresiuni ipotetice ale partenerului, o
autenticitate mai mare se referă la reacții mai mari non-implicate (benigne și minimizatoare) și mai puțin
implicate în ego (personalizare și reciprocitate). În plus, o autenticitate mai mare se referă la reacții
constructive mai mari și reacții mai puțin distructive la problemele de relație, deși acest lucru a fost mai
puțin adevărat pentru reacțiile pasive (loialitate) decât pentru reacțiile constructive active (voce).

Tabelele IX și X, respectiv, raportează analizele de regresie cu autenticitatea dispozițională generală și

fiecare variabilă a procesului de relație introdusă simultan ca predictori ai satisfacției relației ulterioare și,
respectiv, modificării satisfacției. În ceea ce privește satisfacția ulterioară, constatăm că tendința de auto-
dezvăluire, motivele intrinseci de relație și încrederea, fiecare mediază relația dintre autenticitate și
satisfacție care a apărut. Adică, atunci când autenticitatea și tendințele de dezvăluire,

Notă: Reacțiile constructive la probleme nu au prezis satisfacția relației și, prin urmare, nu au fost incluse în
modelele de regresie. Motive relaționale = stiluri de autoreglare și motive relaționale intrinseci; compozit
de auto-dezvăluire = scala de auto-dezvăluire a lui Miller-Berg, auto-dezvăluire emoțională și frica de
intimitate; reacții RRI implicate în ego = reacții personalizate plus reciproce; reacții non-implicate de ego =
reacții benigne plus reacții de minimizare, reacții distructive = ieșire și neglijare.

motivele de relație, sau încrederea, sunt introduse simultan, doar tendințele de dezvăluire, motivele de
relație sau încrederea rămân predictive pentru satisfacția relației. Aceste constatări ale medierii indică
faptul că capacitatea de a deschide și de a împărtăși informații intime cu partenerul, a avea încredere în

35
partenerul său și a avea motive intrinseci și autodeterminate pentru relația romantică sunt componente
importante ale satisfacției relaționale relativ ridicate experimentate de indivizii autentici.

Spre deosebire de constatările de la Kernis et al. (2004), reacțiile RRI nu au mediat asocierea dintre
autenticitate și satisfacția relației în studiul curent. Mai degraba, schimbarea satisfacției a fost prezisă
marginal de autenticitate atunci când a fost introdusă simultan cu reacții relaționale care nu sunt implicate
în ego, în timp ce nu au apărut predictori semnificativi cu reacțiile relaționale implicate în ego. Atunci când
a prezis satisfacția relației ulterioare (adică, nicio schimbare a satisfacției), autenticitatea a fost un predictor
independent atunci când reacțiile relaționale implicate în ego sau neimplicate în ego erau, de asemenea, în
ecuație. Cu toate acestea, în ceea ce privește măsura de acomodare a lui Rusbult, compozitul care
evaluează reacțiile distructive la problemele de relație a mediat asocierea dintre autenticitate și schimbarea
satisfacției relației, sugerând că autenticitatea poate influența schimbările în satisfacție prin tamponarea
împotriva utilizării reacțiilor distructive.

Concluziile acestui studiu aruncă o lumină asupra modului în care autenticitatea dispozițională se
raportează la natura relațiilor intime ale indivizilor. Persoanele cu un nivel ridicat de autenticitate
dispozițională raportează o mai mare auto-dezvăluire și motive intrinseci de relație și prezintă reacții mai
puțin defensive implicate în ego-ul fie la transgresiunile ipotetice ale partenerului, fie la problemele din
relațiile lor. La rândul lor, un număr dintre acești factori par să explice de ce o mai mare autenticitate
dispozițională se referă la o mai mare satisfacție a relației.

VIII. Autenticitatea și conturile retrospective ale stilurilor de autoritate parentală

Kernis (2003) a sugerat că componenta de conștientizare a autenticității este facilitată de ceea ce se

numește intersubiectivitate (Stern, 1985), „o stare de conexiune și înțelegere reciprocă care apare în timpul
interacțiunii cu

altă persoană Un grad rezonabil de potrivire între experiențele copilului

rience şi feedback-ul adultului este necesar pentru a stabili o stare de intersubiectivitate; Diferite tipuri de
nepotriviri, cum ar fi atunci când îngrijitorul nu reușește să reflecte același ton emoțional sau același nivel
de energie pe care copilul îl simte, îl pot face pe copil destul de stresat și pot duce la un sentiment de sine
perturbat” (Stern, 1985; ca citat în Hoyle şi colab., 1999, pp. 31-32).

Kernis (2003) a mai sugerat că cel mai dăunător tip de schimb pentru dezvoltarea conștientizării copilului
implică ca un părinte să nege în mod explicit legitimitatea experienței interioare a copilului, poate chiar
pedepsirea acesteia. Pedeapsa continuă sau contradicția experiențelor interioare ale copilului îl pot
determina pe copil să ignore sau să respingă aceste experiențe în favoarea celor ale figurii parentale (cf.
Deci & Ryan, 1985; Ryan, 1993). Cu câțiva ani în urmă, Sullivan a numit aceste aspecte de sine „rău eu” sau
„nu eu”. Elementele „rău” sau „nu” eu figurează, de asemenea, în afișarea de neautentic sau „”
comportamente false-self'' (Harter, 1997). În schimb, mediile familiale care susțin exprimarea de către copil
a aspectelor de bază și care facilitează alegerea ar trebui să promoveze funcționarea autentică (Grolnick &
Beiswenger, în presă). Astfel, este important să se examineze caracteristicile parentale care promovează
sau subminează dezvoltarea autenticității la copii și adulți tineri.

Goldman şi colab. (2005c) au examinat modul în care autenticitatea în rândul studenților universitare este
legată de amintirile lor despre stilurile de creștere ale părinților lor. Baumrind (1971, 1991), citat de
Berzonsky (2004), a identificat trei tipuri majore (autoritar, autoritar și permisiv) care...

variază de-a lungul unui număr de dimensiuni, inclusiv măsura în care părinții: stabilesc linii directoare și
limite ferme; explicați și justificați cerințele și așteptările; afirma puterea și controlul; și să ofere sprijin
emoțional. Părinții autoritari stabilesc linii directoare clare și rezonabile și exercită un control de încredere
într-un mod legitim și iubitor. Ei își explică și își justifică așteptările și acțiunile și sunt receptivi la feedback.
36
Cu toate acestea, părinții autoritari vor afirma puterea și controlul atunci când adolescenții sunt prea
imaturi sau prea egocenți pentru a asculta rațiunea. ... Părinții autoritari stabilesc limite precise și fac reguli
care nu sunt deschise discuțiilor. Ei fac cereri unilaterale și folosesc puterea pentru a le consolida. Părinții
permisivi sunt receptivi și îngăduitori, dar fac puține pretenții și exercită un control limitat (Berzonsky,
2004, p. 214).

Părinții autoritari sunt călduroși și susținători, promovează autonomia copiilor lor și le permit să se
pronunțe. Din perspectiva noastră, astfel de comportamente din partea părinților vor promova dezvoltarea
încrederii și încrederii copiilor în propriile opinii, dorințe, motive și așa mai departe. Ne-am anticipat că o
autenticitate mai mare ar fi legată de evaluări mai mari ale stilurilor de părinte cu autoritate. În schimb,
părinții autoritari înăbușă autonomia și vocea copiilor, încercând în schimb să-și exercite cu răceală puterea
și controlul cu cerințele lor. În cele din urmă, părinții permisivi, deși călduroși și îngăduitori, nu oferă
structura de care au nevoie majoritatea copiilor;

în schimb, ei lasă copiii în voia lor. În consecință, am anticipat că stilurile parentale autoritare și permisive
vor avea legătură cu o autenticitate mai scăzută. Am măsurat stilurile parentale folosind chestionarul Buri
(1991) privind autoritatea parentală.

Corelațiile sunt afișate în Tabelul XI. Cele mai puternice relații au apărut între autenticitate și stilurile de
autoritate atât ale mamelor, cât și ale taților; așa cum era de anticipat, cu cât stilurile de autoritate ale
părinților sunt mai mari, cu atât mai mare este mai mare autenticitatea totală a copiilor lor adulți,
conștientizarea și procesarea imparțială. Deși autenticitatea comportamentală nu a fost legată de
rapoartele despre stilurile de autoritate ale părinților, ea a avut legătură (invers) cu permisivitatea părinților
în modul în care ne așteptam. Procesarea imparțială s-a corelat invers cu permisivitatea mamelor, iar
autenticitatea totală s-a corelat invers invers cu permisivitatea. În mod surprinzător, nu au apărut relații
între autoritarismul parental și autenticitatea dispozițională.

În cercetările viitoare, va fi important să se examineze mai direct măsura în care părinții susțin autonomia
versus control. După cum au menționat Vansteenkiste, Zhou, Lens și Soenens (2005):

Părinții promovează funcționarea volitivă a copiilor lor, fiind adaptați și empatici față de nevoile copilului,
prin încurajarea copilului să acționeze în conformitate cu interesele sale personal apreciate și prin
reducerea la minimum a utilizării tehnicilor de control parental (Grolnick, Deci, & Ryan, 1997). ). În schimb,
părinții vor induce o reglementare controlată atunci când folosesc strategii de control deschis (de exemplu,
recompense, termene limită, pedepse; vezi Deci, Koestner și Ryan, 1999) sau presiuni mai subtile și
implicite (de exemplu, inducerea vinovăției, rușinea, retragerea iubirii). ; Barber, 2002; Vansteenkiste,
Simons, Lens, Soenens și Matos, 2005) care au ca scop să-i împingă pe adolescenți să gândească, să
acționeze sau să simtă în anumite moduri. Cercetările anterioare în eșantioane occidentale au demonstrat
în mod clar efectele benefice asupra bunăstării și învățării ale sprijinului pentru autonomia parentală
(Grolnick, 2003). Dimpotrivă, dovezi consistente au documentat rezultatele negative asupra dezvoltării
controlului parental (Barber,

2002, p. 468).

Deși autonomia-sprijinul și controlul sunt implicate în stilurile autoritare și, respectiv, autoritare, aceste
stiluri captează orientări mai largi decât aceste dimensiuni per se. Credem că autonomia-sprijinul și
controlul parental sunt elemente cheie în dezvoltarea sau subminarea funcționării autentice a copiilor și
adolescenților, dar demonstrarea unor astfel de procese așteaptă cercetări viitoare. În mod similar, studiile
care examinează în mod explicit gradele de sprijin parental pentru componentele autenticității

37
dispoziționale sunt probabil să joace un rol esențial în distingerea efectelor parentalității asupra funcționării
autentice.

IX. Autenticitate și stima de sine

Mai devreme în acest capitol, am raportat constatări care indică faptul că autenticitatea dispozițională a
prezis aspecte ale coping-ului și ale conceptelor de sine, independent de nivelul stimei de sine. Cu toate
acestea, problema relației dintre autenticitatea și stima de sine este complexă, deoarece stima de sine
ridicată are forme multiple, unele mai strâns legate de sănătatea și bunăstarea psihologică decât sunt.

alții (Iordan, Logel, Spencer și Zanna, în presă; Kernis, 2003; Kernis & Waschull, 1995; Paradise & Kernis,
2002). În mod specific, în timp ce unele forme de stima de sine ridicată reflectă o stimă de sine ridicată și
sigură, alte forme reflectă o stimă de sine ridicată și fragilă (Kernis, 2003). Asigurarea unei stime de sine
înalte implică să te simți valoros și valoros, să-ți placă și să-ți mulțumești cu tine însuți, să-și accepte
slăbiciunile, să ai o bază solidă și NU necesita o validare sau promovare continuă. În schimb, stima de sine
ridicată și fragilă implică să te simți foarte mândru și superior față de ceilalți, să nu-ți placă să vadă
slăbiciunile în tine însuți sau ca alții să vadă astfel de slăbiciuni și tendințe exagerate de a se apăra împotriva
posibilelor amenințări la adresa valorii de sine și de a se angaja. în activități de autopromovare.

Teoria și literatura existente oferă mai multe modalități de a distinge între formele sigure și fragile ale
stimei de sine ridicate. Fiecare dintre aceste forme a fost discutată pe larg în altă parte, împreună cu
dovezile susținătoare (Kernis, 2003; Kernis & Paradise, 2002), așa că le discutăm doar pe scurt aici. Stima de
sine instabilă (fragilă) reflectă fluctuații substanțiale pe termen scurt ale sentimentelor imediate de valoare
de sine bazate pe contextual, în timp ce stima de sine stabilă (sigură) reflectă fluctuații minime pe termen
scurt. Stima de sine contingentă (fragilă) depinde de obținerea unor rezultate specifice, de îndeplinirea
așteptărilor, de potrivirea standardelor etc., în timp ce adevărata stima de sine (sigură) este o valoare de
sine sigură care decurge în mod natural din satisfacerea nevoilor psihologice de bază și care nu este au
nevoie de validare continuă. O potrivire între sentimentele pozitive implicite (nonconștiente) și explicite
(conștiente) ale individului de valoare de sine reflectă o stimă de sine ridicată și sigură. În schimb, o
nepotrivire între sentimentele implicite (nonconștiente) și explicite (conștiente) ale individului de valoare
de sine (unul este negativ) reflectă o stima de sine ridicată și fragilă. Stima de sine optimă reflectă suma
totală a acestor indicatori siguri ai stimei de sine. Ea apare în mod natural din: (1) a face față cu succes
provocărilor vieții; (2) funcționarea sinelui propriu, adevărat, autentic ca sursă de input pentru alegerile
comportamentale; și (3) relații în care cineva este apreciat pentru cine este, și nu pentru ceea ce obține
(Kernis, 2003).

Credem că autenticitatea și fiecare aspect al stimei de sine ridicate sigure (versus fragile) sunt probabil
legate reciproc unul de celălalt. Adică, autenticitatea poate oferi atât fundația pentru obținerea unei stime
de sine ridicate și sigure, cât și procesele prin care stima de sine ridicată se referă la adaptarea psihologică
și interpersonală (Kernis & Goldman, 2004). Când TABEL XII

CORELATII DINTRE VARIABILELE AUTENTICITATE SI STIME DE SINE

Total

autenticitate

Conștientizarea

Prelucrare imparțială

38
Comportament

Orientare relațională

Eșantion de primăvară 2005 (61 de persoane)

Nivelul stimei de sine Stabilitate contingentă

Nivelul stimei de sine Stabilitate contingentă

.63** -.58**

.37**

.52** -.56**

.39**

.68**

.57** -.43** -.42**

-.43*

.47**

.34** .34**

.48**

.35**

.32**

.34**

.37**

.31**

Eșantion toamna și primăvara 2004 (101 persoane)

.39**

-.45**

.29**

.48**

-.34**
39
-.23a

.24* -.25 .15

Notă: a < .10 * p < .05, **p < .01.

apar defecțiuni ale autenticității, ele sunt susceptibile să reverbereze prin sistemul de sine și să provoace
scăderea sau mai fragilă a stimei de sine. În schimb, a avea o stime de sine fragilă poate submina sau
interfera cu diferite procese asociate cu autenticitatea. De exemplu, pentru a ușura înțepătura asociată cu
eșecul, persoanele cu stima de sine fragilă pot avea mai multe șanse să se angajeze într-o procesare
părtinitoare decât imparțială sau să-și modifice comportamentul doar pentru a-i mulțumi unui potențial
evaluator. Până în prezent, am obținut date care leagă autenticitatea de forme sigure de înaltă stima de
sine. Mai exact, în mai multe eșantioane, am descoperit că autenticitatea dispozițională mai mare se referă
la niveluri mai ridicate de stima de sine, o stimă de sine mai stabilă și o stimă de sine mai puțin contingentă.
Aceste date sunt afișate în Tabelul XII. O agendă importantă pentru cercetările viitoare va fi examinarea în
continuare a interacțiunii acestor componente ale stimei de sine și autenticității dispoziționale.

X. Dezavantaj potențial al autenticității

Constatările revizuite în acest capitol dezvăluie că autenticitatea dispozițională se referă la un set divers de
markeri care reflectă funcționarea psihologică și interpersonală sănătoasă. Atunci de ce nu este toată
lumea foarte autentică? În altă parte (Kernis & Goldman, 2005), am abordat această problemă în
profunzime și am sugerat că autenticitatea poate avea costuri. Aici, trecem în revistă pe scurt aceste
costuri.

A. CONSTIENTIREA

Anumite forme de autocunoaștere pot fi dureroase. A deveni conștient de limitările abilităților sociale ale
cuiva poate fi dureros, la fel și a descoperi că nu este atât de talentat atletic pe cât s-ar fi sperat.
Discrepanțele de sine percepute între calitățile reale și calitățile ideale sau între calitățile pe care credeți că
ar trebui să le posede pot produce consecințe emoționale negative (Higgins, 1989). În plus, experiențele
emoționale puternice pot fi neliniștitoare și chiar amenințătoare, deoarece expun vulnerabilitățile și
sensibilitățile cuiva. În plus, auto-reflexia în sine poate spori afectul neplăcut, în special atunci când implică
încercări de a înțelege rolul cuiva în rezultate sau experiențe negative importante. În cele din urmă,
încorporarea unui set divers de roluri sociale într-un concept de sine cu mai multe fațete poate promova
încordarea rolului și suferința însoțitoare (Thoits, 1986).

B. PRELUCRARE IMPARCIALĂ

Dezavantajul major asociat cu procesarea imparțială este că o face susceptibilă de a întâlni informații
negative despre sine. Deși fără îndoială adevărat, denaturant sau reprimarea autoinformației negative este
costisitoare din mai multe motive. După cum am raportat mai devreme în acest capitol, procesarea
defensivă a informațiilor stresante despre sine se referă la funcționarea psihologică inferioară, nu
superioară. De asemenea, distorsionarea pozitivă a informațiilor relevante pentru sine îl lasă deschis la

40
consecințele sociale asociate cu o imagine de sine arogantă. În orice caz, denaturarea informațiilor
relevante pentru sine reflectă o investiție sporită a ego-ului, cu rigiditatea și suprareactivitatea aferente.

(Hodgins & Knee, 2002).

C. COMPORTAMENT

A se comporta autentic necesită uneori curaj, deoarece adevăratele înclinații ale cuiva pot intra în conflict
cu cele ale semenilor sau ale figurilor de autoritate care au tendințe puternice de evaluare sau control (Deci
și Ryan, 1995). Uneori, comportamentul autentic riscă să provoace disprețul sau ridicolul altora, costuri
care pot fi inhibitori foarte puternici. Cu toate acestea, a se comporta în moduri care sunt în contradicție cu
adevăratul sine doar pentru a satisface presiunile de control poate submina și bunăstarea (Deci și Ryan,
2000; Neighbours, Larimer, Geisner și Knee, 2004). Când oamenii se conformează dictelor de mediu, nu se
comportă întotdeauna într-un mod care să intre în conflict cu adevăratul lor sine. Uneori, manifestarea
comportamentelor de sine fals poate fi o expresie a experimentării rolului prin care oamenii pot facilita
descoperirea de sine și pot îmbogăți profunzimea înțelegerii de sine. Harter (1999) observă că motivele
oamenilor pentru comportamentele lor neautentice diferențiază consecințele pe care aceste acțiuni le au
asupra bunăstării lor. De exemplu, acțiunile neautentice care sunt motivate de incertitudinea de sine sau
disprețul față de sine sunt susceptibile să submineze bunăstarea mai mult decât acțiunile neautentice care
reflectă un proces de alegere a exprimarii înclinațiilor de sine preexistente (de exemplu, experimentarea
rolului). ). Mai mult, oamenii pot, și adesea fac, să internalizeze contingențele sociale și să le adopte liber ca
autoghizi (Ryan & Connell, 1989). În astfel de cazuri, conflictul este minim sau absent și este relativ ușor
pentru oameni să se comporte autentic.

D. ORIENTARE RELAȚIONALĂ

Costurile potențiale ale confruntărilor cu privire la autenticitatea relațională sunt multe, inclusiv defensivă
de sine și partener, suprareactivitate și lipsa de intimitate. La rândul lor, aceste costuri contribuie la relații
superficiale, nesatisfăcătoare, care sunt predispuse să se dizolve în timp sau să fie continuu pline de
probleme și provocări (Kernis, Goldman și Paradise, 2004). Se pot minimiza aceste costuri alegând parteneri
care apreciază și autenticitatea relațională.

E. IMPLICAȚII PENTRU HEDONIC ȘI EUDAIMONIC

BUNĂSTARE

Astfel, este evident că autenticitatea poate avea costuri potențiale. De exemplu, cunoașterea exactă a
sinelui poate fi dureroasă, a se comporta în acord cu propriul sine poate provoca dizgrația celorlalți, iar
deschiderea față de un intim îl face vulnerabil la respingere sau trădare. Astfel de consecințe adverse
potențial asociate cu autenticitatea sunt susceptibile de a submina bunăstarea hedonică sau subiectivă a
indivizilor. De exemplu, cercetările asupra stărilor de identitate demonstrează că bunăstarea optimă apare
atunci când indivizii experimentează realizarea identității prin rezolvarea crizelor lor de identitate prin
implicarea în niveluri înalte de explorare a identității și apoi angajarea în modalități de rezolvare a acestora
(Marcia, 1966). Astfel, pentru ca oamenii să atingă o bunăstare optimă prin formarea identității, este posibil
ca aceștia să fie nevoiți să suporte temporar costurile pentru bunăstare în cursul explorării cine pot fi. În
mod similar, autenticitatea poate să nu fie întotdeauna plăcută. Cu toate acestea, am susține că beneficiile
funcționării autentice pentru bunăstarea eudaimonică a indivizilor (adică, măsura în care acestea
funcționează pe deplin, Ryan & Deci, 2000) sunt substanțiale. Atunci când funcționează în mod autentic,
oamenii sunt susceptibili să gândească, să simtă și să se comporte în moduri care promovează împlinirea

41
nevoilor lor și sporesc gradul în care funcționează pe deplin (Deci și Ryan, 2000; Rogers, 1961). Astfel,
oamenii se pot confrunta cu alegerea între experimentarea plăcerii (sau evitarea neplăcerii) și maximizarea
măsurii în care funcționează pe deplin. Modul în care rezolvă această dilemă are implicații enorme, atât pe
termen scurt, cât și pe termen lung.

XI. Directii viitoare

Constatările raportate în acest capitol oferă suport inițial pentru conceptualizarea noastră
multicomponentă a autenticității. Inventarul de autenticitate pare adecvat din punct de vedere
psihometric, iar analizele factoriale de confirmare susțin opinia noastră că cele patru componente, deși
distincte, reflectă un factor larg de autenticitate latent. Deși am acumulat date considerabile de valabilitate,
recunoaștem, de asemenea, că munca noastră abia la început și mai rămân multe întrebări de rezolvat. O
cale importantă pentru cercetările viitoare este obținerea de date referitoare la măsura noastră cu alte
rezultate decât cele obținute din auto-rapoarte. Am început să facem asta (de exemplu, studiul nostru
asupra defensivității verbale), dar trebuie făcute mai multe cercetări.

Recunoaștem că măsura noastră de auto-raportare a autenticității are aceleași dificultăți inerente ca

majoritatea măsurilor de auto-raportare. Respondenții se pot denatura în mod deliberat sau pot avea acces
limitat la informațiile necesare pentru răspunsuri valide. O modalitate de a trata astfel de probleme este de
a obține date de validitate care nu pot fi explicate cu ușurință în termeni de părtiniri de răspuns. În acest
capitol, am prezentat date care arată că scorurile la două măsuri de fragilitate a stimei de sine (SE
contingentă și SE instabilă, cea din urmă reprezentată de variabilitatea ridicată a răspunsurilor la mai multe
evaluări) s-au raportat la scoruri mai mici la Inventarul de autenticitate. De asemenea, am prezentat date
care demonstrează că scorurile mai mari de autenticitate se refereau la o mai puțină defensivă în timp ce
răspundeam la întrebări provocatoare în timpul unui interviu. Deși aceste constatări sunt informative și
dificil de explicat doar în termeni de părtiniri de răspuns, ar fi benefic să se examineze rezultate
suplimentare care implică comportamente sau reacții la manipulări experimentale. În altă parte (Kernis &
Goldman, 2005), am descris o serie de întrebări pe care ni le-am părut interesante și importante de
examinat în cercetările viitoare. Ne bazăm pe această expunere în discuția de aici.

A. CONSTIENTIREA

O întrebare se referă la dacă gradul de conștientizare ridicat are legătură cu o susceptibilitate mai scăzută la
atribuirea greșită a efectelor de excitare. O a doua întrebare este dacă gradul de conștientizare ridicat se
referă la înțelegerea mai bună de către indivizi a emoțiilor, motivelor etc. atunci când descriu o experiență
trecută semnificativă în detaliu.

O a treia întrebare este dacă gradul de conștientizare ridicat se referă la un interes și investiții mai mari în
obținerea de cunoștințe despre punctele forte și punctele slabe ale cuiva.

B. PRELUCRARE IMPARCIALĂ

Ar fi interesant de examinat dacă procesarea imparțială se referă la absența relativă a părtinirii de

autoservire, așa cum se întâmplă în cazul indivizilor care funcționează autonom (Knee & Zuckerman, 1996).
O a doua întrebare este dacă procesarea imparțială se referă la mecanisme de apărare mai mature sau
adaptative care implică o mică distorsiune a realității. Întrebări suplimentare implică dacă procesarea
imparțială se referă la amintiri retrospective mai puțin auto-îmbunătățitoare referitoare la performanțele
sau calitățile personale și amintirile din copilărie mai puțin idealizate.
42
C. COMPORTAMENT

O serie de întrebări se învârt în jurul faptului dacă autenticitatea comportamentală se leagă de fapt de
comportamentele care sunt mai congruente cu sine-esele propriu. De exemplu, dacă oamenii sunt
stânjeniți sau anxioși, autenticitatea comportamentală ridicată se referă la mai puține cazuri de zâmbetul și
râsul (comportamente incongruente cu starea interioară)? Mai mult, autenticitatea comportamentală
ridicată se referă la o susceptibilitate mai mică la „manipulări simbolice de auto-finalizare” în care eforturile
reale ale oamenilor de îndeplinire a obiectivelor sunt zădărnicite și, în schimb, tind să simbolizeze
finalizarea? În plus, autenticitatea comportamentală ridicată se referă la o mai mare consistență
comportamentală între public și contexte și are legătură cu o mai mare consistență atitudine-
comportament?

D. ORIENTARE RELAȚIONALĂ

Ne-am aștepta ca orientarea relațională să se raporteze la o serie de variabile ale procesului relațional. De
exemplu, ne-am aștepta ca orientarea relațională înaltă să fie legată de evaluarea și implicarea
comportamentală în autodezvăluiri intime cu partenerii. În plus, ne-am aștepta ca o orientare relațională
ridicată să fie legată de mai puțin joc (ludus) și manipulativitate în relațiile apropiate și mai puțină idealizare
a relației sau a partenerului de relație (de exemplu, o mai mare acuratețe în evaluarea aspectelor relației
sau ale partenerilor de relație).

În măsura în care cercetările noastre viitoare furnizează rezultate prezise teoretic la întrebări precum cele
puse, probabil că va liniști preocupările cu privire la validitatea măsurării noastre de autenticitate. Până
atunci, vom rămâne vigilenți în sensibilitatea noastră față de limitările sale. Deși cercetările și teoria
raportate în acest capitol sunt în stadii incipiente, ele susțin viabilitatea unei conceptualizări
multicomponente a autenticității. Pentru a face acest lucru, a trebuit să depășim dificultatea extremă de a
surprinde autenticitatea într-un cadru științific. Suntem convinși că, în ciuda evazivității sale, autenticitatea
își merită locul alături de alte aspecte critice ale condiției umane care definesc cine suntem și ce putem
deveni. Speranța noastră este ca munca noastră să stimuleze alți savanți să se alăture încercării noastre de
a o înțelege.

XII. rezumat

Scopul nostru a fost să prezentăm o imagine de ansamblu cuprinzătoare a conceptualizării noastre

multicomponente a autenticității dispoziționale. Definim autenticitatea ca fiind „operarea nestingherită a
propriului sine adevărat sau de bază în întreprinderea zilnică”. Cadrul nostru distinge patru componente
interconectate ale funcționării autentice: conștientizarea, procesarea imparțială, comportamentul și
orientarea relațională. Am raportat analize factoriale de confirmare care indică faptul că AI (AI-3) (Goldman
& Kernis, 2004) măsoară aceste patru componente discriminabile, care cuprind un factor de autenticitate
latent de ordin superior. Astfel, cercetătorii pot fie folosi scorul total ca indice al funcționării autentice
generale, fie fiecare dintre scorurile subscalei dacă sunt interesați de aspecte specifice ale funcționării
autentice. Am raportat cercetări care indică faptul că autenticitatea dispozițională mai ridicată se referă la
multe aspecte ale funcționării adaptive, inclusiv strategiile de coping centrate pe probleme, atenția,
funcționarea rolului pozitiv, aspecte sănătoase ale structurii conceptului de sine, bunăstarea hedonică și
eudaimonică, urmărirea scopului autentic, și defensivitate verbală scăzută. În plus, o mai mare autenticitate

43
dispozițională se referă la o satisfacție și o funcționare mai ridicată a cuplului. Am luat în considerare relația
dintre autenticitate și stima de sine, costurile potențiale ale autenticității și direcțiile viitoare de cercetare.
Este nevoie de mult mai multe studii, dar credem că am oferit o bază solidă pe care noi și alți cercetători
vom putea să ne construim.

Mulțumiri

Pregătirea acestui capitol a fost facilitată de sprijinul Departamentului de Psihologie și al Institutului de

Cercetare Comportamentală de la Universitatea din Georgia și al NSF Grant 0451029. Autorii îi mulțumesc
lui Charles Lance pentru asistența acordată în realizarea și raportarea analizelor statistice și lui Pam Riddle
pentru asistența ei în pregătirea capitolul.

Apendice

AUT3

Următoarea măsură are o serie de afirmații care implică percepțiile oamenilor despre ei înșiși. Nu există
răspunsuri corecte sau greșite, așa că vă rugăm să răspundeți sincer. Răspunde la fiecare afirmație scriind
numărul de pe scara de mai jos, care crezi că caracterizează cel mai corect răspunsul tău la enunț.

12345

Total dezacord Nici unul de acord Sunt puternic de acord

Dezacord Nici Dezacord De acord

1. Sunt adesea confuz cu privire la sentimentele mele.

2. Adesea mă prefac că mă bucur de ceva când în realitate chiar nu mă bucur.

3. La bine și la rău sunt conștient de cine sunt cu adevărat.

4. Înțeleg de ce cred lucrurile pe care le fac despre mine.

5. Îmi doresc ca oamenii cu care sunt aproape să-mi înțeleagă punctele forte.

6. Încerc în mod activ să înțeleg care dintre aspectele mele de sine se potrivesc pentru a-mi forma miezul
sau adevăratul sine.

7. Sunt foarte inconfortabil având în vedere obiectiv limitările și neajunsurile mele.

8. Am folosit adesea tăcerea sau înclinarea capului pentru a exprima acordul cu afirmația sau poziția
altcuiva, chiar dacă nu sunt cu adevărat de acord.

9. Înțeleg foarte bine de ce fac lucrurile pe care le fac.

10. Sunt dispus să mă schimb pentru alții dacă recompensa este suficient de dorită.

11. Îmi este ușor să mă prefac că sunt altceva decât sinele meu adevărat.

12. Îmi doresc ca oamenii cu care sunt aproape să-mi înțeleagă slăbiciunile.

13. Îmi este foarte greu să mă evaluez critic.

14. Nu sunt în contact cu gândurile și sentimentele mele cele mai profunde.

15. Îmi pun un punct de a exprima pentru a-i închide pe ceilalți cât de mult îmi pasă cu adevărat de ei.

44
16. Tind să am dificultăți în a-mi accepta greșelile personale, așa că încerc să le arunc într-un mod mai
pozitiv.

17. Tind să-i idealizez pe ceilalți apropiați decât să-i văd în mod obiectiv așa cum sunt cu adevărat.

18. Dacă sunt întrebați, oamenii cărora le sunt aproape pot descrie cu exactitate ce fel de persoană sunt.

12

Dezacord

Dezacord

Nu sunt de acord nici in dezacord

De acord

Complet de acord

19. Prefer să ignor gândurile și sentimentele mele cele mai întunecate.

20. Sunt conștient de când nu sunt adevăratul meu eu.

21. Sunt capabil să disting acele aspecte de sine care sunt importante pentru miezul meu sau adevăratul
sine de cele care nu sunt importante.

22. Oamenii apropiați mi-ar fi șocați sau surprinși dacă ar descoperi ceea ce păstrez în mine.

23. Este important pentru mine să înțeleg nevoile și dorințele celorlalți apropiați.

24. Vreau ca ceilalți apropiați să înțeleagă adevăratul eu, mai degrabă decât doar personajul sau „imaginea”
mea publică.

25. Încerc să acționez într-o manieră care este în concordanță cu valorile mele personale, chiar dacă alții mă
critică sau mă resping pentru că fac acest lucru.

26. Dacă un alt apropiat și cu mine suntem în dezacord, aș prefera să ignor chestiunea decât să o rezolv în
mod constructiv.

27. Am făcut adesea lucruri pe care nu vreau să le fac doar pentru a nu dezamăgi oamenii.

28. Constat că comportamentul meu exprimă de obicei valorile mele.

29. Încerc în mod activ să mă înțeleg cât mai bine posibil.

30. Prefer să mă simt bine cu mine decât să îmi evaluez obiectiv limitările și deficiențele personale.

31. Constat că comportamentul meu exprimă de obicei nevoile și dorințele mele personale.

45
32. Rareori, sau vreodată, pun o „față falsă” pentru ca ceilalți să o vadă.

33. Cheltuiesc multă energie urmărind obiective care sunt foarte importante pentru alți oameni, deși nu
sunt importante pentru mine.

34. De multe ori nu sunt în contact cu ceea ce este important pentru mine.

35. Încerc să blochez orice sentimente neplăcute pe care le-aș putea avea despre mine.

36. Mă întreb adesea dacă știu cu adevărat ce vreau să realizez în viața mea.

37. De multe ori constat că sunt excesiv de critic cu mine însumi.

38. Sunt în contact cu motivele și dorințele mele.

39. De multe ori neg validitatea oricăror complimente pe care le primesc.

40. În general, acord o mare importanță oamenilor pe care sunt aproape de a înțelege cine sunt cu
adevărat.

41. Îmi este greu să îmbrățișez și să mă simt bine în legătură cu lucrurile pe care le-am realizat.

12

Dezacord

Dezacord

Nu sunt de acord nici in dezacord

De acord

Complet de acord

42. Dacă cineva subliniază sau se concentrează asupra uneia dintre deficiențele mele, încerc rapid să-l
blochez din minte și să-l uit.

43. Oamenii de care sunt aproape pot conta pe mine să fiu cine sunt, indiferent de contextul în care ne
aflăm.

44. Deschiderea și onestitatea mea în relațiile apropiate sunt extrem de importante pentru mine.

45. Sunt dispus să suport consecințele negative exprimându-mi adevăratele convingeri despre lucruri.

INVENTARUL DE AUTENTICITATE (AI-3)

Versiunea 3 Goldman și Kernis, 2004

Măsura precedentă este concepută conceptual pentru a evalua funcționarea nestingherită a sinelui
adevărat sau de bază în întreprinderea zilnică. Există patru componente ale modului în care concepem
autenticitatea: conștientizarea, procesarea imparțială, comportamentul și orientarea relațională. Aceste

46
componente pot fi măsurate prin domeniile de conținut care au fost construite ca subscale în Inventarul de
autenticitate și sunt descrise mai jos:

1 Conștientizare: Conștientizarea și încrederea în motivele, sentimentele, dorințele și cognițiile relevante

pentru sine. Din punct de vedere conceptual, aceasta include conștientizarea punctelor forte și a punctelor
slabe, aspectele personalității figura-fond, emoțiile și rolurile lor în comportament.

2 Prelucrare imparțială: Nu negați, distorsionați, exagerați sau ignorați cunoștințele private, experiențele
interne și informațiile de autoevaluare bazate pe exterior. Conceptual, atunci, aceasta include
obiectivitatea și acceptarea aspectelor pozitive și negative ale cuiva.

3 Comportament: Acționează în acord cu valorile, preferințele și nevoile cuiva. Din punct de vedere
conceptual, acest lucru contrastează a acționa doar pentru a le face pe plac altora sau pentru a obține
recompense sau pentru a evita pedepse, chiar dacă înseamnă a acționa „în mod fals”.

4 Orientare relațională: Aprecierea și obținerea deschiderii și sincerității în relațiile apropiate. Din punct de
vedere conceptual, componenta relațională presupune că este important ca alții apropiați să vă vadă
adevăratul tău, bun și rău. Mai mult, autenticitatea relațională înseamnă a fi autentic și nu „fals” în relațiile
cu ceilalți.

Subscale

Conștientizare: 1R, 3, 4, 6, 9, 14R, 20, 21, 29, 34R, 36R, 38 Alpha = .79

Procesare imparțială: 7R, 13R, 16R, 19R, 30R, 35R, 37R, 39R, 41R, 42R Alpha = .64

Comportamental: 2, 8R, 10R, 11R, 25, 27R, 28, 31, 32, 33R, 45

Alfa = .80

Orientare relațională: 5, 12, 15, 17R, 18, 22R, 23, 24, 26R, 40, 43, 44

Alfa = .78

Scala compusă Alfa = .90 ***NOTĂ: R = Element cu punctaj invers

Referințe

Baer, R. A., Smith, G. T. și Allen, K. B. (2004). Evaluarea atenției prin auto-raport: The

Inventarul Kentucky al abilităților de Mindfulness. Evaluare, 3, 191-206. Bagozzi, R. P., & Phillips, L. W.
(1991). Evaluarea validității constructului în cercetarea organizațională.

Administrative Science Quarterly, 36, 421—458. Bandalos, D. L. (2002). Efectele parcelării articolelor asupra
calității potrivirii și estimării parametrilor

47
părtinire în modelarea ecuațiilor structurale. Modelarea ecuațiilor structurale, 9, 78-102. Barber, B. K.
(2002). Reintroducerea controlului psihologic parental. În B. K. Barber (Ed.),

Părinte intruzivă: Cum afectează controlul psihologic copiii și adolescenții (pp. 3-13).

Washington, DC: Asociația Americană de Psihologie. Baumeister, R. F. (1987). Cum a devenit sinele o
problemă: o revizuire psihologică a istoricului

cercetare. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 163-176. Baumrind, D. (1971). Modele actuale
de autoritate parentală. Psihologia dezvoltării mono-

grafice, 4(1, partea 2), 1-103. Baumrind, D. (1991). Influența stilului parental asupra competenței și
substanței adolescenților

utilizare. Journal of Early Adolescence, 11, 56-95. Bentler, P. M. (1990). Indici de potrivire comparați în
modelele structurale. Buletinul psihologic, 107,

238-246.

Berzonsky, M. D. (1988). Auto-teoreticieni, statutul de identitate și cunoașterea socială. În D. K. Lapsley & F.

C. Power (eds.), Self, ego, and identity: Integrative approaches (pp. 243-262). New York: Springer.

Berzonsky, M. D. (1990). Auto-construcție pe parcursul vieții: o perspectivă a procesului asupra identității

formare. În G. J. Neimeyer & R. A. Neimeyer (eds.), Advances in personal construct

psihologie (Vol. 1, p. 155-186). Greenwich, CT: JAI. Berzonsky, M. D. (2004). Stilul de identitate, autoritatea
parentală și angajamentul de identitate. Jurnalul de

Tinerețe și Adolescență, 33, 213-220. Biddle, B. J. (1986). Evoluții recente în teoria rolului. Revizuirea anuală
a sociologiei, 12, 67-92. Blaine, B., & Crocker, J. (1993). Stima de sine și prejudecățile de autoservire în
reacțiile la pozitiv și

evenimente negative: o revizuire integrativă. În R. F. Baumesiter (Ed.), Self-Esteem: The puzzle

lipsit de respect de sine (pp. 55-85). New York: Plenum Press. Brown, K. W. și Ryan, R. M. (2003). Beneficiile
de a fi prezent: Mindfulness și rolul său în

bunăstarea psihologică. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 922-948.

Brunstein, J. (1993). Obiective personale și bunăstare subiectivă: un studiu longitudinal. Jurnalul de

Personalitate și psihologie socială, 65, 1061 -1070. Buri, J. R. (1991). Chestionar privind autoritatea
parentală. Jurnalul de evaluare a personalității, 57,

110-119.

Campbell, J. D. (1990). Stima de sine și claritatea conceptului de sine. Jurnalul de personalitate și

Psihologie socială, 59, 538-549.

Campbell, J. D., Trapnell, P. D., Heine, S. J., Katz, I. M., Covollee, L. F. și Lehman, D. R.

(1996). Claritatea conceptului de sine: măsurarea, corelațiile personalității și granițele culturale.

Journal of Personality and Social Psychology, 70, 141 -156. Cantor, N. și Zirkel, S. (1990). Personalitate,
cogniție și comportament intenționat. În L. Pervin (Ed.),

Manual de personalitate: Teorie și cercetare (pp. 135-164). New York: Guilford Press. Carver, C. S., Scheier,
M. F., & Weintraub, J. K. (1989). Evaluarea strategiilor de coping: A

48
abordare bazată teoretic. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 267-283. Cloninger, S. C. (1993).
Teorii ale personalității: înțelegerea persoanelor. Englewood Cliffs, NJ:

Prentice Hall.

Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). O măsură globală a stresului perceput.

Journal of Health and Social Behavior, 24, 385-396. Cooley, C. H. (1902). Natura umană și ordinea socială.
New York: Scribner's. Cote, J. E., & Levine, C. (2002). Identitate, agenție și cultură. Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum. Cramer, P. (1990). Mecanisme de apărare în psihologie astăzi: procese ulterioare pentru adaptare.

Psiholog american, 55, 637-646. Crocker, J. (2002). Contingențe ale valorii de sine: Implicații pentru
autoreglare și psihologie

vulnerabilitatea cal. Journal of Self and Identity, 1, 143-149. Crowell, S. (2005, septembrie). Existențialismul.
În E.N., Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia

of Philosophy (Ediția de vară 2005), preluat de la http://plato.stanford.edu/archives/

sum2005/entry/existentialism/. Deci, E. L. (1975). Motivația intrinsecă. New York: Plenum Press. Deci, E. L.
(1980). Psihologia autodeterminarii. Lexington, MA: Heath. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Motivația
intrinsecă și autodeterminarea în comportamentul uman.

New York: Plenum Press. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1995). Agentia umana: baza pentru adevarata stima de
sine. În M.H.

Kernis (Ed.), Eficacitate, agenție și stima de sine (pp. 31-50). New York: Plenum. Deci, E. L., & Ryan, R. M.
(2000). „Ce” și „de ce” ale urmăririi obiectivelor: nevoile umane și

autodeterminarea comportamentului. Psihological Inquiry, 11, 227-268. Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R.
M. (1999). O revizuire metaanalitică a experimentelor de examinare

efectele recompenselor extrinseci asupra motivaţiei intrinseci. Buletinul psihologic, 125, 627-668.
Descutner, C. J., & Thelen, M. H. (1991). Dezvoltarea și validarea unei frici de intimitate

scară. Evaluare psihologică, 3, 218-225. Diener, E., Emmons, R., Larsen, R., & Griffin, S. (1985). Satisfacția cu
scara vieții. Jurnal

de Personalitate și Psihologie Socială, 49, 71 -75. Donahue, E. M., Robins, R. W., Roberts, B. W., & John, O.
P. (1993). Sinele divizat:

Efectele concurente și longitudinale ale ajustării psihologice și ale rolurilor sociale asupra auto-

diferențierea conceptului. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 834-846. Downey, G., Freitas, A.
L., Michaelis, B., & Khouri, H. (1998). Profeția auto-împlinită în

relații apropiate: sensibilitate la respingere și respingere de către partenerii apropiați. Jurnalul persoanei-

ality and Social Psychology, 75, 545-560. Dweck, C. S., Chiu, C., & Hong, Y. (1995). Teoriile implicite și rolul
lor în judecăți și

reacții: O lume din două perspective. Psihological Inquiry, 6, 267-285. Edwards, J. R. (2000). Construcții
multidimensionale în cercetarea comportamentului organizațional: An

cadru analitic integrativ. Metode de cercetare organizațională, 4, 144-192.

Erickson, E. H. (1959). Identitatea și ciclul de viață. New York: International Universities Press. Feldman
Barrett, L., Cleveland, J., Conner, T., & Williams, N. L. (2000). Manual pentru

Scala de evaluare a comportamentului verbal defensiv (versiunea 3.0). Manuscris nepublicat, Boston
49
Colegiu.

Feldman Barrett, L., Williams, N. L., Boekman, L. F., & Feeney, K. A. (1996). Manual pentru

Scala de evaluare a comportamentului verbal defensiv. Feldman Barrett, L., Williams, N. L. și Fong, G. T.
(2002). Comportament verbal defensiv

evaluare. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale, 28, 776-788. Fenigstein, A., Scheier, M. G., & Buss, A.
H. (1975). Conștiința de sine publică și privată:

Evaluare și teorie. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-528. Flynn, T. R. (2003). Jean-Paul
Sartre, Ființa și nimicul (1943): Puterea prodigioasă a

negativul. În J. E. Garcia, G. M. Reichberg și B. N. Schumacher (eds.), The classics of

filozofia occidentală: Un ghid al cititorului (pp. 519-524). Massachusetts: Editura Blackwell. Folkman, S. și
Lazarus, R. S. (1980). O analiză a coping-ului într-o comunitate de vârstă mijlocie

probă. Journal of Health and Social Behavior, 21, 219-239. Folkman, S. și Lazarus, R. S. (1985). Daca se
schimba trebuie sa fie un proces: Studiul emotiei si

face față în timpul a trei etape ale unui examen de facultate. Jurnal de Personalitate și Social

Psihologie, 48, 150-170.

Gergen, K. J., & Gergen, M. M. (1988). Narațiunea și sinele ca relație. Avanseaza in

Psihologie socială experimentală, 21, 17-56. Gilligan, C. (1982). Cu o voce diferită: Teoria psihologică și
dezvoltarea femeilor.

Cambridge, MA: Harvard University Press. Gofman, E. (1959). Prezentarea sinelui în viața de zi cu zi. Garden
City, NY: Doubleday. Goldman, B. M. (2004). Autenticitatea dispozițională ca un predictor al stimei de sine,
al conceptelor de sine și

funcţionarea rolului social. Date nepublicate. Goldman, B. M. (în presă). Fabricarea diamantelor din
cărbune: rolul autenticității în sănătate

(optimă) stima de sine și funcționarea psihologică. În M. H. Kernis (Ed.), Stima de sine:

Probleme și răspunsuri. New York: Psychology Press. Goldman, B. M. și Kernis, M. H. (2002). Rolul
autenticității în psihologia sănătoasă

funcționare și bunăstare subiectivă. Analele Asociației Americane de Psihoterapie, 5

(6), 18-20.

Goldman, B. M. și Kernis, M. H. (2004). Dezvoltarea inventarului de autenticitate, versiunea 3. Date

nepublicate.

Goldman, B. M. și Kernis, B. M. (2005). Autenticitatea dispozițională ca un predictor al copingului

stiluri. Date nepublicate. Goldman, B. M., Brunnell, A., Kernis, M. H., Heppner, W., & Davis, P. (2005a).
Dispozițional

autenticitatea ca predictor al funcționării relațiilor romantice. Date nepublicate. Goldman, B. M., Kernis, M.
H., Foster, J. D., Hermann, A. și Piasecki, R. (2005b). Exercitarea

daimonul cuiva: Autenticitatea dispozițională și urmăririle obiectivelor auto-concordante ca predictori ai

bunăstare. Manuscrisul trimis spre publicare. Goldman, B. M., Kernis, M., Stewart, E., Davis, P., Cascio, E.,
Lakey, C. și Heppner, W.
50
(2005c). Autenticitatea dispozițională ca a stima de sine: o teorie a managementului terorii. În R. F.
Baumeister (Ed.), Public self and private

sine (p. 189-212). New York: Springer-Verlag.

Grolnick, W. S. (2003). Psihologia controlului parental: cât de bine intenționat se întoarce înapoi. Mahwah,
NJ: Erlbaum.

Grolnick, W. S. și Beiswenger, K. L. (în presă). Facilitarea stimei de sine a copiilor: Rolul părinților și al
profesorilor. În M. H. Kernis (Ed.), Probleme și răspunsuri legate de stima de sine: O carte sursă a
perspectivelor actuale. New York: Psychology Press.

Grolnick, W. S., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1997). Internalizarea în familie: perspectiva teoriei
autodeterminarii. În J. E. Grusec & L. Kuczynski (Eds.), Parenting and children's internalization of values: A
handbook of contemporary theory (pp. 135-161). New York: Wiley.

Grosholz, E. R. (2003). Meditații despre prima filozofie (1641): Gândirea, existența și proiectul științei. În J.
E. Garcia, G. M. Reichberg și B. N. Schumacher (eds.), The classics of western philosophy: A reader's guide
(pp. 217-233). Massachusetts: Editura Blackwell.

Hagtvet, K. A., & Nasser, F. M. (2004). Cât de bine reprezintă parcelele de articole constructe latente
definite conceptual? O abordare cu două fațete. Modelarea ecuațiilor structurale, 11, 168-193.

Hall, R. J., Snell, A. F., & Faust, M. S. (1999). Strategii de parcelare a articolelor în SEM: Investigarea
efectelor subtile ale constructelor secundare nemodelate. Metode de cercetare organizațională, 2,

233-256.

Halling, S., & Carroll, A. (1999). Psihologie existențial-fenomenologică. În D. Moss (Ed.), Psihologie umanistă
și transpersonală. O sursă istorică și biografică (p. 95-124). Westport, CT: Greenwood Press/Greenwood
Publishing.

Harter, S. (1997). Sinele personal în context social: bariere în calea autenticității. În R. D. Ashmore & L. J.
Jussim (eds.), Sine și identitate. Probleme fundamentale (p. 81-105). New York: Oxford University Press.

Harter, S. (1999). Construcția sinelui. New York: Guilford Press.

Harter, S., Waters, P. L., Pettit, L., Whitesell, N. R., Kofkin, J., & Jordan, J. V. (1997).

Autonomia și conexiunea ca dimensiuni ale stilurilor de relație la bărbații adulți și

femei. Journal of Social and Personal Relationsships, 14(2), 147-164. Harter, S., Waters, P., & Whitesell, N.
R. (1997). Comportament de sine fals și lipsă de voce printre

adolescenti masculi si femele. Psiholog educațional, 32, 153-173. Hecht, L. M. (2001). Conflict de rol și
supraîncărcare de rol: concepte diferite, consecințe diferite.

Ancheta sociologică, 71, 111 -121. Heidegger, M. (1968). Existență și ființă: Introducere și analiză de Werner
Brock. (W. Brock,

Trad., ed. a VI-a). Chicago, IL: Compania Henry Regnery. (Ediție originală americană

publicat în 1949).

Hermans, H. J. M. (1987). Sinele ca sistem organizat de evaluări: spre un dialog cu

persoană. Journal of Counseling Psychology, 34, 10-19. Hermans, H. J. M., Rijks, T. I., & Kempen, H. J. G.
(1993). Dialoguri imaginare în sine:

51
Teorie și metodă. Journal of Personality, 61, 207-236. Higgins, E. T. (1989). Discrepanța de sine: O teorie
care leagă sine și afect. Revizuire psihologică,

94, 319-340.

Hodgins, H. S. și Knee, C. R. (2002). Sinele de integrare și experiența conștientă. În E.L.

Deci & R. M. Ryan (Eds.), Manual de cercetare a autodeterminarii (pp. 87-100).

Rochester, NY: University of Rochester Press. Hoyle, R. H., Kernis, M. H., Leary, M. R., & Baldwin, M. W.
(1999). Sefhood: identitate, stima,

regulament. Oxford, Marea Britanie: Westview Press. Hu, L., & Bentler, P. M. (1998). Indici de potrivire în
modelarea structurii de covarianță: Sensibilitate la

specificarea greșită a modelului de subparametrizare. Metode psihologice, 3, 424-453. Hu, L., & Bentler, P.
M. (1999). Criterii de tăiere pentru indici de potrivire în structura de covarianță

analiză: criterii convenționale versus alternative noi. Modelarea ecuațiilor structurale, 6,

1 -55.

Hutchinson, D. S. (1995). Etică. În J. Barnes (Ed.), The Cambridge companion to Aristotel, (pp. 195-232).
Cambridge, Marea Britanie: Sindicatul de presă al Universității din Cambridge.

Irwin, T. H. (2003). Aristotel, Etica Nicomahea (367-323 î.Hr.): Un fel de știință politică. În J. E. Garcia, G. M.
Reichberg și B. N. Schumacher (eds.), The classics ofwestern philosophy: A reader's guide (pp. 56-69).
Massachusetts: Editura Blackwell.

Jones, A., & Crandall, R. (1986). Validarea unui scurt indice de autoactualizare. Buletinul Personalității și
Psihologiei Sociale, 12, 63-73.

Jordan, C. H., Logel, C., Spencer, S. J. și Zanna, M. P. (în presă). Stima de sine inconștientă: Există ceva ce nu
îți spui? În M. H. Kernis (Ed.), Probleme și răspunsuri legate de stima de sine: O carte sursă a perspectivelor
curente. New York: Psychology Press.

Jourard, S. M. (1971). Sinele transparent. New York: Compania D. Van Nostrand.

Kernis, M. H. (2000). Nevoile de substituție și stima de sine fragilă. Comentariu invitat al articolului țintă al
lui Deci & Ryan. Psihological Inquiry, 11, 227-268.

Kernis, M. H. (2003). Spre o conceptualizare a stimei de sine optime. anchetă psihologică,

14, 1-26.

Kernis, M. H. și Tesser, J. V. Wood și D. Stapel (eds.), Despre construirea, apărarea și reglarea sinelui: A

perspectiva psihologica. New York: Psychology Press. Kernis, M. H. și Goldman, B. M. (în presă). Măsurarea
stabilității stimei de sine. În M. H. Kernis

(Ed.), Probleme legate de stima de sine și răspunsuri: O sursă de perspective actuale. New York:

Presa de psihologie.

Kernis, M. H. și Goldman, B. M. (2002). Stabilitate și variabilitate în conceptul de sine și stima de sine. În M.

Leary & J. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity (pp. 106-127). New York: Guilford Press.

Kernis, & Paradise, A. W. (2002). Distingerea dintre formele sigure și fragile ale stimei de sine ridicate. În E.
L. Deci & R. M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination research (pp. 330-360). Rochester, NY:
University of Rochester Press.

52
Kernis, M. H., & Paradise, A. W. (2004). Dezvoltarea condițională a scalei stimei de sine. Date nepublicate.

Kernis, M. H., & Waschull, S. B. (1995). Rolurile interactive ale stabilității și nivelul stimei de sine: cercetare
și teorie. În M. P. Zanna (Ed.), Progrese în psihologia socială experimentală (Vol. 27, pp. 93-141). San Diego,
CA: Academic Press.

Kernis, M. H., Goldman, B. M., Piasecki, R. și Brunnell, A. (2003). Autenticitate, flexibilitate funcțională și
atenție. Date nepublicate.

Kernis, M., Goldman, B. M. și Paradise, A. N. (2004). Stima de sine fragilă, suprareactivitate și satisfacție în
relațiile apropiate. Date nepublicate.

Kernis, M. H., Lakey, C., Heppner, W., Goldman, B. M. și Davis, P. (2005). Stima de sine fragilă prezice
defensivă verbală. Manuscris în pregătire.

Kernis, M. H., Paradise, A. W., Whitaker, D., Wheatman, S. și Goldman, B. (2000). Stăpân al domeniului
psihologic? Nu este probabil dacă stima de sine este instabilă. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale,
26, 1297-1305.

Kierkegaard, S. (2004). Din frică și tremurând problema I. În G. Marino (Ed.), Scrieri de bază ale
existențialismului (pp. 7-24). New York: Biblioteca modernă. (Fragmente din Soren

Kierkegaard, Fear and Trembling, V. Howard și E. H. Hong, Trad., 1983, New Jersey:

Princeton University Press). Knee, C. R., & Zuckerman, M. (1996). Orientări de cauzalitate și dispariția

prejudecată de autoservire. Journal of Research in Personality, 30, 76-87. Koestner, R., Bernieri, F., &
Zuckerman, M. (1992). Autoreglare și consecvență

între atitudini, trăsături și comportamente. Buletinul Personalității și Psihologiei Sociale, 18,

52-59.

Lakey, C., Kernis, M. H., Heppner, W., & Davis, P. (2005). Autenticitate și atenție. Date nepublicate.

Landis, R. S., Beal, D. J. și Tesluk, P. E. (2000). O comparație a abordărilor pentru formarea măsurilor
compozite în modelele de ecuații structurale. Metode de cercetare organizațională, 3,

186 -207.

Leary, M. R. (1995). Autoprezentare: managementul impresiilor și comportamentul interpersonal.

Madison, WI: Brown & Benchmark. LeBel, J. L., & Dube, L. (2001, iunie). Impactul cunoștințelor senzoriale și
al concentrării atenționale asupra

plăcere și pe răspunsurile comportamentale la stimulii hedonici. Lucrare prezentată la a 13-a ediție anuală

Convenția Societății Americane de Psihologie. Toronto, Ontario, Canada. Little, T. D., Cunningham, W. A.,
Shahar, G., & Widaman, K. F. (2002). Toparcel sau notto parcel:

Explorând întrebarea, cântărind meritele. Modelarea ecuațiilor structurale, 9, 151 -173. Marcia, J. E. (1966).
Dezvoltarea și validarea statutului de identitate a ego-ului. Jurnalul de personalitate

şi Psihologie Socială, 3, 551 -558. Marks, S. (1986). Rolurile multiple și sinele: O teorie a echilibrului
rolurilor. Journal of Marriage and

familia, 58(2), 417-433.

Markus, H. şi Nurius, P. (1986). Sinele posibile. Psiholog american, 41, 954-969. Marsh, H. W., Balla, J. R. și
McDonald, R. P. (1988). Indicii de bunătate de potrivire în confirmare

53
analiza factorială: efectul mărimii eșantionului. Buletinul Psihologic, 103, 391-U0. Maslow, A. H. (1968).
Spre o psihologie a ființei (ed. a II-a). New York: D. Van Nostrand. Mai, R. M. (1960). Apariția psihologiei
existențiale. În R. May (Ed.), Existențial

psihologie (p. 11 -51). New York: Random House. McAdams, D. P. (1995). „Imago”: o componentă narativă
cheie a identității. În P. Shaver

(Ed.), Review ofpersonality and social psychology, 6, 87-113. McAdams, D. P. (1999). Narațiuni personale și
povestea vieții. În L. A. Pervin & O. P. John

(Eds.), Manual de teorie și cercetare a personalității (ed. a II-a, pp. 478-500). New York:

Presa Guilford.

McDonald, W. (2005, septembrie). Soren Kierkegaard. În E. N. Zalta (Ed.), The Stanford

enciclopedia filozofiei (ediția vara 2005). preluat de pe http://plato.stanford.

edu/archives/sum2005/entries/kierkegaard/. McGregor, I. și Little, B. R. (1998). Proiecte personale, fericire

și semnificație: Despre cum se descurcă bine

și să fii tu însuți. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 494-512. Meade, G. H. (1934). Minte, sine
și societate. Chicago: University of Chicago Press. Meeks, B. S., Hendrick, S. S. și Hendrick, C. (1998).
Comunicare, dragoste și relație

satisfacţie. Journal of Social and Personal Relationsships, 15, 755-773

Mikiluncer, M. și Shaver, P. R. (2005). Reprezentări mentale ale securității atașamentului: fundament

teoretic pentru o psihologie socială pozitivă. În M. W. Baldwin (Ed.), Interper-sonal cognition (p. 233-266).
New York: Guilford Press.

Miller, L.,C, Berg, J.,H, & Archer, R.L. (1983). Deschizători: Persoane care provoacă auto-intimitate

dezvăluire. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 1234-1244. Moos, R. H., & Schaefer, J. A.
(1993). Resurse și procese de adaptare: Concepte actuale și

măsuri. În L. Goldberger & S. Breznitz (Eds.), Handbook of Stress: Theoretical and

aspecte clinice (ed. a II-a). New York: Presă liberă. Murray, S. L., Holmes, J. G., MacDonald, G., & Ellsworth,
P. C. (1998). Prin privirea

sticla intunecata? Când îndoielile de sine se transformă în nesiguranțe în relație. Jurnalul de personalitate

şi Psihologie Socială, 75, 1459-1480. Neff, K. D. (2003). Dezvoltarea și validarea unei scale pentru măsurarea
autocompasiunii. De sine

și Identity, 2, 223-250. Vecinii, C., Larimer, M. E., Geisner, I. M. și Knee, C. R. (2004). Senzație controlată și

motive de băut în rândul studenților: stima de sine contingentă ca mediator. Selfand

Identitate, 3, 207-224.

Nurmi, J., Berzonsky, M. D., Tammi, K., & Kinney, A. (1997). Orientarea procesării identității,

strategii cognitive și comportamentale și bunăstare. Jurnalul Internațional de Comportament

Development, 21, 555-570. O'Brien, E. J., & Epstein, S. (1988). Inventarul multidimensional al stimei de sine:
Profesional

manual. Odesa, FL: Resurse de evaluări psihologice. Paulhus, D. L. și Martin, C. L. (1988). Flexibilitate
funcțională: O nouă conceptualizare a
54
flexibilitate interpersonală. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 88-101. Paradise, A. W. și
Kernis, M. H. (2002). Stima de sine și bunăstarea psihologică: Implicații

a stimei de sine fragile. Journal of Social and Clinical Psychology, 21, 345-361. Perls, F., Hefferline, R. F., &
Goodman, P. (1951). Terapia gestalt. New York: Julian Press

(retipărit în 1965, Dell Press). Reis, H. T., & Patrick, B. C. (1996). Atașament și intimitate: procese
componente. În E.T.

Higgins & A. W. Kruglanski (eds.), Psihologie socială: Manual de principii de bază

(p. 523-563). New York: Guilford Press.

Reis, H. T., & Shaver, P. (1988). Intimitatea ca proces interpersonal. În S. Duck (Ed.), Manual de relații
personale: Teorie, cercetare și intervenții (pp. 367-389). Chichester, Marea Britanie:

Wiley.

Rempel, J. K., Holmes, J. G., & Zanna, M. P. (1985). Încredere în relațiile apropiate. Jurnalul de

Personalitate și psihologie socială, 49, 95-112. Robins, R. W., & Beer, J. S. (2001). Iluzii pozitive despre sine:
beneficii pe termen scurt și

costuri pe termen lung. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 340-352. Rogers, C. (1961). Despre
devenirea unei persoane: viziunea unui terapeut asupra psihoterapiei. Boston: Houghton

Mifflin.

Rosenberg, M. (1965). Societatea și imaginea de sine a adolescentului. Princeton, NJ: Princeton University
Press.

Rusbult, C. E. (1983). Un test longitudinal al modelului de investiții: dezvoltarea (și

deteriorarea) a satisfacţiei şi angajamentului în implicări heterosexuale. Jurnalul de

Personalitate și psihologie socială, 45, 101 -117. Rusbult, C. E., Martz, J. M., & Agnew, C. R. (1998). Scara
modelului de investiții: Măsurare

nivelul de angajament, nivelul de satisfacție, calitatea alternativelor și dimensiunea investiției. Personal

Relaţii, 5, 357-391. Rusbult, C. E., Verette, J., Whitney, G. A., Slovik, L. F., & Lipkus, I. (1991). Cazare

procese în relaţii apropiate: Teorie şi dovezi empirice preliminare. Jurnalul de

Personalitate și psihologie socială, 60, 53-78. Ryan, R. M. (1993). Agenție și organizare: motivație intrinsecă,
autonomie și sine în

dezvoltare psihologică. În J. Jacobs (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation: Vol.

40. Perspective de dezvoltare asupra motivaţiei (pp. 1 -56). Lincoln: University of Nebraska Press.

Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Locus perceput de cauzalitate și internalizare: examinarea motivelor
pentru a acționa în două domenii. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 57,

749-761.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Teoria autodeterminarii și facilitarea motivației intrinseci, a dezvoltării
sociale și a bunăstării. Psiholog american, 55, 68-78.

55
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2002). O privire de ansamblu asupra teoriei autodeterminarii: o perspectivă
organismic-dialectică. În E. L. Deci & R. M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination research (pp. 3-36).
Rochester, NY: University of Rochester Press.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2003). Despre asimilarea identităților cu sine: o perspectivă a teoriei auto-
determinarii asupra internalizării și integrității în culturi. În M. Leary & J. Tangey (Eds.), Manual ofselfand
identity (pp. 253-274). New York: Guilford Press.

Ryan, R. M., & Frederick, C. (1997). Despre energie, personalitate și sănătate: vitalitatea subiectivă ca
reflectare dinamică a bunăstării. Journal of Personality, 65, 529-565.

Ryf, C. (1989). Fericirea este totul sau este? Explorări pe Sartre, J. P. (2004). Din ființă și neant. În G. Marino
(Ed.), Scrieri de bază ale existen-țialismului (pp. 369-409). New York: Biblioteca modernă. (Fragmente din
Jean-Paul Sartre, Being and Nothingness, H. Barnes, Trad., 1956, New York: Philosophical Library).

Schacht, R. (2003). Friedrich Nietzsche, dincolo de bine și de rău (1886): Preludiu la o filozofie a viitorului. În
J. E. Garcia, G. M. Reichberg și B. N. Schumacher (eds.), The classics of western philosophy: A reader's guide
(pp. 405-415). Malden, MA: Editura Blackwell.

Schlenker, B. R. (1980). Managementul impresiilor: conceptul de sine, identitatea socială și interpretarea

relaţii personale. Monterey, CA: Brooks/Cole. Shedler, J., Mayman, M., & Manis, M. (1993). Iluzia sănătății
mintale. american

Psiholog, 48, 1117-1131. Sheldon, K. M. și Elliot, A. J. (1999). Efortul de obiectiv, satisfacția nevoilor și binele
longitudinal-

fiind: Modelul autoconcordanţei. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 76(3),

482-497.

Sheldon, K. M., & Kasser, T. (1995). Coerență și congruență: două aspecte ale personalității și integrării.
Journal of Personality and Social Psychology, 68, 531 -543.

Sheldon, K. M., & Kasser, T. (1998). Urmărirea obiectivelor personale: abilitățile permit progresul, dar nu
toate progresele sunt benefice. Buletinul de personalitate și psihologie socială, 24, 1319-1331.

Sheldon, K. M., Ryan, R. M., Rawsthorne, L. J., & Ilardi, B. (1997). Sinele trăsătură și sinele adevărat: variația
între roluri în trăsăturile de personalitate Big-Five și relațiile sale cu autenticitatea psihologică și bunăstarea
subiectivă. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 73,

1380-1393.

Showers, C. J., & Zeigler-Hill, V. (2003). Organizarea autocunoașterii: caracteristici, funcții și flexibilitate. În
M. Leary & J. Tangey (Eds.), Handbook of self and identity (pp. 47-67). New York: Guilford Press.

Snell, W. E., Miller, R. S., & Belk, S. S. (1988). Dezvoltarea autodezvăluirii emoționale

scară. Roluri sexuale, 18, 59-73.

Snyder, M. (1987). Apariții publice/realități private: Psihologia auto-monitorizării. San Francisco: Freeman.

Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszcynski, T. (1991). O teorie de management al terorii a comportamentului
social: funcțiile psihologice ale stimei de sine și viziuni culturale asupra lumii. În M. P. Zanna (Ed.), Advances
in experimental social psychology (Vol. 24, pp. 93-159). New York: Academic Press.

Sprecher, S. și Hendrich, S. S. (2004). Dezvăluirea de sine în relațiile intime: asociații cu caracteristici

individuale și relaționale de-a lungul timpului. Jurnal de Social și Clinic

56
Psihologie, 23, 857-877.

Stern, D. N. (1985). Lumea interpersonală a sugarului. New York: Cărți de bază. Swann, W. B., Jr. (1983).
Autoverificare: Aducerea realității sociale în armonie cu sine. În J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.),
Psychological perspectives on the self (Vol. 2, pp. 33-66).

NJ: Erlbaum: Hillsdale.

Swann, W. B., Jr., Stein-Seroussi, A., & Giesler, B. (1992). De ce oamenii se autoverifică. Jurnalul de

Personalitate și psihologie socială, 62, 392-401. Taylor, S. E., & Brown, J. D. (1988). Iluzie și bunăstare: o
perspectivă psihologică socială

asupra sănătății mintale. Buletinul psihologic, 103, 193-210. Tice, D. M. și Wallace, H. M. (2003). Sinele
reflectat: creându-te ca (credeți) alții

te văd. În M. R. Leary & J. P. Tangney (Eds.), Manual de sine și identitate (pag. 91-105).

New York: Guilford Press. Thoits, P. A. (1986). Identități multiple: examinarea diferențelor de gen și stare
civilă în

suferință. American Sociological Review, 51, 259-272. Thoits, P. A. (1992). Structuri de identitate și
bunăstare psihologică: gen și stare civilă

comparatii. Social Psychology Quarterly, 55, 236-256. Thoits, P. A. și Virshop, L. K. (1997). Eu și noi: forme și
funcții ale identităților sociale.

InR. D. Ashmore&L. J. Jussim (eds.), Sine și identitate: probleme fundamentale (pp. 106-133).

New York: Oxford University Press. Trilling, L. (1971). Sinceritate și autenticitate. Massachusetts: Harvard
University Press. Ungerer, J. A., Waters, B., Barnett, B. şi Dolby, R. (1997). Stilul de apărare și ajustarea în

relatii interpersonale. Journal of Research in Personality, 31, 375-385. Vaillant, G. (1992). Mecanismele de
apărare ale ego-ului: un ghid pentru clinicieni și cercetători. Washington, DC: American Psychiatric Press.
Vaillant, G. (2000). Mecanisme mentale adaptative: rolul lor într-o psihologie pozitivă. american

Psiholog, 55, 89-98.

Vansteenkiste, M., Simons, J., Lens, W., Soenens, B., & Matos, L. (2005). Examinarea impactului încadrării
obiectivelor intrinseci versus extrinseci și a stilului de comunicare de susținere a autonomiei versus
controlul intern asupra realizării adolescenților timpurii. Dezvoltarea copilului,

76, 483-501.

Vansteenkiste, M., Zhou, M., Lens, W., & Soenens, B. (2005). Experiențe de autonomie și control în rândul
cursanților chinezi: Vitalizarea sau imobilizarea? Jurnalul de psihologie educațională

chologie, 97, 468-483.

Waterman, A. S. (1993). Două concepții despre fericire: Contrastele expresivității personale (eudaimonia) și
el Westphal, M. (2003). Kierkegaard, Concluding unscientific postscript to philosophical fragments (1846): A
face lucrurile dificile pentru sistem și pentru creștinătate. În J. E. Garcia, G. M. Reichberg și B. N.
Schumacher (eds.), The classics of western philosophy: A reader's

ghid (p. 389-394). Malden, MA: Editura Blackwell.

Wiggins, J. S. (1979). O taxonomie psihologică a termenilor descriptivi de trăsături: domeniul interpersonal.

Journal of Personality and Social Psychology, 37, 395-412.

57
Wilson, F. (2003). David Hume, Tratat despre natura umană (1740): Un scepticism genial, un naturalism
etic. În J. E. Garcia, G. M. Reichberg și B. N. Schumacher (eds.), The classics of western philosophy: A
reader's guide (pp. 291-308). Malden, MA: Editura Blackwell.

Winter, D. G. și Barenbaum, N. B. (1999). Istoria teoriei și cercetării personalității moderne. În L. A. Pervin &
O. P. John (Eds.), Handbook of personality theory and research (ed. a II-a, pp. 3-30). New York: Guilford
Press.

58