Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Modele teoretice
2. Erori de atribuire
3. Consecinţe ale erorilor de atribuire
4. Studiu de caz
Bibliografie
ATKINSON R. si ATKINSON R. (2002). Introducere in psihologie, Ed. Tehnică.
Cap. Credinţe şi atitudini sociale si Interacţiunea şi influenţa socială,
DOISE, W., DESCHAMPS, J.C., MUGNY, G. (1999). Psihologie socială
experimentală, Iaşi: Polirom
1. Modele teoretice
Teoria atribuirii este cea mai importanta realizare din psihologia sociala.
Definim atribuirea ca proces de estimare la nivelul constiintei comune, a cauzelor
comportamentului propriu si al celorlalti.
Fritz HEIDER (1958) analizeaza „psihologia bunului simt” prin care oamenii
explica evenimentele din viata de zi cu zi. În viziunea autorului atribuirea este
procesul prin care „omul cuprinde realitatea şi poate s-o prezică şi s-o stăpânească”,
este căutarea de către individ a cauzelor unui eveniment (Radu, 1994). Oamenii tind
sa atribuie comportamentul cuiva, fie unor cauze interne dispozitionale/personale
(caracteristici ale persoanei), fie unor cause externe circumstantiale/situaţionale
(conditii fizice si socioculturale in care se afla persoana).
Fritz Heider, iniţiatorul teoriei atribuirii a fost cel care atras atenţia
cercetătorilor asupra importanţei inferenţelor pe care le face simţul comun cu privire
la evenimentele din mediu. El a aşezat nevoia de înţelegere, de ordine, de coerenţă
logică între motivele umane fundamentale. În concepţia sa, cauzele pe care le
atribuim comportamentelor celorlalţi sunt de două feluri:
factori interni (de pildă, motivaţia persoanei);
factori externi (situaţia, presiunea socială).
De asemenea, el a arătat că individul nu face numai hetero-atribuiri, căutând să
explice conduitele celorlalţi , dar şi auto-atribuiri, în încercarea de a se înţelege pe
sine.
2
din clasă va avea o stimă de sine slabă şi, în egală măsură, aşteptări slabe cu privire la
posibilităţile sale de a obţine note foarte bune.
2. Erori de atribuire
Eroarea fundamentala de atribuire (Lee Ross, 1977). Termenul a fost propus
de Lee Ross la câţiva ani după clasicul experiment al lui Edward E. Jones şi Victor
Harris. Ross a susţinut într-o lucrare foarte populară că eroarea fundamentală de
atribuire formează baza conceptuală pentru domeniul psihologiei sociale. Această
eroare se referă la tendinta observatorilor
de a subestima influentele situationale si
de a supraestima influentele personale atunci cand explica comportamentul
celorlalti.
Cu alte cuvinte oamenii au tendinţa nejustificată de a presupune că acţiunile
unei persoane depind de tipul de persoană de care aceasta aparţine mai degrabă
decât de forţele sociale şi de mediu care o influenţează. Astfel de situaţii sunt rar
întâlnite când oamenii îşi explică propriile acţiuni.
Nu există o explicaţie universal acceptată pentru eroarea fundamentală de
atribuire. O teorie susţine că eroarea rezultă în mare parte din cauza perspectivei
existente. Când observăm alţi oameni, persoana este punctul de referinţă principal.
Când ne observăm pe noi înşine suntem mult mai conştienţi de forţele care
acţionează asupra noastră.
Alte erori de atribuire:
1. Explicarea succesului si esecului – esecul propriu este atribuit cauzelor
situaţionale, iar succesul propriu, cauzelor personale; cand explicam
comportamnetul celorlalti, succesul este atribuit unor circumstante situationale, iar
esecul unor cause dispozitionale.
Subiecţii unui experiment au ascultat discursuri pro şi anti Fidel Castro, apoi li s-a
cerut să evalueze atitudinea pro a vorbitorilor faţă de Castro. Când participanţii la
experiment au crezut că vorbitorii aleseseră liber poziţia luată referitor la Castro
bineînţeles că au conclizionat că persoanele care au vorbit în favoarea lui aveau o
3
atitudine pozitivă faţă de acesta. Totuşi, contrazicând ipoteza iniţială a lui Jones şi
Harris, când li s-a spus subiecţilor că poziţia vorbitorilor fusese determinată de
aruncarea unei monezi ei tot au considerat că cei care vorbiseră în favoarea lui Castro
aveau în mare o atitudine mai pozitivă faţă de acesta. Astfel a reieşit că subiecţii nu
puteau să vadă vorbitorii drept simple persoane care îndeplineau o sarcină aleasă la
întâmplare.
Ideea auto-realizării profeţiilor şi-a găsit o aplicare imediată în mediul şcolar. Studiul
fundamental în această privinţă a fost realizat de Robert Rosenthal şi Lenore Jacobson
şi publicat în 1968 sub titlul de Pygmalion în clasă. Autorii au administrat unor
elevi dintr-o şcoală primară teste de inteligenţă, explicând profesorilor că aceste teste
pot prezici care elevi vor face progrese intelectuale vizibile în următoarele opt luni.
Fiecărui profesor i-a fost apoi înmânată o listă cu nume de elevi din propria clasă
4
(aprox. 20%) identificaţi ca având un potenţial intelectual deosebit. În fapt, elevii de pe
listă fuseseră aleşi la întâmplare. Examinaţi opt luni mai târziu, la elevii respectivi s-a
constatat o creştere spectaculoasă.
Cercetarea a avut un ecou nemaipomenit. Ea demonstra rolul foarte însemnat al
profesorilor în modelarea participării elevilor, dar şi în perpetuarea inegalităţilor sociale
căci, într-adevăr, efectele aşteptărilor profesorilor sunt mai puternice în cazul fetelor,
copiilor provenind din minorităţile etnice sau rasiale, sau celor din familii sărace.
Evident, expectanţele negative ale profesorilor conduc la performanţe slabe.
4. Studiu de caz
Sursa: COMAN, Alina. 2005. Stereotipuri de gen în discursul publicitar. Bucureşti,
Editura Economică, p.136-141.
5
Circularitatea socializării genului
În privinţa cauzalităţii multor experienţe umane, socializarea genului
facilitează un trafic intens al atribuirilor de gen. Teoria atribuirii, Fritz HEIDER
(1958) exploatează semnificaţia pentru viaţa de zi cu zi a concluziilor
referitoare la cauzele pentru care oamenii se comportă, acţionează într-un fel
sau altul, motivând atitudinile şi reacţiile noastre faţă de ei precum şi deciziile
pe care le luăm în legătură cu ei. Atribuirea poate fi corectă sau eronată
(C.ZAMFIR şi L.VLĂSCEANU, 1993).
Dacă luăm în discuţie cauzele performanţelor, vom vedea că acestea
sunt distinct explicitate în funcţie de genul subiectului. Succesul bărbaţilor
este explicat prin cauze interne (dispoziţionale), de cele mai multe ori, abilităţi
intelectuale superioare, în timp ce al femeilor, pe factori externi
(circumstanţiali) care sunt nu sunt inclusivi pentru abilităţile intelectuale şi
care, în ansamblu, sunt depreciativi la adresa femeii.
6
obsedant socializarea cu conţinuturi de gen şi imprimă acestora caracterul de
profeţii autorealizante.
Consecinţele acestui fapt sunt multiple (P.ILUŢ, 2000). Una dintre ele
este orientarea şcolară şi profesională genizată – trasee modeste pentru fete
deoarece succesul, în cazul acestora, ţine de noroc şi investiţii masive de efort
şi timp şi de angajare totală pentru bărbaţi pentru că aceştia cresc în confortul
unei echipări naturale pentru succes.
O alta evidenţiază nivele de expectanţă şi aspiraţie mai scăzute la femei
decât la bărbaţi la acelaşi potenţial al abilităţilor (BEYER & BROWDEN, 1997).
Femeile sunt mai puţin orientate spre dimensiunea dominanţei sociale decât
bărbaţii şi de aceea nu îşi asumă cariere de ascensiune socială (F.PRATTO şi
colab., 1997). În comparaţie cu bărbaţii, femeile procură un mai mare suport
social semenilor (SHUMAKER & HILL, 1991; UNGER & CRAWFORD, 1992).
Locul de control este distribuit prioritar pe gen, femeile fiind externaliste într-o
proporţie mai mare decât bărbaţii (MACCOBY & JACKLIN, 1974).