Pagina 1

Rețele sociale 47 (2016) 47–58

Liste de conținut disponibile la ScienceDirect
Retele sociale
pagina de start a jurnalului: www.elsevier.com/locate/socnet
Schimbări în rețelele sociale ale deținuților: o comparație a acestora
rețelele înainte și după închisoare
Beate Volker a , * , Ruben De Cuyper b , Gerald Mollenhorst c , Anja
Dirkzwager b ,
Peter van der Laan b , Paul Nieuwbeerta b
o Universitate din Amsterdam, Departamentul de Sociologie, Nieuwe
Achtergracht 166, 1018 WV Amsterdam, Olanda
b Institutul olandez pentru studiul criminalității și aplicarea legii (NSCR),
Olanda
c Universitatea Utrecht, Olanda
articolinfo
Istoricul articolului:
Disponibil online 17 mai 2016
Cuvinte cheie:
Schimbări de rețea
Prizonieri
Rețeaua de discuții de bază
Dizolvarea relației
Formarea relației
abstract
Acest studiu examinează rețelele sociale ale deținuților înainte și după
încarcerare. Folosim unic
date de panou despre 702 deținuți și rețelele de discuții de bază ale
acestora. Rezultatele noastre arată că în timp ce dimensiunea
din rețeaua principală de discuții rămâne stabilă, deținuții și-au înlocuit mai
mult de 60% din rețeaua lor
membri după încarcerare. De departe, nu toți membrii rețelei de bază sunt cu
adevărat noi: în special
legăturile de prietenie au o schimbare mai mare pentru a se deteriora și a fi
înlocuite cu legături cu rudele. Estimăm
modele multinomiale multinivel și descoperiți, în plus, că schimbările în rețeaua
principală de discuții sunt cele mai multe
probabil să apară pentru deținuții care au îndeplinit o perioadă mai lungă de
închisoare, care nu s-au întors în același loc
de reședință, care au avut mai puține relații puternice sau de familie și care au
fost suspectați de implicare într-un
infracțiuni violente sau sexuale.
© 2016 Elsevier BV Toate drepturile rezervate.
1. Introducere
Este important să înțelegem cum și de ce se schimbă rețelele
obiectivul cercetării sociale, cu atât mai mult cu cât valoarea rețelelor sociale
pentru bunăstarea oamenilor și atingerea obiectivelor în diferite domenii
a vieții a fost stabilit în mod convingător. În special pentru grupuri
care ar putea depinde de rețeaua lor și de sprijin social, cunoștințe
Avantajul schimbărilor de rețea poate fi crucial. Studiem rețelele
de prizonieri înainte și după detenție și urmăresc să răspundă la
următoarele întrebări: Cum se schimbă rețelele de prizonieri după
detenţie? Poate foștii deținuți (încă) să se bazeze pe sprijinul din apropiere
relații? Mai mult, ce fel de idei teoretice ajută
să înțelegeți modificările rețelei în această perioadă? Accentul nostru este
pe rețeaua principală de discuții, care constă din rețea
membrii cu care se discută de obicei personalul important
contează (Burt, 1984 ) . Rețelele de discuții de bază reprezintă în general
relațiile mai puternice dintr-o rețea socială și sunt luate în considerare
principalii furnizori de ajutor și sprijin emoțional (McPherson și colab.,
2006; Mollenhorst și colab., 2008 ) . Studiile anterioare au arătat că
rețelele sociale ale deținuților oferă ajutor și asistență, de exemplu
cu găsirea unui loc de muncă, un loc de trai și cu sprijin financiar
* Autorul corespunzator. Tel .: +31 6 24387608.
Adresa de e-mail: b.volker@uva.nl (B. Volker).
(vezi Berg și Huebner, 2011; Hairston, 1988; Visher și colab., 2004;
Visher și colab., 2008 ) . Cu toate acestea, nu se știe cum
rețelele se schimbă în general - ca și în viața normală, legăturile pot fi
păstrat, rupt, precum și nou format. Discutăm argumente
despre importanța oportunităților de contact (Feld, 1982 ) , relație-
nave alternative (Thibaut și Kelley, 1959 ) , precum și investiții
( Lin, 2001; Flap, 1999 ) pentru stabilirea așteptărilor privind relația-
schimbarea navei. Mai mult și important pentru grupul studiat,
stigmatul și argumentele de semnalizare sunt, de asemenea, de interes (de
exemplu , Goffman,
1963 ) și discutăm aceste idei ca factori potențiali de cost pentru
menținerea sau începerea unei relații. Folosim date din „Închisoare
Proiectul ”, care este un studiu pe scară largă și unic, cu privire la
și rețelele lor din Olanda și ne testează ipotezele
cu modele de regresie multinomiale multinivel.
2. Rețelele sociale ale deținuților
Evident, închisoarea poate avea consecințe mari și durabile
întrebări pentru relațiile sociale ale deținuților ( Codd, 2008 ), dar
cercetări privind schimbările din rețelele sociale ale deținuților înainte și
după ce detenția este încă limitată. Există studii transversale,
totuși, aceasta a examinat prizonierii și relațiile lor sociale
(de ex. Holt și Miller, 1972; Duwe și Clark, 2013; Western, 2006;
Bronson, 2008; Visher și Travis, 2003 ) . Acestea transversale
studiile pot fi aproximativ împărțite în patru grupe:
http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2016.04.004
0378-8733 / © 2016 Elsevier BV Toate drepturile rezervate.

Pagina 2
48
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
(1) O examinare a contactelor prizonierilor cu familia și prietenii
în timpul încarcerării (Holt și Miller, 1972; Brodsky, 1975;
Duwe și Clark, 2013; Bales și Mears, 2008; Poehlmann și colab.,
2010; Mears și colab., 2012; Schafer, 1994; Berg și Huebner,
2011; Siennick și colab., 2013 ) . Mai ales vizitarea prizonierilor
a primit mult interes pentru literatură ( Duwe și Clark,
2013; Bales și Mears, 2008 ) . Aceste studii includ
obstacolele și barierele legate de vizitele închisorii, precum
ca distanță de călătorie și costuri financiare ( Christian, 2005; Holt și
Miller, 1972 ) . Mai mult, o serie de studii au arătat că
vizitarea închisorii este asociată cu succesul post-închisoare și a
probabilitate redusă de recidivă ( Cochran, 2014; Berg și
Huebner, 2011; Duwe și Clark, 2013; Holt și Miller, 1972;
Hairston, 1988 ; vezi și Visher și Travis, 2003 ).
(2) Cercetătorii au examinat dacă deținuții se asociază cu
alți deținuți în timpul detenției (de exemplu , Bronson, 2008;
Severance, 2005 ) . Aceste studii relevă faptul că prizonierii se asociază
unii cu alții, în special pentru recreere, sprijin emoțional, pro-
protecție, precum și pentru a obține informații și bunuri ( Bronson,
2008; Severance, 2005 ) . Asociațiile dintre deținuți sunt, de asemenea
examinate în legătură cu durerile de închisoare (Sykes, 1958 ),
niveluri de stres ( Cesaroni și Peterson-Badali, 2010 ) și vio-
sau victimizare ( Bottoms, 1999 ).
(3) Un al treilea subiect abordat este impactul închisorii asupra familiilor
formarea și continuarea ily (ex. Lopoo și Western, 2005;
Western, 2006; Apel și colab., 2010 ) . Aceste studii au în primul rând
concentrat pe relația cu soțul sau cu partenerul romantic
ner. Majoritatea acestor studii arată că închisoarea este negativă
legate de probabilitatea căsătoriilor și conviețuirilor
tinuing (Western, 2006; Lopoo și Western, 2005; Huebner,
2005; Western și McLanahan, 2000 ) . Mai mult, a fost
a constatat că infractorii sunt mai predispuși să divorțeze după închisoare
propoziție (de exemplu , Western, 2006; Apel și colab., 2010 ).
(4) Câteva studii existente au examinat modificările frecvenței de contact
sau calitatea relației cu familia și prietenii deținuților.
Aceste studii s-au bazat, în general, pe seturi de date mici, folosind
întrebări retrospective pentru a măsura schimbarea (Brodsky, 1975;
Rocque și colab., 2011 ).
Din cunoștințele noastre, singurele studii care utilizează date longitudinale
sunt studii care au folosit date din proiectul Returning Home Project (a se vedea
LaVigne și colab., 2005; Naser și LaVigne, 2006 ) . Întoarcerea acasă
Proiectul este un studiu pe scară largă, care conține date despre deținuți
dintre orașele Baltimore, Chicago, Cleveland și Houston. Deținuți
au fost intervievați chiar înainte de a fi eliberați din închisoare ca
la două luni și șase luni după eliberarea lor. Erau
a întrebat dacă sunt de acord sau nu cu cele unsprezece declarații
despre calitatea relațiilor de familie (vezi Visher și colab., 2004 ) . Studii
pe baza acestor date nu au arătat modificări în calitatea relației de familie
și sprijin în perioada anterioară până la după închisoare;
cu toate acestea, aceste date nu furnizează informații despre rețeaua reală
membri și nu pot arăta dacă se schimbă la nivelul relației
s-au întâmplat.
Pe scurt, puținele studii care au examinat relațiile sociale
dintre deținuți nu s-au interesat de stabilitatea relației deținuților,
dizolvarea și formarea în perioada de dinainte până după cea a acestora
încarcerare. Prezentul studiu își propune să umple acest gol și adrese
următoarele întrebări de cercetare:
(1) Cum diferă rețelele sociale ale deținuților după eliberare
rețelele lor sociale înainte de închisoare?
(2) În ce măsură sunt a) caracteristicile deținutului și b)
caracteristicile membrilor rețelei asociate cu relațiile
stabilitate, dizolvare și formare a navei?
3. Cercetări privind schimbările de rețea
Rețelele se schimbă constant, datorită schimbărilor din setările sociale,
evenimente din viață, precum și datorită evoluțiilor generale din societate. În
în ultimul deceniu, mai multe studii au investigat aceste schimbări.
Un studiu bine cunoscut pentru modificările rețelei datorate modificărilor
generale
în societate a fost realizată de McPherson și colab. (2006) , care
a arătat o scădere considerabilă a dimensiunii discuției de bază
rețele ale unui grup de americani pe o perioadă de 20 de ani, adică între
1984 și 2004. Constatările depind însă foarte mult de
efectele intervievatorului și poziția modulului de rețea în
chestionarul (vezi Paik și Sanchagrin, 2013 ) . Un alt studiu
cu privire la schimbările din rețeaua principală de discuții
de Mollenhorst și colab. (2014)in Olanda. Au examinat
schimbări în rețelele de discuții de bază și a arătat că
numărul de parteneri de discuții de bază a rămas stabil pentru majoritatea
persoane pe o perioadă de 7 ani (la 2,4 membri ai rețelei în medie
vârstă). În ciuda stabilității dimensiunii rețelei, au existat unele schimbări mari
observat în compoziția socială a rețelei de discuții de bază.
În acești șapte ani, 70% dintre membrii rețelei au dispărut
din rețeaua de discuții de bază și au fost înlocuiți cu un nou nucleu
membrii rețelei de discuții (Mollenhorst și colab., 2014 ). 1 T hei, de asemenea
a arătat că schimbările s-au datorat în mare măsură schimbărilor de întâlnire
oportunități.
O mare parte a literaturii se interesează de schimbările din domeniul social
rețele după evenimente importante din viață. Wrzus și colab. (2013) r revizuite
277 de studii care au fost efectuate în trecut pentru a examina social
schimbări de rețea în cursul vieții și efectele evenimentelor vieții
pe rețelele de socializare. Au dezvăluit că evenimentele din viață ar putea duce
la o
dimensiunea redusă a rețelei, dar după un timp rețeaua „se recuperează”.
Deși aceste studii au condus la idei importante despre
schimbări de rețea în rândul populației generale și despre rețea
munca se schimbă după evenimente importante din viață, nu știm cum
rețelele de prizonieri se schimbă. Mai mult, până în prezent, nu a existat
orice cercetare care examinează schimbările din rețelele sociale ale deținuților
la nivel de relație.
4. De ce se schimbă rețelele?
Ne bazăm ipotezele pe trei condiții generale bine stabilite
condiții care țin cont de modificările rețelei: oportunități de întâlnire
(Feld, 1982 ) , alternative de relație ( Thibaut și Kelley, 1959 )
și considerații de investiții ( Lin, 2001; Flap, 1999 ).
Oportunități de întâlnire. Oportunitățile de contact sunt cruciale pentru
formarea, precum și pentru continuarea relațiilor (vezi
printre altele, Blau, 1977; Feld, 1982; McPherson și Smith-Lovin,
1987; Fischer, 1982; Mollenhorst și colab., 2008 ,Conti și Doreian,
2010 ) . Potrivit lui Feld (1982) , oamenii intră în contact cu
reciproc prin setările sociale la care participă.
Setările sociale se referă la locuri, cum ar fi cartierul, familiile
la locul de muncă sau în locurile publice. Dacă indivizii se mută dintr-o
condiții sociale (de exemplu, mutarea din cartier) pe care trebuie să le pună
mai mult efort în menținerea relațiilor lor sociale. Prin urmare,
ieșirea dintr-un cadru social crește probabilitatea ca relația
navele se deteriorează, din moment ce devin oportunități de întâlnire
rare (cf. Mollenhorst și colab., 2014 ) . Pe de altă parte, dacă
ualii intră într-un nou cadru social, oferă o oportunitate de întâlnire
oameni noi ( Feld și Carter, 1998 ) . Pe baza acestei idei, ne așteptăm
că schimbările în rețelele sociale ale deținuților depind de închisoare
lungimea propoziției:
1 Deși Mollenhorst și colab. (2014) e xamined relațiile personale ale oamenilor
în
termenii relațiilor de bază ale discuțiilor și relațiile cu ajutoarele practice, a
rata de rotatie de aproximativ 70% a fost gasita si pentru reteaua de discutii de
baza.

Pagina 3
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
49
Cu cât pedeapsa cu închisoarea este mai lungă,
(H1a) menținerea mai puțin probabilă a relației sociale preexistente-
nave și
(H1b) cu cât este mai probabilă formarea de noi relații sociale în
închisoare.
Închisoarea are și consecințe pentru contactul prizonierilor
oportunități după eliberarea lor din închisoare. Studii criminologice
au arătat că închisoarea provoacă angajarea prizonierilor,
locuințe și oportunități conjugale (vezi Fagan și Freeman, 1999;
Huebner, 2005; Roman și Travis, 2006 ) . Prizonieri care nu pot
Întoarcerea în fostul lor cartier sau la locul de muncă va fi mai puțin probabilă
să intre în contact regulat cu relațiile lor sociale preexistente
și, prin urmare, vor avea o probabilitate mai mare de a pierde
lor. În același timp, deținuții eliberați la care nu se mai pot întoarce
aceleași setări sociale intră în contact cu alte persoane de la
noul lor loc de reședință sau noul loc de muncă. Acest lucru poate duce la
formarea de noi relații. Pe baza ideii de întâlnire
oportunități, ne așteptăm:
Deținuții care nu pot reveni la setările sociale inițiale (muncă,
cartier, familie) sunt
(H1c) este mai puțin probabil să își mențină relațiile sociale în afara
închisoare și
(H1d) este mai probabil să formeze noi relații sociale în închisoare.
Alternative de relație. O a doua condiție importantă
pentru formarea și întreținerea relației se referă la ideea de
alternative de relație ( Thibaut și Kelley, 1959 ) . Se argumentează
că dacă cineva are doar puțini membri ai rețelei sau are doar
relațiile de o calitate proastă, este mai probabil să se formeze noi
relațiile sociale ( Volker și colab., 2007 ) . În conformitate cu această idee, noi
așteptați-vă că probabilitatea de a forma noi relații cu alții
deținuții crește dacă există mai puține alternative de relație
închisoare laterală. La fel, dacă deținuții petrec mai mult timp cu alții
deținuți, devine mai probabil ca și ei să discute despre importanță
probleme personale cu ei și că acești alți deținuți sunt
instituie alternative pentru rețeaua din afara închisorii. Prin urmare, noi
ipoteză:
(H2a) Rețeaua de bază a prizonierilor mai mici înainte de încarcerare,
mai mult se angajează în noi relații sociale cu alți deținuți,
și
(H2b) cu cât sunt mai implicați în activități cu alți deținuți,
cu atât menținerea mai mică a relațiilor sociale în afara închisorii.
Considerații privind investițiile. O a treia afecțiune care afectează for-
investiția este menținerea și menținerea relațiilor sociale
întreprinse în trecut sau așteptate în viitor. Indivizii sunt
s-a gândit să investească în relații cu ceilalți dacă aceste relații sociale
navele oferă sau se așteaptă să ofere acces la resurse valoroase
(Lin, 2001; Flap, 1999 ) . În afară de a privi viitorul așteptat
beneficii, se presupune că indivizii iau în considerare costurile
decizia lor de a menține sau de a forma relații sociale. Prin urmare, un
creșterea cantității de timp și energie necesare pentru menținerea unui
relația socială va provoca deteriorarea. O sentință de închisoare poate
crește costurile menținerii unei relații sociale, de exemplu
prin circumstanțe materiale, cum ar fi distanța crescută de deplasare
(vezi studiile menționate anterior de Christian, 2005; Lanier,
1993 ) sau orele de vizitare restricționate. Costurile menținerii unei relații-
nava poate crește, de asemenea, din cauza proceselor de stigmatizare și
semnalizare socială (Goffman, 1963; Gottfredson și Hirschi, 1990 ).
Probabilitatea ca prizonierii să fie stigmatizați poate fi de așteptat
depind de tipul de infracțiune pe care l-au comis. Mai ales
persoanele care au fost implicate într-o infracțiune violentă sau sexuală se află
la
risc ridicat de a fi stereotip negativ. Implicarea unui prizonier
într-o crimă violentă sau sexuală poate acționa ca un semnal pentru familie și
prieteni
că riscă să devină victime ale violenței fizice sau sexuale
se descurcă singuri (vezi și Apel și colab., 2010; Van Schellen, 2012 ).
Mai mult, familia și prietenii pot întrerupe contactul cu un (ex)
prizonieri pentru că se îngrijorează de propria reputație când
fiind văzut în compania unui infractor violent sau sexual (Pryor
și colab., 2012 ) . De asemenea, membrii potențiali noi ai rețelei se pot abține
de la contact din aceleași motive. Ipotezele care urmează sunt:
(H3a) Deținuții care sunt închiși mai departe de ai lor
casele sunt mai puțin susceptibile de a-și menține relațiile sociale și
(H3b) Deținuții suspectați că au comis un act violent sau sexual
infracțiunile sunt mai puțin susceptibile să își mențină și relațiile sociale
ca să formeze altele noi.
Ideea de a investi în relații sociale în timp ce vorbești
beneficiile viitoare așteptate ale contului au, de asemenea, implicații asupra
valorii
investițiilor făcute în trecut: investiții trecute într-o relație
relația îmbunătățește stabilitatea și calitatea relațională ( Axelrod, 1984 ).
În special, relațiile cu familia și partenerul sunt relații în
care în trecut s-au întreprins multe investiții. Acolo-
prin urmare, ne așteptăm în plus că
(H3c) Deținuții care au mai multe relații de familie și au relații
navele de o calitate mai bună înainte de încarcerarea lor sunt mai multe
susceptibile de a-și menține relațiile sociale.
În cele din urmă, ne așteptăm ca formarea și menținerea socială
relațiile depind și de disponibilitatea prizonierilor de a se întoarce
departe de căile lor criminale după eliberare. Această idee atrage
pe presupunerea teoriei capitalului social că indivizii
investește în relații sociale, care oferă acces la resurse utile.
Deținuții care intenționează să se abțină de la un comportament criminal vor
beneficia
se potrivesc mai mult de la a avea resurse sociale non-criminale, în timp ce
deținuții
care intenționează să-și continue implicarea în infracțiuni vor beneficia
se potrivesc mai mult de la a avea resurse criminale. Relațiile criminale
sunt utile în special pentru deținuții cu motivații criminale,
deoarece aceste relații pot oferi informații utile și
aptitudini. În consecință, facem ipoteza:
Deținuții care sunt motivați să comită infracțiuni în viitor sunt
(H3d) sunt mai susceptibile de a-și menține relațiile criminale și sunt
(H3e) este mai probabil să formeze noi relații criminale.
Tabelul 1 rezumă ipotezele și argumentele noastre
pe care se bazează.
5. Date și metode
5.1. Proiectul închisorii
Pentru a ne testa ipotezele, folosim date din Proiectul închisorii,
un studiu longitudinal și național cu privire la efectele închisorii
în Olanda. În acest proiect, un eșantion reprezentativ
din 1909 prizonieri au fost intervievați la începutul lor
închisoare, precum și la 6 luni după eliberarea lor din închisoare.
Eșantionul este format din prizonieri bărbați cu vârste cuprinse între 18 și 65 de
ani, născuți în
Olanda și nu suferă de probleme psihologice care
prevenirea înțelegerii cerințelor de studiu 2 . Toți au intrat unul
2 Deținuții cu probleme psihologice nu au fost excluși din punct de vedere
structural din
studiu. În esență, fiecare prizonier de sex masculin, adult care s-a născut în
Olanda și
care a intrat într-unul din centrul de arest preventiv între octombrie 2010 și
aprilie 2011 a fost
s-a apropiat. Cu toate acestea, în unele cazuri, un membru al personalului
închisorii ne-a spus că a
persoana nu era abordabilă din cauza problemelor sale de sănătate mintală. În
astfel de cazuri,
problemele de sănătate mintală au împiedicat persoana să înțeleagă ce
intenția de studiu și ce a însemnat participarea la studiu.

Pagina 4
50
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
tabelul 1
Privire de ansamblu asupra ipotezelor.
Argument
Ipoteză
Oportunități de întâlnire
Cu cât pedeapsa cu închisoarea este mai lungă,
1a
- menținerea mai puțin probabilă a socialului preexistent
relații și
1b
- cu atât este mai probabil formarea de noi social
relații în închisoare.
Deținuții care nu se pot întoarce la setările sociale inițiale (muncă, cartier,
familie) sunt
1c
- este mai puțin probabil să își mențină relațiile sociale în afara închisorii și
1d
- este mai probabil să formeze noi relații sociale în interiorul închisorii.
Alternative relaționale
Rețeaua principală a prizonierilor mai mici înainte de încarcerare
2a
- cu cât se angajează mai mult în noi relații sociale cu alți deținuți și
2b
- cu cât sunt implicați mai mult în activități cu alți deținuți, cu atât mai puțină
întreținere este socială
relații în afara închisorii
Investiție
considerente
3a
Deținuții care sunt închiși mai departe de casele lor sunt
- este mai puțin probabil să-și mențină relațiile sociale și
3b
Deținuții suspectați că au comis o infracțiune violentă sau sexuală
- sunt mai puțin susceptibile de a-și menține relațiile sociale, precum și de a
forma noi relații
3c
Deținuții care au mai multe relații de familie și au relații de o calitate mai bună
înainte de încarcerare
- sunt mai predispuși să-și mențină relațiile sociale.
3d
Deținuții care sunt motivați să comită infracțiuni în viitor sunt
- este mai probabil să își mențină relațiile criminale și
3e
- este mai probabil să formeze noi relații criminale.
centrelor de detenție olandeză între octombrie 2010 și aprilie
2011 și au fost în arest preventiv timp de aproximativ trei săptămâni când au
fost
intervievat pentru prima dată. Participarea a fost voluntară și totul
participanții au semnat o declarație de consimțământ informat. Pentru acest
studiu,
ne bazăm pe un eșantion format din 702 de foști deținuți care au participat
ambele în primul interviu în închisoare (T1; ținut aproximativ trei săptămâni
după sosirea în arest) și în interviul care a fost realizat
la șase luni de la lansare (până în iunie 2012; pe scurt T2).
Urmărirea și contactarea foștilor deținuți a fost foarte dificilă. Într-un
încercarea de a limita uzarea eșantionului, mai multe măsuri au fost
luate, cum ar fi cererea de informații de contact detaliate, folosind oficial
evidența serviciilor de probă și a municipalităților, contactând acestora
avocați, folosind rețelele sociale și efectuând vizite la domiciliu. Din 1909
subiecți care au participat la primul interviu, 1423 respondenți
au fost eligibili pentru participare la T2 3 . Dintre aceștia, au răspuns 43 de
respondenți
nu acordați permisiunea de a fi abordat pentru interviuri ulterioare. De
restul de 1380 de respondenți, 76% au fost contactați cu succes
iar 51% au participat la interviul post-închisoare. Acest lucru a dus la
un eșantion final de 702 foști prizonieri4 .
5.2. Delimitarea rețelei și variabile dependente
Am măsurat rețeaua socială cu numele genera-
metoda tor / interpret ( McCallister și Fischer, 1978 ) . Nume
întrebările generatoare identifică numele, poreclele sau inițialele
a membrilor rețelei prizonierilor. Întrebările despre interpret oferă
informații despre caracteristicile membrilor rețelei (de exemplu, vârsta,
implicarea de gen și criminalitate) și asupra caracteristicilor
relațiile cu acești membri ai rețelei (de exemplu, frecvența de contact
și durata relației). Discuția de bază a prizonierului
rețelele au fost identificate cu întrebarea: „Cu cine a făcut
discutați probleme personale importante în cele șase luni anterioare
la arestarea ta / ultimele șase luni? ” (Volker și Flap, 2002; Burt,
1984 ) . La T1, respondenții au fost întrebați despre discuțiile lor de bază
3 Nu toți participanții au fost eligibili pentru participarea la T2, deoarece unii
dintre ei
erau încă închiși în timp ce alții nu fuseseră încă eliberați de șase luni. Par-
participanții și neparticipanții au diferit între alții față de precedent
condamnări (opt contra zece), vrăjile anterioare ale închisorii (trei contra cinci)
și tipul infracțiunii.
Participanții erau puțin mai des suspectați de implicare în infracțiuni violente
(46% vs 42%) și mai rar suspectați de infracțiuni asupra proprietății (32% vs
39%).
4 Rețineți că acest studiu folosește date despre membrii eșantionului care ar
putea fi intervievați
la șase luni de la lansare până în iunie 2012.
membrii rețelei în cele șase luni anterioare arestării. La T2, șase
la câteva luni după eliberare, respondenții au fost întrebați despre nucleul lor
membrii rețelei de discuții în ultimele șase luni. La fiecare punct
de măsurare, deținuții au fost invitați să menționeze cinci rețele
membrii cu care au discutat probleme personale importante.
După ce ați colectat informații în rețeaua principală de discuții
membrii respondenților, am adresat întrebări suplimentare la
T2 pentru a determina stabilitatea și degradarea socialului existent
relațiile și formarea de noi relații. După răspuns-
întrebarea despre rețeaua principală de discuții, respondenți
li s-a prezentat o listă cu numele persoanelor pe care le-au avut
considerați membrii rețelei de discuții de bază înainte de închisoare.
Am adresat respondenților următoarele întrebări: „Ne-ai putea spune
dacă persoanele prezentate pe această listă sunt aceleași cu cele
tocmai menționat? Cine sunt aceleași persoane? ” Dacă membrii rețelei
nu au mai fost menționați, am întrebat pentru fiecare persoană dacă
respondentul era încă în legătură cu el / ea (1 = încă în legătură;
2 = nu mai este un contact). Am folosit aceste două întrebări pentru a grupa
membrii rețelei de discuții de bază în cinci categorii: (1) „stabil”,
referindu-se la membrii rețelei care au fost menționați ca
parteneri de discuții atât înainte de închisoare, cât și după eliberare; (2)
„dizolvat - încă în legătură”, referindu-se la membrii rețelei care erau
nu mai sunt menționați ca parteneri de discuții de bază, dar erau încă în
contactați respondentul după eliberare; (3) „dizolvat - fără contact”,
referindu-se la membrii rețelei care nu mai erau menționați ca
parteneri de discuții de bază și nu au mai fost în legătură cu
respondent după eliberare; (4) „dizolvat - fără informații”, referire
către membrii rețelei care nu au mai fost menționați ca
parteneri de discuții și pentru care informații despre nivelurile de contact
după lansare lipsea și (5) „nou”, referindu-se la memoriile de rețea
bers care au fost menționați ca parteneri de discuții de bază după lansare
dar nu fusese menționat înainte de închisoare.
5.3. Variabile independente
Variabilele independente din acest studiu se referă la caracteristicile
prizonierii și caracteristicile membrilor rețelei. Informa-
despre caracteristicile deținuților se bazează pe două surse:
date înregistrate oficial și interviuri față în față. informație
despre membrii rețelei s-a obținut cu interpretul
întrebări adresate în timpul interviurilor.
Caracteristicile prizonierului. În primul rând, am evaluat lungimea propoziției
prin utilizarea datelor de la Departamentul Instituții Judiciare al

Pagina 5
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
51
Olanda (OBJD). Lungimea propoziției reflectă numărul real
de zile pe care respondenții le-au petrecut în închisoare între prima zi de
arestul preventiv și data eliberării din închisoare.
Mai mult, am construit trei variabile pentru a evalua dacă
deținuții s-au întors în aceleași condiții sociale după eliberare. La T1, noi
a întrebat respondenții despre situația lor de locuință, situația locului de muncă
și
starea civilă înainte de închisoare. La T2, am întrebat respondenții
dacă s-au întors la același loc de reședință, la fel
angajator și același partener romantic. Variabila a revenit
la același loc de reședință este format din trei categorii: 1 = da;
2 = nu; și 3 = nu avea un loc de reședință permanent înainte de încarcerare
ceration. Respondenții care s-au întors în același loc de reședință
sunt cei care au indicat la T2 că locuiesc în aceeași municipalitate
palitate așa cum au trăit înainte de încarcerare. Variabila a revenit
același angajator constă din categoriile: 1 = da; 2 = nu; și
3 = nu era niciun angajat înainte de încarcerare. Variabila a revenit la
același partener romantic constă din categoriile: 1 = da; 2 = nu;
și 3 = nu avea un partener romantic înainte de încarcerare.
Numărul partenerilor de discuție de bază înainte de închisoare este suma de
toți membrii rețelei cu care respondentul a discutat despre importanță
probleme personale înainte de închisoare. Pentru că respondenții
li sa permis să menționeze cinci membri ai rețelei, această variabilă
variază de la 0 la 5.
Am folosit șase articole pentru a măsura socializarea cu alți deținuți.
Aceste articole au fost adaptate din Studiul Olandezilor privind Deținuții
( Mol și
Henneken-Hordijk, 2008 ) și din Măsurarea calității
al vieții în închisoare ( Liebling și Arnold, 2004 ) . Exemple de articole utilizate
sunt: „Mă înțeleg bine cu majoritatea deținuților” și „Există oameni
deținuți care mă ascultă când am probleme ” 5 . Cat de răspuns
egoriile au variat de la 1 („Nu sunt de acord”) la 5 („Sunt de acord”).
Am calculat un scor mediu pentru a măsura socializarea cu altele
deținuți (un scor mai mare înseamnă că deținuții au fost mai predispuși
socializează cu alți deținuți). Scara are o consistență internă
de .80.
Distanța dintre închisoare și locul de reședință se referă la
cel mai mic număr de kilometri care trebuiau parcurși cu mașina
ajunge la locația închisorii alocate din centrul orașului
locul de reședință al intimatului înainte de închisoare. Dacă prizonieri
nu am avut niciun loc de reședință înainte de închisoare, am stabilit numărul
de kilometri la „0” și a inclus variabila „a revenit la aceeași
locul de reședință 'în analiza noastră.
Informații despre tipul de infracțiuni au fost suspectate
a fost obținut din sistemul de înregistrare al închisorii olandeze
Serviciu. Ne-a interesat în special implicarea într-un
crima împrumutată sau sexuală deoarece aceste tipuri de infracțiuni sunt
stigmatizate
cel mai. Am codificat implicarea în infracțiuni precum „1” și „0” pentru
neimplicare.
Am controlat dacă un respondent a fost sau nu penal
motivat, pentru că am presupus că acest lucru va influența rețeaua
schimbări. În această privință, am întrebat respondenții cât de probabil este
că ar comite infracțiuni după eliberare.
5.4. Caracteristicile membrilor rețelei
Am întrebat relația de rol, frecvența de contact, precum și
durata relației dintre respondent și nucleul său
membrii rețelei. A fost evaluat rolul membrului rețelei
întrebându-i pe respondenți cum au fost legați de rețeaua lor
membrii. Membrii rețelei au fost grupați în șase categorii:
(1) partener romantic, (2) părinte, (3) frate / soră, (4) altă familie
membru, (5) prieten și (6) altul.
5 Alte elemente au fost „noii prizonieri sunt acceptați rapid în grup”; '
deținuții se iau în considerare reciproc ”; „prizonierii se tratează reciproc cu
respect”;
„în general, deținuții se ajută și se sprijină reciproc”.
Pentru a măsura dacă membrul rețelei a fost sau nu criminal,
am combinat răspunsurile la două întrebări. În primul rând, am cerut răspunsuri
dacă nu a fost implicat sau nu membrul rețelei
în activități infracționale din ultimul an (1 = da; 0 = nu). Sec-
în al doilea rând, am pus o întrebare generatoare de nume pentru a identifica
rețeaua
membrii cu care respondenții au discutat despre activități infracționale
și a schimbat cunoștințe și abilități criminale (1 = da; 0 = nu). Noi
a definit membrii rețelei drept criminali atunci când au fost identificați ca
astfel cu cel puțin una dintre cele două întrebări. Am folosit două variabile
pentru a măsura calitatea relației. Frecvența de contact a fost evaluată de
întrebându-i pe respondenți cât de des au avut contact de obicei cu ei
membrii rețelei. Categoriile de răspuns variau de la 1 („Mai puțin de
o dată pe an ”) la 6 („ Zilnic ”). Deoarece majoritatea respondenților au indicat
asta
au avut contact zilnic, săptămânal sau lunar cu discuțiile de bază
membri ai rețelei, am grupat membrii rețelei în aceia
cu care respondentul a avut: 1 = „Mai puțin decât săptămânal”, 2 =
„Săptămânal”
sau 3 = contact „zilnic”. Durata relației a fost evaluată prin întrebare
respondenții despre numărul de ani pe care i-au cunoscut
membrii rețelei.
5.5. Variabile de control
Am controlat cinci caracteristici ale respondentului. Vârstă
a respondentului a fost măsurată în ani. Indigenii olandezi non-nativi
indică dacă ambii părinți ai respondentului s-au născut în
Olanda (= 0) sau cel puțin unul dintre ei s-a născut undeva
altfel (= 1). Deși a doua măsurare a avut loc după șase
luni de eliberare, unii respondenți au fost intervievați din nou în
închisoare din cauza unei condamnări (22%, a se vedea tabelul 1 ) . Prin urmare,
noi
a luat în calcul, de asemenea, dacă prizonierul s-a întors la închisoare la
T2 (1 = da; 0 = nu). Mai mult, unii prizonieri au fost eliberați înainte
procesul lor a avut loc. Pentru a controla acest lucru, am inclus
eliberare preliminară variabilă (1 = da; 0 = nu).
De asemenea, am controlat extraversiunea pentru că se constată că
persoanele extravertite au mai multe șanse să stabilească noi relații sociale
navele decât persoanele introvertite (de exemplu, Krause și colab.,
1990 ) . Extraversiune
a fost măsurată utilizând scala de extraversiune a Big Five Inven-
conservator (BFI) (Denissen și colab., 2008 ).
În cele din urmă, am măsurat gradul în care un deținut a fost condamnat
activ din punct de vedere interior utilizând informații despre numărul de
angajați
infracțiuni în trecut; numărul de ori în închisoare; regis-
durata tererată a carierei criminale; și lungimea auto-raportată a
cariera criminală. Pentru a depăși problema multicoliniarității,
am obținut scoruri z ale acestor variabile și am creat o singură scară.
scala are alfa Cronbach de 0,84. Această ultimă variabilă de control a fost
inclus pentru a fi siguri că un efect al lungimii propoziției asupra relației
întreținerea / formarea nu a fost influențată de istoricul criminal al
respondentul.
În plus, am controlat două caracteristici ale rețelei
membrii muncii. Similitudinea de gen indică dacă rețeaua
membru a fost un bărbat (= 1) sau o femeie (= 0). Similitudinea vârstei este
negativa
diferență absolută de vârstă între respondent și rețea
membru de lucru. O valoare mai aproape de zero indică faptul că respondentul
iar membrul rețelei avea o vârstă mai apropiată. Tabelele 2 și 3 p sunt resentate
statisticile descriptive ale tuturor variabilelor independente și de control.
5.6. Strategia analitică
Analiza se desfășoară în doi pași. Pentru a răspunde primelor noastre cercetări
întrebare, vă prezentăm statistici descriptive privind dimensiunea rețelei și
caracteristicile membrilor rețelei prizonierilor înainte și după
încarcerării (vezi Tabelele 4 și 5 a doua Fig. 1 ) . Să ne răspundem
a doua întrebare de cercetare, am realizat un multinivel multinivel
analiza de regresie (Tabelul 6 ) . Prin utilizarea unei analize pe mai multe
niveluri, noi
a luat în considerare structura imbricată a datelor noastre (în cazul nostru: net-
membrii muncii sunt grupați în cadrul respondenților) și au depășit

Pagina 6
52
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
masa 2
Statistici descriptive ale variabilelor la nivelul respondenților (n = 702
respondenți).
Rău
SD
Minim
Maxim
N
Durata sentinței (în zile)
116,28
81,17
5
415
702
Revenit la același loc de reședință
da
0,60
702
Nu
0,31
Nu avea niciun loc de reședință anterior
0,09
Revenit la același angajator
702
da
0,06
Nu
0,21
Nu a existat niciun angajat anterior
0,73
S-a întors la același partener romantic
702
da
0,26
Nu
0,18
Nu a avut anterior niciun partener romantic
0,56
Dimensiunea rețelei de discuții de bază anterioare
1,95
1,45
0
5
687
Socializare cu alți deținuți
3,39
0,59
1
5
649
Distanța închisoare până la locul de reședință (km)
46,74
43,68
2
284
627
Motivați penal (0-1)
0,14
702
Violență sau infracțiuni sexuale (0-1)
0,42
702
Vârsta respondentului (în ani)
31.11
10,85
18
65
702
Olandeză non-nativă (0-1)
0,30
702
Extraversiune
3.51
0,61
1.5
5
640
Respondentul a fost din nou în închisoare la R1 (0-1)
0,22
702
Eliberare preliminară (0-1)
0,50
702
Activitatea criminală
−0,02
0,75
−0,91
1,76
702
Tabelul 3
Statistici descriptive ale variabilelor la nivelul membrilor rețelei (n = 2079
modificări).
%
Rău
SD
Minim
Maxim
N
Rol
1845
Partener
15
Mamă
23
Sora frate
10
Alt membru al familiei
7
Prieten
31
Alte
14
Membru al rețelei penale (0-1)
15
2047
Similitudine între sexe (0-1)
50
2017
Similitudinea vârstei (în ani)
−12,10
11,97
−59,00
0,00
1666
Frecvența de contact
1765
Mai puțin decât săptămânal
10
Săptămânal
36
Zilnic
53
Durata relației (în ani)
16.09
12,87
0,00
57,00
1756
problema că erorile standard sunt subestimate și false
se constată efecte semnificative ( Snijders și Bosker, 1999 ) . Folosim
modele logit multinomiale pentru a raporta caracteristicile prizonierului
și caracteristicile membrilor rețelei la probabilitatea ca
relația de discuție de bază a rămas stabilă, dizolvată sau au fost
nou format din perioada anterioară închisorii până la șase luni
după eliberare. Categoria de bază în modelele noastre logit multinomiale
a fost un membru al rețelei de discuții „stabil”. Aceste rețele
membrii au fost contrastați cu membrii rețelei care erau
clasificat ca „dizolvat - încă în contact”, „dizolvat - fără contact”,
„dizolvat - fără informații” și „nou”. Raportăm riscul relativ
rapoarte, care pot fi interpretate ca un risc relativ pe care prizonierii
au o relație de discuție dizolvată sau nouă, mai degrabă decât
o relație stabilă de discuție de bază.
Valorile lipsă ale variabilelor noastre independente și de control
au fost imputate folosind Imputarea multivariată prin ecuații înlănțuite
(MICE). S-a demonstrat că această procedură oferă fiabilitate
soluții la problema datelor lipsă și oferă soluții mai bune
decât metodele mai convenționale, cum ar fi ștergerea prin listă,
ajustare variabilă fictivă sau imputare medie (de exemplu Schafer și
Graham, 2002; Allison, 2001 ) . Folosind MICE, am imputat dispăruții
valorează de zece ori și a efectuat același nivel multinomial
Tabelul 4
Dimensiunea rețelei principale de discuții, separată pentru cele șase luni
anterioare închisorii și cele șase luni după eliberare.
Înainte de închisoare
După eliberare
%
Rău
SD
%
Rău
SD
1,95
1,45
1,95
1,47
Dimensiunea rețelei
0
17.5
17.2
1
25.3
27,5
2
24.6
21.9
3
16.7
18.0
4
8.9
7.5
5
7.0
7.9
N (respondenți)
687
668

Pagina 7
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
53
(a) Toți membrii rețelei
Înainte de închisoare
După eliberare
1.295 membri ai rețelei
786 nu mai este menționat
386 încă în legătură
175 fără contact
225 fără informații
509 stabil
784 noi în rețeaua principală de discuții
(b) Membrii familiei
Înainte de închisoare
După eliberare
763 membri ai familiei
390 nu mai este menționat
208 încă în legătură
66 fără contact
116 fără informații
373 stabil
401 noi în rețeaua principală de discuții
(c) Membrii care nu sunt de familie
Înainte de închisoare
După eliberare
532 membri ai familiei
396 nu mai este menționat
178 încă în legătură
109 fără contact
109 fără informații
136 stabil
383 noi în rețeaua de discuții de bază
Fig. 1. Relația se schimbă de la cele șase luni anterioare închisorii la șase luni
după eliberare.
analize de regresie pe fiecare set de date imputat. Rezultatele
analizele au fost combinate folosind calculele lui Rubin ( Rubin,
1987 ) . Abaterile medii și standard ale independenței noastre și
variabilele de control au fost aproape identice înainte și după imputare.
Numărul de valori lipsă pentru fiecare variabilă poate fi găsit în
Tabelele 2 și 3 .
Pentru a testa dacă o revenire la același partener are o
efect asupra relațiilor sociale ale deținuților (a se vedea Ipotezele 1c și 1d),
am exclus relațiile cu partenerii romantici din analiză
sis și a efectuat o analiză multinomială suplimentară pe mai multe niveluri.
Mai mult, pentru a examina dacă deținuții care sunt motivați
să comită infracțiuni este mai probabil să investească în relații criminale
(Ipotezele 3c și 3d), am efectuat un supliment multino-
analiza pe mai multe niveluri în care am inclus un termen de interacțiune
între variabilele „membru al rețelei criminale” și „criminal
motivat '.
6. Rezultate
6.1. În ce diferă rețelele sociale ale deținuților după eliberare
rețelele lor sociale înainte de închisoare?
Rețeaua principală de discuții despre prizonieri înainte de închisoare
iar rețeaua lor după lansare este destul de similară în ceea ce privește
dimensiunea rețelei (vezi
Tabelul 4 ) . În ambele momente, prizonierii aveau în medie aproximativ doi
oameni cu care au discutat probleme personale importante.
Mai mult, doar puțini prizonieri au raportat că au avut cinci discuții de bază
parteneri. Aproximativ 7% dintre deținuți au menționat cinci rețele
membrii cu care au discutat probleme personale importante
înainte de închisoare, împotriva a 8% dintre deținuți după eliberare.6
În plus, tabelul 5 s prezintă caracteristicile discusiunii de bază
membri ai rețelei sociale înainte de închisoare și după eliberare.
La ambele măsurători, părinții și prietenii au fost cel mai probabil să fie
parteneri de discuții de bază. Interesant este că, înainte de închisoare, a
o proporție oarecum mai mare dintre partenerii de discuție de bază sunt
6 Pentru că au fost relativ puțini prizonieri care au raportat că au cinci rețele
membri, se pare că reducerea numărului de membri ai rețelei la cinci nu este
probabil să ne părtinească rezultatele.
parteneri romantici și prieteni; în timp ce după eliberare, oarecum
o proporție mai mare dintre partenerii de discuție de bază sunt părinții și
alți membri ai rețelei (adică membrii rețelei care nu sunt de familie
membri, parteneri romantici sau prieteni).
Înainte de închisoare, 16% dintre partenerii de discuție de bază erau
criminal, în timp ce acest procent a scăzut la 12 după eliberare. Acest
rezultatul sugerează că deținuții nu își înlocuiesc discuțiile de bază
relații cu legături penale (de exemplu, colegi deținuți).
Nu există diferențe între rețeaua principală de discuții a prizonierilor
membrii muncii înainte și după închisoare în ceea ce privește sexul,
similitudinea vârstei și durata relației. Femeile reprezintă jumătate din
rețeaua principală de discuții; diferența medie de vârstă între
prizonierul și membrii rețelei sale au aproximativ paisprezece ani;
prizonierii știau despre membrii rețelei de discuții de bază
șaptesprezece ani. În cele din urmă, înainte de închisoare, o oarecum mai mare
proporție de prizonieri au avut contact cu rețeaua lor principală de discuții
membrii muncii zilnic decât au avut prizonierii după eliberare
(58% vs. 53%, respectiv).
Fig. 1 p oferă informații despre numărul de stabile, dispărute
și noii membri ai rețelei în rețeaua principală de discuții din închisori
oners. Sunt prezentate informații despre schimbările în relații
pentru toate relațiile de discuție de bază ( Fig. 1 a ), pentru dis-
relații de discuții ( Fig. 1 b ) și pentru discuții de bază non-familiale
relații ( Fig. 1 c ). Înainte de închisoare, prizonierii au raportat
un număr total de 1295 membri ai rețelei de discuții de bază; 509 din
acești membri ai rețelei au fost menționați și ca discuții de bază
membrii rețelei după eliberarea din închisoare (39%). Din 786
membrii rețelei care nu au fost menționați din nou ca
după ce au fost închiși, 49% (386) erau încă în legătură
cu prizonierul după eliberarea din închisoare în timp ce 22% (175) nr
a mai avut vreun contact cu prizonierul. Din restul de 225
membri ai rețelei „dispăruți”, nu avem informații despre
frecvența de contact după eliberare. Mai mult, am constatat că
după eliberare, foștii deținuți aveau un număr total de 784 noi nuclee
membrii rețelei de discuții. Acest număr este cam la fel de mare ca
numărul de membri ai rețelei care au dispărut din nucleu
rețea de discuții. Din fig. 1 b și c, putem concluziona că fami-
Relațiile principale de discuție sunt mai stabile decât non-familiale
relații de discuții de bază. Aproximativ jumătate din membrii familiei

Pagina 8
54
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
Tabelul 5
Caracteristicile membrilor rețelei, separate pentru membrii rețelei înainte de
închisoare și membrii rețelei după eliberare.
Înainte de închisoare
După eliberare
%
Rău
SD
%
Rău
SD
Rol
Partener
16.9
13.8
Mamă
26.1
28.5
Sora frate
9.6
9.9
Alt membru al familiei
6.4
7.6
Prieten
30.1
25.2
Alte
11.0
14.9
Membru al rețelei penale
15.7
12.4
Similitudine de gen (0/1)
48.1
47,8
Similitudine de vârstă (ani)
−13,69
12.47
−14,86
12,93
Frecvența de contact
Mai puțin decât săptămânal
8.6
11.2
Săptămânal
33.9
35.7
Zilnic
57,5
53.0
Durata relației (ani)
17.18
12,68
17.54
13.07
N (membrii rețelei)
sunt menționați din nou ca parteneri de discuție de bază după lansare; acest
procentul este de aproximativ 25% pentru relațiile non-familiale.
6.2. În ce măsură sunt a) caracteristicile prizonierului și b)
caracteristicile membrilor rețelei legate de stabilitate,
dizolvarea și formarea relațiilor sociale?
Tabelul 6 prezintă rezultatele multinivelului multinivel
analiza regresiei privind stabilitatea relației, dizolvarea și for-
mation. Analiza noastră privind dizolvarea relației (vs. relația
stabilitate) a arătat că prizonierii care au îndeplinit o vreme mai lungă a
închisorii
sunt puțin mai susceptibile să se confrunte cu întreruperea relației (risc
raport = 1,023, p <0,05, unilateral). Aceasta susține ipoteza 1a,
că cu cât infractorii sunt mai închiși, cu atât este mai puțin probabil
relațiile existente sunt menținute. În conformitate cu Ipoteza 1b,
am constatat că durata pedepsei închisorii este asociată pozitiv cu
formarea relației (raport de risc = 1,024). O creștere a unei închisori
vraja cu zece zile crește probabilitatea ca prizonierii să aibă noi
relațiile cu 2%. Cu toate acestea, și în contradicție cu ipotezele 1c și
1d, formarea de noi relații nu este legată de a avea un
nou angajator sau care locuiește într-un cartier nou. În analize suplimentare
ses, de asemenea, nu am găsit nicio diferență în formarea relației dintre
prizonierii care au făcut-o și prizonierii care nu s-au întors la același lucru
partener romantic (vezi Tabelul A din anexă). Ne așteptam la asta
prizonierii, care nu s-ar putea întoarce în aceleași condiții sociale, sunt mai
puțini
susceptibile de a-și menține relațiile sociale (Ipoteza 1c / d). Noi
a găsit doar parțial sprijin pentru acest lucru în ceea ce privește reședințele (risc
raport = 1,823, p <0,01), dar nu pentru revenirea la același angajator.
În ceea ce privește ipoteza 2a, dimensiunea discuției de bază
rețea înainte ca încarcerarea să fie asociată negativ cu
formarea relației (raport de risc = 0,56, p <0,001). Mai mult,
izarea cu alți deținuți este asociată cu dizolvarea
relații preexistente (raport de risc = 1,351, p <0,05, unilateral).
Acest lucru susține ipoteza noastră că deținuții care sunt mai implicați
în socializarea cu alți deținuți pierde membrii rețelei în afara
de închisoare (Ipoteza 2b). Ipoteza noastră că deținuții care sunt
încarcerat mai departe de casele lor va pierde contactele nu este
confirmată (Ipoteza 3a). Adică întreruperea relației este
Tabelul 6
Analiză de regresie multinivelă pe mai multe niveluri privind stabilitatea,
dizolvarea și formarea relației; raporturile de risc relative.
Stabilitatea relațională vs.
Dizolvat, dar încă în
atingere
Dizolvat și nr
contact mai mult
Dizolvat și nu mai mult
informație
Relație nouă
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Hyp.
Caracteristicile prizonierului
1a / b
Lungimea propoziției / 10
1,011
1.023+
0,990
1,024 *
1c
Revenit la același loc de reședință (ref = da)
Nu
0,982
1,823 **
1.517+
1.271
Nu avea niciun loc de reședință
1,472
1,854
2.368 *
1.243
1d
Revenit la același angajator (ref = da)
Nu
0,764
1.107
0,992
0,995
Nu avea angajator
1,058
1.916
1.235
0,985
2a
Dimensiunea rețelei de bază anterioare
1.157 *
0,935
1,017
0,556 ***
2b
Socializare cu deținuții
1.242
0,997
1.351+
1,046
3a
Închisoarea la distanță de locul rezidenților
0,999
1.002
1.001
0,999
3b
Infracțiune violentă / sexuală
0,920
2.178 ***
1,065
1,433 *
3c
Frecvența de contact înainte
0,730 *
0,739
0,766
0,527 ***
3c
Durata relației anterior
1.000
0,958 **
0,990
0,965 ***
3d
Motivat penal
0,879
1.109
0,581+
1,082
Caracteristicile membrului rețelei
3c
Rol (ref = prieten)
Partener
0,328 ***
0,526 *
0,595+
0,239 ***
Mamă
0,256 ***
0,050 ***
0,263 ***
0,215 ***
Sora
0,643
0,151 ***
0,559+
0,729
Altă familie
1.282
0,398+
1,066
1.281
Alte
1.118
1.224
1.216
1.710+
3e
Membru al rețelei penale
1.303
1.316
1,057
0,717
Notă. + p <.05 unilateral; * p <.05; ** p <.01; *** p <.001; controlat în funcție
de vârstă, fiind nativ olandez, extraversie, eliberare preventivă, activitate
criminală, gen și similitudine de vârstă.

Pagina 9
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
55
nu este asociat cu niveluri de contact cu alți deținuți și nici cu
distanța geografică dintre închisoare și locurile deținuților
şedere.
În conformitate cu Ipoteza 3b, am constatat că prizonierii care sunt
suspectate de implicare într-o infracțiune violentă sau sexuală sunt mai multe
probabil să se confrunte cu întreruperea relației decât prizonierii care sunt
suspectat de implicare în alte tipuri de infracțiuni (raport de risc = 2,18,
p <0,001). În plus, rezultatele noastre sunt în concordanță cu ipoteza
3c: deținuții care au mai multe relații de familie și au relații
este mai probabil ca navele de o calitate mai bună înainte de încarcerare
pentru a-și menține relațiile sociale. Prizonierii care au știut
membrii rețelei lor pentru o perioadă mai lungă de timp au mai puține șanse
întreruperea relației de față (raport de risc = 0,96, p <0,001). Mai mult-
peste, comparativ cu relațiile prizonierilor cu prietenii, avem
a constatat că relațiile cu părinții (raport de risc = 0,05, p <0,001),
cu frați și surori (raport de risc = 0,15, p <0,001), cu altele
membrii familiei (raport de risc = 0,40, p <0,1), și cu cei romantici
partenerul (raportul de risc = 0,53; p <0,05) este mai puțin probabil să fie
întrerupt.
Nu am găsit niciun sprijin pentru ipoteza cu care deținuții
motivațiile criminale sunt mai susceptibile de a-și menține criminalul
relații și formează relații cu alte rețele criminale
membri (Ipoteza 3d și 3e). Analizele suplimentare în care
am inclus un termen de interacțiune între motivații criminale și
membrii rețelei criminale au arătat că nici principalele efecte,
nici termenul de interacțiune dintre motivațiile criminale și
membrii rețelei criminale sunt semnificativi (a se vedea tabelul B din
apendice).
7. Concluzie și discuție
În studiul de față, am comparat rețeaua principală de discuții
de prizonieri înainte de închisoare cu rețeaua principală de discuții
munca prizonierilor după eliberarea lor din închisoare. Scopurile acestui lucru
studiul a fost dublu. În primul rând, am descris diferențele și
între rețeaua principală de discuții despre prizonieri înainte și
după închisoare. În al doilea rând, am examinat caracteristicile
prizonieri și membrii rețelei lor care au legătură cu probabilitatea
că prizonierii au o discuție de bază stabilă, dispărută sau nouă
membrii rețelei.
Am constatat că dimensiunea rețelei de discuții de bază nu a făcut-o
schimbarea de la perioada anterioară închisorii la șase luni după
eliberare. Atât înainte de închisoare, cât și după eliberare, prizonierii aveau
despre două persoane cu care au discutat despre personalitate importantă
contează. În ciuda stabilității dimensiunii rețelei, rezultatele noastre au dezvăluit
un
nivel ridicat al cifrei de afaceri în rețelele de discuții de bază ale deținuților.
Doar aproximativ 40% dintre membrii rețelei au rămas în rețea,
în timp ce celelalte au fost înlocuite. Pentru comparație, Mollenhorst și colab.
(2014) f ound o rată cifra de 70% în rândul olandez generale pop -
ulativ pe o perioadă de șapte ani. Deși un grad de precauție
trebuie exercitat atunci când comparăm rezultatele noastre cu rezultatele
al lui Mollenhorst și colab. (2014) , se pare că o rată a cifrei de afaceri de 60%
printre prizonieri este relativ mare. Mai ales dacă cineva consideră asta
majoritatea prizonierilor din eșantionul nostru au fost re-intervievați de la șase
la optsprezece
luni după prima măsurare. Rezultatele noastre arată, de asemenea, că este
este important să se examineze schimbările de rețea la nivelul relației
deoarece examinând rețelele sociale doar la nivel agregat
- așa cum se face în studiile publicate până acum asupra deținuților - poate avea
ca rezultat
lipsind schimbări importante în rețelele sociale ale deținuților.
Analizele descriptive au relevat că noua discuție de bază
membrii deținuților nu sunt neapărat colegi deținuți. Noi
a observat că prizonierii după eliberare știau discuția lor principală
membrii rețelei în medie de aproximativ șaptesprezece ani. Acest rezultat
indică faptul că majoritatea noilor membri ai rețelei de discuții au fost
deja în rețeaua socială a deținuților înainte de închisoare. Aceasta
se pare că deținuții sunt mai predispuși să-și piardă prietenia și să
să renunțe la legăturile de familie după eliberarea lor din închisoare. În plus,
cei mai mulți membri ai rețelei de discuții de bază nu au dispărut
părăsi complet rețeaua de prizonieri, dar rămânea în legătură cu
prizonierul după eliberare. Interesant este că într-un model pe mai multe
niveluri
prezicând probabilitatea ca membrii să dispară complet
din rețea (adică dizolvat - fără contact), am găsit
cel mai mare sprijin pentru ipotezele noastre privind dizolvarea relației.
Deoarece aceste relații dispar cu adevărat, noi le credem
descoperirile ne întăresc concluziile despre caracteristicile
prizonierul și caracteristicile membrului rețelei care
se referă la probabilitatea ca relațiile să se dizolve.
Din analiza noastră pe mai multe niveluri putem trage patru concluzii principale
siuni. În primul rând, dizolvarea relației și formarea relației sunt
mai probabil dacă prizonierii sunt închiși pentru o perioadă mai lungă de
timp. Această constatare susține argumentul oportunității întâlnirii. Feld
susține că oportunitățile reduse de întâlnire cresc probabilitatea
că relațiile sunt întrerupte; întrucât participarea la noi
setările sociale creează oportunități de a întâlni (potențial) noi rețele
membrii muncii. În conformitate cu acest lucru, Conti și Doreian
(2010) s howed
importanța întâlnirilor cu relații interrasiale
nave. Cu toate acestea, în lumina descoperirii noii noastre discuții de bază
membrii rețelei sunt în general cunoscuți de câțiva ani,
după cum sa discutat mai sus, pare destul de puțin probabil ca acel om de
întâlnire
deținuții conduce la formarea relațiilor de discuție de bază
care sunt, de asemenea, menținute după eliberare. Mai degrabă decât crearea
nucleului
relații de discuție cu colegii deținuți, bănuim că
cei care folosesc legăturile sociale existente ca înlocuitori ai nucleului lor
dizolvat
relații de discuție. Mai general spus, argumentul că
oportunitățile de întâlnire influențează relațiile este confirmată pentru
dizolvarea legăturilor, mai degrabă decât pentru formarea altora noi. Noi
concentrat pe legături mai puternice și probabil că aceste legături au nevoie de
mai mult timp
evolua. Prin urmare, prizonierii includ membrii familiei pentru discuții
lucruri personale și înlocuiește membrii familiei și prietenii care au
a fost pierdut.
O a doua concluzie majoră este că dizolvarea relației este
mai probabil dacă deținuții nu se întorc în același loc de reședință
după eliberare. Din nou, acest rezultat oferă suport pentru teoria
focare de activitate. Această constatare are, de asemenea, implicații politice
relevante,
deoarece presupune că o întoarcere la același loc de reședință ar
ajuta foștii deținuți să își mențină relația de bază
nave. Deși sunt necesare cercetări suplimentare cu privire la consecințele
schimbarea rețelei pentru riscul de recidivă și viață post-eliberare
rezultatele, este important să recunoaștem efectul deteriorant pe care
pierderea locuințelor poate avea rețeaua principală de discuții a prizonierilor.
De asemenea, este interesant faptul că revenirea la același angajator nu a făcut-o
materie pentru schimbările relaționale. Probabil încorporarea în
cartierul este mult mai important pentru eșantionul nostru decât
încorporarea în relațiile de muncă.
În al treilea rând, atât dizolvarea relației, cât și formarea relației
depinde de caracteristicile rețelei de discuții de bază înainte de
pedeapsa cu închisoarea. Se pare că a avea relații de familie și a avea
relațiile de o calitate mai bună fac atât decăderea, cât și forța
relații mai puțin probabile. Teoria capitalului social oferă o
explicații pentru aceste constatări sugerând că costurile finalizării
relațiile sociale sunt mai mari dacă cineva a pus mai mult timp și energie
într-o relație socială. Dimensiunea rețelei de discuții de bază
înainte de închisoare este negativ legată de relaționarea
ziune. Această constatare confirmă ideea alternativelor de relație: una
este mai puțin probabil să stabilească noi relații sociale dacă există deja
mulți parteneri de rețea (atrăgători).
În al patrulea rând, dizolvarea relației și formarea relației sunt
mai probabil dacă prizonierii sunt acuzați de săvârșirea unui act violent sau
infracțiuni sexuale. Faptul că suspecții de infracțiuni violente sau sexuale sunt
este mai probabil ca relațiile de discuție de bază să fie dizolvate
în concordanță cu așteptările noastre, bazate pe teoria semnalizării sociale.
Sunt mai susceptibili să se formeze suspecți ai acestor tipuri de infracțiuni
relații noi, însă, la care nu ne așteptam. Din nou,

Pagina 10
56
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
ultimul rezultat pare să reflecte un efect de substituție. Pentru a face față
pierderea relațiilor, prizonierii care au fost acuzați că au comis
o crimă violentă sau sexuală poate intensifica relațiile sociale care
erau deja în rețeaua lor. În cercetările viitoare, ar fi
interesant pentru a examina în continuare ce tipuri de relații înlocuiesc
relațiile dizolvate. De exemplu, un efect de substituție
prin care prietenii sunt înlocuiți de membrii familiei
sugerează că suspecții de infracțiuni violente sau sexuale au dificultăți
stabilirea de noi relații sociale.
Dintre cele trei principii teoretice pe care le-am folosit pentru a stabili
ipotezele noastre, oportunități de întâlnire, alternative relaționale și
investiții; am găsit dovezi pentru toate cele trei. Interesant, în
studii anterioare importanța alternativelor relaționale nu ar putea
să fie stabilit atât de clar (Volker și colab., 2007 ).
În timp ce studiul nostru îmbunătățește înțelegerea schimbărilor
în rețelele sociale ale deținuților, există unele limitări
ar trebui remarcat. În primul rând, am folosit date despre bărbații deținuți în
vârstă
între 18 și 65 de ani care s-au născut în Olanda și care
au fost arestate preventiv timp de aproximativ 3 săptămâni. În plus, a noastră
constatările se bazează pe deținuții cu vrăji de închisoare relativ scurte,
variind de la câteva săptămâni la maximum un an. Prin urmare, se poate
nu este posibil să generalizăm rezultatele noastre la prizonierii cu mai mult timp
condamnări precum și femeilor deținute. În plus, prizonieri
suspectat de infracțiuni asupra proprietății și cu un criminal mai elaborat
istoria a fost oarecum subreprezentată în eșantion. In orice caz,
magnitudinea subreprezentării a fost relativ mică
- a se vedea nota 3 . Prin urmare, ne așteptăm ca acest lucru să nu fi avut loc în
mod substanțial
afectează generalizabilitatea rezultatelor. În al doilea rând, am definit noi
membri ai rețelei prizonierilor ca cei menționați
ca parteneri de discuții de bază pentru prima dată. Pentru că cele mai noi
membrii rețelei de discuții de bază nu sunt cu adevărat noi, dar au fost
deja prezente în viața deținuților, cercetările viitoare ar trebui să le folosească
mai multe întrebări despre generatorul de nume pentru a obține o imagine mai
completă a
rețelele sociale ale deținuților. În acest fel, este posibil să câștigi
mai multe informații despre poziția rețelei, această nouă discuție de bază
membrii rețelei au avut înainte de închisoare și rețeaua
funcții pe care le-au îndeplinit la măsurătorile anterioare.
În concluzie, rezultatele noastre arată că mai multe schimbări au loc în
penitenciare
rețeaua socială a celor care se așteaptă decât ne-am aștepta doar uitându-ne la
dimensiunea rețelei. Deși dimensiunea rețelei de discuții de bază
de prizonieri este relativ stabil, se pare că există un nivel ridicat
cifra de afaceri a membrilor rețelei de discuții de bază din perioada anterioară
la închisoare până la perioada de după eliberare. Am constatat că
formarea și decăderea relațiilor depind de propoziție
lungime, o mutare rezidențială după lansare, caracteristicile rețelei
înainte de închisoare și tipul infracțiunii. Studiul nostru a dezvăluit
că deținuții experimentează mai puține schimbări în discuția de bază
dacă sunt închiși pentru o perioadă scurtă de timp, se pot întoarce
la același loc de reședință, sunt înconjurați social de rude,
au avut relații sociale puternice înainte de închisoare și nu au fost
implicat în infracțiuni violente sau sexuale.
Anexa A.
Tabelul A1
Revenirea la același partener romantic afectează relațiile sociale ale
prizonierilor?A
Stabil vs.
Dizolvat - încă în legătură
Dizolvat - fără contact
Dizolvat - fără informații
Nou
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Caracteristicile prizonierului
Lungimea propoziției / 10
1.009
1,028
0,993
1,025*
Revenit la același loc de reședință (ref = da)
Nu
0,987
1.782 *
1.713*
1,388
Nu avea niciun loc de reședință anterior
1,513
2.434
2.643*
1.202
Revenit la același angajator (ref = da)
Nu
0,749
1,057
1,073
1.157
Nu a existat niciun angajat anterior
0,953
2.028
1.250
1,055
Revenit la același partener romantic (ref = da)
Nu
1,057
1.152
1.101
1.280
Nu a avut anterior niciun partener romantic
0,678
0,867
0,967
0,766
Dimensiunea rețelei de discuții de bază anterioare
1.120
0,905
1.004
0,518***
Socializare cu alți deținuți
1.314
1.100
1,444
1.103
Distanța dintre închisoare și locul de reședință
1.000
1.005
1.002
1.000
Frecvența medie de contact înainteb
0,739
0,727
0,834
0,636**
Durata medie a relației anterioare b
0,996
0,952 ***
0,986
0,957***
Motivați penal (0-1)
0,884
0,972
0,614
1,082
Violență sau infracțiuni sexuale (0-1)
0,987
2.376 ***
1,039
1.487*
Caracteristicile membrului rețelei
Rol (ref = prieten)
Partener
Mamă
0,330***
0,057 ***
0,302**
0,243***
Sora frate
0,675
0,154 ***
0,591
0,785
Alt membru al familiei
1.340
0,384
1,062
1.263
Alte
1.159
1.261
1,256
1,765*
Membru al rețelei penale (0-1)
1,439
1.483
1,177
0,736
Variabile de control
Similitudine de gen
0,962
1.108
1.510*
1.310
Similitudinea vârstei
1.000
0,972 *
0,995
0,982
Vârsta respondentului
1.005
1,028
1,033*
1,025
Olandeză non-nativă (0-1)
1.927**
1.453
1,384
1.219
Extraversiune
0,950
0,715
1,063
1,043
Respondentul a fost din nou în închisoare (0-1)
0,591*
0,874
0,817
0,680
Eliberare preliminară (0-1)
1,055
1.287
1.230
1.170
Activitatea criminală
0,977
0,846
0,764
0,986
Intercepta
0,921
0,499
0,052*
10.290*
Notă. N = 1782 membri ai rețelei; 587 de respondenți.
* p <.05.
** p <.01.
*** p <.001.
a Partenerii romantici sunt excluși din analiză. Am inclus variabila care măsoară
dacă prizonierii s-au întors sau nu la același partener romantic.
b În scopul analizei, am calculat frecvența medie de contact și durata relației
dintre deținuți înainte de detenție.

Pagina 11
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
57
Tabelul B1
Deținuții motivați să comită infracțiuni investesc mai mult în relații
criminale? A
Stabil vs.
Dizolvat - încă în legătură
Dizolvat - fără contact
Dizolvat - fără informații
Nou
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Raportul de risc
Caracteristicile prizonierului
Lungimea propoziției / 10
1,011
1,023
0,989
1,024*
Revenit la același loc de reședință (ref = da)
Nu
0,982
1,823**
1,521
1.271
Nu avea niciun loc de reședință anterior
1,473
1,856
2.425 *
1,252
Revenit la același angajator (ref = da)
Nu
0,766
1,098
1,018
1.006
Nu a existat niciun angajat anterior
1,062
1,905
1.263
0,997
Dimensiunea rețelei de discuții de bază anterioare
1.157 *
0,938
1,013
0,555***
Socializare cu alți deținuți
1.243
0,994
1,359
1,049
Distanța dintre închisoare și locul de reședință
0,999
1.002
1.001
0,999
Frecvența medie de contact înainte de b
0,732
0,735
0,773
0,530***
Durata medie a relației anterioare b
1.000
0,958***
0,990
0,965***
Motivați penal (0-1)
0,851
1.164
0,443 *
0,978
Violență sau infracțiuni sexuale (0-1)
0,920
2.186***
1,064
1.433*
Caracteristicile membrului rețelei
Rol (ref = prieten)
Partener
0,327 ***
0,531
0,589
0,238***
Mamă
0,257 ***
0,050***
0,266 ***
0,216***
Sora frate
0,643
0,150***
0,560
0,730
Alt membru al familiei
1.281
0,397
1,077
1.287
Alte
1.120
1.219
1.236
1.726*
Membru al rețelei penale (0-1)
1.248
1.320
0,892
0,646
Interacțiune transversală
Motivat penal x membru al rețelei criminale
1.182
0,964
2.254
1,515
Variabile de control
Similitudine de gen
0,980
1.158
1,479
1.284
Similitudinea vârstei
0,990
0,967**
0,993
0,979*
Vârsta respondentului
0,994
1.005
1,014
1.009
Olandeză non-nativă (0-1)
2.123 ***
1.611*
1,546 *
1,349
Extraversiune
0,989
0,772
1.215
1.101
Respondentul a fost din nou în închisoare (0-1)
0,650
0,860
0,802
0,718
Eliberare preliminară (0-1)
0,974
1,090
1.108
1.122
Activitatea criminală
1,037
1,041
0,938
1,074
Intercepta
0,872
1.124
0,101
19.479**
Notă. N = 2079 membri ai rețelei; 620 de respondenți.
* p <.05.
** p <.01.
*** p <.001.
a Am inclus termenul de interacțiune între motivațiile criminale și membrii
rețelei criminale.
b În scopul analizei, am calculat frecvența medie de contact și durata relației
dintre deținuți înainte de detenție.
Referințe
Allison, PD, 2001. Date lipsă . SAGE, Thousand Oaks, CA.
Apel, R., Blokland, Aaj, Nieuwbeerta, P., Van Schellen, M., 2010. Impactul
închisoare pentru căsătorie și divorț: o abordare de potrivire a setului de
riscuri. J. Quant.
Criminol. 26, 269–300.
Axelrod, R., 1984. evoluția cooperării. Basic Books, New York.
Bales, WD, Mears, DP, 2008. Legăturile sociale ale prizonierilor și tranziția
către societate: are
vizitare reduce recidiva? J. Rez. Crime Delinq. 45, 287-321.
Berg, MT, Huebner, BM, 2011. Reintrarea și legăturile care leagă: o examinare
a
legături sociale , ocuparea forței de muncă și recidivă. Justiția Q. 28, 382–410.
Blau, PM, 1977. Inegalitate și eterogenitate. Free Press, New York.
Bottoms, AE, 1999. Violența interpersonală și ordinea socială în
închisori. Criminal Justice
26, 205-281.
Brodsky, SL, 1975. Familii și prietenii bărbaților în închisoare: relația incertă-
navă. Lexington Books, Lexington.
Bronson, EF, 2008. El nu este fratele meu. El este prietenul meu ”: prietenie în
mediu
închisoare de securitate . Crit. Probleme Justiție Politică 1, 63-84.
Burt, RS, 1984. Elementele de rețea și ancheta socială generală. Soc. Netw. 6,
293 –339.
Cesaroni, C., Peterson-Badali, M., 2010. Înțelegerea ajustării încarcerării-
trol aferente tinerilor infractori. Youth Justice 10, 107–125.
Christian, J., 2005. Călătorind în autobuz: bariere în calea vizitării închisorii și
gestionării familiei-
strategii mentale . J. Contemp. Crim. Justiția 21, 31-48.
Cochran, JC, 2014. Încălcări în zid: închisoare, sprijin social și recidivă
vism. J. Rez. Crime Delinq. 51, 200–229.
Codd, H., 2008. În umbra închisorii: familii, închisoare și justiție penală.
Willan, Cullompton, Regatul Unit.
Conti, N., Doreian, P., 2010. Ingineria rețelelor sociale și cursa într-o academie
de poliție:
o analiză longitudinală. Soc. Netw. 31 (1), 30-43.
Denissen, JJA, Geenen, R., Van Aken, MAG, Gosling, SD, Potter, J.,
2008. Develop-
mentarea și validarea unei traduceri olandeze a marelui inventar de cinci
(BFI). J. Pers.
Evalua. 90, 152–157.
Duwe, G., Clark, V., 2013. Binecuvântată să fie legătura socială care leagă:
efectele închisorii
vizitare la recidiva infractorului. Crim. Politica justiției Rev. 24, 271–296.
Fagan, J., Freeman, RB, 1999. Crima și munca. Crime Justice 25, 225–290.
Feld, S., 1982. Determinanți structurali sociali ai similitudinii între
asociați. A.m.
Sociol . Rev. 47, 797-801.
Feld, S., Carter, WC, 1998. Foci de activitate ca contexte în schimbare pentru
prietenii.
În: Adams, RG, Allan, G. (Eds.), Placing Friendship in Context. University
Press,
Cambridge.
Fischer, CS, 1982. Să locuiești printre prieteni. University of Chicago Press,
Chicago.
Flap, H., 1999. Crearea și returnarea capitalului social. un nou program de
cercetare. La
Revista Tocqueville 20, 1-22.
Goffman, E., 1963. Stigma: note despre gestionarea identității
răsfățate. Prentice-
Hall, Cliffs Englewood, NJ.
Gottfredson, MR, Hirschi, T., 1990. O teorie generală a
criminalității. Universitatea Stanford
Presă, California.
Hairston, CF, 1988. Legăturile de familie în timpul detenției: influențează ele
viitorul?
activitate criminală ? Hrănit. Probațiunea 48, 48-52.
Holt, N., Miller, D., 1972. Explorări în relațiile dintre deținuți și
familie. California
Departamentul de corecții (divizia de cercetare), Sacramento.
Huebner, BM, 2005. Efectul încarcerării asupra căsătoriei și a muncii de-a
lungul vieții
curs. Justiția Q. 22, 281-303.
Krause, N., Liang, J., Keith, V., 1990. Personalitate, sprijin social și psihologic
suferință în viața ulterioară. Psihol. În vârstă de 5, 315-326.
Lanier, CS, 1993. Stări afective ale taților în închisoare. Justiția Q. 10, 49-66.
LaVigne, NG, Naser, RL, Brooks, LE, Castro, JL, 2005. Examinarea efectului
încarcerare și contact familial în închisoare cu privire la relațiile familiale ale
deținuților.
J . Contemp. Crim. Justiția 21, 1-22.
Liebling, A., Arnold, H., 2004. Închisori și performanța lor morală. Un studiu al
valorilor,
Calitatea și viața în închisoare. Oxford University Press, New York.
Lin, N., 2001. Capitalul social : o teorie a structurii și acțiunii
sociale. Cambridge
University Press, New York.
Lopoo, LM, Western, B., 2005. Încarcerarea și formarea și stabilitatea
Uniunile conjugale . J. Căsătoria familiei 67, 721-734.

Pagina 12
58
B. Volker și colab. / Rețele sociale 47 (2016) 47–58
McCallister, L., Fischer, CS, 1978. O procedură pentru supravegherea rețelelor
personale.
Sociol . Metode Res. 7, 131-148.
McPherson, JM, Smith-Lovin, L., 1987. Omofilia în organizațiile voluntare: sta-
tus distanța și compoziția grupurilor față-în-față. A.m. Sociol. Rev. 52,
370 –379.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., Brashears, ME, 2006. Izolarea socială în
America:
schimbări în rețelele de discuții de-a lungul a două decenii. A.m. Sociol. Rev.
71,
353 –375.
Mears, DP, Cochran, JC, Siennick, SE, Bales, WD, 2012. Vizitarea închisorii și
recidivă. Justiția Q. 29, 888–918.
Mol, GD, Henneken-Hordijk, I., 2008. Gedetineerd in Nederland 2007. Een
Survey
Onder Alle Gedetineerden in het Nederlandse Gevangeniswezen (Închisoare
în Olanda 2007. Un sondaj între toți deținuții în corecție olandeză
facilități ). Dienst Justitiële Inrichtingen, Den Haag.
Mollenhorst, G., Volker, B., Flap, H., 2008. Contextele sociale și discuțiile de
bază
rețele: folosind o abordare constrângere-alegere pentru a studia similaritatea în
intim
relații. Soc. Forțele 86, 937–965.
Mollenhorst, G., Volker, B., Flap, H., 2014. Schimbări în relațiile personale:
cum
contextele sociale afectează apariția și întreruperea relațiilor. Soc.
Netw. 37, 65-80.
Naser, RL, LaVigne, NG, 2006. Sprijinul familiei în procesul de reintrare a
prizonierilor:
așteptări și realități. J. Ofensorul Rehabil. 43, 93–106.
Paik, A., Sanchagrin, K., 2013. Izolarea socială în America: un
artefact. A.m. Sociol. Rev.
78, 339-360.
Poehlmann, J., Dallaire, D., Loper, AB, Shear, LD, 2010. Contactul copiilor cu
părinți închiși : rezultatele cercetării și recomandări. A.m. Pyschol. 65,
575 –598.
Pryor, JB, Reeder, GD, Monroe, AE, 2012. infectarea companiei proaste:
stigma
prin asociere. J. Pers. Soc. Psihol. 102, 224-241.
Rocque, M., Bierie, DM, MacKenzie, DL, 2011. Legături sociale și schimbare
în timpul
încarcerare. Int. J. Compensator pentru terapie contravențională. Criminol. 55,
816–838.
Roman, CG, Travis, J., 2006. Unde voi dormi mâine? Locuințe, fără adăpost,
iar prizonierul care se întorcea. Hous. Dezbaterea politică 17, 389–418.
Rubin, DB, 1987. Imputarea multiplă pentru lipsa de răspuns în sondaje. Wiley,
New York.
Schafer, JL, Graham, JW, 2002. Date lipsă : viziunea noastră asupra stadiului
tehnicii. Psihol.
Metode 7, 147–177.
Schafer, NE, 1994. Explorarea legăturii dintre vizite și succesul condiționat: un
sondaj
a vizitatorilor închisorii. Int. J. Compensator pentru terapie
contravențională. Criminol. 38, 17-32.
Severance, TA, 2005. „ Știi la cine poți merge”: cooperare și schimb
între femeile încarcerate. Închisoarea J. 85, 343–367.
Siennick, SE, Mears, DP, Bales, WD, 2013. Aici și a plecat: anticipare și separe
efectele organizării vizitelor la închisoare asupra infracțiunilor deținuților. J.
Rez. Crime Delinq. 50,
417 –444.
Snijders, TAB, Bosker, RJ, 1999. Analiză pe mai multe niveluri . O Introducere
în Basic și
Modelare avansată pe mai multe niveluri. Publicații SAGE, Londra.
Sykes, GM, 1958. The Society of Captives: A Study of a Maximum Security
Prison.
Princeton University Press, Princeton.
Thibaut, JW, Kelley, HH, 1959. Psihologia socială a grupurilor. Wiley, New
York.
Van Schellen, M., 2012. Căsătoria și criminalitatea pe parcursul vieții:
criminalul
Cariera condamnaților și a soților lor. Universitatea Utrecht / ICS, Utrecht.
Visher, CA, Travis, J., 2003. Tranzițiile formează închisoarea în comunitate:
înțelegere
căi individuale . Annu. Pr. Sociol. 29, 89–113.
Visher, C., Debus, S., Yahner, J., 2008. Ocuparea forței de muncă după
închisoare: un studiu longitudinal
de lansări în trei state. Urban Institute, Justice Policy Center, Washington,
DC.
Visher, C., LaVigne, N., Travis, J., 2004. Revenirea acasă: Înțelegerea Chal-
provocările reintrării prizonierilor. Studiu pilot din Maryland: Constatări din
Baltimore.
Urban Institute, Justice Policy Center, Washington, DC.
Volker, B., Lambouri, H., 2002. Ancheta privind rețelele sociale ale olandeze
(SSND1):
Date și Codebook. Universitatea Utrecht / ICS, Utrecht.
Volker, B., Flap, H., Lindenberg, S., 2007. Când sunt comunitățile de
vecinătate?
Comunitate în cartierele olandeze. Euro. Sociol. Rev. 23, 99-114.
Western, B., 2006. Pedeapsa și inegalitatea în America. Fundația Russell Sage,
New York.
Western, B., McLanahan, S., 2000. Părinții din spatele gratiilor: impactul
încarcerării asupra
formarea familiei . În: Fox, GL, Benson, ML (Eds.), Families, Crime and
Criminal
Justiția : perspective contemporane în cercetarea familiei. Elsevier Science, Nou
York, pp. 309-324.
Wrzus, C., Hänel, M., Wagner, J., Neyer, FJ, 2013. Schimbările și viața
rețelelor sociale
evenimente de-a lungul duratei de viață: o meta-analiză. Psihol. Taur. 139, 53-
80.

Text original
Changes in the social networks of prisoners: A comparison of their
Contribuie cu o traducere mai buna