PUTEREA UNUI PARINTE: Homofilia în rețelele sociale

Miller McPherson , Lynn Smith-Lovin , si James M Cook

Cuvinte cheie: Ecologie umană, asociații voluntare, organizații .

Rezumat Similitudine conexiune intre rase.

Acest principiu - principiile structurii-homofilice,
legăturile de rețea de toate tipurile, inclusiv căsătoria, prietenia, munca,
consiliere, sprijin, transfer de informații, schimb, comemorare și alte tipuri de relații.
Rezultatul este că relatiile personale ale oamenilor sunt omogene în ceea ce privește
multe caracteristici sociodemografice, comportamentale și intrapersonale.
Omofilia limitează lumea socială a oamenilor într-un mod care are implicații puternice pentru
informațiile pe care le primesc, atitudinile pe care le formează și interacțiunile pe care le întâmpină.
Omofilia între rasă și etnie creează cele mai puternice împărțiri în mediile noastre personale,
cu vârsta, religia, educația, ocupația și sexul urmând în general
acea ordine. Provincie geografică, familii, organizații și poziții izomorfe
în sistemele sociale toate creează contexte în care se formează relații omofile.
Legăturile între indivizi se dizolvă, de asemenea, la o rată mai mare, ceea ce stabilește condițiile
pentru formarea de nișe (poziții localizate) în spațiul social.
Ne intereseaza mai mult cercetarea privind: (a) procesele ecologice de bază care leagă organizațiile,
asociațiile,
comunitățile culturale, mișcările sociale și multe alte forme sociale; (b) impactul
de legături multiple pe modele de homofilie; și (c) dinamica schimbării rețelei
în timp, prin care rețelele și alte entități sociale co-evoluează.
INTRODUCERE
Persoane cu caracteristici diferite:
sexe, rase, etnii, vârste, fundaluri de clasă,
nivel educațional etc. par să aibă calități foarte diferite.
Atribuim adesea aceste calități unui aspect esențial al calității de membru al acestora.
De exemplu, femeile sunt emoționale, oamenii educați sunt toleranți și membrii bandelor sunt violenti.
Aceste atribuții esențiale ignoră diferențele enorme din
lumea socială pe care o ocupă acești oameni.
Din moment ce oamenii au, în general, doar o semnificație importantă,
contactul cu alții oameni ca ei înșiși, orice calitate tinde să devină localizată
în spațiul sociodemografic. Interacționând numai cu alții oameni care sunt ca noi înșine,
orice lucru pe care îl experimentăm ca rezultat al poziției noastre devine întărit. Se întâmplă
exemplifica "oameni ca noi".Omofilia este principiul potrivit căruia un contact între persoane similare
are loc la un loc mai mare decât în rândul oamenilor diferiți.
Faptul omniprezent înseamnă că informațiile culturale, comportamentale, genetice sau materiale care
circulă prin rețele va avea tendința de a fi localizat. Homofilia implica faptul ca distanta termenilor
social caracteristici care circula prin retea si numarul de relatii prin care o parte a informatiei trebuie sa
circule pentru a conecta doua persoane. Aceasta
implică, de asemenea, că orice entitate socială care depinde într-o mare măsură de rețele
pentru ca transmisia va avea tendința să fie localizată în spațiul social și va respecta anumite
dinamici fundamentale pe măsură ce interacționează cu alte entități sociale într - o ecologie sociala.
Literatura despre aceste fenomene ecologice este răspândită prin studii
a rețelelor sociale, a asociațiilor voluntare, a capitalului social (la individ și la

1
nivelurile comunității), mișcările sociale, cultura, organizațiile și o varietate de
subiecte principale care sunt afectate de procesele de rețea.
Deoarece principiul homofiliei este atât de important pentru funcționarea acestor sisteme, incat il
folosim ca si concept pentru organizarea noastra. Vom analiza mai întâi utilizările clasice ale
conceptului, apoi rezumăm cu ușurință dovezi voluminoase pentru acest model empiric.
În special, ne concentrăm asupra multor tipuri de relații de rețea pe care cercetătorii le-au găsit a fi
omofile, și pe o gamă largă de dimensiuni pe care similitudinea induce homofilie.
Apoi examinăm sursele de homofilie, concentrându-ne pe structurile sociale
care induc inrudirea printre altele similare și procesele cognitive care
fac comunicarea între alte persoane probabil mai similare.
În cele din urmă, terminăm implicațiile pentru cercetarile viitoare.

HOMOFILIE: UN PRINCIPIU DE ORGANIZARE DE BAZĂ

Modelul este atat de puternic si de raspandit incat nu a trecut neobservat de gandirea occidentala
clasica. În retorica lui Aristotel și Etica Nichomachean, el a menționat că oamenii "iubesc pe cei care
sunt ca ei înșiși" (Aristotel 1934, p. 1371).
Platon a observat în Phaedrus că "similitudinea naște prietenie "(Platon 1968, p. 837). Relația pozitivă
dintre într-o rețea și probabilitatea unei legături între ele a fost una dintre primele caracteristici
consemnate de analiștii structurali timpurii (a se vedea un istoric revizuire în Freeman 1996).
Cercetătorii sociali care au început observațiile sistematice
a formării grupului și a legăturilor de rețea în anii 1920 și 1930 (de exemplu, Bott 1928,
Wellman 1929, Hubbard 1929) a remarcat că copiii școlari au format prietenii și grupuri de joaca ca si
cand ar fi fost cu caracteristicile demografice la fel.
Citația clasică din literatura sociologică pare a fi din Lazarsfeld &
Studiul lui Merton (1954) despre procesul de prietenie în Hilltown și Craftown.
Lazarsfeld & Merton a desenat lucrarea teoretică a lui Simmel (1971) și a lui Park & Burgess
(1921). Folosirea termenului de "homofilie" a coalizat observațiile primelor
cercetătorii de rețea și-au legat studiile antropologice clasice de omogamie
(homofilie în formarea căsătoriei).
Ei au citat și expresia proverbală a homofiliei, "cine se aseamana se aduna", așa cum a fost folosit
pentru a rezuma modelul empiric de atunci.

Studii de homofilie pe parcursul secolului: metodologice și Progrese substanțiale

Cele mai vechi studii de homofilie s-au concentrat pe grupuri sociale mici, în care
un observator etnografic putea observa cu ușurință toate legăturile dintre membri
(dacă aceste legături erau comportamentale, cum ar fi ședința împreună la o masă de cantină, sau
raportat, ca atunci când un informator spune despre prietenii săi apropiați).

Prin urmare, au apărut primele noastre dovezi sistematice de homofilie în rețele informale de la
copiii de școală, studenții și micile cartiere urbane.

2
Primul
studiu de rețea a arătat o omofilă substanțială prin caracteristicile demografice
cum ar fi vârsta, sexul, rasa / etnia și educația (de exemplu, Bott 1929, Loomis 1946);
și de caracteristici psihologice precum inteligența, atitudinile și aspirațiile
(de exemplu, Almack 1922, Richardson 1940)
Până la mijlocul secolului a crescut o tradiție de cercetare intensă, cu două teme principale.
Întrucât problemele desegregării rasiale și școlare au dominat arena politică a SUA, multi
cercetătorii s-au axat pe amploarea segregării informale în școli, autobuze și alte locuri
publice (a se vedea revizuirea din Schofeld 1995)
O a doua tradiție a început cu cei puternici
presupunând că grupurile de egali erau o sursă importantă de influență asupra comportamentului
oamenilor
(în special în rândul adolescenților).
Indiferent dacă focalizarea a fost o influență pozitivă (de exemplu, de aspirații colegiale) sau
de influență negativă (de exemplu, de subcultură deviată) asocierea transversală între o
anumită caracteristică individuală și cea corespunzătoare caracteristicile prietenilor acestui
individ au fost folosite ca dovezi pentru potențialul contextului de tip egal.
Anii 1970 și 1980 au produs o schimbare în amploarea dovezilor privind homofilia,
deoarece cercetătorii au aplicat tehnologia eșantionărilor moderne la studiul
rețele sociale pentru prima dată (a se vedea o scurtă recenzie în Marsden 1987, pp. 122-24).
Dacă în studiile la scară largă ale școlilor (Duncan și colab., 1972, Shrum și colab. 1988)
(Laumann 1966, 1973, Verbrugge 1977, Fischer 1982), sau SUA
populația în ansamblu (Burt 1985, Marsden 1987), am avut acum informații despre
rețelele în sisteme mari, cu capacitatea de a generaliza la o populație cunoscută.
Aceste studii pe scară largă ne-au permis, de asemenea, să măsuram simultan omofila
multiple caracteristici, la fel ca și evoluțiile teoretice despre o societate transversală cercuri
(P Blau 1977) ne-a făcut conștienți de importanța unei viziuni multidimensionale pentru
integrarea societății.
Lucrările recente s-au concentrat asupra contextelor organizaționale ale rețelelor (și,
într - o măsură mai mică, a rețelelor care leagă entitățile sociale de nivelul superior
organizații individuale, mișcări, pagini web și altele asemenea).
Un interes în efectele rețelelor atât asupra carierei individuale, cât și asupra succesului organizației
multe studii privind conexiunile în organizațiile de muncă (Ibarra 1997, Burt 1992, 2000),
în forța de muncă în general (Campbell 1988, Lin et al 1981a, b, Ibarra &
Smith-Lovin 1997), sau pe resursele interconectate necesare realizării
sarcini în lumea afacerilor (de exemplu, Aldrich și colab. 1989, 1996, Burt 1998).
Studiile s-au mutat înapoi în contextul organizațiilor sociale, date longitudinale ocazional
a devenit disponibil pentru a rezolva efectele selecției, socializării și uzurii
(Hallinan & Smith 1985, Matsueda & Heimer 1987, Podolny & Baron 1997;
revizuire în Burt 2000).

Tipuri de relații

Cercetătorii au studiat homofilia în relații care variază de la cele mai apropiate

legăturile de căsătorie (vezi recenzia din Kalmijn 1998) și relațiile puternice ale lui

3
"Discutarea chestiunilor importante" (Marsden 1987, 1988) și prietenia (Verbrugge
1977, 1983) la relațiile mai circumscrise ale sprijinului în carieră la locul de muncă
(Ibarra 1992, 1995) la simplu contact (Wellman 1996), "știind despre" cineva
(Hampton & Wellman 2001) sau apărând cu ei într-un loc public (Mayhew
et al 1995).
Există unele diferențe subtile pe care le menționăm mai jos, dar în general
modelele de homofilie sunt remarcabil de puternice în comparație cu aceste tipuri foarte diferite
de relații.
Câteva studii care au măsurat mai multe forme de relație (în special
Fischer 1982 și alții care și-au analizat datele) arată că modelele de
homofilie tind să devină mai puternice, deoarece există mai multe tipuri de relații între doi
oameni, indicând faptul că omofila pe fiecare tip de relație cumulează pentru a genera
o mai mare homofilie pentru multiplexuri decât legături simplex.
Strategiile analitice pentru analiza homofiliei au variat aproape la fel de mult
ca tipuri de legături. Unii cercetători, ghidati de ideile teoretice ale lui Blau (1977)
s-au concentrat pe frecvența relativă a legăturilor în categorie și în afara categoriei
(Blau și colab. 1982, McPherson & Smith-Lovin 1987).
Faptul că aceste modele sunt puternic afectate de dimensiunea relativă a grupurilor din grupul
potențial de contacte este una dintre punctele centrale ale abordării.
Alții discută homofilia ca abatere
din ceea ce ar presupune un model de bază al sortimentului aleatoriu.
Aici conceptul reprezintă o tendință care îi determină pe acei oameni să se asocieze mai des decât
acestea ar fi de așteptat, având în vedere numărul lor relativ de oportunitati.
(Coleman 1958, Marsden 1988, Mayhew și colab., 1995).
Mulți alți cercetători pur și simplu utilizau omogenitatea unei rețele sau asemănarea unui dyad,
măsurată pe o anumită caracteristică, ca sursă sau rezultat al proceselor sociale, fără a fi
clar dacă această omogenitate este creată de oportunitatea sau selecția demografică
în acest cadru de oportunități (de exemplu, Fischer 1982).
Poate că, în mod surprinzător, Măsurile de rețea complete de eterogenitate și de măsurare a
similarității dyad nu sunt de multe ori
strâns legate; Marsden (1990: nota de subsol 7) descrie corelațiile bazate pe diversitate
iar măsurile de rețea personale bazate pe diferențe variază între .47
și .63. În plus, ocazional introducem
legate de gama, densitate, încorporare și alte concepte îndeaproape
legate de homofilie dar nu echivalentă. Vezi Campbell et al (1986) pentru o discuție
a modului în care diferitele măsuri de densitate, diversitate și multiplexitate se corelează
indicatori ai gamei de rețele.

Dovezi despre homofilie: dimensiuni esențiale

Lazarsfeld & Merton (1954) a distins două tipuri de homofilie: status homophily,
în care similitudinea se bazează pe statutul informal, formal sau atribuit;
valoare homofilă, care se bazează pe valori, atitudini și credințe. Stat homofilă
include dimensiunile sociodemografice majore care stratifică societatea-atribuită

4
caracteristici precum rasă, etnie, sex sau vârstă și caracteristici dobândite, cum ar fi
religie, educație, ocupație sau modele de comportament. Valoare homofilă include varietatea largă de
state interne presupuse a forma orientarea spre viitor comportament. Începem cu cei dintâi, apoi ne
mutăm la cei din urmă pentru că deseori se dovedesc a fi derivate ale pozițiilor sociale înseși.
Fararo & Skvoretz (1987) au numit această caracteristică părtinire în formularea lor teoretică, în timp
ce Marsden (1988) a numit-o inbreeding sau distanta sociala, in functie de dimensiunea sa,
a fost de două categorii, o categorie ordonată sau o natură continuă.
În timp ce cineva ar putea fi tentat să se gândească la homofilie de încrucișare ca pe o alegere
echivalentă homofilă [un concept folosit în McPherson & Smith-Lovin (1987) pentru a face referire la
selecțiile din cadrul luiorganizațiile de voluntariat], observați că folosim aici "încrucișarea" pentru a se
referi atât la homofilie induse de structuri sociale sub nivelul populației (de exemplu, organizații și
organizații de voluntariat) alte focare de activitate), la homofilie indusă de alte dimensiuni cu care
focalul dimensiunea este corelată (pe care Blau 1977 o numește consolidare), și indusă de homofilie
prin preferințe personale. Prin urmare, nu indică, în niciun sens, alegerea sau agenția
purificarea factorilor structurali.

RASĂ ȘI ETNIE
Rasa și etnia sunt în mod clar cea mai mare diviziune în societate
rețele de astăzi în Statele Unite, și ele joacă un rol major în structurarea
în alte societăți etnice diferite.
În acest domeniu, linia de bază homofilă creată de grupuri de dimensiuni diferite este combinată cu
diferențele din rasiale / grupuri etnice pe alte dimensiuni (de exemplu, educație, ocupație,
venit, religie) și prejudecățile personale care rezultă adesea din acestea din urmă
să creeze o diviziune de rețea foarte vizibilă, de multe ori studiată.
Vom găsi o homofilă puternică intre
rasă și etnie într-o gamă largă de relații, variind de la cele mai intime
legăturile de căsătorie (Kalmijn 1998) și convingerea (Marsden 1987, 1988), a
legături mai limitate ale prieteniei colegilor (Shrum et al 1988) și relațiile de muncă
(Lincoln & Miller 1979, Ibarra 1995), la rețelele limitate de discuții despre
un anumit subiect (Schneider et al 1997), la simplul fapt de a apărea în public
împreună (Mayhew et al 1995) sau "știind despre" altcineva (Lawrence 2000).
Chiar și legăturile negative dintre victimizarea infracțiunilor și violuri urmează modelul (South &
Felson 1990, South și Messner 1986).
Într-o probă națională de probabilitate, doar 8% dintre adulții cu rețele de mărimea doi sau
mai multe mențiuni având o persoană de altă rasă cu care "discută important
contează "mai puțin de o șaptea eterogenitatea pe care o vom observa dacă oamenii
alesi aleatoriu din acea populație (Marsden 1987). Oamenii sunt, de asemenea, mult mai mult si
ar putea să-și dea seama că con- ditivii lor sunt legați unul de celălalt în cazul în care acești con-
donanți sunt aceeași rasă (Louch 2000).
Desigur, oamenii menționează adesea soții și alte rude
ca factori constanți, astfel încât omogamia maritală puternică pe rasă crește homofilia
de a stabili relații. Dar gradul de eterogenitate rasială este încă unul din
al patrulea potențial, chiar dacă ne uităm numai la oamenii care nu menționează nici o rudă în
discutiile lor. (Marsden 1987).
Această imagine sumară include elemente puternice atât in homofilie de bază
și homofilie încrucișată.

5
Homophilia inițială în cadrul structurilor de oportunități -
populația națională, SMSA-urile, locurile de muncă și alte centre de activitate -
îi determină pe Anglos să aibă mult mai multe rețele omogene rasial decât oricare altul
rasiale sau etnice.
Afro-americanii și hispanicii se află la un nivel moderat
de homofilie, în timp ce grupurile rasiale și etnice mai mici au rețele care sunt
dominată de grupul majoritar (vezi Marsden 1987 pentru cel mai clar exemplu de
această ordonare; Laumann 1973, p. 45, oferă un excelent tratament precoce).
Blau și colegii săi (Blau et al 1982a, b, 1984, 1991, Blum 1984)
s-au confruntat cu multe aspecte ale etnicității (de exemplu, limba maternă, originea națională, etnia
grupul și regiunea de naștere) prezintă de asemenea această caracteristică.
Interesant, African American / Anglocontactele sunt o excepție ocazională față de model, în sensul că
acestea ratele de căsătorie nu sunt bine explicate prin distribuția populației.
Acest eșec rar de a susține previziunile structurale ale lui Blau despre valoarea inițială
homofilia este rezultatul faptului că zonele în care sunt afro-americani
o mare parte a populației prezintă, de asemenea, mai mari diferențe afro-americane / anglo
în educație, venituri și alte variabile de clasă socială.
Odată ce amploarea acestor diferențe de grup (pe care Blau le numește consolidare) sunt controlate,
efectul din distribuțiile populației prezice din nou omogenitatea legăturilor. lui Blau
ideile structurale au o putere remarcabilă în explicarea atât a celor pozitive (intermarirea,
prietenie) și contactele negative (criminale) (de exemplu, South & Messner 1986, Sampson
1984).
Fenomenul de bază este important nu doar în cazul populațiilor mari, ci și al populației
mai limitate, cum ar fi sălile de clasă și organizațiile de lucru.
Reskin și colab. (1999) arată că aproape unul din patru unități de afaceri nu angajează minorități, în
timp ce puțin peste un sfert utilizează mai puțin de 10% minoritate. În mod similar,
Studiul Organizației Naționale a constatat că 34% din toate unitățile sunt albe;
stabilirea mediană este de 80% albă (Kalleberg et al 1996, p. 53-55).
Ibarra (1995) a constatat că minoritățile rasiale / etnice într-un astfel de loc de muncă înclinat au multe
mai multe rețele de consiliere și sprijin mai heterogene decât omologii lor majoritari.
Rețelele instructive de îndrumare și consiliere arată acest model mai puternic
decât rețelele de sprijin social, deoarece minoritățile ajung dincolo de limitele lor
organizarea locală și nivelul ocupațional pentru a obține niște prieteni de aceeași rasă (Ibarra
1995, Lincoln & Miller 1979).
În sălile de clasă, unde copiii au mai puține opțiuni
pentru a se deplasa în afara limitelor organizaționale, fiind într-o rasă numerică de mică
categorie facesa aiba mai multe șanse de a se apropia de prietenii de tip cross-race în cursul
un an școlar (Hallinan & Smith 1985), probabil pentru că există mai puține rase de același tip
alternative în setare.
Nivelul extraordinar de homofilie rasială / etnică se datorează nu doar liniei de bază
fenomene, totuși. Această caracteristică sociodemografică conduce, de asemenea, la cel mai înalt nivel
de homofilie de încrucișare (deviații în grup dintr-un model de sortiment aleatoriu)
din toate caracteristicile pe care le-au studiat cercetătorii.
Homophilia rasală apare în rețelele de prietenie de către clasele timpurii (cel puțin în orașele sudice și
urban cartiere unde cercetatorii au urmarit-o).
În clasa a treia, de exemplu,
Shrum și colaboratorii (1988) au observat că doar două treimi dintre prieteniile transfrontaliere se
așteaptă din întâmplare.

6
Homophilia rasiala crește constant până la doar 10% din încrucișarea așteptată
prieteniile sunt observate în școala de mijloc, apoi nivelurile mari.
Băieții sunt mai puțin homofili în alegerile lor rasiale decât fetele, probabil
din cauza naturii jocului băieților în grupuri mai mari, mai puțin intime (Maccoby 1998).
În ambele studii de școală și adulți, afro-americanii afișează mai multe încrucișări
homofilă decât Anglos (și, în studiile la școală, o arată mai devreme) (Shrum
și colab. 1988, Marsden 1988).
Din moment ce acest model de homofilie încrucișată funcționează
împotriva modelului de homofilie de bază (care ar conduce afro-americani
să aibă rețele de membri majoritar majoritari), sugerează că (a) focare de activitate
sunt mai segregate pentru categorii rasiale / etnice mai mici sau (b) minorități
contracararea activă a modelelor de curse puternice generate de oportunitate
pentru a genera contacte de aceeași categorie.
Laumann (1973), în clasicul său analiza studiului din zona Detroit, a oferit o analiză neobișnuit de
detaliată de prietenie etnică și religioasă.
A găsit o corelație a ordinii de rang de ¡.821 între dimensiunea unui grup etnic și tendința sa de a alege
prieteni din interior.
(Laumann 1973, p.45). Aceste alegeri au fost structurate într-o măsură considerabilă
prin suprapunerea dintre caracteristicile etnice, religioase și socio-economice.
(Laumann 1973, p. 67-68).
Într - un studiu neobișnuit al diferitelor grupuri etnice din România
Toronto, Ooka & Wellman (2001) au descoperit că grupurile recent sosite au avut
mai multe rețele de căutare de locuri de muncă homofilă.
Modelul a fost accentuat printre mai puțin
educați, primii respondenți din generație, consolidând ideea că alte domenii de activitate
segregare (rezidență, asociație voluntară, ocupație, limbă etc.) și ascunsă
valoarea omofilă (informații, atitudini, gusturi, etc.) poate conduce la încrucișarea
(vezi, de asemenea, Kalmijn 1998, p. 410, Marsden & Gorman 2001)

SEX ȘI GEN

Homofilia rețelelor în ceea ce privește sexul și genul reprezintă

un contrast remarcabil cu rasa și etnia.
Rasă și homofilie etnică
sunt dominate de efectele structurale puternice ale mărimii categoriei și de categorie
diferențele privind multe caracteristici importante din punct de vedere social (educație, venit,
etc).
În schimb, bărbații și femeile sunt aproximativ egali în număr și sunt legați
împreună în gospodării și rețelele de rudenie care determină asemănări considerabile
în reședință, clasă socială și alte caracteristici.
Până când bărbații și femeile intră structura de asociere voluntară pe sexe și forța de muncă, cele mai
multe homofilii sexuale este creat mai degrabă de încrucișare decât de fenomenele de bază.
Până când copiii intră în școală, au învățat că genul este permanent caracteristică personală.
La aproximativ aceeași etapă de dezvoltare, cercetătorii în primul rând observă homofilie în
modelele de joc și o tendință ca fetele să joace în mai mici grupuri decât băieții (vezi
recenziile din Smith-Lovin & McPherson 1993, Maccoby 1998). Hallinan și colegii ei au făcut
cele mai cuprinzătoare studii de gen în relațiile de rețea ale copiilor de vârstă mică.Eder &

7
Hallinan (1978) au descoperit acest lucru fetele au mai multe șanse de a rezolva
intransigența prin ștergerea alegerilor de prietenie, în timp ce băieții au mai multe șanse să le
adauge. De exemplu, dacă A îi place B și B îi place C, a
băiatul ar fi mai probabil să adauge o relație A-C pentru a rezolva intransigența,
în timp ce o tânără ar fi mai probabil să renunțe la B ca prieten.
Hallinanul rezultatele sunt importante în primul rând din cauza implicațiilor lor pentru apariția
cliques și structuri de rețea mai mari.
Datele ei demonstrează cum sunt barierele sexuale
prietenii tinerești și aceste modele în rezolvarea intrinsecției relațiilor
influența dezvoltării rețelelor sociale. Copiii sunt semnificativ mai mult
ar putea rezolva intransigența prin ștergerea unei prietenii încrucișate decât prin adăugarea
o altă prietenie transversală.
De fapt, majoritatea tinerilor au mai multe șanse de a șterge un samesex
decât să rezolvăm intransigența prin adăugarea unei intersexuale (Tuma & Hallinan 1979).
Aceste tendințe simple și mici spre diferențe homofilice și sexuale
în rezolvarea problemelor în structura relațiilor înseamnă că băieții și
fetele se vor îndrepta spre cercuri sociale foarte diferite.
Lumile lor devin genuri segregate, cu băieți în clipe mai mari, mai heterogene și fete mai
mici, grupuri mai omogene.
Această tendință este deosebit de marcată în clasele timpurii
și abate, pe măsură ce adolescenții se mută în legăturile romantice de pubertate (Shrum et
al 1988). Până când sunt adulți, oamenii au prieteni și rețele reale care sunt relativ integrate
prin sex (cel puțin în comparație cu alte dimensiuni cum ar fi rasă, vârstă și educație).
Oamenii "discută probleme importante cu" un grup de
factori care sunt aproximativ 70% ca sex heterogen ca populația generală
(Marsden 1987). În timp ce 22% dintre persoane nu au con- dianți sexuali încrucișați, 37% au
rețele care sunt aproape perfect amestecate de sex.
Acest model este puțin înșelător,
totuși, din moment ce legăturile strânse conțin mai multe rude, rudenia leagă una cu
convingătoarele celălalt sex.
Atunci când Marsden (1987) a controlat rudele, el a găsit că printre rude
heterogenitatea rețelelor a fost foarte apropiată de valoarea populației, în timp ce pentru
nonkin a existat o homofilă considerabilă de gen.
Totuși, homofilia încrucișată
pentru sex în rețelele de confidențialitate este considerabil mai mică decât cea pentru rasă,
educație, și alte dimensiuni sociale (Marsden 1988).
În schimb, Huckfeldt & Sprague(1995, p. 195-201) a constatat o omofilă considerabilă în
rețelele de discuții politice,cu bărbați care arată niveluri mult mai mari de segregare decât
femeile; 84% dintre bărbați a discutat despre politică doar cu alți bărbați.
Este posibil să existe o tendință
relații mai puțin intime, mai mult legate de conținut, pentru a fi mai mult sex decât aproape,
legături puternice.
Sexul homofilic este mai mic printre tineri, înalt educați și Anglo
(comparativ cu afro-americanii și hispanicii) (Marsden 1987). Această structurare
a homofiliei de gen este oglindită în alte societăți (Blau et al 1991,
Verbrugge 1977) și în relații mai efemere (Mayhew et al 1995)
Interesant este faptul că modelul legăturilor dintre convin ganții respondenților este destul
diferite pentru sex decât pentru rasă / etnie.

8
Alteritățile aceluiași sex sunt semnificative
mai puțin susceptibile de a fi conectate decât alterne care nu sunt potrivite pentru sex (Louch
2000).
Aceste tipare apar deoarece soții sunt puțin probabil să cunoască prietenii de altă sex.
Acest lucru este valabil mai ales pentru bărbații, ale căror soții sunt foarte puțin probabil să le
cunoască prietenii de sex feminin de la alte focare ca de lucru sau de membru de asociere
voluntară.
În timp ce populația generală este aproape perfect sexuală eterogenă (cu bărbații iar femeile
fiind grupuri aproape egale),nu sunt cele mai multe medii în care rețelele au fost studiate .
Unitățile de lucru, de exemplu, sunt foarte sexe segregate (Bielby & Baron 1986, Kalleberg
et al 1996 pp. 53-55), așa cum sunt ele însele (McPherson & Smith-Lovin 1982, 1986, 1987,
Popielarz 1999). Prin urmare, nu este surprinzător faptul că rețelele formate în aceste setări
afișează a o cantitate semnificativă de homofilie de bază privind sexul.
Compoziția sexuală a stabilirea, gruparea și nivelul ocupațional creează diferențe puternice
între sexe homofilie a rețelelor, sexul minoritar având mult mai heterofili decât membrii
categoriei majoritare (South et al 1982, 1983, McPherson Și Smith-Lovin 1986, 1987).
Cercetătorii au studiat acest fenomen de bază cel mai intens în rândul managerilor și
antreprenorilor de nivel superior. Aici, concluziile sunt foarte coerente.
Barbatii tind sa aiba mai multe retele homofil sexuale decat fac femeile, în special în unitățile
în care acestea sunt o majoritate puternică (Ibarra 1992, 1997, Brass 1985).
Acest model este deosebit de puternic atunci când luăm în considerare instrumentele sau
legături de consiliere, respect și îndrumare încărcate de statut; socio-emoțională legăturile de
prietenie și de sprijin sunt mult mai sexuale homofilă, în ciuda faptului că sunt înclinate
(Ibarra 1992, 1997, Lincoln & Miller 1979, Greenberger & Sorenson 1971).
În multe culturi și locuri de muncă, atât bărbații, cât și femeile folosesc bărbații trasee de
rețea pentru a îndeplini sarcinile și pentru a vă conecta la informații în mai îndepărtate
domenii (Aldrich și colab. 1989, Bernard și colab. 1988).

VARSTA

Gradul de homofilie de vârstă în rețele variază foarte mult, în funcție de tipul de cravată
studiat. Homogamyon vârstă în căsătorie este atât de luat în considerare că este rareori
chiar studiate (a se vedea lipsa de discuție în Kalmijn 1998).
În studiile de aproape prietenie, homofilie pe vârstă poate fi mai puternică decât orice altă
dimensiune (cu excepția poate rasă, care este rareori studiată și în aceste contexte)
(Verbrugge 1977, Fischer 1977, pp. 93-98). Fischer (1977) a constatat că 38% dintre toți
bărbații din Detroit sunt aproape prietenii erau în doi ani de la vârsta lor; 72% au fost în
termen de opt ani. În mod similar, când legăturile studiate sunt relativ superficiale (cum ar fi
vorba despre hobby-uri sau de muncă, sau societatea generală și susținerea în jurul
vecinătății), homofilia de vârstă este ridicată (Feld 1982).
Atunci când legăturile sunt strâns legate de relații sau implică ajutor de urgență bani sau alte
servicii, legăturile sunt mai puțin homofile pentru vârstă, deoarece numerele semnificative de
rude sunt menționate (Feld 1984, Marsden 1987, Blau et al 1991). Marsden (1987, p. 127) a
constatat că eterogenitatea vârstei în rețelele de confidențialitate a fost de aproximativ 60%
ceea ce ar fi de așteptat prin sortarea aleatorie în populație; eliminând rudele factorii de risc
reduc eterogenitatea vârstei la mai puțin de jumătate din valoarea așteptată.
Fischer (1982) a constatat că prietenii nonkin au fost separați de doar șase ani, în
comparație cu 24 de ani pentru alterări nedorite ale rudelor. Homophilia de vârstă include o

9
componenta de baza puternica. Faptul că școli vârstele de grup împreună în sălile de clasă
induc o homofilie puternică, deși această tendință slăbește pe măsură ce copiii se mută din
clasele timpurii până la cele ulterioare (Shrum et al 1988). Omogenitatea de vârstă a
contextelor, cum ar fi cartierele, mediile de lucru și voluntariatul organizațiile induc o homofilă
considerabilă în ambele legături pozitive, cum ar fi prietenii și cei negativi precum crima (Feld
1982, Sampson 1984). Relațiile de vârstă homofilă tind să fie mai apropiate, trăite mai mult
(adesea reflectând perseverența legăturilor formate în copilărie), implicarea unui număr mai
mare de schimburi, și să fie mai personal (Fischer 1982). Probabilitatea ca doi constatatori
nonkin vor fi înșiși conectați scade cu diferența lor de vârstă absolută (Louch 2000).
Vârstele-dyads similare sunt puțin mai puțin probabil să aibă relații multiplex,(Fischer 1977).
Evident, acest lucru se datorează faptului că oamenii tind să țină aproape atingeți cu prietenii
de aceeași vârstă din copilărie, cu care nu împărtășesc alte legături curente.
Marsden (1988) a găsit un model interesant de homofilie pentru diferite persoane categorii
de vârstă. În conturarea relațiilor, a existat o tendință puternică de a fi con fi dată la cineva de
vârsta proprie (în special pentru cele patru categorii mai tinere de vârstă) și un efect de
distanțare socială: cu cât cineva era mai în vârstă în vârstă, cu atât este mai puțin probabil ei
au fost cineva cu care "a discutat probleme importante" distanța dintre grupul de vârstă 60 de
ani și alte grupe de vârstă, alte categorii de vârstă, indicând probabil importanța socială a
pensionării și a pensionării alte procese instituționale asociate cu îmbătrânirea. Categoria de
peste 60 de ani a fost doar grupa de vârstă pentru care a existat o creștere semnificativă.
Oamenii mai în vârstă de multe ori se conectează cu tinerii condamnați, în special cu copiii
lor (vezi, de asemenea, Blau et al 1991, Burt 1990, 1991).

RELIGIE
Căsătoria, prietenia și confidențialitatea se manifestă prin incompatibilități homosexuale cu o
religie diversă, deși patrimoniul nu este atât de riguros, așa cum este pentru rasă și etnie
(Laumann 1973, Verbrugge 1977, Fischer 1977, 1982, Marsden 1988, Louch 2000). Kalmijn
(1998) susține că pare să scadă în ultimele decenii.
Ca și în cazul celorlalte forme de homofilie, există o combinație de valori inițiale și de
încrucișare care au loc aici. Este posibil ca protestanții să se căsătorească și să fie prieteni
cu alți protestanți din Statele Unite, deoarece sunt un grup atât de mare (Kalmijn 1998,
Fischer 1977).
Locuitorii orașelor mici riscă să cadă de la rădăcinile lor religioase, probabil pentru că coreligioniștii
potriviți sunt mai puțin probabil să fie disponibili, în timp ce rezidenții orașelor mai mari sunt mult mai
probabil să fie înveliți într-o subcultura religioasă (Fischer 1982).
Dacă ne uităm la îndepărtarea de la aceste efecte de dimensiune a grupului, protestanții arată însă
cele mai scăzute niveluri de homofilie de încrucișare, în timp ce catolicii, cei fără religie și alte religii și
evreii arată niveluri mai ridicate de homofilie (în această ordine) (Fischer 1982 , Marsden 1988,
Kalmijn 1998). Ca și în cazul rasei / etniei, vedem o tendință de încrucișare a homofiliei pentru a
contracara probabilitatea ca membrii categoriilor mai mici să aibă relații aproape în totalitate în afara
grupului întâmplător.
Bărbații evrei din proba de la Detroit, de la Fischer (1977), de exemplu, au 80% din prietenia lor cu alți
evrei, în timp ce puțini ar fi prezenți prin sortimente aleatorii. Și 80% din toate căsătoriile evreiești sunt
pentru evrei din acest grup care reprezintă mai puțin de 2% din populație (Kalmijn 1998). Legăturile
dintre persoanele care au aceeași religie sunt mai susceptibile de a fi legături strânse de a acorda
ajutor de urgență, de a împrumuta bani, de a oferi sfaturi de încredere sau chiar de a trata consiliere, în

10
timp ce legăturile mai puțin intense ale hobby-ului și ale discuțiilor de muncă arată deseori mai puțin homofilă
religioasă (Feld 1984, Marx & Spray 1972)
Această relație între similitudinea și apropierea religioasă se extinde chiar și în interiorul familiei:
bărbații sunt mai probabil să se întâlnească cu unii dintre aceștia care discută despre importanță (și în
primul rând, dacă este vorba despre toate), în cazul în care este vorba de cea mai mare parte a lumii
(Liao & Stevens 1994). În relațiile mai puțin apropiate, religia poate să nu conteze prea mult. Bainbridge &
Stark (1981) a constatat că printre studenții de colegiu din Coasta de Vest, atitudinile și credințele religioase erau
semnificative numai atunci când au fost activate de o mișcare socială sau o organizare formală.
Din nou, elevii fundamentaliști aveau mai multe șanse să transforme această dimensiune într-o piatră
de temelie a prieteniei lor. Iannaccone (1988) a analizat literatura care diferențiază bisericile și sectele,
indicând faptul că sectele (care tind să fie mai conservatoare, evanghelice și fundamentaliste) reprezintă un
mediu social mai complet pentru membrii lor, generând o proporție mai mare din rețelele lor de prietenie și
sprijin social mai mult timp. Părinții arată, de asemenea, o homofilie religioasă mai mare în legăturile lor de rețea
decât non-părinții, susținând ideea că instituțiile religioase sunt căutate pentru beneficiul copiilor (Fischer 1982).
(O ipoteză alternativă, desigur, este că oamenii religioși au ambii prieteni de aceeași religie și au mai multe șanse
să aibă copii).
EDUCAȚIE, OCUPAREA ȘI CLASA SOCIALĂ

Dimensiunile homofiliei pe care le-am discutat până acum sunt în mare parte atribuite sau puternic
moștenite de la originea familiei. Aici abordăm dimensiunile care, în societățile industriale moderne,
sunt într-o mare măsură realizate (deși, totuși, ele sunt încă modelate de origini familiale, desigur).
Formele sociale de identitate determină prezența localității, educația localizează persoanele care se
ocupă de învățământul preșcolar, iar activitatea de asociere aduce atingere activității de asociere
voluntară și voluntară. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că găsim o omofilie semnificativă în
ceea ce privește îndeplinirea anumitor caracteristici. Marsden (1987) a constatat că aproximativ 30%
din rețelele personale au fost extrem de homofilizate în educație, cu o deviație standard de mai puțin
de un an.
În medie, rețelele de confidențialitate ale respondenților au arătat de-a lungul anilor diversitatea
educațională a populației generalizate. Rezultatele lui Verbrugge (1977), rezultatul unui deceniu mai
devreme, arătând că educația, ocupația și prestigiul ocupațional au arătat aproximativ aceleași niveluri
de homofilie ca și religia și sexul.
Louch (2000) a constatat că interconexiunile dintre alter au fost mult mai probabil când au avut
aceeași educație, deși acest efect a fost mai puțin puternic decât pentru rasă și religie.
Yamaguchi (1990) a constatat că homofilia în educație se extinde la tendința de încrucișare printre
stările prietenilor înșiși, cu o singură alegere care predispune alte alegeri ale aceluiași nivel
educațional. Laumann (1973, p. 81-82) a constatat că structura ocupațională a prieteniilor bărbaților
din Detroit a avut cel puțin două dimensiuni: una era acțiunea dominantă a statutului social, a
educației și a venitului, în timp ce cealaltă reprezenta un contrast între mai mult birocratice și mai mult
activitățile de întreprinzător (a se vedea, de asemenea, Laumann & Pappi 1976, p. 57-64). Wright
(1997, p. 208-22) a explorat în detaliu structurarea în clasă a prieteniei, constatând granițe
semnificative în prietenie între limitele proprietății, calificărilor și autorităților. Limita proprietății este
cea mai impermeabilă pentru prietenie în majoritatea societăților (cu excepția notabilă a Suediei).
Legăturile legate de legăturile de înrudire au tendința de a introduce hetergenitatea educațională și de
clasă în rețelele de convingere și susținere, pentru că în timp ce căsătoriile sunt destul de homofilizate
cu privire la aceste caracteristici (Kalmijn 1998), diferențele de cohortă în realizarea educațională
înseamnă că multe legături între generații nu sunt similare (Marsden, 1987). Învățământul superior și
faptul de a fi bărbați îi determină pe oameni să aibă rețele mai diverse, deoarece aceste grupuri au
atât legături homofile, cât și relații de vârf, care se extind mai jos în ierarhia statusului educațional /
ocupațional (Marsden 1987, Campbell et al 1986, Campbell 1988, Fischer 1982 ). Toate grupurile
educaționale prezintă tendințe de încrucișare, precum și un efect de distanțare socială: Oamenii sunt
mai susceptibili să convingă în ceilalți care au același nivel educațional și devin din ce în ce mai puțin
probabil să formeze o astfel de egalitate, Marsden 1988).
Categoriile margine de educație extrem de mare și scăzută prezintă cea mai mare tendință de
încrucișare (Marsden 1988, Kalmijn 1998), cu o diviziune semnificativă social între colegiu și cei fără
experiență colegiu și o altă distincție majoră între ocupațiile gulerului alb și gulerul albastru Kalmijn
1998, Hout 1982, Hauser 1982). Cercetătorii au găsit o homofilă educațională și ocupațională într-un
număr mare de asociații, dar uneori există o indicație care să permită o scădere a numărului de țări
dintr-o țară în alta (Wright 1997, p. 203-22).
Blau și alții (1991) au descoperit aproximativ același nivel de homofilie într-un oraș chinez ca și în
Statele Unite, dar Verbrugge (1977) a constatat că legăturile de prietenie dintre Altneustadt (germani)

11
erau mai structurate în funcție de ocupație decât cele din Detroit. Homogamia educațională în căsătorie a
crescut puternic în Statele Unite, însă majoritatea țărilor nu prezintă nici o tendință, iar unele arată o scădere
(Kalmijn 1998).
Se indică faptul că operațiunea colegiilor americane implică o formare a căsătoriei și
culturale în ceea ce privește personalul și personalul muncitor și profesionist, mai degrabă
decât cele economice, acea structură care se dezvoltă. În ciuda faptului că vedem o homofilă
puternică educațională, ocupațională și de clasă în legături strânse precum căsătoria și
convingerea relațiilor, există unele indicii că o asemănare poate fi mai importantă în
legăturile mai puțin intime ale rețelei.
Homofilia ocupațională este unul dintre puținii factori pe care Verbrugge (1977) le-a găsit mai
slabi pentru cei mai buni prieteni decât pentru al doilea și al treilea prieten.
Louch (2000) a constatat că este mai puțin probabil ca educația să creeze legături între
convingătoare decât majoritatea altor caracteristici (religie, rasă, etc.).
Galaskiewicz & Shatin (1981) arată că legăturile de cooperare dintre organizațiile comunitare
sunt cel mai probabil să fie activate între cei cu medii educaționale similare în momente
tulburi și problematice.

POZIȚII DE REȚEA

Atunci când sunt studiate rețelele organizațiilor din cadrul comunităților mici, acestea prezintă
adesea un model de periferie centrală, cu un grup central de persoane strâns interconectate
și cu un grup mai mare de persoane care sunt mai puțin conectate la miez și unul la celălalt
(de exemplu, Brass 1985). Teoria clasică a comparației sociale a lui Festinger (1950)
prevedea că oamenii ar folosi ca grup de referință aceia care sunt asemănători cu ei în
diverse moduri, inclusiv poziția structurală. Mai multă cercetare modernă în rețea (Burt 1982,
Friedkin 1993) a confirmat aceasta ipoteza. Oamenii se află într-o mai mare măsură în
structură, fiind mai puțin probabil să aibă o comunicare interpersonală legată de probleme și
să-și asiste la pozițiile de eliberare reciprocă, ceea ce, la rândul lor, îi determină să aibă mai
multă influență asupra lor. Există efecte puternice de homofilie în care considerăm că sunt
alții relevanți în mediul nostru organizațional: aceia cărora le-am comparat pe noi înșine,
aceia ale căror opinii îi luăm parte și pur și simplu aceia pe care îi cunoaștem și urmărind
semnale despre ceea ce se întâmplă în mediul nostru (Lawrence 2000).
În timp ce homofilia asupra similarității structurale sa concentrat aproape exclusiv asupra
proceselor de influență și comparație, modelul de bază-periferie pe care rețelele de multe ori
îl arată poate indica faptul că alte tipuri de sfaturi, prietenie și asociere răspund și la această
bază de homofilie.

COMPORTAMENT
O tradiție îndelungată în literatura de specialitate privind adolescența demonstrează tendința
celorlalți să se asocieze cu ceilalți indivizi, fie de realizare, fie de delincvență. În mod
tradițional, aceste modele au fost interpretate ca dovezi ale influenței egale. După cum ți-a
spus întotdeauna mama ta, să te întâlnești cu mulțimea gresită ar putea să te trezească în

12
necazuri. Datele longitudinale au devenit disponibile în anii 1970, ceea ce a condus la o
schimbare destul de decisivă în interpretarea homofiliei comportamentale. Cohen (1977) și
Kandel (1978) au demonstrat că atât comportamentele pozitive ale realizării școlare, cât și
comportamentele negative cum ar fi fumatul de marijuana au fost mai mult homofilizate din
cauza selecției în relații cu alte persoane similare decât datorită influenței comportamentale
în cadrul prietenilor de prietenie. De asemenea, a existat o ușoară tendință ca relațiile să se
desființeze atunci când similitudinea comportamentală nu le-a sprijinit. Mai târziu, Billy și
colaboratorii (1984) au arătat aceleași tipare pentru comportamentul sexual adolescent.
În rândul adulților, omofila comportamentală a fost studiată pe două dimensiuni. Verbrugge
(1977) a remarcat un model de mover-stayer în prieteniile de la Altneustadt (germană), cu
stabilitate rezidențială care prezice formarea prieteniei la fel de puternic ca sexul,
naționalitatea sau religia. Knoke (1990) a constatat o homofilie a comportamentului și a
practicii politice, cu orientări politice mai puternice care prezic o implicare mai
comportamentală, în special în contextul asociațiilor voluntare.

ATITUDINI, ABILITĂȚI, CREDINȚE ȘI ASPIRĂRI

După ce am constatat că omofilia există pe o gamă largă de dimensiuni sociodemografice și

comportamentale, ne întoarcem în realitate la arena în care majoritatea oamenilor recunosc
în mod spontan că acea asemănare creează părtășia: valoare homofilă.
O literatură experimentală extensivă în psihologia socială a stabilit că atitudinea, credința și
asemănarea de valoare duc la atracție și interacțiune (vezi recenzia din Huston & Levinger
1978). Homophilia pe trăsături ca inteligența a fost unul dintre primele fenomene studiate în
literatura de referință timpurie a rețelei (Almack 1922). Literatura clasică de obținere a
statutului a preluat acest model asortativ și a folosit-o pentru a susține că aspirațiile pentru
obținerea unui nivel superior de educație au fost modelate de grupuri egale (Duncan et al
1968).
Ca și în cazul comportamentelor, însă, selecția în relații cu alte persoane similare pare a fi
mult mai mult forță puternică decât influența interpersonală în cadrul rețelei de prietenie
(Kandel 1978, Cohen 1977). O mare parte din ceea ce pare a fi o valoare homofilă sau de
influență provine și din percepția greșită a credințelor și atitudinilor prietenilor (Jussim &
Osgood 1989, Huckfedlt & Sprague 1995); oamenii tind să-și asume faptul că prietenii lor
sunt ca ei, când, de fapt, zone de dezacord pur și simplu nu sunt discutate.
Există o tendință considerabilă ca adulții să se asocieze cu cei din propria orientare politică
(Verbrugge 1977, 1983, Knoke 1990, Huckfedlt & Sprague 1995), dar nu este clar dacă
această homofilie se datorează asemănării politice reale sau asemănării cu alte caracteristici
sociale corelate cu convingerile politice. În orice caz, selecția aproape sigur a atins influența
sau uzura în acest domeniu.

REZUMAT

Literatura este remarcabil de consistentă în multe relații diferite și în multe dimensiuni diferite
de asemănare: Homophily caracterizează sistemele de rețea, iar omogenitatea
caracterizează rețelele personale. În diverse societăți, rasa și etnia rasială creează cele mai
stricte diviziuni. Sexul, vârsta, religia și educația ne structurează puternic relațiile cu ceilalți.
Ocupația, poziția rețelei, comportamentele și valorile intrapersonale arată, de asemenea, o

13
omofilă considerabilă, dar ele par a fi mai specifice pentru anumite tipuri de rețele și / sau
derivate din faptele de bază ale homofiliei sociodemografice. Modelele de bază modelează
puternic rețelele prin influențarea structurii oportunităților pentru contacte, atât în cadrul
populațiilor mari, cât și în cadrul unor setări sociale mai mici. Incorporarea homofiliei deseori
aduce la bun sfârșit, astfel încât cele mai mici categorii de persoane fizice, în caz contrar, ar
putea avea rețele dominate de grupul majoritar, de fapt au asociați mult mai asemănători cu
ei decât ne-ar anticipa din structura oportunităților. Acum trecem la izvoarele acestei trăsături
structurale remarcabile.

CAUZE DE HOMOFILIE: FOCI DE FORMARE, PROCESE DE DIZOLVARE

Geografie

Probabil cea mai esențială sursă de homofilie este spațiul: suntem mult mai probabil să
avem legături cu cei apropiați de noi în locația geografică decât cei aflați în depărtare. Zipf
(1949) afirmă că principala cauză este aceea de a avea un succes: Iată mai multă energie
pentru a se conecta cu cei care sunt departe de cei care sunt disponibile imediat.
Studiile clasice ale comunității au ilustrat acest fapt (de exemplu, Gans 1968, vezi revizuirea
din Campbell 1990), deși rețelele pur locale sunt o sursă mai mare de contacte decât legături
apropiate (Wellman 1996) și tind să devină mai puțin importante în timp ca alte tipuri de
homophilytrumpmerepropinquity (Gans1968, Michaelson1976). Evenfactorii par să fie triviali
în ceea ce privește amenajarea străzilor (Hampton & Wellman2000, Sudman 1988), sălile de
dormit (Festinger et al 1950) și scaunele legislative (Calderia &Patterson 1987) pot influența
formarea unor legături relativ slabe (și potențialul pentru o formare mai puternică a
prieteniei). Femeile sunt mai predispuse decât bărbații să creeze legături strânse cu vecinii
(Moore 1990, p. 729), deoarece sunt mai puțin susceptibili de a fi legați de focarele
extrajudiciare ale formării cravatelor, cum ar fi munca, iar asociațiile lor voluntare sunt mult
mai probabil locale (Fischer & Oliker 1983, McPherson & Smith-Lovin 1986).
Persoanele în vârstă sunt, de asemenea, mai constrânse de mediul lor geografic imediat și
au rețele care sunt mai receptive la acestea (Fischer 1982, p. 184).
Apariția unor noi tehnologii, cum ar fi imprimarea, telegraful, telefonul și e-mailul, ar putea să
fi slăbit limitele geografiei prin scăderea efortului implicat în contact (Kaufer & Carley 1993),
dar aceste noi moduri nu au eliminat cu siguranță modelul vechi ;
Verbrugge (1983) continuă să afirme că proximitatea rezidențială este uniculpreședinte
alcătuit din cele cincizeci de prieteni, care sunt mai degrabă socialiste. Deoarece contactul
cu cele mai înalte tehnologii încă reflectă contactele inițial făcute și susținute prin întâlniri față
în față, chiar și legăturile măsurate prin acest mecanism prezintă, de obicei, un model
geografic (Wellman 1996). Cu toate acestea, noile tehnologii ar fi permis oamenilor o mai
mare libertate de a crea legături homogile pe alte dimensiuni (Hampton & Wellman 2000,
vezi recenzia în Wellman et al 1996). De fapt, aceste tehnologii par să fi introdus ceva de o
relație curbilină între spațiul fizic și rețeaua de asociere, cu totul apropiat de proximitate, care
nu mai este atât de privilegiat pe distanțele intermediare, dar ambele fiind mult mai probabil
decât relațiile îndepărtate. Spațiul geografic pare, de asemenea, mai important în
determinarea "grosimii" unei relații (multiplexitatea acesteia și frecvența contactului efectiv)
decât în determinarea prezenței unei legături. Omogenitatea cartierelor asupra
caracteristicilor transmise de părinți - etnie, rasă, religie și familie (Lieberson 1980) -

14
influențează în mod clar homofilarea legăturilor care se formează în această arenă, spre
deosebire de focarele organizaționale precum școala și locul de muncă, care sunt organizate
pe diferite dimensiuni. Urban areas, with their greater diversity within a moderate geographic
distance, produce networks with higher levels of racial and ethnic heterogeneity (Marsden
1987, pp. 128–29). Efectele geografice influențează în mod evident tendința oamenilor cu un
fundal de fermă de a se căsători cu alții ca ei înșiși (Kalmijn 1998, p. 409). În mod similar,
distribuția regională a religiilor (cu baptiștii și metodiștii concentrați în sud și catolicii din nord-
est) contribuie la endogamia religioasă observată în căsătorii (Kalmijn 1998, p. 408). Blau și
colaboratorii (1984) au demonstrat în mod sistematic că compoziția unei zone în ceea ce
privește structura sa ocupațională, structura veniturilor, mixtura industrială și distribuția
educațională toate au influențat nivelul de homofilie în căsătoriile formate acolo.
Legaturi de familie
În timp ce geografia este substratul fizic pe care se construiește homofilia, conexiunile
familiale reprezintă web-ul biosocial care ne conectează la aceia care sunt simultan
asemănători și diferiți. Prevalența cuplării heterosexuale și probabilitatea aproape egală de a
avea copii și bărbați asigură că legăturile de familie vor produce o eterogenitate ridicată
asupra sexului. Legăturile generatoare de schimb și de afecțiune produc, de asemenea, o
vârstă mult mai mare de heterofilie în familie decât se întâmplă în orice alt foc al formării
cravatei. Într-o societate mobilă în care generațiile se deplasează adesea pentru a urma
oportunități educaționale sau profesionale, rudele au adesea contacte relativ apropiate și
frecvente între cei care se află la o distanță geografică mare. În mod similar, schimbările de
cohortă în rata de bază a oportunităților educaționale sau ocupaționale creează contacte
substanțiale înrudite cu diferite niveluri educaționale și de clasă. Pe de altă parte, importanța
legăturii de căsătorie în familii și în societatea mai mare creează o structurare destul de
dramatică a relațiilor de rudenie pe alte dimensiuni. Relațiile de familie sunt mult mai
predispuse să fie aceeași rasă, aceeași etnie și aceeași religie.
De fapt, tendința de a se căsători în cadrul grupului este atât de revelatoare a importanței
fundamentale a dimensiunilor pentru structurarea societății noastre, încât urmărirea creșterii
sau declinului homogamiei pe o caracteristică este o întrebare sociologică complexă (vezi
dezbaterile din Raymo & Xie 2000 și Smits et al 2000). Deși faptul că legăturile de familie au
o structură oarecum diferită decât relațiile sociale mai puțin voluntare, mai puțin intense de
co-angajare, co-angajare sau prietenie, este interesant, nu ar trebui să ascundă asemănarea
fundamentală: (a) legăturile familiale sunt homofilizate cele mai multe caracteristici și (b)
legăturile puternice, homofile asupra unei caracteristici pot acționa pentru a induce heterofilie
asupra altor caracteristici. Legăturile familiale, din cauza legăturilor lor puternice afective și a
decăderii lente, adesea permit o valoare mult mai mare, atitudine și comportament
heterofilială decât ar fi obișnuită în mai multe opțiuni voluntare și mai ușor de dizolvat,
formate în focarele discutate mai jos.
Foci organizatorice
Școala, locul de muncă și focarele organizaționale voluntare furnizează marea majoritate a
legăturilor care nu sunt de natură (Louch 2000, p. 53), susținând argumentul lui Feld (1981,
1982, 1984) că activitatea concentrată pune oamenii în contact unii cu alții pentru a încuraja
formarea de relații personale. După proplincitatea creată de grupurile de joacă din cartier,
școlile reprezintă următorul obiectiv major al formării legăturilor pe parcursul vieții.
Shrum și colaboratorii (1988) au constatat că 88% din legăturile de prietenie ale tuturor
elevilor din clasa a treia se formează în clasa proprie la școală.
Urmărirea în cadrul școlilor asigură faptul că copiii cu niveluri similare, abilități și niveluri
similare sunt grupați în aceleași clase, unde se pot forma legături homofilice (Kubitschek &

15
Hallinan 1998, Hartup & Stevens 1997). Într-adevăr, Neckerman (1996) a constatat că
prietenia copiilor este destul de instabilă fără sprijin organizațional.
Organizațiile școlare ajută nu numai să creeze legături, ci și să le mențină. Unele dintre
homofilii în vârstă și caracteristicile comportamentale induse de structurile școlare
supraviețuiesc la vârsta adultă, deoarece prieteniile din copilărie sunt ocazional menținute în
ciuda altor conexiuni. Fischer (1977) a constatat că 20% din prieteniile bărbaților Detroit
(nonkin) s-au format în copilărie. După școală, cei mai mulți oameni se mută într-un mediu de
lucru care, de asemenea, își separă oportunitățile de formare a legăturilor. Literatura
generală privind demografia organizațională a fost revizuită în altă parte (Pfeffer 1983,
Reskin et al 1999). Aici, pur și simplu, constatăm că la locul de muncă se formează un număr
mare de legături atât puternice, cât și slabe [809 din 4423 încheie relații apropiate în Ancheta
Socială Generală, aproximativ jumătate din legăturile nonkin (Marks 1994)] și că compoziția
aceste legături sunt puternic influențate de compoziția unității de lucru (Ibarra 1992, 1995,
Brass 1985, Feld 1982, vezi revizuirea în Reskin et al 1999).
În general, legăturile formate în rândul colegilor tind să fie mai eterogene în rasă și religie
decât legăturile formate în altă parte și mai omogene pe sexe și educație din cauza
caracterului foarte segregat al locului de muncă pe aceste două dimensiuni (Marsden 1990,
p. 402 -3). Cercetările recente au concentrat atenția asupra rolului asociațiilor voluntare în
crearea legăturilor interpersonale (McPherson & Smith-Lovin 1986, 1987, McPherson et
al1992). Orice grupuri de voluntari pot reprezenta o arenă unică pentru a urmări interacțiunea
puternică dintre homofilia indusă structural și cea produsă de alegeri. Deoarece grupările
voluntare sunt, prin definiție, mai puțin constrânse decât familia, școala sau locul de muncă
(care pot fi mandatate din punct de vedere biologic sau legal), ele reprezintă o ocazie
excelentă de a examina co-evoluția grupurilor, a legăturilor și a membrilor.
Există o dualitate structurală a persoanelor și a grupurilor: Faptul că grupurile sunt alcătuite
din oameni înseamnă că fiecare grup creează un set de legături de co-apartenență între
membrii săi (Breiger 1974) și aceste conexiuni pot fi folosite pentru a eșantiona grupuri prin
eșantionare de la membrii asociației în rândul persoanelor (McPherson 1982).
Organizațiile mai mari creează proporțional mai multe legături de co-apartenență decât
smalleronii, desigur, deoarece relațiile potențiale dintre personal sunt (n (n - 1) / 2), unde n
este numărul membrilor din grup. Deoarece persoanele mai în vârstă din SES se alăture mai
multor grupuri și se confruntă cu mai multe grupuri, ele experimentează mai multe organizații
care își desfășoară viața și au mai multe co-membri (McPherson 1981, pp. 718-20).
De asemenea, bărbații câștigă mai multe legături din aderarea la organizațiile lor de
voluntariat decât femeile, deoarece aparțin în grupuri mai mari, în medie (McPherson &
Smith-Lovin 1982).Segregarea extremă a sexului din sistemul voluntar conduce la
majoritatea relațiilor de comemorare a fi homogene (sexuale) (McPherson & Smith-Lovin
1986); media membrilor de sex masculin generează 37 de legături de co-apartenență, dintre
care opt sunt femei, în timp ce numărul mediu de femei generează 29 de legături, dintre care
doar 4 sunt bărbați. Grupurile feminine, în special, conduc femeile în relații care sunt foarte
homofilă în ceea ce privește vârsta, educația, religia, starea civilă și starea de muncă
(Popielarz 1999a). Când ne uităm la legături mai apropiate decât simpla co-aderare, afirmăm
că în cadrul grupurilor de voluntari se formează multe prietenii, contextuale și legături sociale
de susținere. Închiderea relațiilor apropiate este foarte probabil să fie încorporată în grupuri
voluntare așa cum se găsesc la locul de muncă (Marsden 1990, p. 403).
Feld (1982) a constatat că 68% din relațiile din studiul comunitar Fischer (1982) din
California de Nord au fost formate în unele tipuri de focare de activitate, cu aproximativ o
treime din cei formați în organizații de muncă și voluntariat.

16
Omogenitatea socială a celor mai multe focare organizaționale creează o puternică bază
homofilă în rețea, după cum urmează. Feld (1982) a fondat o organiza ie organiza ională,
care a fost înfiin ată, în timp ce ar fi avut o prezen ă mare. În mod special, Marsden (1990) a
constatat că apartenența sa la aderare, rasă, rasă și, în special, râmplări de diversitate.
McPherson & SmithLovin (1987) au arătat că compoziția grupurilor voluntare induce o
homofilie puternică în legăturile formate acolo, cu mărimea grupului, consolidarea
dimensiunilor și diversitatea socială în cadrul organizațiilor, toate afectând măsura în care s-
au format legături cu alte similare. În special, grupurile voluntare au indus o homofilie
puternică în ceea ce privește sexul, vârsta și prestigiul ocupațional; Alegerile oamenilor de
asociați apropiați în cadrul grupurilor (încrucișarea, în clasificarea noastră aici) au fost mai
importante în crearea homofiliei educaționale. McPherson (1983b) a remarcat că diferite
tipuri de grupuri voluntare au structuri demografice specializate, grupurile de biserici, tineri și
bătrâni tinzând să se specializeze în dimensiunea vârstei (și, prin urmare, să inducă legături
de co-apartenență omofilă în vârstă), în timp ce grupurile profesionale induc homofilă
educațională. Grupurile civice integrează diferite grupe de vârstă, iar grupurile care
deservesc vârstnicii integrează persoanele cu medii educaționale diferite. Grupurile de hobby
sunt cele mai generale, integrând o gamă largă de caracteristici (în special starea
ocupațională). Cercetătorii au examinat, de asemenea, impactul focarelor organizaționale în
domenii instituționale mai specifice. Caldeira & Patterson (1987) a constatat că membrii
comitetului mixt au avut efecte puternice care induc prietenie, atitudini și informații comune,
împărtășirea înțelegerii rolului legislativ și homofilie comportamentală (votând împreună) într-
o legislatură de stat. Cook (2000) a constatat că aceeas, i componentă cheie a comisiei cu o
variabilă partajare a comisiei a fost cel mai important predictor al co-sponsorizării în
Congresul Statelor Unite, chiar și atunci când controlau un număr mare de caracteristici
individuale și de circumscripție. Organizațiile voluntare pot fi, de asemenea, importante în
consolidarea efectelor altor tipuri. Galațkiewicz (1985) a descoperit că nu se află în favoarea
acelorași organizații profesionale mai apropiate în rețelele personale și mai asemănătoare în
evaluarea donatorilor potențiali (homofilă atitudinală). Knoke (1990) a constatat că discutarea
politicii cu cel puțin un alt membru al unei organizații voluntare a stimulat puternic
mobilizarea politică a unei persoane, atât în interiorul organizației, cât și în comunitatea mai
largă. Davis & Aldrich (2000) găsite că co-aderarea la organizațiile instrumentale (mai ales
atunci când este asociată cu o activitate de organizare intensivă) a sporit șansele
întreprinzătorului de a obține acces la resurse precum consilierea experților.
Acest lucru a fost valabil mai ales pentru femeile antreprenor.
Faptul că efectul a funcționat mai puternic pentru femei poate fi creat de faptul că femeile au
căutat adesea ajutor de la bărbați cu experiență mai mare. Beggs & Hurlbert (1997) a
constatat că legăturile de contact între femei și bărbați au fost mai puțin eficiente decât
relațiile de același sex în furnizarea de sprijin în timpul unei căutări de locuri de muncă, cu
excepția cazului în care legătura heterogenă sexuală a fost întărită de o organizație comună
de voluntariat. Dacă sunt întărite de contextul organizațional, legăturile non-homofilice au fost
la fel de eficiente ca și contactele de același sex în furnizarea de sprijin.
Prin urmare, se pare că co-aderarea organizațională este capabilă să consolideze legături
neomofilice, pentru a le permite să funcționeze ca și cele omofile.

Surse izomorfe: roluri ocupaționale, familiale și informale

La începutul erei moderne a analizei rețelelor sociale, Burt (1982) a arătat că persoanele
care ocupă poziții similare (adică au aceeași relație de rol cu altele similare) se influențează

17
adesea în adoptarea inovațiilor. Acești actori echivalenți sunt adesea legați de legături
directe, desigur, deși Burt a susținut că inflația ar fi putut să-și asigure riscul. În opinia
propusă că ocupanții de roluri sunt mult mai probabil să fie similari decât aleși aleatoriu,
legăturile dintre cei care ocupă roluri echivalente vor induce homofilie în sistemul legăturilor
de rețea. Studiile care ilustrează acest punct s-au concentrat în trei domenii.
Cele mai frecvente, de departe, sunt studiile detaliate ale conexiunilor la locul de muncă.
De asemenea, a fost acordată o atenție deosebită efectului rolurilor familiale și studiului mai
complicat al actorilor echivalenți din punct de vedere structural în cadrul rețelelor informale.
Multe studii ale locului de muncă, de exemplu, constată că rețelele de consiliere, respect și
sprijin formate acolo sunt modelate nu numai de compoziția unității de lucru ca întreg, ci și de
demografia organizațională la nivel de persoană sau titlul postului (Ibarra 1992, 1995, Brass
1985).
Angajații sunt în mod special susceptibili de a avea legături cu alții care își ocupă același loc
de muncă, iar sechestrarea se desfășoară într-o situație dificilă. Lazega & Van Duijin (1997)
a constatat că poziția în structura formală a unui loc de muncă (inclusiv statutul, vechimea și
diviziunea funcțională a muncii) a influențat alegerea consilierilor. Mai multe studii au
examinat rețele detaliate de comunicare între oamenii de știință (probabil pentru că știm mai
multe despre dimensiunile muncii lor). Fuchs (1995) a constatat că statutul organizează bârfe
printre oamenii de știință într-un model de bază-periferie. Judith Blau (1974) a constatat că
contactele locale dintre fizicienii de energie înaltă au fost puternic structurați prin faptul că
aceștia aveau sau nu un rol similar în cadrul academiei (învățarea față de alte roluri de
cercetare). Astfel de contacte au fost, de asemenea, structurate prin realizări de cercetare și
specialități chiar și în cadrul acestei subiecte mici, de elită. Pentru că știm că o astfel de
stratificare în academie are paralele demografice, structurarea legăturilor cu oricare dintre
acești factori pozitivi va induce homofilie demografică.
În lumea vieții de familie, Fischer & Oliker (1983) a constatat că este posibil să se creeze
contacte de prietenie ca urmare a rolului de soț. În special, rețelele de femei au fost formate
împreună cu celelalte soții pe care le-au întâlnit prin intermediul soților lor. Având în vedere
omogamia semnificativă în căsătorie și tendința de a se forma la locul de muncă a prieteniei
bărbaților (Marks (1994)), prieteniile formate prin acest rol spousal sunt susceptibile de a
induce niveluri considerabile de homofilie Munch-Rotolo (2000) a arătat că declanșarea
induse de părinți o asemănare considerabilă în rețelele de bărbați și femei, deoarece ambii
au devenit mai apropiați de rudele de sex feminin și de alți părinți cu copii în zona lor
geografică imediată. Având în vedere tendința rudelor și cartierelor de a stratifica contactele
în funcție de o varietate de dimensiuni sociale mai sus), această concentrație crescândă
asupra celor două surse de legături va crea o homofilă substanțială rasială, etnică, religioasă
și de clasă Un număr mai mic de cercetători au examinat măsura în care echivalența
structurală în rețelele mai informale determină homofilie comportamentală sau atitudine
Calderia & Patterson (1987) a constatat că rolurile de conducere politică și modelele de
prietenie într-o legislatură de stat au indus o omofilă considerabilă de atitudini și credințe.
Galaskiewicz (1985) a constatat că pozițiile de rețea similare au indus niveluri considerabile
de acordare a potențialilor donatori către nonprofiturile pe care le-a studiat.
Procese cognitive
Ne-am concentrat în mod copleșitor asupra surselor structurale de homofilie în discuția
noastră de mai sus deoarece literatura de specialitate arată în mod curent potența unor
astfel de forțe atunci când este comparată direct cu un anumit tip de alegere sau selecție
personală (de exemplu, McPherson & Smith-Lovin 1987). Aici, reținem procesele care au
dominat istoric cercetarea homofiliei: tendința oamenilor de a alege să interacționeze cu alții

18
asemănători. Literatura de psihologie a demonstrat experimental că atracția este afectată de
similitudinea percepută (Huston & Levinger 1978). Carley (1991) a dezvoltat o abordare
sociologică numită constructuralism, care are în centrul său ipoteza că oamenii care
împărtășesc cunoștințe unele cu altele sunt mai predispuși să interacționeze (și, poate, să
extrapolam, să formăm legături). Dacă similitudinea demografică tinde să indice cunoașterea
comună (a se vedea acest argument dezvoltat în Mayhew et al 1995), ne-am aștepta ca
oamenii să se asocieze cu alții asemănători pentru ușurința comunicării, gusturile culturale
comune (Mark 1999) și alte caracteristici care netezesc coordonarea activitate și
comunicare. Cercetătorii au studiat adesea acest proces în cadrul subculturilor adolescente,
unde se consideră că o selecție de asociere între altele similare este o forță mult mai
puternică decât socializarea în cadrul grupului (Cohen1977, Kaplanetal1987, Billyetal 1984).
Dizolvare selectivă a legăturii
Majoritatea revizuirii de mai sus privind sursele de homofilie s-au concentrat în mod implicit
asupra creării de legături. În mod evident, legăturile sociale sunt create, de obicei, în focare
segregate activitate, care induce rețele omogene personale. Cercetătorii studiază mai des
procesul de dizolvare a legăturilor, deoarece acest lucru necesită date despre asociații în
timp (a se vedea revizuirea din Burt 2000).
Hallinan și colegii săi au adunat unul dintre cele mai impresionante seturi de date dinamice,
legăturile de prietenie dintre elevi de-a lungul anilor școlari. Ei consideră în mod constant că
legăturile care au un sex încrucișat sau o rasă întreagă sunt mai predispuse să renunțe
decât la legăturile dintre prietenii demografici (Hallinan & Williams 1989, Tuma & Hallinan
1979). Aceste legături neomofilice sunt deosebit de probabil să scadă atunci când sunt
implicate în modele de prietenie intransigentă. Practic, relațiile homofilă ajută prieteniile să
supraviețuiască altor provocări structurale. Acest model paralel cu căutările la adulți este mai
important pentru a lega activarea în perioadele de criză sau probleme (Galaskiewicz &
Shatin 1981, Hurlbert et al 2000). McPherson și colegii săi au studiat modul în care legăturile
de co-apartenență sunt afectate de similitudinea cu ceilalți membri ai unui grup. Atât
legăturile puternice, cât și cele slabe față de ceilalți din grup, care ar putea fi printre altele
similare, tind să mărească durata aderării (McPherson et al., 1992). Mai multe dovezi directe
provin de la Popielarz & McPherson (1995), care au arătat că, cu cât un membru este mai
aproape de marginea unei nișă a unui grup (adică, cu cât acesta este mai diferit față de
ceilalți membri ai grupului) el trebuie să părăsească grupul. Burt (2000) a efectuat un studiu
detaliat asupra decăderii cravatei timp de patru ani în divizia de investiții bancare a unei mari
organizații financiare; În acest caz, o cravată era implicată în relațiile comerciale regulate cu
alta. El consideră că legăturile dintre bancheri supraviețui mult mai mult decât legăturile
dintre bancheri și cei din afara rolului bancher. Există, de asemenea, un model clar de
periferie de bază, astfel încât legăturile cu persoanele care se situează înalt atât în ierarhia
formală cât și cea informală durează mai mult decât cele cu și dintre cele inferioare în
ierarhii. Homophilia de vârstă a scăzut, de asemenea, probabilitatea ca o cravată să se
dizolve, acest efect fiind deosebit de puternic pentru cei care sunt fie neobișnuit de tineri sau
neobișnuit de vechi în cadrul structurilor lor ocupaționale. În general, am constatat că
modelele de dizolvare a legăturilor mimează cele ale formării cravatei, dar poate într-o
manieră mai slabă. În timp ce există mult mai puține dovezi aici, homofilia pare să afecteze
probabilitatea ca o cravată să se dizolve sau să se destrame, fără a lua în considerare alți
factori (cum ar fi responsabilitatea noutății, încorporarea, suporturile structurale etc.).
Rezistența relativă a homofiliei în formarea cravată și dizolvarea cravată poate fi o funcție a
importanței preeminente a focarelor structurale în procesul de formare a legăturii. Odată ce
legăturile s-au format în focare organizaționale și de rol extrem de segregate, dizolvarea lor

19
poate fi formată în primul rând prin schimbări în aceste structuri de susținere sau prin
procese cognitive / comunicare. Acestea pot fi oarecum mai idiosincratice decât lumea foarte
structurată a formării cravatelor. Dar, având în vedere puținele dovezi privind dizolvarea
legăturii, această concluzie poate fi prematură. De aceea, ne îndreptăm acum spre
recomandările noastre pentru cercetări viitoare despre homofilie în rețele.

IMPLICAȚII PENTRU CERCETAREA VIITOARE

Necesitatea studiilor de multiplexitate

Este de remarcat faptul că, la 20 de ani de la studiul clasic al rețelelor din comunitățile din
California de Nord, Fischer (1982), atât de puține studii pe scară largă investighează rețelele
multiple care se suprapun de diferite tipuri de relații pe care cercetările sale le-au adunat atât
de admirabile. Dacă diferite tipuri de relații sunt structurate de diferite niveluri de homofilie pe
diferite dimensiuni, atunci relațiile multiplex între indivizi pot crea modele tipice și importante
ale cercurilor sociale transversale. Atenția față de această complexitate poate genera
rezultate atât de importante pentru chestiunea mai largă a integrării societății, așa cum a
făcut Peter Blau (1977) cu privire la impactul dimensiunilor consolidate (corelate).
O preocupare similară este exploatarea focarelor care se suprapun, transversale, care pot
avea o formă mai mare. Din moment ce structurile de natură geografică, organizațională și
filosofie sunt forțe structurale puternice care induc homofilie, este logic ca studierea modului
în care aceste focare interrelaționează ar fi importantă pentru examinarea structurii
comunității în general. Popielarz (1999b), de exemplu, a dezvoltat o teorie propozițională a
modului în care apartenența la multiple organizații voluntare poate influența homofilia
rețelelor formate în acest domeniu. Încercările lui McPherson și ale colegilor săi de a urmări
fluxul de legături de co-apartenență într-o comunitate de organizații voluntare concurente au
dezvoltat o temă similară la nivel organizațional (McPherson 1983a, McPherson et al 1992,
McPherson & Rotolo 1996). Dacă se formează focare în care se formează legăturile
homofilice, este important să înțelegem în termeni mai specifici modul în care structura
organizațională se referă la rețelele personale ale indivizilor care alcătuiesc aceste
organizații.

Aveți nevoie de date dinamice

Burt (2000) a subliniat dovezile foarte limitate pe care le avem cu privire la dinamica rețelelor
în timp. Ca și în cazul problemei multiplexiei de mai sus, colectarea măsurilor de legare a
unui singur tip de rețea la un moment dat pentru un sistem mare, limitat este o sarcină
oneroasă; 16 acest fapt ne limitează capacitatea de a studia rețelele în timp. Cu toate
acestea, datele transversale privind rețelele nu pot răspunde niciodată la întrebările
importante cu privire la măsura în care tiparele de rețea, inclusiv homofilia, sunt create de
formarea selectivă a cravată sau dizolvarea selectivă a cravată. Deși avem dovezi că ambele
procese sunt importante, avem puține informații complete despre modul în care cele două
procese interrelaționează17 sau despre puterea lor relativă a celor două procese sunt foarte
tentative.
Câteva studii au arătat că efectele compoziției organizaționale pot depăși cu mult
încorporarea reală a individului (Sorenson 2000, Sparrowe & Popielarz 1995). Numai prin
urmărirea atât a istoriei organizaționale, cât și a rolului persoanei împreună cu rețelele
personale, putem vedea impactul complet al acestor factori. Analizele datelor transversale de

20
multe ori lasă astfel de efecte pe termen lung ale mediilor organizaționale incorectate ca
alegeri individuale sau (mai adecvat) ca variante inexplicabile, când de fapt ele sunt resturile
sistematice ale focarelor trecute.

Necesitatea studierii co-evoluției factorilor și a rețelelor

Sugestia noastră finală este, în realitate, o combinație a celor două teme pe care le discutăm
mai sus: "necesitatea unei examinări extinse a multiplexității ambelor rețele și a focarelor și
necesitatea unor date dinamice privind schimbările de-a lungul timpului în rețele. Carley
(1999) a cerut recent o ecologie a evoluției rețelelor sociale, o "fizică sociocognitivă". În timp
ce modelul puternic de lege al homofiliei în rețele încurajează un astfel de apel, susținem că
sursele structurale de homofilie vor cere cel mai probabil o analiză a co-evoluției entităților
sociale, cum ar fi organizațiile de voluntariat, instituțiile de ocupare a forței de muncă și alte
entități sociale care generează legături împreună cu studiul schimbării rețelei. Concentrându-
se mai mult pe nivelurile organizaționale, cercetătorii au folosit homofilia rețelei în combinație
cu un model ecologic pentru a anticipa schimbările de-a lungul timpului în compoziția
organizațiilor și ocupațiilor voluntare (McPherson & Ranger-Moore 1991, McPherson &
Rotolo 1996, Rotolo & McPherson 2001). Acum ne îndreptăm atenția asupra problemei
similare din partea rețelei: Modalitățile în care rețelele se dezvoltă în timp prin procese
cumulative de creare și dizolvare a legăturilor, deoarece acestea sunt încorporate într-o
comunitate în schimbare a relațiilor multiplex, generată de multiple afirmații organizaționale.
În timp ce nevoia de a plasa relații multiple în timp în legătură cu un sistem de organizații și
alte focare este o ordine înaltă, avem o bază mult mai solidă de cunoștințe și teorii empirice
în acest domeniu decât în majoritatea domeniilor substanțiale. În plus, avem dovezi ample că
fenomenele de rețea pe care sperăm să le explicăm sunt mai sistematice și mai ordonate
decât alte domenii ale vieții sociale. Prin urmare, apelul lui Carley la o sociofizică a ecologiei
rețelei nu poate fi îndepărtat.

Partea a II a

Homophilia în rețelele de coautorizare a sociologilor din Europa de Est

Studiem gradul și modul în care proprietățile homofilice și ale rețelei afectează convingerile
individuale ale cercetătorilor din departamentele sociologice din trei țări est-europene,
respectiv Polonia, România și Slovenia. Am construit rețele de coauthorship personale de
primă comandă din înregistrările publicației Web of Science. Fiecare sociolog este desemnat
ca nod focal sau ego, în timp ce coautorii ei sunt alterați. Analizăm datele utilizând metode
de măsurare structurală, modele de regresie ierarhică și realizăm vizualizări bazate pe
tehnica grafului cluster. Pentru toate cele trei populații, rezultatele noastre indică faptul că
scorul mediu al citărilor de modificări prezice în mod substanțial numărul de citări ale ego-
urilor. În special, similitudinea citării mărește șansele de legături de coauthorship. Dovezile
privind impactul proprietăților rețelei asupra nivelelor de citate ale ego-urilor sunt amestecate.
Pentru Polonia, ego-intermedierea normalizată are un efect negativ asupra numărului de
citate, în timp ce densitatea rețelei este una pozitivă. Pentru România și Slovenia,

21
caracteristicile rețelei au doar un impact minor. Chiar dacă sumarizarea vizuală a rețelelor
personale descoperă o paletă largă de modele de coautorizare, omofilia pare a fi
omniprezentă. Aceste rezultate sunt relevante pentru factorii de decizie interni care vizează
îmbunătățirea performanței agregate a cercetării în țările est-europene.
Analiza rețelelor sociale moderne, în general, se bazează pe presupunerea că modelele de
rețele au consecințe semnificative asupra actorilor integrați1. Rezultatele actorilor (atât
avantaje cât și dezavantaje) și caracteristicile viitoare sunt puternic afectate, nu numai de
atributele propriului actor, ci și de proprietățile structurale ale pozițiilor lor de rețea2. În
ultimele decenii, analiza rețelelor sociale a devenit extrem de populară, fiind aplicată într-o
varietate de discipline, cum ar fi științele sociale, fizica, epidemiologia, biologia3, informația4,
scientometria5 și bibliometria.
Aplicarea analizei rețelelor sociale la studiul activității de coauthorizare7-12 sa dovedit a fi
extrem de fructuoasă în înțelegerea creației coauthorship cravată, difuzarea inovației,
succesul academic și longevitatea carierei, crearea de prestigiu, creșterea vizibilității,
intelectualitatea structura științifică, existența fronturilor de cercetare etc. În mod obișnuit, la
un nivel individual de analiză, datele de coauthorship au fost utilizate ca inputuri pentru a
construi rețele de coauthorship (colaborare), fie sub formă de rețele întregi7,10,13-16 , sau
sub forma unor rețele personale (ego-neworks).
Ego-rețelele (rețelele personale) sunt alcătuite dintr-un ego (actorul focal), alterările ego-ului
(actorii ego are relații sociale specifice), relațiile dintre alter (alter-alter links) și între ego și
alter21. Analiza rețelei personale se concentrează asupra efectelor contextului social
(descris ca un model specific de legături) asupra caracteristicilor individuale, studierea
relațiilor sociale ale indivizilor22. În general, în cadrul studiilor de rețea personală, două clase
de variabile au primit o atenție mai mare: variabilele compoziției rețelei (caracteristicile ego-
ului, alterne, relațiilor ego-alter, precum și alter-alterne) măsurarea centralizării, cum ar fi
gradul, apropierea, apropierea, variabilele agregate cum ar fi densitatea, miezul / periferia,
numărul de componente și izolate, dyadele, triadele, eficiența, constrângerea etc.
Rețelele personale au avut un interes deosebit în studierea diferitelor subiecte, cum ar fi:
asistența socială27, protecția socială28, sănătatea29, capitalul social23,30, căutarea unui loc
de muncă31, migrația26, 32 etc. Interesant este faptul că studiile care folosesc un cadru de
analiză a rețelei personale pentru studiul coauthorship-ului este încă risipit și rar. Câteva
studii se ridică în sus, semnând rezultate foarte contradictorii.
De exemplu, a fost investigat modul în care performanța științifică se asociază cu
proprietățile specifice ale rețelelor personale de coautorizare, cum ar fi densitatea, eficiența
și constrângerea17. Rezultatele corespunzătoare au arătat că cercetătorii cu mai mulți
coautori și cu un scor ridicat de centralizare întrețesut au scoruri mai mari ale indicelui g-
index. Concluzii similare au susținut că rețelele rare (cu o concentrație mare a intermedierii și
lungimea medie a traseului) prezintă niveluri mai ridicate de citări în comparație cu rețelele
dense20. Cu toate acestea, în contrast, un studiu realizat pe un eșantion aleatoriu selectat
de 238 de autori din Web of Science, a indicat că, în cadrul rețelelor personale de
coauthorship, centralizarea intermediare nu are niciun impact asupra scorului indexului
Hirsch19. Mai mult, sa arătat19 că dimensiunea rețelelor personale (numărul de modificări)
reprezintă în mod semnificativ 59% din scorurile indexului h al ego-urilor. În plus, variabilele
de compoziție ale rețelei, cum ar fi media cravată (de câte ori doi autori au co-scris
împreună) și media modificării scorului indexului h, chiar dacă este statistic semnificativă, nu
au un impact major asupra științelor științifice ale eului (R2 = 0,02, respectiv 0,01).
Datorită contradicțiilor din constatările raportate de studiile insuficiente, sunt necesare în
continuare eforturi de cercetare pentru clarificare. În consecință, în această lucrare, primul

22
obiectiv de cercetare a fost acela de a evalua dacă rețelele de coautorizare personală au un
impact pozitiv asupra distribuției de citate de către cercetători. Spre deosebire de studiile
anterioare legate de cercetare, intenția noastră a fost de a extinde generalitatea rezultatelor,
de la colecții de reviste17 și mostre de autori 19,20 la populații de cercetători. Aceste
populații au fost selectate astfel încât să respecte cel de-al doilea obiectiv de cercetare:
creșterea nivelului de cunoaștere a rețelelor de coautorizare a influențelor asupra
productivității cercetării cercetătorilor din țările Europei de Est. Am decis să examinăm mai
îndeaproape populațiile de cercetare încorporate în țările din Europa de Est din cel puțin
două motive. În primul rând, sistemele de producție de cercetare din aceste țări, în general,
au primit puțină atenție în zonă. În al doilea rând, este fructuoasă să înțelegem de ce
rapoartele de evaluare periodică clasifică în mod sistematic țările din Europa de Est ca fiind
performanți slabi în domeniul cercetării. Suntem convinși că învățarea cu privire la modul în
care coauthorship-ul afectează impactul productivității cercetării în aceste țări ar putea
contribui nu numai la literatura din domeniu, ci și în beneficiul factorilor de decizie politică. În
plus, adăugăm că am circumscris analiza noastră unui domeniu de cercetare în care
coautoringul a început abia recent să apară; tocmai sociologia.
Comunitățile științifice tind să exprime modele specifice de colaborare științifică și de
propagare a citărilor. Efectul așa-numit Matthew33 descrie un proces în care cercetătorii de
prestigiu primesc mai multă recunoaștere (inclusiv citări), comparativ cu cele necunoscute.
Acest proces de inegalitate auto-consolidată, în care bogații devin mai bogați, iar cei săraci
devin mai săraci, predomină în rețelele de colaborare34. În același sens, se susține că
rețelele mari au tendința de a urma o distribuție a puterii fără scară, conform căreia rețelele
se extind permanent prin noduri noi, preferențial atașate altora deja bine conectați35. Se
presupune că rețelele de colaborare dețin acest principiu de atașament preferențial. Din
aceste motive, putem aștepta ca cercetătorii deja stabiliți sau foarte vizibili să aibă mai multe
oportunități de coautorizare și de beneficii. Rezultă că o rețea personală, populată de alte
persoane care prezintă un statut științific superior față de ego, poate fi guvernată de
principiul preferențial de atașament. Principiul homofiliei este radical diferit de principiul
atașamentului preferențial sau de efectul Matthew. Homophilia afectează structura structurii
rețelelor36. Tocmai de aceea, homofilia implică o probabilitate mai mare de a se produce o
egalitate între persoane similare (cum ar fi vârsta, sexul, ocupația, clasa socială, educația
etc.) (comparativ cu probabilitatea unei legături între oameni diferiți). Bazându-ne pe o
literatură abundentă care susține empiric principiul homofiliei36-38, presupunem că
similitudinea guvernează și interacțiunile dintre cercetători și, prin urmare, formarea și
compoziția rețelelor personale de coautorizare. În acest caz, definim din punct de vedere
operațional homofilă ca similitudine a vizibilității măsurată ca numărătoarea citatelor. În
consecință, dorim să testăm efectul de homofilă sau de "pasăre de pene". Din acest motiv,
studiul nostru analizează dacă mijlocul de modificare a citărilor are un impact pozitiv asupra
numărului de citări ale unui ego (Ipoteza 1).
Performanțele individului ar trebui să fie abordate, de asemenea, în asociere cu modelele
specifice ale rețelelor în care sunt încorporate în referințele 3,37. În domeniul analizei
rețelelor sociale, s-ar putea descoperi diferite studii care raportează relațiile dintre
proprietățile structurale specifice și performanța individuală. De exemplu, rapoartele prezintă
relații pozitive între găurile structurale (adică un nod conectează grupuri deconectate altfel) și
o compensație mai mare, o promovare mai rapidă, evaluări de locuri de muncă și idei
bune39. S-au prezentat dovezi că performanța individuală a locurilor de muncă este legată în
mod pozitiv, în contexte organizaționale, de centralizarea în rețelele de consiliere și care are
legătură negativă cu centralizarea în rețelele de obstacole (adică gradul central: numărul de

23
legături) 40. Structura rețelei nu contează numai în cadrul organizării41, ci și în domeniul
sociologiei științei. În acest domeniu, intererența normalizată, dimensiunea rețelei și
densitatea au fost utilizate ca predictori pentru explicarea variabilității numărului de citate.
Lucrările anterioare au raportat relații pozitive între performanța individuală (adică scorurile
indexului g, nivelurile de citare) ale ego-urilor și centrul de intermediere al rețelelor lor
personale17,20. Mai mult, sa arătat o puternică relație pozitivă între dimensiunea rețelei și
scorul indexului h al egoului19. În consecință, dorim să testați pentru un "efect de structură a
rețelei" asupra performanței științifice individuale. Pe baza acestor considerente, studiul
nostru analizează dacă scorul normalizat al interferenței dintre o rețea personală de
coauthorship (H2) și dimensiunea acelei rețele (H3) are un impact pozitiv asupra citărilor
unui ego. În același timp, evaluăm, de asemenea, dacă scorul de densitate al unei rețele de
coautorizare personală are un impact negativ asupra citărilor unui ego (H4). Din motive de
clarificare, intererența este egală cu numărul de momente în care o alteră are nevoie ca ego-
ul să ajungă la oricare altul să modifice calea cea mai scurtă (distanța geodezică) 24.
Versiunea normalizată împarte pur și simplu scorul observat al intermedierii la valoarea
maximă. Această variabilă structurală, în general, se corelează negativ cu scorul de
densitate a rețelei care, într-o rețea personală binară (în care legăturile sunt prezente sau
absente), reprezintă proporția tuturor legăturilor posibile care sunt efectiv prezente. Acesta
este motivul pentru care, în cea de-a patra ipoteză, am prezis un impact negativ al densității
rețelei asupra citărilor ego-ului. În plus, dimensiunea unei rețele personale este pur și simplu
numărul de modificări care cuprind o rețea personală specifică22.
Pentru a testa impactul mijlocului de a modifica citatele, normalizarea întreitate, mărimea
rețelei și densitatea pe baza citatelor unui anumit savant, am folosit un proiect de cercetare
de analiză a rețelei personale. Proprietățile structurale au fost măsurate la nivelul rețelelor
personale de coauthorship. Evaluarea impactului predictorilor a fost efectuată prin adaptarea
modelelor de regresie ierarhică la date. În plus, s-au construit imagerii speciale, la nivelul
rețelelor personale, pentru a scana pentru (potențialul) atașament preferențial sau pentru
păsările cu efect de pene. Prin toate acestea, studiul nostru contribuie la înțelegerea modului
în care mai multe tipuri de efecte (homofilie, efecte structurale de rețea, atașament
preferențial sau efect Matthew) operează la nivelul structurilor de coautorizare personală,
influențând distribuția citărilor. În mod diferit, factorii de compoziție și structura rețelelor au un
impact asupra numărului de citate? Răspunzând la această întrebare, oferim clarificări
asupra rezultatelor contradictorii raportate de lucrările de cercetare conexe anterioare. În
plus, atenția noastră specială asupra Poloniei (38,4 milioane de locuitori, 92,915 membri ai
facultăților și 220,541 publicații Web of Science), România (22,2 milioane de locuitori, 27,772
de facultăți de predare și cercetare și 67,034 publicații WofS) și Slovenia (2,1 milioane de
populație, și facultatea de cercetare și 35.385 publicații WofS) oferă informații valoroase
pentru factorii de decizie politică și alte părți interesate în înțelegerea deficitului țărilor est-
europene care se manifestă în termeni de impact științific și de performanță

Rezultate
În medie, cercetătorii sloveni au în mod semnificativ mai multe publicații de reviste Web of
Science (WoS) (M = 6,1, SD = 5,4) comparativ cu polonezii (M = 3,2, SD = 3,0) = 3,0). În
plus, toți cercetătorii polonezi și sloveni și doar 41% dintre români (adică 120 din 294) au
indexat publicațiile de reviste WoS. De asemenea, productivitatea științifică a Slovaciei
prezintă niveluri mai ridicate de impact, în termeni de citate (M = 31,7, SD = 50,2), spre
deosebire de cele ale polonezilor sau românilor (M = 11,2, SD = 64,1 și M = 7,0, SD = 25,5).

24
O tendință similară poate fi observată atunci când se vizează scorurile medii ale indicelui
Hirsch al cercetătorilor, iar slovenii au un scor de aproximativ două ori mai mult decât românii
sau polonezii. Interesant este faptul că nu numai ego-urile slovene, ci și alteratele lor
prezintă, în medie, mai multe citări (M = 2,4, SD = 1,3) decât coautorii cercetătorilor
academici aparținând celorlalte două populații. Cercetătorii sloveni, în medie, au rețele de
coauthorizare personale mai mari. În aceste structuri de colaborare, ele tind să faciliteze
circulația informațiilor printre alteratori; în general, situându-se pe cele mai scurte căi posibile
între alter (media medie a ego-normalizării se apropie de 50). Cercetătorii români posedă
rețele personale mai dense, în care ego-normalizarea normalizată nu este foarte pronunțată.
Rețelele poloneze, în ceea ce privește scorurile medii ale densității și ego-normalizării
normalizate, trebuie plasate undeva între rețelele personale slovene și românești. Studiul
nostru analizează dacă publicațiile ego-ului, scorul mediu al modificărilor citărilor,
dimensiunea rețelei personale și ego-normalizarea normalizată au un impact pozitiv asupra
citărilor ego-ului. De asemenea, am evaluat dacă densitatea rețelei personale are un impact
negativ asupra calității rezultatelor științifice ale unui ego. În cele ce urmează, raportăm
rezultatele analizei noastre de regresie ierarhică (Tabelul 1).
În prima etapă a modelului de regresie, publicațiile ego-ului (predictorul nostru introdus inițial)
reprezintă 26% (Polonia), 32% (România) și 37% (Slovenia) în variația citărilor ego-ului.
Includerea în model a punctajului mediu al citărilor co-autorilor (Etapa 2), ca un al doilea
predictor, sporește explicația variației citărilor ego-ului cu 17% (Polonia), 27% (România) și
33% ( Slovenia). Alternativ, un model cu două predictori explică cantități mari de variație a
citărilor ego-ului (70% pentru Slovenia, 59% pentru România și 43% pentru Polonia). Pentru
populațiile române și slovene ale cercetătorilor, etapele ulterioare ale modelului de regresie
ierarhică (adică pasii 3 până la 5) nu îmbunătățesc considerabil explicația variației citărilor
ego-ului. Anume, fluctuațiile valorilor R2, începând cu pasul 3, tind să urmeze o panta destul
de plat. Cu toate acestea, în cazul populației poloneze, adăugarea predictorilor suplimentari
în pașii succesivi ai modelului mărește substanțial explicația variabilei dependente. De
exemplu, modelul din ultimul pas (cu toți predictorii incluși) reprezintă 57% din variația
rezultatului, comparativ cu 43% (în pasul 2). Ca o observație generală, pentru fiecare dintre
cele trei populații, ignorând publicațiile eului (variabila independentă de control), cea mai
mare îmbunătățire a modelului (Δ R2) în explicarea variabilității variabilei dependente este
produsă în Pasul 2 (adică cu publicațiile ego-ului și media scorul citărilor co-autorilor ca
predictori). Cu alte cuvinte, în special în cazul românilor și slovinilor, dimensiunea rețelei
personale și trăsăturile structurale ale rețelei (normalizarea ego-interdependenței și
densitatea rețelei) nu au sporit în mod consecvent coeficientul de corelație multiplă între
predictori și cei dependenți.

25