Credința în teoriile conspirației: principiile de bază ale unui emergent domeniul de

cercetare
Abstract
În această introducere a numărului special EJSP privind teoriile conspirației ca a fenomen
psihologic social, descriem modul în care această cercetare emergentă domeniul sa dezvoltat în
ultimul deceniu și distilează patru principii de bază care caracterizează credința în teoriile
conspirației. Mai exact, teoriile conspirației au consecințe, deoarece au un impact real asupra
sănătății, relațiilor, și siguranță; sunt universali, deoarece credința în ei este răspândită de-a
lungul timpurilor, culturilor și mediilor sociale; sunt emoționale având în vedere că negativ
emoțiile și nu deliberările raționale provoacă credințe conspiraționale; și sunt sociale, deoarece
convingerile conspirației sunt strâns asociate cu cele psihologice motivațiile care stau la baza
conflictului intergrup. Discutăm apoi despre cercetările viitoare și posibile intervenții politice în
acest domeniu de anchetă în creștere.
Social media și internetul sunt pline de conspirație teorii. Aceste teorii variază de la foarte
neverosimil în lumina logicii sau a cunoștințelor științifice (de exemplu, teoriile conspirației
chemtrail; conspirația pământului plat teorii) la teoretic posibil sau chiar plauzibil (de exemplu,
acuzații potrivit cărora agențiile de servicii secrete încalcă în mod regulat legile privind
confidențialitatea). De fapt, conspirație teoriile se dovedesc uneori adevărate (de exemplu,
Watergate; incidente de corupție corporativă), deși marea majoritate a teoriilor conspirației pe
care cetățenii au crezut de-a lungul istoriei au fost false (Pipes, 1997). Teoriile conspirației sunt
frecvent definite ca credințe explicative despre un grup de actori care se strâng în secret pentru a
ajunge răuvoitori obiective (Bale, 2007). Ceea ce conduce credința într-o astfel de conspirație
teorii? În timp ce în deceniile anterioare credința în teoriile conspirației au fost adesea respinse ca
fiind patologice (Hofstadter, 1966), dovezile acumulate dezvăluie că teoriile conspirației sunt
comune în mod surprinzător un număr mare de cetățeni (Oliver & Wood, 2014; Sunstein și
Vermeule, 2009). Potentialul impactul și amploarea teoriilor conspirației a fost subliniat în 2016,
când Donald Trump era ales președinte SUA în ciuda propagării unei game de teorii conspirative
extrem de neverosimile pe tot parcursul campania sa. Aceste teorii includeau acuzații că
schimbările climatice sunt o farsă comisă de Chinez, că Barack Obama nu sa născut în SUA și că
vaccinurile provoacă autism. Socialul științele au recunoscut din ce în ce mai mult importanța de

1
a înțelege credințele conspirației și empirice cercetările asupra acestui fenomen au proliferat în
ultimul deceniu (pentru prezentări generale, vezi Douglas, Sutton și Cichocka, 2017; Van
Prooijen, 2018; Van Prooijen & Van Vugt, în presă).
Numărul special actual a fost conceput pentru a fi prezentat studiul credinței în teoriile
conspirației ca o domeniul de cercetare emergent în cadrul psihologiei sociale. Punând împreună
această problemă, ne-am propus în mod specific pentru a valorifica impulsul pe care științificul
studiul teoriilor conspirației are în prezent și pentru a da o a doua generație de teorie a
conspirației cercetătorilor din domeniul nostru posibilitatea de a disemina descoperirile lor noi
către un public profesionist. Pentru a introduce acest număr special, în prezent lucrare noi (i)
luminăm modul în care studiul teoriilor conspirației s-a dezvoltat dintr-un obiect neobișnuit al
studiază într-un domeniu de cercetare din ce în ce mai extins în ultimii ani și (ii) distilează patru
elemente de bază principii care au apărut din cercetările anterioare, în mai ales că convingerile
conspirației sunt consecințe, universal, emoțional și social. Fiecare dintre contribuții la acest
număr special consideră cel puțin unul dintre aceste principii. Încheiem propunând un roman
agenda de cercetare și intervențiile politice bazate pe aceste patru principii.

Teoriile conspirației: Un domeniu de cercetare emergentă

Studiile timpurii despre teoriile conspirației s-au bazat mai ales pe dovezi corelaționale în
proiectele transversale (de exemplu, Abalakina-Paap, Stephan, Craig și Gregory, 1999; Goertzel,
1994), sau a studiat gândirea conspirației ca o funcția variabilelor demografice precum politica
apartenența la partid (Wright & Arbuthnot, 1974) sau etnia (Crocker, Luhtanen, Broadnax și
Blaine, 1999). Deși sunt limitate și limitate din punct de vedere metodologic, aceste studii
timpurii au furnizat două perspective cheie care a pus bazele cercetărilor actuale asupra teoriile
conspirației. Prima perspectivă cheie este că deși teoriile conspirației diferă mult în ceea ce
privește conținutul, credințele subiective în ele au rădăcini în aceeași psihologie de bază. Această
perspectivă este sugerată prin descoperiri pe care cel mai bun predictor unic credința într-o teorie
a conspirației este credința într-o altă teoria conspirației (Goertzel, 1994; vezi și Lewandowski,
Oberauer, & Gignac, 2013; Swami și colab., 2011; Sutton & Douglas, 2014). Chiar și credințe în
teoriile conspirației reciproc incompatibile sunt pozitive corelat (de exemplu, prințesa Diana a
fost ucisă vs. Prințesa Diana și-a pus în scenă propria moarte; Lemn, Douglas și Sutton, 2012). În
timp ce mulți conceptual există teorii distincte ale conspirației, tendința de a cred în ele pare să

2
fie susținut de credințe mai largi care susțin teoriile conspirației în general (de exemplu, credințe
în acoperiri; Wood și colab., 2012). Unii cercetători susțin o mentalitate conspirativă ca o
predispoziție relativ stabilă de a crede în conspirație teorii care variază între persoane (Imhoff &
Bruder, 2014). În ciuda variabilității ridicate a conspirației teorii - care implică subiecte care
variază de la schimbările climatice la bolile cronice la teroriste atacuri - cercetările demonstrează
că în mare măsură sunt similare iar procesele psihologice previzibile conduc oamenii credinta in
ele.
A doua perspectivă cheie este că, pe lângă diferențele individuale, credința în teoriile
conspirației este extrem de sensibilă la contextul social. De exemplu, ideologic motivațiile
influențează credințele conspirației politice în funcție de rezultatele alegerilor (de exemplu, cred
democrații teoriile conspirației guvernamentale, mai ales dacă există este republican la Casa Albă
și invers; Wright & Arbuthnot, 1974; vezi și Golec de Zavala & Federico, 2018; Uscinski &
Parent, 2014; Van Bavel & Pereira, 2018). Mai mult, de-a lungul istoriei, oamenii au crezut
teoriile conspirației în special în situații de criză socială cu impact, cum ar fi în timpul
incendiilor, inundații, cutremure, schimbări sociale rapide, violență, și războaie (McCauley și
Jacques, 1979; vezi și Van Prooijen & Douglas, 2017). În cele din urmă, structurile sociale care
formează sentimentele de vulnerabilitate ale cetățenilor cresc credința în teoriile conspirației,
după cum se reflectă în constatări că sentimentele de neputință prezic credințe de conspirație
(Abalakina-Paap și colab., 1999; Imhoff și Bruder, 2014), și că convingerile conspirației sunt
ridicate în special printre membri ai grupurilor minoritare stigmatizate (Crocker și colab., 1999;
Davis, Wetherell și Henry, 2018; Van Prooijen, Staman și Krouwel, în presă).
Cercetări recente s-au bazat puternic pe aceste două chei statistici, testând pe larg cât de
stabil este individul diferențele prezic o tendință de a crede conspirația teorii (Darwin, Neave și
Holmes, 2011; Imhoff & Bruder, 2014; Swami și colab., 2011; Van Prooijen, 2017), ce factori
cauzali măresc credința în conspirație teorii (de exemplu, Douglas & Sutton, 2011; Van Prooijen
& Van Dijk, 2014; Whitson & Galinsky, 2008), ce procesele cognitive de bază sunt implicate
atunci când oamenii percep comploturi (Douglas, Sutton, Callan, Dawtry, & Harvey, 2016; Van
Prooijen, Douglas și De Inocencio, 2018) și care sunt consecințele credința teoriilor conspirației
(Bartlett & Miller, 2010; Douglas & Leite, 2017; Jolley și Douglas, 2014a, b). Este sigur să
spunem că studiul științific al teoriilor conspirației a apărut în ultimul deceniu: Atât corp de

3
cunoștințe despre acest fenomen, precum și numărul de cercetători care lucrează activ la aceasta
are s-a extins rapid.
O limitare a stării actuale a lucrurilor în domeniul cercetării științifice a teoriilor
conspirației, cu toate acestea, este că domeniului îi lipsește o teorie solidă cadru care
contextualizează constatările anterioare, care permite predicții noi și care sugerează intervenții
pentru reducerea prevalenței conspirației teorii în societate. Articolele recente de recenzie au a
căutat să abordeze această limitare oferind un cadru care luminează baza motivațională a teorii
ale conspirației - în special acele teorii ale conspirației apel la oameni pentru epistemic,
existențial și motive motivaționale sociale (Douglas și colab., 2017), și prin dezvoltarea unui
model evolutiv - Ipoteza conspiracismului adaptativ - care specifică modul în care tendința
umană de a crede teoriile conspirației a evoluat prin selecția naturală (Van Prooijen & Van Vugt,
în presă). Aceste inițiative cu toate acestea, în prezent, domeniul conspirației teoriile sunt încă la
începuturi în ceea ce privește teoria dezvoltare. Pentru a stimula teoretizarea în continuare, noi
propune patru principii de bază ale credinței în conspirație teorii pe care le-am distilat din
cercetările efectuate pana acum. Aceste patru principii de bază sunt susținute de multe studii și,
împreună cu cele existente modele, pot oferi un cadru de organizare pentru cercetătorii să
dezvolte teorii mai sofisticate și cercetări asupra acestui fenomen.

Credința în teoriile conspirației: patru principii elementare

Cele patru principii de bază pe care le-am propus aici specificați și extindeți cele două idei
cheie discutate anterior— adică (i) credința în diferite teorii ale conspirației este condus de
procese psihologice similare și (ii) conspirație credințele sunt extrem de susceptibile la contextul
social. Detaliem în mod specific ce antecedente particulare și consecințele sunt implicate în
procesele psihologice credința subiacentă în teoriile conspirației și modul în care contextul social
influențează susceptibilitatea oamenilor la teoriile conspirației. În mod explicit, susținem că
credințele în teoriile conspirației sunt consecințe, universale, emoționale, și social. În secțiunile
următoare, discutăm fiecare dintre aceste principii de bază la rândul lor.

4
 Principiul 1: Convingerile conspiraționale sunt consecințe

Chiar și atunci când teoriile conspirației sunt foarte puțin probabil fi adevărat, au un
impact asupra dimensiunilor importante ale vieții precum sănătatea, relațiile interumane și
Siguranță. Acest impact este înrădăcinat în realitatea subiectivă a credinta. Ceea ce cred oamenii
își conduce comportamentul; dar în timp ce credințele uneori pot fi defecte sau chiar naive, pot
produce un comportament care are consecințe reale (cf. Teorema lui Thomas; Thomas și Thomas,
1928). O dimensiune în special în cazul în care teoriile conspirației sunt consecințe - și de obicei
dăunătoare - pentru percepători este sănătatea lor. Pentru a ilustra acest lucru, imaginați-vă pentru
un moment în care vaccinurile provoacă de fapt autism. Care ar fi vaccinați pe ei și copiii lor în
aceste circumstanțe? Dar în timp ce oamenii de știință din domeniul medical sunt de acord că
vaccinurile nu provoacă autism, mulți cetățeni cred cu tărie că produsele farmaceutice industria
conspiră pentru a ascunde dovezile unei astfel de relații. Acest lucru îi motivează pe acești
cetățeni să se lepede de ei înșiși și copiilor lor vaccinuri importante. Empiric cercetările
subliniază astfel de consecințe nocive asupra sănătății a teoriilor conspirației pentru credincioși:
Expunerea participanții la cercetare la teoriile conspirației anti-vaccin își reduce intențiile de a
vaccina un copil (Jolley & Douglas, 2014b). Mai mult, aceste descoperiri nu sunt specifice
teoriilor conspirației legate de sănătate: Convingeri mai generale ale conspirației prezic o
preferință pentru alternativă decât medicală obișnuită, bazată pe dovezi abordări (Lamberty &
Imhoff, 2018).
Mai mult, o conspirație surprinzător de comună teoria în rândul populației afro-americane
este că contraceptivele sunt o formă de genocid negru. Credința în această teorie a conspirației
modelează atitudini negative față de contraceptive și prezice scăderea utilizării contraceptive în
special la bărbați (Thorburn & Bogart, 2005). În mod similar, în Africa de Sud conspirația SIDA
teoriile sunt comune - stipulând de exemplu că HIV a fost creat în mod deliberat de oameni în
laborator și pe care industria farmaceutică o promovează „ipoteza HIV” de a vinde scump încă
medicamente antiretrovirale dăunătoare. Aceste credințe conspiraționale sunt asociate în mod
fiabil cu neștiințifice și periculoase credințe precum HIV că este inofensiv sau prezervativul
utilizarea provoacă infecții cu HIV. Un studiu realizat la Cape Town dezvăluie credința în astfel
de teorii ale conspirației SIDA prezice puternic utilizarea redusă a prezervativului în ambele
bărbați și femei (Grebe și Nattrass, 2012). De fapt, un credincios convins de teoriile conspirației

5
SIDA a fost Thabo Mbeki, președintele Africii de Sud din 1999 până în 2008. Estimările
modelului statistic indică faptul că în perioada 2000 - 2005, aproximativ 330.000 de sud-africani
au murit din cauza guvernului decizii de a nu implementa tratament antiretroviral (Chigwedere,
Seage, Gruskin, Lee și Essex, 2008).
Credința în teoriile conspirației are, de asemenea, implicații pentru relațiile interumane ale
oamenilor. A fost a remarcat faptul că oamenii care cred că teoriile conspirației pot fi supus
stigmatizării (Harambam & Aupers, 2015). În mod consecvent, exprimând teorii ale conspirației
crește așteptările de evaluări negative și teama de a fi exclus social (Lantian, Muller, Nurra,
Klein, Berjot și Pantazi, 2018). Mai mult, dovezi sugerează că credința în teoriile conspirației este
asociată cu relații interumane problematice. Specific, credința în teoriile conspirației este corelată
cu a gama de variabile de diferență individuale care reflectă funcționarea interpersonală sărăcită,
cum ar fi interpersonală paranoia (Darwin și colab., 2011), narcisism (Cichocka, Marchlewska și
Golec de Zavala, 2016), dezacord (Swami și colab., 2011), atașament nesigur (Green & Douglas,
2018) și machiavelismul (Douglas și Sutton, 2011). În timp ce cercetările viitoare ar trebui să
examineze efectele cauzale ale conspirației credințe asupra calității relațiilor interumane mai
direct, constatările obținute până acum sunt consistente cu ideea că susținerea teoriilor
conspirației este asociată cu o funcționare interpersonală mai slabă.
Convingerile conspirației au, de asemenea, implicații pentru o gamă a dezvoltărilor
societale. De exemplu, conspirația credințele prezic sentimente de înstrăinare față de politică
(Goertzel, 1994) și, în mod corespunzător, o manipulare a teoriilor conspirației a scăzut dorința
participanților a vota la alegeri (Jolley & Douglas, 2014a; Studiul 1). În mod similar, expunerea
la teoriile conspirației scade sprijinul public pentru politici importante. Climat schimbă teoriile
conspirației - care de obicei presupunem că problema încălzirii globale este o farsă —Scăderea
disponibilității cetățenilor de a-și reduce emisiile de carbon amprente (Jolley & Douglas, 2014a;
Studiul 2; a se vedea, de asemenea Douglas & Sutton, 2015), precum și prosocialul lor
comportament mai general (Van der Linden, 2015). În plus, credințele conspirației sunt asociate
empiric cu populism (Silva, Vegetti și Littvay, 2017) și extremism politic (Van Prooijen,
Krouwel și Pollet, 2015). De asemenea, mișcările extremiste „subterane” (de exemplu, grupuri de
neo-naziști, antiglobiști violenți, religioși fundamentaliști și altele asemenea) se caracterizează
prin convingeri excesive de conspirație. Bartlett și Miller (2010) a susținut că teoriile conspirației

6
contribuie în mod cauzal procesul de radicalizare și tendințele violente, a unor astfel de grupuri
extremiste.
Argumentele de mai sus zugrăvesc un tablou destul de sumbru consecințele teoriilor
conspirației și ale conspirației credințe și, într-adevăr, starea actuală a lucrurilor în acest domeniu
de cercetare sugerează că majoritatea consecințelor sunt negative. Trebuie menționat, totuși, că
nu toate consecințele sunt neapărat negative. Pentru de exemplu, teoriile conspirației pot inspira
și justifica mișcări de protest (Imhoff & Bruder, 2014; vezi și Chayinska, Minescu și Colucci,
2018) și dacă care este pozitiv sau negativ depinde de tipul de schimbare socială pe care o
urmăresc aceste mișcări. În plus, teoriile conspirației pot crește guvernamental transparență
(Clarke, 2002) și credința în conspirație teoriile sunt asociate cu un sprijin sporit pentru
democrație principii (Swami et al., 2011). Într-adevăr, un fructuos calea pentru cercetări
ulterioare ar fi studierea sub ce circumstanțe sunt dăunătoare teoriile conspirației, inofensiv sau
chiar benefic. Fie că cineva dorește concentrați-vă pe partea de sus sau dezavantajul teoriilor
conspirației, rămâne o concluzie: teoriile conspirației influențează cetățenii și societatea în care
trăiesc, în mod semnificativ căi.

Principiul 2: Convingerile de conspirație sunt universale

Teoriile conspirației nu sunt limitate la anumite momente sau culturi: cetățenii din
întreaga lume sunt sensibili pentru ei, de la societățile moderne la cele tradiționale (Vest și
Sanders, 2003). Într-adevăr, tendința de a fi suspect de posibilitatea ca alții să formeze conspirații
împotriva unuia și grupul unuia poate fi parte a omului natură. Ipoteza adaptativă a
conspiracismului propune că, deși teoriile conspirației nu sunt neapărat au fost adaptive în
mediile moderne adaptativ printre vânătorii-culegători antici care se confruntau problema
conflictelor intergrupale frecvente și substanțiale pierderea reproducerii prin agresiune
coalițională (Van Prooijen & Van Vugt, în presă). Acest model afirmă că ființele umane au
dezvoltat o detectare a conspirației sistem, adică un mental integrat funcțional sistem care este
activat de indicii specifice asociate cu o probabilitate crescută de coaliții ostile (adică conspirații
actuale) și care produce rezultate adaptative pentru a proteja oamenii strămoși de periculoși
conspirații.
În timp ce această perspectivă nu înseamnă că toate ființele umane cred că teoriile
conspirației sunt egale extindere - indivizii, grupurile și culturile diferă în ceea ce privește măsura

7
în care este sistemul de detectare a conspirației activat cronic și situațional, așa cum este cazul cu
multe alte predispoziții psihologice evoluate (Buss, 2009) - înseamnă că teoriile conspirației nu
sunt specifice epocii noastre digitale moderne sau uneia cultură specială. Dovezile empirice
susțin acest lucru vedere. În analiza lor de peste o sută de mii de litere trimis la marile ziare
americane între 1890 și 2010, Uscinski și Parent (2014) nu au găsit creșterea teoriei conspirației
în scrisori publicate în noul Mileniu; în schimb, teoretizarea conspirației a fost remarcabil de
stabilă pe parcursul a 120 de ani. De asemenea Andeweg (2014) a constatat că - contrar
popularului credință - satisfacția față de politicieni nu a scăzut în o perioadă de măsurare de
aproape 40 de ani (începând cu începutul anilor 1970) în mai multe țări din UE. În schimb,
satisfacția generală față de politicieni a fost redusă de-a lungul deceniilor.
Sursele istorice sugerează că un număr substanțial de cetățenii credeau teoriile
conspirației și mai în spate la timp. De-a lungul secolelor, războaiele au fost caracterizate prin
teorii conspirative excesive și reciproce între grupurile inamice (Pipes, 1997). În Medieval
timpuri, teoriile conspirației au dus la tragedii majore, inclusiv uciderea evreilor (care, de
exemplu, au fost acuzați a conspira pentru a otrăvi puțurile de băut, ca mijloc de explicarea
epidemiilor de boli) sau vânătoare de vrăjitoare (adică tinere care erau acuzate că au conspirat cu
Diavolul și prin urmare ars de viu). Se poate găsi chiar teoriile conspirației în scrierile antice
Senator și istoric roman Tacit (Annal XV, 38– 44), care a descris modul în care cetățenii romani
credeau acest lucru Nero și slujitorii săi loiali au aprins în mod deliberat mare incendiu al Romei
în anul 64 d.Hr. (pentru detalii, vezi Brotherton, 2015; Van Prooijen și Douglas, 2017).
Teoriile conspirației par, de asemenea, comune tuturor culturilor. În timp ce majoritatea
cercetărilor au fost efectuate până acum în acest sens subiectul a avut loc în societățile
occidentale (în cea mai mare parte SUA și Europa de Vest), teoriile conspirației sunt după nici un
mijloc exclusiv acestor societăți. Cantitativ cercetările au găsit dovezi ale unei conspirații pe
scară largă credințe în țări din întreaga lume, inclusiv Polonia (Golec de Zavala și Cichocka,
2012), Ucraina (Chayinska & Minescu, 2018), Malaezia (Swami, 2012), Indonezia (Mashuri și
Zaduqisti, 2015) și Lumea musulmană din Orientul Mijlociu (Gentzkow și Shapiro, 2004).
Studiile etnografice s-au dovedit substanțiale teoretizarea conspirației în Africa rurală (de
exemplu, Namibia; Tanzania) unde oamenii susțin o serie de teorii ale conspirației care implică
elite ale societății, că acuzați triburile inamice de vrăjitorie sau care implică malpraxis a lumii
occidentale. De exemplu, mulți cetățeni în aceste regiuni cred că tehnologia modernă este o

8
formă de vrăjitorie concepută de comploturi occidentale ostile pentru a le face rău sau a le
controla (West & Sanders, 2003). În mod similar, antropologii au observat conspirație teorii
printre indienii Yanomam € o Amazon din America de Sud, care uneori dă vina pe misterios
moartea unui membru al tribului la vrăjitorie comisă de un conspirația unui sat inamic (Chagnon,
1988).
În cele din urmă, teoriile conspirației apar în întreaga lume varietate de setări sociale.
Teoriile conspirației în mod obișnuit acuza instituțiile guvernamentale (de exemplu, politicienii în
general, sau agenții de servicii secrete) și întreg ramuri ale industriei (de exemplu, industria
farmaceutică; industria petrolieră) de malpraxis. Mai mult, conspirația teoriile acuză adesea
grupurile minoritare, precum Musulmani sau evrei, cu comploturi ostile pentru a planifica o
revoluție (Pipes, 1997). Dar teoriile conspirației apar și în mai multe setări de nivel micro. Mai
multe studii au a dezvăluit că teoriile conspirației sunt comune în organizații, unde angajații își
suspectează managerii că au conspirat spre obiective malefice (de exemplu, teorii ale conspirației
că managerii au o agendă ascunsă de disponibilizare angajaților, pentru a-și oferi un venit
financiar primă; vezi Douglas & Leite, 2017; Van Prooijen & De Vries, 2016). Deși cercetări
privind varietatea de setări în care oamenii cred că se află teoriile conspirației rare în prezent,
bănuim că teoriile conspirației sunt predominante și în alte domenii ale vieții sociale, cum ar fi ca
sport (de exemplu, suspiciuni că echipa adversă mituit de arbitru sau de susținătorii adversarului
revolte în echipă), școli (de exemplu, suspiciuni în rândul liceului elevi la care profesorii conspiră
împotriva lor face examenele mai dificile) și așa mai departe. În orice setare caracterizată prin
tensiuni psihologice între concurență (sub) grupuri, teoriile conspirației sunt probabile a avea loc.

Principiul 3: Convingerile de conspirație sunt emoționale

Al treilea principiu se bazează parțial pe un paradox: Teoriile conspirației - chiar și
flagrant iraționale - sunt adesea susținute de o serie de argumente elaborate, sugerând că credința
în teoriile conspirației este bazat pe analitice și deliberative (de exemplu, sistemul 2) procesele de
gândire. De exemplu, conspirația de aterizare pe Lună teorii (presupunând că Luna aterizează au
fost filmate într-un studio TV) de multe ori sunt justificate printr-o analiză extinsă a lipsei de vânt
pe luna împreună cu mișcarea aparentă a pavilionului SUA pe înregistrările video. De asemenea,
multe teorii ale conspirației din 11 septembrie (propunând ca acestea atacurile teroriste au fost o
slujbă internă comisă de Guvernul SUA) se bazează pe o serie de științifice argumente referitoare

9
la construcțiile de oțel ale fostele Turnuri Gemene, temperaturile maxime de ardere a kerosenului
și temperaturile la pe care oțelul se topește. Prin urmare, ar fi tentant să presupunem că credința
în teoriile conspirației este strâns asociat cu o mentalitate curioasă care nu ia de la sine înțeles
citirile oficiale de impactant evenimente și care analizează critic dovezile în favoarea sau
împotriva unei teorii a conspirației.
Cu toate acestea, dovezile empirice sugerează destul de mult opus. De exemplu, credința
în teoriile conspirației este asociat pozitiv cu mai degrabă intuitiv decât analitic gândire (Swami,
Voracek, Stieger, Tran și Furnham, 2014). În mod consecvent, învățământul superior prezice mai
puțin credințe de conspirație, o constatare care este parțial mediată de o tendință de atribuire a
celor mai puțin educați agenție și intenționalitate acolo unde nu există (Douglas și colab., 2016) și
o gândire analitică mai puternică abilități în rândul celor cu studii superioare (Van Prooijen,
2017). Mai mult, combinația de analitice gândirea și motivația de a fi rațional prezice
scepticismul teoriilor conspirației (St ahl și Van Prooijen, 2018). De asemenea, s-a observat că
confirmarea prejudecata este esențială pentru teoretizarea conspirației (Brotherton, 2015) și
credințele conspirației sunt legat de iluzia profunzimii explicative (Vitriol & Marsh, 2018).
Prin urmare, credințele conspirației nu par a fi bazat pe procese mentale controlate,
analitice. În schimb, susținem că acestea se bazează pe emoțional și procesele intuitive mentale
(Sistemul 1). Această perspectivă se bazează pe argumentul că emoțional aversiv experiențele
măresc motivațiile sensibile ale oamenilor (Park, 2010). Aceste motivații sensoriale tind să fie
sensibili la amenințări, crescând probabilitatea că oamenii atribuie ascunse evenimente suspecte
activități ale conspirațiilor ostile (Hofstadter, 1966). Această linie de raționament este în
concordanță cu observația că teoriile conspirației câștigă impuls în contextul unor evenimente de
criză socială provocatoare de anxietate, cum ar fi ca terorism, dezastre naturale sau război (Van
Prooijen & Douglas, 2017). Emoțiile negative care constituie originile psihologice ale credinței în
teoriile conspirației includ anxietate, incertitudine sau sentimentul că unuia îi lipsește controlul.
Atât studiile corelaționale, cât și cele experimentale pe larg susține natura emoțională a
credinței în conspirație teorii. De exemplu, credințele conspirației sunt corelat cu anxietatea prin
trăsătură (Grzesiak-Feldman, 2013), și sunt prezise de percepția că societatea este sub amenințare
(Jolley, Douglas și Sutton, 2018) și că valorile fundamentale ale societății se schimbă (Federico,
Williams și Vitriol, 2018). Studii experimentale au constatat că inducerea lipsei de control crește
credința oamenilor în teoriile conspirației organizaționale (Whitson & Galinsky, 2008) și

10
conspirație politică teorii (Van Prooijen & Acker, 2015). În mod similar, a lipsa controlului îi
determină pe oameni să exagereze influența pe care le atribuie dușmanilor lor, care face parte din
multe teorii ale conspirației (Sullivan, Landau și Rothschild, 2010). În cele din urmă,
experimentarea incertitudinii subiective - o experiență fenomenologică îndeaproape asociat cu
lipsa controlului - prezice crescut credințele conspirației, cu condiția ca percepătorii să ia în
considerare autoritățile implicate sunt imorale (Van Prooijen și Jostmann, 2013; Whitson,
Galinsky și Kay, 2015).
Procesele de simțire care stau la baza relației între emoții și credințele conspirației constau
a cel puțin două procese cognitive de bază și automate. Primul proces este percepția tiparului:
oamenii în mod automat căutați relații semnificative și cauzale între stimuli. Cercetările constată
într-adevăr că perceperea tiparele în stimuli aleatori prezice credința în conspirație teorii (Van der
Wal, Sutton, Lange și Braga, 2018; Van Prooijen și colab., 2018). Al doilea proces este
detectarea agenției: Oamenii tind să perceapă evenimentele ca. cauzate de agenți intenționați.
Tendința de a detecta agenția în stimuli neînsufleți prezice empiric credința în teoriile conspirației
(Douglas și colab., 2016; Imhoff & Bruder, 2014). Aceste două procese cognitive de bază sunt
declanșat în mod fiabil de aceleași emoții care declanșează convingeri conspirative. De exemplu,
lipsit de control nu crește doar credința în teoriile conspirației, dar și percepția iluzorie a
modelului mai general (de exemplu, a vedea imagini în zgomot aleatoriu sau modele de percepție
aleatorii informații despre bursă; Whitson și Galinsky, 2008). Într-un mod similar, sentimentele
de incertitudine cresc nu numai credințele conspirației, ci și alte forme de detectarea agenției,
cum ar fi credința oamenilor în agentic, zeii moralizatori (Hogg, Adelman și Blagg, 2010). În
timp ce procesele mentale automate și epistemice de percepție a modelului și detectarea agenției
nu sunt emoțional per se, experiențele emoționale aversive o fac activează aceste procese
cognitive, crescând probabilitatea a gândirii conspiraționale. Luate împreună, dovezile sugerează
că credința în teoriile conspirației este puternic înrădăcinată în emoții negative și automată
procese. Stările reci, non-emoționale, în general asociate cu gândirea analitică par să scadă
credința oamenilor în teoriile conspirației.

11
 Principiul 4: Convingerile de conspirație sunt sociale
Teoriile conspirației sunt un fenomen social în acest sens ele reflectă structura de bază a
conflictului intergrup. Conceptual, credințele se califică drept teorii ale conspirației numai atunci
când implică presupuneri de o ostilă și gruparea sau coaliția amenințătoare (Van Prooijen și Van
Vugt, în presă). Mai mult, aceste conspirații de obicei intenționează să rănească sau să înșele nu
doar un individ, ci și un colectiv mai larg, cum este cazul teoriilor conspirației implicarea
organizațiilor politice, a ramurilor industriei, grupuri minoritare, manageri și așa mai departe. În
consecinţă, credințele conspirației înfloresc printre membrii grupuri care sunt implicate într-un
conflict reciproc (țevi, 1997). În mod consecvent, în timp ce credința în teoriile conspirației este
legat empiric de sentimentele de paranoia (de exemplu, Darwin et al., 2011), paranoia și teoriile
conspirației diferă într-o singură privință: Paranoia este auto-relevantă și se referă în mod necesar
la ostilitatea suspectată împotriva unui percepător personal, dar în schimb, teoriile conspirației
sunt de obicei concepute ca credințe intergrupale care presupun un grup puternic sau ostil
conspiră împotriva unui perceiver’s ingroup (Imhoff & Lamberty, 2018; Van Prooijen & Van
Lange, 2014).
Prin urmare, credințele conspirației sunt asociate cu motivații comune care conduc
conflictul intergrup. Două motivații sociale sunt în special relevante pentru gândirea conspirației.
Prima motivație este să susții o puternică identitate de grup, care crește motivația de a face sens
atunci când cred că a lor grupul este amenințat de forțe exterioare. Adică oameni vă faceți griji cu
privire la posibilele conspirații numai atunci când simt puternic conectat cu, și, prin urmare, grijă
de potențiale victime ale acestor conspirații. Al doilea motivația socială este de a proteja
împotriva unei coaliții sau grupul suspectat de ostilitate. Acest outgroup este de obicei are o
calitate amenințătoare, cum ar fi puterea (de exemplu, politicieni; manageri) sau stereotipuri
negative (de exemplu, grupuri minoritare) care întărește suspiciunea oamenilor față de aceste
grupuri (Douglas și colab., 2017; Van Prooijen & Van Lange, 2014). Astfel, combinația a unei
puternice identități de grup și a unui sentiment de exces amenințarea caracterizează dimensiunea
socială a conspirației credinte. Aceste motivații sunt clar vizibile în arena politică, unde
republicanii cred adesea conspirație teorii care implică democrații care încearcă să facă rău
Republicanii și democrații cred adesea conspirație teorii care implică republicani care încearcă să
facă rău democraților (Uscinski & Parent, 2014; vezi și Van Bavel & Pereira, 2018). Aceste

12
efecte cresc în măsura în care oamenii sunt mai polarizați în ideologiile lor politice (Van Prooijen
și colab., 2015).
Cercetările empirice susțin pe larg aceste grupuri calitățile teoriilor conspirației. O sursă
de dovezile provin din cercetări privind diferențele individuale: Trăsături care sunt asociate cu o
probabilitate crescută de a percepe conflictul intergrup de asemenea prezice credință sporită în
teoriile conspirației. Unul relevant linia de cercetare axată pe narcisismul colectiv, că este,
credință exagerată în măreția propriului grup. Sentimentele de superioritate în grup implică faptul
că concurează grupurile exterioare sunt considerate inferioare, ceea ce poate include inferioritatea
morală pe care principalii actori ai conspirației se presupune că au teorii. Scoruri mai mari de
colectiv narcisismul prezice într-adevăr teorii ale conspirației care implică grupuri concurente
(Cichocka, Marchlewska, Golec De Zavala și Olechowski, 2016). În plus, narcisism colectiv la
nivel național prezice modul în care credințele conspirației despre opoziția politică partidele se
dezvoltă în timp în timpul alegerilor politice campanie (Golec de Zavala & Federico, 2018).
În timp ce constatările privind narcisismul colectiv în primul rând subliniați modul în care
o puternică identitate de grup - în formă a sentimentelor de superioritate din grup - prezice
credința în teorii ale conspirației, alte trăsături individuale ale diferenței sunt mai direct legate de
o tendință structurală la percepe grupurile exterioare ca fiind amenințătoare. Două persoane cheie
variabile de diferență legate în mod obișnuit de stereotipuri iar conflictul intergrup sunt
autoritarism și orientarea dominantei sociale. Mai multe studii au a găsit relații pozitive între
credința în specific teoriile conspirației și aceste două diferențe individuale variabile (Abalakina-
Paap și colab., 1999; Imhoff & Bruder, 2014; Swami, 2012). Pe scurt, oamenii care sunt
dispozițional probabil să perceapă grupul lor ca fiind superior sau pentru a percepe grupurile
exterioare ca afișare amenințătoare credință sporită în teoriile conspirației.
Mai mult, studiile experimentale susțin ideea că cele două ingrediente cheie ale
conflictului intergrup – a o puternică identitate de grup și un sentiment de amenințare în afara
grupului —Stimulați în comun credința în teoriile conspirației. Pentru de exemplu, luând
perspectiva membrilor unui grup crește credința în teoriile conspirației, dar numai după primind
informații sub care se află grupul amenințare (Van Prooijen și Van Dijk, 2014). De asemenea,
incertitudinea de sine prezice creșterea convingerilor conspiraționale, dar numai în rândul
persoanelor care se simt incluse într-un grup (Van Prooijen, 2016). Aceste studii sugerează că a o
identitate puternică de grup crește teoriile conspirației, dar numai coroborat cu un sentiment de

13
amenințare. Experimental studiile efectuate în Indonezia au avut rezultate similare concluzii.
Oameni a căror identitate musulmană a fost creată evidente teorii ale conspirației - învinuirea
teroristului atacuri în Indonezia asupra unei conspirații occidentale - mai mult puternic decât
oamenii a căror identitate musulmană nu era evidențiat, dar numai atunci când Occidentul a fost
descris ca amenințător pentru musulmani (Mashuri și Zaduqisti, 2015). În cele din urmă,
procesele de bază de realizare a sensurilor prezic teoriile conspirației numai atunci când este un
grup ostil salient (Marchlewska, Cichocka și Kossowska, 2018).
Grupurile minoritare stigmatizate constituie societate exemple în care aceste motivații
intergrupale deseori sunt evidente. Astfel de grupuri tind să fie extrem de coezive, și, prin urmare,
au o puternică identitate de grup; la acelasi timp, grupurile minoritare stigmatizate suferă adesea
opresiunea bazată pe grup și discriminarea prin mai mult grup majoritar puternic. Prin urmare, s-
ar prezice că membrii grupului minoritar stigmatizat cred că sunt conspirații teorii mai puternic
decât grupul majoritar membrii. Cercetările au descoperit într-adevăr o conspirație substanțială
teoretizând în rândul membrilor grupurilor minoritare (Goertzel, 1994; Thorburn & Bogart,
2005). În plus, cred membrii grupului minoritar stigmatizat atât conspirația relevantă pentru
identitate, cât și irelevantă pentru identitate teorii mai puternic decât membrii grupului majoritar
(Van Prooijen și colab., În presă). Aceste efecte apar pentru că membrii grupurilor minoritare dau
vina pe cei sistem pentru probleme realiste ale comunității lor (de exemplu, discriminare; vezi
Crocker și colab., 1999) și pentru că a unui simț cronic al devalorizării sociale (Davis și colab.,
2018). Motivațiile sociale descrise aici oferă o explicație de ce membrii minorității marginalizate
grupurile sunt în mod special susceptibile să creadă în conspirație teorii.
Luate împreună, constatările revizuite în această secțiune subliniază calitățile sociale ale
teoriilor conspirației. Chiar și atunci când credințele în teoriile conspirației nu au întotdeauna
consecințe prosociale (așa cum sunt iluminate în secțiunea susținând că convingerile conspirației
sunt consecințe), provin din motivații sociale de bază care caracterizează conflictul intergrup, și
anume să susțină o puternică identitate de grup și pentru a proteja împotriva unui amenințând
outgroup.

14
 Concluzii, cercetări viitoare și practice
Implicații
În contribuția prezentă, obiectivele noastre au fost revizuirea literatura domeniului de
cercetare emergent al conspirației teorii și să distileze patru principii de bază care caracterizează
credința în astfel de teorii. Aceste patru elemente de bază principiile rezultă dintr-un val de
cercetări empirice asupra acest fenomen care a fost condus în trecut deceniu și se reflectă și în
contribuțiile la acest număr special. În același timp, mai mult teoretizare iar cercetarea este
necesară pentru a dezvolta în continuare psihologia a teoriilor conspirației ca o cercetare deplină
camp. În secțiunea următoare, vă propunem câteva posibilități pentru cercetări viitoare bazate pe
aceste patru organizări principii.
Cercetare viitoare
Concentrându-ne mai întâi pe consecințe, deși este clar că credințele conspirației pot avea
ramificații majore pentru percepătorii și mediul lor social, teoretizând asupra acest fenomen ar
beneficia de mai multă atenție experimente realizate care manipulează teoriile conspirației (cf.
Douglas & Leite, 2017; Jolley & Douglas, 2014a, b). Acest lucru ar permite cercetătorilor să
stabilească procesele psihologice exacte prin care conspirația teoriile sunt consecințe. Asta e
important, pentru că doar o înțelegere fină a acestora consecințele posibile, precum și condițiile
din care sunt puternici sau slabi, vor permite practicienilor pentru a estima riscurile anumitor
teorii ale conspirației și necesitatea implementării preventive intervenții. Mai mult, în studiile
experimentale de teoriile conspirației, măsurătorile comportamentale sunt, de asemenea lipsă
(pentru o excepție, a se vedea Van der Linden, 2015). De exemplu, expunerea la teoriile
conspirației influențează comportamentul cooperativ în jocurile economice? La fel, teoriile
conspirației au un impact cauzal antisocial comportamente precum agresivitatea și egoismul, dar
de asemenea, comportamente prosociale, precum ajutorarea și altruismul? Studiile experimentale
cu privire la astfel de întrebări ar completa perspective existente asupra consecințelor conspirației
teorii în moduri semnificative.
Apoi, în timp ce dovezile disponibile susțin principiul conform căruia credințele
conspirației sunt universale, cercetarea trebuie să examineze mai direct și explicit distalul,
rădăcini evolutive ale tendinței umane spre crede teoriile conspirației. De exemplu, în timp ce
anecdote există teorii ale conspirației în contemporan societăți de vânători-culegători (Chagnon,
1988) și studiile etnografice sugerează că cetățenii din toate culturile investigate până acum cred

15
teoriile conspirației (West & Sanders, 2003), cercetare sistematică asupra conspirației teoriile din
societățile tradiționale sunt în prezent lipsit. Ipoteza adaptativă a conspiracismului afirmă că
teoriile conspirației au fost funcționale în vechi societăți de vânători-culegători pentru a proteja
împotriva pericolele conflictului intergrup (Van Prooijen și Van Vugt, in presa). Un astfel de
conflict intergrup letal încă se caracterizează multe societăți tradiționale: de exemplu, Walker și
Bailey (2013) au examinat violența în 11 tradiționale societăților din America de Sud și a
constatat că o estimare în medie, 30% dintre adulții din aceste societăți mor prin violență,
majoritatea comise de coaliții ostile. Cred cetățenii societăților tradiționale violente? teoriile
conspirației mai puternic decât cetățenii din societăți tradiționale mai pașnice? Și, cât de
funcțional sunt credințe de conspirație în societățile tradiționale pentru faceți față pericolelor
coaliționale, după cum se reflectă de exemplu în ratele de supraviețuire și descendenți? În timp ce
aceste întrebări par a fi domeniul antropologiei evolutive, sunt importante pentru a înțelege de ce
conspirația teoriile sunt o caracteristică atât de universală a omului psihologie.
Apoi, cercetări despre rădăcinile emoționale ale conspirației credința este limitată la
experiențe care induc experimental de amenințare (de exemplu, Jolley și colab., 2018; Van
Prooijen & Acker, 2015; Whitson & Galinsky, 2008) sau la măsurare experiențe amenințătoare
sau emoționale (de exemplu, Jolley și colab., 2018; Federico și colab., 2018; Grzesiak-Feldman,
2013). Am pleda mai sofisticat metodologii pentru a studia emoțiile și în special recomanda o
abordare fiziologica a înțelege relația dintre emoții și credința în teoriile conspirației. De
exemplu, amigdala este frecvent asociat cu experiențe de amenințare, și, în consecință, volumul
bilateral de amigdală a fost constatat că prezice tendința oamenilor de a justifica politicul în care
trăiesc (Nam, Jost, Kaggen, Campbell- Meiklejohn și Van Bavel, 2018). Ca atare, imagini
cerebrale metodologia ar putea testa prezicerea că volumul amigdalei este asociat cu gândirea
conspirației. La fel, cortexul prefrontal dorsolateral (DLPFC) este asociat cu procesele cognitive
de ordin superior cum ar fi gândirea analitică (de exemplu, Sanfey, Rilling, Aronson, Nystrom și
Cohen, 2003) și cercetare prin urmare, ar putea examina dacă activarea acestui lucru regiunea
prezice credința sau mai degrabă scepticismul conspirației teorii. În cele din urmă, cercetarea
poate examina dacă credința în teoriile conspirației este legată de activare a sistemului nervos
simpatic sau cu eliberarea de hormoni asociați cu stresul (de exemplu, cortizol) și concurență
intergrup (de exemplu, testosteron).

16
 În ceea ce privește aspectele sociale ale credințelor conspiraționale, a o extensie utilă ar fi
să ne concentrăm asupra vieții reale, reale conflict între grupurile concurente. În timp ce a fost a
remarcat faptul că majoritatea războaielor în care au luptat oamenii s-au caracterizat prin
teoretizarea excesivă a conspirației de ambele părți ale conflictului, dovezile pentru această
afirmație provine în principal din surse istorice (Pipes, 1997). Ca atare, cercetările empirice ar
putea examina teorii ale conspirației printre grupurile existente care sunt implicat într-un conflict
intratabil și uneori violent (de exemplu, palestinieni vs. israelieni). Predicții care ar fi rezultă din
cercetările existente că (i) mulți cetățeni de ambele părți ale conflictului ar trebui să aibă
substanțiale convingeri conspiraționale despre activitățile ascunse ale inamicului grup, (ii) aceste
convingeri conspirative ar trebui să fie relativ mai puternic printre membrii (militari sau politici)
Grupul „mai slab” în conflict și (iii) acestea efectele ar trebui să fie deosebit de pronunțate în
rândul cetățenilor cu o puternică identitate de grup. În plus, longitudinal proiectează pentru a
investiga modul în care credințele conspirației dezvoltarea în timp sunt în prezent rare (cu
excepții, vezi Golec de Zavala & Federico, 2018; Vitriol & Marsh, 2018). De exemplu, evaluarea
convingerilor conspiraționale la mai multe puncte de timp - în mod ideal, înainte de conflict, în
timpul conflictului, și post-conflict - ar permite cercetătorilor să examinează dinamica temporală
a relației între credințele conspirației și conflictul intergrup. O astfel de abordare longitudinală
poate stabili, de asemenea indiferent dacă convingerile conspiraționale cauzează sau nu intergrup
conflict sau invers, și ce rol exact este conspirația teoriile joacă în inițierea sau prelungirea
intergrupului ostilități (cf. Bartlett și Miller, 2010).
În cele din urmă, în timp ce discutăm despre calitățile sociale a convingerilor
conspiraționale s-a concentrat în principal pe intergrupuri conflictul, convingerile conspirației
sunt, de asemenea, sociale în simt că sunt extrem de susceptibili la influența socială. De exemplu,
comunitățile online selectiv răspândiți teorii ale conspirației care confirmă preexistentul
credințele membrilor săi (Del Vicario și colab., 2016). Mai mult, prin conspirație de transmitere
culturală teoriile se pot transforma în narațiuni istorice printre cetățeni, care pot perpetua chiar și
atunci când evenimentele care a declanșat teoria conspirației nu mai sunt salient sau amenințător
(Van Prooijen și Douglas, 2017). Un exemplu este asasinarea președintelui John F. Kennedy:
Credința în teoriile conspirației JFK în SUA a crescut de-a lungul deceniilor. Dat numărul de
persoane care cred în ele (în ultima vreme) cifrele mai mult de 60% din populația adultă din
SUA; Swift, 2013), sunt probabil susținute de mulți oameni care nici măcar nu s-au născut când

17
JFK a fost asasinat. Cu toate acestea, încă nu se știu multe despre modul în care sunt sociale
influența modelează convingerile conspirației. De exemplu, ce determină dacă teoriile
conspirației se răspândesc într-un public mare, și ce îi face să fie convingători? Care sunt
caracteristicile conspirației „de succes” teorii pe care oamenii le mai cred la ani după evenimente
care i-a inspirat? În special în digitalul actual epoca în care informațiile se răspândesc mai repede
ca niciodată înainte, examinând procesele de influență socială în conspirație credințele pot fi o
cale promițătoare pentru viitor cercetare.

Implicatii practice
O sarcină importantă a psihologiei ca disciplină științifică este de a informa factorii de
decizie politică cum să răspundă influențează comportamentul cetățenilor pe baza empirică
constatări și perspective teoretice. Teoriile conspirației sunt subliniere consecvente și universale a
nevoie de intervenții: Dacă majoritatea consecințelor teoriile conspirației din societățile moderne
sunt dăunătoare, și dacă teoriile conspirației sunt răspândite în populație, factorii de decizie
politică au motive întemeiate să ia acest lucru fenomen serios. Aceasta nu implică, desigur, că
societatea noastră ar trebui să renunțe la eforturile de combatere corupție reală sau pe care
cetățenii ar trebui să o facă în mod critic acceptă orice propunere de politică a deținătorilor de
putere. Dar implică faptul că multe teorii ale conspirației sunt iraționale totuși impactant și
dăunător și, prin urmare, este funcțional pentru a reduce credința în teoriile conspirației care sunt
puțin probabil să fie adevărat.
Că teoriile conspirației sunt emoționale și sociale oferă instrumente practice factorilor de
decizie politică pentru a dezvolta dovezi intervenții bazate pe contribuție la reducerea apelul
teoriilor conspirației în rândul cetățenilor. Primul, deoarece credința în teoriile conspirației este
într-o oarecare măsură înrădăcinate în emoții, intervențiile ar putea promova în schimb gândirea
analitică în rândul publicului. Cercetare într-adevăr dezvăluie că manipulările experimentale
concepute pentru a stimula gândirea analitică scade conspirația credințe (Swami și colab., 2014).
În plus, furnizarea argumente raționale împotriva conspirației specifice teoriile reduc credința în
ele (Orosz și colab., 2016), și poate îmbunătăți intențiile comportamentale (Jolley și Douglas,
2017). Acest lucru sugerează că inițiativele de respingere teorii conspirative neverosimile (de
exemplu, informarea publicului despre ce au de spus experții și martorii efectivi) despre teoriile
conspirației pseudo-științifice „9-11 pentru adevăr”; Dunbar & Reagan, 2011) fac diferența.

18
 Al doilea este de a insufla sentimentele de securitate în rândul public și să le ofere un
sentiment de speranță și imputernicire. De exemplu, dacă se confruntă cu o lipsă de controlul
crește convingerile conspirației, experimentează abilitarea, adică un înalt simț al controlului,
reduce credințe de conspirație? Cercetările sugerează că acest lucru este într-adevăr cazul. Van
Prooijen și Acker (2015) au fost găsite reducerea convingerilor conspiraționale după activarea
unui simț ridicat de control comparativ cu o stare neutră de bază. La fel, Whitson, Kim, Wang,
Menon și Webster (în presă) a găsit efecte similare ale inducerii unei promoții concentrarea
asupra participanților, iar aceste efecte au putut fi atribuite la sentimente sporite de control.
Cercetările viitoare pot extindeți asupra efectelor amelioratoare ale mai discrete experiențe
emoționale pozitive pe convingerile conspirației: De exemplu, cetățenii sunt mai puțin suspicioși
față de guvern mesaje informative care conțin umor? Și, sunt cetățenii mai predispuși să dezvolte
teorii ale conspirației despre lideri pesimisti spre deosebire de liderii optimisti? Pentru acum,
dovezile sugerează că intervențiile destinate crește gândirea analitică și scade emoțiile negative
poate reduce în mod eficient credințele conspirației.
În timp ce cercetările se concentrează pe dimensiunea socială a teoriile conspirației nu au
examinat încă în mod direct cum aceste motivații pot fi utilizate pentru a reduce credința în ei,
există o literatură extinsă despre cum să reduce conflictul dintre grupuri. De exemplu, sub s-a
găsit unele circumstanțe de contact intergrup pentru a îmbunătăți relațiile intergrupale (Allport,
1954). Bazat în aceste perspective, cercetarea poate examina, de exemplu fie contact direct între
politicieni și cetățeni scade credința în teoriile conspirației politice. Specific, ar putea fi benefic
pentru încrederea publicului dacă politicienii ieșiți în mod regulat din parlament și discutați cu
politica cetățeni direct. Într-un mod asemănător, subliniind un identitate de grup superordonată -
de exemplu de angajarea în sarcini de cooperare - poate îmbunătăți intergrupul relații (Gaertner,
Dovidio, Anastasio, Bachman, & Rust, 1993). Această perspectivă ar putea fi relevantă pentru
observația conform căreia credințele conspirației sunt deosebit prevalentă în rândul grupurilor
minoritare stigmatizate (Crocker și colab., 1999; Davis și colab., 2018; Van Prooijen și colab., În
presa). Mai mult, printre membrii grupului majoritar există multe teorii ale conspirației în care
minoritate grupurile sunt conspiratorii suspectați (de exemplu, Pipes, 1997). Eforturi de reducere
a prejudecăților și discriminării prin urmare, este posibil să scadă credința în teoriile conspirației
atât în rândul, cât și despre membrii grupului minoritar. Deși preliminare în acest moment, aceste

19
considerații sugerează că calitățile sociale ale teoriilor conspirației oferă căi promițătoare pentru
intervenții politice.

Concluzii finale
Studiul științific al credinței în teoriile conspirației are dezvoltat rapid în ultimul deceniu.
Această dezvoltare a avut loc în urma unui public în creștere conștientizarea faptului că teoriile
conspirației nu sunt exclusive pentru câteva grupuri marginale sau indivizi excentrici, dar sunt
răspândite și au un impact major asupra societății. De organizând prezentul număr special și
articulând cele patru principii de bază ale acestui domeniu de cercetare în contribuția prezentă,
sperăm să stimulăm în continuare cercetează și inspiră alți cercetători să înceapă să lucreze pe
acest subiect important. Așa cum este iluminat în agenda noastră pentru cercetări viitoare și
intervenții politice, există teritoriu încă mult neexplorat de descoperit în psihologia teoriilor
conspirației, și oamenii de știință și factorii de decizie politică trebuie să colaboreze strâns pentru
a aborda acest fenomen în mod eficient. Sperăm că în final, contribuțiile empirice la acest număr
special va contribui la scăderea gândirii conspiraționale și un accent sporit pe logică și rațiune, în
rândul cetățenilor in societatea noastra.

20