Impactul social al hazardelor naturale: o analiză pe mai multe niveluri a

dezastrelor și a formelor de încredere în China continentală

Acest studiu și-a propus să evalueze efectele pe mai multe niveluri ale pericolelor
naturale asupra încrederii în societatea chineză. Bazându-se pe ancheta socială
generală chineză efectuată în 2012 și pe înregistrările provinciale ale daunelor
provocate de dezastre, acesta a examinat asocierea dintre experiențele
anterioare ale persoanelor cu dezastre și daune la nivel de provincie (măsurate
prin numărul de persoane afectate, decese și pierderi economice) și diferite
forme. de încredere: în grup; în afara grupului; generalizat; şi politică.
Descoperirile indică faptul că indivizii chinezi cu experiență în dezastre au niveluri
mai ridicate de încredere în afara grupului, dar niveluri mai scăzute de încredere
politică. În mod similar, la nivel de provincie, pagubele cauzate de dezastre din
ultimii trei ani (2009-2011) au avut un impact pozitiv asupra încrederii rezidenților
în afara grupului, afectand în același timp negativ încrederea lor politică. Cu toate
acestea, când daunele provinciale au fost cumulate pentru dezastrele din ultimii
cinci ani (2007–11), care a inclus cutremurul devastator din Sichuan din 12 mai
2008, numai decesele totale au avut un efect pozitiv asupra încrederii
generalizate.

Cuvinte cheie: China, dezastru, hazarde naturale, încredere politică, încredere

socială

Introducere
Studiile privind capitalul social și reziliența comunității au evidențiat rolul pozitiv
al încrederii, al rețelelor și al normelor în construirea unei comunități care este
adaptabilă și rezistentă în fața hazardelor naturale (vezi, de exemplu, Nakagawa și
Shaw, 2004; Adger și colab. , 2005; Dynes, 2006; Norris și colab., 2008; Hawkins și
Maurer, 2010; Cox și Perry, 2011; Aldrich, 2012, 2019; Wickes și colab., 2 015). Ei
s-au concentrat pe structurile și condițiile sociale dinainte de dezastru care
determină capacitatea unei comunități de a se adapta și de a se recupera în
timpul și după un dezastru. Cu toate acestea, rămân întrebări cu privire la
capitalul social post-dezastru, mai ales că unele lucrări au arătat epuizarea
conexiunilor sociale și a încrederii după un dezastru (a se vedea, de exemplu,
Miller, 2006; Papanikolaou et al., 2012), în timp ce altele prezintă o creștere a
altruismului și a activităților de voluntariat în urma unui dezastru (a se vedea, de
exemplu, Chang, 2010; Albrecht, 2018). Această lucrare a fost motivată de nevoia
de mai multe cercetări asupra capitalului social post-dezastru, care să explice
modul în care comportamentul și atitudinile sociale sunt afectate de evenimente
naturale extreme, greu de prezis, care pot ajuta la definirea și dezvoltarea
teoriilor privind situația socială. impactul unor astfel de pericole. Mai larg,
înțelegerea impactului social al evenimentelor naturale poate oferi, de asemenea,
perspective asupra modului în care membrii comunității răspund la diferite situații
de urgență

Luând în considerare impactul social al hazardelor naturale, acest studiu sa

concentrat în special pe încredere, văzută ca parte integrantă a societăților și
nucleul capitalului social (Coleman, 1990; Fukuyama, 1995; Inglehart, 1997;
Putnam, 2000; Uslaner, 2002). Cu toate acestea, mulți sociologi au subliniat că
încrederea nu este monolitică; unii oameni au mai multă încredere în oamenii
apropiați, cum ar fi familia, prietenii și vecinii, în timp ce alții au încredere într-o
gamă mai largă de oameni, inclusiv concetățeni și alte persoane pe care nu le-au
întâlnit până acum (Uslaner și Conley, 2003; Welch, Sikkink și Loveland, 2007;
Realo, Allik și Greenfield, 2008; Freitag și Traunmüller, 2009; Delhey, Newton și
Welzel, 2011; van Hoorn, 2015; Crepaz și colab., 2017). În plus, încrederea cuiva
se răspândește nu numai pe orizontală, ci și pe verticală către politicieni și oficiali
guvernamentali (Putnam, 2000; Newton și Zmerli, 2011). În lumina acestor
diverse tipuri de încredere, acest studiu pune la îndoială modul în care expunerea
indivizilor la dezastre le afectează diferitele forme de încredere, un subiect care
nu a fost pe deplin explorat în analizele anterioare. Mai mult, încrederea este
modelată nu numai de experiența individuală, ci și de circumstanțele sociale
(Delhey și Newton, 2003); un mijloc mai bun de testare a încrederii și a
dezastrului, prin urmare, este evaluarea efectelor evenimentului atât la nivel
individual, cât și la nivel de grup. În consecință, această investigație,
concentrându-se pe China, sondează ramificațiile experiențelor la nivel individual
și daunele la nivel de provincie rezultate din hazardele naturale, cum ar fi
decesele, viețile afectate și pierderile economice, asupra indivizilor în grup, în
afara grupului. încredere, generalizată și politică. Această explorare contribuie la
literatura despre dezastre și pericole naturale prin utilizarea dovezilor empirice
care acoperă toate provinciile din China continentală, care a fost expusă la diferite
evenimente care au amenințat un număr mare de oameni. Tabelul 1 arată
valoarea pagubelor cauzate de hazardele naturale care au avut loc la nivel
național între 1993 și 2012. Conform datelor, inundațiile sunt cel mai frecvent tip
de dezastru și afectează cei mai mulți oameni. Deși mai puțin frecvente, furtunile
și secetele au afectat și un număr mare de oameni. Cutremurul este cel mai
mortal tip de dezastru, iar inundațiile și cutremurele generează cele mai mari
pierderi economice. Deși acest studiu nu face distincție între tipurile de dezastre,
variabilele sale cheie la nivel de provincie - decese, pierderi economice și numărul
de persoane afectate - vor oferi câteva perspective asupra acestora. Mai mult,
acest studiu utilizează alte măsurători care sunt utilizate în mod obișnuit în
anchetele sociale naționale și internaționale; în consecință, metodele folosite aici
sunt ușor de replicat și aplicabile în zonele din afara Chinei, permițând
compararea sau generalizarea rezultatelor în lucrările viitoare. Mai mult, studiile
anterioare privind încrederea post-dezastru nu au acordat atenție diverselor
forme de încredere, care pot dezvălui implicații sociologice și politice mai ample.
Analizând diferite tipuri de încredere în contextul dezastrului, acest studiu
realizează o punte între două corpuri de literatură. În cele din urmă, acest studiu
evaluează impactul dezastrelor la două niveluri distincte. Spre deosebire de
experiențele de dezastre la nivel individual, experiențele de dezastre la nivel de
provincie nu necesită neapărat ca rezidenții să fie expuși direct la evenimente.
Constatările ilustrează ramificațiile efectelor directe și indirecte ale dezastrelor,
aprofundând înțelegerea repercusiunilor sociale ale hazardelor naturale.

Consecința dezastrului și forme de încredere

Un număr tot mai mare de studii au raportat relația dintre capitalul social și
reziliența comunității la dezastre (a se vedea, de exemplu, Nakagawa și Shaw,
2004; Dynes, 2006; Norris et al., 2008; Hawkins și Maurer, 2010; Cox și Perry; ,
2011; Aldrich, 2012, 2019; Lee, 2019). În aceste lucrări, oamenii de știință au
subliniat rețelele „de rutină” și încrederea membrilor comunității care sunt utile în
situații „non-de rutină” – cu alte cuvinte, structurile sociale înainte de dezastru
care sunt utile în timpul și după un dezastru (Hurlbert, Haines și Beggs, 2000, p.
599; Wickes et al., 2015). Întrebările referitoare la capitalul social post-dezastru
rămân relativ subexplorate. Aceste aspecte, după cum subliniază Albrecht (2018),
includ: dacă nivelul capitalului social se modifică din cauza unui eveniment de
hazard natural; modul în care amploarea, frecvența sau tipul dezastrului afectează
nivelul capitalului social; și diferențele în impactul social al experiențelor directe și
indirecte ale dezastrelor asociate cu hazardele naturale. Aceste chestiuni merită
cercetate, deoarece se pare că există două puncte de vedere opuse cu privire la
consecințele unui dezastru. Un grup de studii a arătat că indivizii afectați de un
dezastru tind să devină mai individualiști și să încerce să-și protejeze proprietățile,
dând naștere la așa-numitele comunități corozive (vezi, de exemplu, Picou,
Marshall și Gill, 2004). ; Ritchie și Gill, 2007). De exemplu, Miller (2006) oferă
dovezi ale scăderii încrederii în apropiere de New Orleans, Louisiana, Statele Unite
ale Americii, după uraganul Katrina, care a pus supraviețuitorii cu străinii și vecinul
cu vecinul. În mod similar, Papanikolaou și colab. (2012) au descoperit că grecii
afectați de incendii de pădure în 2007 aveau mai puține șanse să aibă încredere și
să se sprijine unii pe alții decât oamenii care nu au fost afectați de acestea. Picou,
Marshall și Gill, (2004) susțin că membrii comunităților afectate de dezastre din
SUA suferă de stres, pierderea încrederii și întreruperea conexiunilor sociale. Între
timp, un al doilea grup de studii – mai mare ca număr – a constatat o creștere a
altruismului în urma unui dezastru (a se vedea, de exemplu, Douty, 1972;
Quarantelli și Dynes, 1977; Brunsma, Overfelt și Picou, 2007; Poulin; et al., 2009).
De exemplu, Sauri, Domingo și Romero (2003) au descoperit că altruismul și
comportamentele reciproce se amplificau atunci când familia, prietenii și vecinii
erau în pericol. Cercetarea lui Yamamura (2016) asupra cutremurului de la Kobe,
Japonia, din 17 ianuarie 1995, a relevat un capital social sporit în rândul
rezidenților afectați. Dussaillant și Guzmán (2014) au examinat încrederea socială
înainte și după cutremurul din Chile din 27 februarie 2010 și au observat că un
dezastru reprezintă o oportunitate de a consolida încrederea interpersonală în
regiune.
În loc ca oricare dintre aceste puncte de vedere să ofere un instantaneu al
consecințelor unui dezastru, unii savanți susțin că aceste perspective opuse ar
putea să nu se excludă reciproc. De exemplu, Kaniasty și Norris (1993, 2004) au
evaluat situațiile în schimbare ale victimelor de-a lungul timpului și au sugerat un
model cuprinzător care explică atât creșterea comunităților altruiste, cât și
deteriorarea sprijinului social în comunitățile afectate de dezastru. Modelul
postulează că (i) condițiile și resursele socio-psihologice preexistente afectează
gradul de expunere la un dezastru și că (ii) dezastrele declanșează o luptă eroică,
altruistă pentru a satisface nevoile imediate, în timp ce (iii) distribuția resurselor și
ajutorul nu este echitabil și, prin urmare, victimele unui dezastru se confruntă în
cele din urmă cu trista realitate a scăderii sprijinului social în timp (Norris și
Kaniasty, 2004). Deși acest model este cuprinzător și destul de convingător, este
nevoie de mai multe cercetări pentru a distinge între termenele pe termen scurt
și pe termen lung în urma unui dezastru, iar postularea ar trebui testată și aplicată
în diverse seturi culturale și sociale. În plus, Lee și Fraser (2019) sugerează că
expunerea directă a rezidenților la un dezastru și riscul (sau teama) lor percepută
de un astfel de eveniment au efecte diferite asupra diferitelor tipuri de organizații
sociale. Pentru a confirma descoperirea lor, sunt necesare mai multe teste ale
altor comportamente și atitudini sociale pentru a clarifica impactul social al
hazardelor naturale, care este un obiectiv al studiului actual. Printre diferitele
comportamente și atitudini sociale care pot fi afectate de un dezastru, încrederea
indivizilor în ceilalți este punctul central al acestei analize. Încrederea a fost
studiată pe scară largă de oamenii de știință socială ca esență a capitalului social
și ca factor care contribuie la integrarea socială, creșterea economică, satisfacția
vieții personale și stabilitatea democratică (Coleman, 1990; Fukuyama, 1995;
Whiteley, 1999; Putnam, 2000; Uslaner, 2002; Delhey și Newton, 2003). Cu toate
acestea, unii cercetători au subliniat că încrederea unei persoane este o măsură a
mediului său social zilnic și, prin urmare, că încrederea se bazează pe experiențe
concrete de interacțiune și participare socială (Coleman, 1990; Putnam, 2000;
Hardin, 2002; Paxton, 2007). ), în timp ce alții susțin că încrederea este o tendință
care este înnăscută sau învățată devreme în viață și, prin urmare, este în primul
rând personală (Yamagishi și Yamagishi, 1994; Uslaner, 2002; Stolle și Hooghe,
2004). Bazându-se pe aceste studii, Delhey și Newton (2003) sugerează că nivelul
de încredere al cuiva depinde atât de factori social-psihologici (cum ar fi
caracteristicile demografice personale, realizările sociale și bunăstarea), cât și de
factori social-culturali (cum ar fi apartenența la membrii voluntari). asociații,
întreținerea rețelelor sociale și caracteristicile comunității din care aparține
cineva). Dincolo de caracteristicile individuale și comunitare, Delhey, Newton și
Welzel (2011) susțin că moștenirile culturale, modernitatea economică și factorii
instituționali, cum ar fi statul de drept, afectează încrederea oamenilor. Literatura
mai recentă despre încredere a investigat diverse forme de încredere în
profunzime. Au fost identificate două tipuri distincte de încredere socială în ceea
ce privește sfera lor socială: încrederea particularizată și generalizată (Uslander și
Conley, 2003; Newton și Zmerli, 2011; Crepaz, Jazayeri și Polk, 2017). Încrederea
particularizată se găsește în apropierea socială strânsă de indivizi și este extinsă
numai la persoanele pe care individul îi cunoaște din interacțiunile de zi cu zi (cum
ar fi membrii familiei, prietenii, vecinii și colegii de muncă). Deoarece se găsește în
grupuri cu privire la interior, încrederea particularizată a fost adesea numită
încredere în grup. În schimb, încrederea generalizată este convingerea că
majoritatea oamenilor din societate, inclusiv persoanele nefamiliare (cum ar fi
străinii, concetățenii și trecătorii), sunt de încredere și sunt părți integrante ale
societății (Inglehart, 1997; Uslaner, 2002); a fost adesea numită încredere în afara
grupului. Pentru Putnam (2000), încrederea în grup este densă (adică se
manifestă pe o rază mică), în timp ce încrederea în afara grupului este subțire
(adică este extinsă la persoanele care sunt mai distanțate social). El susține că
încrederea în afara grupului este un fenomen civic vital care generează virtuți
sociale precum reciprocitatea, conexiunea, toleranța și incluziunea; prin urmare, o
societate care funcționează bine duce la o mai mare conexiune între oameni din
diverse grupuri sociale (Putnam, 2000; vezi și Uslaner și Conley, 2003). Aldrich
(2012) explică că încrederea densă este o sursă cheie de legare a capitalului social,
iar încrederea subțire este o sursă cheie de capital social de legătură. Cu toate
acestea, în ceea ce privește termenii de încredere în afara grupului și încredere
generalizată, unii cercetători pur și simplu îi echivalează (a se vedea, de exemplu,
Yamagishi și Yamagishi, 1994; Welch, Sikkink și Loveland, 2007; Freitag și
Traunmüller, 2009; Newton și Zmerli; , 2011), în timp ce alții fac diferența între
cele două (a se vedea, de exemplu, Delhey, Newton și Welzel, 2011; Crepaz,
Jazayeri și Polk, 2017). Pentru membrii acestui din urmă grup, încrederea
generalizată este un concept (exagerat) larg în comparație cu încrederea din afara
grupului (Sturgis și Smith, 2010; Torpe și Lolle, 2011; Gundelach, 2014). Ei
presupun că încrederea generalizată constituie încredere în majoritatea
oamenilor sau reprezintă o medie a altor tipuri de încredere; prin urmare,
folosesc o întrebare specială din sondajul General Social Survey (dezvoltat în SUA)
pentru a măsura încrederea generalizată: „În general vorbind, ați spune că în
majoritatea oamenilor li se poate avea încredere sau că nu puteți fi prea atent în
relația cu oamenii. ?'. În ceea ce privește forma finală a încrederii – încrederea
politică – Putnam (2000) susține că încrederea oamenilor în ceilalți se răspândește
de la un domeniu la altul și apoi se revarsă la încrederea în politicieni și instituțiile
guvernamentale, presându-le pentru a-și îmbunătăți performanța. Cu toate
acestea, alți cercetători au dezbătut dacă încrederea politică provine direct din
performanța instituțiilor politice (Jackman și Miller, 1996; Mishler și Rose, 2001,
2005; Liu și Stolle, 2017; Lee și Yi, 2018). În studiile despre dezastre, doar câteva
lucrări au investigat dacă dezastrele afectează încrederea politică a publicului sau
modifică rezultatele politice, iar constatările lor sunt contradictorii. Arceneaux și
Stein (2006) au descoperit că locuitorii unei zone afectate de dezastru și-au
pierdut încrederea în administrația locală și au votat împotriva politicienilor în
funcție din Houston, Texas, SUA. Concentrându-se pe China, Han, Hu și Nigg
(2011) au descoperit că victimele dezastrelor credeau că guvernele locale și-au
abandonat responsabilitatea, ceea ce a scăzut încrederea oamenilor în
administrația locală. Cu toate acestea, Lazarev și colab. (2014) au descoperit că
experiența în caz de dezastru părea să crească sprijinul pentru guvernul central
din Rusia, deși cantitățile masive de ajutor de stat ar fi putut afecta creșterea.
Două corpuri de literatură – studiile despre dezastre și studiile sociologice ale
încrederii – sunt proeminente, dar nu au comunicat pe scară largă și puține
investigații au examinat încrederea oamenilor, în special diferitele forme de
încredere, în contextul dezastrelor declanșate de hazardele naturale (Lee , 2019).
Acest studiu face o punte între cele două literaturi într-un context chinez,
examinând la două niveluri – individual și provincie – impactul hazardelor
naturale asupra încrederii individuale în diversele sale forme.

Date, variabile și metodă

Acest studiu a folosit date colectate din două surse distincte. Datele la nivel
individual au fost colectate din Sondajul Social General chinez (CGSS), care a fost
realizat ca parte a Sondajului Social din Asia de Est (EASS) în 2012. CGSS a fost
realizat de Centrul Național de Cercetare pentru Studii de la Universitatea Renmin
din China între 15 iunie 2012 și 10 decembrie 2012. A fost utilizată o metodă de
eșantionare cu probabilitate proporțională cu dimensiunea în patru etape,
stratificată în funcție de indicatori socio-economici comprehensivă și dimensiunea
populației. În total, 5.819 respondenți din 29 de provincii ale Chinei continentale
au răspuns la sondaj, cu o rată de răspuns de 70,96%. Setul de date a fost obținut
prin intermediul Consorțiului Interuniversitar de Cercetare Politică și Socială. Între
timp, setul de date la nivel de provincie a fost construit din date statistice
publicate în Chinese Statistical Yearbook on Environment (Zhongguo huanjing
tongji nianjian) între 2008 și 2012. Datele au fost verificate cu Anuarele
Meteorological Disasters in China (Zhongguo qixiang zaihai nianjian). ) publicată
între 2008 și 2012. Anuarele au fost accesate prin intermediul Centrului de Servicii
Universități pentru Studii Chineze de la Universitatea Chineză din Hong Kong.

Variabile dependente

Variabilele de ieșire sunt nivelul de încredere al respondenților. CGSS a întrebat

despre încrederea respondenților în diferite grupuri, inclusiv familia lor, prietenii,
vecinii, colegii de muncă, persoanele pe care le-au întâlnit pentru prima dată și
oficialii guvernamentali local și central. Răspunsurile au cuprins patru niveluri
sugerate de încredere: „deloc”; 'nu prea mult'; 'într-o oarecare măsură'; și „mult”.
În plus, CGSS a inclus un indicator comun al încrederii generalizate: „În general
vorbind, ați spune că se poate avea încredere în majoritatea oamenilor?”.
Respondenții au fost rugați să aleagă răspunsurile folosind o scală Likert de patru
puncte: „Aproape întotdeauna nu poți fi prea atent când ai de-a face cu oamenii”;
De obicei, nu poți fi prea atent când ai de-a face cu oamenii”; „De obicei se poate
avea încredere în oameni”; și „Oamenii pot fi aproape întotdeauna de încredere”.
Tabelul 2 prezintă rezultatele analizei componentelor principale a încrederii în opt
categorii distincte. Analiza a dat o soluție cu două componente. Unul depindea de
încrederea respondenților în oamenii cunoscuți, cum ar fi familia, prietenii, vecinii
și colegii de muncă (adică încrederea în grup), iar celălalt depindea în primul rând
de încrederea în funcționarii administrației publice locale și centrale (adică,
politicile politice). încredere). Celelalte două tipuri de încredere – încrederea în
oamenii întâlniți pentru prima dată și încredere generalizată – nu au fost
combinate într-o singură categorie; prin urmare, încrederea în oamenii întâlniți
pentru prima dată a fost considerată drept încredere în afara grupului, diferită de
încrederea generalizată. Acest lucru este în concordanță cu studiile anterioare
care fac distincția între încrederea în afara grupului și încrederea generalizată
(Sturgis și Smith, 2010; Torpe și Lolle, 2011; Gundelach, 2014). În consecință,
acest studiu utilizează patru variabile dependente: încrederea în grup; încredere
în afara grupului; încredere generalizată; și încredere politică.

Variabile la nivel individual

Experiența respondenților în caz de dezastru a fost variabila independentă la nivel

individual (Chang, 2010; Toya și Skidmore, 2014). CGSS a întrebat respondenții ce
canale au folosit pentru a obține ajutor atunci când s-au confruntat cu situații
reale (nu ipotetice) de dezastru în trecut. Cei care au ales „nu au avut niciodată o
astfel de problemă” au fost codificați ca „0”, iar cei cu alte răspunsuri au fost
codificați ca „1”. Au fost incluși și alți factori la nivel individual, legați de încredere,
cum ar fi participarea la o asociație ( Delhey și Newton, 2003). CGSS a întrebat
respondenții dacă au participat la vreuna dintre următoarele organizații: asociații
politice, asociații rezidențiale sau de cartier, grupuri de servicii sociale sau de
voluntari, mișcări de cetățeni sau grupuri de cooperative de consum, grupuri
religioase, asociații de absolvenți, asociații de agrement, de muncă. sindicate și
asociații profesionale, profesionale sau profesionale. A fost măsurat numărul de
asociații la care respondenții au participat activ. A avea relații și rețele de
prietenie este, de asemenea, un factor important care afectează nivelul de
încredere al unui individ. Ca urmare, a fost obținută o variabilă de rețea personală
din întrebările care au întrebat respondenții câți oameni ar putea cere o favoare,
cum ar fi udarea plantelor, hrănirea animalelor de companie și sfaturi.
Răspunsurile au variat de la „0” la „10 sau mai mult”. Pentru a măsura
predispozițiile personale și satisfacția de viață (Yamagishi și Yamagishi, 1994;
Uslaner, 2002), au fost măsurate nivelurile de fericire ale indivizilor și condițiile de
sănătate autoevaluate. O întrebare le-a cerut respondenților să-și evalueze nivelul
de fericire drept „foarte nefericit”, „nefericit”, „fericit” sau „foarte fericit”. În plus,
respondenților li s-a cerut să își evalueze starea de sănătate pe o scară Likert de
cinci puncte: „foarte rău”; 'rău'; „nici rău, nici bun”; 'bun'; sau „foarte bine”.
Urbanizarea a fost inclusă ca o caracteristică a comunității care poate afecta
încrederea individuală (Delhey și Newton, 2003; Delhey, Newton și Welzel, 2011).
Urbanizarea a fost codificată după cum urmează pe baza unei observații obiective
a comunității de către persoana care a efectuat sondajul: ‘1’=‘o fermă în mediul
rural’; ‘2’=‘un sat din mediul rural’; ‘3’=‘un oraș sau un oraș mic’; ‘4’=‘periferia
unui oraș mare’; și „5”=„un oraș mare”. Ca variabile de control la nivel individual,
au fost incluse vârsta, sexul, anii de studii și venitul gospodăriei unui respondent.
Pentru gen, femeia a fost codificată ca „1”, iar bărbatul a fost codificat ca „0”.
CGSS a codificat venitul gospodăriei pe o scară Likert de cinci puncte, variind de la
„mult sub medie” („1”) la „mult peste medie” („5”).

Variabile la nivel de provincie

Trei variabile legate de dezastre și o variabilă de control au fost colectate la nivel

de provincie. În primul rând, numărul de persoane afectate de dezastru la 100 de
membri ai populației a fost obținut pentru a indica intervalul și gradul de
distrugere cauzat de dezastrele din provincii. În al doilea rând, numărul deceselor
la un milion de oameni a fost inclus pentru a arăta puterea sau caracterul mortal
al evenimentelor dezastrelor din fiecare provincie. În al treilea rând, pierderile
economice ale provinciilor au fost adăugate pentru a arăta daune aduse culturilor,
clădirilor sau infrastructurii. Densitatea populației din provincii a fost inclusă ca
variabilă de control la nivel de provincie. În contextul Chinei, densitatea mare a
populației semnifică, în general, provinciile de coastă dezvoltate cu venituri mari
și populații urbane, în timp ce densitatea scăzută a populației este asociată cu
zonele interioare mai puțin dezvoltate, cu venituri relativ scăzute și medii rurale
(Hu, 2002; Yang; , Xu și Long, 2016).
Întrucât variabilele dependente provin dintr-un sondaj efectuat în 2012,
modalitatea adecvată de a estima efectele daunelor provocate de dezastre la
nivel de provincie asupra acelor variabile a fost colectarea datelor de mai
devreme de 2012. Cu toate acestea, datele despre dezastre pentru un singur an
au conținut doar câteva cazuri de evenimente, ceea ce nu a fost suficient pentru a
analiza tipare. În consecință, au fost create două seturi agregate de date pentru
daunele la nivel de provincie cauzate de dezastre: ultimii trei ani de daune
cauzate de dezastre (2009–11); și ultimii cinci ani de pagube provocate de
dezastre (2007–11). Utilizarea datelor a două perioade distincte era de așteptat să
arate dacă o diferență de interval de timp a dat rezultate alternative. În plus,
ultimii cinci ani de pagube provocate de dezastre au inclus cutremurul din Sichuan
din 12 mai 2008, care a dus la aproape 70.000 de decese (pentru detalii, vezi Hui,
2009), dezvăluind dacă impactul evenimentelor istorice a persistat. Tabelul 3
rezumă variabilele. Analiza liniară a efectelor mixte (efecte fixe și interceptare
aleatorie) a fost efectuată pentru a estima impacturile pe mai multe niveluri ale
caracteristicilor individuale și contextuale (la nivel de provincie) asupra a patru
forme de încredere. Factorul de inflație al varianței tuturor modelelor a fost sub
3,0, ceea ce este acceptabil pentru majoritatea cercetărilor din științe sociale.

Rezultate

Tabelul 4 ilustrează modul în care încrederea în grup, în afara grupului,

generalizată și politică sunt afectate de experiența individuală în caz de dezastru și
de daunele provinciale cauzate de dezastre în cei trei ani anteriori anului 2012.
Pentru fiecare formă de încredere, au fost structurate două modele. Primele
modele (1, 3, 5 și 7) au inclus doar variabilele dependente la nivel individual, în
timp ce al doilea model (2, 4, 6 și 8) au adăugat variabile la nivel de provincie.
Această abordare a servit pentru a determina dacă adăugarea de variabile la nivel
de provincie a îmbunătățit în mod semnificativ bunătatea de potrivire a
modelelor. Au fost efectuate teste cu raportul de probabilitate (LR) pentru a
compara modelele concurente. În ceea ce privește primele modele (1, 3, 5 și 7),
experiența respondenților cu privire la dezastre a avut un efect pozitiv asupra
încrederii în afara grupului și un efect negativ asupra încrederii în funcționarii
guvernamentali. În Modelul 3, persoanele cu experiență de dezastre au avut un
nivel mai ridicat de încredere în afara grupului decât persoanele fără o astfel de
experiență (b=0,047, p<0,01). În schimb, în Modelul 7, chinezii cu experiență în
dezastre au avut niveluri mai scăzute de încredere politică decât oamenii fără o
astfel de experiență (b=-0,061, p<0,01). Aceste rezultate indică faptul că
experiențele indivizilor cu privire la dezastre le-ar fi extins raza de încredere, dar
că victimele ar putea, de asemenea, să tragă guvernul responsabil pentru
evenimente. Cu toate acestea, după cum arată Modelele 1 și 5, încrederea în grup
și încrederea generalizată a indivizilor nu au fost afectate în mod semnificativ de
experiența lor în caz de dezastru, așa cum va fi discutat mai jos. În ceea ce
privește al doilea model (2, 4, 6 și 8), pentru încrederea în grup, testul LR între
Modelele 1 și 2 demonstrează că adăugarea de variabile la nivel de provincie
îmbunătățește bunătatea de potrivire a modelului (chi-pătrat =8,54, p<0,10). În
Modelul 2, numărul persoanelor afectate are un efect negativ asupra încrederii în
grup (b=-0,001, p<0,10), iar numărul de decese are un efect negativ asupra
încrederii în grup (b=-0,001, p <0,10). Cu toate acestea, pierderea economică nu a
avut un efect semnificativ asupra încrederii în grup. Efectele negative ale daunelor
la nivel de provincie, precum și efectul nesemnificativ al experienței individuale de
dezastru asupra încrederii în grup, diferă de un studiu anterior care a constatat că
altruismul și comportamentul de reciprocitate au crescut atunci când familia,
prietenii și vecinii au fost. la risc (Sauri, Domingo și Romero, 2003). Pentru
încrederea în afara grupului, testele LR dintre Modelele 3 și 4 indică faptul că
adăugarea de variabile la nivel de provincie a îmbunătățit semnificativ Modelul 4.
În conformitate cu descoperirea la nivel individual, efectele pozitive asupra
încrederii în afara grupului au fost identificate în toate cele trei provincii. variabile
de nivel: persoane afectate (b=0,001, p<0,05), decese (b=0,001, p<0,05) și
pierderi economice (b=0,052, p<0,05). Pentru încrederea generalizată, testul LR
între Modelele 5 și 6 arată că variabilele la nivel de provincie au îmbunătățit
bunătatea potrivirii (chi-pătrat = 8,32, p<0,05). Cu toate acestea, trei variabile la
nivel de provincie nu au avut un efect semnificativ asupra încrederii generalizate.
Pentru încrederea politică, testul LR între modelele 7 și 8 ilustrează faptul că
variabilele la nivel de provincie au îmbunătățit bunătatea modelului de potrivire
(chi-pătrat = 22,50, p<0,01). Decesele au avut un efect negativ asupra încrederii
politice (b=-0,001, p<0,05), iar pierderea economică a avut o asociere negativă cu
încrederea politică (b=-0,061, p<0,05), ceea ce este în concordanță cu nivelul
individual. constatări. Cu toate acestea, numărul persoanelor afectate nu a avut
un efect semnificativ asupra încrederii politice.
Dintre factorii non-dezastre, participarea indivizilor în asociații a avut efecte
pozitive semnificative asupra încrederii generalizate (b=0,045, p<0,01) în Modelul
6 și asupra încrederii politice (b=0,063, p<0,01) în Modelul 8. Acest lucru sprijină
parțial presupunerea teoriilor capitalului social conform căreia angajamentul
social și încrederea sunt strâns legate. Cu toate acestea, efectele participării la
asociații asupra încrederii în interior și în afara grupului nu au fost semnificative
din punct de vedere statistic. Rețelele personale, măsurate prin numărul de
persoane cărora respondenții le-ar putea cere ajutor, au avut efecte pozitive
semnificative asupra tuturor formelor de încredere: încredere în grup (b=0,054,
p<0,01), încredere în afara grupului (b=0,031). , p<0,01), încredere generalizată
(b=0,039, p<0,01) și încredere politică (b=0,012, p<0,10). Fericirea afectează
pozitiv încrederea respondenților în grup (b=0,062, p<0,01), încrederea
generalizată (b=0,092, p<0,01) și încrederea politică (b=0,083, p<0,01), dar nu
afectează în mod semnificativ încrederea în afara grupului. Sănătatea
autoevaluată are un efect pozitiv asupra încrederii în grup (b=0,017, p<0,05), dar
efectele sale asupra altor forme de încredere nu sunt semnificative. În cele din
urmă, oamenii din zonele urbane au avut un nivel mai scăzut de încredere politică
decât cei din zonele rurale (b=-0,052, p<0,01), ceea ce este în concordanță cu
rezultatul la nivel de provincie. Dintre variabilele individuale de control, o vârstă
mai mare crește încrederea în toate formele - încredere în grup (b=0,001, p<0,05),
încredere în afara grupului (b=0,002, p<0,01), încredere generalizată (b=0,003,
p<0,01) și încredere politică (b=0,006, p<0,01)—care indică, de asemenea, că
respondenții mai tineri au avut niveluri mai scăzute de încredere socială și
politică. Educația extinde raza de încredere a oamenilor prin creșterea încrederii
în afara grupului (b=0,005, p<0,05), dar oamenii mai educați au niveluri mai
scăzute de încredere în funcționarii guvernamentali (b=-0,005, p<0,10). Femeile
au un nivel scăzut de încredere în afara grupului (b=-0,039, p<0,05), dar o
încredere politică mai mare (b=0,063, p<0,01). În cele din urmă, venitul
gospodăriei afectează pozitiv încrederea în afara grupului (b=0,020, p<0,10), dar
nu are efecte semnificative asupra altor forme de încredere. Variabila de control
la nivel de provincie, densitatea populației, este asociată negativ cu încrederea în
grup (b=-0.044, p<0.05) și încrederea politică (b=-0.135, p<0.01), ceea ce
înseamnă că locuitorii din mediul urban/ provinciile de coastă tind să aibă niveluri
mai scăzute de încredere în grup și politică. Efectele opuse ale densității
populației au fost găsite pentru încrederea în afara grupului (b=0,105, p<0,01) și
încredere generalizată (b=0,043, p<0,05). Tabelul 5 prezintă un alt set de modele,
care au fost structurate folosind daunele la nivel de provincie în ultimii cinci ani
(2007-2011) pentru a examina impactul pe termen lung al daunelor provocate de
dezastre la nivel de provincie. Variabilele la nivel individual sunt exact aceleași ca
în Tabelul 4; prin urmare, modelele 1, 3, 5 și 7 din tabelul 5 au fost incluse doar
pentru a compara bunătatea potrivirii cu modelele 2, 4, 6 și 8. Din nou, testele LR
au fost efectuate pentru a compara bunătatea potrivirii între modele concurente.
Pentru încrederea în grup, testul LR între Modelele 1 și 2 ilustrează faptul că
adăugarea de variabile la nivel de provincie nu îmbunătățește bunătatea de
potrivire a modelului, iar variabilele la nivel de provincie nu au efecte
semnificative asupra încrederii în grup. Pentru încrederea în afara grupului,
adăugarea variabilelor la nivel de provincie îmbunătățește bunătatea potrivirii
(chi-pătrat = 15,22, p<0,01). În Modelul 4, încrederea în afara grupului este
asociată pozitiv cu numărul de persoane afectate (b=0,0001, p<0,10) și cu
pierderea economică (b=0,003, p<0,10), dar pierderea vieții nu are un efect
semnificativ. În comparație cu Modelul 4 din Tabelul 4, efectele daunelor de cinci
ani la nivel de provincie devin mai slabe. Pentru încrederea generalizată,
variabilele la nivel de provincie îmbunătățesc bunătatea potrivirii (chi-pătrat =
25,00, p<0,01). Modelul 6 arată că numărul deceselor are un efect pozitiv puternic
asupra încrederii generalizate (b=0,0002, p<0,01), dar numărul persoanelor
afectate și pierderea economică nu au efecte puternice. În comparație cu Modelul
6 din Tabelul 4, efectul numărului de decese asupra încrederii generalizate devine
mai puternic. Având în vedere faptul că cutremurul din Sichuan s-a produs în
această perioadă, decesele din cauza acestui eveniment istoric ar putea fi afectat
de ani de zile încrederea generalizată a oamenilor. Pentru încrederea politică,
testul LR arată că adăugarea de variabile la nivel de provincie îmbunătățește
modelul (chi-pătrat = 10,75, p<0,05), dar nicio variabilă legată de dezastru nu are
efecte semnificative. Spre deosebire de efectele puternice ale daunelor la nivel de
provincie asupra încrederii politice din Tabelul 4, acest rezultat indică faptul că
efectele nu durează foarte mult. Similar cu Tabelul 4, variabila de control la nivel
de provincie a densității populației are efecte pozitive asupra încrederii în afara
grupului (b=0,072, p<0,01) și un efect negativ asupra încrederii politice (b=-0,062,
p<0,05) . Diferența este un efect pozitiv puternic al deceselor asupra încrederii
generalizate (b=0,052, p<0,01).
discutie si concluzie
Acest studiu a evaluat modul în care experiențele dezastrelor afectează formele
de încredere ale indivizilor în contextul Chinei continentale. Principala sa
contribuție la literatură este că oferă dovezi că dezastrele au impact distinct
asupra diferitelor forme de încredere. În primul rând, experiența dezastrului a
oamenilor chinezi este asociată pozitiv cu încrederea în grupurile externe (oameni
pe care îi întâlnesc pentru prima dată). Persoanele cu experiență reală în dezastre
ar fi învățat să lucreze cu străini, să extindă încrederea celor din afară și să
simpatizeze cu oameni pe care nu i-au cunoscut personal. Acest rezultat al
experiențelor indivizilor susține studiile anterioare care raportau că oamenii
răspund la evenimentele de dezastru cu legături sporite și solidaritate (a se vedea,
de exemplu, Brunsma, Overfelt și Picou, 2007; Poulin și colab., 2009; pentru alte
situații de urgență, a se vedea Collins, 2004; Hawdon, Ryan și Agnich, 2010).
Oamenii de științe sociale au recunoscut în mod tradițional valoarea încrederii în
afara grupului, conectând-o cu cultura civică, care este benefică pentru integrarea
socială. Încrederea ridicată în afara grupului după un dezastru a fost, de
asemenea, identificată la nivel de provincie. Rezultatele arată că, atunci când
oamenii au fost afectați de un dezastru în provincie, locuitorii medii de acolo au
avut tendința de a deveni mai simpatici față de oamenii pe care nu i-au întâlnit
până acum. Constatările la nivel individual și de provincie se consolidează
reciproc. În plus, ei sugerează că studiile ar trebui să fie prudente atunci când
evaluează rolul capitalului social înainte de dezastru în procesul de recuperare
după dezastru. Ei ar trebui să noteze că simpatia și altruismul față de ceilalți
necunoscuți sau generali pot crește ca răspuns la un dezastru și că evenimentele
dezastre în sine pot genera capital social; savanții, prin urmare, ar trebui să evite
supraestimarea rolului capitalului social înainte de dezastru în cercetarea lor.
Studiile viitoare pot testa acest lucru în alte contexte sociale/politice și pot
investiga dacă anumite caracteristici ale dezastrelor stimulează și facilitează
creșterea încrederii în rândul rezidenților într-o perioadă de dezastru. Acest
studiu a mai constatat că indivizii au un nivel mai scăzut de încredere politică în
urma experienței reale a unui dezastru, ceea ce este în conformitate cu
constatările lui Arceneaux și Stein (2006) și Han, Hu și Nigg (2011). Dezastrele
necesită alocarea de resurse fizice și materiale, dar acestea pot fi insuficient
distribuite în unele comunități. În consecință, oamenii își pot pierde încrederea în
funcționarii administrației locale și centrale atunci când încearcă să-și protejeze
proprietatea și familia. Scăderea încrederii politice este prezentă și la nivel
provincial. Dezastrele care au cauzat pierderi economice și multe decese la nivel
provincial au scăzut, de asemenea, încrederea oamenilor în funcționarii
administrației publice locale și centrale. Cu toate acestea, acest studiu nu a fost
capabil să examineze modul în care a funcționat guvernul sau modul în care
oamenii au evaluat performanța guvernului în timpul și după un dezastru (cf.
Lazarev et al., 2014); prin urmare, constatarea este insuficientă pentru a stabili că
dezastrul scade încrederea politică. Cu toate acestea, ea ilustrează faptul că, în
contextul Chinei, expunerea oamenilor la un dezastru este asociată negativ cu
încrederea politică, ceea ce poate însemna că chinezii au considerat guvernul și
oficialii săi răspunzători pentru daunele cauzate de dezastrele provocate de
dezastre naturale. pericole. Astfel, abordarea adecvată a pericolelor naturale,
cum ar fi furnizarea de ajutor în caz de dezastre, îmbunătățirea unui sistem de
management al riscului de dezastre și creșterea rolului societății civile în
elaborarea politicilor în caz de dezastre, este importantă pentru instituțiile de
guvernare pentru a-și asigura legitimitatea, indiferent dacă este sau nu în cadrul o
democrație. Spre deosebire de rezultatele privind încrederea în afara grupului și
politică, rămân încă întrebări cu privire la efectele nesemnificative/negative ale
dezastrului asupra încrederii în grup în China. Se presupune în mod obișnuit că
comportamentele de altruism și reciprocitate cresc atunci când familia, prietenii și
vecinii sunt expuși riscului, dar atât variabilele la nivel individual, cât și la nivel de
provincie indică efecte negative sau nesemnificative asupra încrederii în grup,
invitând cercetări suplimentare. O posibilă explicație este încrederea ridicată în
grup a Chinei în comparație cu alte țări din Asia de Est, așa cum se arată în
rezultatele Sondajului Social din Asia de Est - vezi încrederea în grup a altor țări
din Asia de Est în Lee (2019). Este posibil ca nivelul deja ridicat de încredere al
chinezilor în familie, prieteni și vecini să fi fost neafectat sau chiar afectat negativ
de experiențele dezastrelor. Explorările viitoare ar putea căuta factorii care au
condus la o scădere a încrederii în grup după dezastru în China.
În ceea ce privește încrederea generalizată, atât experiența individuală în caz de
dezastre, cât și daunele la nivel de provincie nu au un efect semnificativ, cu
excepția cazului de decese din ultimii cinci ani de dezastre. Acest interval de timp
a inclus cutremurul din Sichuan din 2008, ceea ce indică faptul că pierderile uriașe
de vieți omenești din cauza unui eveniment tragic, cum ar fi un cutremur, sporesc
încrederea oamenilor în majoritatea oamenilor și că efectele durează mai mult
decât cele ale altor dezastre. Cu toate acestea, efectele relativ slabe ale unui
dezastru asupra încrederii generalizate, în comparație cu încrederea în afara
grupului, necesită cercetări suplimentare. După cum sa discutat, unele studii au
echivalat încrederea în afara grupului cu încrederea generalizată (a se vedea, de
exemplu, Welch, Sikkink și Loveland, 2007; Freitag și Traunmüller, 2009; Newton
și Zmerli, 2011). Ei s-ar aștepta ca experiența în caz de dezastru să aibă efecte
identice sau similare atât asupra încrederii în afara grupului, cât și asupra
încrederii generalizate; cu toate acestea, rezultatele au fost diferite. Diferența se
poate datora în parte formulării diferite a întrebărilor din sondaj pentru aceste
două tipuri de încredere sau interpretărilor diferite ale întrebărilor de către
respondenții chinezi. Studiile ulterioare ar trebui să analizeze mai îndeaproape
diferența dintre încrederea în afara grupului și încrederea generalizată. În plus,
atunci când au fost comparate impactul dezastrelor de trei și cinci ani, efectele
dezastrelor la nivel de provincie asupra încrederii s-au slăbit în general, deoarece
daunele au fost agregate pentru o perioadă mai lungă. Acest lucru ridică câteva
întrebări cu privire la cât timp persistă încrederea oamenilor în alții necunoscuți și
nemulțumirea față de guvern în legătură cu amploarea sau tipul hazardului
natural, ceea ce justifică investigații suplimentare. Dincolo de variabilele
dezastrelor, există și alte constatări demne de remarcat. După cum sugerează
teoria capitalului social, participarea în asociații și rețele personale sunt, în
general, asociate pozitiv cu încrederea socială și politică. Dintre caracteristicile
demografice, persoanele în vârstă au mai multă încredere în toate cele patru
forme (în grup, în afara grupului, generalizat și politic) decât persoanele mai
tinere, iar chinezii educați tind să aibă niveluri mai ridicate de încredere în afara
grupului și niveluri mai scăzute de încredere politică. În special, încrederea politică
scăzută în rândul tinerilor chinezi educați poate amenința legitimitatea guvernului
țării. Locuitorii din mediul urban tind, de asemenea, să fie mai sceptici cu privire la
guvernele lor, probabil pentru că sunt mai susceptibili să acorde atenție
performanței funcționarilor decât rezidenții din zonele rurale. Femeile, în
comparație cu bărbații, au un nivel mai scăzut de încredere în afara grupului și un
nivel mai ridicat de încredere politică. Delhey și Newton (2003) au descoperit că
femeile aveau mai puțină încredere în Elveția și SUA, dar nu au distins diferite
forme de încredere. Mai multe studii comparative care implică alte țări din Asia
de Est sau dincolo de aceasta vor dezvălui implicațiile acestor constatări. În cele
din urmă, acest studiu are o serie de limitări. În primul rând, datele sunt, prin
natura lor, insuficiente pentru a arăta o relație cauzală între variabilele
independente și dependente. Ar trebui colectate mai multe date pentru a
compara încrederea înainte și după dezastru și pentru a demonstra pe deplin
ramificațiile sociale ale hazardelor naturale. Mai mult, variabilele dezastrelor din
acest studiu nu au luat în considerare tipuri specifice de evenimente; rezultatele
ilustrează doar răspunsurile generale ale indivizilor la dezastrele generale. Sunt
necesare cercetări suplimentare pentru a evalua dacă atitudinile rezidenților și
încrederea în ceilalți se schimbă în funcție de tipul de dezastru. În plus, deoarece
descoperirile pot reflecta caracteristicile culturale ale Chinei, lucrările mai
comparative ar putea aprofunda înțelegerea diverselor evenimente naturale care
afectează comportamentul și atitudinile sociale. În cele din urmă, constatările ar
putea fi comparate cu cele ale studiilor privind alte tipuri de urgențe comunitare,
cum ar fi criminalitatea, sănătatea și terorismul, pentru a genera o înțelegere mai
largă.
Mulțumiri
Autorul dorește să mulțumească Dr. Daniel Aldrich, Dr. Benedict Jimenez și Dr.
Dan O'Brien de la Universitatea Northeastern din SUA și celor trei evaluatori
anonimi pentru comentariile lor constructive, care au contribuit în mare măsură la
îmbunătățirea versiunii finale a lucrării.