Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem.

II

Curs 10 Comunicarea i decizia de grup

Cuprins:

y Reele de comunicare n grup

y Decizia de grup
y Schimbarea riscant
y Polarizarea de grup
y Explicaii asupra polarizrii de grup
A. Teoria argumentelor persuasive (Vinokur, Burnstein, 1974)
B. Teoria comparrii sociale (Festinger, 1954)

n general, un grup i ntrunete membrii atunci cnd exist necesitatea de a

rezolva o problem (problem-solving task) i / sau a lua o decizie (decision task) (Davis,
1973). Ne referim la o problem atunci cnd exist o discrepan dintre situaia curent i
cea dorit n privina unui aspect care reprezint interes pentru acel grup. n procesul
rezolvrii problemei membrii grupului i vor concentra eforturile pentru a procesa
informaiile ce vor servi la construcia unei sau mai multor alternative sau soluii posibile
propuse pentru aplicare. Este posibil ca acelai grup sau un alt grup s se ntruneasc
pentru luarea deciziei. Aceasta presupune efectuarea unei alegeri n baza a cel puin dou
alternative.
Rezolvarea unei probleme sau / i luarea deciziei ntrunete membrii unui grup care
vor vehicula nu doar informaiile legate de sarcina propus spre rezolvare, ci i
mprtirea opiniilor i atitudinilor, a strilor afective resimite sau a motivaiilor ce
ghideaz comportamentele, a principiilor i valorilor dup care fiecare i structureaz
existena.
Literatura de specialitate care abordeaz comunicarea social este variat. De
principiu, acest subiect este abordat prin prisma teoriei informaiei aplicat n contextul
grupurilor sociale. Cercettorii vizeaz aspectele interaciunii dintre entitile sociale
angajate n actul comunicrii prin raportarea la statusul social ocupat de ctre membrii
unui grup n cadrul unei ierarhii pe vertical sau orizontal. Preocuprile sunt ndreptate
att asupra analizei formelor de comunicare, a tipului de mesaj transmis, ct i n ceea ce
vizeaz dezvoltarea abilitilor de comunicare eficient n contexte i relaii sociale
diferite (Abric, 2002; Greene, Burleson, 2003; Amado, Guittet 2007; Harris, Sherblom,
2008).
Atunci cnd ne referim la comunicarea social n cadrul unui grup social este
necesar s identificm cteva elemente clasice: sursa care transmite mesajul, inta creia i
se adreseaz i contextul n care se desfoar comunicarea, implicit factorii care
mpiedic sau ngreuneaz emiterea i recepionarea unui mesaj. De asemenea, este
important de a cunoate frecvena i durata mesajelor pe care l emite fiecare membru al
grupului raportat la frecvena i durata total a comunicrii n grup.
Un punct esenial n domeniul comunicrii l reprezint studiul reelelor de
comunicare i rolul central sau periferic al fiecrui individ.

1
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

Reele de comunicare n grup

n 1951, Leavitt a realizat un studiu experimental n care i-a propus s identifice

relaia dintre comportamentele membrilor grupurilor restrnse i patern-urile de
comunicare. Materialul experimental a constat n seturi de fie care conineau cinci
simboluri diferite din ase posibile. Subiecii participau n grupuri de cinci persoane, iar
fiecare set coninea un simbol similar. Sarcina consta n a identifica simbolul comun prin
intermediul mesajelor scrise. Leavitt a creat patru condiii de cercetare prin configuraia
poziionrii subiecilor la masa de lucru i a modalitii de comunicare, aa cum este
prezentat n Figura 1:

Figura 1. Varietatea reelelor de comunicare utilizate n studiul lui Leavitt, 1951, p.42

- Autorul a acordat importan analizei rolului centralitii, n cazul de fa

ndeplinit de ctre subiectul C i a ajuns la urmtoarele constatri:
- din punct de vedere al timpului necesar pentru soluionarea problemei: cele mai
mici valori n condiia reelei de tip roat (m = 32 secunde) i de tip Y (m = 35,4
secunde), comparativ cu reelele de tip cerc (m = 50,4 secunde) i lan (53,2
secunde);
- din punct de vedere al numrului de erori comise sau a rspunsului final greit: cele mai
mici valori la reele de tip Y (m = 1,6) i roat (m = 2,2), comparativ cu reelele de
tip cerc (m = 6,4) i lan (m = 6,2);
- din punct de vedere al rspunsurilor la chestionar: recunoaterea liderului,
deducerea tipului de organizare din grup, plcerea sau satisfacia lucrului n grup s-a
nregistrat cu cea mai frecvent n reeaua de tip roat. n reeaua de tip cerc membrii
i-au exprimat ntr-o mai mare msur acordul c munca lor din grup poate fi
eficientizat;
- din punct de vedere al analizei mesajelor: cele mai multe mesaje trimise i
recepionate s-au nregistrat n reeaua de tip cerc comparativ cu celelalte condiii;
Leavitt a conchis c gradul centralitii i a eficienei muncii n grup, constatate
comportamental i observaional, pot fi ordonate, de la cel mai slab la cel mai puternic,
astfel: cerclan Y roat. Cu alte cuvinte, cu ct structura unui grup este
mai centralizat, cu att mai eficient este grupul n procesul rezolvrii sarcinii i
asigurrii unui climat relaional pozitiv. n acelai timp, aceste efecte depind de persoana
care ocup poziia central din grup.
Datele prezentate anterior se pot aplica mai degrab cazul n care un grup se
confrunt cu o sarcin relativ simpl. Shaw (1964) a constatat c grupurile descentralizate

2
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

confruntate cu o problem complex, i aici ne referim la reeaua de tip cerc, munca de

grup este mai eficient: se nregistreaz un timp superior pentru rezolvarea sarcinii,
membrii prezint spre examinare mai multe informaii i nregistreaz un nivel mai mare
de satisfacie n munca de grup. Explicaiile invoc trei concepte care au legtur direct
cu nivelul satisfaciei membrilor dintr-un grup i performana din sarcin:
a. conceptul de interdependen care se refer la percepia individului n privina
gradului de libertate n faa restriciilor pe care le implic o activitate;
b. frecvena saturaiei canalelor de comunicare i a saturaiei unitilor de
mesaj dependente de cerinele sarcinii.
Numrul canalelor de comunicare i a mesajelor necesare rezolvrii unei sarcini
colective coreleaz pozitiv, ns ambele au o relaie invers proporional cu nivelul
satisfaciei membrilor grupului. Dac o reea de comunicare centralizat necesit mai
mult interdependen i saturaie legat de o poziie pe care un membru l ocup n cadrul
reelei grupului, aceasta se va rsfrnge negativ asupra nivelului de satisfacie care va
determina o performan mai slab a individului, implicit la nivelul grupului ca ansamblu.
Ali factori care pot interfera n explicarea relaiei interdependena versus saturaia
se refer la aspecte care implic modificri la urmtoarele niveluri:
a) reeaua de comunicare (mrimea grupului, structura reelei i tipul de restricii);
b) informaiile comunicate (bruiaje survenite dintre emitor i receptor, constana
distribuirii informaiilor, cunoaterea evoluiei sau a rezultatelor grupului); i
c) compoziia grupului (caracteristici personalitii indivizilor precum tendina de
a domina celelalte persoane, nivelul autoritarismului, stilul de leadership, popularitatea
membrilor).

Decizia de grup

Luarea unei decizii n cadrul grupului presupune existena a cel puin dou
alternative iar membrii aprob una dintre acestea. ntrunit n acest sens, grupul va
respecta normele procedurale i schema decizional prestabilit sau asupra crora se va
conveni prin consens naintea actului propriu-zis.
Deciziile pot fi luate printr-un vot deschis, n care membri cunosc poziiile tuturor
membrilor sau printr-un vot secret, de obicei consemnat n scris n absena elementelor de
identificare.
Pennington (2002, p. 174) a realizat o sintez a tipurilor de scheme decizionale,
identificnd 5 forme:
1. Unanimitatea toi membrii grupului sunt de acord cu soluia propus;
2. Majoritatea ctig decizia va fi adoptat de ctre majoritatea numeric a
membrilor din grup.
3. Veracitatea ctig (truth wins) chiar dac nu toi membri sunt de acord, se va
opta pentru decizia corect;
4. Dou treimi din grup decizia este expresia pronunrii a 2/3 din totalul
membrilor grupului;
5. Prima schimbare (first shift) atunci cnd apare o modificare a opiniei sau
judecii, grupul o va adopta.

3
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

Dou dintre schemele decizionale de mai sus au fost preluate din lucrarea lui Davis
(1973) care a atras atenia asupra unor aspecte particulare. n cazul tipului veracitatea
ctig Davis atrgea atenia asupra termenului de corectitudine pe care se sprijin
membrii grupului. ntr-o sarcin obiectiv este uor de a stabili dac un rspuns este
corect sau greit. Dac ne referim la o sarcin care implic subiectivitatea membrilor, de
exemplu poziia adoptat fa de un candidat politic, termenul de corectitudine devine
irelevant, deoarece este supus unor interpretri n funcie de ancorarea ideologic.
Al doilea tip de schem decizional majoritatea ctig este similar cu tipul
dou treimi din grup [ctig]. n special n cazul n care o condiie dicteaz grupului
atingerea unanimitii, iar aceasta este deseori dificil de ndeplinit, pot exista precizri
suplimentare n care un verdict s fie admis chiar dac exist un refuz sau o abinere.
Continund aplicarea unui demers matematic complex, Davis, Kerr, Sussmann i
Rissman (1974) au mbuntit modelul schemei sociale decizionale. Preocupndu-se n
special de deciziile ce implic riscul, ei au propus 6 posibiliti. Dou dintre acestea au
fost considerate scheme fundamentale, iar n cazul n care nici una dintre acestea nu poate
fi aplicat, atunci se va recurge la una dintre cele dou subscheme prevzute pentru
fiecare schem fundamental:

1. Echiprobabilitatea fiecare alternativ pe care cel puin un membru al grupului

o militeaz va fi adoptat dac exist cel puin nc un membru care o susine;
2. Proporionalitatea probabilitatea ca o alternativ s fie adoptat este n funcie
de proporia membrilor grupului care sprijin o anumit alternativ;
3. Echiprobabilitatea majoritar alternativa este susinut de ctre o majoritate
numeric, dac aceasta exist; n caz contrar, se aplic modelul echiprobabilitii;
Proporionalitatea majoritar alternativa adoptat de un grup este aprat de
majoritatea membrilor, dac aceasta exist; n caz contrar, se aplic modelul
proporionalitii;
4. Echiprobabilitatea pluralist alternativa adoptat de grup este expresia
pluralitii membrilor, dac aceasta exist; n caz contrar, se aplic modelul
echiprobabilitii;
5. Proporionalitatea pluralist alternativa adoptat de grup este poziia aprat
de pluralitatea membrilor, dac aceasta exist; n caz contrar, se aplic modelul
proporionalitii;

n filmul artistic 12 angry men, pe care l vom invoca n discuia asupra polarizrii
de grup, un grup de jurai trebuia s ajung la un consens unanim privind stabilirea
vinoviei sau nevinoviei a unui inculpat. n urma unui vot preliminar deschis s-a
constatat c doar un singur membru al grupului decizional i-a exprimat incertitudinea
referitor la cazul aflat n polemic. Majoritatea a manifestat presiuni intense pentru a
obine conformismul de grup, nedorind s-i cedeze poziia. Acumularea tensiunilor i
implicarea ntr-un conflict necesita o soluionare. n baza observaiilor acumulate de la
nceputul edinei, membrul minoritar din grup a recurs la o strategie ingenioas i
riscant. El a propus ca grupul s voteze din nou printr-un vot secret cu respectarea unei
condiii - n cazul n care cei 11 jurai i vor exprima aceeai poziie manifestat anterior,
el va subscrie prerii majoritii. Grupul a acceptat oferta i a votat din nou.

4
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

Iat un caz, apropiat de ceea ce se poate ntmpla n realitate: grupul era obligat s
respecte o schem decizional stipulat ntr-un act juridic, a introdus ad-hoc o nou
norm procedural i pe care grupul a acceptat-o prin consens, identificnd astfel o
soluie salvatoare n faa unui eec iminent.

Schimbarea riscant

Investigarea felului n care o discuie de grup influeneaz opinia sau atitudinea

individului s-a concretizat prin dezvoltarea unui cmp de cercetri n domeniul
schimbrii riscante (risky shift). Propuntorul acestei viziuni, James Stoner (1961, 1967)
a constatat c dac se compar media aprecierilor individuale a gradului de risc n
privina unui aspect al realitii cu valoarea atribuit de un grup n urma unei discuii de
grup n care se atinge consensul, aceasta din urm este mai ridicat.
Stoner a prezentat subiecilor 12 situaii, preluate din chestionarul elaborat de
Wallach i Kogan (apud Stoner, 1961), n care personajele-cheie se aflau n faa unei
alegeri, fiecare implicnd att avantaje ct i dezavantaje. Prezentm spre exemplu o
astfel de situaie:

Domnul M intenioneaz s se nsoare cu domnioara T, o fat pe care o cunoate

de mai bine de un an. n ultimul timp ns ntre ei a aprut o serie de nenelegeri
care pornesc de la diferene de opinii n anumite privine. n cele din urm, ei s-au
decis s apeleze un consilier marital care s-i sftuiasc dac ar fi sau nu nelept ca
ei doi s se cstoreasc. n urma acestor ntlniri ei au neles c o csnicie fericit
este posibil dar nu i sigur. (Appendix A-1, p.14).

n prima etap, subiecii trebuiau s sftuiasc cuplul din situaia de mai sus care
este probabilitatea ca mariajul lor s fie fericit i prosper, avnd la dispoziie 6 posibiliti
de rspuns: cei doi nu ar trebui s se nsoare, ansele ca mariajul s fie fericit i prosper
sunt de 1/10, 3/10, 5/10, 7/10, 9/10. Dup ce subiecii parcurgeau toate situaiile, ei erau
invitai s-i exprime gradul de ncredere n sfatul pe care l-au acordat pe o scal de tip
Likert n 5 trepte, de la foarte sigur la deloc sigur.
n a doua etap, participarea avea loc n grupuri de ase persoane. Grupurile
trebuiau s analizeze fiecare din cele 12 situaii i s ajung la o decizie unanim n
privina gradului de acceptare a alternativei propuse.
n final, subiecii completau un chestionar n care li cerea s aprecieze gradul de
ncredere n decizia grupului i nivelul de satisfacie resimit n cele dou etape ale
studiului.
Rezultatele au constatat c n mare parte decizia de grup a nregistrat scoruri mai
ridicate comparativ cu cele individual exprimate de ctre subieci n etapa anterioar.
Explicaiile pentru acest fenomen s-au referit la existena unei duble incertitudini posibile
pe care o posed indivizii nainte de discuia din grup. nainte de a mprti colectiv
opiniile i atitudinile personale referitor la o realitate social ce implic riscul, indivizii ar
fi nesiguri n privina punctului lor de vedere i a felului n care acesta ar fi apreciat de
ctre ceilali membri. Din acest motiv, ei i propun s respecte o strategie prin care s
divulge o poziie relativ moderat. Dac n urma discuiei se constat c i ceilali membri

5
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

au preri similare, iar o parte din informaiile noi prezentate lrgesc i mai mult cmpul
cunoaterii n acest sens, aceasta va avea drept consecin ntrirea propriei viziuni. n
plus, persoanele care adopt o atitudine mai extrem n favoarea riscului au fost percepui
ca fiind mai persuasivi i mai ncreztori n privina propriilor idei (Wallach, Kogan i
Burt, 1962; 1968).

Polarizarea de grup

Una dintre limitele pe care cercettorii axai pe studiul fenomenului schimbrii

riscului le-au constatat este c nu n toate cazurile discuia de grup a determinat creterea
gradului de risc, ci din contra, decizia de grup s-a dovedit a fi mai puin riscant.
Moscovici i Zavalloni (1969) au realizat o cercetare prin care au rspuns
inconsistenelor acumulate anterior. Ei au propus definirea conceptului de efectul
polarizrii de grup i au mbuntit abordarea metodologic n studiul acestui fenomen.
Polarizarea de grup se refer la tendina grupului de a adopta o poziie (opinie,
decizie, comportament) mai extrem n urma discuiei n cadrul unui grup comparativ cu
poziia individului nainte de discuia de grup (Moscovici, Zavalloni, 1969; Cothran,
2007; Meyers, 2010).
Pentru a demonstra empiric polarizarea de grup, Moscovici i Zavalloni (1969) au
implementat design-ul de cercetare cvasiexperimental within-subjects de tip pretest-
posttest1. Deoarece n faza a doua prin cerina consemnului grupul urma s ating
consens, autorii au denumit cele trei etape pre-consens, consens i post-consens, aa
cum este prezentat n Figura 2.

Figura 2. Schema design-ului de tip pretest-posttest folosit n studiul polarizrii sociale.

Participanii studiului, elevi din ultimul an a unui liceu din Paris, au completat, n
primul studiu, un chestionar referitor la opinia lor fa de generalul Charles de Gaulle, n
al doilea studiu, opinia fa de americani pe o scal de tip Likert n care 3 nsemna
dezacord puternic, +3 acord puternic i 0 neutru. n al treilea studiu s-a msurat
prerea subiecilor privind fiecare afirmaie din chestionarul de opinie referitor la Charles
de Gaulle pe o scal de 7 trepte pe dimensiunea favorabil-nefavorabil.
nainte de a prezenta datele cercetrii ne-am propus s clarificm distincia dintre
trei termeni, polarizarea, extremizarea (Lamm, Meyers, 1978) i depolarizarea social
1
Pentru mai multe detalii referitor la tipurile de design de cercetare recomandm lectura Bordens,
K.S., Abbott, B.B. (2011). Research design and methods: A process approach, 8th edition, New York,
McGraw-Hill i Bonate, P. L. (2000). Analysis of pretest-posttest designs. Boca Raton, Florida: Chapman
& Hall/CRC.

6
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

(Vinokur, Burnstein, 1978b). Atunci cnd se obine o valoare semnificativ mai mare n
etapa consensului dect media din preconsens, ne referim la polarizarea rspunsului.
Dac msurarea se face pe o scal bipolar, atunci vom ine cont i de sensul diferenei: o
opinie sau atitudine iniial pozitiv devine i mai pozitiv i respectiv una negativ
devine i mai negativ. Dac ns scorul din consens obine o valoare situat n polul
opus, atunci ne referim la extremizarea rspunsului. Depolarizarea rspunsului se refer
la o scdere a valorii din post-consens comparativ cu etapa pre-consensului. Pentru o mai
bun nelegere, am prezentat schematic n Figura 3 cele dou fenomene discutate
anterior.

Figura 3. Ilustrarea cazurilor n care se obine polarizarea, extremizarea i depolarizarea

social

7
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

n cercetarea desfurat de ctre Stoner (1961) a existat o etap post-experimental

n care, suplimentar, subiecii raportau o intensificare a atitudinii lor fa de cea exprimat
iniial.
Aplicarea designu-lui de cercetare pre-testtestpost-test face posibil msurarea
exact a mediei opiniilor / atitudinilor raportat dup discuia de grup i compararea
acesteia pe de o parte cu media iniial i rezultatul deciziei unanime a grupului la care
persoana participase pe de alt parte. De principiu, se constat c indivizii i
consolideaz mai puternic viziunea asupra unui fenomen dup discuia de grup.
Rezultatele obinute de ctre Moscovici i Zavalloni (1969) confirm existena
efectului de polarizare. Atitudinea subiecilor fa de Charles de Gaulle a devenit i mai
pozitiv dup discuia de grup, iar atitudinea fa de americani - i mai negativ. De
asemenea, s-a constatat c efectul polarizrii este mai puternic legat de exprimarea
opiniei dect cea n care s-a apreciat ct de favorabili sunt construii itemii chestionarului.

Explicaii asupra polarizrii de grup

Trei orientri teoretice au fost propuse pentru a explica polarizarea de grup.

Procesele legate de argumentarea persuasiv i compararea social au fost propuse iniial
(Paulus, 1983; Kaplan, Miller, 1987) pentru ca apoi s fie luat n calcul teoria
categorisirii sinelui (Manstead, Hewstone, 1996).
n cadrul unui grup un individ este inta influenei sociale din partea celorlali
membri ceea ce poate conduce la modificri ale judecilor i comportamentelor sale.
Schimbarea se poate datora credinei individului c grupul este mai bine informat legat de
evidenele realitii, acceptnd astfel aceste informaii, i aici ne referim la influena
social informaional, fie dorinei individului de a respecta normele grupului - influena
social normativ (Deutsch, Gerard, 1955). Teoria argumentelor persuasive se sprijin pe
influena de tip informaional, iar teoria comparrii sociale pe influena de tip normativ.

A. Teoria argumentelor persuasive (Vinokur, Burnstein, 1974)

Vinokur i Burnstein (1974) sunt promotorii teoriei argumentelor persuasive,
demonstrnd c unui individ i va fi influenat decizia atunci cnd va fi expus unor
argumente persuasive din partea altui membru din grup. Atunci cnd o dilem este
analizat n cadrul grupului, asemenea dilemelor elaborate de Wallach i Kogan (apud
Stoner, 1961), unii membri pot exprima argumentele ntr-o manier persuasiv. Dac o
astfel de realitate are loc, ceea ce s-a i manipulat n experiment, se instaleaz polarizarea
rspunsurilor fie spre polul deciziei riscante, fie spre polul deciziei prudente. Polarizarea
rspunsului va fi cu att mai mare, cu ct argumentele vor fi expuse mai frecvent (Brauer,
Judd, Gliner, 1995).
Care sunt caracteristicile argumentelor pentru a fi considerate persuasive? n primul
rnd o informaie poate fi perceput ca fiind valid din punct de vedere logic sau
demonstrat prin fapte. n al doilea rnd, noutatea informaiei aduce un plus de
cunoatere i influeneaz reorganizarea coninutului despre problema discutat (Vinokur,
Burnstein, 1978a). n cazul n care informaia nu este perceput nici valid, nici nou, va

8
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

avea loc depolarizarea rspunsului sau a poziiei, ceea ce nseamn adoptarea unei poziii
mai puin riscante sau prudente, n funcie de caz (Vinokur, Burnstein, 1978b).
n 1957, Sidney Lumet a regizat filmul artistic 12 Angry Men n care un grup de
jurai trebuia s decid, n mod unanim, dac un tnr se face sau nu responsabil pentru
crima n care se presupunea c a fost direct implicat. De la nceput 11 jurai i
exprimaser decizia pentru incriminarea tnrului. Pe parcursul discuiei, juratul numrul
8 convinge grupul i obine n final achitarea acuzatului. Realitatea din film a fost
considerat puin plauzibil de ctre unii specialiti din domeniul tiinelor politice i
practicilor manageriale (Wheeler, 2007; Sunstein, 2007). Referindu-se la fenomenul
polarizrii de grup, atitudinea iniial a majoritii grupului nu avea cum s produc
extremizarea. n plus, autorii se ntreab care este probabilitatea ca acest caz (ideal) s se
ntmple n realitate.
Finalitatea la care a ajuns grupul din film se nscrie n cazul extremizrii i nu a
polarizrii de grup (Lamm, Meyers, 1978). Dac lum n considerare criteriul validitii i
noutii informaiei percepute din cadrul Teoriei argumentelor persuasive (Vinokur i
Burnstein, 1974), atunci ntmplarea jurailor poate fi considerat mai realist.
Pe parcursul discuiei de grup s-au nregistrat mai multe intervenii ale jurailor care
au scos n lumin noi informaii care au fcut posibila reinterpretarea cazului i
schimbarea atitudinilor iniiale. Cel puin, din punct de vedere empiric, a fost demonstrat
c este posibil s se obin efectul depolarizrii sociale atunci cnd n cadrul discuiei de
grup cineva prezint un argument persuasiv opus poziiei iniiale adoptate n grup
(Kaplan, 1977; Vinokur, Burnstein, 1978b).
Chiar dac aceste date nu au asigurat validitatea nevinoviei inculpatului, cel puin
au reuit s creasc gradul incertitudinii n rndul celorlali membri a grupului. Iat un
argument valid rostit de ctre juratul numrul 8 care a strnit primele ndoieli i a
debutat procesul schimbrii judecilor individuale: Mrturia care pune un puti pe
scaunul electric trebuie s fie precis! (12 angry men, 1957, 41 min., 23 sec.).

B. Teoria comparrii sociale (Festinger, 1954)

O explicaie mai precis dect teoria argumentelor persuasive se consider a fi
teoria comparrii sociale elaborat de ctre Leon Festinger, n 1954, care se situeaz la
nivelul de analiz inter-personal i inter-grup n cadrul psihologiei sociale. Festinger este
cunoscut de asemenea prin elaborarea trei ani mai trziu a teoriei disonanei cognitive.
Teoria comparrii sociale a lui Festinger (1954) reprezint o viziune complex i
subtil asupra acestui fenomen i este compus din 9 ipoteze, 8 colorare i 8 derivri. n
esen, teoria se bazeaz pe existena necesitii fiinei umane referitor la evaluarea
cogniiilor (opinii, atitudini, credine) i abilitilor (fizice sau sociale). Doar n cazul n
care evaluarea este una subiectiv, ceea ce presupune absena raportrii individului la un
standard obiectiv, ea devine instabil i prin aceasta produce disconfort psihologic. Drept
urmare, individul va prefera s se compare cu ceilali care au opinii i abiliti similare, n
detrimentul disimilaritii, ceea ce va asigura stabilitatea evalurii sinelui. n cazul n
care n urma comparrii sociale se constat discrepane, individul va avea tendina s-i
schimbe propria poziie sau poziia celorlali pentru reducerea acestor discrepane. Astfel
de circumstane vor servi drept pretext pentru ca grupul s dezvolte presiuni spre
uniformitate. Ele vor fi acceptate doar dac individul percepe acest grup ca fiind atractiv

9
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai
Psihologia grupurilor sociale. Suport de curs. An universitar 2016-2017, sem. II

sau dac consider c opiniile i abilitile sale sunt relevante. Compararea social va fi
evitat dac ceilali manifest o atitudine de derogare sau ostil.
Aa cum preciza Fromkin (1970), individul este motivat s fie perceput de ctre
membrii grupului ntr-o manier dezirabil i care s depeasc media dezirabilitii
perceput de ctre o persoan. Aceasta l va determina s ntreprind eforturi pentru a
obine aprobarea celorlali membri din grup, ctignd astfel perceperea unicitii sinelui.
Teoria argumentelor persuasive i procesul comparrii sociale au fost considerate
dou mecanisme explicative mai degrab complementare (Sanders, Baron, 1977; Kaplan,
Miller, 1983; Isenberg, 1986) dect exclusive (Burnstein, Vinokur, 1977).

10
Onici Octavian - Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei. Universitatea Al. I. Cuza Iai