Sunteți pe pagina 1din 16

Experimentul

Cteva consideraii despre cauzalitate


Experimentul este metoda prin excelen de determinare a cauzalitii. O relaie de cauzalitate ntre dou variabile nseamn c o variabil (independent) produce variaie ntr-o a doua variabil (dependent). Aceast relaie se spune c exist atunci cnd: 1) Exist o secven ordonat n timp ntre variabile, astfel nct variabila independent o precede pe cea dependent. 2) Exist o corelaie ntre cele dou variabile, a.. modificarea uneia dintre variabile este legat de schimbarea n cealalt variabil; 3) Nu exist dovezi potrivit crora relaia dintre cele dou variabile este iluzorie (spurious), adic atunci cnd influena unei a treia variabile este verificat, relaia original dispare. Experimentul este metoda de analiz a relaiilor cauzale care reuete s respecte toate cele trei condiii de mai sus. n cazul celorlaltor metode de colectare a datelor pentru cerecetrile de tip cantitativist-verificaionist, precum este ancheta sociologic, msurtorile i observaiile sunt adeseori imprecise i implic multe variaii, corelaiile dintre variabile fiind adeseori instabile. Mai mult, este foarte dificil s se determine, nu mai vorbim despre control, toi factorii pasibili a influena o influena o corelaie ntre cele dou variabile. Experimentarea este foarte potrivit pentru proiectele de cercetare care implic noiuni i propoziii (variabile) limitate i bine definite. Experimentarea este mai potivit pentru verificarea ipotezelor dect pentru descrierea unor fenomene. Metoda a fost i mai este utilizat extensiv n cercetarea grupurilor mici. Dei reprezentarea comun asociaz experimentele cu laboratoarele, vom vedea c, n tiinele sociale, experimentarea este posibil i n contexte naturale.

Definiie
Valoarea deosebit a experimentului este dat de funcia acestuia de verificare a ipotezelor cauzale. Greenwood (apud Chelcea): Un experiment este verificarea unei ipoteze ncercnd de a pune doi factori n relaie cauzal prin cercetarea situaiilor contrastante, n care sunt controlai toi factorii n afara celui care intereseaz, acesta din urm fiind cauza ipotetic sau efectul ipotetic. Grrenwood insist asupra capacitii experimentului de a verifica ipotezele cauzale i controlul situaiei experimentale, esena metodei constnd n testarea ipotezelor cauzale prin nelegerea unor situaii constrastante controlate. Chelcea nu este de acord c experimentul trebuie s se limiteze la testarea relaiilor dintre doar dou variabile (p.435), n domeniul socialului funcionnd relaii de multicauzalitate. Autorul romn prefer definiia lui Leon Festinger: experimentul const

n observarea i msurarea efectelor manipulrii unor variabile independente asupra variabilelor dependente ntr-o situaie n care aciunea altor factori (prezeni efectivi, dar strini studiului) este redus la minimum. Se deduce din definiie c experimentul este observaie provocat i c situaia este controlat. Chelcea propune o definiie pe care o consider suficient de cuprinztoare: experimentul psihosociologic const n analiza efectelor unor variabile independente asupra variabilelor dependente ntr-o situaie controlat, cu scopul verificrii ipotezelor cauzale. Esena experimentul const la Julian Simon n faptul c cercettorul manevreaz deliberat una sau mai multe variabile independente (x1, x2, x3...) expunnd diferite grupuri de subieci la diferite variabile (sau la diferite cantiti de variabile indeendente) i apoi urmrete schimbrile produse n variabilele dependente (y1, y2, y3...). ....

Ce nseamn control?
Unii specialiti consider controlul caracterisitica esenial a experimentului iar tipurile de experiment s.ar delimita dup msura controlului asupra situaiei experimentale, a variabilelor i a unitilor de analiz.

Componentele experimentului veritabil


Componentele principale ale experimentelor veritabile sunt> - variabilele dependente i independente - pretestarea i posttestarea - grupul experimental i grupul de control

Variabilele experimentale
Variabile experimentale cele care intervin n ipoteza iniial. Sunt independente i dependente. Var independente cauz. Var. dependente efect a cror modificare sub aciunea celor independente este verificat. Variabilele experiementale pot fi att categorice ct i numerice. Variabile exterioare (neexperimentale) factori care nu sunt prevzui n planul experimental. Acetia pot avea influena variaiile variabilelor experimentale compromind, n funcie de intensitatea i natura influenei desfurarea i concluziile experimentrii. Din acest motiv ei trebuie controlai pe ct posibil. Acesta este unul din motivele de baz pentru care experimentul presupune proceduri foarte riguroase la toate etapele. Variabilele exterioare necontrolate trebuie s produc asupra variabilelor experimentale erori aleatoare (mai inei minte, distincia dintre erori sistematice i aleatoare).

Pretestarea i posttestarea
n cel mai simplu design experimental, subiecii sunt msurai din punctul de vedere al variabilelor dependente. Aceast msurare se numete pretestare. Subiecii sunt expui la influena variabilelor independente, dup care se msoar din nou variabila dependente, adic posttestare. Diferenele care se observ ntre primele i ultimele msurtori sunt atribuite influenei variabilelor independente.

Ex. Problema cea mai important implicat de tema pretestrii mai ales privete validitatea msurtorilor. Actul pretestrii, al aplicrii instrumentelor de msurare a variabilelor dependente, poate duce la influenarea rezultatelor care vor fi obinute la posttestare, chiar dac nu s-a schimbat nimic n comportamentul subiecilor, ca urmare a expunerii la aciunea variabilei(lor) independente. Subiecii se pot familiariza, la prima testare, cu temele de interes ale cercetrii i cu ntrebrile care sunt implicate n faza de pretestare, i s i modifice rspunsurile pentru a veni ntr-un fel sau altul n ntmpinarea ateptrilor presupuse ale cercettorilor. Ori, subiecii pot fi plictisii la a doua aplicare a testului, ceea ce va afecta rspunsurile primite, genernd chiar mortalitatea (ieiri din grupurile experimentale). n fine, ntre cele dou momente ale pretestrii i al posttestrii, se pot produce modificri n existena subiecilor, care pot altera rspunsurile subiecilor n afara impactului variabilelor independente manipulate de cercettor.

Grup experimental i Grup de control


Arareori se realizeaz experimentarea fr a implica i un grup de control. Acesta este un grup de persoane ct mai similare celor din grupul experimental crora nu li se aplic stimulul corespunztor variabilei independente. Folosirea grupului de control permite evaluarea impactului variabilei dependente.Dac ntre cele dou grupuri nu apare nici o diferen dup expunerea grupului experimental la stimul, putem spune c acesta nu a avut efectul presupus prin ipotez. Necesitatea folosirii grupurilor de control a devenit evident odat cu notarea efectului Hawthorne. Roerhlisberger i Dickson au realizat n anii 20 i 30 experimente la o fabric de aparatur electric situat n localitatea Hawthorne. Pe ei i interesa s verifice care sunt modificrile din condiiile de munc apte a mbunti satisfacia n munc i productivitatea. Spre satisfacia teribil a experimentatorilor, ei au descoperit c aproape orice mbuntire a condiiilor de munc (iluminat, etc.) ducea la sporirea satisfaciei i a productivitii. Mai trziu a devenit clar c subiecii experimentali racionau mei degrab la atenia primit din partea cercettorilor dect la modificrile din condiiile de munc. Cercettorii au denumit acest fenomen efectul Hawthorne i au manifestat de atunci mult mai mare atenie la posibilitatea ca subiecii experimentali s reacioneze la experiment nsui, nu la variabilele dependente manipulate de ctre experimentator. Foarte stringent s-a dovedit folosirea grupurilor de control n cercetrile medicale. La testarea unor medicamente era greu de spus ct din mbuntirea sesizat a strii pacineilor era datorat tratamentului i ct tocmai experimentului. Din acest motiv, unui grup de pacieni li se administreaz un tratament placebo a.. cei din grupul de control cred c i ei sunt supui aceluia tratament cu medicamentul experimental. Adeseori, starea lor se mbuntete. Dar dac medicamentul este eficient, cei din grupul experimental vor prezenta o mbuntire mai puternic. Scheme experimentale Canoanele lui J.S. Mill

Selecia subiecilor
Majoritatea cercetrilor experimentale sunt realizate cu studeni, din motive evidente. Aceaast tendin afecteaz generalizabilitatea rezultatelor obinute deoarece studenii nu sunt reprezentativi pentru publicul larg. Exist pericolul ca tradiia, notabil de altfel, de cercetare experimental n psihologie i psihosociologie, s reflecte mai ales atitudinile i tendinele din populaia de studeni, fr ca resursele investite n respectivele programe de studii s fie utile n explicarea fenomenelor psiho-sociologice ale altor categorii ale populaiei. Pe de alt parte, se presupune c cercetarea experimental adreseaz paternuri cauzale cu mare valoare de generalitate, care transgreseaz granie de grup, precum cele sugerate, astfel nct, de obicei, ceea ce este valabil n cazul studeilor se consider a fi aplicabil i pentru alte categorii de persoane. Problema seleciei subiecilor din grupurile experimentale vizeaz mai ales comparabilitatea rezultatelor. Altfel spus, grupul de control i cel experimental trebuie s fie ct mai asemntoare, astfel nct s nu existe riscul ca diferenele n variaia variabilei dependente s poat fi atribuite diferenelor n structura grupurilor. Aceast similaritate poate fi realizat pe mai mulet ci.

Selecie aleatoare
Utiliznd regulile de selecie discutate deja la cursul referitor la eantionare, cercettorul poate construi dou grupuri, utiliznd eantionarea aleatoare. Problema este c eantioanele cu un numr de subieci mai mic de 100 nu sunt foarte reprezentative, astfel c similaritatea presupus poate s fie doar iluzorie (la un eantion de 100 de persoane eroare este n jur de 10%, diferena pe anumii parametri putnd fi, ntre cele dou grupuri de 20%) iar grupuri experimentale mai mari nu se utilizeaz.

Randomizarea
Dup ce s-au ales, prin diferite mijloace, membri grupurilor experimentale, exeprimentatorul poate distribui persoanele astfel alese, prin randomizare (la ntmplare) n grupul de control i cel experimental. De exemplu, dac numrul total de subieci este de 40, cercettorul va alege la ntmplare (prin metoada pasului, de exemplu) 20 pentru grupul experimental, restul de 20 urmnd a constitui grupul de control. Evident, numrul de subieci este important. Cu ct numrul total este mai mic, cu att mai mic este ansa ca grupul de control ales prin randomizare s fie similar celui experimental.

Potrivirea
Este o metod de alegere a grupurilor experimentale care se aseamn cu eantioanrea pe cote. Dup ce se alege grupul experimental, acesta se descrie prin caracteristicile cele mai importante pentru problema cercetat, dup care se caut indivizi care s alctuiasc un grup cu mrime similar care s aib aceeai distribuie dup variabilele respective. De obicei, se construiete o matrice a cotelor:

De exemplu, dac n grupul experimental alctuit din studeni avem urmtoarea distribuie pe variabilele considerate importante (an de studiu, naionalitate, sex), va trebui s contruim un grup de control care s fie asemntor n compoziia sa pe aceste variabile ca i cel de control (adic, s fie tot 4 biei de naionalitate romn din anul I etc.) Anul I Anul II Anul III Anul IV Romn Maghiar Romn Maghiar Romn Maghiar Romn Maghiar Fat 3 2 4 2 5 2 4 3 Biat 4 5 3 4 5 6 3 3

O alt variant, mai eficient pentru metoda potrivirii, const n selecia iniial a tuturor subiecilor, grupurile descrise prin variabilele considerate importante pentru studiu urmnd a fi mprite ctre grupul experimental i cel de control. Indiferent de metoda de selecie aleas, rezultatul trebuie s fie acelai: grupurile experimentale s fie ct mai asemntoare din puctul de vedere al disctribuiei pe variabilele care se presupune c interacineaz cu variabilele experimentale (independente sau dependente). Exist unele avantaje n favoarea randomizrii: 1) Cercettorul nu tie ntotdeauna care sunt variabilele care pot afecta serios comportamentul variabilelor experimentale; 2) Procedurile statistice cu care se sistetizeaz rezultatele experimentele pleac cel mai adesea de la premisa c grupurile au fost construite prin randomizare.

Planuri experimentale Planuri experimentale adevrate


Planurile experimentale adevrate sunt cele care sunt organizate astfel nct s corespund criteriilor unui experiment o variabil independent este pus n relaie cu schimbarea unei variabile dependente i care, n acelai timp, rezolv problemele de validitate puse inerent de un experiment. Aceste planuri sunt mult mai complete dect alte variante ale metodei experimentale precum quasiexperimentul sau preexperimentul. Experimentul standard adevrat, denumit experiment clasic, urmeaz urmtorul model: EXPERIMENTUL CLASIC Moment 1 Grup experimental Pretest Grup de control Pretest Moment 2 Variabile independente Moment 3 Posttest Posttest

Spre exemplu, s zicem c dorim s verificm impactul pe care filmele educative pentru combaterea conducerii autovehiculelor n stare de ebrietate l asupra conductorilor auto. n acest caz, experimentul nostru va implica: 1. Subieci distribuii aleator n grup experimental i grup de control; 2. Aplicarea unui test (pretest) de atitudini relative la conducerea n stare de ebrietate; 3. Prezentarea filmului (variabila independent) grupului de experimental, dar nu i celui de control. 4. Aplicarea unui alt test (posttest) de atitudini relative la conducerea n stare de ebrietate dup vizionarea filmului. Pentru a controla aspectele care altereaz validitatea msurtorilor realizate, cercettorul va trebui s in cont de urmtoarele aspecte: - diferena de timp ntre aplicarea pretestului i a posttestului pentru cele dou grupuri trebuie s fie aceeai, ca i ntre indivizii care compun grupurile; - aplicarea testelor (la pretestare i la posttestare) trebuie s fie identic, rspunsurile putnd varia n funcie de comportamentul experimentatorilor; se recomand ca administrarea testelor s fie individual, astfel nct s se evite diferenele pe care le-ar produce administrarea diferit la nivel de grup; o soluie avansat pretinde atribuirea aleatoare a intervievatorilor la subieci, randomizarea grupurilor implicate n experiment nlturnd posibilele efecte ale unor diferene semnificative ntre grupul experimental i cel de control; - s se in cont de intervenia vreunor evenimente (un accident major de main) puternic mediatizate, care pot s afecteze atitudinile celor intervievai; Erorille pe care le determin reaplicarea testului pot fi eliminate prin planul experimental Solomon cu 4 grupuri, care este cel mai extins plan de experiment adevrat: EXPERIMENTUL CU 4 GRUPURI AL LUI SOLOMON Moment 1 Moment 2 Grup experimental 1 Pretest VI Grup control 1 Pretest Grup experimental 2 VI Grup de control 2 Moment 3 Posttest Posttest Posttest Posttest

n acest plan, problemele interaciunii dintre pretest i posttest i dintre pretest i variabila indepenedent pot fi controlate prin compararea celor dou grupuri experimentale i a celor dou grupuri de control, n care unuia dintre grupuri i se aplic pretestarea iar celuilalt nu. Realizarea verificrii impactului filmelor educative asupra atitudinilor fa de conducerea n stare de ebrietate dup planul cu patru grupuri al lui Solomon ar presupune:

1. 2. 3. 4.

distribuirea subiecilor n 4 grupuri prin randomizare; aplicarea pretestului la grupurile 1 i 2 prezentarea filmului grupurilor 1 i 3 posttestarea tuturor grupurilor.

Pentru testarea efectului filmului educativ se vor compara grurpurile 1 i 2. Efectul pretestrii va fi estimat pe baza comparrii rezultatelor grupurilor 1 i 3 i a diferenelor n modificrile survenite ntre grupurile 1 i 2, pe de o parte, i 3 i 4 pe de alta. Campbell i Stanley afirm (apud Baker, p. 228) c pretestarea nu este esenial pentru un experiment adevrat dac subiecii au fost distribuii aleator. Ei spun c un plan cu grup de control doar cu posttest este suficient. Avnd n vedere numrul mic de manipulri, este explicabil de ce acest plan experimental este foarte utilizat. PLAN EXPERIMENTAL CU GRUP DE CONTROL I DOAR POSTTESTARE Moment 1 Moment 2 Grup experimental IV Posttest Grup de control Posttest Acest plan poate fi aplicat doar atunci cnd subiecii au fost distribuii n grupuri prin randomizare i nu exist nici un motiv de suspiciune privind neechivalena compoziiilor celor dou grupuri. Aplicnd acest plan pentru experimentul cu filmele educative etc. succesiunea evenimentelor ar trebui s fie: 1. distribuirea subiecilor n cele dou grupuri experimental i de control prin randomizare; 2. prezentarea filmului celor din grupul experimental; 3. administrarea testului membrilor ambelor grupuri.

Planuri factoriale
Exemplele anterioare s-au referit la experimente n care se verific aciunea a doar o variabil independent asupra variabilei efect. Evident, se poat testa i aciunea unui numr mai mare de factori, trebuind s se construiasc attea grupuri factoriale nct s se controleze aciunea fiecrei variabile independente i interaciunea dintre acestea. Aceste planuri, mult mai complicate dect cele prezentate, sunt denumite planuri factoriale.

Obstacole n calea validitii unui experiment


Orice eroare dintr-un experiment este motiv de ngrijorare serioas. De fiecare dat cnd variabila dependent dintr-un experiment este afectat de altceva dect de variabilele indepenedente avem o eroare experimental. Nici un plan experimental nu poate elimina complet erorile, dar ambiia este de a le reduce ct mai mult posibil. Erorile afecteaz validitatea intern i pe cea extern. Potrivit lui Campbell i a asociaiilor lor, cele mai

grave sunt erorile care afecteaz validitatea intern, tratarea din paragraful de mai jos incluznd i o clasificare a acestor probleme.

Validitatea intern
Probleme referitoare la subiecii din experiment 1. Selecia. Compoziia grupurilor nu este similar. (am mai discutat) 2. Mortalitatea sau pierderea de subieci. O problem mai grav este atunci cnd pierderea de subieci nu este identic ntre grupul experimental i cel de control. 3. Rivalitatea dintre subiecii grupului experimental i cei de control. Dac cei din grupul de control i dau seama c rezultatele lor vor fi comparate cu ale celor din grupul experimental se vor strdui s se autodepeasc. 4. Demoralizarea subiecilor care primesc un tratament mai puin dorit. Dac cei din grupul de cotrol i dau seama c lor nu li se aplic tratamentul, ori c se ateapt de la ei rezultate modeste n comparaie cu cei din cellalt grup, e posibil s realizeze ateptrile experimentatorilor. Probleme referitoare la procedura experimental 5. Testarea. Actul pretestrii i poate familiariza pe subieci cu procedurile care vor fi aplicate i la posttestare, a.. rezultatele la posttestare se vor mbunti, chiar i fr impactul variabilei indepenedente. 6. Instrumentarea. Schimbarea instrumentelor de msurare, construirea lor incorect, ori comportamentul neadecvat al celor care aplic msurtorile pot induce distorsiuni ale rezultatelor. Probleme referitoare la timp 7. Maturizarea. ntre pretestare i posttestare subiecii pot deveni mai inteligeni, mai culi, mai experimentai etc. ceea le afecteaz rezultatele la posttest. Aceasta este o problem mai ales la experimentele care dureaz un numr mare de ani. 8. Istoria. ntre pretestare i posttestare pot interveni evenimente care s afecteze rezultatele experimentului. De pild, un studiu cu privire la atitudinea fa de mineri ar fi fost afectat teribil dac pretestarea s-ar fi produs imediat naintea mineriadei din 13-15 iunie. Probleme referitoare la interaciunea unor probleme cu selecia 9. Interaciunea cu selecia. Grupurile se pot manifesta nesimilar din diferite puncte de vedere: ele se pot maturiza n ritmuri diferite, pot proveni din contexte diferite deci pot manifesta efectele unor istorii diferite ori instrumentarea experimentului se poate face diferit ntre cele dou grupuri. Probleme de regresie statistic 10. Regresia statistic. Rezultatele cele mai mici i cele mai mari la pretest se datoreaz n mai mare parte erorilor dect cele aflate la valori intermediare ale scalelor (ale cror rezultate sunt echilibrate de erori cu tendine contrare). La a doua testare, erorile se atenueaz, astfel c cei care au luat note foarte mici vor avea rezultate mai bune iar cei care avuseser rezultate excepionale vor avea note

mai slabe, iar aceste modificri sunt considerate ca i efecte ale expunerii la variabila independent.

Validitatea extern
Obstacolele din calea validitii externe a unui experiment ridic problema generalizabilitii rezultatelor acestuia la alte contexte, la alte tratamente i ali subieci. Se deduce imediat problema general a validitii externe a experimentelor: avnd n vedere c se pune att de mare accent pe controlul variabilelor, ceea ce produce inerent contexte experimentale artificiale, departe de situaiile din viaa real, concluziile obinute pe baza experimentelor pot fi aplicate i n interpretarea situaiilor cotidiene? O problem concret este cea a subiecilor cooperani care, cunoscnd obiectivele cercetrii (ipoteza care ghideaz experimentul) ncearc s i fac pe plac experimentatorului manifestnd reacia ateptat de cercettor. Din acest motiv subiecii sunt de obicei indui n eroare cu privire la obiectivele, ipotezele experimentului. Pcleala, dac este contientizat, va provoca din partea subiecilor tendina de a deduce ipoteza cercettorilor, ceea ce va altera din nou rezultatele. i utilizarea extensiv a studenilor pentru alctuirea grupurilor supuse experimentelor ridic probleme de validitate extern, ntrebarea privitoare la msura n care rezultatele obinute pe acest grup socio-educaional pot fi aplicate altor categorii de subieci fiind perfect legitim.

Alte tipuri de experimente. Cvasiexperimente


Detaliile din paginile de mai sus s-au referit la experimentul veritabil, cel care presupune att artificialitate situaiei experimentale ct i manipularea i controlul de ctre cercettor a variabilelor care intervin n experiment. Vom prezenta mai jos variante de experimentare care se abat de la standardele experimentelor veritabile, motiv pentru care sunt denumite i cvasiexperimente.

Experimentul de laborator vs. experimentul de teren


Se confund de ctre muli posibilitatea realizrii experimentelor n laborator cu indicatorul maturitii unei tiine. n realitate, unele teme nu pot fi tratate n condiii de laborator. Astfel, n astronomie este dificil imaginarea unor investigaii n care cercettorul controleaz aproape total situaia experimental, precum se reuete de obicei n studiile de laborator. Pentru majoritatea tiinelor, experimentul de laborator reprezint forma suprem a investigrii realitii. Experimentul de laborator const ntr-o situaie artificial n care cercettorul variaz unii factori, minimiznd aciunea altora, i msoar schimbrile variabilei independente. Valoarea deosebit a experimentului de laborator deriv din faptul c laboratorul asigur condiii pentru un ct mai mare control al situaiei experimentale. Definitorie pentru experimentul de laborator este artificialitatea situaiei experimentale. Situaia de artificialitate presupus de experimentele de laborator este frecvent criticat, n virtutea slabei validiti externe a concluziilot extrase prin acest tip de experimentare. Contraargumentul const n faptul c obiectivul experimentului de laborator nu este acela de a descrie fidel desfurarea concret a fenomenelor ci de a identifica i a msura impactul unei variabile independente asupra variabilei

dependente, chiar dac n situaii naturale cele dou variabile nu interacioneaz niciodat precum n situaia purificat a experimentului de laborator. Uneori nu este necesar, sau poate nici posibil experimentarea n afara contextului natural de desfurare a interaciunilor dintre subieci. n cazul n care ne intereseaz reacia la diferite strategii de intervievare n ancheta poliieneasc, nu este de ateptat c cei interogai se vor comporta ca n situaia de anchet real dac sunt dui ntr-un laborator i interogai de cercettori, alii dect cei din organele juridice. Chiar dac nu desfoar investigaia n laboratoare speciale, cercettorii pot, n acest caz, s manipuleze variabilele experimentale ca i grupurile experimentale. Avem de a face, n acest caz cu un experiment de teren. Acesta are o arie mare de aplicare, n cercetrile privind comportamentele indivizilor n anumite grupuri naturale grupuri colare ori grupuri de munc.

Experimentul real vs. experimentul natural


n experimentul real experimentatorul produce un set de condiii (variabila independent) i msoar efectele sale (variabila dependent). Variaiile n variabila independent sunt ateptate s produc la diferene n variabila dependent. Anderson (apud Baker, p.212) afirm c definitorie pentru experimentul veritabil este prezena unei variabile independente, c o variabil independent este manipulat de experimentator i c manipularea unei variabile implic att stabilirea condiiilor experimentale i alocarea subiecilor la aceste condiii. Experimentul natural nu implic manipularea din partea cercettorului. n schimb, cercettorul va observa o condiie (variabila independent) i o va pune n legtur cu alt condiie (variabila dependent). Marea diferen n raport cu exeprimentul veritabil este n domeniul controlului. Experimentul veritabil este cel n care se ncearc controlul a ct mai multor factori, pentru a elimina acei factori care ar putea determina variaii n variabila dependent. n cazul experimentului natural situaia experimental apare n condiii normale, neinfluenate de cercettor, n care cercettorul poate interveni mai multe sau mai puin. Un exemplu de astfel de experiment este cel prilejuit de dramatizarea radiofonic realizat de Orson Welles - Rzboiul Lumilor, n 1938, cnd muli oameni au fost convini c marienii au invadat pmntul undeva n regiunea New York, ceea ce a provocat panic i, implicit, abandonarea locuinelor i a localitilor de domiciliu de ctre aproximativ 2 milioane de oameni. Comportamentele au fost difereniate, muli nu au luat niciodat emisiunea ca fiind altceva dect teatru radiofonic, alii s-au panicat dar nu au fugit, unii au fugit alii ns, la fel de speriai, s-au ascuns. n fine muli, dup prima sperietur, au devenit circumspeci, terminnd prin a nelege c totul este ficional. Cantril nu a piedut vremea ci a realizat interviuri cu diferitele categorii de subieci implicai de aceast poveste, fcnd apoi comparaii ntre cei care nu au auzit emisiunea, cei care au auzit-o dar nu s-au panicat i cei care au auzito i s-au i panicat. Condiia pentru succesul su a fost ca subiecii s s nu fie influenai de reaciile din mass media i din reelele informale la aceast problem. Evident c principalele probleme care afecteaz validitatea experimentelor naturale sunt cele care deriv din lipsa controlului asupra situaiei experimentale (variabilele experimentale i cele neexperimentale ca i a grupurilor asupra crora acioneaz aceste variabile).

Observai c, spre deosebire de experimentul de teren, cel natural presupune lipsa de implicare a cercettorului n desfurarea situaiei experimentale.

Experimente ex-post-facto
n experimentarea ex-post-facto situaia este furnizat de natur iar cercettorul reconstruiete mintal relaia de cauzalitate dintre variabilele pe care nu el le-a introdus n cercetare. Aceast categorie de proceduri experimentale include dou tipuri: experimente ex-post-facto cauz-efect i ex-post-facto efect-cauz. n primul caz, cercettorul cunoate numrul i situaia celor care au suferit aciunea unui factor i va urmri modificrile anumitor variabile prezumabil dependente. n cel de-al doilea tip, cercettorul cunoate numrul i situaia celor care manifest un anumit efect, i se caut variabilele care sunt corelate cu prezena i absena efectului respectiv. Acest tip de cvasiexperimente este important n tiinele sociale din urmtoarele motive: 1. Apariia anumitor efecte nu poate fi controlat prin proceduri experimentale veritabile. Spre exemplu, delincvena. n asemenea cazuri este necesar s se gseasc factorii care genereaz anumite fenomene prin experimente ex-postfacto- efect cauz. Imposibilitate controlrii relaiei dintre variabile are att o determinare ontologic ct i una moral. Cea moral este evident iar n ceea ce privete raporturile dintre factori, adeseori apariia efectelor este lent i discret, ori n situaii greu de reprodus experimental. 2. Cvasiexperimentul este calea de evaluare a unor politici, intervenii destinate a afecta anumite categorii de uniti sociale (indivizi sau colectiviti). Exemple de experimente ex-post-facto efect-cauz Investigarea cauzelor cancerului de plmn. Se constituie un lot de persoane care sufer de aceast teribil boal i se alctuiete un al doilea grup ct mai similar din punctul de vedere al unor variabile considerate importante dar n care cancerul nu a aprut. Se pune n relaie variabila dependent (apariia sau neapariia cancerului de plmn) cu diferenele semnificative dintre cele dou loturi. Evident, se vor urmri relaiile directe, eliminarea celor false, ca i a efectelor cumulative. Investigarea cauzelor retardrii intelectuale la copii. Se compar datele privind mediul socio-economic a dou grupuri de copii, unii diagnosticai cu retard intelectual, alii evaluai ca normali din acest punct de vedere. n funcie de variabilele care se controleaz la selecia membrilor celui de al doilea grup, acestea sunt eliminate din analiz, urmrindu-se aciunea altora. Dac ncercm s evalum impactul deprivrilor materiale, nu vom controla apartenena la grupurile care se compar din punctul de vedere al calitii vieii. n cazul n care ne intereseaz impactul unor aspecte mai de detaliu, vom cuta ca grupurile s fie ct mai similare din punctul de vedere al veniturilor sau al stilului de via din familiile de provenien.

Experimente ex-post-facto efect-cauz

Acesta este genul de cercetare utilizat frecvent n evaluarea impactului politicilor sociale. Exemple: Observaii: 1. n mare msur, aceast metod utilizeaz tehnici specifice anchetei sociologice. Deoarece situaia n care se produce experimentul este natural, necontrolat, trebuie msurate toate variabilele care ar putea avea relaie cu variabile dependent. Prin urmare, instrumentul de msurare va fi de obicei un chestionar. 2. Mai mult, experimentul ex-post facto poart i dezavantajele specifice anchetei, existnd ntotdeauna riscul ca o a treia variabil, nemsurat s explice relaia dintre variabilele independete i variabila dependent. Rezumatele de mai jos se bazeaz pe Milestones in Mass Communication Research de Melvin deFleur (1989).

Invazia de pe Marte un caz de experiment natural


Evenimentul a avut loc pe 30 octombrie 1938. [detalii] Scopul cercetrii a fost s descopere condiiile psihologice i circumstanele situaionale care i-au determinat pe oameni s cread c povestea radiofonic era real. Cercetarea ncerca s rspund la urmtoarele ntrebri: 1. Care a fost dimensiunea panicii? 2. De ce au fost speriai de transmisiune oameni care nu s-au speriat de alte emisiuni fantastice? 3. De ce unii dintre asculttori s-au speriat n timp ce alii nu? Metode: interviuri personale, anchete tiinifice, analiz de coninut a relatrilor din pres, examinarea corespondenei. Interviuri 135, n profunzime ncepute la o sptmn de la eveniment, i finalizate la 4 sptmni de la transmisiunea radiofonic; n regiunea New Jersey. Anchete 2, realizate la nivel naional, de alte instituii, la o sptmn, respectiv, 6 sptmni, de la eveniment. Probleme metodologice: selecia subiecilor de interviu a fost fr nici o regul iar ntre eveniment i colectarea datelor a trecut prea mult timp (4 sptmni, n cazul interviurilor). Mai era i o problem de validitate: fiind influenate de articolele din presa vremii, mule persoane se simeau ridicol s recunoasc c au luat n serios transmisiunea. Descoperirile:

ntre 6 i 9 milioane de persoane adulte au ascultat emisiunea. 28% dintre ei au crezut c este o transmisiune de tiri, dintre acetia 70% fiind nspimntai sau deranjai. Deci peste 1 milion de oameni speriai. Factori care i-au fcut pe oameni s ia n serios ficiune radiofonic: 1. Excelena dramatic a programului. Transmisiunea fost foarte realist. 2. Radioul era acceptat ca vehicul pentru anunuri importante. Mai ales cei din categorii socio-educaional joase erau deprini s se bazeze pe radio pentru informare, mai degrab dect pe presa scris. 3. n dram avea un rol i un astronom (jucat de Orson Welles) a crui prezen, n calitate de expert, a oferit un plus de credibilitate transmisiunii. 4. Trimiterile la locuri reale a adugat cadre de referin familiare traansmisiunii. 5. Muli au pornit radiourile trziu, astfel nct nu au prins anunul iniial care introducea programul, ca i ficiune. Muli au audiat de la nceput, totui, i au crezut c asist la un eveniment real. Se pare c muli dintre acetia au crezut c piesa de teatru fusese ntrerupt de anunuri de tiri referitoare la evenimente reale. Pe de alt parte, muli dintre auditori nu au inut seama, de fapt, de anunul de la nceputul emisiunii. De ce s-au speriat unii. Analiznd reacile celor care au crezut de la nceput c este vorba de o emisiune de tiri, Cantril gsete patru categorii: i) Cei care au controlat consistena intern a transmisiunii (au fcut controale interne reuite), deducnd c este doar o ficiune. ii) Cei care au verificat transmisiunea n raport cu alte informaii i i-au dat seama c era o pies de teatru (au fcut o verificare extern reuit). iii) Cei care au fcut verificri externe euate (verificri ineficiente i care nu sunt de ncredere). Muli au interpretat anumite situaii, cele mai mujlte banale, ntr-un sens care s le confirme credina. iv) Cei care nu au fcut nici o ncercare pentru a verifica transmisiunea. Acetia au fost de mai multe feluri: 1) cei care au fost att de speriai, c nu s-au gndit nici o clip s verifice 2) cei care au adoptat o atitudine de complet resemnare 3) cei care au crezut c, n situaie de criz, trebuie s acionezi imediat 4) cei care au interpretat situaia de aa natur nct nu au simit nevoia de a o verifica (au crezut c e vorba defapt de o invazie din Germania nazist ori c situaia nu implic un pericol imediat. Cei care au reuit s fac verificri reuite au rmas calmi, n schimb, ceilali au devenit excitai sau paralizai. Cei care au fost nspimntai de transmisiune erau oameni foarte sugestibili, creznd ceea ce auzeau fr a face toate verificrile necesare. Ceilali, care nu au srit la concluzii imediat, posed, se zice, abiliti critice. Abilitatea critic a nu a fost msurat, dar a fost pus n relaie cu nivelul de instrucie. Datele sugereaz o relaie ntre reacia la transmisiunea radiofonic i nivelul de instrucie. Religiozitatea a fost un alt factor, cei cu puternice convingeri religioase tinznd s cread c invazia este o pedeaps divin. Factorii de personalitate au afectat i ei reacia la emisiunea lui Welles: 1)

insecuritatea emoional; 2) personalitate fobic; 3) lipsa ncrederii n sine; 4) fatalism. O persoan care crede c viaa sa este controlat de puteri misterioase este capabil s raionalizeze orice experien ca predestinat. Important n determinarea reaciei a fost maniera n care persoana a aflat de emisiune. Dac au ascultat-o la sugestia unui prieten, prerea acelui prieten a contat. n cazul n care persoanei respective i se acorda mult ncredere, prerea sa va determina aproape total atitudinea fa de emisune. Pe scurt, cercettorii au aflat c abilitate critic a fost cel mai important factor n distingerea celor care s-au panicat de cei care nu. Dar i abilitatea critic poate fi copleit de ali factori personalitate susceptibil, emoiile generate n oameni de o situaie de audiere neobiuite.

Experimentele Btliei Pentru Anglia exemplu experiment privind eficiena propagandei

clasic

de

Cercetare realizat de Carl Hovland Guvernul SUA a avut dificulti n ceea ce privete motivarea propriilor ceteni pentru implicarea n teatrul de rzboi european n cel de-al doilea rzboi mondial. Lipsa de entuziasm a americanilor fa de participarea la conflagraie se datoreaz, pe de o parte, izolaionismului american, o form de narcisism comunitar ct i datorit atitudinilor ambigue fa de actorii implicai n rzboiul mondial (nu prea i suportau pe bolevici, pe de alt parte exist o vast comunitate de origine german n SUA (n 1990, aproximativ 45 de milioane dintre cetenii americani erau de origine german). Mai grav era faptul c soldaii americani nu preau deloc dornici a intra n lupt. S-a simit nevoia unor aciuni de convingere, de schimbare a atitudinilor. Una dintre soluiile alese a fost cea a producerii i difuzrii printre soldaii care urmau s plece pe front a unor filme propagandistice. Precum se tie, regizorul a mai multe dintre aceste pelicule a fost celebrul Frank Capra. Evaluarea impactului acestor filme (a eficienei utilizrii banilor armatei, altfel spus) s-a realiza prin metode experimentale. Scopul filmului au fost s inoculeze: 1) O credin ferm n caracterul just al cauzei pentru care se poart lupta; 2) Convingerea c trebuie s fac fa unei sarcini dificile; 3) O ncredere hotrt n capacitatea oamenilor i a liderilor de a rezolva aceste sarcini; 4) Un sentiment de ncredere n integritatea i capacitatea de lupt a aliailor; 5) Resentiment, bazat pe fapte, mpotriva inamicilor, din cauza crora trebuie purtat aceast lupt; 6) Credina c prin victorie militar se poate realiza o ordine politic mondial mai bun. Studiile de evaluare a Btliei pentru Anglia n aceste studii, cercettorii au avut avantaje deosebite, rar ntlnite n cercetrile experimentale, lucrnd cu soldai. Puteau alege cnd, unde i ci subieci vor fi expui la

acest film. Aveau, de asemenea, la multe informaii prealabile despre subiecii experimentali. Populaia studiat avea o mic variaie n ceea ce privete vrsta, rexul, rasa sau mediul de reziden. Obiectivele experimentului Pelicula Btlia pentru Britania a prezentat mult informaie, acoperind cu precdere obiectivul de propagand numrul 4. Scopul general al cercetrii a fost msurarea cunoaterii i a orientrilor atitudinale a subiecilor nainte de vizionarea filmului, s-i expun la film i s se evalueze orice modificare n cunoatere i opinie determinat de vizionarea filmului. Cercettorii au ncercat s minimizeze pe ct s-a putut influena altor factori care ar putea determina schimbrile urmrite de cercettori. Proceduri experimentale Planuri experimentale: 1) cu grup de control , pretest-posttest; 3000 de subieci; 2) cu grup de control, posttest doar; 1200 de subieci; Grupului experimental i s-a prezentat filmul, celui de control nu. Instrumentul de msurare a fost contruit cu mare grij, pentru validitate. A cuprins ntrebri de cunotine i o scal de atitudine. Scopul testrii a fost ascuns prin folosirea multor itemi fr legtur cu scopul cercetrii. Au fost defapt dou instrumente, cel pentru pretestare fiind diferit de cel utilizat pentru testare, urmrindu-se ca ele s msoare acelai lucru. Alegerea subiecilor s-a fcut prin eantionare cluster, alegndu-se mai degrab companii dect persoane. S-au fcut eforturi deosebite pentru a se asigura similaritatea compoziiilor grupurilor experimentale i a celor de control. Testele au fost prezentate soldailor ca o anchet general de opinie pentru a afla ce simt sodaii n general despre rzboi. Posttestarea a fost justificat prin presupuse erori n prima variant a instrumentului, cel aplicat la pretestare. Posttestarea s-a fcut la o sptmn de la vizionarea filmului. Aplicarea instrumentului s-a realizat n slile de mese din uniti, n absena ofierilor i cu respectarea anonimitii. Rezultate Comparnd rspunsurile primite de la membri grupului experimental i de la grupul de control, s-au putut extrage urmtoarele concluzii: 1. filmul a avut un impact major n ceea ce privete achiziionarea de cunotine factuale; 2. efectele pe planul opiniilor i interpretrilor au fost n direcia dorit de cei care au comandat filmul, dar mai puin marcate dect n cazul cunotinelor; subiecii care au vzut filmul au fost mai frecvent convini c: a. btlia pentru Anglia fusese o mare nfrngere pentru Germania nazist; b. rezistena britanic a fost eroic; c. Aviaia Regal Britanic fcuse o treab mrea n aprarea rii; d. Rezistena britanic oferise altor ri timp s se pregteasc pentru rzboi;

3. Filmul a avut efecte minore asupra atitudinilor soldailor fa de britanici; 4. Filmul a fost ineficient n ntrirea motivaiei i moralei generale a soldailor. Se vede c, cu ct obiectivele au fost mai generale cu att mai puin eficient s-a dovedit filmul. Cum se explic aceast ineficient n realizarea obiectivelor majore?