RALPH SCHOENMAN

ISTORIA OCULTĂ A SIONISMULUI

RALPH SCHOENMAN

ISTORIA OCULTĂ
A
SIONISMULUI

1
 ORIGINAL TITLE:
RALPH SCHOENMAN - THE HIDDEN HISTORY OF ZIONISM
VERITAS PRESS
SANTA CLARA, CALIFORNIA, U.S.A.
1988

EDITOR EBOOK – GELU SANDU

IAȘI
ROMÂNIA
2024

2
 DESPRE AUTOR

RALPH SCHOENMAN a fost director executiv al Fundației pentru

pace Bertrand Russell, calitate în care a condus negocieri cu
numeroși șefi de stat. El a asigurat eliberarea deținuților politici în
multe țări și a inițiat Tribunalul Internațional pentru Crimele de Război
ale SUA din Indo-China, al cărui secretar general era.
De mult activ în viața politică, a inițiat Comitetul celor 100 care a
organizat nesupunere civilă în masă împotriva armelor nucleare și a
bazelor americane din Marea Britanie. A fost fondator și director al
Campaniei de solidaritate din Vietnam și director al Comitetului Who
Killed Kennedy.
De asemenea, a fost lider al Comitetului pentru libertate artistică
din Iran, co-director al Comitetului pentru apărarea popoarelor
palestiniene și libaneze, director al Muncitorilor și artiștilor americani
pentru solidaritate și director executiv al Campaniei pentru Palestina
care a cerut sfârșitul oricărui ajutor pentru Israel și pentru o Palestină
laică democratică.
Ralph Schoenman a emis săptămânal pe WBAI-NY.
Taking Aim with Ralph Schoenman and Mya Shone este o colecție
de arhive la http://takingaim.info.
Cărțile sale anterioare includ Bertrand Russell: Philosopher of the
Century, Death and Pillage in the Congo: A Study of Western Rule,
pe care a scris-o împreună cu Khalid Ahmed Zaki, Prisoners of Israel
scrisă cu Mya Shone și Iraq and Kuweit: A History Suppressed.

3
 MULȚUMIRI

În timpul Evului Întunecat în Europa, știința, matematica și filozofia

grecească au fost păstrate de savanții arabi. De la Avicenna la Al-
Kindi, știința și matematica arabă au alimentat moștenirea filozofiei
naturale și morale grecești.
Mișcarea sionistă a supus Palestina și i-a asaltat cultura cu o
barbarie necruțătoare, șocantă chiar și pentru cei familiarizați cu
analele crude ale cuceririi coloniale.
Această istorie a fost suprimată în ultimii o sută de ani. Ea a fost
scoasă la lumină doar prin scrierile a relativ puțini savanți îndrăzneți.
Avem o datorie profundă față de ei – musulmani, creștini, evrei și
necredincioși – a căror muncă de conservare și exegeză a făcut
posibilă această încercare de sinteză.
Alan Benjamin a dedicat sute de ore tuturor fațetelor acestei
lucrări. Co-gânditor, partener de discuții, redactor și prieten, el a
ascuțit analiza, a economisit prezentarea și s-a ocupat de multiplele
probleme tehnice inerente producției sale. Această carte nu ar fi
putut exista fără el.
Mya Shone, soția și tovarășa mea, poate fi considerată ca și co-
autoare a acestei cărți, chiar și împotriva voinței și reticenței sale.
Rolul ei în scrierea și modelarea textului este egal cu al meu. Fiecare
propoziție a fost testată de insistența ei asupra preciziei exprimării și
lucidității. În măsura în care oricare subiect a fost atins, energia și
voința au revărsat din ea, scrisul s-a împărtășit într-o muncă făcută și
plină de dragoste.
Pentru dragii noștri prieteni și camarazi palestinieni, l-aș parafraza
pe Dylan Thomas: Suntem singuri și nu singuri în lumea
necunoscută, fericirea și suferința noastră sunt împărtășite pentru
totdeauna și pentru totdeauna sunt ale noastre.

RALPH SCHOENMAN

4
 PREFAȚĂ
REVOLTA (INTIFADA)

Istoria ascunsă a sionismului

„Cu mânie, ură și ferocitate pură, mii de tineri au aruncat cu pietre

asupra ocupanților lor israelieni, neînfrânați de focuri de armă care i-
au întâmpinat. Acestea au fost mai mult decât tulburări civile... A fost
începutul unei rebeliuni civile”.1
Așa a descris corespondentul Jerusalem Post, Hirsh Goodman,
revolta tinerilor palestinieni din Cisiordania și Gaza la mijlocul lui
decembrie 1987.
Remarcile lui Goodman au fost scrise cu o zi înainte de greva
generală din 21 decembrie 1987, care a cuprins fiecare comunitate
palestiniană aflată sub dominația israeliană. Greva a fost descrisă de
cotidianul israelian Ha'aretz ca „scriind pe peretele nostru chiar mai
grav decât revoltele sângeroase din ultimele două săptămâni.” 2
„În acea zi – scria John Kifner în The New York Times – vasta
armată de muncitori arabi care așteaptă la mese, culeg legume,
transportă gunoi, așează cărămidă și îndeplinesc practic toată
munca ușoară a Israelului, a rămas acasă”.3
Răspunsul israelian la revoltă a fost brutal. Ministrul Apărării,
Yitzhak Rabin, a ordonat folosirea de tancuri, vehicule blindate și
puști automate împotriva unei populații neînarmate.
Examiner din San Francisco l-a citat pe Rabin ca pledând în mod
deschis pentru asasinare. „Ei pot trage pentru a-i lovi pe liderii
dezordinei”, a spus Rabin în apărarea practicii armatei de a folosi
trăgători cu puști de mare putere de calibru 22 pentru a trage fără
discernământ în tinerii palestinieni.4
Rabin a ordonat percheziții din casă în casă, mai întâi pentru
bărbați tineri și mai târziu pentru oricine dintre cei care s-ar putea
face un exemplu. Până la 27 decembrie, peste 2.500 de palestinieni
au fost sechestrați, mulți dintre ei de doar doisprezece ani; până la
sfârșitul lunii ianuarie numărul a ajuns la 4.000 și era în creștere.5
„Militanții” au fost marcați pentru deportare. Închisorile israeliene de
5
înaltă securitate și centrele de detenție erau pline. Procesele în masă
ale palestinienilor erau în desfășurare.
Actul de brutalitate care a inflamat cel mai mult populația
palestiniană a fost capturarea de către armată a răniților din paturile
de spital. Această practică, procedură standard de-a lungul invaziei
Libanului din 1982, a făcut din Spitalul Shifa din Gaza un centru de
rezistență. Mulțimi mari s-au adunat pentru a-i apăra pe răniți, pe
care, se temeau pe bună dreptate, că nu vor mai fi văzuți niciodată.
„Tinerii din Gaza și Cisiordania unde au izbucnit revolte – a scris
corespondentul Jerusalem Post Hirsh Goodman – nu au primit nici o
pregătire teroristă și nici nu sunt membri ai unei organizații teroriste.
Mai degrabă, sunt membri ai acelei generații palestiniene care a
crescut neștiind altceva decât ocupația”.6
O mamă a unui palestinian împușcat de trei ori în cap de soldații
israelieni a fost întrebată dacă îi va lăsa pe fiii ei rămași să se alăture
demonstrațiilor. „Atâta timp cât voi fi în viață”, a răspuns ea, „o să-i
învăț pe tineri să lupte... Nu-mi pasă, orice s-ar întâmpla, atâta
timp cât ne luăm înapoi pământul.”7
Rashad Shawa'a, primarul demis al Gazei, a exprimat același
sentiment:
„Tinerii și-au pierdut speranța că Israelul le va da vreodată
drepturile lor. Ei simt că țările arabe sunt incapabile să realizeze
ceva. Ei simt că Organizația pentru Eliberarea Palestinei (OLP) nu a
reușit să realizeze nimic”.8
Relatarea corespondentului din Los Angeles a Times, Dan Fisher,
este și mai semnificativă:
„Acest sentiment nou de unitate a fost una dintre cele mai
izbitoare schimbări pentru observatorii străini și palestinienii care nu
fac parte din Gaza... Este un fenomen care se extinde la diviziunile
anterioare dintre tineri și bătrâni și dintre cei care lucrează în Israel și
cei care nu lucrează”.9

Forță, putere, bătăi

Pe măsură ce revolta s-a intensificat, cabinetul israelian și

ministrul Apărării Yitzhak Rabin au implementat „pedeapsa
6
colectivă”, o tactică caracteristică ocupației naziste a Franței,
Danemarcei și Iugoslaviei. Alimentele, apa și medicamentele au fost
împiedicate să ajungă în taberele de refugiați palestinieni din Gaza și
Cisiordania. Personalul Agenției Națiunilor Unite de Ajutorare și
Lucrări pentru Refugiații Palestinei din Orientul Apropiat (UNRWA) a
raportat că copiii care căutau lapte praf la depozitele ONU au fost
împușcați și bătuți cu bastoane.
Casbah, unde locuiesc peste jumătate din cei 125.000 de locuitori
din Nablus, a fost închis de baricade de beton și porți de fier.
Qabatiya și tabăra de refugiați din apropiere de Jenin au fost puse
sub asediu. La momentul redactării acestui articol, asediul, care a
întrerupt toate alimentele, apa, combustibilul și electricitatea, a durat
cincizeci și cinci de zile.
Un analist de la Jerusalem Post a explicat politicile lui Rabin:
„Prima prioritate este folosirea forței, a puterii, a bătăilor. [Acest
lucru] este considerat mai eficient decât detenția... [pentru că] el
poate relua apoi lapidarea soldaților. Dar dacă trupele îi sparg mâna,
el nu va putea arunca cu pietre”.10
Până a doua zi, presa relata cele mai bestiale bătăi ale soldaților
din Cisiordania și Gaza. Relatarea lui John Kifner a fost
convingătoare:
„NABLUS, Cisiordania ocupată de Israel, 22 ianuarie:
Cu ambele mâini înglobate în gips, Imad Omar Abu Rub a explicat
din patul său din Spitalul Rafidiya ce s-a întâmplat când armata
israeliană a venit în satul palestinian Qabatiya. „Au intrat în casă ca
niște animale, strigând”, a spus studentul de 22 de ani de la
Universitatea Bir Zeit. „Soldații ne-au luat din casă, ne-au lovit cu
piciorul în cap, ne-au bătut pe toți, cu patul puștii.” Apoi a fost dus la
șantierul unei case neterminate unde, a spus el, militarii i-au pus
peste cap o găleată goală. Câțiva dintre soldați l-au ținut jos, a spus
el, strângându-l de brațe pentru a-i forța și întinde mâinile pe o
stâncă. Alți doi, a spus el, i-au bătut mâinile cu bețe de lungime de
doi pe patru, rupând oasele. Rănile sunt produsul unei noi politici
declarate oficial a armatei israeliene și a poliției de a bate
palestinienii în speranța de a pune capăt valului de proteste din
Cisiordania ocupată și Fâșia Gaza, care a început la începutul lunii
7
decembrie. Cel puțin treizeci și opt de palestinieni au fost uciși de
focuri de armă israeliene în cadrul protestelor. În patul de lângă cel
al domnului Abu Rub, Hassan Arif Kemal, un licean de 17 ani din
Qabatiya, a spus o poveste aproape identică”.11
Liderii laburiștilor și Likud-ului au răspuns cu o singură voce la
protestele din întreaga lume cu privire la aceste practici. Președintele
Chaim Herzog a declarat: „Alternativa cu care ne confruntăm astăzi...
este între a suprima aceste revolte sau a le permite să se dezvolte
într-un nou Teheran sau Beirut.”12
John Kifner a relatat în The New York Times:
„Prim-ministrul Yitzhak Shamir și ministrul Apărării, Yitzhak Rabin,
au continuat să apere politica, ambii bărbați spunând public că
scopul bătăilor a fost de a insufla palestinienilor teama față de
armata israeliană”.
Shamir a declarat că evenimentele au „zdrobit bariera fricii...
Sarcina noastră este să recreăm acea barieră și să băgăm din nou
frica de moarte în arabii din zonele respective.” El a concluzionat că
revolta nu ar fi avut niciodată loc „dacă trupele ar fi folosit arme de
foc din primul moment.”13

Rezistența palestiniană crește

Rebeliunea poporului palestinian din Cisiordania și Gaza a cuprins

fiecare sat, oraș și tabără de refugiați. Copiii de până la opt ani și
bătrânii în vârstă de șaptezeci și optzeci de ani sfidează zilnic armata
israeliană. Populații întregi din sate, fluturând steaguri palestiniene
improvizate din lenjerie de pat și pânză, protestează sfidător,
cântând și scandând și aruncând cu pietre în soldații care trag cu
arme automate.
Marea Revoltă – „Intifada” a devenit un simbol al națiunii
palestiniene, deoarece represiunea brutală care odinioară a umplut
poporul de disperare le alimentează acum determinarea și voința,
care cuprinde disponibilitatea de a muri.
Represaliile israeliene au fost barbare. Represiunea a fost
declanșată cu o sălbăticie deosebită împotriva taberelor de refugiați
și a cartierelor vechi ale orașelor locuite de cei săraci.
8
 Până în aprilie 1988, peste 150 de palestinieni muriseră. Guvernul
israelian a admis că a arestat 2.000 de persoane, ceea ce a dus la
4.000 totalul recunoscut. Cifra reală era mult mai mare.
Surse din Cisiordania și Gaza au stabilit că numărul reținuților
până în weekend-ul din 27 martie a depășit 13.000. Bassam
Shaka'a, primarul demis din Nablus, a estimat totalul deținuților doar
într-o tabără de sârmă ghimpată construită în grabă la Dhariyah la
10.000.
În tabăra Balata din afara Nablus și în Casbah – cartierul vechi –
1.000 de oameni au fost arestați într-o perioadă de 48 de ore.
Descoperirea unor oameni în lanțuri de pe câmp – împușcați în spate
sau cu capul spart – a fost raportată din sate din Cisiordania și Gaza.
Bassam Shaka'a a descris furia unităților armate israeliene:
„Indiferent la ce casă se apelează, relatările furioase ale membrilor
familiilor de răniți sau arestați se revarsă. Convoaiele de autobuze
circulă pe străzile din Nablus, urmate de dube ale Mossad-ului,
poliția secretă a Israelului. Unitățile armatei merg din casă în casă,
trăgând tinerii din paturi la ora 3 dimineața. Pe măsură ce autobuzele
se umplu, soldații îi bat cu brutalitate pe tineri, aplicând lovituri la cap,
tibie, inghinali și spate. Țipete umplu aerul”.
În timp ce armata face turul răpind tinerii din casele lor, oamenii se
adună la ferestrele lor și pe acoperișurile caselor strigând la unison:
„Palistin Arabia, Thawra Hatta al Nas'r, Allah Akbar” [Palestina arabă,
Revoluție până la victorie, Dumnezeu este mare]. 13a
Bassam Shaka'a a descris încercările armatei israeliene de a
răspândi panica și teroarea în Nablus și în satele periferice:
„Flote de elicoptere zboară peste Nablus noaptea, aruncând un
gaz toxic dens și verde peste oraș. Mirosul pătrunde în fiecare casă.
Unitățile armate trag din cutii cu substanță în case la întâmplare.
Medicii de la Spitalul Ittihad au raportat mai multe decese și leziuni
pulmonare grave din cauza acestui produs chimic asfixiant, încă
neidentificat, total diferit de gazul lacrimogen”.
Printre victime se numără bunica familiei Da'as și tatăl în vârstă de
100 de ani al renumitului avocat din Nablus, Mohammad Irshaid.
Soldații intraseră în casă la ora 2 dimineața, spărgând mobila și

9
trăgând o canistră cu temutul gaz verde în timp ce împiedicau familia
să plece.
Doi dintre copii, de 9 și 11 ani, au fost luați de soldați în hainele lor
de noapte, au mărșăluit astfel pe străzi și au fost bătuți în timp ce au
fost forțați de soldații batjocoritor să curețe resturile.
Simultan, armata israeliană a vizat spitalele. Camioanele armatei
au izbit ambulanțele și le-au împiedicat să ajungă la casele celor
doborâți de gaz. Soldații au intrat de mai multe ori în Spitalul Ittihad
din Nablus, arestând răniții și pe cei care așteptau să dea sânge
membrilor familiei. Chiar și sala de operații a fost invadată în timp ce
chirurgii operau pacienți.
Medicii au fost bătuți și echipamentele distruse. Membrii familiilor
au fost împiedicați să intre în spital, iar mașinile medicilor și
asistentelor au fost distruse de soldați.
Între timp, întregul Nablus a fost paralizat de o grevă totală. Toate
străzile din fiecare cartier al orașului erau fără magazine deschise
sau activitate comercială. Pe măsură ce gazul pătrundea în oraș,
strigătele și scandările au umplut noaptea.
Canistrele de gaz recuperate de Bassam Shaka'a, Yousef al-Masri
[șeful Spitalului Ittihad] și autorul american Alfred Lilienthal poartă
marcajul „560 cs. Laboratorul Federal. Saltsburg, Pa. SUA MK2
1988.” Biochimiștii le studiază proprietățile pe măsură ce numărul
victimelor crește.
John Kifner a relatat pe 4 aprilie că „sute de refugiați au fost tratați
în clinicile Națiunilor Unite pentru inhalare de gaze”. Pe 15 aprilie,
Kifner a scris: „... gaz a fost aruncat în case, clinici și școli, unde
efectele sunt deosebit de severe.”13b
Raportul său a fost primul, după patru luni de utilizare a unor astfel
de arme chimice, care a recunoscut faptul:
„Medicii agenției au observat simptome care nu au legătură în
mod normal cu gazele lacrimogene, iar UNRWA caută informații cu
privire la conținutul gazului... pentru a oferi un antidot... în special
pentru cele mai vulnerabile grupuri... femeile însărcinate, cei foarte
tineri și cei vârstnici”.
Kifner a relatat mai târziu: „Avertismentele de pe recipiente spun
că conținutul poate fi letal”.
10
 În toată Cisiordania și Gaza, au apărut cazuri de avorturi
spontane, sângerări vaginale și asfixiere după utilizarea gazului.

O privire asupra sălbăticiei

Unul dintre cele mai inumane incidente a avut loc în orașul

Qalqiya. Soldații au intrat în casa muncitorilor și au turnat benzină
peste ei, dându-le foc. Șase muncitori au fost acoperiți de flăcări.
Patru dintre victime au reușit să iasă în grabă din clădire și s-au
rostogolit pe pământ, smulgându-și hainele. Doi au suferit arsuri
grave și sunt în stare critică.
Pe 20 februarie, doi tineri au fost arestați în Khan Yunis, bătuți cu
sălbăticie și duși pe plajă, unde au fost îngropați de vii sub nisip.
După ce soldații au plecat, sătenii au reușit să îi scoată afară.
Relatările din presă cotidiană locală oferă o privire asupra amplorii
brutalității israeliene. Relatarea unui soldat raportată în ziarul
israelian Hadashot a fost citată în Newsweek:
„Am primit ordin să batem la fiecare ușă, să intrăm și să scoatem
toți bărbații. Pe cei mai tineri i-am aliniat cu fețele la perete, iar
soldații îi băteau cu bâte. Aceasta nu a fost o inițiativă privată.
Acestea au fost ordinele de la comandantul companiei noastre”.13c
Faptele din teren arată clar că protestele israeliene cu privire la
excesele individuale ale soldaților sunt în mod transparent false.
Newsweek a dezvăluit:
„Înarmați cu bâte de lemn de 30 de inci și îndemnați de prim-
ministrul lor să „repună frica în arabi”, soldații israelieni au bătut
metodic palestinienii de la începutul lunii ianuarie, rupând în mod
deliberat oase și bătând prizonierii până la pierderea cunoștinței.
Victimele au inclus nu numai bărbați tineri... ci și femei. Majoritatea
răniților au evitat spitalele de teamă să nu fie arestați”.
Evitarea spitalelor de către răniți a împiedicat raportarea exactă a
amplorii vaste a bătăilor sălbatice și a numărului morților celor care
le-au suportat. Dar o indicație a fost oferită în rapoartele echipei
medicale care inspecta răniții în spitale la începutul lunii februarie
1988. Dr. Jennifer Leaning, membru al facultății de medicină de la
Harvard Medical School și specialist în traumatologie, a raportat
11
constatările ei: „Există un model sistematic de leziuni ale membrelor
care sunt organizate în mod clar pentru a provoca fracturi... model
consistent de rupturi osoase pe dosul mâinii și în mijlocul antebrațului
care... provin din ținerea mâinii sau brațului pe loc și aplicarea unei
lovituri puternice asupra osului.”13d
Dr. Leaning și echipa de Medici pentru Drepturile Omului au
călătorit prin Cisiordania și Gaza. Ei au concluzionat: „Este un tipar
care este controlat. Un model sistematic pe o zonă geografică largă.
Este ca și cum au fost instruiți.”
Relatarea Dr. Leaning despre noii pacienți aduși la Spitalul Shifa
din Gaza este convingătoare:
„Păreau de parcă au fost mutilați. Ceea ce este impresionant este
numărul de fracturi per pacient. Acești pacienți arată ca și cum ar fi
fost trecuți printr-o mașină de spălat. Ar fi trebuit să-i țină apăsat și
să-i bată în continuare”.
Au fost raportate cazuri repetate de bărbați tineri împușcați în mod
deliberat prin testicule în Spitalul Shifa din Gaza și Spitalul Makassad
din Ierusalimul de Est. Soldații au turnat apă clocotită peste un copil
de 2 ani, făcând-ul catatonic.

„Înlăturarea protestelor”

Corespondentul New York Times, John Kifner, a numit rezumatele

sistematice „parte a unei serii de noi măsuri dure, inclusiv sancțiuni
economice și pedepse colective, pe care armata israeliană și alți
oficiali le impun în speranța de a înăbuși protestele, care au devenit
o mișcare tot mai organizată, mișcarea de masă palestiniană în
Cisiordania și Fâșia Gaza ocupate.”13e
Noile ordine ale armatei permit detenția fără acuzații sau procese
specifice, chiar și în instanțele militare. În plus, potrivit New York
Times din 23 martie, „noile proceduri elimină controlul judiciar al
sentințelor de detenție administrativă și permit comandanților locali
să dispună arestările”.
Imediat după ordin, oamenii au fost sechestrați peste noapte în
peste o duzină de districte de refugiați, sate și orașe din Cisiordania
și Gaza.
12
 Ministrul israelian al Apărării, Yitzhak Rabin, a anunțat că civilii
israelieni au aceeași autoritate ca și soldații de a trage. El a adăugat
că soldații nu trebuie să tragă focuri de avertizare înainte de a
împușca palestinieni.13f
Newsweek a fost mai explicit: „Decretul însemna că soldații
israelieni ar putea trage pentru a ucide tineri palestinieni... Yitzhak
Rabin [era] pentru înlocuirea efectivă a coloniștilor.”13g
Decizia, potrivit Newsweek, ar „deschide porțile frustrării reținute
[sic] a celor 60.000 de coloniști”. Nu a trecut mult până a avut loc un
atac. Pe 6 aprilie, coloniștii care se implicau într-o provocare clară au
împușcat cu sânge rece un palestinian care lucra în câmpul său din
afara satului Beita. Atenția s-a concentrat însă asupra morții lui Tirza
Porat, o tânără colonistă de 15 ani din grup. Coloniștii au raportat că
Tirza Porat a fost ucisă cu pietre de către sătenii palestinieni, dar un
raport al autopsiei armatei a dezvăluit că a fost împușcată în cap de
adeptul lui Kahane care acționa ca gardian personal al lui. [Rabbi
Meir Kahane este fondatorul Ligii Evreiești de Apărare.]
În ciuda raportului autopsiei, prim-ministrul Yitzhak Shamir a
profitat de această ocazie pentru a jura că palestinienii „vor fi zdrobiți
ca lăcustele... capete zdrobite de bolovani și ziduri.”13h
În satul Beita, locul incidentului, treizeci de case au fost aruncate
în aer. Numărul de case distruse a fost confirmat de Hamdi Faraj, un
renumit jurnalist palestinian.

Apar forme de autoguvernare

Recenta revoltă palestiniană a făcut mai mult pentru a contesta

controlul israelian decât orice a fost realizat în douăzeci de ani.
Întreaga infrastructură a stăpânirii israeliene s-a distrus.
Spionii își cer iertare, își mărturisesc faptele și expun aparatul de
control. Mulți polițiști își dau demisia.
Ligile Satelor, organizații israeliene de colaboratori, s-au prăbușit.
Los Angeles Times relatează că provocările din partea „Conducerii
Naționale Unificate a Revoltei” au dus la demisiile consiliilor
municipale, satelor și orășenești.

13
 Înainte de revoltă, 20.000 de palestinieni lucrau sub controlul
armatei și poliției israeliene, furnizând servicii în Cisiordania și Gaza.
Erau profesori, funcționari și administratori. Majoritatea au
demisionat.
Din ce în ce mai mult, forme de autoguvernare apar în Cisiordania
și Gaza. Israelienii închid școlile; rezistența organizează cursuri.
Israelienii ordonă să se deschidă magazine; rezistența le ține
închise. Israelienii închid magazinele; rezistența le deschide.
Cisiordania și Gaza sunt prinse în ceea ce Newsweek numește o
„configurație colonială”. Newsweek îl citează pe demograful israelian
Meron Benvenisti, fostul viceprimar al Ierusalimului, după cum
urmează: „Teritoriile ocupate au devenit o sursă de forță de muncă
ieftină și o piață captivă pentru bunurile israeliene.”13i
Excedentul comercial al Israelului cu Cisiordania și Gaza,
dezvăluie Benvenisti, este de 500 de milioane de dolari pe an.
Guvernul ia încă 80 de milioane de dolari pe an în taxe peste ceea
ce oferă în serviciile sociale slabe. Teritoriile importă 780 de milioane
de dolari pe an de bunuri israeliene la prețuri mari.
Dar răscoala a schimbat totul. Newsweek afirmă:
„Palestinienii au niște arme economice proprii. Mii de muncitori
arabi părăsiseră de mult locurile de muncă din fermele, fabricile și
șantierele israeliene. Cumpărătorii palestinieni și-au redus achizițiile
de bunuri israeliene. Comercianții arabi și profesioniștii care
desfășoară activități independente au dat o lovitură mai directă
ocupației; au refuzat să plătească impozite israeliene pe venit și
comerciale”.
Astfel, așa cum recunoaște Newsweek, sabia economică a tăiat în
două direcții. Industria construcțiilor din Israel, care și-a atras 42%
din forța de muncă din teritoriile ocupate, „a fost blocată de
retragerile multor arabi”. Hotelurile din Ierusalim raportează o
scădere bruscă a rezervărilor de primăvară.
Ministrul israelian al economiei Gad Yaacobi a estimat că primele
trei luni ale „revoltelor” au costat economia Israelului „cel puțin 300
de milioane de dolari” – 10% din ajutorul SUA pentru un an întreg.

14
 „Zone eliberate”

Nu se poate aștepta nici un răgaz pentru Israel. Satele din

Cisiordania și Gaza au răspuns sfidător la atacul barbar al Israelului,
declarându-se „zone eliberate”, baricadându-și străzile și arborând
steagul palestinian.
Newsweek relatează:
„Protestele lor sunt coordonate cu pricepere prin pliante emise din
umbră de Comandamentul Național Unificat al Revoltei. Pliantele lor
sunt legea pământului.”13j
În ciuda represiunii masive, spiritul palestinian nu au fost niciodată
mai mare. Acest spirit este poate factorul de cea mai mare îngrijorare
pentru statul israelian. Premierul Yitzhak Shamir a declarat
televiziunii israeliene:
„Oamenii care aruncă cu pietre, incitatorii, conducătorii, se află
astăzi într-o situație de euforie, de mare entuziasm. Ei cred că ei sunt
învingătorii”.
Editorul pentru Orientul Mijlociu al Jerusalem Post Yehudi Litani a
relatat că „forțele de securitate [israeliene] estimează că armata a
reținut acum majoritatea celor care trag acum sforile revoltei” – și
totuși revolta continuă, pliantele continuă să apară și o stare de spirit
care se apropie de panică se instalează printre liderii israelieni.
Pe 30 martie, Ziua Pământului – ziua în care palestinienii din
Israelul înainte de 1967 protestează împotriva confiscării pământului
lor – a fost convocată o grevă generală a palestinienilor în interiorul
granițelor de dinainte de 1967. Această acțiune a reînnoit o grevă
generală în sprijinul revoltei care a avut loc pentru prima dată la 21
decembrie 1987.
Conducerea Națională Unificată a Revoltei din Teritoriile Ocupate
a cerut „demonstrații uriașe împotriva armatei și coloniștilor” care să
coincidă cu greva generală.
Pentru prima dată din 1948, palestinienii din tot Libanul – cărora li
se alătură libanezii din Sidon, Beirut și alte orașe – și-au organizat
propriile demonstrații și grevă generală în solidaritate cu revolta.
Revolta a galvanizat nu numai arabii israelieni, ci și palestinienii din
15
diaspora. Participarea palestinienilor din Liban și a miilor de libanezi
înșiși a fost simțită în întreaga lume arabă.
Această nouă față a revoluției palestiniene nu a trecut
neobservată de autoritățile israeliene. În încercarea de a contracara
coordonarea dintre palestinienii din interiorul „Liniei verzi” [granițele
de dinainte de 1967] și palestinienii din Cisiordania și Gaza,
israelienii au „sigilat” complet Cisiordania și Gaza.
„Din moment ce Intifada [Revolta] are loc atât în Cisiordania, cât și
în Israel”, a spus [sublinierea] o sursă militară de rang înalt, „am
decis să separăm cele două părți și să prevenim dezordinea publică
la scară largă.”13k
„Vrem să semnalăm foarte clar că nu vom ezita să folosim orice
măsuri sunt necesare”, a spus ministrul Apărării Rabin.
Ariel Sharon, fost ministru al Apărării și actual ministru al
Comerțului, a anunțat că revolta „va duce inevitabil la război cu
statele arabe și la expulzarea necesară a arabilor din Cisiordania,
Gaza și Galileea.”13l
Dar palestinienii, care intră în al 40-lea an de ocupație de la
înființarea statului israelian, nu au fost descurajați. „Războiul
revoluționar” al poporului palestinian câștigă inimile și mințile tinerilor
din fiecare țară arabă și din capitalele din întreaga lume.
Acest spirit a fost surprins pe deplin într-o scrisoare scrisă de
membrii rezistenței clandestine palestiniene din Cisiordania ocupată
de Israel la un miting la Paris, Franța, pe 3 martie 1988, organizat de
un comitet ad-hoc de susținători ai drepturilor omului palestinienilor.
Scrisoarea lor spune următoarele:
„Dragi prieteni,
Vă trimitem această scrisoare din interiorul pământului nostru iubit
– pământul nostru de onoare, demnitate, curaj și sfidare – din
Palestina noastră, din Ierusalim, orașul sfânt.
Vă trimitem această scrisoare în numele poporului nostru, un
popor răbdător care astăzi stă în picioare și duce o luptă fără egal în
întreaga noastră istorie.
Vrem să știți că poporul palestinian nu a fost învins. El este în
viață. Se luptă. El spun că nu va accepta umilirea și supunerea.

16
 Încrederea poporului nostru în legitimitatea luptei lui este imensă.
Iar oamenii noștri știu că victoria lor este sigură – indiferent de
sacrificii, indiferent de prețul care trebuie plătit.
Astăzi, oamenii noștri suferă. Își vărsă sângele pentru a-și câștiga
libertatea, demnitatea și onoarea; dreptul lor de a-și determina
propriul destin; dreptul lor de a trăi în patria lor și de a construi un
stat liber, democratic și suveran în toată Palestina.
Tuturor bărbaților și femeilor libere, tuturor camarazilor noștri, le
spunem următoarele:
Poporul palestinian a fost victima timp de multe decenii a unui
complot internațional – de atacuri vicioase – care vizează exilarea și
alungarea lor de pe pământurile pe care au trăit de secole. Am fost
expulzați de pe pământurile noastre – pământuri care au fost acum
ocupate de străini în conformitate cu scopurile colonialismului și
imperialismului. Această reglementare a fost impusă de legile de
oprimare promovate de națiunile occidentale și de regimurile
totalitare estice. Aceste legi opresive sunt și cele ale sionismului
internațional.
Am fost supuși terorii, asasinatelor și torturii. Astăzi, suntem lipsiți
chiar și de drepturile noastre cele mai elementare și legitime. Au vrut
să facă din noi un popor exilat, destinat definitiv lagărelor de refugiați.
Au vrut să ne distrugă fizic și să ne elimine.
Prin războaiele din 1948 și 1967, ei au ocupat toată Palestina. Dar
au uitat că, ocupând toată Palestina, au unificat și întregul popor
palestinian în lupta sa împotriva opresiunii.
Asta se întâmplă astăzi, când copiii, bătrânii, femeile și tinerii s-au
ridicat ca o singură persoană, fără arme, pentru a face față mașinii
militare a Sionismului și imperialismul – pentru a face față violenței
armelor, bâtelor, răpirilor și asasinatelor.
Armele noastre vin din patria noastră. Sunt pietrele cu care
poporul nostru a construit un zid pentru a-și apăra combatanții și
Revoluția.
Dragi prieteni: Ar trebui să știți ce se întâmplă în patria noastră. În
urmă cu două săptămâni, forțele de ocupație au îngropat de vii opt
tineri palestinieni după ce i-au bătut cu sălbăticie și le-au rupt

17
membrele. Patru dintre ei au fost salvați de oameni; ceilalți patru nu
au fost găsiți niciodată.
În urmă cu trei zile, forțele militare israeliene au aruncat trei tineri
palestinieni vii dintr-un elicopter care zbura la mare altitudine. Unul
dintre tineri avea doar 13 ani.
Asta le fac în prezent oamenilor noștri.
Dragi prieteni: Vrem să știți că respingem toate așa-zisele soluții și
proiecte de pace pe care unii ar dori să ni le impună prin intermediul
conferințelor internaționale. Vrem să știți că ne angajăm să ne
continuăm revoluția până la eliberarea totală a întregii Palestine,
până la stabilirea unui stat democratic și liber în care toți bărbații și
femeile libere, de oriunde s-ar afla, sunt bineveniți să trăiască astfel,
atâta timp cât acceptă să trăiască cu noi ca egali pe pământul nostru
Palestinei.
Nu mai suntem în genunchi. Stăm în picioare. Nu vom ceda.
Considerăm că este legitim să cerem ajutor și asistență de la oameni
din întreaga lume care luptă pentru libertatea tuturor popoarelor
asuprite.
Vă cerem nu numai să vorbiți în sprijinul luptei noastre în
discursurile și protestele voastre, ci să cereți guvernelor voastre să ia
o poziție clară în opoziție cu metodele represive și criminale ale
sionismului. Vă cerem sprijinul moral și material pentru poporul
nostru palestinian, care se luptă să obțină victoria finală”.
Poporul palestinian s-a ridicat, dorințele sale de emancipare
stârnind masele sărace din fiecare țară din Orientul arab. Reduși la o
condiție de sărăcie de către regimurile corupte, care vând țări,
poporul egiptean, iordanian și saudit a început să răspundă
exemplului extraordinar pe care le-a dat poporul palestinian.
Poate mai semnificativ, un raport detaliat al lui Robert S.
Greenberger în The Wall Street Journal descrie efectul profund al
Intifadei asupra maselor evreiești înseși, în special asupra evreilor
arabi sau sefardiților.
Acum sentimentele la aproape 70% din populația evreiască din
Israel se schimbă. Spre deosebire de figurile turbate ale Likud
[partidul de guvernământ al Israelului], cum ar fi Reuvin Rivlin, care a
proclamat în mod amenințător: „Cred că Dumnezeu este evreu. Cred
18
că problema demografică va fi rezolvată”, evreii sefarzi răspund
diferit:
Revoltele au spulberat mitul perpetuat de fondatorul Likud,
Menachem Begin și de succesorul său, prim-ministrul Yitzhak
Shamir... Sefarzii cer servicii sociale și vor să reducă decalajul dintre
ideologie și soluțiile practice la conflictul arabo-israelian... Le pasă
mai mult despre locuri de muncă, locuințe și educație decât
păstrarea credinței cu un Israel teritorial inviolabil. 13m
Henoc Smith, un institut de sondaj american, care reflectă la noua
„provocare” a sefarzilor, notează: „Anul acesta, pentru prima dată, ei
vor reprezenta 51% dintre alegători”.
După cum atestă scrisoarea din clandestinitate, poporul
palestinian, auto-activat și din ce în ce mai încrezător în puterea
luptei de masă, cere „ajutor și asistență din partea oamenilor din
întreaga lume care luptă pentru libertatea tuturor popoarelor
oprimate”.
Acest mesaj începe să ajungă la evreii israelieni. Se apropie ziua
în care și ei vor căuta un viitor liber de un stat sionist care a combinat
subjugarea poporului palestinian cu exploatarea evreilor săraci.
Această carte încearcă să descopere istoria ascunsă a
sionismului, o mișcare care are rădăcini în ideologia opresiunii
rasiste a evreilor și a subiecților coloniali deopotrivă. A fost scrisă în
așteptarea acelei zile în care dăruirea și fervoarea poporului
palestinian, atât de mult persecutat și asuprit, le vor vorbi evreilor,
amintindu-le propria istorie dureroasă, cu un program pentru o
Palestină în care victimele, trecute și prezente, vor crea împreună
Intifada viitorului și vor răsturna un stat bazat pe oprimare, tortură,
expulzare, expansiune și război nesfârșit.

Ralph Schoenman,
Santa Barbara, California.
19 aprilie 1988

19
NOTE

1. Dan Fisher, Los Angeles Times, 20 decembrie 1987.

2. Ibid.
3. John Kifner, New York Times, 22 decembrie 1987.
4. San Francisco Examiner, 23 decembrie 1987.
5. Raport de primă mână către autorul din tabăra Dheisheh.
6. Dan Fisher, Los Angeles Times, 20 decembrie 1987.
7. John Kifner, New York Times, 21 decembrie 1987.
8. Dan Fisher, Los Angeles Times, 23 decembrie 1987.
9. Dan Fisher, Los Angeles Times, 20 decembrie 1987.
10. Neww York Times, 21 ianuarie 1988.
11. John Kifner, New York Times, 23 ianuarie 1988.
12. John Kifner, New York Times, 27 ianuarie 1988.
13. Ibid.
13a. Bassam Shaka'a: Convorbiri telefonice cu autorul din 5 februarie 1988
până în 13 martie 1988.
13b. John Kifner, New York Times, 4 aprilie ^i 15 aprilie 1988. 13c. Newsweek,
„Contul unui soldat”, 8 februarie 1988.
13d. New York Times, 14 februarie 1988.
13e. John Kifner, New York Times, 21 februarie 1988. 13f. Los Angeles Times,
23 martie 1988.
13 g. Newsweek, 4 aprilie 1988.
13h. New York Times, 1 aprilie 1988.
13i. Newsweek, 28 martie 1988.
13j. Ibid.
13K. Los Angeles Times, 29 martie 1988.
13 l. New York Times, 1 aprilie 1988.
13m. The Wall Street Journal, 8 aprilie 1988.

20
 CAPITOLUL I.
CELE PATRU MITURI

Nu este întâmplător că atunci când cineva încearcă să examineze

natura sionismului – originile, istoria și dinamica acestuia – se
întâlnește cu oameni care îi terorizează sau îi amenință.
Destul de recent, după ce au menționat o întâlnire despre situația
poporului palestinian în timpul unui interviu la KPFK, un post de radio
din Los Angeles, organizatorii întâlnirii publice au fost inundați de
amenințări cu bombă din partea unor apelanți anonimi.
Nici în Statele Unite sau în Europa de Vest nu este ușor să
răspândești informații despre natura sionismului sau să analizezi
evenimentele specifice care denotă sionismul ca mișcare politică.
Chiar și anunțul în campusurile universitare a unor forumuri sau
întâlniri autorizate pe această temă generează invariabil o campanie
menită să închidă discuția. Posterele sunt dărâmate la fel de repede
pe măsură ce sunt puse. Întâlnirile sunt pline de echipe de tineri
sioniști care încearcă să le destrame. Mesele cu documente sunt
vandalizate și apar pamflete și articole care acuză vorbitorul de
antisemitism sau, în cazul celor de origine evreiască, de ură de sine.
O astfel de animozitate generală și calomnie împotriva anti-
sioniștilor se datorează enormului contrast dintre ficțiunea oficială
despre sionism și statul Israel și practica barbară a ideologiei sale
coloniale și a aparatului său represiv. Oamenii sunt în stare de șoc
atunci când au ocazia să audă sau să citească despre secolul de
persecuție suferit de palestinieni și astfel, apologeții sionismului sunt
necruțători în încercarea de a preveni examinarea coerentă și
nepasională a istoricului virulent și șovin al mișcării sioniste și a
statului care întruchipează valorile sale.
Ironia este că, atunci când studiem ceea ce au scris și spus
sioniștii – în special atunci când vorbesc de ei înșiși – nu rămâne nici
o îndoială cu privire la ceea ce au făcut ei sau la locul lor în spectrul
politic, datând din ultimul sfert al secolului al XIX-lea până în ziua de
azi.

21
 Patru mituri dominante au modelat conștiința majorității oamenilor
din societatea noastră despre sionism.
Primul este acesta:
„Un pământ fără popor pentru un popor fără pământ”.
Acest mit a fost cultivat cu tărie de primii sioniști pentru a promova
ficțiunea conform căreia Palestina era un loc îndepărtat, pustiu, gata
de cucerire. Această revendicare a fost urmată rapid de negarea
identității palestiniene, a națiunii sau a dreptului legitim la pământul în
care a trăit poporul palestinian de-a lungul istoriei sale înregistrate.
Al doilea este mitul democrației israeliene.
Nenumărate articole din ziare sau referiri televizate la statul
israelian sunt urmate de afirmația că este singura democrație „reală”
din Orientul Mijlociu. De fapt, Israelul este la fel de democratic ca
apartheid-ul din Africa de Sud. Libertatea civilă, procesul echitabil și
cele mai elementare drepturi ale omului sunt refuzate prin lege celor
care nu îndeplinesc criteriile rasiale și religioase.
Al treilea mit este cel al „securității” ca forță motrice a politicii
externe israeliene.
Sioniștii susțin că statul lor trebuie să fie a patra putere militară din
lume, deoarece Israelul a fost forțat să se apere împotriva
amenințării iminente din partea maselor arabe primitive, consumate
de ură, coborâte abia recent din copaci.
Al patrulea mit este cel al sionismului ca legatar moral al victimelor
Holocaustului.
Acesta este în același timp cel mai răspândit și insidios dintre
miturile despre sionism. Ideologii mișcării sioniste s-au învăluit în
giulgiul colectiv al celor șase milioane de evrei care au fost victime
ale uciderilor în masă naziste. Ironia amară și crudă a acestei
afirmații false este că mișcarea sionistă însăși s-a înțeles activ cu
nazismul încă de la începuturile sale.
Majorității oamenilor li se pare anormal ca mișcarea sionistă, care
invocă pentru totdeauna oroarea Holocaustului, ar fi colaborat activ
cu cel mai vicios dușman cu care s-au confruntă vreodată evreii. Cu
toate acestea, ISTORIA totuși, dezvăluie nu doar interese comune, ci

22
și o afinitate ideologică profundă înrădăcinată în șovinismul extrem
pe care îl împărtășesc.

CAPITOLUL II.
OBIECTIVELE SIONISTE

Obiectivul sionismului nu a fost niciodată doar acela de a coloniza

Palestina – așa cum a fost scopul mișcărilor coloniale și imperiale
clasice din secolele al XIX-lea și al XX-lea. Concepția colonialismului
european în Africa și Asia a fost, în esență, să exploateze popoarele
indigene ca forță de muncă ieftină, în timp ce extrăgea resurse
naturale pentru profit exorbitant.
Ceea ce deosebește sionismul de alte mișcări coloniale este
relația dintre coloniști și oamenii pe care i-au cucerit. Scopul declarat
al mișcării sioniste nu a fost doar acela de a exploata poporul
palestinian, ci de a-l dispersa și deposeda. Intenția a fost de a înlocui
populația indigenă cu o nouă comunitate de coloniști, de a eradica
fermierii, artizanii și locuitorii orașelor din Palestina și de a-i înlocui cu
o forță de muncă complet nouă compusă din populația de coloniști.
Negând existența poporului palestinian, sionismul a căutat să
creeze climatul politic pentru îndepărtarea acestuia, nu numai din
pământul său, ci și din istorie. Când au fost recunoscuți, palestinienii
au fost reinventați ca o rămășiță semisălbatică, nomadă.
Înregistrările istorice au fost falsificate – o procedură începută în
ultimul sfert al secolului al XIX-lea, dar care continuă până astăzi în
scrieri pseudo-istorice precum From Time Immemorial (Din timpuri
imemoriale) a lui Joan Peters.
Mișcarea sionistă a căutat diverși nași imperiali alternativi pentru
această întreprindere sângeroasă; printre ei Imperiul Otoman,
Germania Imperială, Regatul Britanic, colonialismul francez și Rusia
țaristă. Planurile sioniste pentru poporul palestinian anticipau soluția
otomană pentru armeni, care aveau să fie măcelăriți în primul
genocid susținut al secolului al XX-lea.

23
 Planuri sioniste pentru poporul palestinian

De la începuturile sale, mișcarea sionistă a căutat „armenizarea”

poporului palestinian. La fel ca nativii americani, palestinienii erau
considerați „prea mulți rămași”. Logică era eliminarea; dosarul urma
să fie unul de genocid.
Acest lucru nu a fost mai puțin adevărat și în cazul mișcării
sioniste muncitorești, care a căutat să ofere o patină „socialistă”
întreprinderii coloniale. Unul dintre principalii teoreticieni ai
sionismului muncitoresc, un fondator al partidului sionist Ha'Poel
Ha'Tzair (Tânărul Muncitor) și un susținător al Poale Zion (Muncitorii
Sionului), a fost Aaron David Gordon.
Walter Laqueur recunoaște în Istoria sionismului că „D. Gordon și
tovarășii săi doreau ca fiecare copac și fiecare tufiș să fie plantat de
„pionierii” evrei.”14
Gordon a inventat sloganul „cucerirea muncii” [Kibbush avodah].
El le-a cerut capitaliștilor evrei și administratorilor de plantații
Rothschild, care obținuseră pământ de la proprietarii turci absenți
peste capul poporului palestinian, „să angajeze evrei și numai evrei”.
El a organizat boicotarea oricărei întreprinderi sioniste care nu a
reușit să angajeze exclusiv evrei și a pregătit greve împotriva
coloniștilor Rothschild, care le-au permis țăranilor arabi să meargă
sau să muncească, chiar și ca forță de muncă ieftină.
Astfel, „sioniștii muncitori” au folosit metodele mișcării muncitorești
pentru a preveni folosirea forței de muncă arabe; obiectivul lor nu era
exploatarea ci uzurparea.

Societatea palestiniană

La începutul secolului al XIX-lea, în Palestina existau peste o mie

de orașe și sate. Ierusalim, Haifa, Gaza, Jaffa, Nablus, Acre, Ierihon,
Ramle, Hebron și Nazaret erau orașe înfloritoare. Dealurile erau
terasate cu grijă. Șanțurile de irigații străbăteau întreg pământul.
Livezile de citrice, livezile de măslini și cerealele din Palestina erau

24
cunoscute în întreaga lume. Comerțul, meșteșugurile, industria
textilă, construcțiile și agricultura prosperau.
Relatările călătorilor din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea sunt
pline de date, la fel ca și rapoartele academice trimestriale publicate
în secolul al XIX-lea de British Palestine Exploration Found.
De fapt, tocmai coeziunea socială și stabilitatea societății
palestiniene au fost cele care l-au determinat pe Lord Palmerston, în
1840, când Marea Britanie înființase un consulat la Ierusalim, să
propună, în mod greșit, întemeierea unei colonii de coloni evrei
europeni pentru „a păstra interesele mai largi al Imperiului Britanic”.15
Societatea palestiniană, dacă suferea din cauza colaborării
proprietarilor feudali [effendi] cu Imperiul Otoman, era totuși
productivă și diversă cultural, cu o țărănime destul de conștientă de
rolul său social. Țăranii palestinieni și locuitorii orașelor făcuseră o
distincție clară, puternic simțită între evreii care trăiau printre ei și
potențialii coloniști, datând din anii 1820, când cei 20.000 de evrei
din Ierusalim erau pe deplin integrați și acceptați în societatea
palestiniană.
Când coloniștii de la Petah Tikvah au încercat să-i împingă pe
țărani de pe pământul lor, în 1886, aceștia au fost întâmpinați cu o
rezistență organizată, dar muncitorii evrei din satele și comunitățile
învecinate au fost complet neafectați. Când armenii scăpați de
genocidul turcesc s-au stabilit în Palestina, au fost bineveniți.
Genocidul a fost apărat în mod amenințător de Vladimir Jabotinsky și
de alți sioniști în încercările lor de a obține sprijin turcesc.
De fapt, până la Declarația Balfour [1917], răspunsul palestinian la
așezările sioniste a fost neînțelept de tolerant. Nu a existat o ură
organizată pentru evrei în Palestina, nu s-au pregătit masacre
precum au organizat țarul și antisemiții polonezi, nu a apărut nici o
reacție simetrică din partea palestiniană la coloniștii înarmați (care au
folosit forța ori de câte ori a fost posibil pentru a-i alunga pe
palestinieni de pe pământ). Nici măcar revoltele spontane, care
exprimă furia reprimată a palestinienilor față de furtul constant al
pământului lor, nu au fost îndreptate împotriva evreilor ca atare.

25
 Curtând favoarea imperială

În 1896, Theodor Herzl și-a prezentat planul de a determina

Imperiul Otoman să predea Palestina mișcării sioniste:
Presupunând că Majestatea Sa Sultanul ar putea să ne dea
Palestina, am putea, în schimb, să ne angajăm să reglementăm
finanțele Turciei. Ar trebui să formăm acolo un avanpost al civilizației,
spre deosebire de barbarie.16
În 1905, cel de-al șaptelea Congres Mondial Sionist a trebuit să
recunoască faptul că poporul palestinian organiza o mișcare politică
pentru independența națională față de Imperiul Otoman – o
amenințare nu doar pentru dominația turcă, ci și pentru planurile
sioniste.
Vorbind la acest congres, Max Nordau, un lider sionist proeminent,
a rezumat preocupările sioniste:
„Mișcarea care a pus stăpânire pe o mare parte a poporului arab
poate lua cu ușurință o direcție greșită în Palestina. Guvernul turc se
poate simți obligat să-și apere stăpânirea în Palestina și Siria cu forța
armată... În aceste circumstanțe, Turcia poate fi convinsă că va fi
important pentru ea să aibă în Palestina și Siria un grup puternic și
bine organizat care... va rezista oricărui atac asupra autorității
sultanului și va apăra autoritatea acestuia cu toată puterea lui”.17
Pe măsură ce Kaiserul s-a angajat să încheie o alianță cu Turcia
ca parte a confruntării sale cu Marea Britanie și Franța pentru
controlul Orientului Mijlociu, mișcarea sionistă a făcut oferte similare
Germaniei Imperiale. Kaiserul a avut aproape zece ani de negocieri
în relațiile sale intermitente cu conducerea sionistă pentru a formula
un plan pentru un stat evreu sub auspiciile otomane, care să aibă ca
sarcină principală eradicarea rezistenței anticoloniale palestiniene și
asigurarea interesele Germaniei imperiale în regiune.
Cu toate acestea, până în 1914, Organizația Mondială Sionistă era
deja mult avansată în încercarea sa paralelă de a îndruma Imperiul
Britanic pentru a întreprinde destrămarea Imperiului Otoman cu
asistență sionistă. Chaim Weizmann, care urma să devină președinte
al Organizației Mondiale Sioniste, a făcut un anunț public important:
26
 Putem spune în mod rezonabil că dacă Palestina ar intra în sfera
de influență britanică și dacă Marea Britanie încurajează așezarea
evreiască acolo, ca dependență britanică, am putea avea în
douăzeci până la treizeci de ani un milion de evrei acolo, poate mai
mulți; vor dezvolta țara, vor readuce civilizația în ea și vor forma o
gardă foarte eficientă pentru Canalul Suez.18

Declarația Balfour

Weizmann a reușit să smulgă de la britanici ceea ce liderii sioniști

solicitaseră simultan de la guvernele imperiale otomane și germane.
La 2 noiembrie 1917 a fost publicată Declarația Balfour. Printre
altele, se preciza:
„Guvernul Majestății Sale este în favoarea înființării în Palestina a
unui cămin național pentru poporul evreu și va depune toate
eforturile pentru a facilita realizarea acestui obiectiv”.19
Sioniștii au fost cinici în delimitarea revendicării lor asupra
Palestinei. În primul moment, ei au afirmat că Palestina era un deșert
pustiu vizitat de nomazi ocazional; în perioada următoare și-au
propus să subjugă însăși populația palestiniană pe care încercaseră
să o facă invizibilă. A.D. Gordon, însuși, a declarat în mod repetat că
palestinienii despre care, a insistat el, nu există, ar trebui împiedicați,
prin forță, să cultive solul.
Acest lucru s-a tradus prin expulzarea totală a neevreilor din
„patria” evreiască. O descriere similară a caracterizat declarațiile
liderilor britanici și sioniști în planurile lor pentru populația
palestiniană.
Până la momentul Declarației Balfour, armatele imperiale britanice
ocupaseră cea mai mare parte a Imperiului Otoman din Orientul
Mijlociu, înrolând lideri arabi să lupte cu turcii sub conducerea
britanică în schimbul asigurărilor britanice de „autodeterminare”.
În timp ce sioniștii în propaganda lor au insistat că Palestina este
nepopulată, în relațiile cu nașii lor imperiali au arătat clar că
subjugarea era la ordinea zilei și s-au oferit ca instrument.
Britanicii au răspuns în natură. Declarația Balfour conținea, de
asemenea, un pasaj destinat să-i liniștească pe liderii feudali arabi
27
șocați de trădarea Imperiului Britanic de a preda sioniștilor chiar
pământul pentru care fusese promisă autodeterminarea arabă:
„trebuie clar înțeles că nu se va face nimic care ar putea prejudicia
drepturile civile și religioase ale comunităților non-evreiești existente
în Palestina.20
Pământul fără popor pentru un popor fără pământ a fost de fapt o
țară în fermentație împotriva subjugării coloniale. Fostul prim-ministru
și secretar de externe Arthur Balfour, el însuși, a fost brutal de
explicit în memorandumuri pentru ochii oficialilor, în ciuda pronunțării
printre buze pentru consumul public despre „drepturile civile și
religioase ale comunităților [sic] ne-evreiești din Palestina”:
„Sionismul, fie că este corect sau greșit, bun sau rău, este
înrădăcinat în nevoile prezente, în speranțe viitoare de importanță
mult mai profundă decât dorințele celor peste 700.000 de arabi care
locuiesc acum în acel ținut străvechi”.21

Conexiunea Sud-Africană

Există o dimensiune specială a acestei înțelegeri secrete între

Balfour și conducerea sionistă, de a trăda aspirațiile poporului
palestinian. Prietenul apropiat al lui Weizmann și viitorul prim-
ministru al Africii de Sud, generalul Jan Smuts, a fost cel care, în
calitate de delegat sud-african la cabinetul britanic de război în timpul
Primului Război Mondial, a contribuit la influențarea guvernului
britanic pentru ca să adopte Declarația Balfour și să își asume
angajamentul de a construi o colonie sionistă sub conducere
britanică.
Relația dintre mișcarea sionistă și coloniștii din Africa de Sud
evoluase mai devreme, la fel ca și prietenia dintre generalul Smuts și
Chaim Weizmann.
Până la începutul secolului, o mare populație evreiască, în
principal din Lituania, s-a stabilit în Africa de Sud. Mișcarea sionistă a
considerat această populație ca fiind deosebit de susceptibilă la
ideile sioniste din cauza statutului lor de coloniști deja stabiliți în
Africa de Sud. Liderii sioniști au călătorit constant în Africa de Sud
căutând sprijin politic și financiar.
28
 N. Kirschner, fost președinte al Federației Sioniste din Africa de
Sud, oferă o relatare vie a interacțiunii intime dintre liderii sioniști și
sud-africani, identificarea sioniștilor precum Weizmann și Herzl cu
concepția sud-africană a unei populații colonizatoare distincte din
punct de vedere rasial și importanța unui pact virtual între cele două
mișcări.22
În identificarea sionismului cu ideologia coloniștilor din Africa de
Sud, Chaim Weizmann urmărea admirația timpurie exprimată de
Theodor Herzl, fondatorul sionismului politic, pentru ideologul
colonial prin excelență, Sir Cecil Rhodes. Herzl a încercat să-și
modeleze propriul viitor politic după realizările lui Rhodes:
„Desigur, există diferențe mari între Cecil Rhodes și persoana mea
umilă, spre marele meu dezavantaj personal; dar există un mare
avantaj obiectiv în favoarea mișcării sioniste”.23
Herzl a susținut obținerea dispersării sioniste a palestinienilor prin
utilizarea metodelor introduse de Rhodes și a îndemnat la formarea
unui parteneriat evreu la o companie colonială, un amalgam de
exploatare colonială și antreprenorială:
„Compania evreiască este parțial modelată pe liniile unei mari
companii de achiziții. Ar putea fi numită o companie evreiască, deși
nu poate exercita o putere suverană și nu are altceva decât sarcini
pur coloniale.24
Cei mai săraci vor merge mai întâi să cultive solul. În conformitate
cu un plan preconceput, ei vor construi drumuri, poduri, căi ferate și
instalații telegrafice, vor reglementa râurile și vor construi propriile
locuințe; munca lor va crea comerț, comerțul va crea piețe, iar piețele
vor atrage noi coloniști”.25
Până în 1934, un grup major de investitori sud-africani și mari
capitaliști au înființat Africa-Israel Investments pentru a cumpăra
terenuri în Palestina. Compania încă există după 54 de ani cu sud-
africani ca acționari în comun, activele deținute de Banca Leumi din
Israel.26

29
 Zidul de Fier

Tensiunea dintre pretenția că pământul era gol și cererea ca

locuitorii „inexistenți” să fie subjugați fără milă a fost mai puțin acută
atunci când sioniștii discutau între ei despre strategie. Realitatea a
ceea ce era necesar pentru a coloniza Palestina a avut prioritate față
de propagandă.
Unul dintre strămoșii ideologici ai sionismului, Vladimir Jabotinsky,
este cunoscut drept fondatorul „sionismului revizionist”, curentul
sionist care a avut puțină răbdare cu fațada liberală și socialistă
folosită de sioniștii „muncitori”. [Sionismul revizionist este reprezentat
astăzi de Menachem Begin și Yitzhak Shamir.]
În 1923, Jabotinsky a scris Zidul de Fier, care ar putea fi numit un
eseu de referință pentru întreaga mișcare sionistă. El a expus fără
îndoială premisele esențiale ale sionismului care, într-adevăr,
fuseseră expuse înainte, chiar dacă nu la fel de elocvent, de Theodor
Herzl, Chaim Weizmann și alții. Raționamentul lui Jabotinsky a fost
citat și reflectat de diverșii apărători ai sionismului – de la cei de la
„stânga” la cei de la „dreapta”. El a scris următoarele:
„Nu poate exista nici o discuție despre reconcilierea voluntară între
noi și arabi, nici acum și nici în viitorul apropiat. Toți oamenii bine
intenționați, cu excepția orbilor de la naștere, au înțeles cu mult timp
în urmă imposibilitatea totală de a ajunge la un acord voluntar cu
arabii din Palestina pentru transformarea Palestinei dintr-o țară arabă
într-o țară cu majoritate evreiască. Fiecare dintre voi are o înțelegere
generală a istoriei colonizării. Încercați să găsiți măcar un exemplu
când colonizarea unei țări a avut loc cu acordul populației autohtone.
Un astfel de eveniment nu a avut loc niciodată. Nativii se vor lupta
mereu cu obstinație împotriva coloniștilor – și nu contează dacă au
cultură sau nu au. Tovarășii de arme ai lui [Hernan] Cortez sau
[Francisco] Pizarro s-au purtat ca niște bandiți. Pieile roșii au luptat
cu fervoare fără compromisuri atât împotriva colonizatorilor răi, cât și
a celor buni. Nativii s-au luptat pentru că orice tip de colonizare
oriunde și oricând este inadmisibilă oricărui nativ. Orice nativ își
vede țara ca fiind casa lui națională, pe care vor fi stăpâni cu toții. Nu
vor permite niciodată în mod voluntar un nou proprietar. Așa este și
30
pentru arabi. Cei dintre noi care fac compromisuri încearcă să ne
convingă că arabii sunt un fel de proști care pot fi păcăliți cu formulări
ascunse ale obiectivelor noastre de bază. Refuz categoric să accept
această părere despre arabii palestinieni. Ei au psihologia precisă pe
care o avem și noi. Ei privesc Palestina cu aceeași dragoste
instinctivă și cu o adevărată fervoare pe care orice aztec și-a privit
Mexicul sau orice sioux în preria lui. Fiecare popor se va lupta
împotriva colonizatorilor până când se va stinge ultima scânteie de
speranță că poate evita pericolele cuceririi și colonizării. Palestinienii
se vor lupta în acest fel până când nu va apărea nici o scânteie de
speranță. Nu contează ce fel de cuvinte folosim pentru a explica
colonizarea noastră. Colonizarea are propriul ei sens integral și
inevitabil înțeles de fiecare evreu și de fiecare arab. Colonizarea are
un singur scop. Acest lucru este în natura lucrurilor. Să schimbi
această natură este imposibil. A fost necesar să se continue
colonizarea împotriva voinței arabilor palestinieni și aceeași condiție
există acum. Chiar și un acord cu non-palestinieni reprezintă același
tip de fantezie. Pentru ca naționaliștii arabi din Bagdad, Mecca și
Damasc să accepte să plătească un preț atât de serios, ar trebui să
refuze să mențină caracterul arab al Palestinei. Nu putem da nici o
compensație pentru Palestina, nici palestinienilor, nici altor arabi.
Prin urmare, un acord voluntar este de neconceput. Toată
colonizarea, chiar și cea mai restrânsă, trebuie să continue sfidând
voința populației autohtone. Prin urmare, poate continua și se poate
dezvolta numai sub scutul forței care cuprinde un Zid de Fier prin
care populația locală nu poate să străpungă niciodată. Aceasta este
politica noastră arabă. A o formula altfel ar fi ipocrizie. Fie prin
Declarația Balfour, fie prin Mandat, forța externă este o necesitate
pentru stabilirea în țară a condițiilor de stăpânire și apărare prin care
populația locală, indiferent de ce dorește, să fie lipsită de posibilitatea
de a împiedica colonizarea noastră, administrativ sau fizic. Forța
trebuie să-și joace rolul – cu forță și fără îngăduință. În acest sens,
nu există diferențe semnificative între militariștii noștri și vegetarienii
noștri. Se preferă un Zid de Fier de baionete evreiești; celălalt un Zid
de Fier de baionete engleze. La reproșul îndrăzneț că acest punct de
vedere nu este etic, îi răspund, „absolut neadevărat”. Aceasta este
31
etica noastră. Nu există altă etică. Atâta timp cât va exista cea mai
slabă scânteie de speranță pentru ca arabii să ne împiedice, ei nu
vor vinde aceste speranțe – nici pentru cuvinte dulci, nici pentru vreo
bucățică gustoasă, pentru că aceasta nu este o bogăție, ci un popor,
un popor viu. Și nici un popor nu face concesii atât de uriașe cu
privire la întrebări atât de fatidice, cu excepția cazului în care nu mai
rămâne nici o speranță, până când nu vom îndepărta fiecare
deschidere vizibilă în Zidul de Fier”.27

Metafora fierului

Tema și imaginea fierului și oțelului coercitiv evocate de Vladimir

Jabotinsky urmau să fie preluate de mișcarea național-socialistă în
curs de dezvoltare din Germania, chiar dacă Jabotinsky fusese, la
rândul său, inspirat de Benito Mussolini. Invocarea mistică a voinței
de fier în slujba cuceririi marțiale și șovine a unit ideologii sionisti,
coloniali și fasciști. Și-au căutat legitimitatea în legendele unui trecut
cuceritor.
Samson și Dalila de Cecil B. de Mille a fost mai mult decât o
poveste de dragoste biblică de la Hollywood despre perfidia femeii și
virtutea forței masculine. A purtat, de asemenea, valorile autoritare
ale romanului din care a fost adoptat: Samson al lui Vladimir
Jabotinsky, care trâmbița necesitatea forței brute dacă israeliții ar fi
să-i cucerească pe filisteni.
„Să le dau oamenilor noștri un mesaj de la tine?” Samson s-a
gândit puțin, apoi a spus încet: „Primul cuvânt este fier. Trebuie să
primească fier. Ei trebuie să dea tot ce au pentru fier – argintul și
grâul lor, uleiul și vinul și turmele, chiar și soțiile și fiicele lor. Toate
pentru fier! Nu există nimic pe lume mai valoros decât fierul.”28
Jabotinsky, sirena „Zidului de fier prin care populația locală nu
poate străpunge” și a „legii de fier a oricărei mișcări de colonizare...
forță armată”, și-a găsit ecoul apelului în incursiunile majore sioniste
împotriva popoarelor victime din decenii.
Actualul ministru al Apărării al Israelului, Yitzhak Rabin, a lansat
războiul din 1967 ca șef de stat major cu „Voința de fier” în
Cisiordania. În calitate de prim-ministru în 1975 și 1976, el a declarat
32
politica lui Hayad Barzel, „Mâna de Fier”, în Cisiordania. Peste
300.000 de palestinieni urmau să treacă prin închisorile israeliene în
condiții de tortură susținută și instituționalizată expuse de Sunday
Times din Londra și denunțată de Amnesty International.
Succesorul său ca șef de stat major, Raphael Eitan, a impus
„Brațul de Fier” – Zro'aa Barzel – în Cisiordania, iar asasinatul a fost
adăugat la arsenalul represiv. La 17 iulie 1982, cabinetul israelian s-a
reunit pentru a pregăti ceea ce The London Sunday Times ar denumi
„această operațiune militară atent planificată în prealabil pentru
epurarea taberelor, numită Moah Barzel sau „Creierul de Fier””.
Lagărele erau Sabra și Shatila, iar operațiunea „era familiară lui
Sharon și Begin, parte din planul mai amplu al lui Sharon, discutat de
cabinetul israelian”.29
Când Yitzhak Rabin, care susținuse Likud-ul revizionist în Liban în
timpul războiului, a devenit ministrul apărării al lui Shimon Peres în
actualul guvern de „unitate națională”, a lansat în Liban și Cisiordania
politica lui Egrouf Barzel, „Pumnul de fier”. Este „Pumnul de Fier” pe
care Rabin l-a citat din nou ca bază pentru politica sa de represiune
totală și pedeapsă colectivă în timpul revoltei palestiniene din 1987-
1988 din Cisiordania și Gaza.
Este interesant să ne amintim, de asemenea, că Jabotinsky și-a
situat impulsul colonial în doctrina purității sângelui. Jabotinsky a
explicat acest lucru în Scrisoarea sa despre autonomie:
„Este imposibil ca un om să devină asimilat cu oameni al căror
sânge este diferit de al său. Pentru a deveni asimilat, trebuie să-și
schimbe corpul, trebuie să devină unul dintre ei, în sânge. Nu poate
exista asimilare. Nu vom permite niciodată lucruri precum căsătoria
mixtă, deoarece păstrarea integrității naționale este imposibilă altfel
decât prin puritatea rasială și în acest scop vom avea acest teritoriu
în care poporul nostru va constitui locuitorii puri din punct de vedere
rasial”.
Această temă a fost elaborată în continuare de Jabotinsky:
„Sursa sentimentului național... se află în sângele unui om... în
tipul lui raso-fizic și numai în asta. Perspectiva spirituală a unui om
este determinată în primul rând de structura sa fizică. Din acest motiv
nu credem în asimilarea spirituală. Este de neconceput, din punct de
33
vedere fizic, ca un evreu născut într-o familie de sânge evreiesc pur
să se poată adapta la concepția spirituală a unui german sau a unui
francez. El poate fi în întregime impregnat de acel fluid german, dar
nucleul structurii sale spirituale va rămâne întotdeauna evreu”.30
Adoptarea doctrinelor șovine ale purității rasiale și logica sângelui
nu au fost limitate la Jabotinsky sau la revizioniști. Filosoful liberal,
Martin Buber, și-a situat sionismul în mod egal în cadrul doctrinei
rasiste europene:
„Straturile cele mai adânci ale ființei noastre sunt determinate de
sânge; gândirea noastră cea mai interioară și voința noastră sunt
colorate de ea”.31
Cum urma să fie implementat acest lucru?

NOTE

14. Walter Laqueur, History of Sionism (Londra, 1972).

15. Joy Bonds et. al., Our Roots Are Still Alive – The Story of the Palestinian
People (New York: Institute for Independent Social Journalism, Peoples
Press, 1977), p.13.
16. Theodor Herzl, Statul evreiesc (Londra: 1896).
17. Hyman Lumer, Sionism: Its Role in World Politics (New York: International
Publishers, 1973).
18. Chaim Weizmann, Încercare și eroare: Autobiografia lui Chaim Weizmann
(New York: Harpers, 1949), p.149.
19. John Norton Moore, ed., The Arab-Israeli Conflict (Princeton, NJ: The
American Society of International Law, Princeton University Press, 1977),
p.885.
20. Ibid.
21. Citat în Harry N. Howard, The King Commission: An American Inquiry in the
Middle East (Beirut: 1963).
22. N. Kirschner, Zionism and the Union of South Africa: Fifty Years of
Friendship and Understanding, Jewish Affairs, Africa de Sud, mai 1960.
23. Theodor Herzl, Jurnalele, Vol.II, p.793.
24. Theodor Herzl, Statul evreiesc: o încercare de soluție modernă a problemei
evreiești,
p.33. Citat în Uri Davis, Israel: An Apartheid State (Londra: Zed Books, Ltd.,
1987), p.4.
25. Ibid., p.28.
26. For Love and Money, în Israel: A Survey, Financial Mail, Johannesburg,
34
 Africa de Sud, 11 mai 1984, p.41.
27. Zidul de Fier – „O Zheleznoi Stene” – Rassvet, 4 noiembrie 1923.
28. Lenni Brenner, The Iron Wall: Zionist Revisionism From Jabotinsky to
Shamir (Londra: Zed Books, Ltd., 1984), p.79.
29. London Sunday Times, 26 septembrie 1982.
30. Scrisoarea lui Jabotinsky despre autonomie, 1904. Citat în Brenner, Zidul
de fier, p.29.
31. Brenner, Zidul de Fier, p.31.

CAPITOLUL III.
COLONIZAREA PALESTINEI

În 1917, în Palestina erau 56.000 de evrei și 644.000 de arabi

palestinieni. În 1922, erau 83.794 de evrei și 663.000 de arabi. În
1931, erau 174.616 evrei și 750.000 arabi.32

Colaborând cu colonialismul britanic

Odată cu formarea unei alianțe tacite cu britanicii, sioniștii au

primit acum sprijin pe teren pentru cucerirea pământului.
Procesul a fost descris de poetul palestinian și analistul marxist,
Ghassan Kanafani:
„În ciuda faptului că o mare parte a capitalului evreiesc a fost
alocată zonelor rurale, și în ciuda prezenței forțelor militare
imperialiste britanice și a presiunii imense exercitate de mașina
administrativă în favoarea sioniștilor, aceștia din urmă au obținut
doar rezultate minime în ceea ce privește colonizarea pământului. Ei,
cu toate acestea, au afectat grav statutul populației arabe rurale.
Deținerea de proprietăți de către grupurile evreiești în ceea ce
privește terenurilor urbane și rurale a crescut de la 300.000 de
dunum în 1929 [67.000 de acri] la 1.250.000 de dunum în 1930
[280.000 de acri]. Terenul cumpărat a fost nesemnificativ din punctul
de vedere al colonizării în masă și al soluționării „problemei
evreiești”. Dar exproprierea a un milion de dunum – aproape o treime
din terenul agricol – a dus la o sărăcire severă a țăranilor arabi și a
beduinilor. Până în 1931, 20.000 de familii de țărani au fost evacuate

35
de sioniști. În plus, viața agricolă în lumea subdezvoltată, și în cea
arabă în special, nu este doar un mod de producție, ci în egală
măsură un mod de viață socială, religioasă și rituală. Astfel, pe lângă
pierderea pământului, societatea rurală arabă era distrusă de
procesul de colonizare”.33
Imperialismul britanic a promovat destabilizarea economică a
economiei palestiniene indigene. Guvernul mandatat a acordat un
statut privilegiat capitalei evreiești, acordându-i 90% din concesiunile
din Palestina. Acest lucru a permis sioniștilor să câștige controlul
asupra infrastructurii economice (proiecte rutiere, minerale de la
Marea Moartă, electricitate, porturi, etc.).
Până în 1935, sioniștii controlau 872 dintr-un total de 1.212 firme
industriale din Palestina. Importurile legate de industriile sioniste au
fost scutite de taxe. Au fost adoptate legi discriminatorii asupra
muncii împotriva forței de muncă arabe, ducând la șomaj pe scară
largă și o existență sub standard pentru cei care și-au putut găsi un
loc de muncă.

Revolta din 1936

Pierderea pământului și represiunea au sporit conștientizarea

palestinienilor cu privire la soarta destinată lor și au alimentat o mare
revoltă care a durat din 1936 până în 1939.
Revolta a luat forma neascultării civile și a insurecției armate.
Țăranii și-au părăsit satele pentru a se alătura unităților de luptă care
s-au format în munți. Naționaliștii arabi din Siria și Iordania au intrat
curând în luptă. Decizia de reținere a impozitelor a fost luată la 7 mai
1936, la o conferință la care au participat o sută cincizeci de delegați
reprezentând toate sectoarele populației și o grevă generală a
cuprins Palestina.
Reacția britanică a fost imediată și dură. Legea marțială a fost
declarată la 30 iulie 1936 – la aproximativ cinci luni de la începutul
revoltei – și a fost declanșată o represiune pe scară largă. Oricine
era suspectat de organizare sau simpatie cu greva generală sau altă
rezistență a fost reținut. Case au fost aruncate în aer în toată
Palestina. O mare parte a orașului Jaffa a fost distrusă de britanici la
36
18 iunie 1936, 6.000 de oameni au rămas fără adăpost. Au fost
demolate și locuințe din comunitățile din jur.
Marea Britanie a trimis un număr mare de trupe în Palestina
pentru a înăbuși revolta (estimată la 20.000 de bărbați). Cu toate
acestea, până la sfârșitul anului 1937 și începutul lui 1938, forțele
britanice pierdeau controlul din cauza revoltei populare armate.

Sioniștii ca instrument de dominare (polițiști)

În acest moment, britanicii au început să se bazeze pe sioniști,

care le-au oferit o resursă unică pe care nu o folosiseră niciodată în
nici una dintre coloniile lor: o forță locală care făcuse o cauză
comună cu colonialismul britanic și care era puternic mobilizată
împotriva populației indigene. Dacă înainte de aceasta, sioniștii se
ocupaseră de multe dintre sarcinile de represalii, ei au jucat acum un
rol mai important în represiunea escaladată care urma să includă
arestări în masă, asasinate și execuții. În 1938, 5.000 de palestinieni
au fost închiși, dintre care 2.000 au fost condamnați la pedepse lungi
de închisoare; 148 de persoane au fost executate prin spânzurare și
peste 5.000 de case au fost demolate.34
Forțele sioniste au fost integrate cu informațiile britanice și au
devenit forțele de poliție ale stăpânirii britanice draconice. O „forță de
cvasi-poliție” a fost înființată pentru a oferi acoperire prezenței
armate sioniste încurajate de britanici. Au fost 2.863 de recruți în
forța de cvasi-poliție, 12.000 de oameni au fost organizați în
Haganah și 3.000 în Organizația Națională Militară a lui Jabotinsky
(Irgun).35
În vara anului 1937, forța de cvasi-poliție a fost numită „Apărarea
Colonială Evreiască”, iar mai târziu „Poliția Coloniei”.
Ben Gurion a numit cvasi-poliția un „cadru” ideal pentru
antrenamentul Haganah. Charles Orde Wingate, ofițerul britanic
responsabil, a fost, în esență, fondatorul armatei israeliene. El a
antrenat figuri precum Moshe Dayan în terorism și asasinat.

37
 Până în 1939, forțele sioniste care lucrează cu britanicii au crescut
până la 14.411, organizate în zece grupuri bine înarmate de poliție a
coloniei, fiecare comandată de un ofițer britanic, cu un oficial al
Agenției Evreiești ca secund la comandă. Până în primăvara anului
1939, forța sionistă includea șaizeci și trei de unități mecanizate,
fiecare constând din opt până la zece bărbați.

Raportul Peel

O comisie regală a fost înființată în 1937, sub conducerea lordului

Peel, pentru a determina cauzele revoltei din 1936. Comisia Peel a
concluzionat că cei doi factori principali au fost dorința palestinienilor
de independență națională și teama palestinienilor de stabilirea unei
colonii sioniste pe pământul lor. Raportul Peel a analizat o serie de
alți factori cu o candoare neobișnuită. Acestea erau:
1. Răspândirea spiritului naționalist arab în afara Palestinei.
2. Creșterea imigrației evreiești după 1933.
3. Capacitatea sioniștilor de a domina opinia publică în Marea
Britanie datorită sprijinului tacit al guvernului.
4. Lipsa încrederii arabilor în bunele intenții ale guvernului britanic.
5. Teama palestinienilor de continuarea cumpărăturilor de pământ
de către evrei de la proprietarii feudali absenți care și-au vândut
terenurile și i-au evacuat pe țăranii palestinieni care lucraseră
pământul.
6. Lipsa de reacție/evazivitatea guvernului mandatat cu privire la
intențiile sale cu privire la suveranitatea palestiniană.
Mișcarea națională a fost formată din burghezia urbană,
proprietarii feudali, lideri religioși și reprezentanți ai țăranilor și
muncitorilor.
Cererile sale au fost:
1. Oprirea imediată a imigrației sioniste.
2. Încetarea și interzicerea transferului de proprietate asupra
pământurilor arabe către coloniștii sioniști
3. Instituirea unui guvern democratic în care palestinienii ar avea
controlul.36

38
 Analiza revoltei

Ghassan Kanafani a descris revolta:

„Adevărata cauză a revoltei a fost faptul că conflictul acut implicat
în transformarea societății palestiniene dintr-o societate arabă
agricol-feudal-clericală într-una burgheză industrială evreiască
(occidentală), ajunsese la punctul culminant... Procesul de stabilire a
rădăcinilor colonialismului și transformarea lui dintr-un mandat
britanic în colonialismul colonist sionist... a atins punctul culminant la
mijlocul anilor treizeci și, de fapt, conducerea mișcării naționaliste
palestiniene a fost obligată să adopte o anumită formă de luptă
armată pentru că nu mai era capabilă să acționeze ca lider într-un
moment în care conflictul atinsese proporții decisive”.37
Eșecul muftiului și al altor lideri religioși, al proprietarilor feudali de
pământ și al burgheziei în curs de dezvoltare de a sprijini până la
capăt țăranii și muncitorii, a permis regimului colonial și sioniștilor să
zdrobească rebeliunea după trei ani de luptă eroică. În acest sens,
britanicii au fost ajutați decisiv de trădarea regimurilor arabe
tradiționale, care erau dependente de sponsorii lor coloniali.
Lupta națională palestiniană a fost continuă din 1918 și a fost
însoțită de o formă sau alta de rezistență armată organizată. De
asemenea, a inclus nesupunerea civilă, greve generale, neplata
taxelor, refuzul de a deține cărți de identitate, boicoturi și
demonstrații.

NOTE
32. Sami Hadawi, Bitter Harvest (Delmar, NY: The Caravan Books, 1979),
pp.43-44.
33. Ghassan Kanafani, The 1936-1939 Revolt in Palestine (New York,
Committee for a Democratic Palestine).
34. Ibid., p.96.
35.Ibid., p.39.
36. Ibid., p.31.
37. Ibid.

39
 CAPITOLUL IV.
CONSECINȚE TRAGICE

În 1947, erau 630.000 de evrei și 1.300.000 de arabi palestinieni.

Astfel, până la momentul împărțirii Palestinei de către Națiunile Unite
în 1947, evreii reprezentau 31% din populație.38
Decizia de a împărți Palestina, promovată de principalele puteri
imperialiste și de Uniunea Sovietică a lui Stalin, a dat 54% din
pământul fertil mișcării sioniste. Dar înainte ca statul Israel să fie
înființat, Irgunul și Haganah au pus mâna pe trei sferturi din pământ
și i-au expulzat practic pe toți locuitorii.
În 1948, existau 475 de sate și orașe palestiniene. Dintre acestea,
385 au fost dărâmate, reduse la moloz. Au rămas nouăzeci în
picioare, deposedate de pământul lor.

Îndepărtarea măștii

În 1940, Joseph Weitz, șeful Departamentului de Colonizare al

Agenției Evreiești, care era responsabil pentru organizarea efectivă a
așezărilor din Palestina, a scris:
„Între noi trebuie să fie clar că nu există loc pentru ambele
popoare împreună în această țară. Nu ne vom atinge scopul dacă
arabii se află în această țară mică. Nu există altă cale decât să-i
transferi pe arabi de aici în țările învecinate – pe toți. Nu trebuie lăsat
nici un sat, nici un trib”.39
Joseph Weitz a explicat sensul practic de a face Palestina
„evreiască”:
„Sunt unii care cred că populația ne-evreiască, chiar și într-un
procent mare, din interiorul granițelor noastre va fi mai eficient
controlată sub supravegherea noastră; și sunt unii care cred
contrariul, adică că este mai ușor să faci supraveghere asupra
activităților unui vecin decât asupra celor ale unui chiriaș. [Eu] Tind
să susțin acest din urmă punct de vedere și am un argument
suplimentar: ... necesitatea de a susține caracterul statului care va fi
de acum înainte evreu ... cu o minoritate ne-evreiască limitată la
40
cincisprezece procente. Ajunsesem deja la această concluzie
fundamentală încă din 1940 [și] este înscrisă în jurnalul meu”.40
Raportul Koenig a afirmat această politică și mai clar:
„Trebuie să folosim teroarea, asasinarea, intimidarea, confiscarea
pământului și tăierea tuturor serviciilor sociale pentru a scăpa
Galileea de populația sa arabă”.41
Președintele Heilbrun al Comitetului pentru realegerea generalului
Shlomo Lahat, primarul Tel Aviv-ului, a declarat:
„Trebuie să-i ucidem pe toți palestinienii dacă nu sunt resemnați
să trăiască aici ca sclavi.”42
Acestea sunt cuvintele lui Uri Lubrani, consilierul special al prim-
ministrului israelian David Ben Gurion pentru afaceri arabe, în 1960:
„Vom reduce populația arabă la o comunitate de tăietori de lemne
și chelneri.”43
Raphael Eitan, șeful Statului Major al Forțelor Armate Israeliene a
spus următoarele:
„Declarăm deschis că arabii nu au dreptul să se stabilească nici
măcar pe un centimetru din Eretz Israel... Forța este ceea ce îi
supune și pe care o vor înțelege vreodată. Vom folosi forța supremă
până când palestinienii vor veni târându-se la noi în patru picioare”.44
Eitan a explicat în fața Comisiei pentru Afaceri Externe și Apărare
a Knesset:
„După ce vom fi ocupat pământul, arabii vor putea doar să se
învârtească ca niște gândaci drogați într-o sticlă”.45

Ben Gurion și scopul final

Ambițiile teritoriale ale sionismului au fost clarificate de David Ben

Gurion într-un discurs la o întâlnire sionistă din 13 octombrie 1936:
„Nu propun să anunțăm acum scopul nostru final care este de
mare anvergură – chiar mai mult decât revizioniștii care se opun
împărțirii. Nu sunt dispus să abandonez marea viziune, viziunea
finală care este o componentă organică, spirituală și ideologică a
aspirațiilor mele... sioniste.”46

41
 În același an, Ben Gurion a scris într-o scrisoare către fiul său:
„Un stat evreiesc parțial nu este sfârșitul, ci doar începutul. Sunt
sigur că nu putem fi împiedicați să ne stabilim în celelalte părți ale
țării și din regiune”.
În 1937, el a declarat:
„Granițele aspirațiilor sioniste sunt preocupările pentru soarta
poporului evreu și nici un factor extern nu va putea să le limiteze.” 47
În 1938, el a fost mai explicit:
„Granițele aspirației sioniste”, a spus el Consiliului Mondial al
Evreilor din Tel Aviv, „include sudul Libanului, sudul Siriei, Iordania
de astăzi, tot Cis-Iordan [Cisjordania] și Sinai.”48
Ben Gurion a formulat strategia sionistă foarte clar:
„După ce vom deveni o forță puternică ca rezultat al creării
statului, vom desființa împărțirea și ne vom extinde în toată
Palestina. Statul va fi doar o etapă în realizarea sionismului și
sarcina lui este să pregătească terenul pentru expansiunea noastră.
Statul va trebui să păstreze ordinea – nu prin predicare, ci cu
mitraliere”.49
În mai 1948 și-a prezentat obiectivele strategice în fața Statului
Major:
„Ar trebui să ne pregătim să trecem la ofensivă. Scopul nostru
este să distrugem Libanul, Trans-Iordania și Siria. Punctul slab este
Libanul, pentru că regimul musulman este artificial și ușor de
subminat pentru noi. Vom înființa acolo un stat creștin, apoi vom
spulbera Legiunea Arabă, vom elimina Trans-Iordania; Siria va
cădea în mâinile noastre. Apoi bombardăm și mergem mai departe și
luăm Port Said, Alexandria și Sinai.”50
Când generalul Yigal Allon l-a întrebat pe Ben Gurion:
„Ce este de făcut cu populația din Lydda și Ramle?”
Este important de menționat faptul că acolo era vorba despre
aproximativ 50.000 de locuitori”
Ben Gurion, conform biografului său, a făcut semn cu mâna și a
spus:
„Scoateți-i!”51

42
 Yitzhak Rabin, actualul ministru al Apărării, a executat acest
ordin/plan. În Lydda și Ramle, nu au rămas rămășițe de locuințe
palestiniene. Astăzi, această zonă este ocupată în întregime de
populația de coloni evrei.
Michael Bar Zohar, în biografia sa despre David Ben Gurion,
descrie prima vizită a lui Ben Gurion la Nazaret: „Ben Gurion s-a uitat
în jur uluit și a spus: „De ce sunt atât de mulți arabi, de ce nu i-ați
alungat?”
Palestinienii au fost într-adevăr alungați. Între 29 noiembrie 1947,
când Națiunile Unite a împărțit Palestina și 15 mai 1948, când statul
a fost proclamat oficial, armata și miliția sioniste au ocupat 75% din
Palestina, forțând 780.000 de palestinieni să plece din țară.

Începe măcelărirea: Deir Yasin

Procesul a fost unul de sacrificare susținută, pe măsură ce sat

după sat a fost distrus. Uciderea a fost menită să facă oamenii să
fugă pentru a-și salva viața.
Comandantul Haganah, Zvi Ankori, a descris ceea ce s-a
întâmplat:
„Am văzut organele genitale tăiate și stomacul zdrobit la femei... A
fost o crimă directă.”52
Menachem Begin s-a bucurat de impactul în toată Palestina al
operațiunilor asemănătoare naziste pe care le-a comandat la Deir
Yasin. Lehi și IZL Commandos au luat cu asalt satul Deir Yasin pe 9
aprilie 1948, sacrificând 254 de bărbați, femei și copii.
„O legendă a terorii s-a răspândit printre arabii care au fost
cuprinsi de panică la pomenirea soldaților noștri din Irgun. Valora o
jumătate de duzină de batalioane pentru forțele lui Israel. Arabii din
toată țara... au fost cuprinsi de o panică nelimitată și au început să
fugă pentru a-și salva viața. Acest exod în masă s-a transformat
curând într-o fugă înnebunită, incontrolabilă. Din cei 800.000 de arabi
care au trăit pe teritoriul actual al statului Israel, doar aproximativ
165.000 mai sunt acolo. Semnificația politică și economică a acestei
dezvoltări cu greu poate fi estimată.53

43
 Implementarea acestui program a fost realizată parțial de
Menachem Begin și parțial de viitorul său succesor ca prim-ministru,
Yitzhak Shamir, în calitate de comandanți militari ai Irgunului și
Lohamei Herut Israel (Lehi), adică Luptători pentru Libertatea
Israelului. Locuitorii au fost îmbrăcați cu forța în haine îmbibate de
sânge pe străzile Ierusalimului pentru a fi batjocoriți de privitori,
înainte de a dispărea.

Relatările martorilor oculari

Relatările martorilor oculari despre aceste evenimente au

prefigurat soarta poporului palestinian.
„Era prânzul când bătălia s-a încheiat și împușcăturile s-au oprit.
Lucrurile deveniseră liniștite, dar satul nu se predase. Trupele
neregulate IZL (Irgun) și Lehi (Stern Gang) au părăsit locurile în care
s-au ascuns și au început să efectueze operațiuni de curățare a
caselor. Au tras cu toate armele pe care le aveau în case și au
aruncat explozibili în clădiri. De asemenea, au împușcat pe toți cei pe
care i-au văzut în case, inclusiv femei și copii – într-adevăr,
comandanții nu au făcut nici o încercare de a opri aceste crime
oribile, de sacrificare umană. Eu însumi și un număr de locuitori am
implorat comandanții să dea ordin oamenilor lor să nu mai tragă, dar
eforturile noastre au fost fără succes. Între timp, aproximativ
douăzeci și cinci de oameni fuseseră scoși din case: au fost încărcați
într-un camion de marfă și conduși într-o „paradă a victoriei”, ca un
triumf roman, până la Mahaneh Yehudah și Zikhron Yosef [din
Ierusalim]. La sfârșitul paradei au fost duși într-o carieră de piatră
între Giv'at Shaul și Deir Yasin și împușcați cu sânge rece. Luptătorii
au pus apoi femeile și copiii care erau încă în viață într-un camion și
i-au dus la Poarta Mandelbaum”.54
Directorul Crucii Roșii Internaționale din Palestina, Jacques de
Reynier, a încercat să intervină pe măsură ce s-a răspândit vestea
despre măcel. Mărturia lui personală este următoarea:
„... Comandantul detașamentului Irgun nu părea dispus să mă
primească. În cele din urmă a sosit, tânăr, distins și perfect corect,
dar în ochii lui era o sclipire ciudată, rece și crudă. Potrivit lui,
44
Detașamentul Irgun sosise cu douăzeci și patru de ore mai devreme
și ordonase locuitorilor prin difuzor să evacueze toate casele și să se
predea: timpul acordat pentru a respecta ordinul era de un sfert de
oră. Unii dintre acești oameni nenorociți se prezentaseră și fuseseră
luați prizonieri, pentru a fi eliberați mai târziu în direcția liniilor arabe.
Restul, nefiind supus ordinului, primiseră soarta pe care o meritau.
Dar nu avea rost să exagerăm lucrurile, erau doar câțiva morți și
aveau să fie îngropați de îndată ce se termina „curățarea” satului.
Dacă aș găsi cadavre, le-aș putea lua, dar cu siguranță nu erau
răniți.
Povestea asta mi-a înghețat sângele. M-am întors pe drumul spre
Ierusalim și am luat o ambulanțăș^i un camion pe care le alertasem
prin Scutul Roșu... Am ajuns în sat cu convoiul meu, iar focul s-a
oprit. Banda (Irgun) purta uniforme cu cască. Toți erau tineri, unii
chiar adolescenți, bărbați și femei, înarmați până în dinți: revolvere,
mitraliere, grenade de mână și de asemenea, macete în mâini,
majoritatea încă pătate de sânge. O tânără frumoasă cu ochi
criminali mi-a arătat-o pe ai ei, încă picurând sânge; a afișat-o ca pe
un trofeu. Aceasta era echipa de „curățare”, care, evident, își
îndeplinea sarcina cu foarte multă conștiinciozitate.
Am încercat să intru într-o casă. O duzină de soldați m-au
înconjurat, cu mitralierele lor îndreptate spre corpul meu, iar ofițerul
lor mi-a interzis să mă mișc. Morții, dacă ar exista, ar fi fost adusi la
mine, a spus el. Am intrat apoi într-una dintre cele mai puternice furii
din viața mea, spunându-le acestor criminali ce părere am despre
conduita lor, amenințându-i cu tot ce îmi venea în minte, apoi i-am
împins deoparte și am intrat în casă.
Prima cameră era întunecată, totul era în dezordine, dar nu era
nimeni. În al doilea, printre mobilier dezmembrat și tot felul de moloz,
am găsit niște cadavre, reci. Aici „curățarea” fusese făcută cu
mitraliere, apoi cu grenade de mână. Fusese terminată cu cuțite,
oricine putea vedea asta. Același lucru în camera alăturată, dar când
eram pe punctul de a pleca, am auzit ceva ca un oftat. M-am uitat
peste tot, am răsturnat toate cadavrele și, în cele din urmă, am găsit
un picior mic, încă cald. Era o fetiță de zece ani, mutilată de o
grenadă de mână, dar încă în viață... peste tot era aceeași priveliște
45
îngrozitoare... Fuseseră patru sute de oameni în acest sat; vreo
cincizeci dintre ei scăpaseră și încă mai trăiau. Toți restul fuseseră
masacrați în mod deliberat cu sânge rece pentru că, după cum am
observat pentru mine, această bandă era admirabil disciplinată și
acționa doar la ordine.
După o altă vizită la Deir Yasin, m-am întors la biroul meu unde
am fost vizitat de doi domni, bine îmbrăcați în civil, care mă așteptau
de mai bine de o oră. Erau comandantul detașamentului Irgun și
aghiotantul său. Pregătiseră o hârtie pe care voiau să o semnez. Era
o declarație în sensul că am fost primit foarte politicos de ei și am
obținut toate facilitățile pe care le solicitasem, în îndeplinirea misiunii
mele și le mulțumesc pentru ajutorul primit. Pe măsură ce dădeam
semne de ezitare și chiar începeam să mă cert cu ei, mi-au spus că
dacă îmi prețuiesc viața, mai bine semnez imediat. Singura curs cale
pe care o puteam urma era să-i conving că nu îmi prețuiam deloc
viața.55

Măcelul de la Dueima

Masacrul de la Deir Yasin a fost efectuat de organizațiile

clandestine sioniste revizioniste „de dreapta”, IZL și Lehi, dar
asemenea masacre au avut loc la o scară similară în toată țara.
Masacrul de la Dueima din 1948 a fost comis de armata oficială
sionistă israeliană muncitorească, Forțele de Apărare ale Israelului
(Tzeva Haganah le-Israel sau TSAHAL). Relatarea masacrului, așa
cum este descrisă de un soldat care a participat la el, a fost publicată
în Davar, cotidianul oficial ebraic al Federației Generale a
Muncitorilor Histadrut, condusă de sionisti muncitori:
„... Au ucis între optzeci și o sută de bărbați, femei și copii arabi.
Pentru a ucide copiii, ei [soldații] le-au fracturat capul cu bastoane.
Nu exista o casă fără cadavre. Bărbații și femeile din sate au fost
împinși în case fără mâncare sau apă. Apoi au venit geniștii să-i
dinamiteze.
Un comandant a ordonat unui soldat să aducă două femei într-o
clădire pe care era pe cale să o arunce în aer... Un alt soldat se
mândrea că a violat o femeie arabă înainte de a o împușca. O altă
46
femeie arabă cu bebelușul ei nou-născut a fost pusă să curețe locul
pentru câteva zile, iar apoi i-au împușcat pe ea și pe bebeluș.
Comandanți educați și eleganți, care erau considerați „băieți buni”...
au devenit criminali de bază, și asta nu în plină luptă, ci ca metodă
de expulzare și exterminare. Cu cât rămân mai puțini arabi, cu atât
mai bine”.56
Valoarea strategică a masacrului de la Deir Yasin va fi expusă pe
scară largă de-a lungul anilor de către liderii sioniști precum Eldad
[Scheib] care, împreună cu Yitzhak Shamir și Nathan Yalin-Mor
[Feldman], erau la conducerea lui Lehi. Vorbind la o întâlnire din iulie
1967, remarcile sale au fost publicate în bine cunoscutul jurnal de
opinie, De'ot, în iarna lui 1968:
„Am spus întotdeauna că, dacă avem cea mai profundă speranță
care simbolizează mântuirea - reconstrucția Templului [evreiesc]...
atunci este evident că acele moschei [al-Haram al-Sharif și al-Aqsa]
vor trebui, într-un fel sau altul, să dispară într-una din aceste zile...
Dacă nu ar fi fost Deir Yasin, jumătate de milion de arabi ar locui în
statul Israel [în 1948]. Statul Israel nu ar fi existat. Nu trebuie să
neglijăm acest lucru, cu deplina conștientizare a responsabilității
implicate. Toate războaiele sunt crude. Nu există nici o cale de ieșire
din asta. Această țară va fi fie Eretz Israel cu o majoritate absolută
evreiască și o mică minoritate arabă, fie Eretz Ismael, iar emigrația
evreiască va începe din nou dacă nu îi expulzăm pe arabi într-un fel
sau altul.57

Crimă în Gaza

Programul masacrului nu s-a încheiat cu formarea statului.

Jurnalul lui Meir Har Tzion descrie masacrele din taberele de
refugiați și satele din Gaza la începutul anilor 1950:
„Albia lată și uscată strălucește în lumina lunii. Înaintăm, cu grijă,
de-a lungul versantului muntelui. Se pot vedea mai multe case... În
depărtare putem vedea trei lumini și auzim sunetele muzicii arabe
care ies din casele scufundate în întuneric. Ne-am împărțit în trei
grupuri de câte patru bărbați fiecare. Două grupuri se îndreaptă spre
imensa tabără de refugiați (Al Burj) la sud de poziția noastră. Celălalt
47
grup mărșăluiește spre casa singuratică din zona plată de la nord de
Wadi Gaza. Înaintăm, călcând în picioare câmpuri verzi, pătrunzând
prin canalele de apă în timp ce luna ne scaldă în lumina ei
sclipitoare. În curând, însă, liniștea va fi spulberată de gloanțe,
explozii și țipetele celor care acum dorm liniștiți. Înaintăm repede și
intrăm într-una dintre case. - „Mann Haatha?” [Araba pentru „Cine e
acolo?”]
Sărim spre voci. De frică și tremurând, doi arabi stau în picioare
lângă peretele clădirii. Ei încearcă să scape. Deschid focul. Un țipăt
străpungător umple aerul. Un bărbat cade la pământ în timp ce
prietenul său continuă să alerge. Acum trebuie să acționăm – nu
avem timp de pierdut. Ne îndreptăm din casă în casă, în timp ce
arabii se încurcă în confuzie.
Mitralierele zdrăngănesc, zgomotul lor amestecat cu un urlet
teribil. Ajungem pe artera principală a taberei. Mulțimea arabilor fugiți
crește. Celălalt grup atacă din direcția opusă. Tunetul grenadelor
noastre de mână răsună în depărtare. Primim un ordin de retragere.
Atacul a luat sfârșit.58

Kibya și Unitatea Commando 101

Prim-ministrul Moshe Sharett (1954-55) a dat următoarea relatare

despre masacrul din satul Kibya din 1953 (18 octombrie 1953). Ariel
Sharon a comandat personal acțiunea în care bărbați, femei și copii
au fost sacrificați în casele lor.
„[În ședința cabinetului] Am condamnat Afacerea Kibya care ne-a
expus în fața lumii întregi ca o bandă sângeroasă capabilă de
masacre... Am avertizat că această pată se va lipi de noi și nu va fi
spălată în anii următori.
S-a decis ca un comunicat despre Kibya să fie publicat și Ben
Gurion urma să îl scrie. Este într-adevăr o faptă rușinoasă. M-am
întrebat de mai multe ori și de fiecare dată am fost asigurat în mod
solemn că oamenii nu vor afla cum a fost făcut”. 59
Sharett a notat în Jurnalul său detalii despre noi masacre în satele
palestiniene în 1955:

48
 „Opinia publică, armata și poliția au ajuns la concluzia că sângele
arab poate fi vărsat liber. Aceasta trebuie să facă statul să apară în
ochii lumii ca un stat sălbatic.”60

Kafr Qasim: Măcelul continuă

Masacrul de la Kafr Qasim a urmat modelul sionist. În octombrie

1956, brigadierul israelian Shadmi, comandantul unui batalion de la
granița israelo-iordaniană, a ordonat o oprire de noapte impusă
satelor „minoritare” [arabe] aflate sub comanda sa. Aceste sate se
aflau în interiorul granițelor israeliene; astfel, locuitorii lor erau
cetățeni israelieni. Shadmi i-a spus comandantului unei unități a
Gărzii de Frontieră, maiorul Melinki, că interzicerea de acces trebuie
să fie „extrem de strictă” și că „nu ar fi suficient să-i arestezi pe cei
care l-au rupt – trebuie să fie împușcați”. El a adăugat:
„Un om mort este mai bun decât complicațiile detenției”.61
El [Melinki] i-a informat pe ofițerii adunați că... sarcina lor era să
impună interdicția de acces în satele minoritare de la 17:00 la
06:00... Oricine își părăsește casa sau oricine încalcă ordinul de
acces ar trebui să fie împușcat sau mort. El a adăugat că nu ar trebui
să existe arestări și că dacă un număr de persoane ar fi ucise în
timpul nopții, acest lucru ar facilita impunerea stării de acces în
nopțile următoare. Locotenentul Frankanthal l-a întrebat: „Ce facem
cu răniții?” Melinki a răspuns: „Nu îi băga în seamă”. Un șef de
secție, a întrebat apoi: „Dar femeile și copiii?” La care Melinki a
răspuns: „Fără sentimentalism”. Când a fost întrebat: „Dar oamenii
care se întorc de la muncă?” Melinki a răspuns: „Va fi și mai rău
pentru ei, așa cum a spus Comandantul”.

Făptuitorii masacrului Kafr Qasim, o unitate de comando a lui Ariel

Sharon - Commando Unit 101 – au fost cu toții recompensați cu
medalii și cu promovări în Forțele de Apărare Israeliene (IDF).
Metodele de genocid necesare pentru a impune statul de ocupație
colonială în interiorul granițelor Israelului dinainte de 1967 sunt privite
ca model pentru a trata în cele din urmă palestinienii din teritoriile
ocupate post-1967. Aharon Yariv, fost șef al serviciilor de informații
49
militare și ministru al informațiilor, a declarat la un seminar public la
Institutul Leonard Davis pentru Relații Internaționale de la
Universitatea Ebraică din Ierusalim că:
„Există opinii care susțin că o situație de război trebuie să fie
utilizată pentru a exila 700.000 până la 800.000 de arabi. Aceste
opinii sunt larg răspândite. Au fost exprimate declarații în această
privință și de asemenea, au fost pregătite documente [protocoale].62

NOTE
38. Hadawi, pp.43-44.
39. Joseph WeitP, A Solution to the Refugee Problem, Davar, 29 septembrie
1967. Citat în Uri Davis ^i Norton MePvinsky, eds, Documents from Israel,
1967-1973, p.21.
40. Davis, Israel: An Apartheid State, p.5
41. Al Hamishmar (Piarul israelian), 7 septembrie 1976.
42. Citat de Fouzi El-Asmar și Salih Baransi în timpul discuțiilor cu autorul,
octombrie 1983.
43. Sabri Jiryis, The Arabs in Israel (New York: Monthly Review Press, 1976).
44. Gad Becker, Yediot Ahronot, 13 aprilie 1983 și The New York Times, 14
aprilie 1983.
45. Ibid.
46. David Ben Gurion, Memorii, Volumul III, p.467.
47. Ben Gurion, dintr-un discurs din 1937 citat în Memoriile sale.
48. David Ben Gurion, Raport către Consiliul Mondial al Poale Zion (precursorul
Partidului Laburist), Tel Aviv, 1938. Citat de Israel Shahak, Journal of
Palestine Studies, primăvara 1981.
49. Ben Gurion într-un discurs din 1938.
50. Michael Bar Zohar, Ben Gurion: A Biography (New York: Delacorte, 1978).
51. Ben Gurion, iulie 1948, citat de Bar Zohar.
52. Brenner, Zidul de Fier, p.52.
53. Ibid., p.143.
54. Meir Pa'il, Yediot Aharanot, 4 aprilie 1972. Citat de David Hirst, The Gun
and the Olive Branch (Marea Britanie: Faber & Faber Ltd., 1977), pp.126-
127.
55. Jacques de Reynier, A Jerusalem un Drapeau Flottait sur la Ligne de Feu,
pp.71-76. Citat de Hirst, pp.127-8.
56. Davar, 9 iunie 1979.
57. Eldad, On the Spirit That Was Revealed in the People, De'ot, Winter 1968.
Davis and MePvinsky, pp.186-7.
58. Meir Har Tzion, Jurnal (Tel Aviv: Levin-Epstein Ltd., 1969). Citat în Livia
Rokach, Israel's Sacred Terrorism (Belmont, Mass.: Association of Arab

50
 American University Graduates Inc. Press, 1980) p.68.
59. Rokach, p.16.
60. Ibid.
61. Din procesele-verbale: Hotărârile Judecătoriei: Procurorul Militar vs. Malor
Melinki et. al., Rokach, p.66.
62. Ha'aretz, 23 mai 1980.

CAPITOLUL V.
SECHESTRAREA PĂMÂNTULUI

Este oportun să analizăm caracterul omniprezent al acestei politici

criminale și consecințele ei. Pe teritoriul care a intrat sub ocupație
israeliană după împărțire se aflau aproximativ 950.000 de arabi
palestinieni. Ei locuiau în aproape 500 de orașe și toate orașele
importante, care includeau Tiberiade, Safed, Nazaret, Shafa Amr,
Acre, Haifa, Jaffa, Lydda, Ramle, Ierusalim, Majdal (Ashkelon), Ișdud
(Ashdod) și Beer-Șheba.
După mai puțin de șase luni au mai rămas doar 138.000 de
oameni (cifrele variază de la 130.000 la 165.000). Marea majoritate a
palestinienilor au fost uciși, expulzați cu forța sau au fugit în panică
înainte de a sacrificați de bandele criminale ale unităților armatei
israeliene. După ce a eliminat astfel majoritatea locuitorilor
palestinieni de pe pământul Palestinei, guvernul israelian a întreprins
distrugerea sistematică a caselor și bunurilor lor. Aproape 400 de
sate și orașe au fost distruse în anii 1948 și 1949. Au urmat mai
multe în anii 1950.
Moshe Dayan, fost șef de stat major și ministru al apărării, a fost
dezinhibat în rezumatul său despre natura colonizării sioniste în fața
studenților de la Institutul de Tehnologie din Israel (The Techniyon):
„Am venit aici într-o țară care era populată de arabi și construim
aici un stat evreu, evreu. În locul satelor arabe, au fost înființate sate
evreiești. Nici măcar nu știți numele acestor sate și nu vă
învinovățesc, pentru că aceste cărți de geografie nu mai există. Nu
doar cărțile, ci și satele nu există. Nahalal a apărut în locul lui
Mahalul, Gevat în locul lui Jibta, Sarid în locul lui Hanifas și Kafr
Yehoushu'a în locul lui Tel Shamam. Nu există o singură așezare
care să nu fi fost înființată în locul unui fost sat arab.64
51
 Următorul tabel a fost pregătit de Israel Shahak, președintele Ligii
Israeliene pentru Drepturile Omului și Civice, sub titlul „Sate arabe
distruse în Israel”.65

Districtul Numărul de orașe

Înainte de 1948 În 1988 Distruse
Ierusalim 33 29
Betleem 7 7
Hebron 16 16
Jaffa 23 23
Ramle 31 31
Lydda 28 0 28
Jenin 8 4 4
Tulkarm 33 12 21
Haifa 43 8 35
Acre 52 32 20
Nazaret 26 20
Safad 75 7 6
Tiberias 26 68
Bisan 28 3 23
Gaza 46 0 28
Total 475 090 46 385
Shahak subliniază că această listă documentată este incompletă,
deoarece este imposibil să găsești numeroase comunități și „triburi”
arabe. Datele oficiale israeliene caracterizează, de exemplu, 44 de
sate și orașe beduine drept „triburi”, pentru a reduce, prin mijloace de
recensământ, numărul comunităților palestiniene permanente.

Proprietate „absent”

Odată cu expulzarea palestinienilor și distrugerea orașelor și

satelor acestora, mari cantități de proprietăți au fost confiscate sub
rubrica „Legii privind proprietatea absenților” (1950). Până în 1947,
proprietatea evreiască asupra pământului în Palestina era de
aproximativ 6%. Până la înființarea oficială a statului, acesta a
sechestrat 90% din teren:
52
 „Din întreaga suprafață a statului Israel, doar aproximativ 300.000
până la 400.000 de dunum [67.000-89.000 de acri] ... sunt domeniul
de stat pe care guvernul israelian l-a preluat de la regimul mandatar
[Mandat britanic] [2%]. JNF (Fondul Național Evreiesc) și proprietarii
evrei privați dețin sub două milioane de dunum [10%]. Aproape toate
celelalte [adică 88% din cele 20.225.000 de dunum (4.500.000 de
acri) din liniile de armistițiu din 1949] aparține de drept proprietarilor
arabi, dintre care mulți au părăsit țara”.66
Valoarea acestei proprietăți furate a fost de peste 300 de milioane
de dolari - acum peste treizeci de ani (estimările Ligii Arabe sunt de
zece ori această sumă). În dolari actuali, această cifră ar trebui să fie
de patru ori.
Oficiul ONU pentru Refugiați a estimat că valoarea livezilor,
copacilor, bunurilor mobile și imobile arabe abandonate de pe
teritoriul sub jurisdicția israeliană a fost de aproximativ 118-120 de
milioane de lire sterline, o medie de 130 de lire sterline [364 de
dolari] per refugiat.67
Sechestrarea proprietăților palestiniene a fost indispensabilă
pentru a face din Israel un stat viabil. Între 1948 și 1953, au fost
înființate 370 de orașe și așezări evreiești. Trei sute cincizeci erau pe
proprietatea „absent”. Până în 1954, aproximativ 35% dintre evreii
din Israel trăiau pe proprietăți confiscate de la absenți și aproximativ
250.000 de noi imigranți s-au stabilit în zonele urbane din care
palestinienii fuseseră expulzați. Orașe întregi au fost golite de
palestinieni, precum Jaffa, Acre, Lydda, Ramle, Bisan și Majdal
(Ashkelon).
Acest jaf a cuprins 385 de orașe și sate în întregime și secțiuni
mari din alte 94 de orașe și orașe, conținând 25% din toate clădirile
din Israel. Zece mii de afaceri și magazine cu amănuntul au fost
predate coloniștilor evrei.
Din 1948 până în 1953 - perioada de cea mai mare imigrație -
importanța economică pentru Israel a proprietăților arabe confiscate
a fost decisivă. Cantitatea de pământ cultivabil confiscat de la
palestinienii alungați din țara lor prin masacru a fost de două ori și
jumătate suprafața totală de pământ acordată sioniștilor la sfârșitul
mandatului britanic.
53
 Practic, toate plantațiile de citrice ale palestinienilor au fost
confiscate - constând din peste 240.000 de dunums [53.000 de acri].
Până în 1951, 1,25 milioane de cutii de citrice din plantațiile arabe
confiscate erau în mâinile israelienilor - 10% din profiturile în valută
forte ale țării din export.
Până în 1951, 95% din toate plantațiile de măslini ale Israelului
proveneau din pământul palestinian confiscat. Produsele de măsline
din plantațiile palestiniene furate au reprezentat al treilea cel mai
mare export al Israelului - după citrice și diamante.
O treime din toată producția de piatră a provenit din 52 de cariere
palestiniene confiscate.68
Mitologia sionistă include afirmația că industria sionistă, dăruirea și
priceperea au transformat un pământ deșertic altfel steril, neglijat de
către custozii săi arabi nomazi primitivi, într-o grădină - făcând
deșertul să înflorească. Livezile palestiniene, industria, materialul
rulant, fabricile, casele și posesiunile au fost jefuite după sângeroasa
cucerire: nava statului este o navă de pirați, steagul care îi
corespunde este cel cu un craniu cu două oase încrucișate.

„Iudaizarea” țării

Fondul Național Evreiesc și-a asigurat primul teren în 1905.

Obiectivele sale au fost definite ca achiziționarea de pământ „în
scopul așezării evreilor pe astfel de pământuri”. 69 În mai 1954, Keren
Kayemeth le-Israel, „Fondul perpetuu pentru Israel”, a fost încorporat
în Israel și a achiziționat toate activele Fondului Național Evreiesc.
În noiembrie 1961, JNF și guvernul israelian au semnat un pact
bazat pe legislația adoptată în iulie 1960. Acesta a înființat
Administrația Teritorială a Israelului. O politică uniformă a fost legal
în vigoare pe 93% din terenul din Israel sub egida statului, care era
legat de politicile Keren Kayemeth le-Israel și JNF.69a
După cum a declarat prim-ministrul Levi Eshkol în fața Knesset-
ului (Parlamentul israelian), când a propus ca statul Israel să adopte
politicile funciare exclusive ale JNF: „Principiul stabilit ca bază a
Fondului Național Evreiesc... va fi stabilit ca principiu aplicabil pentru
pământurile statului”.69b
54
 Fondul Național Evreiesc este explicit în acest sens. Acesta a
declarat în Raportul JNF 6:
„În urma unui acord între guvernul Israelului și JNF, Knesset-ul a
promulgat în 1960 Legea fundamentală: Israel-Lands, care dă efect
juridic vechii tradiții de proprietate a pământului în perpetuitate de
către poporul evreu - principiul pe care JNF a fost fondat. Aceeași
lege extinde acest principiu la cea mai mare parte a domeniilor
statului Israel”.69c
Orice relație cu acest teren a fost guvernată de următoarea
condiție specificată în toate contractele de închiriere referitoare la
proprietate:
„Arendașul trebuie să fie evreu și trebuie să fie de acord să
execute toate lucrările legate de cultivarea exploatației numai cu
muncă evreiască”.70
Consecința este că terenul nu poate fi închiriat unui non-evreu și
nici nu poate fi subînchiriat, vândut, ipotecat, dat sau lăsat moștenire
unui non-evreu. Ne-evreii nu pot fi angajați la munca pământului și în
nici o muncă legată de cultivare. În cazul în care aceste condiții sunt
încălcate, urmează atât amenzi, cât și anularea contractului de
închiriere, fără nici o compensație.
Ceea ce este deosebit de instructiv este faptul că aceste
reglementări sunt puse în aplicare nu doar de JNF, ci și de stat în
conformitate cu legile sale. Acestea se aplică JNF și tuturor
terenurilor de stat, care constau, în mare parte, în proprietate
„absent”.

Ne-evreii nu trebuie să aplice

În Israel, aceste terenuri de stat sunt clasificate drept „pământ

național”. Înseamnă pământ evreiesc, nu „israelian”. Angajarea non-
evreilor este tratată ca fiind ilegală și o încălcare a legii.
Din cauza lipsei de muncitori agricoli evrei și din moment ce
palestinienii sunt plătiți cu o fracțiune din salariile permise lucrătorilor
evrei, unii fermieri evrei (cum ar fi fostul ministru al Apărării Ariel
Sharon) angajează arabi. Această practică este ilegală! În 1974,
ministrul Agriculturii a denunțat practica drept „un cancer”.71
55
 Sunt denunțate așezările care subînchiriază unele terenuri în
aranjamente de pășunat cu arabi. Răspândirea practicii, având în
vedere super-profiturile derivate din forța de muncă palestiniană
ieftină, a fost etichetată „o ciumă” de către Ministerul Agriculturii.
Departamentul de colonizări al Agenției Evreiești a avertizat că astfel
de practici încalcă legea, regulamentele Agenției Evreiești și Pactul
dintre statul israelian și JNF. Angajarea neevreilor a fost pedepsită
cu amenzi și obligarea la „o donație către un Fond special”.72
Israel Shahak a descris acest proces drept „un amestec
dezgustător de discriminare rasială și corupție financiară”.
Totuși, ceea ce dezvăluie toate acestea este că statul Israel
folosește toate expresiile normale într-un sens rasist. „Poporul”
înseamnă doar evrei. Un „imigrant” sau un „colonitor” nu poate fi
decât evreu. O așezare înseamnă o așezare numai pentru evrei.
Pământ național înseamnă pământ evreiesc - nu pământ israelian.
Astfel, legea și drepturile, garanțiile și dreptul la muncă sau
proprietate aparțin numai evreilor. Cetățenia sau naționalitatea
„israeliană” se aplică strict evreilor în toate aplicațiile specifice ale
semnificației și guvernării lor.
Deoarece definiția unui evreu se bazează în întregime pe un
precept religios ortodox - „generații de descendență evreiască
maternă” - este condiția prealabilă pentru a se bucura de dreptul la
proprietate, la muncă sau la protecție conform legii. Nu există un
exemplu mai bun de legi și proceduri rasiste.
Folosind aceleași criterii, peste 55% din pământ și 70% din apa
din Cisiordania [teritoriu ocupat în 1967] au fost confiscate în
beneficiul a 6% din populație - aproximativ 40.000 de coloniști dintre
800.000 de palestinieni. În Gaza [teritoriu ocupat în 1967], 2.200 de
coloniști au primit peste 40% din pământ. O jumătate de milion de
palestinieni sunt închiși în tabere și mahalale aglomerate.
Astfel, practicile universal condamnate în teritoriile ocupate post-
1967 nu sunt decât o continuare a procesului însuși în care a fost
înființat statul israelian.
Utilizarea forței, confiscarea pământului și excluderea lucrătorilor
neevrei sunt esențiale pentru teoria și practica sioniste.
Theodor Herzl a promulgat acest program la 12 iunie 1895:
56
 „Vom ...duce populația fără bani peste graniță ...în timp ce îi
refuzăm orice angajare în țara noastră”. 73

Kibutz-ul rasist

În mod ironic, instituția israeliană despre care se fac cele mai mari
iluzii este kibbutz-ul - un exemplu prezumtiv de cooperare socialistă.
După cum a declarat Israel Shahak:
„Organizația israeliană care practică cel mai mare grad de
excludere rasistă este... kibbutz-ul. Majoritatea israelienilor au fost
conștienți de caracterul rasist al kibbutz-ului, așa cum este afișat nu
numai împotriva palestinienilor, ci și împotriva tuturor ființelor umane
care nu sunt evrei, de mult timp”.74
Kibutz-ul există în principal pe pământul palestinian confiscat. Ne-
evreii nu pot fi membri. Dacă „lucrătorii temporari” care sunt creștini
se implică în relații cu femeile evreice, aceștia sunt forțați să se
convertească la iudaism pentru a deveni membri ai unui kibbutz.
Shahak relatează:
„Candidații creștini la aderarea la un kibbutz prin convertire trebuie
să promită că vor scuipa în viitor atunci când trec prin fața unei
biserici sau a unei cruci”. 75
Astăzi, aproximativ 93% din terenul din ceea ce se numește statul
Israel este controlat de Administrația Terenurilor Israelului, în
conformitate cu liniile directoare ale Fondului Național Evreiesc.
Pentru a avea dreptul de a trăi pe pământ, de a închiria pământ sau
de a lucra pe pământ trebuie să se dovedească cel puțin patru
generații de descendență evreiască maternă.
Dacă în Statele Unite, pentru a trăi pe pământ, a-l închiria, sau a-l
lucra în vreun fel, trebuia să dovedești că nu ai cel puțin patru
generații de descendență evreiască maternă, s-ar îndoi cineva de
natura rasistă a unei astfel de legislații?

NOTE

63. O analiză detaliată a acestui proces poate fi găsită în The Demographic

Transformation of Palestine a lui Janet Abu Lughod, în Ibrahim Abu Lughod,

57
 ed., The Transformation of Palestine (Evanston, Ill.: Northwestern
University Press, 1971), pp.139- 64.
64. Moshe Dayan, 19 martie 1969, Ha'aretz, 4 aprilie 1969 și citat în Davis.
65. Davis și Mezvinski, p.47.
66. Fondul Național Evreiesc, Jewish Villages in Israel, p.xxi. Citat în Lehn și
Davis, The Jewish National Fund.
67. Estimarea ONU a fost făcută la sfârșitul anilor 1950. Baruch Kimmerling,
Sionism and Economy, p.100. Citat în Davis, p.19. În cărțile lor, Davis și
Kimmerling vorbesc despre „118-120 de miliarde de lire sterline”. Acest
autor nu a reușit să găsească raportul original al Națiunilor Unite, dar după
o examinare amănunțită a altor surse, se pare că Kimmerling (pe atunci
Davis) a făcut o greșeală de tipar. Cifra ar trebui să fie de milioane de lire
sterline - nu de miliarde.
68. Dan Peretz, Israel and the Palestinian Arabs, pp.142., Davis, pp.20-21.
Diamantele sud-africane sunt tăiate și rafinate în Israel, într-un parteneriat
revelator, înainte de a fi distribuite pe piața mondială.
69. Walter Lehn, Fondul național evreiesc ca instrument de discriminare. Citat
în Zionism and Racism, (Londra: Organizația Internațională pentru
Eliminarea tuturor Formelor de Discriminare Rasială, 1977), p.80.
69a. Raportul administrației terenurilor din Israel (Ierusalim 1962) stipulează că
ILA are jurisdicție peste „92,6%” din suprafața totală a statului. Profesorul
de la Universitatea Ebraică Uzzi Orna identifică zona „căreia i se aplică
principiile JNF” ca fiind „95% din Israelul de dinainte de 1967”. Ma'ariv, 30
ianuarie 1974.
69b. Walter Lehn cu Uri Davis, The Jewish National Fund, (Londra: Kegan Paul
International Ltd., 1988), p.114.
69c. Ibid., p.115.
70. Închiriere JNF, articolul 23, citat în Israel Shahak, ed., The Non-Jew in the
Jewish State (Ierusalim: 1975).
71. Ha'aretz, 13 decembrie 1974.
72. Ma'ariv, 3 iulie 1975.
73. Raphael Patai, ed., The Complete Diaries of Theodor Herzl, (New York:
1960), p.88.
74. Israel Shahak, A Message to the Human Rights Movement in America –
Israel Today: The Other Apartheid, Against the Current, ianuarie-februarie
1986.
75. Ibid.

58
 CAPITOLUL VI.
SIONISMUL ȘI EVREII

Dacă colonizarea Palestinei a fost caracterizată de o serie de

jafuri, ar trebui să facem o pauză pentru a examina atitudinea
mișcării sioniste nu numai față de victimele ei palestiniene (la care
vom reveni), ci față de evreii înșiși.
Herzl însuși a scris despre evrei în felul următor:
„Am reușit să am o atitudine mai liberă față de antisemitism, pe
care acum am început să îl înțeleg istoric și să-l iert. Mai presus de
toate, am recunoscut golul și inutilitatea încercării de a „combate”
antisemitismul.”76
Organizația de tineret a sioniștilor, Hashomer Hatzair (Tânăra
Gardă) a publicat următoarele:
„Un evreu este o caricatură a unui normal, ființă umană naturală,
atât fizic, cât și spiritual. Ca individ în societate, el se revoltă și
aruncă de pe umeri obligațiile sociale, nu cunoaște ordine și nici
disciplină.”77
„Poporul evreu”, scria Jabotinsky în aceeași ordine de idei, „este
un popor foarte rău; vecinii săi îl urăsc și pe bună dreptate... singura
ei mântuire constă într-o imigrare generală în țara lui Israel.”78
Fondatorii sionismului sunt disperați să combată antisemitismul și
paradoxal, i-au considerat pe antisemiți înșiși ca aliați, din cauza
dorinței comune de a îndepărta evreii din țările în care trăiau. Ei au
asimilat, pas cu pas, valorile urii față de evrei și ale antisemitismului,
întrucât mișcarea sionistă a ajuns să-i considere pe antisemiți ca fiind
cei mai buni sponsori și protectori de încredere.
Theodor Herzl s-a apropiat de nimeni altul decât de contele Von
Plehve, autorul celor mai grave pogromuri din Rusia - pogromurile de
la Chișinău cu următoarea propunere:
„Ajută-mă să ajung mai devreme în țară [Palestina] și revolta
[împotriva stăpânirii țariste] se va încheia.”79
Von Plehve a fost de acord și s-a angajat să finanțeze mișcarea
sionistă. Mai târziu avea să se plângă lui Herzl:

59
 „Evreii s-au alăturat partidelor revoluționare. Am simpatizat cu
mișcarea voastră sionistă atâta timp cât a lucrat spre emigrare. Nu
trebuie să-mi justificați mișcarea. Tu predici unui convertit.” 80
Herzl și Wezmann s-au oferit să ajute la asigurarea intereselor
țariste în Palestina și să elibereze Europa de Est și Rusia de acei
„evrei anarho-bolșevici nocivi și subversivi”.
După cum am observat, același apel l-au făcut și sioniștii către
sultanul Turciei, Kaiserul din Germania, către imperialismul francez și
către Regatul britanic.

Sionismul și fascismul

Istoria sionismului – în mare măsură ascunsă – este sordidă.

Mussolini a înființat escadroane ale mișcării de tineret sioniste
revizioniste, Betar, în cămăși negre, în stilul propriilor sale trupe
fasciste. Când Menachem Begin a devenit șef al Betarului, a preferat
cămășile maro ale bandelor hitleriste, o uniformă pe care o purta atât
Begin cât și Betar la toate întâlnirile și mitingurile, la care s-au salutat
și au deschis și închis întâlnirile cu salutul fascist.
Simon Petliura a fost un fascist ucrainean care a condus personal
pogromuri care au ucis 28.000 de evrei în 897 de pogromuri
separate. Jabotinsky a negociat o alianță cu Petliura, propunând o
forță de poliție evreiască care să însoțească forțele lui Petliura în
lupta lor contrarevoluționară împotriva Armatei Roșii și a Revoluției
Bolșevice - un proces care implică uciderea țăranilor, muncitorilor și
susținătorilor intelectuali ai revoluției.

Colaborarea cu naziștii

Strategia de a recruta europeni care îi urăsc virulent pe evrei pe

evreii din Europa și de a se alinia la cele mai crude mișcări și
regimuri ca patroni financiari și militari ai unei colonii sioniste din
Palestina, nu i-a exclus pe naziști.
Federația Sionistă din Germania a trimis un memorandum de
sprijin Partidului Nazist la 21 iunie 1933. În acesta, Federația a
menționat:
60
 „... Trebuie să aibă loc și o renaștere a vieții naționale, așa cum se
întâmplă în viața germană și în grupul național evreiesc. Pe temelia
noului stat [nazist] care a instituit principiul rasei, dorim să ne
încadram comunitatea în structura de ansamblu, astfel încât și pentru
noi, în sfera care ne este încredințată, să fie posibilă o activitate
rodnică pentru Patrie.”81
Departe de a repudia această politică, Congresul Organizației
Mondiale Sioniste din 1933 a respins o rezoluție prin care se solicita
acțiunea împotriva lui Hitler printr-un vot de 240 la 43. În timpul
acestui Congres, Hitler a anunțat un acord comercial cu Banca
Anglo-Palestina a WZO, rupând, astfel, boicotul evreiesc asupra
regimului nazist într-un moment în care economia germană era
extrem de vulnerabilă. Era culmea depresiunii economice, când
oamenii plăteau cu butoaie pline cu mărci germane fără valoare.
Organizația Mondială Sionistă a rupt boicotul evreiesc și a devenit
principalul distribuitor al mărfurilor naziste în Orientul Mijlociu și
Europa de Nord. Ei au înființat Ha'avara, care era o bancă în
Palestina menită să primească bani de la burghezia germano-
evreiască, cu care sume erau achiziționate bunuri naziste în cantități
foarte mari.

Îmbrățișând SS

În consecință, sioniștii l-au adus pe baronul Von Mildenstein de la

Serviciul de Securitate SS în Palestina pentru o vizită de șase luni în
sprijinul sionismului. Această vizită a condus la un raport în
douăsprezece părți al lui Joseph Goebbels, ministrul propagandei al
lui Hitler, în Der Angriff (Asaltul) în 1934 lăudând sionismul.
Goebbels a ordonat să se bată un medalion cu svastica pe o
parte, iar pe de altă parte, Steaua sionistă a lui David.
În mai 1935, Reinhardt Heydrich, șeful Serviciului de Securitate
SS, a scris un articol în care îi separa pe evrei în „două categorii”.
Evreii pe care i-a favorizat erau sioniștii: „Urările noastre cele mai
bune împreună cu ofițerii noștri sunt oficial cu ei.”82
În 1937, miliția sionistă „socialistă” muncitorească, Haganah
(fondată de Jabotinsky) a trimis un agent (Feivel Polkes) la Berlin
61
oferindu-se să spioneze pentru Serviciul de Securitate SS în
schimbul eliberării bogăției evreiești pentru colonizarea sionistă.
Adolf Eichmann a fost invitat în Palestina ca oaspete al Haganah.
Feivel Polkes l-a informat pe Eichmann:
„Cercurile naționaliste evreiești au fost foarte mulțumite de politica
radicală germană, deoarece puterea populației evreiești din Palestina
va crește atât de mult încât, în viitorul apropiat, evreii puteau socoti
că vor avea superioritatea numerică față de arabi. 83

Lista actelor de colaborare sionistă cu naziștii continuă și mai

departe. Care poate fi explicați pentru această dorință incredibilă a
liderilor sioniști de a-i trăda pe evreii din Europa? Întreaga justificare
pentru statul Israel oferită de apologeții săi a fost că acesta a fost
destinat să fie refugiul evreilor care se confruntă cu persecuția.
Sioniștii, dimpotrivă, au văzut orice efort de salvare a evreilor din
Europa nu ca pe o îndeplinire a scopului lor politic, ci ca pe o
amenințare la adresa întregii lor mișcări. Dacă evreii Europei ar fi
salvați, ar dori să meargă în altă parte, iar operațiunea de salvare nu
ar avea nimic de-a face cu proiectul sionist de cucerire a Palestinei.

Sacrificarea evreilor din Europa

Corelând actele de colaborare cu naziștii de-a lungul anilor 1930 și

luând în considerare încercările de a schimba legile de imigrare din
Statele Unite și din Europa de Vest pentru a oferi un refugiu simbolic
pentru evreii persecutați din Europa, sioniștii au fost cei care au
organizat activ sabotajul pentru a opri aceste eforturi.
Ben Gurion a informat la o întâlnire a sioniștilor muncitori din
Marea Britanie în 1938:
„Dacă aș ști că va fi posibil să salvez toți copiii din Germania
aducându-i în Anglia și doar jumătate dintre ei transportându-i în
Eretz Israel, atunci aș opta pentru a doua alternativă.”84
Această obsesie pentru colonizarea Palestinei și de a depăși
acolo numeric arabii a determinat mișcarea sionistă să se opună
oricărei salvări a evreilor care se confruntau cu exterminarea,
deoarece capacitatea de a devia forța de muncă selectată spre
62
Palestina ar fi împiedicată. Din 1933 până în 1935, Organizația
Mondială Sionistă – WZO - a refuzat două treimi din toți evreii
germani care au solicitat certificate de imigrare.
Berel Katznelson, editorul revistei Labour Sionist Davar, a descris
„criteriile crude ale sionismului”:
„Evreii germani erau prea bătrâni pentru a avea copii în Palestina,
nu aveau meserii pentru construirea unei colonii sioniste, nu vorbeau
ebraică și nu erau sioniști. În locul acestor evrei care se confruntau
cu exterminarea, WZO a adus în Palestina 6.000 de tineri sioniști
instruiți din Statele Unite, Marea Britanie și alte țări sigure. Mai rău
decât atât, WZO nu numai că nu a reușit să caute vreo alternativă
pentru evreii care se confruntau cu Holocaustul, ci s-a opus în mod
beligerant tuturor eforturilor de a găsi refugiu pentru evreii care voiau
să fugă”.
Până în 1943, în timp ce evreii din Europa erau exterminați cu
milioanele, Congresul SUA a propus înființarea unei comisii care să
„studieze” problema. Rabinul Stephen Wise, care era principalul
purtător de cuvânt american al sionismului, a venit la Washington să
depună mărturie împotriva proiectului de lege de salvare, deoarece
ar distrage atenția de la colonizarea Palestinei.
Acesta este același rabin Wise care, în 1938, în calitatea sa de
lider al Congresului Evreiesc American, a scris o scrisoare în care se
opune oricărei modificări a legilor americane privind imigrația care le-
ar permite evreilor să găsească refugiu. El a declarat:
„Poate v-ar interesa să știți că în urmă cu câteva săptămâni
reprezentanții principalelor organizații evreiești s-au întâlnit în
conferință... S-a decis că nici o organizație evreiască nu va
sponsoriza, în acest moment, un proiect de lege care ar modifica în
vreun fel legile imigrației.85

Împotriva Azilului

Întreaga instituție sionistă și-a menținut o poziție clară ca răspuns

la o moțiune a 227 de membri britanici ai Parlamentului care solicita
guvernului să ofere azil în teritoriile britanice evreilor persecutați.
Minimul angajament care a fost pregătit a fost următorul:
63
 „Guvernul Majestății Sale a emis câteva sute de permise de
imigrare din Mauritius și alte permise de imigrare în favoarea
familiilor evreiești amenințate”.86
Dar chiar și la această măsură simbolică s-au opus liderii sioniști.
La o ședință parlamentară din 27 ianuarie 1943, când peste o sută
de membri ai Parlamentului urmau să facă noi pași în această
direcție, un purtător de cuvânt al sioniștilor a anunțat că se opun
acestei moțiuni pentru că nu conținea pregătiri pentru colonizarea
Palestinei. Aceasta a fost o poziție consecvent susținută.
Chaim Weizmann, liderul sionist care a susținut și influențat
Declarația Balfour și urma să devină primul președinte al Israelului, a
explicat această politică sionistă foarte clar:
„Speranțele celor șase milioane de evrei din Europa sunt centrate
pe emigrare. Am fost întrebat: „Poți aduce șase milioane de evrei în
Palestina?” Am răspuns: „Nu” Din adâncul tragediei vreau să
salvez... tineri [pentru Palestina]. Cei bătrâni vor trece. Își vor suporta
soarta sau nu. Sunt praf, praf economic și moral într-o lume crudă...
Doar ramura tinerilor va supraviețui. Ei trebuie să accepte asta”.87
Yitzhak Gruenbaum, președintele comitetului înființat de sioniști,
nominal, pentru a investiga starea evreilor europeni, a spus:
„Când vin la noi cu două planuri – salvarea maselor de evrei din
Europa sau răscumpărarea pământului – votez, fără să mă gândesc,
pentru răscumpărarea pământului. Cu cât se vorbește mai mult
despre sacrificarea poporului nostru, cu atât este mai mare
reducerea la minimum a eforturilor noastre de a întări și promova
ebraizarea pământului. Dacă astăzi ar exista posibilitatea de a
cumpăra pachete cu alimente cu banii Karen Hayesod [Apelul
Evreiesc Unit] pentru a le trimite prin Lisabona, am face așa ceva?
Nu. Repet, nu!”88

Trădarea rezistenței

În iulie 1944, liderul evreiesc slovac, rabinul Dov Michael

Weissmandel, într-o scrisoare către oficialii sioniști însărcinați cu
aceste „organizații de salvare”, a propus o serie de măsuri pentru
salvarea evreilor programați pentru lichidare la Auschwitz. El a oferit
64
hărți exacte ale căilor ferate și a îndemnat la bombardarea șinelor pe
care erau transportați evreii maghiari la crematorii.
El a făcut apel la bombardarea cuptoarelor de la Auschwitz, la
parașutarea muniției la 80.000 de prizonieri, la parașutarea
sabotorilor pentru a arunca în aer toate mijloacele de anihilare și
astfel să se pună capăt incinerării a 13.000 de evrei în fiecare zi.
În cazul în care Aliații refuză cererea organizată și publică a
„organizațiilor de salvare”, Weissmandel a propus ca sioniștilor, care
aveau fonduri și organizare, să obțină avioane, să recruteze voluntari
evrei și să efectueze sabotajul.89
Weissmandel nu a fost singurul care a cerut acest lucru. De-a
lungul anilor treizeci și patruzeci, purtătorii de cuvânt evrei din
Europa au strigat după ajutor, pentru campanii publice, pentru
rezistență organizată, pentru demonstrații pentru a forța mâna
guvernelor aliate - doar pentru a fi întâmpinați nu doar de tăcerea
sionistă, ci și de sabotajul activ sionist al eforturilor slabe care au fost
propuse sau pregătite în Marea Britanie și Statele Unite.
Rabinul Weissmandel și-a strigat din suflet apelul. Scriindu-le
sioniștilor în iulie 1944, el a întrebat neîncrezător:
„De ce nu ați făcut nimic până acum? Cine este vinovat de
această neglijență înspăimântătoare? Nu sunteți vinovați, frații noștri
evrei, voi, cei care aveți cel mai mare noroc din lume - libertatea?”
„Vă transmitem” – a scris din nou rabinul Weissmandel – „acest
mesaj special: vă anunțăm că ieri germanii au început deportarea
evreilor din Ungaria... Cei deportați pleacă la Auschwitz pentru a fi
uciși de gazul cu cianură. Acesta este programul, de la Auschwitz de
ieri până la final: douăsprezece mii de evrei - bărbați, femei și copii,
bătrâni, sugari, sănătoși și bolnavi, vor fi sufocați zilnic. Și voi, frații
noștri din Palestina, din toate țările libertății, și voi slujitorii tuturor
Regaturilor, cum păstrați tăcerea în fața acestei mari crime? Tăcere
în timp ce mii și mii, ajungând acum la șase milioane de evrei, sunt
uciși? Și acum tăcere, în timp ce zeci de mii sunt încă uciși și
așteaptă să fie uciși? Inimile lor frânte strigă la tine după ajutor în
timp ce ei plâng de această cruzime. Sunteți brutali și ucigași
sunteți, de asemenea, din cauza sângelui rece al tăcerii în care
priviți, pentru că stați cu brațele încrucișate și nu faceți nimic, deși ați
65
putea opri sau amâna uciderea evreilor chiar la această oră. Voi,
frații noștri, fiii lui Israel, sunteți nebuni? Nu știți ce naiba se petrece
în jurul nostru? Pentru cine economisiți banii? Criminalii! Nebuni!
Cine este cel care face caritate: voi care aruncați câțiva bănuți din
casele voastre sigure, sau noi care ne dăm sângele în adâncurile
iadului?”90
Nici un lider sionist nu i-a susținut cererea și nici regimurile
capitaliste occidentale nu au bombardat un singur lagăr de
concentrare.

Un pact împotriva evreilor din Ungaria

Punctul culminant al trădării sioniste a fost sacrificiul evreilor din

Ungaria într-o serie de acorduri între mișcarea sionistă și Germania
nazistă, care au devenit cunoscute pentru prima dată în 1953. Dr.
Rudolph Kastner de la Comitetul de salvare al Agenției Evreiești din
Budapesta a semnat un pact secret cu Adolf Eichmann pentru a
„rezolva chestiunea evreiască” în Ungaria. Aceasta a avut loc în
1944. Pactul a pecetluit soarta a 800.000 de evrei.
Urma să fie dezvăluit mai târziu că Kastner se afla sub
conducerea liderilor sioniști din străinătate când a încheiat acordul cu
Eichmann. Acordul a presupus salvarea a șase sute de evrei de
seamă, cu condiția ca să se păstreze tăcerea cu privire la soarta
evreilor maghiari.
Când un supraviețuitor, Malchiel Greenwald, a dezvăluit pactul și l-
a denunțat pe Kastner drept un colaborator nazist ale cărui „fapte de
la Budapesta au costat viața a sute de mii de evrei” 91, Greenwald a
fost dat în judecată de guvernul israelian, ai cărui lideri elaboraseră
termenii pactului Kastner. Curtea israeliană a ajuns la următoarea
concluzie:
„Sacrificiul majorității evreilor, pentru a-i salva pe cei de seamă, a
fost elementul de bază în înțelegerea dintre Kastner și naziști. Acest
acord a stabilit împărțirea națiunii în două tabere inegale, un mic
fragment de proeminenți, pe care naziștii i-au promis lui Kastner să-i
salveze, pe de o parte, și marea majoritate a evreilor maghiari pe
care naziștii i-au desemnat pentru moarte, pe de altă parte”. 92
66
 Curtea a declarat că condiția imperativă a acestui pact era ca nici
Kastner, nici liderii sioniști să nu se amestece în acțiunea naziștilor
împotriva evreilor. Acești lideri s-au angajat nu numai să evite
amestecul, dar au fost de acord că, în cuvintele curții israeliene, nu îi
vor „împiedica în exterminare”.
Colaborarea dintre Comitetul de Salvare al Agenției Evreiești și
exterminatorii evreilor a fost consolidată la Budapesta și Viena.
Munca lui Kastner a fost o parte integrantă din SS. Pe lângă
departamentul de exterminare și departamentul de jaf, SS-ul nazist a
deschis un departament de salvare condus de Kastner. 93

Salvarea naziștilor, nu a evreilor

Nu este surprinzător faptul că urma să fie dezvăluit că Kastner a

intervenit pentru a-l salva pe generalul SS Kurt Becher de la judecata
pentru crime de război. Becher a fost unul dintre principalii
negociatori ai înțelegerii cu sioniștii din 1944. El a fost și maior SS în
Polonia, membru al Corpului Morții „care a lucrat non-stop ucigând
evrei”. „Becher s-a remarcat ca un ucigaș de evrei în Polonia și
Rusia”.94 A fost numit comisar al tuturor lagărelor de concentrare
naziste de către Heinrich Himmler.
Ce s-a intamplat cu el? A devenit președinte al multor corporații și
a condus vânzarea grâului către Israel. Corporația sa, Cologne-
Handel Gesellschaft, a făcut afaceri extinse cu guvernul israelian.

Un pact militar cu nazismul

La 11 ianuarie 1941, Avraham Stern a propus un pact militar

formal între Organizația Militară Națională (NMO), al cărei lider
important era Yitzhak Shamir, actualul prim-ministru al Israelului, și al
Treilea Reich nazist. Această propunere a devenit cunoscută drept
documentul Ankara, fiind descoperită după război în dosarele
Ambasadei Germaniei în Turcia. Acesta precizează următoarele:
„Evacuarea maselor evreiești din Europa este o condiție prealabilă
pentru rezolvarea problemei evreiești; dar acest lucru poate fi făcut
posibil și complet numai prin stabilirea acestor mase în casa
67
poporului evreu, Palestina, și prin stabilirea unui stat evreiesc în
granițele sale istorice...
NMO, care cunoaște bine bunăvoința guvernului Reich-ului
german și a autorităților sale față de activitatea sionistă din interiorul
Germaniei și față de planurile de emigrare sioniste, este de părere
că:
1. Ar putea exista interese comune între instituirea unei Noi Ordini
în Europa în conformitate cu conceptul german și cu adevăratele
aspirații naționale ale poporului evreu, așa cum sunt întruchipate de
NMO.
2. Cooperarea dintre noua Germanie și reînnoirea Hebraiului
popular-național ar fi posibilă.
3. Înființarea unui stat evreiesc istoric pe bază națională și
totalitară, legat printr-un tratat cu Reich-ul german, ar fi în interesul
unei viitoare poziții germane de putere menținute și consolidate în
Orientul Apropiat.
Pornind de la aceste considerații, NMO din Palestina, cu condiția
ca aspirațiile naționale menționate mai sus ale mișcării israeliene
pentru libertate să fie recunoscute de partea Reich-ului german, se
oferă să ia parte activ la războiul de partea Germaniei.95

Perfidia sionismului

Perfidia sionismului - trădarea victimelor Holocaustului - a fost

punctul culminant al încercării lor de a identifica interesele evreilor cu
cele ale ordinii stabilite. Astăzi, sioniștii alătură statul lor de brațul
coercitiv al imperialismului american - de la echipele morții din
America Latină până la operațiunile secrete ale CIA pe cele patru
continente.
Această istorie sordidă are rădăcinile în demoralizarea fondatorilor
sionismului, care au respins posibilitatea depășirii antisemitismului
prin lupta populară și revoluție socială. Moses Hess, Theodor Herzl și
Chaim Weizmann au ales partea greșită a baricadelor - aceea a
puterii de stat, dominație de clasă și conducere exploatatoare. Ei au
susținut o presupusă dilemă între emanciparea de persecuție și
necesitatea schimbării sociale. Ei au înțeles pe deplin că cultivarea
68
antisemitismului și persecuția evreilor erau opera chiar a clasei
conducătoare de la care au câștigat favoarea.
În căutarea patronajului antisemiților, ei înșiși au dezvăluit mai
multe motive: închinarea puterii cu care asociau puterea; o dorință de
a pune capăt „slăbiciunii” și vulnerabilității evreiești, încetând să mai
fie marginalizați perpetuu.
Această sensibilitate a fost un pas scurt spre asimilarea valorilor și
ideilor evreilor înșiși. Evreii, scriau sioniștii, erau într-adevăr un popor
indisciplinat, subversiv, disident, demn de disprețul pe care îl
câștigaseră. Sioniștii s-au ocupat cu nerușinare de ura rasistă față de
evrei. Închinând puterea, ei au făcut apel la dorința antisemită a lui
von Plehves și a lui Himmler de a scăpa de un popor victimă
radicalizat de multă vreme de persecuție, un popor care a umplut
rândurile mișcărilor revoluționare și a cărui suferință le-a atras cele
mai bune minți la o ofensivă de fermentație intelectuală împotriva
valorile stabilite.
Secretul murdar al istoriei sioniste este că sionismul a fost
amenințat de evreii înșiși. Apărarea poporului evreu de persecuție
însemna organizarea rezistenței față de regimurile care îl amenințau.
Dar aceste regimuri întruchipau ordinea imperială care cuprindea
singura forță socială dispusă sau capabilă să impună poporului
palestinian o colonie de coloniști. Prin urmare, sioniștii aveau nevoie
de persecuția evreilor pentru a-i convinge pe evrei să devină
colonizatori de departe și aveau nevoie de persecutori pentru a
sponsoriza întreprinderea.
Dar evreimea europeană nu a manifestat niciodată vreun interes
în colonizarea Palestinei. Sionismul a rămas o mișcare marginală în
rândul evreilor, care aspirau să trăiască în țările natale fără
discriminare sau să scape de persecuție emigrând în democrațiile
burgheze percepute ca mai tolerante.
Prin urmare, sionismul nu a putut niciodată să răspundă nevoilor
sau aspirațiilor evreilor. Momentul adevărului a venit când persecuția
a făcut loc exterminării fizice. Puși la încercarea supremă și unică a
relației lor reale cu supraviețuirea evreiască, sioniștii nu au eșuat pur
și simplu în a conduce rezistența sau a-i apăra pe evrei, ci au sabotat
activ eforturile evreiești de a boicota economia nazistă. Ei au căutat,
69
chiar și atunci, sponsorizarea ucigașilor în masă înșiși, nu doar
pentru că al Treilea Reich părea suficient de puternic pentru a
impune o colonie sionistă, ci pentru că practicile naziste erau în
consonanță cu presupunerile sioniste.
A existat un teren comun între naziști și sioniști, exprimat nu doar
în propunerea Organizației Naționale Militare a lui Shamir de a forma
un stat în Palestina pe o „bază națională totalitară”. Vladimir
Jabotinsky, în ultima sa lucrare, The Jewish War Front, (1940) a scris
despre planurile sale pentru poporul palestinian:
„Întrucât avem această mare autoritate morală pentru a privi cu
calm exodul arabilor, nu trebuie să privim cu consternare posibila
plecare a 900.000. Herr Hitler a sporit recent popularitatea
transferului de populație”.96
Declarația remarcabilă a lui Jabotinsky din Frontul de război
evreiesc sintetizează gândirea sionistă și falimentul ei moral. Măcelul
evreilor a dat sionismului „o mare autoritate morală”. Pentru ce?
„Pentru că am imaginat cu calm exodul arabilor.” Lectia distrugerii
evreilor de către naziști a fost că acum era permis ca sioniștii să aibă
aducă aceeași soarta asupra întregii populații palestiniene. Șapte ani
mai târziu, sioniștii i-au imitat pe naziști, al căror sprijin l-au căutat și
chiar uneori l-au obținut, și au acoperit sângerarea din Palestina în
mai multe Lidice97, împingând 800.000 de oameni în exil.
Sioniștii s-au apropiat pe naziști în același spirit cu care s-au
apropiat de Von Plehve, acționând pe baza noțiunii perverse că ura
față de evrei este folositoare. Scopul lor nu a fost salvarea, ci
recrutarea forțată a celor câțiva aleși - restul urmând să fie predați
destinului lor agonizant.
Sionismul a căutat corpuri cu care să colonizeze Palestina și a
preferat milioane de cadavrele evreiești în locul oricărei salvări care i-
ar fi putut stabili pe evrei în altă parte.
Dacă vreodată s-ar fi putut aștepta ca un popor să înțeleagă
sensul persecuției, durerea de a fi refugiați perpetui și umilirea
calomniei, acela ar fi trebuit să fie poporul evreu.
În loc să arate compasiune, sioniștii au celebrat persecuția altora,
așa cum mai întâi i-au trădat pe evrei și apoi i-au degradat. Ei au
selectat un popor pe post de victimă căruia să-i impună un plan de
70
cucerire. Ei i-au angajat pe evreii supraviețuitori într-un nou genocid
împotriva poporului palestinian, acoperindu-se, cu o ironie sălbatică,
în giulgiul colectiv al Holocaustului.

NOTE

76. Marvin Lowenthal, ed., Jurnalele lui Theodor Herzl, p.6. Citat în Lenni
Brenner, Sionism in the Age of the Dictators (Westport, Connecticut:
Lawrence Hill, 1983) p.6.
77. Din Our Shomer „Weltanschauung”, Hashomer Hatzair, decembrie 1936.
Publicat inițial în 1917, Brenner, Sionism, p.22.
78. Brenner, Zidul de Fier.
79. lbid., p.14.
80. Ibid.
81. Brenner, Sionismul, p.48.
82. Ibid., p.85.
83. Ibid., p.99.
84. Ibid., p.149.
85. Ibid.
86. Rabinul Solomon Schonfeld, rabinul-șef al Marii Britanii în timpul celui de-al
Doilea Război Mondial. Faris Yahya, Relațiile sioniste cu Germania nazistă
(Beirut, Liban: Centrul de Cercetare pentru Palestina, ianuarie 1978), p.53.
87. Chaim Weizmann raportând Congresului Sionist în 1937 despre mărturia sa
în fața Comisiei Peel din Londra, iulie 1937. Citat în Yahya, p. 55.
88. Yitzhak Gruenbaum a fost președintele Comitetului de salvare al Agenției
Evreiești. Extras dintr-un discurs rostit în 1943. Ibid., p.56.
89. Ibid., p.53.
90. Ibid., pp.59-60.
91. Ibid., p.58.
92. Hotărârea pronunțată la 22 iunie 1955, Protocolul cauzei penale 124/53 la
Judecătoria, Ierusalim.
Ibid., p.58.
93. Ibid., p.59.
94. Ben Hecht, Perfidia (New York: 1961), pp.58-59. Ibid., p.60.
95. Propunerea Organizației Militare Naționale - Irgun Zvai Leumi - Cu privire la
soluționarea chestiunii evreiești în Europa și participarea NMO la războiul de
partea Germaniei. Text original găsit în David Yisraeli, The Palestine
Problem in German Politics. 1889-1945. (Ramat Gan, Israel: Universitatea
Bar Ilan, 1974), pp.315-317, Brenner. Sionismul, p.67.
96. Brenner, Zidul de Fier, p.107.
97. Lidice a fost un sat ceh distrus de SS. A devenit un simbol al brutalității
71
 naziste și a fost identificat drept crimă de război în timpul proceselor de la
Nürnberg.

CAPITOLUL VII.
MITUL SECURITĂȚII

„Securitatea” a fost sloganul folosit pentru a acoperi masacrul pe

scară largă al populațiilor civile din întreaga Palestină și Liban, pentru
confiscarea pământului palestinian și arab, pentru extinderea pe
teritoriul înconjurător și înființarea de noi așezări, pentru deportare și
pentru tortura sistematică a prizonierilor politici.
Publicarea Jurnalului personal al lui Moshe Sharett (Yoman ishi,
Ma’ariv, Tel Aviv, 1979) a demolat mitul securității ca forță motrice a
politicii israeliene. Moshe Sharett a fost fost prim-ministru al Israelului
(1954-55), director al Departamentului Politic al Agenției Evreiești și
ministru de Externe (1948-56). Jurnalul lui Sharett dezvăluie într-un
limbaj explicit că conducerea politică și militară israeliană nu a crezut
niciodată în vreun pericol arab pentru Israel.
Ei au căutat să manevreze și să forțeze statele arabe în
confruntări militare pe care conducerea sionistă era sigură că le va
câștiga, astfel încât Israelul să poată realiza destabilizarea
regimurilor arabe și ocuparea planificată a unui teritoriu suplimentar.
Sharett a descris motivul din spatele provocării militare israeliene:
„Să lichidăm toate... revendicărilor palestiniene asupra Palestinei
prin dispersarea refugiaților palestinieni în colțuri îndepărtate ale
lumii”.98
Jurnalul lui Sharett documentează un program de lungă durată al
liderilor israelieni atât din Laburiști, cât și din Likud:
„Dezmembrarea lumii arabe, înfrângerea mișcării naționale arabe
și crearea unor regimuri marionete sub puterea regională
israeliană”.99
Sharett citează reuniuni ale cabinetului, documente de poziție și
memorandumuri de politică care au pregătit războaie „pentru a
modifica radical raportul de putere din regiune, transformând Israelul
în puterea majoră din Orientul Mijlociu”. 100

72
 Sharett dezvăluie că războiul din octombrie 1956, departe de a se
datora „reacției” Israelului la naționalizarea Canalului Suez de către
Nasser, fusese pregătit de conducerea israeliană care îl avea pe
agenda sa din toamna anului 1953, cu un an înainte ca Nasser să
vină la putere. Sharett povestește cum cabinetul israelian fusese de
acord că condițiile internaționale pentru acest război vor ajunge la
maturitate în trei ani. Intenția explicită a fost „absorbția teritoriului
Gaza și a Sinaiului”. Un calendar de cucerire a fost hotărât la cel mai
înalt nivel militar și politic. Ocuparea Gazei și Cisiordania a fost
pregătită la începutul anilor 1950. În 1954, David Ben Gurion și
Moshe Dayan au dezvoltat un plan detaliat pentru a instiga un
conflict intern libanez pentru a fragmenta Libanul. Aceasta a avut loc
cu șaisprezece ani înainte ca acolo să aibă loc o prezență politică
palestiniană organizată, după expulzările din Iordania în 1970, când
regele Hussein a măcelărit palestinieni în ceea ce a devenit cunoscut
sub numele de „Septembrie negru”. Sharett a descris „folosirea terorii
și a agresiunii pentru a provoca”, pentru a facilita cucerirea:
„Am meditat la lanțul lung de incidente false și ostilități pe care le-
am inventat și la numeroasele ciocniri pe care le-am provocat, care
au costat atât de mult sânge și la încălcările legii de către oamenii
noștri, toate care au adus un dezastru grav și au determinat întreg
cursul evenimentelor”.101
Sharett povestește că la 11 octombrie 1953, președintele israelian
Ben Zvi „a ridicat, ca de obicei, câteva întrebări inspirate, cum ar fi
șansa [noastră] de a ocupa Sinai și cât de minunat ar fi dacă
egiptenii ar începe o ofensivă pentru a putea urma o invazie a
deșertului.”102
La 26 octombrie 1953, Sharett scrie:
1) Armata consideră că actuala graniță cu Iordania este absolut
inacceptabilă.
2) Armata plănuiește războiul pentru a ocupa restul Eretz
Israelului.103
Până la 31 ianuarie 1954, Dayan a schițat planuri de război,
dezvăluite de Sharett:

73
 Ar trebui să pătrundem militar în Siria și să realizăm o serie de
fapte împlinite. Concluzia interesantă din toate acestea se referă la
direcția în care se gândește șeful statului.104

Absorbind Libanul

În mai 1954, Ben Gurion și Dayan au formulat un plan de război

pentru absorbția Libanului:
„Potrivit lui Dayan, singurul lucru care este necesar este să găsești
un ofițer, chiar dacă este doar maior. Ar trebui ... să-l cumpărăm...
să-l facem să accepte să se declare salvatorul populației maronite.
Atunci armata israeliană va intra în Liban, va ocupa teritoriul necesar
și va crea un regim creștin care se va alia cu Israelul. Teritoriul de la
Litani spre sud va fi anexat total Israelului și totul va fi bine. Dacă ar fi
să acceptăm sfatul șefului de stat major, am face-o mâine, fără să
așteptăm un semnal [sic] de la Bagdad.105
Dar douăsprezece zile mai târziu, Dayan trecuse în viteză mare la
planificarea pentru invazia, ocuparea și dezmembrarea planificată a
Libanului:
„Șeful Statului Major sprijină un plan de angajare a unui ofițer
libanez care va fi de acord să servească drept marionetă, astfel încât
armata israeliană să pară ca răspuns la apelul său „de a elibera
Libanul de asupritorii săi musulmani”. 106
Prin urmare, întregul scenariu pentru războiul din 1982 din Liban a
fost pus în aplicare cu douăzeci și opt de ani mai devreme, înainte de
a exista OLP.
Sharett, care s-a opus acestor prime planuri, povestește cum a
fost amânată invazia Libanului.

Undă verde de la CIA

CIA a dat Israelului „undă verde” să atace Egiptul. Energiile

instituției de securitate a Israelului au fost absorbite în întregime de
pregătirile pentru război care avea să aibă loc exact un an mai
târziu.107

74
 Relația reală a Israelului cu mișcarea națională arabă este plasată
de Sharett în contextul clar al slujirii stăpânirii globale a SUA, a cărei
expansiune sionistă este o componentă esențială:
„... Avem mână liberă și Dumnezeu să ne binecuvânteze dacă
acționăm cu îndrăzneală... Acum... SUA sunt interesate să răstoarne
regimul lui Nasser... dar nu îndrăznesc momentan să folosească
metodele pe care le-au adoptat pentru a răsturna guvernul de stânga
al lui Jacobo Arbenz din Guatemala [1954] și al lui Mossadeq din Iran
[1953]... Preferă ca munca sa să fie făcută de Israel... Isser
[generalul] propune serios și presant... să ne ducem la îndeplinire
planul de ocupare a Fâșiei Gaza acum... Situația este schimbată și
există alte motive care determină că este „timpul să acționăm”. În
primul rând, descoperirea petrolului în apropierea Fâșiei... apărarea
sa necesită dominarea Fâșiei - numai aceasta și merită să abordăm
problema supărătoare a refugiaților.108
Moshe Sharett a anticipat un alt val de măcelărire, care, de fapt, a
avut loc. Pe 17 februarie 1955, el a scris:
„...Strigăm pentru izolarea noastră și pericolele la adresa
securității noastre, inițiem agresiune și ne dezvăluim că suntem
însetați de sânge și aspirăm să comitem masacre în masă. 109
Ben Gurion și Dayan au propus Israelului să creeze un pretext
pentru a ocupa Fâșia Gaza. Evaluarea proprie a lui Sharett din 27
martie 1955 a fost profetică:
„Să presupunem că există 200.000 de arabi în Fâșia Gaza. Să
presupunem că jumătate dintre ei vor alerga sau vor fi obligați să
alerge spre Dealurile Hebron. Evident, vor fugi fără nimic și la scurt
timp după ce se vor acomoda într-un mediu stabil, vor deveni din nou
răvășiți și fără adăpost. Este ușor să ne imaginăm indignarea și ura
și amărăciunea.
... Și vom avea 100.000 de ei în Fâșie și este ușor de imaginat la
ce mijloace vom recurge pentru a-i supune și ce fel de titluri vom
primi în presa internațională. Primul titlu ar fi: Israelul invadează
agresiv Fâșia Gaza. Al doilea: Israelul provoacă din nou fuga
îngrozită a maselor de refugiați arabi. Ura lor va fi reaprinsă de
atrocitățile pe care le vom face să le sufere în timpul ocupației.”110

75
 Un an mai târziu, trupele lui Dayan au ocupat Fâșia Gaza, Sinai,
strâmtoarea Tiran și au fost dislocate de-a lungul Canalului Suez.

De la Herzl la Dayan

Planurile expuse de Moshe Sharett nu au avut originea la David

Ben Gurion sau Moshe Dayan. În 1904, Theodor Herzl a descris
teritoriul revendicat de mișcarea sionistă ca incluzând tot pământul
„de la pârâul Egiptului până la Eufrat”. 111 Teritoriul cuprindea întreg
Libanul și Iordania, două treimi din Siria, jumătate din Irak, o fâșie din
Turcia, jumătate din Kuweit, o treime din Arabia Saudită, Sinai și
Egipt, inclusiv Port Said, Alexandria și Cairo.
În mărturia sa în fața Comitetului Special de anchetă al Națiunilor
Unite care pregătea împărțirea Palestinei (9 iulie 1947), rabinul
Fischmann, reprezentantul oficial al agenției evreiești pentru
Palestina, a reiterat afirmațiile lui Herzl:
„Țara Făgăduinței se întinde de la râul Egiptului până la Eufrat.
Include părți din Siria și Liban”.112

NOTE

98. Rokach, p.5.

99. Ibid.
100. Ibid., p.4.
101. Ibid., p.6.
102. Ibid., p.14.
103. Ibid., p.18.
104. Ibid., p.19.
105. Ibid., p.29
106. Ibid.
107. Ibid., p.30.
108. Ibid., p.55.
109. Ibid., p.45.
110. Ibid., p.50.
111. Herzl, Jurnalele. Vol.II, 1904, p.711.
112. Israel Shahak, The Sionist Plan for the Middle East (Belmont,
Massachusetts, AUG, 1982).

76
 CAPITOLUL VIII.
BLITZKRIEG ȘI MĂCEL

Planurile sioniste asupra Libanului au fost făcute cu mult înaintea

formării statului Israel. În 1918, Marea Britanie a fost informată cu
privire la pretențiile sioniste asupra Libanului până la inclusiv râul
Litani. Planurile britanice din 1920 de a desemna pe Litani granița de
nord a unui stat evreu au fost modificate ca răspuns la obiecțiile
franceze.
Până în 1936, sioniștii s-au oferit să sprijine hegemonia maronită
în Liban. Patriarhul maronit a depus apoi mărturie în fața Comisiei
Peel în favoarea unui stat sionist în Palestina.
În 1937, Ben Gurion a vorbit despre planurile sioniste pentru Liban
Partidului Muncitoresc Mondial Sionist, care se întrunea la Zurich:
„Ei sunt aliatul natural al țării lui Israel. Apropierea Libanului va
promova aliații noștri loiali de îndată ce va fi creat statul evreiesc și
ne va oferi posibilitatea de a ne extinde...”113
În 1948, Israelul a ocupat chiar și Litani, dar s-a retras un an mai
târziu sub presiune.
Sharett relatează despre programul lui Ben Gurion în 1954 pentru
a-i determina pe maroniți să fragmenteze Libanul:
„Aceasta este acum sarcina centrală... Trebuie să investim timp și
energie pentru a produce o schimbare fundamentală în Liban. Dolarii
nu trebuie cruțați... Nu vom fi iertați dacă vom rata oportunitatea
istorică”.114
Invazia Libanului din 1982 a fost urmată de o serie de raiduri și
invazii în 1968, 1976, 1978 și 1981. Planurile de dezmembrare a
Libanului au fost asociate acum cu obiectivul principal de a dispersa
locuitorii palestinieni din Liban prin masacru urmată de expulzare.
Invazia a fost planificată împreună cu guvernul SUA. Falanga
maronită a făcut parte din proiect:
„Când Amin Gemayel a vizitat Washingtonul în toamna
precedentă, a fost întrebat de un oficial american când avea să se
prevadă invazia”.115
Mai târziu, când ministrul Apărării Ariel Sharon a vizitat
Washingtonul:
77
 „Secretarul de stat, Alexander Haig, a dat undă verde invaziei”. 116
Invazia Libanului a fost lansată sub rubrica „Pace în Galileea”.
Crudă ironie! Locuitorii inițiali ai Galileii trăiseră acolo timp de un
mileniu și au fost alungați de masacru în 1948. Ei se stabiliseră lângă
Sidon, așezând corturi într-o tabără de refugiați pe care o numeau
Ain El Helweh, „Primăvara dulce”. Tabăra a fost organizată în zone
corespunzătoare comunităților galileene din care veniseră oamenii. O
Galilee în miniatură, zonele sale reproduceau satele patriei din orașul
cu corturi din diaspora, care era Ain El Helweh. În 1952 li s-a permis
să transforme corturile în structuri permanente, iar acum erau
aproximativ 80.000, cea mai mare tabără palestiniană din Liban.
Duminică, 6 iunie 1982, la ora 5:30, au început bombardamentele
aeriene intense odată cu declanșarea invaziei. Israelienii au luat Ain
El Helweh ca o rețea, folosind un model de bombardare cu saturație
într-o serie de cadrane. Mai întâi un cadran a fost supus
bombardamentelor tip covor și apoi următorul - metodic și necruțător,
bombardarea fiecărui cadran s-a reînnoit pe măsură ce ultimul a fost
nivelat. Bombardamentul a continuat în acest fel timp de zece zile și
nopți. Au fost folosite bombe cu dispersie, bombe cu fragmentare,
bombe incendiare și bombe cu fosfor alb.
A fost urmată de încă zece zile de bombardament dinspre mare și
aer. Apoi buldozere au fost aduse de israelieni pentru a reduce în
moloz ceea ce a rămas în picioare. Adăposturile erau acoperite,
îngropând oameni de vii, în timp ce rudele lor se agățau frenetic de
buldozere. Lucrătorii din domeniul sănătății norvegieni care au
supraviețuit, au raportat:
„Peste tot mirosea a cadavre. Totul a fost devastat.”117

De la 500.000 la 50.000

Invazia Libanului din vara lui 1982 a avut ca scop împrăștierea

prin masacru și teroare a întregii populații palestiniene.
Înainte de invadarea Libanului în 1982, Ariel Sharon și Bashir
Gemayel declaraseră cu ocazii separate că vor reduce palestinienii
din Liban de la 500.000 la 50.000. Pe măsură ce invazia se
desfășura, aceste planuri au început să iasă la suprafață în paginile
78
presei israeliene și occidentale. Ha'aretz a relatat pe 26 septembrie
1982:
„Un obiectiv pe termen lung a fost expulzarea întregii populații
palestiniene din Liban, începând cu Beirut. Scopul a fost de a crea
panică pentru a convinge [sic] toți palestinienii din Liban că nu mai
sunt în siguranță în acea țară”.
The London Sunday Times a relatat în aceeași zi:
„Această operațiune militară atent planificată în prealabil pentru a
„epura” taberele a fost numită Moah Barzel sau Iron Brain; planul le
era familiar lui Sharon și Begin și face parte din planul mai amplu al
lui Sharon discutat de cabinetul israelian pe 17 iulie”.
Bashir Gemayel s-a încurajat pe măsură ce blitzkrieg-ul israelian a
străbătut Libanul.
„Palestinienii”, a declarat el, „sunt o populație excesivă. Nu ne vom
odihni până când fiecare libanez adevărat nu va ucide cel puțin un
palestinian”.118
Un medic proeminent al armatei libaneze a spus unității sale:
„În curând nu va mai fi nici un palestinian în Liban. Sunt o bacterie
care trebuie exterminată”.119

Masacrele de la Sabra și Shatila

Masacrele care au urmat au avut o asemănare sumbră cu măcelul

inocenților care au înghițit Deir Yassin, Dueima, Kibya și Kfar Qasim,
pe măsură ce Palestina a fost depopulată din 1947 până în anii
1950.
Rapoartele occidentale și israeliene au făcut ca scopul criminal al
invaziei Israelului să fie inconfundabil:
„Prin recunoașterea lui Sharon, israelienii au plănuit acum două
săptămâni ca forțele libaneze să intre în lagăre”, a scris Time
Magazine. Mai târziu, în același articol, a devenit clar că acesta
fusese pregătit cu mult înainte.
Înalți ofițeri israelieni au plănuit în urmă cu multe luni să înroleze
forțele libaneze, formate din milițiile creștine combinate conduse de
Bashir Gemayel, să intre în lagărele de refugiați palestinieni odată ce
încercuirea israeliană a Beirutului de Vest a fost finalizată. În mai
79
multe rânduri, Gemayel le-a spus oficialilor israelieni că va distruge
taberele și le va transforma în terenuri de tenis. Acest lucru se
potrivește cu gândirea israeliană. Forțele miliției creștine despre care
se știa că au intrat în lagăre au fost antrenate de israelieni. 120
Presa israeliană a fost la fel de explicită în rapoartele sale despre
planurile israeliene. Pe 15 septembrie, Ha'aretz l-a citat pe șeful
statului major, generalul Raphael Eitan:
„Toate cele patru tabere palestiniene sunt înconjurate și sigilate
ermetic”.
New York Times a coroborat relatarea Time Magazine:
„Sharon a spus Knesset-ului că Statul Major General și
Comandantul șef al Falangiștilor s-au întâlnit de două ori cu
principalii generalii israelieni, pe 15 septembrie și au discutat despre
intrarea în lagăre, ceea ce au făcut în după-amiaza următoare”.121

Miliția ucigașă

Cu două luni înainte de masacrul de la Sabra și Shatila, poate cea

mai remarcabilă relatare a apărut în Jerusalem Post. A fost publicat
un lung interviu cu maiorul Etienne Saqr [nume de cod, Abu Arz].
Maiorul Saqr a fost liderul miliției de dreapta cu câteva mii de
oameni, „Gardienii Cedrilor”.
The Jerusalem Post a dezvăluit că maiorul Saqr „este pe cale să
plece în Statele Unite pentru a-și pune crezul și soluțiile” înaintea
americanilor. „Din 1975, el a propagat soluția israeliană... iar Israelul
l-a susținut în toate modurile materiale posibile”. 122
Proprii remarci ale maiorului Saqr au prefigurat ceea ce mai târziu
avea să șocheze lumea la lagărele palestiniene de la Sabra și
Shatila:
„Cu palestinienii avem de-a face. Acum zece ani erau 84.000;
acum sunt între 600.000 si 700.000. În șase ani vor fi două milioane.
Nu putem lăsa să se ajungă la asta”.
Când a fost întrebat de Jerusalem Post: „Care este soluția ta?”
Maiorul Saqr a răspuns: „Foarte simplu. Îi vom conduce până la
granițele „surorii” Siria... Oricine se uită înapoi, se oprește sau se
întoarce va fi împușcat pe loc. Avem dreptul moral, întărit de public
80
bine organizat, planuri de relații și pregătiri politice”. „Sunteți – a
întrebat Jerusalem Post – capabil să implementați această
amenințare”? (Nu clipește din ochi.) „Desigur că putem. Și o vom
face.”
Maiorul Saqr a jucat un rol major în masacrul palestinienilor din
1976 din tabăra de refugiați Tal al Zaatar. După masacrele de la
Sabra și Shatila, maiorul Saqr s-a întors la Ierusalim pentru a susține
o conferință de presă în care și-a asumat responsabilitatea săvârșirii
masacrului cu israelienii: „Nimeni nu are dreptul să ne critice; ne-am
îndeplinit datoria, sacra noastră responsabilitate.”123
El a părăsit această conferință de presă în care a pretins o parte
din „creditul” pentru crima în masă pentru a participa la o întâlnire cu
prim-ministrul Menachem Begin.
Maiorul Saqr a ieșit din nou la suprafață, aflat acum în cartierul
general de comandă israelian din complexul Suraya din Sidon, lângă
Ain El Helweh. Miliția sa a împărțit pliante prin tot Sidonul în care
scria:
„Virușii trăiesc numai în putregai. Să împiedicăm putregaiul să se
infiltreze în societate. Să continuăm munca de distrugere a ultimelor
bastioane ale palestinienilor și să distrugem orice viață mai rămâne
în acest șarpe otrăvitor”.
Maiorul Saqr lucrase îndeaproape cu renumitul șef de informații al
miliției lui Bashir Gemayel, Elie Hobeika. Hobeika era cunoscut ca
omul CIA din Beirut.
Jonathan Randal de la Washington Post a citat declarațiile lui
Hobeika la Beirut, atribuindu-le „unuia dintre ucigași”, care făceau
ecou cu cele ale maiorului Saqr din Ierusalim:
„Trage împotriva pereților roz și albaștri; măcelăriți-i în penumbra
serii. Singura modalitate prin care vei afla câți palestinieni au murit
este dacă vor construi vreodată un metrou sub Beirut... Un masacru
sau două bune îi vor alunga pe palestinieni din Beirut și Liban odată
pentru totdeauna”.124
Comandamentul armatei israeliene a înrolat și ofițeri de frunte
libanezi. Unul dintre ei a dezvăluit:

81
 „În cursul zilei de joi, generalul Drori m-a dus la aeroportul unde
israelienii adunau miliția. „Dacă oamenii tăi nu vor face asta, știu pe
alții care o vor face.”125
S-a referit la Saqr.
„... Gardienii Cedrilor, pe care Gemayel i-a încorporat în Forțele
Libaneze în 1980, au susținut, ca articol de credință, că bebelușii
palestinieni trebuie uciși, deoarece în cele din urmă au crescut
pentru a deveni teroriști”. 126

Fiecare dintre voi este un răzbunător

Brutalitatea invaziei și ocupării Libanului și oroarea înfiorătoare a

masacrelor din Sabra și Shatila au scos din nou masca de pe chipul
crud al sionismului. Acoperirea războiului prin televiziune și ziare a
produs un strigăt mondial, forțând Israelul să disimuleze și să
numească o comisie oficială de anchetă. Guvernul israelian a condus
propria investigație sub acoperirea Comisiei Kahan.
„Ancheta” a concluzionat, previzibil, că israelienii au fost doar
neglijenți în a subestima „pofta de sânge arabă”, dar nu au avut nici
un rol direct în masacrul de la Sabra și Shatila.
Cu toate acestea, săptămânalul german Der Spiegel a publicat un
interviu pe 14 februarie 1983, cu un membru al miliției ucigașe, care
a povestit nu numai rolul său în măcel, dar a descris și participarea
directă a Israelului. Articolul s-a intitulat Fiecare dintre voi este un
răzbunător, iar narațiunea la persoana întâi ar fi putut veni de la
Procesele de la Nurnberg:
„Ne-am întâlnit în uedul Schahur, în valea privighetoarelor la sud-
est de Beirut. Era miercuri, cincisprezece septembrie... Eram
aproximativ trei sute de oameni din Beirutul de Est, Libanul de Sud și
Munții Akkar din nord... Am aparținut Miliției Tigri a fostului președinte
Camile Chamoun. Ofițerii de Falange ne-au chemat și ne-au adus la
locul de întâlnire. Ne-au spus că au nevoie de noi pentru o „acțiune
specială”... „Sunteți agenții binelui”, ne-au spus în repetate rânduri
ofițerii. „Fiecare dintre voi este un răzbunător.” ... Apoi au venit o
duzină de israelieni în uniforme verzi, fără indicații de rang. Aveau
cărți de joc cu ei și vorbeau bine arabă, cu excepția faptului că, ca
82
toți evreii, pronunțau „h” dur ca „ch”. Vorbeau despre taberele
palestiniene Sabra și Shatila... ne era clar ce trebuia să facem și
așteptam cu nerăbdare. A trebuit să depunem un jurământ să nu
divulgăm niciodată nimic despre acțiunea noastră. Pe la ora 22 ne-
am urcat într-un camion al armatei americane pe care ni l-au predat
israelienii. Am parcat vehiculul lângă turnul aeroportului. Acolo,
imediat lângă pozițiile israeliene, mai multe astfel de camioane erau
deja parcate. Unii israelieni în uniforme Falange au participat la
expediție. „Prietenii israelieni care vă însoțesc”, ne-au spus ofițerii
noștri, „... vă vor ușura munca”. Ne-au îndrumat să nu ne folosim
armele de foc, dacă este posibil, chiar deloc „Totul trebuie să meargă
fără zgomot.” ... Am văzut alți camarazi. Trebuiau să-și facă treaba
cu baionete și cuțite. Cadavre însângerate zăceau pe alei. Femeile și
copiii pe jumătate adormiți care au strigat după ajutor ne-au pus în
pericol întregul plan, alarmând întreaga tabără. Acum i-am văzut din
nou pe israelienii care fuseseră la întâlnirea noastră secretă. Unul
ne-a făcut semn să ne întoarcem în zonele de la intrarea în tabără.
Israelienii au deschis focul cu mitralierele lor. Israelienii ne-au ajutat
cu reflectoare. Au fost scene șocante care au arătat la ce sunt buni
palestinienii. Câțiva, printre care și femei, se adăpostiseră într-o alee
mică, în spatele unor măgari. Din păcate, a trebuit să doborâm
aceste sărmane animale pentru a-i termina pe palestinienii din
spatele lor. M-a afectat când animalele au strigat de durere. A fost
groaznic. Un tovarăș a intrat într-o casă plină de femei și copii.
Palestinienii au țipat și și-au aruncat sobele cu gaz la pământ. Am
trimis acea gloată în iad. Pe la patru dimineața, echipa mea s-a
întors la camion. La lumina zorilor dimineții, ne-am întors în tabără.
Am trecut pe lângă cadavre, ne-am împiedicat de cadavre, am
împușcat și i-am înjunghiat pe toți martorii oculari. A ucide pe alții a
fost ușor odată ce ai făcut-o de câteva ori. Apoi au venit buldozerele
armatei israeliene. „Îngroapă totul sub pământ. Nu lăsa nici un martor
să rămână în viață.” Dar, în ciuda eforturilor noastre, zona încă era
plină de oameni. Au alergat și au provocat o confuzie îngrozitoare.
Ordinul de a-i „îngropa” a fost mult prea mult. A devenit clar că
frumosul plan eșuase. Mii scăpaseră de noi. Mult prea mulți
palestinieni sunt încă în viață. Peste tot acum oamenii vorbesc
83
despre un masacru și se simt rău pentru palestinieni. Cine apreciază
greutățile pe care le-am luat asupra noastră... Gândește-te. Am
luptat douăzeci și patru de ore în Shatila fără mâncare sau băutură”.
Numărul morților în Sabra și Shatila a fost de peste 3.000. Multe
dintre gropile comune nu au fost niciodată deschise.

Distrugerea Libanului

Uciderea și dispersarea poporului palestinian a fost o componentă

a strategiei israeliene. O alta a fost decimarea economiei vitale
libaneze care, în ciuda eforturilor israeliene, a apărut ca capitala
financiară a Orientului Mijlociu.
Douăzeci de mii de palestinieni și libanezi au murit, 25.000 au fost
răniți și 400.000 au rămas fără adăpost în primele luni ale invaziei
israeliene din 1982. Efectul tonelor de bombe aruncate numai pe
Beirut l-a depășit pe cel al bombei atomice care a devastat
Hiroshima. Școlile și spitalele au fost vizate în mod deosebit.
Practic, tot materialul rulant și echipamentele grele din fabricile
libaneze au fost jefuite și duse în Israel. Chiar și strungurile și
mașinile-unelte mai mici de la centrele de formare profesională
UNRWA au fost jefuite.
Producția de citrice și măsline din Liban la sud de Beirut a fost
distrusă. Economia libaneză, ale cărei exporturi concuraseră cu cele
ale Israelului, a devenit muribundă.
Sudul Libanului a devenit o piață israeliană chiar dacă izvoarele
râului Litani, ca și cele ale râului Iordan, au fost deviate de israelieni.
Autorul acestei cărți a experimentat bombardarea și asediul
Beirutului de Vest în 1982, a trăit cu palestinieni în ruinele din Ain El
Helweh în timpul ocupației israeliene și a asistat la devastările din
taberele palestiniene din Rashidya, El Bas, Burj al lamali, Mieh Mieh,
Burj al Burajneh, Sabra și Shatila, precum și distrugerea orașelor și
satelor libaneze din sud.
Relatările despre implementarea israeliană a masacrului de la
Sabra și Shatila au fost fundamentate de acest autor, care a fost
prezent în lagăre în ultima zi a măcelului. El și Mya Shone au

84
fotografiat tancuri și soldați israelieni în Sabra și Shatila și au vorbit
cu supraviețuitorii timp de patru zile.

NOTE

113. Jonathan Randal. Going All The Way (New York: Viking, 1983), p.188.
114. Scrisoare către prim-ministrul Moshe Sharett. 27 februarie 1954. Rokach,
p.25. 115. Randal.
116. Ibid., p.247.
117. Asistenta socială norvegiană Marianne Helle Möller, citată în Ralph
Schoenman și Mya Shone, Towards A Final Solution in the Lebanon?, New
Society, 19 august 1982.
118. Randal.
119. Citat într-un pliant distribuit la Sidon de maiorul Saqr, februarie 1983.
120. Revista Time, 4 octombrie 1982.
121. New York Times, 1 octombrie 1982.
122. Jerusalem Post, 23 iulie 1982.
123. Jerusalem Post, octombrie 1983.
124. Randal, p.17.
125. Ibid.
126. Ibid.

CAPITOLUL IX.
A DOUA OCUPAȚIE

Menachem Begin, Ariel Sharon și Shimon Peres și-au exprimat, în

momente diferite, convingerea că „lecția Libanului” i-ar pacifica, de
exemplu, pe palestinienii din Cisiordania și din Fâșia Gaza.
Dar această pacificare, totuși, era în desfășurare timp de douăzeci
și unu de ani de la ocuparea lor în 1967. Mulți din Cisiordania și
Gaza au fost refugiați ai prădărilor anterioare ale Israelului din 1947
până în 1967.
În teritoriile de ocupație post-1967, un palestinian nu poate planta
o roșie fără un permis de neobținut din partea guvernului militar. El
sau ea nu poate planta o vânătă fără un astfel de permis. Nu vă
puteți vărui casa. Nu poți repara un geam. Nu poți săpa o fântână.
Nu poți purta o cămașă care are culorile drapelului palestinian. Nu

85
poți avea în casă o casetă care să aibă cântece naționale
palestiniene.
Din 1967, peste 300.000 de tineri palestinieni au trecut prin
închisorile israeliene în condiții de tortură instituțională. Amnesty
International a concluzionat că nu există nici o țară din lume în care
utilizarea torturii oficiale și susținute să fie la fel de bine stabilită și
documentată ca în cazul statului Israel.
La douăzeci și unu de ani de la capturarea Gaza de către Israel,
Los Angeles Times a descris consecințele acesteia:
Doar aproximativ 2.200 de coloniști evrei trăiesc în Fâșia Gaza,
care a fost capturată din Egipt, dar aceștia ocupă aproximativ 30%
din suprafața de 135 mile pătrate. Peste 650.000 de palestinieni,
majoritatea refugiați, sunt strânși în aproximativ jumătate din fâșie,
ceea ce o face una dintre cele mai dens populate zone din lume.
Restul terenului din Gaza a fost desemnat de către armată zone de
frontieră restricționate.127

Drepturile civile și legea

Închisoare
Pe tot teritoriul aflat sub ocupație militară israeliană, orice soldat
sau polițist are dreptul de a reține o persoană dacă consideră că are
„motive să suspecteze” că persoana în cauză a comis o infracțiune.
Legea nu stabilește natura infracțiunii suspectate de soldat ca fiind
săvârșită sau planificată.128
Caracterul în mod deliberat vag a acestui statut are drept
consecință interzicerea palestinienilor din teritoriile ocupate din 1967
a oricărui mijloc de a ști de ce ar putea fi arestați și reținuți.
La arestare pentru suspiciuni, un palestinian poate fi reținut timp
de optsprezece zile cu aprobarea unui ofițer de poliție.
Odată arestat, unui deținut palestinian i se poate refuza (și practic
întotdeauna i se poate refuza) accesul la un avocat. Regulamentul
oficial prevede ca administratorul închisorii să decidă dacă unui
avocat i se poate permite sau nu să vadă un client.
În mod obișnuit, oficialii închisorii susțin că faptul ca un deținut să
se întâlnească cu un avocat înainte de finalizarea interogatoriului ar
86
însemna „îngreunarea procesului de interogatoriu”.129 Această
decizie se poate prelungi pe durata detenției. Drept urmare, avocații
au acces la un deținut numai după ce deținutul respectiv a mărturisit
sau după ce serviciile de securitate au decis să încheie
interogatoriul. Avocații din Israel susțin că motivul acestui aranjament
este că punctul focal al interogatoriului este obținerea unei
mărturisiri. Pentru a atinge acest scop, autoritățile supun invariabil un
prizonier la izolare, tortură și condiții fizice insuportabile.
La arest, un deținut trece printr-o perioadă de foame, privare de
somn prin metode organizate și perioade prelungite în care
prizonierul este pus să stea cu mâinile încătușate și ridicate, un sac
murdar acoperind capul. Prizonierii sunt târâți pe pământ, bătuți cu
obiecte, loviți cu piciorul, dezbrăcați sumar și plasați sub dușuri reci
ca gheața. Abuzul verbal și umilirea fizică sunt obișnuite, implicând
astfel de acte cum ar fi scuipatul sau urinatul în gura unui deținut și
forțarea prizonierului să se târască într-o celulă aglomerată.
Interogatoriul poate dura câteva luni până la momentul în care
individul mărturisește și astfel se poate întocmi o acuzație. Dacă
prizonierul nu se află sub tortură și acceptă să mărturisească, el sau
ea poate fi reținut administrativ, fără a fi acuzat sau adus în judecată.

Confesiuni
Mărturisirea forțată este esențială în procedurile împotriva
prizonierilor palestinieni. Până în 1981, un deținut putea fi judecat
doar pe baza mărturisirii sale personale - un stimulent suficient
pentru autoritățile penitenciare să prezinte una pentru tribunal.
Wasfi O. Masri, care a fost judecător principal sub dominația
iordaniană și care apără mulți prizonieri palestinieni, a declarat:
„În 90% din cazurile pe care le am, prizonierul... a fost bătut și
torturat”.130
Deoarece mulți deținuți au rezistat torturii și au refuzat să
mărturisească, a fost adoptat un amendament la statutul militar,
permițând instanțelor să folosească drept probă centrală și într-
adevăr, unică împotriva unui inculpat, faptul că numele său a fost
menționat în mărturisirea altcuiva.

87
 Se consideră dovadă acuzativă valabilă dacă numele unui acuzat
apare în mărturisirea altui prizonier, iar acuzația este definitivă dacă
există o mărturisire proprie, a inculpatului. Dacă un deținut nu
recunoaște o infracțiune, ofițerii serviciilor de informații sunt aduși în
instanță pentru a depune mărturie că deținutul a făcut o mărturisire
„oral”. Avocatul palestinian Mohammed Na'amneh, descriind două
astfel de cazuri, a observat că atunci când prizonierii neagă că au
mărturisit oral, instanța acceptă mărturia unui ofițer de informații ca
fiind probatorie.131
Toate confesiunile sunt scrise în ebraică, o limbă pe care aproape
nici unul dintre palestinienii din teritoriile ocupate din 1967 nu o poate
citi. Când prizonierii refuză să semneze pe motiv că nu pot citi
ebraică, sunt abuzați. În cazul lui Shehadeh Shalaldeh din Ramallah,
„ofițerul a părăsit camera și au intrat doi bărbați în civil. Le-am spus
că vreau să știu ce semnez... Au început să mă bată, așa că le-am
spus „Bine, bine , voi semna.”132
Există multe cazuri în care declarația pe care un prizonier a
semnat-o în ebraică nu are nici o legătură cu textul arab prezentat
inițial. Astfel de mărturisiri încep invariabil:
„Eram membru al unei organizații teroriste”.
Aceste cuvinte nu vor fi folosite niciodată de un membru al OLP
(Organizația de Eliberare a Palestinei) sau de organizațiile sale
componente. În pofida faptului că astfel de „mărturisiri” sunt într-o
limbă care nu poate fi citită de cei care le semnează, instanțele au
statuat că mărturiile sunt „ireversibile” și complet probante pentru
infracțiunea în cauză.
Datele exacte despre procentul celor arestați, interogați și
eventual aduși în judecată sunt greu de stabilit cu precizie. Nu există
statistici publicate. Dar informațiile cumulate ale avocaților și
înregistrărilor comunității palestiniene arată că numărul palestinienilor
supuși interogatoriilor și torturii este enorm.
Avocații israelieni afirmă fără ezitare că majoritatea bărbaților cu
vârsta peste șaisprezece ani au fost interogați și ținuți într-un
moment sau altul din viața lor pentru perioade de durată diferită.
Până în 1980, rapoartele tipărite în presa israeliană estimau că

88
numărul palestinienilor închiși la un moment dat după 1967 a ajuns la
200.000. Avocații au actualizat recent această cifră la 300.000.

Proces
Cei care ajung în judecată sunt acuzați cel mai frecvent de
infracțiuni „politice”, care includ:
1) Încălcarea ordinii publice (o categorie vagă care cuprinde orice
acțiune, inclusiv supunerea insuficientă față de oficialii israelieni);
2) Demonstrarea;
3) Distribuirea de pliante sau împodobirea sloganurilor;
4) Apartenența la o organizație „ilegală”.
Sunt vizate în mod specific grupurile care încearcă să formeze
orice partid politic palestinian în Israelul de dinainte de 1967, cum ar
fi El Ard (Țara), care nu sprijină în mod explicit un stat evreiesc, sau
organisme reprezentative palestiniene, cum ar fi Comitetul Național
de Orientare (Lijni Komite al Watani) în Cisiordania. Printre cele
declarate ilegale se numără și organizațiile care fac parte din OLP.
Mulți tineri din Teritoriile Ocupate care fac greve, marșuri,
manifestă sau se întâlnesc, sunt acuzați de „producerea sau
aruncarea de cocktailuri Molotov”. Un număr semnificativ de
persoane sunt judecate pentru deținere de arme, atac armat și forme
de operațiuni militare și sabotaj. Multe dintre aceste cazuri implică,
de fapt, încălcarea prevederii „contactului cu inamicul”, care acoperă
orice organizație desemnată de forțele de securitate israeliene ca
simpatizantă cu aspirațiile naționale palestiniene.
În zece ani de la ocupație, peste 60% din toți prizonierii din Israelul
înainte de 1967 și din teritoriile ocupate din 1967 au fost palestinieni
găsiți vinovați de infracțiuni politice. Toate infracțiunile politice încalcă
Regulamentul de urgență al apărării din 1945 și Legea privind
securitatea de stat, relațiile externe și secretele oficiale din 1967,
făcându-le astfel „infracțiuni de securitate”.
Oamenii acuzați de astfel de infracțiuni politice sunt aduși în
judecată în instanțele militare. Acest lucru este valabil în Israelul de
dinainte de 1967, precum și în teritoriile ocupate ulterior. Palestinienii
sunt rar judecați în instanța civilă.

89
 Reglementări de urgență pentru apărare
În conformitate cu Regulamentul de urgență, un comandant militar
(în prezent guvernatorul militar) poate, la discreția sa și fără control
judiciar:
• să închidă oamenii pe termen nelimitat;
• să interzică călătoriile în interiorul sau în afara Israelului de
dinainte de 1967 și teritoriile ocupate din 1967;
• să expulzeze definitiv persoane;
• să restricționeze oricare persoană la domiciliul său, localitatea,
satul sau orașul său;
• să interzică cuiva să folosească proprietățile sale;
• să ordone demolarea locuințelor;
• să impună supravegherea poliției asupra oricărui individ și să
ordone acestuia - sau ei - să se prezinte la o secție de poliție de mai
multe ori pe zi;
• să declare orice zonă închisă ca zonă de securitate, fie că este o
fermă deținută de o familie, un sat locuit, tabără de refugiați sau
pământuri tribale;
• să cenzureze toate mass-media, solicitând aprobarea tuturor
articolelor, pliantelor și cărților și să interzică distribuirea acestora;
• să percheziționeze casele oamenilor și să confiște biblioteci
întregi;
• să interzică adunarea a zece sau mai multe persoane în scopul
de a discuta politică;
• să interzică apartenența la o organizație.
Edictele militare anexate la Regulamentele de Urgență a Apărării
au proliferat până la punctul în care afectează detaliile existenței
palestiniene. Ordine militare care afectează Cisiordania:
• interzic plantarea de roșii sau vinete fără permisiunea scrisă;
• interzic plantarea oricărui pom fructifer fără permisiunea scrisă;
• interzic orice reparație la o casă sau o structură fără permisiunea
scrisă;
• interzic săparea fântânilor pentru apă potabilă sau irigare.
Reglementările de urgență pentru apărare, adoptate pentru prima
dată de britanici pentru a controla populația palestiniană în cadrul
mandatului, au fost revizuite în 1945 și utilizate de britanici pentru a
90
controla atacurile armate asupra soldaților britanici de către Irgun și
Haganah și pentru a restricționa achiziția sionistă de pământ.
Regulamentele au fost condamnate în 1946 de către Uniunea
Avocaților Evrei în următorii termeni:
„Competențele conferite autorității de guvernământ în
regulamentele de urgență le refuză locuitorilor Palestinei drepturile
fundamentale ale omului. Aceste reglementări subminează
fundamentul dreptului și justiției; ele constituie un pericol grav pentru
libertatea individuală și instituie un regim de arbitrar fără nici o
supraveghere judiciară”. 133
Yaakov Shimpson Shapira, care mai târziu urma să devină
ministru al justiției pentru statul Israel și una dintre cele mai înalte
autorități juridice de conducere, a proclamat:
„Regimul construit în Palestina pe baza Regulamentului de
Urgență a Apărării nu are paralele în nici o națiune civilizată. Nici în
Germania nazistă nu existau astfel de legi, iar faptele naziste ale lui
Mayadink și alte lucruri similare erau împotriva codului legilor. Numai
într-o țară ocupată găsești un sistem asemănător cu al nostru...”134
În ciuda acestor afirmații ale autorităților sioniste de vârf în
jurisprudență, Regulamentul de urgență al apărării a fost încorporat
în sistemul juridic al statului Israel. De la înființarea statului în 1948,
reglementările de bază au rămas neschimbate.
Ironia este evidentă. Însăși reglementările caracterizate de omul
care avea să devină ministrul justiției al Israelului ca fiind
„neegalabile în nici o țară civilizată” și condamnate și de avocații
sioniști pentru negarea „drepturilor fundamentale ale omului” au fost
adoptate ca lege a țării. După cum a subliniat Yaakov Shimson
Shapira: „Numai într-o țară ocupată găsești un sistem asemănător cu
al nostru...” Poporul palestinian, fie în Israelul de dinainte de 1967, fie
în Ierusalimul de Est, în Cisiordania sau în Fâșia Gaza, trăiește într-o
țară ocupată.

NOTE

127. Dan Fisher, Los Angeles Times, 11 noiembrie 1987.

128. Lea Tsemel, Prison Conditions in Israel - An Overview, 16 noiembrie 1982,

91
 p.1. Inclus în Ralph Schoenman și Mya Shone, Prisoners of Israel: The
Treatment of Palestinian Prisoners in Three Jurisdictions (Princeton, NJ:
Veritas Press, 1984).
129. National Lawyers Guild, Treatment of Palestinians in Israeli-Occupied
West Bank and Gaza (New York: 1978), p.89.
130. London Sunday Times, 19 iunie 1977.
131. Mohammed Na'amneh, Interviu cu autorul, Ierusalimul de Est, 2 februarie
1983.
132. London Sunday Times, 19 iunie 1977. p.18.
133. Arie Bober, ed., The Other Israel: The Radical Case Against Zionism (New
York: Anchor Books, 1972), p.134.
134. Sabri Jiryis, The Arabs In Israel (New York: Monthly Review Press, 1976),
p.12.

CAPITOLUL X.
PREDOMINANȚA TORTURII

Folosirea torturii în închisorile israeliene a făcut obiectul unei

anchete ample. În 1977, London Sunday Times a efectuat o
investigație de cinci luni. S-a obținut coroborare pentru probele
prezentate. Tortura documentată a avut loc „în cei zece ani de
ocupație israeliană din 1967. Studiul Sunday Times a prezentat
cazurile a patruzeci și patru de palestinieni care au fost torturați. A
documentat practici în șapte centre: închisori din cele patru orașe
principale: Nablus, Ramallah, Hebron și Gaza; centrul de
interogatoriu și detenție din Ierusalim cunoscut sub numele de
Complexul Rusesc sau Moscobiya; și centre militare speciale situate
în Gaza și Sarafand.135
Ancheta a dus la concluzii concrete: anchetatorii israelieni îi
maltratează și torturează în mod obișnuit pe prizonierii arabi.
Prizonierii sunt îmbrăcați cu glugă sau legați la ochi și sunt atârnați
de încheieturile mâinilor pentru perioade lungi de timp. Majoritatea
sunt loviți în organele genitale sau în alte moduri abuzați sexual.
Mulți sunt agresați sexual. Altora li se administrează șoc electric.
Prizonierii sunt așezați în „dulapuri” special construite, de două
picioare pătrate și cinci picioare înălțime, cu vârfuri de beton așezate
în podea. Iar maltratarea, inclusiv „bătăile prelungite”, este universală
în închisorile și centrele de detenție israeliene. Tortura este atât de
92
răspândită și sistematică, conchide Sunday Times, încât nu poate fi
respinsă ca fiind munca „polițiștilor necinstiți” care depășește
ordinele. Este sancționat ca politică deliberată și toate serviciile de
securitate și informații israeliene sunt implicate:
• Shin Bet, echivalent cu FBI și Serviciul Secret din Statele Unite,
raportează direct la biroul primului ministru;
• Rapoartele de informații militare către ministrul apărării;
• Poliția de frontieră administrează toate punctele de control. În
teritoriile ocupate din 1967 există puncte de control, așa cum există
și la granițe;
• Latam face parte din Departamentul Misiunilor Speciale;
• O echipă paramilitară este repartizată în unitățile de poliție.

Modele de tortură în teritoriile ocupate post-'67

Fiecare centru de detenție are interogatori cu „predilecții

aparente”. Interogatorii de la Complexul Rusesc [Moscobiya] din
Ierusalim „favorizează atacurile asupra organelor genitale, pe lângă
testele de rezistență, cum ar fi ținerea unui scaun cu brațele întinse
sau stândul pe un picior”.
Specialitatea centrului militar de la Sarafand este de a lega la ochi
prizonierii pentru perioade lungi de timp, de a-i ataca cu câini și de a-
i spânzura de încheieturi. Specialitatea la Ramallah este „atacul
anal”. Tortura cu șoc electric este folosită aproape universal. 136
Fazi Abdel Wahed Nijim a fost arestat în iulie 1970. A fost torturat
la Sarafand și mușcat de câini. Arestat din nou în iulie 1973, a fost
bătut în închisoarea din Gaza.
Zudhir al-Dibi a fost arestat în februarie 1970 și interogat în
Nablus, unde a fost biciuit și bătut pe tălpile picioarelor. Testiculele i-
au fost strânse și a fost aruncat în apă cu gheață.
Shehadeh Shalaldeh a fost arestat în august 1969 și interogat la
Moscobiya. În penis i-a fost împinsă o reîncărcare cu bilă.
Abed al-Shalloudi a fost reținut fără proces timp de șaisprezece
luni. Legat la ochi și încătușat în timp ce se afla la Moscobiya, a fost
bătut de Naim Shabo, un evreu irakian, director al Departamentului
pentru minorități.
93
 Jamil Abu Ghabiyr a fost arestat în februarie 1976 și deținut la
Moscobiya. A fost bătut pe cap, pe corp și pe organele genitale și a
fost pus să stea întins în apă cu gheață.
Issam Atif al Hamoury a fost arestat în octombrie 1976. În
închisoarea Hebron, autoritățile i-au aranjat violul de către un
prizonier de încredere.137
În februarie 1969, Rasmiya Odeh a fost arestată și adusă la
Moscobiya. Tatăl ei, Joseph, și două surori au fost reținuți pentru
audieri. Joseph Odeh a fost ținut într-o cameră, în timp ce Rasmiya a
fost bătută în apropiere. Când l-au adus la ea, stătea întinsă pe
podea în haine pătate de sânge. Fața ei era albastră, ochiul ei negru.
În prezența lui, au ținut-o jos și i-au băgat un băț în vagin. Unul dintre
interogatori i-a ordonat lui Joseph Odeh „să-și tragă” fiica. Când a
refuzat, au început să-l bată atât pe el, cât și pe Rasmiya. I-au
desfășurat din nou picioarele și au băgat bățul în ea. Ea sângera de
la gură, față și vagin când Joseph Odeh a căzut inconștient.138
Tiparele de tortură raportate de Sunday Times sunt similare cu
cele găsite în sute de mărturii publicate de avocații israelieni, Felicia
Langer și Lea Tsemel, de avocații palestinieni Walid Fahoum și Raja
Shehadeh, de Amnesty International și National Lawyers Guild și
seria de relatări pe care acest autor le-a documentat de la foști
prizonieri.139
Datele sunt documentate în Cisiordania încă din 1968, la un an
după începerea ocupației. Deși Comitetul Internațional al Crucii Roșii
nu face, de regulă, declarații publice, a pregătit în 1968 un
memorandum – o constatare – privind tortura. Raportul său privind
închisoarea din Nablus a concluzionat:
O serie de deținuți au fost supuși torturii în timpul interogatoriilor
de către poliția militară. Potrivit probelor, tortura a luat următoarele
forme:
1. Suspendarea deținutului de mâini în timp ce celelalte membre
ale acestuia sunt întinse ore în șir de fiecare dată până când își
pierde cunoștința;
2. Arsuri cu mucuri de țigară;
3. Lovituri cu tije pe organele genitale;
4. Legătura și legarea ochilor zile întregi;
94
 5. Mușcături de câini;
6. Socuri electrice la tâmple, gura, piept și testicule.140

Cazul lui Ghassan Harb

Ghassan Harb, un intelectual palestinian în vârstă de 37 de ani și

jurnalist pentru Al Fajr, un mare ziar cotidian arab, a fost arestat în
1973. El a fost dus de soldații israelieni și doi agenți în civil de acasă
la închisoarea Ramallah, unde a fost deținut cincizeci de zile. În
acest timp nu a fost nici audiat, nici acuzat. I s-a refuzat orice contact
cu familia sa sau cu un avocat.141
În a cincizecea zi, Ghassan Harb a fost dus cu un sac deasupra
capului într-un loc nedezvăluit. Aici a fost supus la bătaie prelungită:
„Am fost pălmuit cu mâna peste față timp de cincisprezece, douăzeci
de minute ”.
Dezbrăcat și cu o pungă peste cap, a fost forțat să intre într-un
spațiu restrâns. A început să se sufoce. El a reușit frecându-și capul
de „perete” să scoată punga și s-a trezit într-un compartiment
asemănător unui dulap de aproximativ 2 picioare pătrate și 5 picioare
înălțime [respectiv 60 cm. și 150 cm.]. Nu putea nici să stea jos, nici
să se ridice. Podeaua era din beton cu un set de țepi de piatră
așezați la intervale neregulate. Erau „ascuțiți, cu margini ascuțite”,
înalte de 1,5 centimetri. Ghassan Harb nu putea sta pe ele fără
durere. A trebuit să stea pe un picior și apoi să-l înlocuiască continuu
cu celălalt. A fost ținut în cutie timp de patru ore în timpul primei
ședințe.
Apoi a fost pus să se târască în genunchi pe pietre ascuțite în timp
ce era bătut timp de o oră de patru soldați. După ce a fost interogat,
Ghassan Harb a fost dus în celulă și rutina a fost repetată: bătăi,
dezbrăcare, forțat să se târască într-o canișă - coteț de câine de doi
metri pătrați - și apoi „dulapul”. În timp ce se afla în dulap noaptea, a
auzit prizonieri plângându-se: „O, stomacul meu. Mă omori.”
Calvarul lui Ghassan Harb a fost coroborat independent de patru
persoane. Mohammed Abu-Ghabiyr, un cizmar din Ierusalim, a
descris curtea identică cu pietrele ascuțite și canisa. Jamal Freitah,
un muncitor din Nablus, a descris „dulapul” ca un „frigider” cu
95
aceleași dimensiuni. Avea „o podea de beton cu dealuri mici... cu
margini foarte ascuțite, fiecare ca un cui”. Kaldoun Abdul Haq,
proprietarul unei companii de construcții din Nablus, a descris și
curtea și „dulapul” cu podeaua „acoperită cu pietre foarte ascuțite
înserate în ciment”. Abdul Haq a fost atârnat de brațe de un cârlig
dintr-un perete de la marginea curții. Husni Haddad, un proprietar de
fabrică din Betleem, a fost pus să se târască în curte, cu pietrișul
ascuțit sub picioare, și a fost lovit cu piciorul în timp ce se târa. Cutia
lui avea și „o podea care avea vârfuri ca degetele mari ale oamenilor,
dar cu margini ascuțite”.
Ghassan Harb a fost eliberat doi ani si jumătate mai târziu, nefiind
acuzat niciodată de o crimă sau judecat. Avocatul său, Felicia
Langer, a reușit să ducă problema maltratării sale la Curtea Supremă
israeliană. Nu au fost luate sau admise declarații complete în ședința
de judecată; nu au fost chemați martori. Instanța a respins fără
îndoială toate acuzațiile de tortură.

Cazul lui Nader Afouri

Nader Afouri a fost un om puternic, vital, campionul Iordaniei la

haltere. Când a fost eliberat în 1980, după a cincea închisoare, nu
putea nici să vadă, să audă, să vorbească, să meargă și nici să-și
controleze funcțiile corporale. Între 1967 și 1980, Nader Afouri a fost
deținut zece ani și jumătate ca deținut administrativ. În ciuda
tratamentului brutal și a torturii aplicate lui Nader în timpul a cinci
închisori, autoritățile israeliene nu au putut nici să extragă o
mărturisire, nici să prezinte vreo dovadă cu care să-l judece pe
Nader Afouri.142

Prima închisoare,1967-1971:
„Am fost arestat inițial în 1967, primul an al ocupației. M-au luat
din casa mea din Nablus, m-au legat la ochi și m-au spânzurat de un
elicopter. Toți oamenii din satele Beit Furik și Salem de lângă Nablus
au fost martori. M-au adus la Sarafand, cea mai aspră închisoare, o
închisoare militară. Am fost primul om din Cisiordania sau Gaza care
a fost adus acolo. Când elicopterul a aterizat, m-au împins afară și
96
mi-au ordonat să fug. Am auzit focuri de armă și am fugit în timp ce
ei țipau în mine.
M-au dus într-o cameră mare plină de lumini roșii, galbene și verzi.
Auzeam țipete și zgomote de bătăi. Am auzit un bărbat strigând: „Va
trebui să mărturisești”. Apoi am auzit un bărbat mărturisind. Curând,
am descoperit că aceasta era o înregistrare menită să mă intimideze.
Apoi m-au dus la anchetator. M-au legat cu lanțuri de niște uși
verzi. Fiecare ușă avea câte un scripete. M-au dezbrăcat, mi-au
desfăcut mâinile și picioarele, apoi au înfășurat scripetele până am
căzut inconștient.
M-au făcut să mă ridic pe un scaun, mi-au legat mâinile de lanțuri
atârnate de o fereastră și au scos încet scaunul. Mi s-au sfâșiat
mușchii când greutatea corpului mi-a strâns mâinile. Durerea era
groaznică.
Erau cinci sau șase bărbați. Toți m-au bătut. M-au lovit cu lovituri
în cap. M-au legat de un scaun. Unul mă bătea și unul dintre ceilalți
bărbați din cameră a spus „Stop”. Apoi se schimbau unul pe altul,
fiecare lovindu-mă pe rând. Am fost ținut înlănțuit pe acel scaun și nu
mi s-a permis niciodată să mă ridic.
M-au tot torturat. Un interogator a fumat o țigară. Când era pe
terminate, m-a ars cu ea pe față, pe piept și pe organele genitale –
peste tot. Unul mi-a înfipt un stilou în penis în timp ce ceilalți priveau.
În timp ce făceau asta, mi-au cerut să mărturisesc. Am început să
sângerez din penis și am fost dus la Spitalul închisorii Ramle, dar în
curând am fost dus înapoi la Sarafand pentru interogatoriu
suplimentar.
Am fost în Sarafand douăsprezece luni și jumătate și am fost
interogat continuu. Nimeni nu poate rezista douăsprezece luni și
jumătate. De patru ori prietenii mei din celelalte închisori au fost
informați oficial că am murit.
În prima lună în Sarafand, am fost mereu legat la ochi și aveam
lanțuri la mâini și la picioare. După o lună au scos lanțurile mâinilor și
legarea la ochi. Dar am purtat lanțuri pentru picioare timp de
douăsprezece luni și jumătate. Zi și noapte aveam lanțuri la picioare.
Urmele îmi sunt încă pe glezne.

97
 Aceasta era rutina: mă băteau, mă interogau, apoi mă aruncau în
celulă să mă odihni puțin; apoi o luau din nou de la capăt.
Celula avea 3 picioare pe 4 picioare pe 4 picioare înălțime [1
metru pe 1,3 metri pe 1,3 metri]. Înălțimea mea este de 5 picioare 6
inci [1,7 metri]. Am dormit ghemuit cu picioarele pe burta. În celulă nu
erau ferestre și nici mobilier, doar o oală pentru nevoile fiziologice.
Aveam două pături. Pietrele de pe podea erau foarte ascuțite. Mi-au
perforat picioarele când mergeam.
Au început să aducă alți prizonieri. Ne-au dat haine de armată cu
numere pe spate. Am fost numărul unu. Mă strigau doar după
numărul meu, niciodată pe numele meu. M-au insultat mereu,
strigând „Maniuk (Faggot), o să ți-o trag”. Când am fost puși în lanțuri
afară, au adus câini sălbatici. Câinii au sărit la noi, ne-au rupt hainele
și ne-au mușcat.
După mine, peste treizeci de persoane au fost arestate și toate au
fost supuse aceleiași torturi. Drept urmare, toți au cedat sub tortură și
au scris mărturisiri și sunt în închisoare pe viață. Eu nu am mărturisit.
Tortura mi-a distrus penisul și nu puteam să urinez decât picătură cu
picătură. Nu am putut merge timp de trei luni și jumătate după ce am
terminat interogatoriul. Dar nu am mărturisit. Nu am rostit niciodată
un cuvânt în douăsprezece luni și jumătate.”
Nader Afouri a fost trimis la închisoarea din Nablus unde a început
greva foamei cerând libertatea sa. A luat doar apă și puțină sare.
După zece zile i s-a promis eliberarea. Zece zile mai târziu, când
Nader Afouri nu fusese eliberat, a reînnoit greva foamei pentru încă o
săptămână. Din nou, vicepreședintele administrativ al închisorii din
Nablus a promis că îl va elibera. Când încă nu a fost nici o acțiune
după douăzeci și cinci de zile, Nader Afouri a anunțat o nouă grevă a
foamei.
„Am fost trimis în celulele închisorii Ramle după douăzeci și două
de zile de greva foamei. Dr. Silvan, directorul de acolo, a adus cu el
mai mulți soldați. M-au bătut în cap. Am trecut între viață și moarte.
Mi-au înlănțuit mâinile și mi-au băgat forțat un tub în nas. A fost ca
un șoc electric. Am început să tremur. Am devenit isteric când
mâncarea mi-a ajuns în gât și a început să țip constant. Mi-au făcut o
injecție în șold și m-am relaxat. Văzând că această tortură nu a reușit
98
să mă facă să vorbesc, am fost internat în spitalul închisorii din
Ramle și apoi trimis înapoi la închisoarea din Nablus”.
De fiecare dată când i se extrăgea o mărturisire unui alt prizonier
care îl incrimina, Nader Afouri era chemat la interogatoriu. Adesea
nici nu-i cunoștea pe cei care vorbeau împotriva lui. Dar tot nu a
mărturisit și nici nu a fost dus în judecată.
Nader Afouri a fost foarte respectat în Nablus și a devenit un lider
al prizonierilor.
Când Abu Ard, un informator, l-a acuzat că îi conduce pe ceilalți
prizonieri, Nader Afouri a fost trimis la închisoarea Tulkarm.
La sosirea sa la Tulkarm, a fost lovit peste față de maiorul Sofer și
aruncat într-o celulă împreună cu alți treizeci și cinci de prizonieri.
Nader Afouri se săturase de bătăi. Când maiorul Sofer s-a apropiat
ulterior de Nader să-l lovească din nou, Nader Afouri l-a lovit pe
Sofer prin gratiile ușii celulei. Când directorul închisorii l-a lovit mai
târziu, Nader Afouri a apucat o scrumieră și l-a lovit pe director în
cap. Armata a fost chemată. Nader Afouri a descris consecințele:
„Au intrat cincisprezece soldați și m-au bătut în cap cu un scaun.
Am căzut inconștient. Mi-au pus cămașa în gură și m-au bătut mai
mult. Șocul m-a făcut să devin isteric. Mi-au făcut o injecție și am
căzut inconștient. M-am trezit singur pe coridor. Nu puteam vedea.
Toată închisoarea Tulkarm a intrat în grevă, iar prizonierii s-au
întâlnit cu directorul pentru a vorbi despre mine. Mi-a promis că mă
va elibera a doua zi dacă își opresc greva. Directorul a venit a doua
zi și mi-a strâns mâna și mi-a spus: „Jur pe viața mea că ești bărbat”.
Mi-au adus șosete și o jachetă și mi-au promis o vizită privată cu
familia mea”.
Nader Afouri nu a fost eliberat. În schimb, a fost trimis la
închisoarea Bet Il din care a fost eliberat în cele din urmă în 1971.
Cei patru ani de închisoare au fost fără proces și au fost etichetați
detenție administrativă.
Au trecut doar câteva luni înainte ca Nader Afouri să fie reținut din
nou. A doua sa închisoare a durat din 1971 până în 1972 și a treia
din noiembrie 1972 până în 1973.

A patra închisoare: noiembrie 1973 – noiembrie 1976:

99
 „Hebron, Moscobiya, Ramallah și Nablus: Am stat trei luni într-o
celulă în fiecare dintre aceste patru închisori și interogatoriul și
tortura au continuat.
A nins în timpul interogatoriului din Hebron. M-au dezbrăcat și m-
au lăsat afară în frig. M-au legat cu lanțuri de un stâlp și au turnat
apă cu gheață peste mine. M-au lăsat jos și m-au adus la un foc să
mă încălzesc doar pentru a mă scoate din nou afară pentru un nou
tratament de apă cu gheață.
Mi-au fost puse bile de fier în scrot și strânse de testicule. Durerea
care m-a cuprins era groaznică.
Unul dintre anchetatori, Abu Haroun, a spus că îmi va transforma
chipul ca să arate ca al unui buldog. Era om de știință. M-a lovit cu
pumnii rapid, timp de două ore. Apoi a adus o oglindă și a spus:
„Uită-te la fața ta”. Chiar arătam ca un buldog.
În Nablus m-au ars cu țigări și au apăsat din nou bilele de metal
de testiculele mele, strângând oul de fier. Au folosit un clește pentru
a-mi scoate patru dinți.
Am fost reținut administrativ trei ani. În acea perioadă, ca un act
de răzbunare, mi-au dinamitat și casa”.

A cincea închisoare: noiembrie 1978 – 1980:

„M-au arestat din nou în noiembrie 1978 și m-au trimis direct la
Hebron. M-au întâmpinat cu sarcasm, declarând: „Te vom face să
mărturisești prin fund”. Le-am spus că vorbesc cu gura mea, nu din
fund.
La început mi-au vorbit frumos pentru că știau că tortura nu va
funcționa. Apoi i-au adus pe bărbații însărcinați cu interogatoriul: Uri,
Abu Haroun, Joni, psihiatrul, Abu Nimer căruia îi lipsește un deget,
Abu Ali Mikha și Dr. Jims.
M-au legat de un stâlp și și-au concentrat bătăile pe pieptul meu.
M-au întins pe podea și au sărit sus în aer, aterizând pe pieptul meu.
Uri a făcut asta de șapte sau opt ori. A fost o tortură sălbatică și
nesfârșită timp de șapte zile. Mi-au zdrobit cu tocurile cizmelor
unghiile, rupându-mi degetele.
Pe când ningea, mi-au turnat apă cu gheață. Mi-au dat o hârtie și
mi-au dat două ore să mărturisesc. Am spus că nu știu nimic. M-au
100
legat de un scaun. Toți au început să mă bată cu mâinile și
picioarele. Am căzut. Capul meu era pe podea. L-am văzut pe Uri
zburând prin aer și i-am simțit lovitura de karate care m-a lovit la cap.
Aceasta a fost ultima amintire pe care am avut-o timp de doi ani.
Mi s-a spus că am fost târât înapoi în celulă. Ceilalți prizonieri au
trebuit să mă hrănească, să mă curețe și să mă întoarcă. Nu am
putut să-mi țin nevoile, am făcut totul pe mine. Nu puteam să-mi mișc
mâinile sau să merg. Nu puteam auzi. Nu puteam recunoaște pe
nimeni. Doar buzele mele se puteau mișca și am înghițit orice mi se
punea în gură. Oamenii au trebuit să-mi miște capul. Au trebuit să-mi
mute membrele de sub corp. Greutatea mea a scăzut la 47 de
kilograme. Doi ani mai târziu, m-am trezit într-un spital de boli
psihice. Am avut cinci fracturi la șolduri și nu puteam merge.”
Prietenii săi au reușit să trezească îngrijorarea publicului în Israel
și în teritoriile ocupate. Oficialii și jurnaliștii israelieni au scris că
Nader Afouni „se prefăcea” și că era un „actor” excelent.
Dar deținuții care îl îngrijiseră și jurnaliștii și simpatizanții care l-au
vizitat când a fost în cele din urmă transferat din închisoare într-un
spital, precum și personalul spitalului care l-a tratat în cele din urmă,
au fost martori despre starea lui. Nader Afouni a devenit o cauză
celebră pentru poporul palestinian, un simbol al chinului aplicat
asupra lor și al dimensiunii eroice a rezistenței sale.

Cazul dr. Azmi Shuaiby

Azmi Shuaiby, medic stomatolog, a fost un membru activ al

Consiliului Local El Bireh din Cisiordania și un reprezentant ales al
Comitetului Național de Orientare. Din 1973, dr. Shuaiby a fost
arestat, torturat brutal și închis de șapte ori.
Între 1980 și 1986 i s-a interzis să părăsească limitele El Bireh și a
fost închis în casa lui după ora 18. În 1986, a fost din nou închis și
apoi deportat din Cisiordania.143
Nu a fost acuzat niciodată de acțiuni armate sau de promovare a
violenței. Dar dr. Shuaiby refuză cererile israeliene de a colabora. A
scris articole împotriva ocupației și a colonizărilor și în favoarea unui
stat palestinian independent.
101
 În 1973, când a fost arestat pentru prima dată la vârsta de
douăzeci de ani, lui Azmi i s-a spus: „Te-am urmărit. Ai fost primul în
clasa ta la Universitate. Vă putem face un om foarte bogat și puternic
în Cisiordania. Trebuie să cooperați cu noi și să vă alăturați Ligilor
Satelor.” În urma refuzului său, a început seria arestărilor și torturii
sălbatice. Dr. Shuaiby a descris metodele de tortură, atât fizice, cât și
psihologice, la care a fost supus.
„Au folosit bastoane grele. Mi-au pus picioarele între picioarele
scaunului ca să nu mă pot mișca. Apoi mi-au bătut tălpile picioarelor.
Mi s-au umflat picioarele. După un minut nu-mi mai simțeam
picioarele. Durerea era chinuitoare. Am fost incapabil sa stau in
picioare. Stăteau în spatele meu. Nu pot spune cine era cine acolo.
Deodată, interogatorul mi-a dat o lovitură peste urechi cu mare forță.
Acest lucru mi-a provocat o presiune bruscă și teribilă în nas, gură și
urechi – un zgomot puternic care a continuat timp de cinci minute.
Mi-am pierdut echilibrul și auzul.
Au folosit un gardian uriaș ca să mă lovească în mod constant. El
a spus: „Ești dentist? Tu ce mână folosești? Dacă îți rupem mâna, nu
vei mai fi dentist.” Apoi mi-a bătut mâna până am simțit că se rupe.
Mi-au legat mâinile la spate și m-au suspendat pe un cârlig. Mi-au
desfășurat picioarele și m-au bătut în testicule cu bastoane. Apoi mi-
au strâns testiculele. Nu pot descrie agonia produsă de strângerea
testiculelor. Simți o durere înfiorătoare în stomac, în toți nervii. Vrei
să leșini.
M-au scos afară iarna, gol și complet expus, cu mâinile încătușate
suspendate de cârlige. Am fost agățat așa de la ora 23 noaptea până
chiar înainte de răsărit. Apoi am fost întors în celula mea. Puseseră
apă pe podeaua celulei ca să nu pot dormi.
Mi-au spus că trebuie să colaborez cu ei și că atunci când o voi
face nu trebuie să spun nici Crucii Roșii și nici nimănui altcuiva că
lucrez pentru ei. Am refuzat să colaborez. M-au bătut la nesfârșit.”
În 1980, israelienii au introdus noi tehnici. Dr. Shuaiby spune că
aceste metode de „tortură psihologică” le găsea mai greu de suportat
decât chinul fizic, pentru că îți „afectează creierul.”
Dr. Azmi Shuaiby a fost supus următorului calvar:
Izolarea:
102
 „Nimeni nu avea voie să-mi vorbească, nici măcar soldații. Celula
avea 4,5 picioare pe 5,5 picioare și 9 picioare înălțime [1,5 m pe 1,8
m pe 3 m]. Într-un colț era o gaură împuțită folosită ca toaletă. Era
doar o fereastră minusculă lângă podea. N-am putut să văd niciodată
cerul. Lumina goală era aprinsă zi și noapte. Nu aveam ce citi. Nu
am auzit voci. Mâncarea a fost pusă în colț și ușa s-a deschis foarte
ușor. A trebuit să mă întind ca să ajung la ea să mușc bucată cu
bucată.
Lenjeria de pat a constat dintr-o husă de plastic mai mică de o
jumătate de inch [1 cm.] grosime. Era mereu udă. O dată pe
săptămână mi se permitea să ies câteva minute pentru a aerisi
lenjeria de pat. Nici un soldat nu avea voie să-mi vorbească.
Pentru a-mi menține sănătatea mintală am adunat bucăți mici de
coajă de portocală și am făcut forme cu ele. Mi-am pus întrebări și
apoi mi-am răspuns. Am tras și fire din pătură și le-am împletit
împreună.”
Dulapul:
„Am fost înmormântat timp de patru zile și patru nopți, strâns într-o
poziție îndoită, dar în picioare într-un dulap de 20 inchi pe 20 inci [50
cm. cu 50 cm.]. Era foarte întuneric. Peste capul meu fusese legat un
sac murdar. Mâinile mele erau legate la spate cu cătușe speciale.
Dacă mi-am fi mișcat mâinile în vreun fel, cătușele se strângeau
automat. Nu am putut să mă mișc în dulap. A trebuit să dorm în
picioare. Am dormit câte un minut, trezindu-mă brusc, convins că mă
sufoc.”
Interogatorii:
„Interogatoriul și tortura au fost efectuate de o echipă. Toți erau
ofițeri și căpitani, pe numele lor Gadi, Edi, Saini, Yacob și Dany. Sala
de interogatoriu este regatul lor; nimeni nu poate intra.
În timpul invaziei israeliene a Libanului din 1982, echipa de
interogatoriu a fost trimisă în Liban și un nou personal a fost adus în
închisorile din Cisiordania. „Noul personal” era format din foști
torționari. Un bărbat fusese anchetator cu zece ani în urmă; acum
era om de afaceri.
Căpitanul Dany s-a întors din Liban în timpul închisorii mele.
Căpitanul Dany este un bărbat foarte înalt și frumos de treizeci și
103
cinci de ani. Este foarte nepoliticos, strigând în mod constant „La
dracu cu sora ta, la dracu cu mama ta”. Îmi forța gura să se deschidă
și scuipa în ea.
În 1973, a încercat să-mi bage forțat o sticlă în anus. Când m-a
văzut la întoarcerea din Liban, a spus: „Oh, Azmi este aici” și a
început să-mi povestească despre copiii mici din Ansar. „Interoghez
copiii de 10, 11 și 12 ani”, a început el, dându-mi relatări despre
bătăile lor.”
Dr. Azmi Shuaiby a fost închis de trei ori în 1982. Între 7
decembrie 1981 și 16 ianuarie 1982, a fost ținut izolat în timpul
grevei generale din Cisiordania și închiderea Universității Bir Zeit. De
la 1 aprilie până la 3 mai, când israelienii au desființat Consiliile
Orașelor din Cisiordania, Azmi a fost plasat în „dulap” și apoi din nou
în izolare. A fost ținut izolat pe toată durata invaziei israeliene a
Libanului.
„Recent, ei mi-au spus: „Îți vom distruge clinica, băgându-te în
închisoare câte o lună, alternativ. Computerul nostru va stabili când
sunteți programat să fiți din nou închis.”
În 1986, dr. Azmi Shuaiby a fost deportat.

Cazul lui Mohammed Manasrah

Mohammed Manasrah a fost un activist sindical, secretar al

Senatului Studențesc al Universității din Bethleem și în prezent este
scriitor și jurnalist. El a fost închis de trei ori pentru un total de patru
ani și jumătate și apoi pus sub supraveghere suplimentară pentru doi
ani. Tortura lui în timpul interogatoriului a fost brutală, ducând la
disfuncție sexuală și pierderea auzului. El a suferit, de asemenea,
numeroase detenții suplimentare mai scurte, precum și arest la
domiciliu și restricții în oraș.144

Prima închisoare:
„Aveam nouăsprezece ani în 1969 când am fost arestat pentru
prima dată. Am fost luat cu un grup de oameni și ținut în Moscobyia
[Clădirea de detenție rusească din Ierusalim] timp de șase luni, unde
am fost interogat despre demonstrații, publicații și organizații.
104
 Moscobyia a fost barbară. Ne-au luat hainele și ne-au acoperit
ochii. Ne-au încătușat mâinile și ne-au înlănțuit zece la rând. Am fost
dezbrăcați. Au aruncat cu apă peste noi. Apoi ne-au bătut pe rând,
folosindu-se de bețe, lovindu-ne la cap și pe organele noastre
sexuale.
Au alternat aruncatul cu apă peste noi și bătaia pe organele
noastre sexuale. Îi auzeam umplând gălețile și ne pregăteam, dar
indiferent cum încercam, nu ne puteam pregăti niciodată pentru
bătăi.
Prietenul meu, Bashir al Kharya, avocat, se află în închisoare din
1969. L-au bătut în cap cu bastoane grele timp de trei zile. Capul lui
a devenit verde din cauza mucegaiului și a fost infectat cu bacterii
timp de cinci ani. El este încă deținut în închisoarea Tulkarm.”
A doua închisoare:
„În 1971, autoritățile m-au acuzat că sunt membru atât la FPLP
(Frontul Popular pentru Eliberarea Palestinei), cât și la Fatah [grupul
lui Yasir Arafat din OLP], deși nu puteai fi membru al ambelor
organizații.
Serviciile de securitate nu aveau nici o dovadă, dar mi-au dat
posibilitatea de a alege să fiu acuzat de apartenența la o organizație
ilegală și să fiu condamnat la închisoare sau să mă mut voluntar în
Amman [Iordania]. Le-am spus că prefer să fiu închis pentru o viață
decât să fiu exilat. Am mărturisit că sunt membru al United Student
Council, consiliul tuturor organizațiilor studențești care fuseseră
declarate ilegale. Apoi am fost închis timp de un an în închisorile
Ramallah și Nablus”.

A treia închisoare:
„În 1975, mi-au percheziționat casa din tabăra Dheisheh și mi-au
confiscat toate cărțile. M-au adus la secția de poliție din Bassa unde
m-au bătut două zile. Nu au pus întrebări. Un interogator stătea în
fața mea și altul în spatele meu. Dintr-o dată cel din spate bătea din
palme cu mare forță pe ambele mele urechi. Sângele îmi curgea din
urechi și din gură. Am suferit leziuni cerebrale. Un prizonier, pe care
încercau să-l îngrozească, a leșinat când l-au adus acolo unde eram
torturat.
105
 M-au închis trei ani. Am fost ținut la Hebron, Ramallah, din nou la
Hebron, Farguna, Beersheba, din nou la Hebron și apoi din nou la
Beersheba. Mă transferau din „motive de securitate” ca pedeapsă
după greva foamei”.

Tortura în închisoarea Hebron:

Mohammed Manasrah a fost dus la Hebron și torturat în multe
moduri diferite:
„M-au legat cu capul în jos și m-au bătut la nesfârșit în picioare cu
o bucată de lemn. Nu vă puteți imagina cât de mult m-au lovit.
Picioarele mi s-au umflat la o dimensiune uriașă și au devenit
albastre. Am sângerat sub piele.
M-au dezbrăcat de haine și m-au atârnat de lanțuri cu mâinile
deasupra capului și picioarele abia atingând pământul. M-au bătut
constant în picioare, concentrându-se mereu pe picioarele mele.
Uneori mă lăsau să cad jos și îmi puneau picioarele într-un lighean
cu apă rece murdară și împuțită. Acest lucru ameliora durerea. Apoi
m-au spânzurat din nou. A trebuit să dorm înlănțuit, cu mâinile
deasupra capului. Aceasta a durat paisprezece zile.
Maisara Abul Hamdia a fost cu mine. Pentru fiecare lovitură pe
care am primit-o, el a primit două. Maisara era spânzurat când am
intrat în camera de tortură. Apoi Maisara mă găsea spânzurat când
era adus în camera de tortură. [Maisara a fost ulterior deportat în
Iordania.]
După paisprezece zile, îmi pierdeam constant cunoștința. Am fost
pus în celula 5. Avea 5 picioare 3 inchi pe 2 picioare și 5 picioare 6
inci înălțime [160 cm. cu 60 cm. cu 168 cm.]. Era la fel de înaltă pe
cât sunt eu și lungimea era atât de mare încât a trebuit să-mi pun
picioarele pe perete când m-am întins.
Singurul sunet pe care l-am auzit vreodată a fost cel al tastelor.
Eram îngrozit de fiecare dată când auzeam acel sunet. Nu știu exact
cât timp am stat acolo. A fost undeva între cinci zile și o săptămână.
Am fost bătut toată noaptea când m-au transferat de la celula 5 la
celula 4. Au folosit bețe largi și m-au bătut în cap și în organele
sexuale. M-au tras de păr și m-au lovit cu capul de perete. Am o

106
problemă permanentă cu organele mele sexuale și mi s-au făcut
multe radiografii ale capului și ale organelor sexuale.
Am fost adus în sala de judecată militară dimineața devreme și am
fost pus să aștept toată ziua. Dar nu a fost nici o sesiune. În schimb,
a venit Abu Ghazal, celebrul anchetator. M-a prins de păr și m-a
răsucit prin cameră, lovindu-mă de perete. Mi-a fost smuls părul. M-a
amenințat că mă trimite la Sarafand sau „Akka” [o închisoare secretă
folosită în 1974 și 1975] dacă nu mărturisesc în două zile.

Am fost băgat într-o celulă și am dormit tot timpul. Nu știam dacă

era zi sau noapte, două zile sau zece. Încă îmi este frig când îmi
amintesc această perioadă. Am fiori în picioare.
După două zile, zece soldați s-au repezit în celula mea și au
început să mă bată. M-au târât de-a lungul podelei până în camera
de tortură. Mi-au spus că prietenii și tovarășii mei au mărturisit. Am
spus: „Arătați-mi-le”. Știam că acestea sunt minciuni. Mi-au adus
două tipuri de oameni pentru a mă face să mărturisesc: oameni buni,
slabi, care nu suportau să vadă cum sunt torturat și „asafir” [spioni].
Apoi au inițiat alte metode – alternând între bătăi și vorbe blânde
în speranța că voi ceda și voi „mărturisi”. M-au acuzat că sunt
membru al FPLP, al Fatah și al Partidului Comunist. Ei își schimbau
acuzația, dar un lucru rămânea constant: după fiecare acuzație - mă
băteau sălbatic.
Au adus doi maiori să mă vadă, care mi-au ținut prelegeri timp de
șase ore – despre crimele Uniunii Sovietice împotriva evreilor și
despre opresiunea de către China a minorităților sale naționale.
M-au acuzat că sunt comunist pentru că au găsit cărți despre
marxism în casa mea. Le-am spus că aici nu poate fi pace fără
autodeterminare pentru poporul palestinian. Mi-au cerut să scriu
acest lucru și să-l semnez și am făcut-o.
După patruzeci și șase de zile de interogatoriu și detenție, m-au
trimis la o instanță militară din Ramallah. Am fost acuzat că am
întreprins acțiuni împotriva autorităților. Avocatul meu, Ghozi Kfir, a
cerut detalii. Curtea a răspuns: „Acesta este un revoluționar și un
trădător”.

107
 Înainte de audiere, avocatul meu și procurorul ajunseseră la o
înțelegere. Aveam să fiu eliberat fără acuzații dacă nu vorbesc în
instanță despre cum am fost torturat. Dar judecătorul a ignorat
acordul și m-a condamnat la cinci ani. Am executat trei ani și am fost
pus în probațiune pentru doi.

Arestul la domiciliu și izolarea:

Shin Bet l-a hărțuit pe Mohammed Manasrah după ce a fost
eliberat din închisoare. Au abordat fiecare angajator pentru care a
lucrat și le-au spus să-l concedieze.
Mohammed Manasrah a pierdut patru locuri de muncă înainte de
a deveni organizator de sindicat cu normă întreagă.
Pe 7 ianuarie 1982, lui Mohammed Manasrah i s-a ordonat să se
întoarcă de la Betleem la Wadi Fukin, satul în care s-a născut, situat
în interiorul graniței de dinainte de 1967. El a fost plasat în arest la
domiciliu în Wadi Fukin timp de șase luni. Nu avea venituri și trebuia
să depindă de ajutorul vecinilor săi.
Autoritățile și [colaboratorii] Ligii Satului l-au amenințat pe
Mohammed Manasrah, familia lui și pe toți cu care a intrat în contact.
Casa lui a fost percheziționată de multe ori; au fost luate cărți și hârtii
de la el. Familia sa a fost împiedicată să călătorească în Cisiordania.
Permisul de muncă al fratelui său a fost anulat. Cumnata lui a fost
atacată de Liga Satului când au confundat-o cu soția lui Mohammed.
Guvernatorul militar a amenințat fiecare familie ai cărei fii l-au
vizitat. Tinerii au fost cercetați. Trei profesori de la școala primară au
fost audiați în urma unor astfel de vizite. „Au instalat un asediu în
jurul meu: economic, social și psihic.”
Mohammed Manasrah, sfidând restricția municipală, s-a întors la
Betleem, unde cel puțin soția sa a putut lucra. „Fratele meu și copilul
lui au fost arestați pentru a face presiuni să mă întorc în Wadi Fukin,
dar am rămas în Betleem”.
Arestul său la domiciliu a fost în cele din urmă transferat la
Betleem. „Nu puteam să stau mult acasă. Am mers pe ici pe colo.
Soldații m-au prins și m-au dus la închisoare”.
La 1 decembrie 1982, un nou ordin militar i-a permis să se
deplaseze în interiorul granițelor municipale, dar nu a avut voie să
108
lucreze. Era obligat să se prezinte la guvernatorul militar în fiecare zi
și să rămână acolo până la prânz.
După un an, restricțiile s-au încheiat. La mai puțin de o lună mai
târziu, guvernatorul militar a ordonat o nouă reținere municipală de
șase luni.

Închisoare din nou:

Mohammed Manasrah a intrat la Universitatea Bethleem în 1983
pentru a studia sociologia. Curând a fost ales secretar al Senatului
Studențesc. În noiembrie 1983, el și alți membri ai organizației
studențești au fost închiși după ce au sponsorizat o expoziție
culturală palestiniană.

Tortura tinerilor palestinieni

Tortura este administrată în mod obișnuit tinerilor palestinieni, fie

că sunt cetățeni israelieni sau rezidenți ai Teritoriilor Ocupate.
Himsam Safieh și Ziad Sbeh Ziad, din Galileea, au fost arestați sub
acuzația de ridicare a drapelului palestinian la prima aniversare a
masacrului din Sabra și Shatila. Șase luni mai târziu, aceștia au fost
eliberați, fiind achitați când nu s-au putut prezenta nici o probă
împotriva lor și nu a putut fi extrasă o mărturisire. În instanță, tinerii
au vorbit despre tortura la care au fost supuși în timpul detenției.
Au fost stropiți cu apă rece și lăsați goi într-o cameră rece. Au fost
bătuți peste tot corpul, inclusiv organele genitale. S-a folosit tortura
electrică. Ziad, cu mâinile legate la spate, a fost aruncat înainte și
înapoi de la un interogator la altul. A fost bătut pe față și pe gât. A
refuzat să semneze o mărturisire.145
Mu'awyah Fah'd Qawasmi, fiul primarului asasinat al Hebronului,
Fah'd Qawasmi, și vărul său, Usameh Fayez Qawasmi, s-au numărat
printre cei 17.000 de tineri palestinieni reținuți de israelieni în timpul
recentei revolte din Cisiordania și Gaza. Interogatorii israelieni au
turnat apă peste ei, au pus cleme atașate de firele electrice la
picioare și apoi au pornit curentul. Mu'awyah și-a pierdut cunoștința
de trei ori în timpul unei jumătăți de oră de tortură cu șocuri
electrice.146
109
 Avocații care îi apără în mod regulat pe cei acuzați de infracțiuni
de „securitate” declară în unanimitate că instanțele militare din Israel
și teritoriile ocupate post-1967 „sunt în coluziune și ascund cu bună
știință utilizarea torturii de către serviciile de informații ale
Israelului.”147
În cazul în care apărătorul contestă validitatea mărturisirii sau
prezintă dovezi de tortură, are loc un „proces mic” sau „Zuta”
[ebraică]. Procuratura prezintă polițistul de armată sau de poliție care
a luat mărturisirea. Dar, după cum observă avocatul israelian, Lea
Tsemel: „Ofițerul ia declarația, într-adevăr o compune adesea pentru
prizonier. Dar acest ofițer nu conduce interogatoriul și nici nu
efectuează tortura. Prin urmare, el poate afirma că mărturisirea a fost
acceptată în mod liber.”148
Interogatorii și gardienii pot fi rareori identificați și aduși în instanță,
deoarece folosesc nume arabe presupuse, cum ar fi Abu Sami și
Abu Jamil, sau porecle precum Jacky, Dany, Edi, Orli etc. Chiar și
atunci când un prizonier reușește să-și aducă torționarul la instanță,
nu există niciun rezultat. Lea Tsemel a descris cum, după un efort
enorm, în care au fost depășite nenumărate obstacole, interogatorul
care-și torturase clientul a fost adus în sala de judecată. „S-a uitat
doar la inculpat și a spus că nu l-a mai văzut niciodată în viața lui.
Asta a pus capăt problemei.”149
Wasfi O. Masri a reușit să fie declarate inadmisibile cinci
mărturisiri – pentru care este foarte admirat printre avocații din Israel
și din Teritoriile Ocupate de după 1967. Acest lucru, însă, nu asigură
achitarea. Cei cinci erau dintr-un „un total de mii”.

Arestări la domiciliu și restricții urbane

Conform Regulamentului 109 din Regulamentul de urgență al

apărării, un guvernator militar poate forța orice persoană să
locuiască în orice loc pe care îl desemnează. El poate limita oamenii
în casele sau orașele lor. De asemenea, călătoriile și asocierile pot fi
restricționate. Astfel de sancțiuni sunt emise pentru șase luni, dar pot
fi reînnoite în mod repetat. În unele cazuri, oamenii au fost
restricționați „până la o nouă notificare”.
110
 Cei plasați în arest la domiciliu, restricții de oraș sau de călătorie
nu sunt nici acuzați oficial și nici aduși în fața unei instanțe.
Guvernatorul militar care emite ordinul nu are obligația de a preciza
natura infracțiunii. Deși persoana cu restricții are dreptul de a-și
aduce cazul atât în fața unui Comitet Militar de Apel, cât și în fața
Curții Supreme Israeliene, sunt foarte rare cazurile în care Curtea să
conteste orice decizie bazată pe motive de „securitate” și este dificil
pentru victime și avocații acestora pregătirea un caz. Guvernatorul
militar nu va specifica detaliile acuzației sau probele care o susțin.
Regulamentul 109 a fost folosit împotriva palestinienilor din Israel,
precum și asupra teritoriului ocupat din 1967. A fost folosit împotriva
intelectualilor, jurnaliștilor, profesorilor, artiștilor, avocaților,
sindicaliștilor, studenților și personalităților politice. Mulți dintre ei, dar
nu toți, s-au remarcat prin criticile lor față de politicile israeliene și
sprijinul lor pentru autodeterminarea poporului palestinian. Între
ianuarie 1980 și mai 1982, Amnesty International a remarcat că au
fost emise 136 de ordine de restricție, care au afectat 77 de
persoane150; 100 de ordine de restricție au fost emise în septembrie
1983 după evenimentele de comemorare a primei aniversări a
masacrului de la Sabra și Shatila151; iar politica a continuat până în
prezent.

NOTE
135. London Sunday Times, 19 iunie 1977. 136. Ibid., p.18.
136. Ibid.
137. Ibid. (de asemenea, citarea pentru studiile de caz de mai sus).
138. Ibid. Pentru relatarea personală a lui Rasmiya Odeh, vezi și Soraya
Antonius, „Prisoners for Palestine: A List of Women Political Prisoners”,
Journal of Palestine Studies.
139. Lea Tsemel, „Political Prisoners in Israel – An Overview”, Ierusalim, 16
noiembrie 1982. Lea Tsemel și Walid Fahoum, „Nafha is a Political
Prison”, 13 mai 1980 și o serie de rapoarte (mai 1982-februarie 1983).
Felicia Langer, With My Own Eyes, (Londra: Ithaca Press, 1975). Felicia
Langer, Aceștia sunt frații mei, (Londra: Ithaca Press, 1979). Jamil Ala' al-
Din și Melli Lerman, Prisoners and Prisons in Israel, (Londra: Ithaca Press,
1978). Walid Fahoum, două cărți de istorii de caz, disponibile în arabă. Raja
Shehadeh, Legea ocupantului: Israel și Cisiordania, (Washington, DC:
Institutul pentru Studii Palestinei, 1985). National Lawyers Guild 1977

111
 Delegația Orientului Mijlociu, Treatment of Palestinians in Israeli-Occupied
West Bank and Gaza, (New York: 1978). Amnesty International, „Raport”,
21 octombrie 1986. Ralph Schoenman și Mya Shone, Prisoners of Israel:
The Treatment of Palestinian Prisoners in Three Jurisdictions, (Princeton,
NJ: Veritas Press, 1984) (Pregătit într-o formă prescurtată pentru Conferința
Internațională a Națiunilor Unite privind Problema Palestinei).
140. Breasla Națională a Avocaților, p.103.
141.Studiu de caz: Ghassan Harb, Ramallah. London Sunday Times, p.19.
142. Studiu de caz: Nader Afouri, Nablus. Schoenman și Shone, pp.22-26.
143. Studiu de caz: Dr. Azmi Shuaiby, El Bireh. Schoenman și Shone, pp.30-
32.
144. Studiu de caz: Mohammed Manasrah, Betleem. Schoenman și Shone,
pp.33-36.
145. Al-Fajr Jerusalem Palestinian Weekly, 14 martie 1984
146. Al-Fajr Jerusalem Palestinian Weekly, 10 ianuarie 1988.
147. London Sunday Times, p.18.
148.Ibid.
149. Ibid.
150. Comitetul American-Arab Anti-Discriminare, The Bitter Year: Arabs Under
Israeli Occupation in 1982, (Washington, DC: 1983), p.211.
151. Al-Fajr Jerusalem Palestinian Weekly.

CAPITOLUL XI.
ÎNCHISORILE

Închisorile israeliene sunt în esență închisori politice. Acestea

conțin în principal palestinieni suspectați, acuzați și ocazional – pe
baza unor mărturisiri forțate – „condamnați” pentru comiterea,
favorizarea sau planificarea actelor de rezistență, pașnice sau
armate. În timp ce statisticile pentru populația totală a penitenciarului
nu sunt disponibile, numărul deținuților din închisorile de maximă
securitate care execută pedepse pe termen lung este constant în
jurul a 3.000; treizeci de femei palestiniene sunt închise în Neve
Tertza, fără să includă acele femei aduse din Liban. Avocații
estimează că, înainte de recenta revoltă, 20.000 de palestinieni erau
închiși în fiecare an.
În interiorul granițelor de dinainte de 1967 există zece închisori,
inclusiv Kfar Yonah, Ramle Central Prison, Shattah, Damun,

112
Mahaneh Ma'siyahu, Beersheba, Tel Mond (pentru minori), Nafha,
Ashkelon și Neve Tertza.
Nouă închisori sunt situate în teritoriile ocupate de după 1967:
Gaza, Nablus, Ramallah, Betleem, Fara'a, Ierihon, Tulkarm, Hebron
și Ierusalim.
Există centre regionale de detenție la Yagur (Jalameh) și Atlit,
lângă Haifa, Abu Kabir în Tel Aviv și Moscobiya (combinatul rusesc)
din Ierusalim. În plus, sediile de poliție din Haifa, Acre, Ierusalim, Tel
Aviv, cele optsprezece secții de poliție din întreg statul și cele
patruzeci de posturi de poliție din teritoriile ocupate sunt folosite
pentru a reține suspecții pentru interogatorii și torturi.152 De
asemenea, unitățile militare din toată țara servesc drept centre de
interogatoriu și tortură. Prizonierii sunt de acord că cel mai sălbatic
dintre acestea este Armon ha-Avadon cunoscut sub numele de
„Palatul Iadului” și „Palatul Sfârșitului”. Este situat la Mahaneh
Tzerffin, lângă Sarafand.
În cele din urmă, au fost ridicate lagăre de detenție cu doar corturi
pentru adăpost pentru a menține numărul mare de prizonieri
palestinieni aduși din Liban în timpul invaziei din 1982, precum și
tinerii adunați în timpul rezistenței actuale. Meggido, Ansar II (în
Gaza) și Dhariyah au devenit centre de detenție renumite pentru
condițiile lor inumane și rutina zilnică de tortură.

Tratament discriminatoriu

Diferențele dintre închisorile pentru palestinieni din Teritoriile

Ocupate de după 1967 și cele din Israelul de dinainte de 1967, adică
din „Linia Verde”, nu sunt mari. Închisoarea Ashkelon, închisoarea
Nafha, aripa principală a închisorii Beersheba și aripa specială a
închisorii Ramle, deși sunt situate în Israelul de dinainte de 1967,
sunt centre de detenție majore pentru palestinienii din teritoriile
ocupate post-1967 din Cisiordania și Gaza. Damun și Tel Mond sunt
folosite pentru tinerii palestinieni.
Locația fizică a închisorilor are puțină influență asupra condițiilor.
Autoritățile penitenciare israeliene mențin o segregare riguroasă între

113
persoanele deținute cu acuzații penale și cele condamnate pentru
„infracțiuni de securitate”, care sunt prizonieri politici.
Deoarece doar un număr mic de evrei se califică drept prizonieri
politici și doar un număr mic de palestinieni, în special din teritoriile
ocupate, sunt infractori, această separare implică segregarea de
facto între prizonierii evrei și deținuții palestinieni. Nu este permisă
nici contactul, nici comunicarea. Ei sunt fie în închisori separate, fie
în aripi diferite ale aceleiași instituții.
Se fac, de asemenea, distincții între prizonierii palestinieni de pe
teritoriul ocupat după 1967 și deținuții „arabi israelieni”, care sunt
palestinieni și druzi care locuiesc în Israelul înainte de 1967 și dețin
cetățenia israeliană. Condițiile de închisoare pentru prizonierii din
Cisiordania și Gaza sunt de multe ori mai rele decât cele ale
deținuților „israelieni” de dinainte de 1967.
Unii, dar nu tuturor, prizonierilor din Israelul de dinainte de 1967 li
se permite un pat sau o saltea.
Aproximativ 70% dintre acești prizonieri israelieni se bucură de
acest „privilegiu”. De asemenea, pot primi o vizită la două săptămâni
și pot trimite două scrisori pe lună. Li se permite trei pături vara și
cinci iarna.
Prizonierii din teritoriile ocupate de după 1967 dorm pe podea și
vara și iarna. Li se permite un covor de cauciuc gros de un sfert de
inch [0,5 cm.], o vizită și o carte poștală pe lună.
În timp ce spațiul mediu de locuit per deținut în închisorile
europene și americane este de 112,5 picioare pătrate [10,5 m2 ], în
închisorile pentru palestinienii din Cisiordania și Gaza, este o zecime
din această suprafață sau 16 picioare pătrate [1,5 m2 ] per deținut.
Birocrația închisorii este o lege în sine. La intrarea în acest mediu
cetățeanul își pierde toate drepturile. El sau ea devine supus unei
autorități complet arbitrare deținute de oameni selectați pentru
duritatea lor.
Ordonanța închisorii (revizuită în 1971) are 114 articole. Nu există
nici un articol sau paragraf care să definească drepturile deținutului.
Ordonanța prevede un set de reguli obligatorii din punct de vedere
juridic pentru ministrul de interne, însă ministrul însuși formulează
aceste reguli prin decret administrativ.
114
 Nu există nici o prevedere care să stipuleze obligații care revin
autorităților și nici un articol care să garanteze deținuților un standard
minim de viață.
În Israel, legea permite plasarea a douăzeci de deținuți într-o
celulă de cel mult 5 metri lungime, 4 metri lățime și 3 metri înălțime.
Acest spațiu include o toaletă deschisă. Deținuții pot fi ținuți pe
termen nelimitat în astfel de celule timp de douăzeci și trei de ore pe
zi.

Raportul Kutler

O anchetă amplă asupra condițiilor fizice din închisorile situate în

Israelul înainte de 1967 a fost publicată în Ha'aretz în 1978 de
jurnalistul israelian Yair Kutler. Yair Kutler a numit viața în închisorile
din Israel „iad pe pământ” și a continuat să descrie fiecare închisoare
în detaliu.153
Relatarea lui este copleșitoare:
Kfar Yonah: Înalți oficiali numesc închisoarea Kfar Yonah drept
„Kevar Yonah” (mormântul lui Yonah). Este centrul de detenție care îi
îngrozește pe toți cei care trec prin porțile lui. Deținuții l-au numit
„Meurat Petanim” sau „Vizuina Cobrelor”. „Condițiile care îi așteaptă
pe cei arestați acolo până la proces este înspăimântătoare.” Celulele
sunt extrem de reci și umede. Saltelele ponosite, rupte și murdare
sunt aglomerate. Majoritatea deținuților nu au unde să se întindă
decât pe podea. Duhoarea copleșitoare a excreției umane, sudoare
și murdărie nu dispare niciodată din celulele încuiate și înzăvorâte. În
aripa „D” sunt trei camere în care sunt înghesuiți doisprezece,
optsprezece și douăzeci de deținuți.
Închisoarea centrală din Ramle: Ramle este una dintre cele mai
dure închisori din Israel. Este o fostă secție de poliție britanică care a
fost folosită odată ca grajd pentru cai. Este supraaglomerată și
împuțită, plină de șapte sute de deținuți. Mulți prizonieri nu au pat, un
colț mic sau chiar câțiva metri pătrați pentru ei. Adesea, o sută de
oameni trebuie să stea întinși pe podea. Există douăzeci și una de
celule de izolare („X) în Ramle. Lumina soarelui nu pătrunde
niciodată în celulele de izolare, care sunt complet închise. Un bec
115
suspendat emite lumină toată ziua. Pe lângă celulele de izolare,
Ramle are o serie de temnițe. Au 6 picioare lungime, 3 picioare
lățime și 6 picioare înălțime [2 m. cu 80 cm. cu 2m.]. Sunt întunecate,
murdare și emană o duhoare groaznică. Nu există ferestre sau
becuri; o mică deschizătură în ușă lasă să pătrundă puțin din lumina
de pe coridor. Înainte ca un prizonier să fie plasat în celula temniței,
acesta este dezbrăcat și i se dă o salopetă ruptă și subțire. O dată pe
zi poate fi lăsat să folosească toaleta; în caz contrar, trebuie să se
țină toată ziua și noaptea. Poate urina printr-o plasă de sârmă din
ușă. Deținutului nu i se permite nici o plimbare zilnică, nici un duș.
Sunt bătăi frecvente. Modul preferat este „metoda păturii”. Câțiva
gardieni acoperă capul prizonierului și îl bat până când acesta cade
inconștient. Pentru a evita izolarea, un deținut trebuie să știe să ducă
o viață de supunere totală și auto-umilire.
Damun: Viața în Damun este „iad pe pământ”. „Condițiile de viață
sunt rușinoase și provoacă repulsie în fiecare vizitator care vine în
acest loc părăsit de Dumnezeu.” Clădirile absorb umezeala și frigul.
Cinci pături nu ar fi suficiente pentru a se încălzi. „Mulți sunt bolnavi
și cei mai mulți sunt disperați.” Aripa de tineret a lui Damun are
condiții și mai proaste. Supraaglomerarea este atât de teribilă încât
tinerii își pot întinde membrele doar două ore la fiecare două
săptămâni și acest interval este adesea ratat.
Shattah: Supraaglomerarea este teribilă în Shattah. Duhoarea se
simte la distanță... Celulele sunt întunecate, umede și reci. Aerul este
sufocant. Vara, în perioada de căldură mare din valea Beit Shean,
închisoarea este un iad arzător.
Sarafand: „Palatul Sfârșitului” se află în spatele unui gard înalt de
sârmă văzut de toți turiștii în timp ce conduc pe ultima secțiune de
drum de la Ierusalim la Tel Aviv, dar la cinci mile de aeroportul Ben
Gurion. Acesta este perimetrul Sarafand, care este de zece mile
pătrate și cel mai mare depozit de muniție și aprovizionare a armatei
din Israel. Este, de asemenea, depozitul Fondului Național Evreiesc,
care folosește Sarafand pentru a stoca echipamente pentru
construirea de noi așezări în Israelul de dinainte de 1967 și teritoriile
ocupate după 1967. Relația inexorabilă dintre ocupație, așezări,
colonizare și sistemul de tortură aplicată asupra palestinienilor
116
devine evidentă. Sarafand – centrul de tortură – are o semnificație
istorică. A fost construit înainte de al Doilea Război Mondial și a
servit drept principalul depozit de muniție pentru Marea Britanie. A
fost una dintre cele mai cunoscute lagăre pentru deținuți în timpul
revoltei palestiniene din 1936 împotriva dominației britanice și a
colonizării sioniste a țării. Clădirile vechi din mandatul britanic au fost
pur și simplu preluate de autoritățile israeliene, funcția lor
nemodificată și folosite pentru o nouă generație de deținuți
palestinieni. Centrul, cunoscut deopotrivă de palestinieni și evrei în
timpul erei britanice ca „lagărul de concentrare”, a fost menținut în
caracter și utilizare.
Nafha – O închisoare politică: prizonierii politici palestinieni nu au
primit statutul de prizonieri de război, dar pentru ei sunt construite
lagăre de prizonieri. Nafha este numită de către locuitorii săi
„închisoarea politică”. Este în deșert, la opt kilometri de Mitzoe Raon
și la jumătatea distanței dintre Beersheba și Eilat. Este într-o zonă
sterilă cu furtuni de nisip groaznice. Nisipul pătrunde în toate. Nopțile
sunt extrem de reci, iar căldura zilei este insuportabilă. Șerpii și
scorpionii cutreieră celulele. O celulă tipică are 18 picioare pe 9
picioare [6m. cu 3m.]. Sunt zece saltele pe podea și nici un alt spațiu.
O toaletă primitivă ocupă un colț. Deasupra toaletei este un duș. În
timp ce un prizonier folosește toaleta, alții trebuie să se spele sau să
spele vasele. Într-o cameră ca aceasta, zece prizonieri petrec
douăzeci și trei de ore pe zi. O jumătate de oră pe și, toți prizonierii
trebuie să meargă într-o curte mică de beton de 15 picioare pe 45 de
picioare [5 m. cu 15m.] Mulți prizonieri sunt bolnavi, suferă de
efectele torturii repetate și ale condițiilor brutale de viață din
închisoare.154

Practică zilnică în închisorile israeliene

Deținuții politici au declarat în mod frecvent că condițiile din

centrele de detenție și închisori, atât din Israelul de dinainte de 1967,
cât și din Teritoriile Ocupate de după 1967, sunt menite să îi distrugă
atât fizic, cât și psihic.

117
 Bătăi: în toate închisorile din Israelul înainte de 1967 și teritoriile
ocupate, prizonierii sunt bătuți. În Ramle, acest lucru se realizează în
temnițe sau „celule de izolare”: un număr de paznici atacă prizonierul
și îl bat cu pumnii, cizmele și bâtele lor făcute din mânere de sapă
din lemn care sunt ținute într-un dulap adiacent celulelor temniței.
În închisoarea Damun, bătaia se face mai primitiv. Se realizează
în public în curte. Cei mai brutali gardieni se ocupă de „Poștă”.
Acesta este vehiculul de transport al prizonierilor care face trei
călătorii săptămânal de la centrul de detenție din Abu Kabir la
închisoarea Shattah. Se oprește la toate închisorile din Israel, cu
excepția Așkelonului și Beerșeba. Fiecare călătorie a „Poștei” are ca
rezultat bătăi sălbatice. Având cel mai mic pretext, gardienii poștei
scot victima din vehicul la următoarele stații de poștă și „o bat până
când devine de nerecunoscut”.

Izolarea:
Izolarea nu este considerată o pedeapsă conform legii. În realitate,
puțini oameni pot supraviețui multe luni în celule de 3 picioare [1 m.]
pe 8 picioare [2,5 m.] timp de douăzeci și trei de ore pe zi. Cu toate
acestea, nici un prizonier care a făcut vreo încercare verbală de a
păstra respectul de sine nu a evitat perioadele în celulele de izolare.

Muncă:
Munca în închisoare este muncă forțată. Este organizată ca „un
mijloc de a hărțui viețile prizonierilor”.155 Deținuților politici li se
atribuie în mod deliberat producția de cizme pentru armata
israeliană, plase de camuflaj, etc. Celor care refuză li se iau astfel de
„privilegii” precum banii pentru cantină, timp liber din celule, cărți sau
ziare și materiale de scris. Unii sunt pedepsiți cu izolare.
Salariul mediu pentru această muncă este de 0,05 USD pe oră.
Munca forțată este desfășurată pentru a maximiza stresul fizic și
emoțional. Este, de asemenea, un mijloc de exploatare.

Alimentație:
Nutriția în închisori este deficitară, iar bugetele alimentare sunt
minime. Carnea, legumele și fructele alocate sunt adesea
118
sechestrate de personal. Ouăle, laptele și o roșie proaspătă sunt
clasificate drept un lux pentru prizonierilor.

Tratament medical:
În 1975, un prizonier din închisoarea Damun și-a tăiat încheieturile
și picioarele. Colegii deținuți l-au chemat pe gardian. A sosit o
delegație de trei paznici. Infirmierul a deschis celula și l-a prins pe
prizonier și, fără să scoată nici un cuvânt, a început în repetate
rânduri să-l lovească în față. Prizonierul a căzut la podea; asistentul
medical l-a lovit necontenit cu piciorul.
Prizonierii sunt închiși în clădiri necorespunzătoare. Vara suferă
de căldură excesivă. Iarna, umezeala pătrunde „până la os”. În
închisoarea Ramle în timpul iernii, o treime din populația închisorii
suferă de umflarea mâinilor și a picioarelor din cauza frigului
puternic. Singurul medicament disponibil este vaselina, dar chiar și
acesta este rareori permis.
Deținuții care execută pedepse mai mari de câteva luni părăsesc
închisoarea cu dizabilități permanente. Condițiile de iluminare sunt
atât de slabe încât deținuții suferă de deteriorarea vederii. Afecțiunile
renale și ulcerele au o incidență în rândul deținuților de cinci ori mai
mare decât a populației generale.

Asafir:
Din 1977, deținuții au raportat că tortura este administrată și de un
mic grup de colaboratori în fiecare închisoare, dintre care unii nu sunt
prizonieri efectivi, ci informatori care se prezintă ca atare. Fie că sunt
deținuți care colaborează sau informatori infiltrați în închisoare,
procedura a fost instituționalizată. În fiecare închisoare și centru de
detenție sunt alocate săli speciale pentru colaboratori, care sunt
cunoscuți ca „asafir” sau „păsări cântătoare”. Obișnuiți printre „asafiri”
sunt criminalii violenți selectați pentru înverșunarea lor. Alții sunt
selectați dintre cei ținuți sub acuzații politice, deși le lipsește un trecut
politic. Aceștia din urmă beneficiază de privilegii în funcție de
serviciile pe care le prestează.

119
 Cazuri neizolate

Deși se vorbește mult despre pretențiile democratice și umaniste

ale Israelului, dovezile prezentate aici, precum și dovezile acumulate
în toate studiile asupra colonizării și guvernării sioniste în Palestina,
îndepărtează această fațadă.
Cazurile individuale examinate aici nu sunt izolate și nici nu sunt
rezultatul unor circumstanțe extraordinare. Cazurile citate nu diferă
fundamental de altele.
Torționarii nu sunt polițiști individuali aberanți care scapă de sub
control. Ei sunt membri ai tuturor secțiilor poliției și diviziilor de
securitate israeliene care își desfășoară activitatea în îndeplinirea
sarcinii. Violența este norma pentru a trata palestinienii, fie că sunt
fermieri care își duc produsele la piață sau tineri care aruncă cu
pietre, cetățeni palestinieni ai Israelului de dinainte de 1967 sau
rezidenți palestinieni ai teritoriilor ocupate în 1967 și după aceea.
Tortura este o parte fundamentală a sistemului juridic,
constrângerea este calea către mărturisire, iar mărturisirea este
fundamentală pentru condamnare. Tratamentul prizonierilor nu se
schimbă în funcție de partidul la putere. Dacă premierul Menachem
Begin i-a catalogat pe palestinieni drept „fiare cu două picioare”,
brutalitatea sistematică impusă deținutului palestinian este la fel de
severă în cadrul guvernelor partidului muncii. După cum a spus fostul
prim-ministru David Ben Gurion, „Regimul militar există pentru a
apăra dreptul la înființarea așezărilor evreiești pretutindeni”.156

NOTE
152. Jamil Ala' al-Din și Melli Lerman, p.3.
153. Studiu de caz: Raportul Kutler. Ibid., pp.34-45.
154. Lea Tsemel și Walid Fahoum, Reports on Nafha Prison, mai 1982-
februarie 1983. Citat în Schoenman and Shone, pp.47-54.
155. Jamil Ala' al-Din și Melli Lerman, p.26.
156. David Ben Gurion, Divray ha Knesset, Parliamentary Record #36, p.217.
Citat în Bober, p.138.

120
 CAPITOLUL XII.
STRATEGIA DE CUCERIRE

În 1982, în timp ce pregătirile anticipate erau finalizate pentru

invadarea Libanului și masacrul palestinienilor în lagărele din jurul
Beirut, Sidon și Tir, un document remarcabil a fost publicat în
Kivunim (Directions), ziarul Departamentului de Informații al
Organizației Mondiale Sioniste. Autorul său, Oded Yinon, a fost
anterior atașat la Ministerul de Externe și reflectă gândirea la nivel
înalt în armata israeliană și instituția de informații.
Articolul, „O strategie pentru Israel în anii 1980”, conturează un
calendar pentru ca Israelul să devină puterea regională imperială
bazată pe dizolvarea statelor arabe. Analizând vulnerabilitatea
regimurilor corupte din Orientul Mijlociu, Yinon expune din neatenție
întreaga măsură a trădării lor față de nevoile populației și
incapacitatea lor de a se apăra pe ei înșiși sau pe poporul lor
împotriva subjugării imperiale.

Împărțiți și domniți

Yinon reînvie ideea fostului ministru de externe laburist, Abba

Eban, că Orientul arab este un „mozaic” al divergenței etnice. Prin
urmare, forma de conducere adecvată regiunii este sistemul Millet al
Imperiului Otoman, în care conducerea administrativă se baza pe
funcționari locali care prezidează comunități etnice discrete.
„Această lume, cu minoritățile sale etnice, facțiunile și crizele sale
interne, care este uimitor de autodistructivă, așa cum putem vedea în
Liban, în Iranul non-arab și acum și în Siria, nu este capabilă să facă
față cu succes problemelor sale fundamentale”. 157
Yinon susține că națiunea arabă este o carapace fragilă care
așteaptă să fie spartă în mai multe fragmente. Israelul trebuie să
urmeze politicile pe care le-a urmat încă de la începutul sionismului,
căutând să achiziționeze agenți locali dintre facțiuni și grupuri
comunale care se vor afirma împotriva altor astfel de comunități la
ordinul Israelului.

121
 Acest lucru va fi întotdeauna fezabil, argumentează Yinon,
deoarece:
Lumea arabă musulmană este construită ca un castel de cărți de
joc provizoriu, alcătuit de străini (Franța și Marea Britanie în anii
1920), fără ca dorințele și aspirațiile locuitorilor să fie luate în
considerare. A fost împărțit în mod arbitrar în nouăsprezece state,
toate făcute din combinații de minorități și grupuri etnice care sunt
ostile unul altuia, astfel încât fiecare stat arab musulman se confruntă
în prezent cu distrugerea socială etnică din interior, iar în unele un
război civil este deja declanșat.158
[Majoritatea arabilor, 118 milioane din 170 milioane în prezent,
trăiesc în Africa, în principal în Egipt (45 milioane)].
„Noua” strategie a anilor optzeci este vechiul dicton imperial
„împărțiți și stăpâniți”, al cărui succes depinde de asigurarea unor
satrapi corupți pentru a îndeplini comanda unui ordin imperial
aspirant.
„În această lume uriașă și fracturată există câteva grupuri bogate
și o masă uriașă de oameni săraci. Majoritatea arabilor au un venit
mediu anual de 300 de dolari. Libanul este sfâșiat și economia lui se
prăbușește; nu există o putere centralizată, ci doar cinci autorități
suverane de facto”.159

Dizolvarea Libanului

Libanul a fost modelul, pregătit pentru a juca rolul său de israelieni

timp de treizeci de ani, după cum au relevat jurnalele Sharett. Este
constrângerea expansionistă expusă de Herzl și Ben Gurion, chiar
dacă este extensia logică a jurnalelor Sharett. Dizolvarea Libanului a
fost propusă în 1919, planificată în 1936, lansată în 1954 și realizată
în 1982.
Dizolvarea totală a Libanului în cinci provincii servește drept
precedent pentru întreaga lume arabă, inclusiv Egipt, Siria, Irak și
Peninsula Arabă și urmează deja această cale. Dizolvarea ulterioară
a Siriei și Irakului în zone unice din punct de vedere etnic sau
religios, ca în Liban, este ținta principală a Israelului pe frontul de Est

122
pe termen lung. Dizolvarea puterii militare a acestor state servește
drept țintă principală pe termen scurt. 160

Fragmentarea Siriei

„Siria se va destrăma, în conformitate cu structura sa etnică și

religioasă, în mai multe state, cum ar fi Libanul de astăzi, astfel încât
va exista un stat șiit Alawi de-a lungul coastei sale, un stat sunit în
zona Alep, un alt stat sunit în Damasc ostil vecinului său de nord și
druzilor care vor înființa un stat, poate chiar în Golanul nostru
[Înălțimile Golan au fost ocupate de Israel în 1967] și, cu siguranță, în
Hauran și în nordul Iordaniei. Această stare de lucruri va fi garanția
păcii și securității în zonă pe termen lung, iar acest scop este deja la
îndemâna noastră astăzi.”161
Fiecare stat arab este examinat în vederea evaluării modului în
care poate fi dezasamblat. Oriunde sunt prezente grupări religioase
minoritare în armată, Yinon vede oportunități. Siria este remarcată în
acest sens.
„Armata siriană de astăzi este în mare parte sunnită cu un corp de
ofițeri Alawi, armata irakiană șiită cu comandanți sunniți. Acest lucru
are o mare semnificație pe termen lung și de aceea nu va fi posibil să
se păstreze loialitatea armatei pentru mult timp.” 162
Yinon continuă să examineze modul în care „războiul civil”, care
fusese provocat Libanului prin finanțarea maiorului Sa'ad Haddad în
sudul libanez și Falanga Gemayel din jurul Beirutului, poate fi extins
și în Siria.
Siria nu este în mod fundamental diferită de Liban, cu excepția
regimului militar puternic care o conduce. Dar adevăratul război civil
care are loc în zilele noastre între majoritatea sunnită și minoritatea
conducătoare șiită Alawi (doar 12% din populație) mărturisește
gravitatea problemelor interne.163

Asaltul asupra Iranului

Insurgența revoluționară împotriva șahului Iranului – unul dintre

principalii clienți ai imperialismului american, impusă de o lovitură de
123
stat a CIA în 1953 – părea să deschidă drumul către revoluție în
Orientul Mijlociu. Nu numai că Israelul și patronul său american se
temeau de apelul la musulmanii șiiți din întreaga regiune - care
aveau tendința de a fi printre cei săraci și dezavantajați - dar
provocarea la dominația SUA a lovit o coardă în rândul maselor din
fiecare grup etnic și națiune.
Acesta a fost fundalul declanșării unui atac al Irakului asupra
provinciei de sud a Iranului, Khuzestan, unde se aflau producția de
petrol și rafinăriile. La fel ca Yinon, planificatorii israelieni și americani
au calculat că, deoarece provincia bogată în petrol a Iranului era
populată de minoritatea arabă a Iranului, provincia ar putea fi
desprinsă relativ ușor de Iran. Un atac al Irakului era de așteptat să
fie întâmpinat de simpatia minorității arabe din Khuzestan. Iranul este
o națiune formată din grupuri etnice: 15 milioane de perși (farsi), 12
milioane de turci, 6 milioane de arabi, 3 milioane de kurzi, baluci,
turkmeni și naționalități mai mici.
Aproape jumătate din populația Iranului este compusă dintr-un
grup de limbă persană, iar cealaltă jumătate dintr-un grup etnic turc.
Populația Turciei cuprinde o majoritate turcă sunnită musulmană
(aproximativ 50%) și două minorități mari, 12 milioane șiiți alawiti și 6
milioane de kurzi sunniți. În Afganistan există 5 milioane de șiiți care
constituie o treime din populație. În Pakistanul sunnit există 15
milioane de șiiți care pun în pericol existența acelui stat. 164
Se presupunea că și Iranul ar putea fi fragmentat, rupând
provinciile producătoare de petrol prin invazie. Khomeini continuase
politicile șahului de a oprima minoritățile naționale, iar represiunea
asupra minorității arabe de către guvernatorul provincial al lui
Khomeini, amiralul Madani, a încurajat CIA și Mossad-ul israelian să
împingă regimul irakian să invadeze.
Ca și în cazul celorlalte regimuri din Orientul arab, cu o retorică
aparte, oligarhiile militare și monarhiile aflate la putere sunt
disponibile celui mai bun ofertant. Dar muncitorii petrolieri din
Abadan și Ahwaz, orașele de rafinare din provincia Khuzestan a
Iranului, erau extrem de politizați. Ei fuseseră coloana vertebrală a
Frontului Național când Mossadegh a naționalizat Corporația

124
Petrolieră Anglo-Iraniană în 1952, iar Partidul Comunist din Iran
(Tudeh) avea o prezență puternică în rândul lucrătorilor petrolieri.
Greva generală condusă de muncitorii petrolieri a fost decisivă în
revoluția iraniană care l-a răsturnat pe șah în 1979.
Invazia irakiană le-a luat înapoi. Minoritatea arabă a văzut-o ca pe
un atac asupra revoluției însăși.
Politica SUA și israeliană s-a îndreptat acum spre înarmarea
ambelor părți, prelungind războiul cât mai mult posibil, prevenind în
același timp o victorie iraniană.
Yinon este clar cu privire la strategie. „Orice fel de confruntare
inter-arabă ne va ajuta pe termen scurt și va scurta calea către
obiectivul mai important de a împărți Irakul în denominațiuni precum
în Siria și în Liban”.165 Statele Unite și monarhia saudită (care sprijină
și Siria cu o subvenție de 10 miliarde de dolari) au coordonat o
blocare a Iranului cu arme și furnizarea masivă de arme către Irak.
Regimurile egiptean și iordanian conduc în sprijinul Irakului. Între
timp, Uniunea Sovietică și Statele Unite înarmează fiecare Irakul,
deoarece conducerea birocratică sovietică încearcă să-și folosească
influența asupra regimurilor arabe pentru a se poziționa pentru a face
aranjamente în sfera de influență cu conducătorii americani - în
detrimentul maselor arabe care continuă să trăiască în sărăcie.

Țintă: Irak

Yinon explică motivele israeliene în înarmarea lui Khomeini în timp

ce Statele Unite înarmează Irakul:
„Irakul, bogat în petrol pe de o parte și rupt intern pe de altă parte,
este garantat ca candidat pentru țintele Israelului. Dizolvarea sa este
și mai importantă pentru noi decât cel al Siriei. Irakul este mai
puternic decât Siria. Pe termen scurt, puterea irakiană este cea mai
mare amenințare la adresa Israelului. Un război irakiano-iranian va
sfâșia Irakul și va provoca prăbușirea lui din interior chiar înainte de a
fi capabil să organizeze o luptă pe un front larg împotriva noastră”. 166
Pregătirile avansate sunt în vigoare, pe măsură ce sioniștii
plănuiesc fragmentarea Irakului în război civil. „Semințele conflictului
interior și războiului civil sunt deja evidente astăzi, mai ales după
125
ascensiunea lui Khomeini la putere în Iran, un lider pe care șiiții din
Irak îl consideră liderul lor natural”.167
În discuția despre slăbiciunile societății arabe în regimurile
actuale, Yinon, din neatenție, subliniază măsura în care populația
este lăsată în afara ecuației puterii și luării deciziilor, caracterul
nereprezentativ al regimurilor arabe, vulnerabilitatea lor ulterioară și
inutilitatea încercărilor lor de a se proteja de expansiunea sionistă
prin dependența de puterea și influența SUA. Când totul este spus și
făcut, toți sunt condamnați la aceeași soartă.
Ceea ce este în discuție nu este dacă, ci când:
Irakul nu este, din nou, diferit în esență de vecinii săi, deși
majoritatea sa este șiită și minoritatea conducătoare, sunnită. Șaizeci
și cinci la sută din populație nu are nici un cuvânt de spus în politică,
în care o elită de douăzeci la sută deține puterea. În plus, există o
mare minoritate kurdă în nord și, dacă nu ar fi puterea regimului de
conducere, a armatei și a veniturilor din petrol, viitorul stat al Irakului
nu ar fi diferit de cel al Libanului în trecut sau al Siria.168
Planul de dizolvare a statului irakian nu este algebric. Israelul a
proiectat un anumit număr de state mici, unde ar trebui să fie
amplasate și pe cine ar trebui să controleze.
În Irak, este posibilă o împărțire în provincii pe linii
etnice/religioase, ca în Siria în timpul perioadei otomane. Deci, trei
(sau mai multe) state vor exista în jurul celor trei mari orașe: Basra,
Bagdad și Mosul, iar zonele șiite din sud se vor separa de nordul
sunit și kurd.169
Israelul caută să profite din plin de impactul sărăciei și de
instabilitatea ulterioară a regimurilor care trebuie să controleze o
populație înstrăinată. În acest sens, dorința sioniștilor de a
destabiliza regimurile arabe și de a le fragmenta țările, deși nu este
nepotrivită pentru Statele Unite, este întâmpinată de precauția
Pentagonului în ceea ce privește momentul și implementarea. Există
pericolul constant ca războaiele și diviziunile interne manipulate
cerute de sionism și imperialismul american pentru a controla
regiunea să declanșeze o revoltă populară, ca în Iran - și acum în
Cisiordania și Gaza.

126
 Spectrul schimbării revoluționare îi bântuie atât pe conducătorii
israelieni, cât și pe cei americani. Este, de asemenea, o perspectivă
care subliniază importanța critică a unei conduceri revoluționare care
va duce lupta până la capăt. Încercările OLP, de exemplu, de a
solicita sprijin din partea regimurilor opresive din regiune, în loc să
apeleze direct la populațiile suferinde ale acestora, au condus OLP
într-o fundătură.
Lipsa de direcție corespunde cu oportunitățile ratate. Descriind
opresiunea exercitată de regimurile arabe asupra propriilor minorități
naționale, Yinon observă: „Când această imagine se adaugă la cea
economică, vedem cum întreaga regiune este construită ca un castel
de cărți, incapabil să facă față problemelor sale grave”. 170
Fiecare țară analizată relevă, în esență, același set de condiții.
„Toate statele arabe din estul Israelului sunt sfâșiate, rupte și pline
de conflicte interioare chiar mai mult decât cele din Maghreb (Africa
de Nord).”171

Dubla prostie a lui Mubarak

Cinismul cu care sioniștii discută despre ficțiunea preocupării lor

pentru „securitate” nu este nicăieri mai transparent decât în
evaluarea lui Yinon asupra Egiptului. Apariția lui Sadat după
capturarea de către Israel a Sinaiului, Cisiordania, Gaza și Înălțimile
Golan în 1967 a oferit Statelor Unite ocazia de a împiedica cel mai
populat stat arab să rămână un obstacol în calea expansiunii
israeliene și a controlului american. Scoaterea Egiptului din opoziție
a fost o lovitură devastatoare, nu doar pentru poporul palestinian, ci
pentru întreaga populație arabă.
Revenirea Egiptului la un grad de dependență de imperialism
necunoscut în zilele lui Farouk a fost profund nepopulară în rândul
egiptenilor.
Statele Unite au oferit Egiptului aproape 3 miliarde de dolari în
ajutor, împrumuturi și subvenții deghizate - pe locul doi după Israelul
însuși - ceea ce subliniază rolul guvernului Mubarak. Cu toate
acestea, nivelul de trai scade.

127
 Prin legitimarea statului colonial israelian, Sadat a trădat nu numai
poporul palestinian, ci a lăsat Orientul arab pradă planurilor expuse
de Oded Yinon.
Ceea ce reiese clar din analiza sa strategică este că pentru
mișcarea sionistă totul este pe un calendar, fiecare zonă marcată
pentru cucerire sau recucerire și percepută ca o țintă de oportunitate,
așteaptă doar relația corespunzătoare de forțe și acoperirea
războiului.
Egiptul, în tabloul său politic intern actual este deja un cadavru, cu
atât mai mult dacă luăm în considerare ruptura creștină-musulmană
în creștere. Descompunerea teritorială a Egiptului în regiuni
geografice distincte este scopul politic al Israelului în anii 1980 pe
frontul său de vest.172
Revenirea Egiptului sub Sadat la statutul său neo-colonial avut
sub Farouk a fost răsplătită prin recuperarea Sinaiului. În ochii
israelienilor, însă, nu pentru mult timp.
Israelul va fi obligat să acționeze direct sau indirect pentru a
recâștiga controlul asupra Sinaiului ca rezervă strategică economică
și energetică pe termen lung. Egiptul nu constituie o problemă
strategică militară din cauza conflictelor sale interne și ar putea fi dus
înapoi la situația de război post-1967 în cel mult o zi. 173
Yinon continuă acum să aplice același bisturiu Egiptului cu care a
tăiat deja Libanul, Siria și Irakul:
Egiptul este împărțit și sfâșiat în multe focare de autoritate. Dacă
Egiptul se destramă, țări precum Libia, Sudanul sau chiar statele mai
îndepărtate nu vor continua să existe în forma lor actuală și se vor
alătura căderii și dizolvării Egiptului. Viziunea unui stat creștin copt în
Egiptul de Sus alături de un număr de state slabe, cu o putere foarte
localizată și fără un guvern centralizat, este cheia unei dezvoltări
istorice care a fost doar întârziată de acordul de pace, dar care pare
inevitabil pe termen lung.174
Camp David, deci, a fost un truc tactic pregătitor pentru dizolvarea
Egiptului și a Sudanului:
Sudanul, cel mai sfâșiat stat din lumea arabă musulmană de
astăzi, este construit pe patru grupuri ostile unul celuilalt: o minoritate
arabă musulmană sunnită care guvernează o majoritate a africanilor,
128
păgânilor și creștinilor non-arabi. În Egipt există o majoritate
musulmană sunnită care se confruntă cu o mare minoritate de
creștini, care este dominantă în Egiptul de sus: aproximativ șapte
milioane dintre ei. Ei vor dori un stat al lor, ceva ca un „al doilea”
Liban creștin în Egipt.175
În Egipt, Gamal Abdel Nasser l-a răsturnat pe regele Farouk și a
galvanizat lumea arabă cu viziunea sa despre unitatea arabă. Dar a
fost o unitate bazată nu pe o luptă revoluționară în întreaga regiune,
ci pe o federație iluzorie între regimuri oligarhice.

Mâine, saudiții

Dacă Egiptul lui Nasser s-a terminat, în viziunea Israelului,

„sfâșiat” ca un al doilea Liban, Arabia Saudită va fi mult mai
vulnerabilă, pentru că zilele monarhiei sunt considerate numărate.
Întreaga peninsula Arabică este un candidat firesc la dizolvare din
cauza presiunilor interne și externe, iar problema este inevitabilă, mai
ales în Arabia Saudită. Toate principatele din Golf și Arabia Saudită
sunt construite pe o casă delicată de nisip în care există doar petrol.
În Kuweit, kuweiții reprezintă doar un sfert din populație. În Bahrain,
șiiții sunt majoritatea, dar sunt lipsiți de putere. În Emiratele Arabe
Unite, șiiții sunt din nou majoritari, dar sunniții sunt la putere. 176
Nici nu există nici o îndoială că, așa cum este Arabia, așa este și
Golful:
Același lucru este valabil și pentru Oman și Yemenul de Nord.
Chiar și în Yemenul de Sud marxist [sic] există o minoritate șiită
considerabilă. În Arabia Saudită, jumătate din populație este străină,
egipteană și yemenită, dar o minoritate saudită deține puterea. 177

Depopularea Palestinei

Yinon își rezervă cea mai necruțătoare evaluare pentru

palestinienii înșiși. El este emfatic recunoscând că poporul
palestinian nu a renunțat niciodată la dorința și voința de a fi suveran
în țara sa. Sionismul trebuie să conducă toată Palestina.

129
 În Israel, distincția dintre zonele lui '67 și teritoriile dincolo de ele,
cele din '48, a fost întotdeauna lipsită de sens pentru arabi și în zilele
noastre nu mai are nici o semnificație pentru noi. 178
Nu numai că palestinienii trebuie alungați din Cisiordania și Gaza,
ci și din Galileea și Israelul de dinainte de 1967. Ei urmează să fie
împrăștiați așa cum au fost în 1948.
Dispersarea populației este așadar un scop strategic intern de cel
mai înalt nivel; altfel, vom înceta să mai existăm în interiorul oricăror
granițe. Iudeea, Samaria și Galileea sunt singura noastră garanție
pentru existența națională, iar dacă nu devenim majoritari în zonele
de munte, nu vom stăpâni în țară și vom fi ca cruciații, care au
pierdut această țară care nu era a lor oricum și în care erau străini de
la început. Reechilibrarea țării din punct de vedere demografic,
strategic și economic este cel mai înalt și cel mai central obiectiv
astăzi.179
[Astăzi, palestinienii aflați sub controlul teritorial israelian - cei din
Fâșia Gaza, Cisiordania și colonizarea teritorială de dinainte de 1967
- numără aproximativ 2,5 milioane. Există aproximativ 5,4 milioane
de palestinieni astăzi. Mai mult de jumătate din poporul palestinian
este dispersat și împrăștiat într-o diasporă în întreaga lume. Un
număr semnificativ se află în țările din Orientul Arab, unde sunt, de
asemenea, supuse oricărei forme de persecuție și discriminare:
37,8% în Siria, Iordania și Liban; și 17,5% în alte state arabe.]
Întrebarea pusă este cum se poate realiza expulzarea poporului
palestinian sub control israelian, mai ales că de aceasta depinde
întreaga strategie regională a Israelului:
„Realizarea scopurilor noastre pe frontul de Est depinde mai întâi
de realizarea acestui obiectiv strategic intern.”180

Iordania: pe termen scurt

Metoda prin care acest lucru trebuie realizat necesită o operațiune

delicată, care începe să explice stresul sionist și american asupra
reprezentării iordaniene a palestinienilor.
Iordania constituie o țintă strategică imediată pe termen scurt, dar
nu pe termen lung, deoarece nu constituie o amenințare reală pe
130
termen lung după dizolvarea sa, încetarea domniei îndelungate a
regelui Hussein și transferul puterii către palestinieni, pe termen
scurt. Nu există nici o șansă ca Iordania să continue să existe în
structura sa actuală pentru o lungă perioadă de timp, iar politica
Israelului, atât în timp de război, cât și pe timp de pace, ar trebui să
fie îndreptată către lichidarea Iordaniei sub regimul actual și
transferul puterii către majoritatea palestiniană.181
Cu un pământ deșertic cu resurse puține, dependentă în mare
măsură de banii saudiți și de protecția militară atât a SUA, cât și a
Israelului, monarhia hașemită a Iordaniei nu este deloc suverană.
Stăpânirea sa asupra majorității palestiniene care locuiește în tabere,
chiar dacă acestea alcătuiesc serviciul său civil, este draconică.
Palestinienii nu au dreptul la exprimare politică și când sunt deportați
din Cisiordania și Gaza de Israel, sunt chemați zilnic de poliția
iordaniană care îi hărțuiește și abuzează.
Înlăturarea regimului hașemit urmează să fie însoțită de ceea ce
Jabotinsky, citându-l pe Hitler în 1940, a numit eufemistic „transferul
populației”.
„Schimbarea regimului la est de râu va determina, de asemenea,
încetarea problemei teritoriilor dens populate cu arabi la vest de
Iordan [Râul]. Fie în război, fie în condiții de pace, emigrarea din
teritorii și înghețarea economică și demografică în ele, sunt garanțiile
pentru schimbarea viitoare pe ambele maluri ale râului și ar trebui să
fim activi pentru a accelera acest proces în viitorul apropiat. Ar trebui
de asemenea respins planul de autonomie, precum și orice
compromis sau împărțire a teritoriilor ... nu se poate continua să
trăim în această țară în situația actuală fără a separa cele două
națiuni, arabii până la Iordan și evreii până în în zonele de la vest de
râu.”182
Programul lui Oded Yinon urmează modelul imperial tradițional
„divide et impera”. Libanul, de exemplu, a fost vizat pentru prima dată
în 1919. Războiului a fost o condiție prealabilă pentru realizarea
acestor scheme, fie pe termen scurt, fie pe termen lung.
Neocolonialismul rămâne metoda preferată de stăpânire imperială,
deoarece ocupațiile răspândesc imperialismul - acoperă mult și
apasă puțin - așa cum bine știa Che Guevara.
131
 Sioniștii, în special, cu populația lor relativ mică și dependența lor
totală de imperialismul american, nu pot pune în aplicare planul lor
de dominare israeliană decât prin scheme neocoloniale în Orientul
arab, iar acestea necesită sprijinul stăpânului lor imperial.
În acest sens, planul lui Oded Yinon este aplicarea în prezent și
viitorul apropiat a proiectului sionist urmărit de Herzl, Weizman,
Jabotinsky, Ben Gurion și, astăzi, de Peres și Shamir. Cei care ar
vrea să facă o distincție între ei, susțin că le oferă palestinienilor o
alegere între ciumă și holeră, pentru că dezbaterea politică dintre
conducătorii sioniști se concentrează pe mijloacele și ritmul de
realizare a unui proiect de cucerire.
Când, de exemplu, Moshe Dayan a luat Gaza în 1956, Ben Gurion
s-a înfuriat, informându-l pe Dayan:
„Nu am vrut Gaza cu oameni, ci Gaza fără oameni, Galileea fără
oameni”.
Însuși Moshe Dayan le-a spus tinerilor sioniști la o întâlnire din
Înălțimile Golan în iulie 1968:
„Părinții noștri ajunseseră la frontierele recunoscute în planul de
împărțire; generația Războiului de Șase Zile a reușit să ajungă în
Suez, Iordan și Înălțimile Golan. Acesta nu este sfârșitul. După
actualele linii de încetare a focului, vor fi altele noi. Se vor extinde
dincolo de Iordania... până în Liban și... până în centrul Siriei.”182a
Dominația neo-colonială depinde însă, după cum arată clar Oded
Yinon, de relația dialectică dintre puterea militară și angajații ei.
Fragmentarea statelor arabe se va desfășura sub acoperirea
războiului - fie un atac blitzkrieg, utilizarea unei forțe armate proxy
sau operațiuni sub acoperire. Succesul suprem necesită lideri locali
care pot fi cumpărați sau prinși în capcană.
Prin urmare, sioniștii ne-au oferit în mod repetat nu numai Mein
Kampf-ul lor, ci și dovezile că păstrarea și extinderea ocupației lor
depind de inducerea în eroare în rândul popoarelor victime.
Schemele „divide et impera” ale sionismului și ale patronului lor
imperial sunt nesfârșite. Dacă palestinienii și masele arabe vor
rezista acestor planuri de cucerire, ei vor trebui să înlăture regimurile
corupte care trădează aspirațiile lor legitime. Ei vor trebui să-și
formeze o conducere revoluționară care vorbește deschis despre
132
rolul acestor guverne, vorbește despre planurile sioniste și care arată
hotărârea de a duce lupta în întreaga regiune.

Cele patru „Nu”

Ideile lui Yinon nu sunt ciudate. Ele sunt susținute de ministrul

Apărării al lui Sharon și Begin, Moshe Arens, precum și de Partidul
Laburist.
Y'ben Poret, un oficial de rang înalt în cadrul Ministerului israelian
al Apărării, a fost iritat în 1982 de criticile moderate la adresa
extinderii așezărilor din Cisiordania și Gaza:
„Este” - a declarat el - „timpul să rupem vălul ipocriziei. În prezent,
ca și în trecut, nu există sionism, nici o colonizare a pământului, nici
stat evreiesc, fără îndepărtarea tuturor arabilor, fără confiscare”. 183
Platforma politică din 1984 a Partidului Laburist a fost promovată
în reclame pe o pagină întreagă în cele două cotidiene israeliene de
top, Ma'ariv și Ha'aretz.
Reclamele au evidențiat „cei patru NU”:
• Nu unui stat palestinian;
• Nu negocierilor cu OLP;
• Nu revenirii la granițele din 1967;
• Nu desființării oricărei așezări israeliene.
Anunțul a susținut o creștere a numărului de așezări din
Cisiordania și Gaza, finanțarea și protecția integrală a acestora.
În 1985, președintele Israelului, Chaim Herzog, un lider al
Partidului Laburist, s-a făcut ecoul principiilor lui Sharon și Shamir,
subliniate de Oded Yinon.
„Cu siguranță nu suntem dispuși să-i facem parteneri pe
palestinieni în nici un fel într-o țară care a fost sfântă pentru poporul
nostru timp de mii de ani. Nimeni nu poate împărți acest pământ cu
evreii.”184
„Ar trebui să fie clar, în orice situație politică viitoare sau chiar
militară, că soluția problemei arabilor indigeni va veni doar atunci
când vor recunoaște existența Israelului la granițele sigure până la
râul Iordan și dincolo de acesta, ca nevoia noastră existențială în

133
această epocă dificilă, epoca nucleară în care vom intra în
curând”.185

Transferul populației palestiniene

Ideile lui Yinon au avut ecou și într-un articol important publicat de

The Washington Post pe prima pagină pe 7 februarie 1988, sub titlul
„Expulzarea palestinienilor: nu este o idee nouă și nu este doar a lui
Kahane”.
Doi jurnaliști israelieni, Yossi Melman, corespondent diplomatic al
cotidianului israelian Davar, și Dan Raviv, corespondent CBS News
din Londra, au dezvăluit că la doar două săptămâni după încheierea
războiului din iunie 1967, au fost convocate ședințe secrete ale
cabinetului israelian pentru a discuta despre „relocarea arabilor”.
Informația a fost obținută din jurnale private ținute de Ya'acov
Herzog, directorul general al cabinetului primului-ministru.
Stenograma oficială a întâlnirii rămâne secretă.
Potrivit articolului din The Washington Post, prim-ministrul
Menachem Begin a recomandat demolarea taberelor de refugiați și
transferul palestinienilor în Sinai. Ministrul de Finanțe Pinhas Sapir și
ministrul de Externe Abba Eban, ambii sioniști muncitori, nu au fost
de acord. Aceștia au cerut transferul tuturor refugiaților „în țările
arabe vecine, în principal Siria și Irak”.
Reuniunea cabinetului din 1967 nu a ajuns la o decizie.
„Sentimentul părea să favorizeze propunerea viceprim-ministrului
Yigal Allon ca palestinienii... să fie transportați în deșertul Sinai”, se
arată în articolul The Washington Post.
În consecință, biroul primului ministru, Ministerul Apărării și armata
au înființat împreună o „unitate secretă însărcinată cu „încurajarea”
plecării palestinienilor către țărmuri străine”. Planul secret a fost
dezvăluit de Ariel Sharon în fața unei adunări de la Tel Aviv, în
noiembrie 1987, când a dezvăluit existența unei „organizații” care de
ani de zile transferase palestinieni în alte țări, inclusiv în Paraguay,
cu al cărei guvern Israelul făcuse aranjamentele necesare.

134
 Aceste „transferuri” au fost gestionate de biroul guvernatorului
militar israelian din Gaza. Complicațiile au apărut când unul dintre cei
transferați, Talal ibn-Dimassi, a atacat consulatul israelian din
Asuncion, Paraguay, ucigându-l pe secretarul consulului.
„Atacul din Paraguay a pus capăt brusc planului secret israelian,
despre care guvernul sperase că va ajuta la rezolvarea problemei
palestinienilor prin exportul lor”, se arată în articolul din The
Washington Post.
Planul era ca peste un milion de persoane să fie „transferate”, dar
doar 1.000 au fost „relocate” cu succes.
Melman și Raviv subliniază că relocarea palestinienilor nu este o
decizie nouă „așa cum arată discuțiile cabinetului din 1967”. Ei afirmă
că o schemă similară ar fi atractivă pentru un număr tot mai mare de
israelieni, în timp ce urmăresc revolta recentă din Cisiordania și
Gaza”.

O opțiune luată în considerare mult timp

Autorii recunosc că îndepărtarea palestinienilor a fost punctul

central al planificării sioniste încă de la începutul mișcării. Ei scriu:
„Încă din primele zile ale sionismului, reinstalarea a fost o opțiune
pentru a face față problemei puse de populația arabă numeroasă din
ținuturile istorice ale Israelului”.
Melman și Raviv povestesc o serie de scheme care au fost
concepute pentru a efectua îndepărtarea poporului palestinian. S-a
avut în vedere malul de est al râului Iordan [statul Iordan], o schemă
indicată în martie 1988 într-o reclamă pe o pagină întreagă care
republica o rubrică a lui George Will care echivalează Iordania cu
Palestina.185a
Sioniștii muncitori și revizioniștii au fost uniți în ceea ce privește
necesitatea de a transfera palestinienii în altă parte. Vladimir
Jabotinsky a descris diferitele eforturi depuse de la Primul Război
Mondial într-o scrisoare scrisă în noiembrie 1939:
„Ar trebui să instruim evreii americani să mobilizeze o jumătate de
miliard de dolari pentru ca Irakul și Arabia Saudită să absoarbă arabii
135
palestinieni. Nu există altă cale de ales: arabii trebuie să facă loc
evreilor în Eretz Israel. Dacă a fost posibil transferul popoarelor
baltice, este posibilă și mutarea arabilor palestinieni”.
Până în 1947, sioniștii muncitori și revizioniștii s-au unit pentru
expulzarea în masă a 800.000 de palestinieni. În 1964, un tânăr
colonel israelian pe nume Ariel Sharon și-a instruit personalul să
determine „numărul de autobuze, dube și camioane necesare în caz
de război pentru a transporta... arabii din nordul Israelului”.
În 1967, comandanții militari israelieni au început procesul.
Un general a trimis buldozere pentru a demola trei sate arabe de
lângă Latrun, pe drumul spre Ierusalim, expulzându-și locuitorii.
Un astfel de ordin de expulzare a fost emis pentru orașul Qalqilya
din Cisiordania și apoi anulat.
De când Revolta a început în decembrie 1987, Michael Dekel de
la Likud a preluat apelul „de a transfera arabii”, iar Gideon Patt, un
ministru din guvern al Partidul Laburist, a declarat că palestinienii ar
trebui să fie puși în camioane și trimiși la graniță.
Melman și Raviv încheie cu următorul prognostic:
Mesajul lui Kahane - expulzați palestinienii sau riscați să pierdeți
controlul asupra pământului Israelului - rămâne unul puternic. Și în
absența unei soluții politice la problema palestiniană [sic], Israelul
poate fi împins spre măsuri disperate.

Un avertisment al lui Sharon

În acest context urmează să fie evaluată declarația lui Ariel

Sharon din 24 martie 1988. Sharon a declarat că, dacă revolta
palestiniană va continua, Israelul va trebui să intre în război cu vecinii
săi arabi. Războiul, a spus el, va oferi „circumstanțele” pentru
îndepărtarea întregii populații palestiniene din interiorul Israelului și
din Cisiordania și Gaza.
Că acestea nu sunt remarci inutile sau limitate la Sharon a devenit
clar când Yossi Ben Aharon, directorul general al biroului primului
ministru, a declarat la Los Angeles:
„Israelul și-a dobândit reputația de a nu aștepta până când un
pericol potențial devine real”.
136
 Ben Aharon se referea la achiziționarea de către Arabia Saudită a
rachetelor de tip „viermi de mătase” din China destinate să amenințe
Iranul. Declarația israeliană a fost luată foarte în serios de saudiți, de
președintele Mubarak al Egiptului și de administrația Reagan,
inducând „ activitate diplomatică frenetică”.
Pe 23 martie 1988, New York Times relatează:
„Administrația Reagan și-a exprimat îngrijorarea ca Israelul să nu
efectueze nici un atac preventiv asupra rachetelor construite în China
și cumpărate recent de Arabia Saudită... Israelul nu a dat un răspuns
definitiv la apelurile Administrației de a se abține de la atacarea
rachetelor saudite... Problema lor a fost discutată în timpul vizitei
domnului Shamir la Washington săptămâna trecută”.
La două zile de la declarația lui Ben Aharon, Hosni Mubarak a
avertizat Israelul că Egiptul „va reacționa la un atac israelian asupra
noilor tipuri de rachete cu rază medie de acțiune ale Arabiei Saudite
la fel de „ferm și hotărât” ca și cum ar fi un atac asupra Egiptului
însuși”.185b
Această declarație a fost urmată de Mubarak cu o a doua
declarație în ceea ce a fost descris drept „o criză care se adâncește”.
Mubarak le-a spus reporterilor că a luat în considerare rapoartele
conform cărora Israelul ia în considerare un atac aerian preventiv
pentru a distruge rachetele:
„Aceasta este o chestiune foarte serioasă. Un atac israelian... ar
arunca în aer întregul proces de pace. Avertizez împotriva oricărui
atac asupra Arabiei Saudite, care este o țară soră și prietenoasă.185b
Aceste răspunsuri publice ale președintelui Mubarak indică faptul
că posibilitatea unei aventuri israeliene, menită să ofere acoperire
expulzării palestinienilor și să fragmenteze Arabia Saudită,
susținătoare a regimurilor arabe, nu este o opțiune de luat în calcul.
Momentul articolului din The Washington Post din 7 februarie 1988
poate fi mai mult decât fortuit. Autoritățile israeliene nu au nici un
răspuns la revolta poporului palestinian, în afară de intensificarea
represiunii.

137
 Israel și puterea SUA

Dacă poporul palestinian se confruntă cu distrugerea existenței

sale organizate de către Israel, trebuie subliniat un fapt: statul sionist
nu este altceva decât extinderea puterii Statelor Unite în regiune.
Planurile de exterminare israeliene, ocupațiile și expansiunea sunt
în numele principalei puteri imperialiste din lume.
Oricare ar fi divergențele tactice care apar din când în când între
Israel și Statele Unite, nu există campanie sionistă care să se poată
susține fără sprijinul principalului său sponsor. Guvernul SUA, între
1949 și 1983, a oferit 92,2 miliarde de dolari în ajutor militar, ajutor
economic, împrumuturi, granturi speciale și „obligațiuni și cadouri”
deductibile.186
După cum a spus Joseph C. Harsh în numărul din 5 august 1982
al The Christian Science Monitor:
„Puține țări din istorie au fost la fel de dependente de alta precum
Israelul de Statele Unite. Armele majore ale Israelului sunt din
Statele Unite - fie sub formă de cadouri, fie prin împrumuturi pe
termen lung, cu dobândă scăzută, pe care puțini se așteaptă la
modul serios ca acestea să fie rambursate.
Supraviețuirea Israelului este asigurată și subvenționată de la
Washington. Fără arme americane, Israelul ar pierde avantajul
cantitativ și calitativ pe care președintele Reagan a promis că îl va
menține pentru ei. Fără subvenția economiei, creditul Israelului ar
dispărea și economia sa s-ar prăbuși.
Cu alte cuvinte, Israelul poate face doar ceea ce îi permite
Washington-ul să facă. Nu îndrăznește să conducă o singură
operațiune militară fără acordul tacit al Washington-ului. Când
întreprinde o ofensivă militară, lumea presupune în mod corect că
are acordul tacit al Washington-ului”.
Statul israelian nu este co-extensiv cu evreii ca popor. Sionismul,
din punct de vedere istoric, a fost o ideologie minoritară printre evrei.
Un stat nu este decât un aparat care impune relații economice și
sociale specifice. Este o structură a puterii și scopul ei - oricât ar fi de
retușat - este de a constrânge și de a impune ascultare.
138
 Dacă, de exemplu, statul de apartheid din Africa de Sud ar avea
sub controlul său cu trei cincimi mai puțin teritoriu sau cu două treimi
mai puțini oameni, nu ar fi cu nimic mai puțin nedrept. Un stat opresiv
este inacceptabil indiferent dacă prezidează o timbru poștal sau un
continent. Regimul Namphy din Haiti nu este mai puțin respingător
din cauza dimensiunii relativ reduse a acelei țări sau a populației
asupra căreia stăpânește.
Atitudinea noastră față de un stat care își exploatează și își
înjosește supușii nu este condiționată de amploarea puterii sale
suverane. Știm că acest lucru este adevărat pentru Paraguay-ul lui
Stroessner sau pentru Bulgaria lui Jivkov. Nu este mai puțin adevărat
despre statul sionist Israel.
Chiar dacă statul israelian de apartheid ar fi andocat pe o navă
lângă Haifa, ar fi un scandal. La fel ca statul sud-african, Chile al lui
Pinochet sau statul din America (condus de 2% din populație care
controlează 90% din bogăția națională), nu îi datorăm loialitate.

Sânge, sudoare și lacrimi

Cu aproape cincizeci de ani în urmă, un orator nu a răspuns la

ocuparea țării sale sau la lichidarea a trei sferturi din orașele și satele
acesteia. El nu a reacționat la masacru, întemnițare în masă, lagăre
de detenție și tortură. El nu a condamnat furtul pământului și
proprietăților unui întreg popor sau transformarea lor peste noapte în
refugiați sărăciți existenți în tabere de corturi, vânați și persecutați
oriunde au fugit.
El nu a denunțat un calvar de patruzeci de ani punctat de
bombardamente necruțătoare, invazie și chiar de dispersare
ulterioară. El a răspuns doar la câteva săptămâni de bombardamente
sporadice, așa cum a afirmat, în mod memorabil.
„Nu am nimic să vă ofer decât sânge, lacrimi și sudoare. Vă
întrebați „Care este politica noastră?” Eu spun că este război, pe
mare, pe uscat și în aer. Cu toată puterea noastră și cu toată puterea
pe care ne-o poate da Dumnezeu pentru a porni război împotriva
unei tiranii monstruoase, niciodată depășită în istoria umanității de
monstruozitatea crimelor umane. Aceasta este politica noastră. Vă
139
întrebați: „Care este scopul nostru?” Răspund într-un cuvânt -
victorie. Victorie cu orice preț. Victorie în ciuda oricărei terori. Victorie
oricât de lung și de greu ar fi drumul. Căci fără victorie pentru noi, nu
există supraviețuire - să se realizeze asta - nu există supraviețuire.
Sunt sigur că cauza noastră nu va fi supusă eșecului și mă simt
îndreptățit să cer ajutorul tuturor.
Și o săptămână mai târziu, el a declarat:
Ne vom apăra insula, indiferent de preț. Vom lupta pe plaje. Vom
lupta pe terenul de aterizare. Vom lupta pe câmp. Ne vom lupta pe
străzi. Vom lupta pe dealuri. Nu ne vom preda niciodată. Și chiar
dacă - ceea ce nu cred nici o clipă - această insulă ar fi fost
subjugată și înfometată, vom continua lupta.
Ce anume a permis ca șeful guvernului Imperiului Britanic,
Winston Churchill, să exprime aceste sentimente - dar le face ilicite
pentru poporul palestinian? Nimic, în afară de acel rasism endemic
care colorează conștiința în societatea noastră.
Winston Churchill a fost un purtător de cuvânt belicos al
imperialismului britanic, în special în Palestina și lumea arabă. Dacă
lui Churchill i se poate permite, din punct de vedere demagogic, să
facă un apel public pentru a rezista agresiunii și atacurilor, cu atât
mai mult poporul palestinian are dreptul să riposteze - să reziste
ocupației, să lupte pentru supraviețuirea și justiția socială.

NOTE

157. Israel Shahak, trad. & ed., The Sionist Plan For the Middle East (Belmont,
Mass.: AAUG, 1982).
158. Ibid., p.5.
159. Ibid.
160. Ibid., p.9.
161. Ibid.
162. Ibid., p.5.
163. Ibid., p.4.
164. Ibid., p.5.
165. Ibid., p.9.
166. Ibid.
167. Ibid., p.4.
168. Ibid.
140
 169. Ibid., p.9.
170. Ibid., p.5.
171. Ibid., p.4.
172. Ibid., p.8.
173. Ibid.
174. Ibid.
175. Ibid., p.4.
176. Ibid., p.4 & p.9. 177. Ibid., p.5.
178. Ibid., p.10.
179. Ibid.
180. Ibid., pp.10-11.
181. Ibid., pp.9-10.
182. Ibid., p.10.
182a. London Sunday Times, 25 iunie 1969. 183. Israeli Mirror, Londra.
184. Yosi Berlin, Meichuro Shel Ichud, 1985, p.14.
185. Shahak, Planul sionist.
185a. New York Times, 27 martie 1988.
185b. The Washington Post, 7 februarie 1988.
185c. Ibid.
185d. Ibid.
185e. Ibid.
185f. New York Times, 23 martie 1988.
185 g. Los Angeles Times, 25 martie 1988. 185h. Ibid.
186. Pentru o discuție completă a relației financiare dintre Statele Unite și
Israel, a se vedea Mohammed El Khawas și Samir Abed Rabbo, American
Aid to Israel: Nature & Impact (Brattleboro, Vt.: Amana Books, 1984).

CAPITOLUL XIII.
O STRATEGIE PENTRU REVOLUȚIE

În Africa de Sud există peste cinci milioane de coloniști de origine

europeană. Populația afrikaaner și cei de origine britanică au trăit în
Africa de Sud de multe generații. Cu toate acestea, foarte puțini
oameni, să nu mai vorbim de cei care se pretind a fi susținători ai
auto-determinării pentru negrii din Africa de Sud, propun două state -
un stat alb european cu securitate garantată alături de un stat african
demilitarizat. De fapt, tocmai existența unui astfel de aranjament sub
forma bantustanelor din Africa de Sud este cea care a făcut cu totul
de neapărat această acoperire pentru păstrarea guvernării rasiste.
141
 În mod similar, în Algeria colonială și în Rhodesia de Nord și de
Sud, marilor populații de coloni europeni - mulți dintre ei descendenți
ai generațiilor de coloniști - nu li s-a acordat un statut separat, cu atât
mai puțin un statut de colonist pe pământul uzurpat al oprimaților.
Dimpotrivă, în Africa de Sud - ca și în Algeria, Zambia sau
Zimbabwe - se înțelege că auto-determinarea unui popor colonizat
nu poate fi echivalată cu un stat colonist. Este un nonsens să se
sugereze că, după ce au deposedat populația cu forța, coloniștii au
acum o revendicare echivalentă asupra teritoriului cucerit.
Dacă acest lucru este înțeles universal în altă parte, de ce acest
excepționalism indecent când vine vorba de Israel?
Cei care ar impune poporului palestinian cererea de a recunoaște
un stat israelian de apartheid știu foarte bine că drepturile naționale
ale unui popor colonizat nu se extind asupra colonizatorilor săi.
În Israel, nu mai puțin decât în Africa de Sud, justiția minimă
necesită dezmembrarea statului de apartheid și înlocuirea lui cu o
Palestină laică democratică, unde cetățenia și drepturile nu sunt
determinate de criterii etnice.
În realitate, realiștii, presupuși susținători ai drepturilor omului
palestinienilor care îndeamnă la acceptarea și recunoașterea statului
israelian sunt, oricum deghizați, acționând ca avocați ai statului
colonial din Palestina. Susținerea lor poartă acoperirea pseudo-
stângii, a auto-determinării pentru „ambele” popoare, dar această
folosire falsă a principiului auto-determinării se traduce printr-un apel
ascuns la amnistie pentru Israel.
Mulți așa-ziși realiști susțin că recunoașterea palestiniană a
„dreptului” statului de apartheid Israel de a exista va grăbi ziua în
care sioniștii vor permite să apară un stat palestinian. Dar acest
raționament nu este prea convingător. Sioniștii nu depind de
acceptarea verbală a statului lor, ci de forța armată.
Pentru ca palestinienii să accepte, să recunoască și, prin urmare,
să legitimeze cucerirea criminală a pământului lor, ar permite doar
sioniștilor să susțină că patruzeci de ani de intransigență din partea
celor asupriți sunt responsabili pentru suferința lor. Ar legitima
afirmația că Israelul a fost o construcție legitimă de la început.

142
 În loc să acționeze ca o punte către stabilirea unei Palestine
unitare, așa cum susțin astăzi unii din conducerea OLP, înființarea
unui „mini-stat” în Cisiordania - și recunoașterea statului sionist, care
este o pre-condiție pentru crearea sa – ar reprezenta un obstacol
uriaș în calea sa.
Recunoașterea statului israelian ar invalida retroactiv dreptul de
rezistență al celor asupriți și ar oferi acoperire pentru cererea sionistă
ca numai palestinienii care au capitulat și acceptat Israelul în trecut,
acceptând legitimitatea acestuia, să aibă dreptul de a negocia cu
Israelul. Când dansezi cu diavolul, vorbirea ta îți dezvăluie respirația.
Dar palestinienii care trăiesc în interiorul granițelor din 1967 și
evreii înșiși? S-ar termina apartheid-ul în Africa de Sud, sau statul ar
fi transformat prin recunoașterea dreptului său de a exista? Am servi
interesele poporului din Paraguay sau Chile acceptând pretențiile de
legitimitate ale lui Stroessner sau Pinochet sau punând sancțiuni
pentru statele pe care le-au construit?

Conferința internațională de pace

În ciuda răspunsurilor evidente la toate aceste întrebări, există,

totuși, un număr tot mai mare de persoane care, astăzi, susțin activ
pentru o conferință internațională de pace în Orientul Mijlociu, cu
scopul de a înființa un „mini-stat” palestinian alături de statul Israel.
La 10 ianuarie 1988, de exemplu, Al-Fajr, un săptămânal
palestinian din Ierusalim, a publicat o declarație semnată de evrei și
arabi de seamă care solicita „o rezolvare pașnică a conflictului
israeliano-palestinian” care să „asigure atât pentru cetățenii
israelieni, cât și pentru cei palestinieni drepturi naționale”.
Într-un interviu acordat serviciului de presă Reuters pe 18 ianuarie,
Hanna Siniora, redactorul Al Fajr, a precizat cum ar putea fi asigurate
„drepturile naționale” israeliene și palestiniene la o astfel de
conferință internațională de pace. Siniora a cerut „o asociere între
Israel, Iordania și un stat palestinian precum cel al țărilor Benelux –
cu o Cisiordanie demilitarizată ca Luxemburg”.
„Palestinienii, inclusiv Arafat, ar accepta autonomia ca un pas
intermediar către independență”, a spus Siniora. „Autonomia este un
143
pas care ar duce în cele din urmă la negocieri între statul Israel și
OLP, care se va încheia cu apariția unui stat palestinian ca urmare a
acestor negocieri”.
Siniora s-a întâlnit cu secretarul de stat George Shultz la
Washington pe 28 ianuarie pentru a discuta această propunere.
Întâlnirea lui Siniora a avut loc la doar câteva zile după ce
președintele OLP, Yasir Arafat, a anunțat că este interesat să încheie
un acord cu Israelul și Statele Unite. Un articol de la Associated
Press din 17 ianuarie a explicat propunerile lui Arafat:
„Arafat spune că, dacă acele țări [Israelul și Statele Unite] sunt de
acord cu o conferință internațională privind pacea în Orientul Mijlociu,
el va recunoaște dreptul Israelului de a exista. Casa Albă spune că
acest lucru ar putea fi un semn încurajator...”

Un stat palestinian „cu crupă”

George Ball, care a ocupat funcția de subsecretar de stat sub

administrațiile Kennedy și Johnson, a explicat cum ar trebui să
abordeze Statele Unite și Israelul o conferință internațională de pace.
Articolul lui Ball, care se intitulează „Pacea pentru Israel depinde de
un stat pentru palestinieni”, afirmă următoarele:
„Preocupările de securitate ale Israelului ar putea fi satisfăcute în
mare măsură prin scrierea unor garanții stricte și aplicabile într-un
tratat oficial, refuzând noului stat [palestinian] orice forță armată
proprie și limitând numărul și tipurile de arme disponibile poliției sale.
Ca o garanție suplimentară, acordul ar putea necesita instalarea
de posturi de supraveghere mai mari, mai numeroase și mai eficiente
decât cele care funcționează acum în Sinai în baza acordului de
pace al Israelului cu Egiptul”. 186a
Ball explică că înființarea a ceea ce el admite deschis că ar fi un
„stat palestinian cu crupă în Cisiordania” este o chestiune de
urgență. „Dacă Statele Unite nu încearcă în mod serios să aducă
laolaltă părțile”, avertizează Ball, „războiul din Țara Sfântă se va
răspândi și se va intensifica. Mai devreme sau mai târziu, statele
arabe vecine – chiar și Egiptul – vor fi târâte în vârtej”.

144
 „Vârtejul” de care se teme atât de tare acest purtător de cuvânt
imperialist este emanciparea maselor arabe din regiune de statul
colonist israelian, de șeicii feudali din Golf și Peninsula Arabică și de
regimul egiptean, care a redus muncitorii și țăranii din Egipt la un
nivel de sărăcie încă necunoscut chiar și sub regele Farouk.
O conferință internațională menită să legitimeze interesele de
securitate ale statului de apartheid Israel în schimbul unui
„bantustan” palestinian nu poate fi niciodată viabilă decât dacă o
conducere palestiniană ar oferi acestui plan o culoare protectoare.
Un astfel de rezultat nu va face decât să investească OLP cu sarcina
de neinvidiat de a asigura supravegherea poporul palestinian ca un
jandarm și de a converti auto-determinarea într-o altă replică tristă a
regimurilor de vânzare a patriei care afectează masele arabe - din
Iordania până în Siria și din Egipt până în Golf.
Cu doar câțiva ani în urmă, nici un naționalist palestinian nu ar
îndrăznit să se asocieze cu un efort atât de flagrant de a trăda anii
lungi de luptă pentru auto-determinarea și emanciparea
palestinienilor, cu atât mai puțin să traducă cauza palestiniană într-o
pledoarie pentru un rol în menținerea status quo-ului în regiune - cu
sărăcia sa opresivă și exploatarea necruțătoare și subordonarea
controlului imperialist american.
Cei care susțin că este practic să se propună o soluție cu două
state, deoarece acest plan are mai multe șanse să fie acceptat, sunt
vinovați - să lăsăm decență deoparte - de ceea ce C. Wright Mills a
numit „realism nebun”.
Nu a existat niciodată vreo componentă a mișcării sioniste – de la
„dreapta” nominală până la „stânga” autodesemnată – care să fi
acceptat un stat palestinian sub orice formă compatibilă cu auto-
determinarea.
Un exemplu revelator al pericolelor pentru revoluția palestiniană a
unei propuneri de „mini-stat” vine din condeiul lui Jerome M. Segal,
cercetător la Universitatea din Maryland și fondator al Comitetului
Evreiesc pentru Pace Israelo-Palestiniană. Segal, care reprezintă
aripa „stângă” a mișcării sioniste, scrie următoarele într-un articol din
16 februarie 1988, Los Angeles Times, intitulat „Un stat palestinian
servește și interesele israelienilor”:
145
 „În mod ironic, dintre toate alternativele, un stat palestinian
independent din Cisiordania și Gaza este singura soluție care
servește cel mai bine securitatea israeliană...
Un stat palestinian ar fi cea mai deplină satisfacție posibilă a
cerințelor naționalismului palestinian... Ar câștiga sprijinul OLP și
este singura bază probabilă pentru care OLP ar abandona în mod
oficial dreptul de a se întoarce la pământul și satele pierdute în 1948.
Ca întruchipare recunoscută a cauzei palestiniene, numai OLP poate
face compromisuri în numele palestinienilor...
Un stat palestinian ar fi un mini-stat demilitarizat. Ar fi complet
închis de Israel pe de o parte și Iordania pe de altă parte. Nici o
aprovizionare sau forță militară nu ar putea ajunge la el fără a trece
prin Israel sau Iordania.
Politica externă a unui astfel de mini-stat ar fi dominată de
legăturile sale cu economia israeliană și de realitățile sale de
securitate națională. În cazul unui război, însăși existența acestuia ar
fi în pericol... Israelul nu ar fi amenințat serios dacă ostilitățile ar fi
izbucnit afară...
Pentru Israel, un stat palestinian nu este o perspectivă
fermecătoare. Pur și simplu este mai bun decât alternativele.
Apelul lui Segal pentru ceea ce echivalează cu un „stat palestinian
cu crupă în Cisiordania” este o batjocură față de auto-determinarea
palestinienilor. Într-adevăr, departe de a fi dispuși să renunțe la
controlul Cisiordaniei și Gaza, sioniștii - așa cum arată clar Ben
Gurion, Dayan și Oded Yinon - sunt prea ocupați să comploteze la
cucerirea Kuweitului.
Ziua în care drepturile africane sau palestiniene vor fi asigurate cu
acceptul apartheid-ului din Africa de Sud sau de către Israelul sionist
sub controlul SUA va fi ziua în care vom afla că Caligula a fost un
discipol al lui Isus, Hitler l-a îmbrățișat pe Marx și Bull Conner, cu
ochii îndreptați spre Rai, a scandat: „Vom birui”.
Între timp, cei torturați, cei pe moarte, cei asupriți nu își pot
permite fanteziile prietenilor lor reformiști „practici”; prețul unor
asemenea iluzii se plătește cu sânge. „Statul palestinian cu crupă”
din viziunea lui George Ball va fi operat pentru privilegiați pe spatele
săracilor palestinieni. Acei lideri palestinieni
146
care îmbrățișează această entitate inventată - modelată după
exemplele inspiratoare ale emiratelor dependente din Golf și
bantustanele din Africa de Sud - vor fi Chiang Kai-sheks, Tshombes
și regele Husseins din Palestina suferindă. Drepturile poporului
palestinian nu pot fi niciodată promovate în acest fel.

Pentru o Palestină democrată și laică

În 1968, la douăzeci de ani de la înființarea statului coloniat Israel,

mișcarea de rezistență palestiniană și-a formulat cererea de auto-
determinare în apelul pentru înlocuirea statului israelian cu o
Palestină independentă, unitară. Aripa majoritară a Organizației
pentru Eliberarea Palestinei, Fatah, a stabilit programul pentru
stabilirea unei „Palestine democratice și laice”. Acest slogan a cerut
dezmembrarea statului sionist israelian și înființarea unui nou stat în
Palestina în care evreii, creștinii și arabii să trăiască ca egali, fără
discriminare.
Ceea ce era remarcabil la această propunere curajoasă a fost că
(1) a respins categoric orice acomodare sau recunoaștere a statului
sionist; și (2) a respins propunerea pentru un „mini-stat” palestinian
în Cisiordania și Gaza.
Președintele OLP Yasir Arafat și-a descris propunerea după cum
urmează într-o biografie remarcabilă scrisă de jurnalistul Alan Hart:
„Spuneam „nu” statului sionist, dar spuneam „da” poporului evreu
din Palestina. Le spuneam: „Sunteți bineveniți să trăiți în țara
noastră, dar cu o condiție – trebuie să fiți pregătiți să trăiți printre noi
ca egali, nu ca dominatori”. Eu însumi am spus întotdeauna că există
o singură garanție pentru siguranța și securitatea poporului evreu din
Palestina și aceasta este prietenia arabilor printre care trăiesc”.187
Un document înaintat de organizația Fatah a lui Arafat celui de-al
Doilea Congres Mondial asupra Palestinei în septembrie 1970
descrie și mai clar profilul unei Palestine democratice și laice.
Documentul Fatah din 1970 afirmă:
„Palestina de dinainte de 1948 - așa cum a fost definită în timpul
mandatului britanic - este teritoriul care urmează să fie eliberat... Ar
trebui să fie destul de evident în acest stadiu că noua Palestină
147
discutată aici nu este Cisiordania ocupată sau Fâșia Gaza sau
ambele. Acestea sunt zone ocupate de israelieni din iunie 1967.
Patria palestinienilor uzurpată si colonizată în 1948 nu este mai puțin
dragă sau importantă decât partea ocupată în 1967.
În plus, însăși existența statului opresor rasist Israel, bazat pe
expulzarea și exilarea forțată a unei părți a cetățenilor săi, chiar și
dintr-un sat mic, este inacceptabilă pentru revoluție. Orice
aranjament care să accepte statul colonist agresor este inacceptabil
și temporar...
Toți evreii, musulmanii și creștinii care trăiesc în Palestina sau
exilați forțat din ea vor avea dreptul la cetățenia palestiniană...
Aceasta înseamnă că toți palestinienii evrei - în prezent israelienii -
au aceleași drepturi, cu condiția, desigur, să respingă șovinismul
rasist sionist și sunt pe deplin de acord să trăiască ca palestinieni în
noua Palestină. Este credința revoluției că majoritatea evreilor
israelieni actuali vor își vor schimba atitudinile și vor subscrie noii
Palestine, mai ales după ce mașina, economia și sistemul militar
oligarhic vor fi distruse”.188

Rolul birocrației sovietice

Birocrația sovietică a reacționat brusc la încercarea lui Fatah de a

transforma OLP într-o mișcare revoluționară cu un program și o
strategie menite să mobilizeze masele și să le câștige pentru o
transformare revoluționară a unui regim colonist.
Potrivit lui Alan Hart, autorul biografiei lui Arafat, care a fost „scrisă
în cooperare cu Yasir Arafat și conducerea de vârf a OLP”, liderii
sovietici i-au spus lui Arafat că sunt pe deplin implicați în existența
statului Israel și că nu au avut cea mai mică intenție de a sprijini sau
de a încuraja militanța sau capacitatea militară palestiniană.189
Doi dintre principalii lideri ai Fatah, Khalid al-Hassan și Khalil al
Wazir (Abu Jihad), au mers la Moscova pentru a explica programul
lui Fatah. Ei au părăsit Moscova - pentru a-l cita pe Khalid al-Hassan,
„cu impresia clară că palestinienii nu vor primi sprijin sovietic pentru
cauza lor până când nu vor fi gata să accepte existența Israelului în

148
interiorul granițelor așa cum erau în ajunul [Iunie 1967] Războiului de
șase zile.”190
„Pentru că noi înșine începeam să fim educați despre realitatea
politicii internaționale”, reflectă Hani al-Hassan, fratele lui Khalid, „ne-
am dat seama că nu ne puteam aștepta să avansăm cu cauza
noastră fără sprijinul a cel puțin una dintre cele două superputeri.
Bătusem la ușa Statelor Unite și a aliaților săi occidentali și nu
primisem nici un răspuns, așa că am vrut să încercăm cu sovieticii.
Nu aveam de ales”.191

Retrageți-vă în poziția „mini-stat”.

Liderii lui Fatah și-au pierdut curând toată încrederea în

posibilitatea de a susține programul politic pe care l-au proclamat
cândva - acela al unei Palestine democratice și laice pentru care
plănuiseră să lupte prin mobilizarea maselor palestiniene și evreiești.
În februarie 1974, a fost formulat un document de lucru al OLP
care s-a retras din acest program. Lucrarea propunea „să se
înființeze o autoritate națională pe orice pământ care poate fi smuls
din ocupația sionistă”.192
Arafat și majoritatea colegilor săi de la Fatah s-au angajat acum
să lucreze pentru un „așezământ” negociat care impunea poporului
palestinian să accepte pierderea „pentru tot timpul” a 70% din patria
sa originală în schimbul unui „mini-stat” în Cisiordania și Gaza.
Arafat a recunoscut deschis că întregul popor palestinian s-a opus
acestei politici. Alan Hart scrie:
Arafat și cei mai mulți dintre colegii săi mai vechi din conducere
știau că au nevoie de timp pentru a-l promova în rândul mișcării de
eliberare. Dacă, în 1974, Arafat și colegii săi ar fi admis în mod
deschis adevărata amploare a compromisului pe care erau pregătiți
să-l facă, ei ar fi fost repudiați și respinși de o majoritate simplă a
palestinienilor.193
Arafat era acum pornit pe un drum în care nu putea spune
adevărul propriului popor cu privire la linia politică pe care o luaseră
el și colegii săi. Cuvintele sunt cele ale lui Yasir Arafat:

149
 „Tragedia noastră la acea vreme a fost că lumea a refuzat să
înțeleagă că există două aspecte, două laturi, la întrebarea a ceea ce
era posibil. În primul rând, a fost întrebarea ce era posibil ca
palestinienii să realizeze în termeni practici - dat fiind faptul că cele
două superputeri s-au angajat în garantarea existenței Israelului.
Dar mai era și întrebarea - dacă era posibil ca conducerea
palestiniană să-și convingă poporul să accepte. Când un popor
pretinde restituirea a 100% din pământul său, nu este atât de ușor
pentru conducere să spună: „Nu, poți lua doar 30%”. 194
Diferența dintre postura publică și practica privată a devenit piatra
de încercare a practicii politice OLP în această perioadă, cu confuzie
și demoralizare considerabilă în rândul maselor care decurgea din
aceasta. Arafat este sincer despre asta:
„Îmi spui și ai dreptate că poziția noastră publică cu privire la
compromisul pe care am fost pregătiți să-l facem a fost ambiguă timp
de mulți ani, în timp ce ne educam oamenii cu privire la nevoia de
compromis. Dar trebuie să vă spun, de asemenea, că poziția noastră
reală a fost întotdeauna cunoscută de guvernele lumii, inclusiv de
guvernul Israelului.
Cum? Din 1974, chiar de la sfârșitul anului 1973, unii dintre
oamenii noștri au fost autorizați oficial să mențină contacte secrete
cu israelieni și cu oameni importanți din Occident. Responsabilitatea
lor era să spună în secret ceea ce la momentul respectiv nu puteam
spune în public”.195
Această politică clandestină a fost dusă timp de cinci ani, din 1974
până în 1979, fără nici o conștientizare sau aprobare de către
membrii aleși ai Consiliului Național al Palestinei. A necesitat
manevre diplomatice și lobby.
De asemenea, pentru a-l cita pe Alan Hart, a fost necesar să
„depășească și să-i depășească pe cei [din „stânga” OLP] care s-au
opus „ministatului”. Hart explică:
„Dacă ar fi fost pus la încercarea unor negocieri reale de către
Israel între 1974 și 1979 Arafat nu ar fi putut oferi pacea pe baza
formulei „mini-stat”, fără a diviza OLP”.196

150
 Dar a convinge „stânga” să accepte s-a dovedit a fi ca și cum ai
împinge o ușă deschisă. Și până la momentul Congresului Național
al Palestinei din 1979, George Habash și Frontul Popular pentru
Eliberarea Palestinei (FPLP) au susținut planul „mini-stat”. Într-
adevăr, până în 1979, toate componentele OLP au adoptat apelul
pentru un „mini-stat” în Cisiordania și Gaza. Din 1974, toate aripile
OLP au demonstrat că sunt incapabile să formuleze o strategie
independentă, revoluționară pentru lupta palestiniană.

Adresându-se clasei muncitoare evreiești

După cum a menționat corect documentul Fatah din 1970, viitorul

luptei poporului palestinian este legat de o strategie politică care se
adresează evreilor israelieni și care îi cheamă să se alăture
palestinienilor într-o luptă pentru o Palestină democratică și laică.
Într-adevăr, în cadrul statului sionist, 68% din populația coloniștilor
este formată din evrei orientali (în principal sefarzi). Ei provin din țări
care sunt sărace, multe dintre ele adesea cu regimuri retrograde.
Marea masă a evreilor orientali este săracă. Așadar, mijloacele
care sunt folosite pentru a-i ține jos din punct de vedere economic și
politic sunt aceleași folosite în orice ghetou, clasă sau cartier
muncitoresc din Statele Unite sau oriunde altundeva.
Evreii orientali au aceleași drepturi conform legii israeliene - în
termeni formali. Iată problema: în Israel, după clasa a IX-a, există
taxe speciale care fac un liceu foarte costisitor. Aceasta înseamnă, în
practică, că doar un procent mic dintre evreii orientali urmează să
obțină o educație superioară. Evreii orientali cuprind 10% dintre
studenți și 3% dintre absolvenții universitari. Aceasta este o
consecință a exploatării economice.
Reprezentarea lor politică nu reflectă proporția lor din populație.
Evreii orientali dețin doar o șesime din locurile din Knesset
[Parlamentul Israelului].
Elie Eliachar, un lider proeminent al comunității orientale și fost
membru al Knesset, a explicat că și această reprezentare este
nominală. De fapt, deputații orientali reprezintă „tot așkenazi, partide
politice cărora le datorează ascultare, doar ca comunitatea sefardo-
151
orientală”. „Acest lucru”, scrie el, „face din democrația israeliană o
simplă caricatură.”197
Totuși, nu ar trebui să existe neînțelegeri. Evreii orientali sunt
foarte adesea sioniști. Ar fi înșelător să vorbim despre ei fără a
clarifica faptul că israelienii, ca toate puterile imperialiste și coloniale,
au folosit abordarea „divide et impera” pentru a le gestiona situația.
Evreii orientali au un statut socio-economic foarte precar în Israel.
Ei sunt doar puțin mai sus decât palestinienii înșiși. În plus, un evreu
din Irak, Maroc sau Yemen este un arab de origine religioasă
evreiască. În moravuri, manieră, obiceiuri și înfățișare, ei sunt ca frații
și surorile lor musulmani și creștini. De asemenea, suferă
discriminare. Sioniștii încearcă continuu să insufle ura rasistă în
evreii orientali față de masele palestiniene.
Când tinerii evrei orientali sunt trimiși să lupte în Liban sau în
Cisiordania și Gaza, ochii lor sunt deschiși asupra politicilor de război
ale Israelului. Ei revin la aceeași poziție economică și socială
mizerabilă pe care au îndurat-o înainte de a pleca. Aceasta a fost
ceea ce a dus în anii trecuți la dezvoltarea unei mișcări Black
Panther în mahalalele sefarde și la începutul unei radicalizări în
rândul sefarzilor. Există o furie reținută sub suprafață și într-una
dintre aceste zile explozia va avea loc în comunitatea sefardă. Acest
lucru este inevitabil.
Când poporul palestinian începe să se mobilizeze, nu poate decât
să vorbească despre condiția clasei muncitoare evreiești. Se cuvine
unei conduceri revoluționare palestiniene să se adreseze evreilor cu
viziunea unei Palestine democratice-seculare. În timp, muncitorii
evrei vor răspunde mobilizării palestiniene. Primul pas este să ne
gândim: „Dacă ei pot face asta, putem și noi”. Al doilea este de a
căuta aliați în jur. Acesta este drumul către o mișcare revoluționară
antisionistă.

Criza conducerii revoluționare

În ciuda oportunităților revoluționare extraordinare din ultimii câțiva

ani, conducerea OLP s-a arătat incapabilă să dezvolte o strategie
pentru mobilizarea în Palestina a maselor palestiniene și evreiești
152
împotriva statului sionist. Nici conducerea „moderată” a lui Yasir
Arafat, conducerea „progresistă” a Fronturilor Populare și
Democratice, nici rebelii „dizidenți” Fatah nu au formulat o strategie
pentru poporul palestinian independent de regimurile capitaliste
putrede ale regiunii.
Liderii OLP la un moment dat se complac în aprecierile
imperialismului și a agenților săi - a regimurilor de vânzări de țări din
Orientul arab, iar într-un alt moment se complac în acte de forță
aleatorii. Fiecare curs este conceput, în mod greșit, pentru a
determina imperialismul să susțină înființarea unui „mini-stat”
palestinian. Dar aceste regimuri - de la Siria și Iordania la Egipt -
privesc revoluția palestiniană ca un pericol clar și prezent. Ei înțeleg
că lupta extraordinară a națiunii palestiniene - chiar și sub
conducerea naționalistă a OLP - este o reamintire pentru propriul lor
popor care suferă de ceea ce trebuie făcut și cine este în cale.
O conducere palestiniană revoluționară ar trebui să lupte, așa cum
fac mulți, pentru dezmembrarea statului israelian.
Asasinarea lui Khalil al-Wazir (Abu Jihad) pe 17 aprilie 1988 a fost
un mesaj clar pentru aripa Fatah a OLP și pentru guvernele arabe.
Este practic imposibil, acum, ca această conducere să proiecteze în
mod plauzibil un „acord” cu Israelul. Așteptările lor de la negocierile
care ar putea duce la o formă limitată de auto-determinare
palestiniană s-au dovedit a fi iluzorii. Intenția israeliană a fost de a
provoca un răspuns armat din interiorul revoltei; într-adevăr, o
provocare înscenată de serviciile de informații israeliene în numele
Intifadei nu este exclusă. Căci agenda sionistă de bază este
depopularea Palestinei, iar acoperirea războiului este necesară
pentru a efectua din nou o expulzare în masă a palestinienilor.
Presa israeliană a atribuit în unanimitate operațiunea de crimă
unităților de comando ale marinei israeliene și Mossad-ului, un atac
care a implicat treizeci de oameni. Davar a relatat pe 18 aprilie că
decizia de a-l asasina pe Abu Jihad a fost aprobată la nivel de
cabinet în timp ce secretarul de stat George Shultz se afla la
Ierusalim și a început după ce a primit undă verde din partea Statelor
Unite.

153
 Editorialul Davar confirmă că asasinatul urmează să fie „creditat
miniștrilor Shamir, Rabin și Peres”.198 Davar a relatat că prim-
ministrul Yitzhak Shamir „a sărit de bucurie” la aflarea veștii și a
trimis telegrame de felicitare fiecăruia dintre făptuitori. Shamir a
comis astfel de crime în trecut, în special ale mediatorului Națiunilor
Unite, contele Folke Bernadotte, pe 17 septembrie 1948. O astfel de
operațiune, cu toate implicațiile ei, nu ar putea avea loc fără
sancțiunea SUA. Ea dezvăluie natura reală a propunerilor de „pace”
ale lui Shultz. Sunt o acoperire pentru pregătirile pentru a zdrobi
revolta și pentru un nou război.
Moartea tragică a lui Abu Jihad este deosebit de instructivă în
ceea ce privește momentul ei. Mossad-ul a avut capacitatea de a
ucide personalități importante, precum Abu Jihad, în trecut. Uciderea
lui este echivalentul unei declarații de război. Subliniază, încă o dată,
necesitatea unei noi strategii din partea unei conduceri revoluționare
palestiniene, una bazată pe un program politic îndreptat către masele
palestiniene și evreiești pentru înlocuirea statului sionist.

Calea de urmat

Masele palestiniene sunt în mișcare. Voința extraordinară de luptă

a întregii populații a arătat că nu există cale de întoarcere. Intifada
trebuie să se concentreze asupra caracteristicilor specifice ale
opresiunii și să le provoace prin revendicarea pământului, plantând
culturi interzise, secând fântâni și reținând forța de muncă în cursul
solicitării retragerii necondiționate a Israelului.
O conducere palestiniană revoluționară va trebui să elaboreze un
program pentru interiorul Liniei Verzi care să se adreseze evreilor din
Israel, precum și musulmanilor și creștinilor. Pe scurt, ceea ce este
necesar este un plan pentru o societate post-sionistă care să inspire
oamenii și să asocieze inechitățile vieții lor cu statul sionist. Întrucât
statul sionist este în același timp un fel de dominație, de conducere
de clasă capitalistă și o extindere a puterii imperiale americane în
regiune, lupta împotriva sionismului devine, din punct de vedere
programatic, o luptă pentru o Palestină socialistă și pe măsură ce

154
zorii urmează nopții lungi, o luptă pentru un Orient arab socialist – de
la Mediterana până la Golf.
O OLP fidelă promisiunii sale privind o Palestină democratică,
laică, ar include în conducerea sa acei evrei anti-sioniști care au
luptat împotriva statului colonial. În acest fel, masele evreiești înseși
ar putea să vadă cine vorbește cu adevărat în numele lor și cine le
oferă o cale de ieșire din războiul perpetuu, nesiguranță și privațiuni.
Un apel clar pentru o Palestină democratică și laică este esențial
pentru unirea forțelor sociale de masă capabile să demonteze statul
sionist și să-l înlocuiască cu o societate umană dedicată încetării
opresiunii de clasă și națională.
Mișcarea revoluționară palestiniană poate avansa doar punând la
punct o nouă strategie bazată pe combinarea luptei naționale
palestiniene cu lupta muncitorilor și țăranilor din întregul Orient
Mijlociu pentru eliberarea atât de sub dominația capitalistă, cât și de
cea imperialistă - pentru un Orient Mijlociu socialist.
Nu există nici o scurtătură către eliberare, așa cum a arătat
încercarea veche de un secol a poporului palestinian. Drumul spre
victorie se va scurta doar atunci când apare o conducere care își
cunoaște direcția și propune calea într-un limbaj care înrolează
oamenii, îi mobilizează în numele lor și îi dezvăluie fără teamă pe
conducătorii falși în mod periculos. Răspunsul palestinian la
schemele sioniste și imperialiste poate fi găsit în copiii care aruncă
cu pietre din Jabaliya, tabăra de pe plajă, Balata și Dheisheh.
Pentru că, așa cum Jabotinsky a fost obligat de ei să recunoască,
este un popor, un popor viu - nu o mulțime, ci un popor conștient
care luptă cu pietre și praștii împotriva celei de-a patra puteri militare
din lume. Le datorăm, cel puțin, fidelitate față de lupta lor
revoluționară, care nu poate fi niciodată completă până nu se extinde
de la Mediterana până la Golful Persic, de la Pârâul Egiptului până la
Eufrat - și așa cum proclamă veșnic asupritorii lor sioniști - „și mai
departe”.

NOTE

186a. Los Angeles Times, 17 ianuarie 1988.

155
187. Citat în Alan Hart, Arafat: Terrorist or Peacemaker (Sidgwick și Jackson,
ediție revizuită), p.275.
188. Citat în Documents of the Palestinian Resistance Movement (New York:
Merit pamphlet, Pathfinder Press, 1971). Declarația completă a lui Fatah a
fost tipărită și în numărul din 16 octombrie 1970 al ziarului The Militant .
189. Hart, p.279.
190. Ibid., p.277.
191. Ibid., p.278.
192. Ibid., p.379.
193. Ibid., p.379.
194. Ibid., p.379.
195. Ibid., p.379.
196. Ibid., p.379.
197. Naseer H. Aruri, Evreii orientali din Israel, sionism și rasism, p.113. 198.
New York Times, 18 aprilie 1988.

156
 VIZIUNEA SIONISTĂ A LUI ERETZ ISRAEL

În Jurnalele sale complete, Vol.II, Pagina 711, Theodor Herzl,

fondatorul sionismului, spune că aria statului evreiesc se întinde: „De
la pârâul Egiptului până la Eufrat”.
157
 RALPH SCHOENMAN (1935 – 30.09.2023) a fost un
activist american de stânga, implicat într-o serie de
proiecte civice. A studiat la Universitatea Princeton, a
lucrat începând cu 1960 pentru Bertrand Russell, fiind
organizator și membru al Tribunalului Russell, pentru
crime de război (genocid) comise de S.U.A. în Vietnam,
susținând că: „Nu este posibil să arunci patru milioane de
lire sterline de bombe în fiecare zi într-o țară de
dimensiunea New Yorkului și Pennsylvania fără a
extermina populația civilă”. A fondat apoi Comitetul
Național pentru o Comisie de anchetă a cetățenilor privind
crimele de război din Vietnam pentru a documenta crimele
de război ale SUA din Vietnam. Cartea sa de referință
este ISTORIA OCULTĂ A SIONISMULUI.