Viorel Gheorghi - Sub semnul ororii depline.

Reeducare-demascri-procese
SUB SEMNUL ORORII DEPLINE (1)
REEDUCARE - DEMASCRI - PROCESE
n perioada anilor 1949-1952, n dou nchisori din Romnia, Piteti i Gherla, s-a
desfurat o aciune-experiment, fr egal n analele ororilor penitenciare, de la noi i de
aiurea, cunoscut, azi, sub numele de REEDUCARE. Aciunea a avut un caracter
conspirativ, strict secret. Pentru cli, conspirativitatea era o condiie sine qua non a
reuitei, chiar dac nu singura. Pentru victime, un corolar al fricii. i totui, ntr-un timp
relativ scurt, conspirativitatea aceasta s-a dovedita fi permeabil. Nu toate victimele au
tcut. Nu toi nspimntaii i-au oblojit spaimele. Aa c, au prins s circule zvonuri, la
nceput prin nchisori, apoi n afar, n afara nchisorilor i chiar n afara rii, privind
oroarea.
O prim mrturie referitoare la "Infernul Piteti", din cte tiu, e cartea "PITETI,
CENTRU DE REEDUCARE STUDENEASC", scris de Dumitru Bacu, n limba
romn, i publicat n strintate, n anul 1963 (ulterior ea a fost tradus n limba
englez i publicat n Statele Unite). Dumitru Bacu a fost el nsui deinut politic. Nu a
trecut ns prin Piteti. Informaiile i-au fost oferite, pe la nceputul anului 1954, dup
sistarea reeducrii i scoaterea deinuilor politici din producie, la Gherla, de ctre
Tomua Octavian i Brnzei Emilian, martori la procesul urcanu.
A doua carte, consacrat cazului, e lucrarea lui Virgil Ierunca: "FENOMENUL
PITETI". Prima ediie a aprut n colecia "Limite", Paris, 1981. A doua, la Editura
Humanitas, Bucureti, 1990. Fragmente largi din lucrare au fost citite la Radio Europa
Liber, n anii 1975 -1976. Alctuit pe baza unui dosar adus din ar, bnuiesc, de
Ovidiu Cotru, lucrarea are meritul de a fi onest, ca i pe acela de a ncerca o
prezentare ct de ct

sintetic, global. Caracterul aproximativ al unor detalii nu e de natur s altereze

esena. Virgil Ierunca a recepionat corect "fenomenul" i l-a redat ca atare. Afirm
aceasta n cunotin decauz, ca unul care a trecut prin "Infern".
Mrturia lui G. Dumitrescu, altul dect directorul nchisorii de trist renume,
"DEMASCAREA", aprut n Occident, n anul 1978, nu mi este cunoscut. Am citit,
n schimb, "PATIMILE DUP PITETI" de Paul Goma i "MRTURISIRI DIN
MLATINA DISPERRITde Dumitru Gh. Bordeianu. Aceasta din urm, publicat n
Editura Micrii Legionare, Paris, 1992, mi se pare cea mai complet i mai autentic
mrturisire privind "Fenomenul": descrierile sunt detaliate, analizele, pertinente, revolta
victimei regsite, stpnit cu greu, dar stpnit. Nici una din crtile scrise ulterior, nu
o depesc.
Ca fenomen aadar, reeducarea e, relativ, cunoscut. Dei nc puine, exist
mrturii, unele directe, altele indirecte, exist izvoare la ndemna cercettorului. Cele
mai multe fragmentare, prin fora lucrurilor. Unele, literaturizate. Altele, fruste i,
implicit, subiective, ceea ce nu nseamn, neaprat, c sunt i lipsite de obiectivitate. Nu!
Atta doar c nu sunt mpietrite, nu sunt conceptualizate, sunt doar adevrate, sunt vii.
Dovad faptul c toate aceste mrturii, n cele eseniale, converg, ofer adic informaii
incontestabile asupra a ceea ce a fost, prin relatarea evenimentelor, prin nominalizarea
personajelor, prin relevarea ororii i chiar a unor motivaii. Ceea ce lipsete acestor
mrturii e perspectiva global, sondajul prospectiv i, mai ales, punctul de vedere al
autoritii, punctul de vedere al principalului vinovat. S nu uitm, "Fenomenul Piteti" a
fost nu doar un fenomen, ci i un act vindicativ, resentimentar, un atentat asupra
viitorului unui neam, asemenea Katinului, dup cum a fost i un abominabil experiment
viznd determinarea limitelor rezistenei umane, fizice i morale, la tortur.
Complexitatea lui oblig la o abordare pe msur, abordare de care suntem nc departe.
Un pas, nc un pas, s-a mai fcut, totui. Editura "Vremea", Bucureti, 1995, colectivul
de redacie fiind alctuit din Silviu Colfescu, Nicolae Henegariu, Angela Dumitru i
Cristina Cantacuzino, public un volum de 926 pagini, intitulat "MEMORIALUL
ORORII", cuprinznd "DOCUMENTE ALE PROCESULUI REEDUCRII DIN
NCHISORILE PITETI I GHERLA". Precizrile Editurii, sub form de "Cuvnt
nainte", extrem de concise, ne relev, de la bun nceput, att meritele ct i limitele
ntreprinderii. Printre merite, cel mi de seam rmne, indiscutabil, publicarea n sine a
documentelor, cu tot ce incumb unui asemenea demers: obinerea aprobrilor legale,
colaborarea, surprinztor, fructuoas, cu membrii S.R.I., munca imens de selectare,
efortul de a fi imparial. La capitolul limite, respectiv lipsuri, lipsuri ce nu trebuie puse,
neaprat, pe seama colectivului de redactare, se pot aminti: absena unei puneri n tem i
a unui aparat critic, menite s faciliteze nelegerea corect a celor ntmplate.
Documentele
nu
sunt
comentate.
Interogatoriile,
n
faa
Instanei de Judecat, lipsesc. La fel, depoziiile martorilor, pledoariile aprrii, ultimul
cuvnt al acuzailor, documente importante ntr-un proces. Culegerea(...) se dorete a fi
doar un izvor de informaie nud, instrument de luau (grevat i acela de unilateralitate
ntruct...) avertizm cititorul c aceste documente sunt emanatia autorittilor comuniste
i, ca atare, reprezint strict punctul de vedere al acestora. Rmne n sarcina cititorului
s cntreasc adevrul care transpare printre rnduri i s "acorde locul cuvenit
victimelor i clilor". Drmuirea nu e uoar.

Cum s discerni ceva ce nu ncape n limitele nelegerii normale? Cum s apreciezi o

realitate de a crei existen pur i simplu te ndoieti, pe considerentul c nu e cu
putin? Se poate presupune c documentele omise ar fi oferit ansa unei nelegeri mult
mai adecvate a fenomenului.
Ceea ce lipsete e punctul de vedere al uneia dintre pri, a celei incriminate. Numai c,
pentru cine cunoate mecanismele i modul de lucru ale justiiei socialismului real,
documentele acelea i pierd relevana. Instrumentarea unui proces simulacru, cum au
fost copleitoarea majoritate a proceselor politice, ncepe cu ancheta i sfrete cu
pronunarea sentinelor. Completele nu judec, ele vegheaz ca grotescul spectacol s se
desfoare potrivit caietului regizoral. Cnd procesul se desfoar i cu uile nchise,
acesta fiind cazul procesului urcanu, supoziia capt o confirmare n plus.
Pentru a facilita depirea impactului negativ previzibil, redacia a adugat celor
trei capitole propriu zise ale crtii, Cap. I, "Primele cercetri",Cap.II, "Ancheta",
Cap.III, "Procesul", nc Unul, Cap.IV, "Dup 40 de ani", cuprinznd mrturiile a
patru foti deinui politici i martori n proces: Voinea Octavian, coinculpat,
condamnat la moarte, cruia i s-a comutat pedeapsa, Tomua Octavian, Itul Nicolae i
Taja Constantin, oferite recent, n condiii de libertate. I s-a solicitat i lui Popa
Alexandru o asemenea mrturie. A refuzat orice rspuns. Iniiativa acestui capitol IV,
o consider binevenit: Insuficient, totui, motiv pentrucare voi ncerca, n cele ce
urmeaz, s strui asupra documentelor publicate, ca i asupra reeducrii n sine,
prevalndu-m de faptul, am mai spus-o, c am trecut i eu prin demascrile de la
Piteti i Gherla, i c am cunoscut, nemijlocit, o bun parte dintre protagonitii
incriminai.
NCEPND CU NOAPTEA DE 14 SPRE 15 MAI 1948, pe ntreg teritoriul
Romniei, s-a declanat una dintre cele mai mari operaiuni poliieneti cunoscut
vreodat. Au fost arestai un numr de aproximativ l5000 de legionari: elevi, studeni,
rani, muncitori, intelectuali, brbai i femei. Reuita a fost de proporii. "Urmare a
modului tiinific n care am procedat" se infatua comandantul Securitii din Arad,
maiorul Rafila. Explicaia, relativ simpl. Structurile represive ale regimurilor carlist i
antoneescian nu erau nc lichidate. tiindu-se ameninate, au socotit util, pentru ele, s
se pun la dispoziia noului stpn, cu tot ce cunoteau. i s-au pus, aducnd informaiile,
profesionalismul, aa cum era el neles n vremea aceea i, nu n ultimul rnd, excesul de
zel. Marea majoritate a anchetatorilor erau cadre vechi, coordonate ierarhic i flancate
orizontal de comuniti, preponderent alogeni: maghiari, srbi, lipoveni, evrei, ndeosebi
evrei. n cadrul unui interviu luat colonelului Crciun, de doamna Lucia Hossu, pentru
"Memorialul Durerii", acesta mrturisete deschis: "Direcia General a Securitii
Poporului, ca i toate Direciile Regionale ale Securitii, ncepnd cu anul 1948, anul
nfiinrii lor, cu o singur excepie, dac nu m nel, Sibiul, unde director era el, au fost
conduse de evrei". Vechi i verificate le erau i metodele: delaiunea, antajul, foamea,
frigul, epuizarea fizic, tortura. Preedinii completelor de judecat, de asemenea, erau
cadre vechi, dispuse la orice, ca s-i salveze pielea. n temeiul aceluiai Cod Penal, ieri,
au condamnat la ani grei i chiar la moarte, militani comuniti. Despre legionari, nu mai
vorbesc.Azi, condamn partizani anticomuniti. Consecveni se dovedese a fi doar n ura

nermurit fa de legionari. Cum conciliaz contiina lor o asemenea duplicitate, nu

tiu. Colonelul magistrat Petrescu Alexandru -ntre timp general maior- n timpul lui
Antonescu, gestioneaz, n calitate de Director General, penitenciarele de pe ntreg
cuprinsul rii; n anul 1947, prezideaz procesul, judec i-1 condamn pe Iuliu Maniu;
n 1954, trimite n faa plutonului de execuie, 22 de umbre, coinculpai n procesul
urcanu. Nu este singurul. Este, totui, printre puinii "foti" care a rezistat o perioad
att de lung. Cei mai muli, dup ce i-au fcut ignobila datorie, au fost, la rndul lor,
judecai i condamnai, sub diferite nvinuiri.
Nu e aceasta singura explicaie a reuitei. Un aport substanial si-au adus consilierii
sovietici. E i lipsa noastr de experien apoi. Nu ne-am cunoscut adversarul. La 23
august, 1944, armatele invadatoare au gsit nchisorile pline de legionari. Eliberarea lor,
ct a fost, a nsemnat i o luare n eviden. Intrarea n legalitate a celor venii din
Germania, cu misiuni de lupt, deasemenea. Oricum, surpriza a fost mare i urmat, n
mod firesc, de derut. Va izbucni sau nu va izbucni o nou conflagraie? De cele hotrte
la Yalta nu tiam nimic, dup cum nu cunoteam nici faptul, istoric confirmat, c o
generaie care a purtat povara unui rzboi, nu o va face a doua oar. Prin urmare, ce se va
ntmpla cu noi? Ne vor interna n lagre? Ne vor judeca? Ne vor livra, mn de lucru,
sovieticilor? Se va vrsa iari snge? Absorbii de ideea luptei de eliberare sau de
himera unui Ierusalim ceresc, asemeni cruciailor, la nfrngere noi nu ne-am gndit i,
cei mai muli, nu nelegeam sa o facem nici n circumstanele date. nc speram. Mai
credeam nc n dumnezeiasca minune sau refuzam, pur i simplu, confruntarea cu
realitatea dur, lsndu-ne n voia destinului, n grija Dumnezeului nostru, n grija Lui.
Anchetele care au urmat, au fost bestiale de-a dreptul: nfometarea, epuizarea fizic
prin alergri i nesomn, ademenirea, antajul, schingiuirile, n cele din urm. Nu se
urmrea doar recunoaterea faptelor svrite. Se urmarea rstlmcirea lor i, nu n
ultimul rnd, estorcarea de noi informaii. Aceasta, la nivelul ntregii ri. Moldovenii,
arestai n numr mare, pretind ns c nicieri ele, anchetele, nu au fost att de dure ca la
Suceava, unde au fost concentrai i cercetai legionari din ntreaga Moldov de mijloc i
de nord. A fost, dealtfel, i singurul caz n care procesele ce-au urmat, nu s-au judecat la
sediul teritorial al Tribunalului Militar, respectiv la Iai, ci n incinta nchisorii, din
raiuni tehnice, se zice.
Oricum, n aceast nchisoare supraaglomerat, cu muli studeni i elevi, dar i cu
veterani ai luptei legionare, se afl nceputurile acelui monstruos experiment numit
"reeducare". Iniiativ se consider, ndeobte, ca aparinnd studentului mai vrstnic,
Bogdanovici Alexandru. Originar din Soroca, a activat n cadrul Friilor de Cruce, a
cunoscut nchisorile antonesciene, dup 23 august s-a relansat n lupta de rezisten
anticomunist, ca, n toamna anului 1947, s preia conducerea Grupului Studenesc
Legionar al Universitii Ieene. n aceast calitate este arestat i anchetat. Anchet dur.
Dar i probleme de contiin. Se simea rspunztor moral pentru impasul n care se
aflau un numr mare de tineri care, impresionai de trecutul lui de lupttor, impresionai
de inteligena lui, de fermitatea convingerilorlui, l-au urmat. Considera c trebuie s
ntreprind ceva pentru a reda tinerilor acestora libertatea, fie i cu preul propriei
compromiteri. Nu a fost singurul care a gndit aa. Cobla Nicolae, Dane Remus,
Gherase Aurel, printele Pslaru Nicolae, Oltea Manoliu, Viorica Pomoc vedeau
asemntor lucrurile. Dovad faptul c, la jumtatea lunii august, 1948, cu asentimentul
anchetatorilor Ciupagea i Blceanu, redacteaz un memoriu ctre naltul Prezidiu al

Republicii, ctre Guvern i ctre Comitetul Central al Partidului Muncitoresc Romn,

prin care solicit "redarea lor vieii sociale" n schimbul "abinerii de la orice activitate
politic". Nu a fost singurul memoriu de acest fel. Ca o confirmare a bunei credine,
Bogdanovici Alexandru vine cu o nou iniiativ, aceea a autoreeducrii, constnd din
lecturri de cri de doctrin comunist, discuii pe marginea acestor lecturi, i cntece
"progresiste"cum ar fi "Internaionala". Aceast nou iniiativ a creat disensiuni.
Se considera c se merge prea departe. Una e s te angajezi c nu vei mai activa pe trm
politic i alta e s te dezici de valorile n numele crorate-ai ridicat, n numele crora ai
ptimit. Mai mult, era pus n discuie buna credin. Cine s cread n autenticitatea
unor asemenea pretinse schimbri? "M fac frate i cu Dracul, pn trec puntea" e un
principiu inacceptabil i ineficient, ntruct Dracul cunoate i el proverbul. Legea
onoarei sun altfel: "Mergi numai pe drumul indicat de onoare. Lupt i nu fi miel.
Dect s nvingi printr-o mielie, mai bine s cazi luptnd pe drumul onoarei".
Bogdanovici tia acest lucru. i dac persevera totui, nseamn c avea motive.Unii
dintre camarazii care l-au cunoscut mai ndeaproape, cum ar fi Dumitru Gh. Bordeianu,
pretind c, ntoamna acelui an, 1948, ar fi avut un vorbitor, strict confidenial, cu tatl
su, la acea or prefect de Botoani., n cursul cruia ar fi fost implorat pur i simplu s
accepte reeducarea ca singura solue de salvare fizic. Sugestia venea din partea cui? n
nici un caz din partea tatlui ci, prin el, de undeva de mai sus. Ce trebuia s se neleag
apoi prin reeducare? n discuiile purtate cu Cobla Nicolae, pe aceast tem,
Bogdanovici nu amintete nimic de vorbitorul n cauz, i asum iniiativa, o
circumscrie: "opiune personal, liber consimtit", i o justific prin referire la un caz
asemntor, petrecut la Aiud, n anii 1945-1946, cnd profesorul Rogojanu i ziaristul
Gheorghi, n urma unei aciuni asemntoare, au obinut eliberarea ctorva zeci de
legionari. E drept, nu pentru prea mult vreme.
INTRAREA N SCEN A UNUI NOU PERSONAJ, urcanu Eugen, complic
substanial datele problemei. S-a nscut la 8 iulie, 1925, n comuna Pltini, Cmpulung
Moldova. A activat n cadrul Grupului F.D.C. Cmpulung Moldovenesc, o scurt
perioad de timp. Dup terminarea studiilor liceale, se cstorete cu una din fiicele
avocarului Ecrhan, ajutor de comandant legionar, personalitate binecunoscut prin partpa
locului, i se nscrie la Facultatea de Drept a Universiti din Iai, fr s frecventeze. L-a
cunoscut pe Bogdanovici n anul 1946. Din documentele publicate nu rezult dac a
activat sau nu i n cadrul Grupului Studenesc al Facultii de Drept. Cert e doar faptul
c s-a nscris n U.N.S.R. (Uniunea Naional a Studenilor din Romnia, organizaie
oficial, procomunist), s-a remarcat, a ajuns n comitetul de conducere al Uniunii i ca,
foarte curnd, nscriindu-se n P.M.R, (Partidul Muncitoresc Romn), a fost selectat
pentru a fi trimis la o coal de diplomai, se spune, ca urmare att a meritelor, ct, mai
ales, a relaiilor lui amicale cu fraii Bodnra. Cu privire la promovarea politic a lui
urcanu Eugen, n timp, s-au conturat dou ipoteze. Prima e aceea a unei desprinderi
totale de Micarea Legionar i a unei aderri sincere la ideile i practicile comuniste. Mi
se pare cea mai probabil. Hipertrofia eului lui, voina de putere i parvenire n acelai
timp,
nvecinate
cu
patologicul,
numai
ca
membru
al Partidului puteau fi satisfcute. Cea de a doua ipotez, potrivit creia nscrierea n
U.N.S.R. a fost rezultatul unei nelegeri avute cu Bogdanovici, o infiltrare deci, n
documente nu-i gsete confirmarea. i e puin probabil ca anchetatorii s nu fi ncercat
s smulg o asemenea recunoatere, dac ar fi fost la mijloc, ct de ct, un smburede

adevr. Mai mult, cunoscut fiind disponibilitatea acestui orgolios rnit, de a crui
inteligent, acum, m ndoiesc, pentru delaiune, ar fi avut el nsui iniiativa
autodenunrii.
Arestarea lui urcanu s-a produs toamna, cnd anchetele studenilor din C.S.L.I.
(Centrul Studenesc legionar Iai) erau pe terminate. n sinea lui, 1-a considerat vinovat
de cdere pe Bpgdanovici. n realitate, cel care i-a pomenit numelen timpul anchetei, a
fost colegul lui de an, Caciuc tefan. E de presupus c i-a apreciat greelile fa de
"Clasa Muncitoare" ca fiind minore, semn c nu avea nsuit, ndeajuns de temeinic,
modul comunist de a gndi. Le-a recunoscut fr s ezite i i-a oferit serviciile de
informator. O recunoate singur. Urmare, pn la judecarea procesului, a fost numit
planton, sinojnim cu om al administraiei, pe fa. Fa de aciunea ntreprins de
Bogdanovici, o vreme rmne n expectativ. Condamnarea, neateptat de mare, la 7 ani
nchisoare corecional, pentru activitatea legionar desfurat, ncepnd cu anul 1 941
pn cel mult n iunie 1946, cnd s-a desolidarizat n mod explicit, l determin, probabil,
s se implice, la nceput n discuii, apoi n constituirea O.D.C.C. (Organizata Deinuilor
cu Convingeri Comuniste), n foarte scurt timp, preia el conducerea ntregii actiuni, fr
ca Bogdanovici s se mpotriveasc, imprimnd acesteia un caracter mai ferm, mai
radical. n faa realitii date, 7 ani .c. nu dezarmeaz. Dimpotriv, i intensific zelul,
pentru a convinge i pentru a obine, n cele din urm, graierea.
Privit retrospectiv, dar i n perspectiva a ceea cea urmat, "reeducarea" de la
Suceava nu a fost ctui de putin ntmpltoare. Ea face parte integral din nproiectul
mare al "reeducrii", ca etap premergtare, menit s depisteze disponibilitile de
colabprare, pe de o parte, s creeze disensiuni n snul Corpului Studenesc ca urmare a
spargerii unitii, pe de alta. i trebuie s recunoatem c a reuit.
Pe msur ce loturile erau judecate, ele erau i pregtite pentru transfer la
nchisorile de executare a pedepselor: Trguor, pentru elevi, Piteti, pentru studeni,
Gherla, pentru muncitori i rani, Aiud, pentru intelectuali i Mislea, pentru femei. De
ce aceast grupare dup criterii socio-profesionale i nu dup cuantumul i natura
pedepsei, cum ar fi fost firesc? ntrebarea s-a pus, iar rspunsurile predilecte, probabil
induse de specialiti n dezinformare, erau de natura s ntrein sperane: "Ne consider
recuperabili. Reeducarea, prin urmare, e de avut n vedere". Deziluziile nu vor ntrzia.
urcanu, spun sucevenii, a lipsit din nchisoare vreme de o sptmn i mai bine. Unde
a fost dus? n U.R.S.S. presupun unii. La Ministerul de Interne, spun alii. Pentru un
supliment de anchet, va spune el, la ntoarcere. n drum spre Piteti, un popas de mai
multe zile la Jilava. Din nou urcanu dispare. Aceleai supoziii. Documentele
publicate, P.V.I., nu aduc, din pcate, nici o clarificare.
Primvara anului 1949. nchisoarea din Piteti, nou, construit de Armand
Clinescu, pentru legionari, n partea de vest a oraului, comparativ cu Suceava, prea
primitoare. Un regim mai lejer, hran ceva mai consistent, nu i suficient, statut juridic
cert. Inimile i regsesc ritmul, cldura camaradereasc i capacitatea de a crea, n
condiii vitrege totui, o ambian tonic, frumoas. Pn ntr-o zi. Brusc, hrana se mpuineaz, regimul carcerar devine sever, ostilitatea pndete de pretutindeni, provocrile i
pedepsele se in lan. Se edific, altfel spus, "condiiile obiective" necesare declanri
unui proces, de noi, nebnuit. n pofida tinereii, puterile fizice ale deinuilor se nruie n
mod alarmant. Pn n luna octonibrie, noiembrie, cei mai muli dintre noi suntem adui

n stare de epave. i cum nchisoarea era i ticsit, operaiunea - ce cod o fi avnd? putea s nceap. i a nceput, n cursul lunii decembrie 1949, la camera 4 spital.
Noua fa a "Reeducrii" va purta numele de "Demascare". Nu se vor mai citi cri,
nu se vor mai purta discuii, nu se va mai cnta, cel puin deocamdat, se vor estorca
informaii. Caracterul facultativ al aciunii de la Suceava, va fi nlocuit, aici, cu violena
constrngtoare. De data aceasta, pregtit minuios, de singurele organe n msur s o
poat face, cele ale Ministerului de Interne, procesul e reluat metodic, progresiv, potrivit
unui plan minuios ntocmit, viznd obiective precise: stoarcerea tuturor informaiilor
socotite a fi de un interes oarecare pentru Securitate (nume de oameni, depozite de
armament, cazuri de manifestri dumnoase, tinuiri, ajutoare legionare, cri interzise,
deinere de aur, sabotaje, spionaj etc). Altfel spus, sunt reluate, de la zero, anchetele de
dinaintea proceselor, de data aceasta fr grab, cu aceleai mijloace verificate, cu ali
torionari, n condiii ntructva schimbate. Vor aciona grupuri constituite de torionari
de bun voie sau reeducai, mpotriva altor grupe de "bandii" refractari, luate prin
surprindere. Pn la constituirea grupurilor de torionari i rodarea lor, meseria dc clu
trebuind a fi hvat, Administraia penitenciarului, prin lt.maj. M. A.I. Dumitrescu
Alexandru, director sau comandant, lt. Marina Ion, referent, i un numr de gardieni sau
miliieni aflai n subordine, acioneaz chiar ea, deschiznd seria bestialitilor ce vor
continua, amplificndu-se, pn n vara anului 1951, cnd urcanu i ultimii studeni,
trecui prin demascri, sunt transferai, de la Piteti la Gherla. Teroarea e nentrerupt,
torionarii sunt alturi mereu. Simpla prezen, simpla asistare la schingiuire altuia e
resimit ca schingiuirea proprie, la fel de dureroas. Opereaz un fel de simpatie, un fel
de solidaritate nfrigurat, Voina se topete, frica visceral ce i se substituie devenind
singura realitate. Limitele rezistenei umane sunt depite i oamenii cedeaz, unul cte
unul, transformndu-se, vai, muli, foarte muli, din victime, n cli, din oameni, ct de
ct liberi, unii, n demonizai, alii, n simple ppui, acionate de la distan, n temeiul
unor reflexecondiionate.
Obinerea de informaii incriminatorii nu era ns singurul scop ai ororii. Trebuia
lichidat rezistena moral adversarului politic,a tineretului intelectual, ndeosebi,
trebuia sfrmat demnitatealui, trebuia s-i fie desfigurat imaginea, cu orice pre,
ntruct reprezenta viitorul. i cum acest tineret era, n copleitoarea lui majoritate,
legionar, lichidarea Micrii Legionare, fizic i moral, a fost declarat, pe fa, obiecti
vpriori-tar. Fizic, demersuhiu comporta probleme deosebite. Fizic, oamenii pot fi uor
suprimai. Suprimarea moral, se pare, e mai dificil, ea ne putnd fi obinut prin
violen. Dezinformarea, respectiv calomnierea, d rezultate, nu ns i asupra
subiecilor vizai, nu i asupra legionarilor. Loviturile trebuiau s survin din interior, ca
anihilare a oricror urme de respectabilitate, prin denigrare i autodenigrare. La captul
demascrilor - n fapt demascrile erau considerate ca avnd caracter continuu - la
Piteti se considera c nu mai exist fiine umane, toi ptimitorii fiind constrni s se
recunoasc, public, fie i formal, drept criminali, perveri, putrezi. Mizndu-se pe faptul
c recunoaterea, fie i formal, duce, n cele din urm, la o schimbare afectiv a nsi
personalitii victimei, era avut n vedere, dup toate probabilitile, i recompunerea
unei alte identiti, caz tipic de mancrutizare. Vizat era, n mod deosebit, sacrul. Totul
trebuia pngrit. Nimic sfnt s nu mai existe.
La Gherla, urcanu ntlnete aciunea de reeducare, respectiv, demascare, n plin
desfurare, sub conducerea unui emul, uor stnjenitor, studentul i colaboratorul

dealtfel, PopaAlexandru, zisanu. Ucenicul inea, cu orice pre, s-i depeasc

maestrul. Tensiunea este inut totui sub control, iar lucrurile se desfoar dup
regulile deacum cunoscute, cu unele adaptri impuse de faptul c o bun parte dintre
deinui lucrau n fabric, pn n luna decembrie, 1951, cnd, un grup de torionari, n
frunte cu urcanu, este ridicat i dus, nu se tie unde, nu se tie pentru ce. Circumstanele
ridicrii erau prielnice acreditrii de zvonuri contradictorii: ba c vor fi eliberai i
promovai n funcii de rspundere, n cadrul Securitii, pentru serviciile aduse, ba c
vor fi anchetai i judecai, pentru crimele svrite. Cert rmne, deocamdat, faptul c
reeducarea prinde s agonizeze, pentru ca n 1952 s i se pun capt. Reeducarea
urcanu, ntruct, sub o alt forma, cu alte mijloace de constrngere, mai puin violente,
la fel de pustiitoare, ea va fi reluat, la Aiud, zece ani mai trziu, sub directa coordonarea
colonelului Crciun, i va dura pn n vara anului 1964, cnd deinuii politici sunt pui
n libertate.
E bine s se rein faptul c ncercri de extindere a reeducrii s-au fcut i la
nchisoarea Trgor, printr-un grup de elevi venii de la Suceava, n frunte cu Stoian
Ioan. Datorit atitudinii ferme, de respingere, a unui alt grup de deinui, unii rmai de
pe vremea lui Antonescu, m gndesc la Virgil Maxim, iar dintre cei noi, la Obreja
Aurel, ca i opoziiei manifestate de administraie, aciunea nu a reuit. La fel s-au
petrecut lucrurile i la Trgu-Oeha. Pe Canal, n colonia Peninsula, ansele au fost altele,
cele dou brigzi studeneti, 13 i 14, Conduse de Bogdnescu, student la Facultatea de
Medicin din Cluj, regalist, respectiv Enchescu, student la Facultatea de Medicin din
Bucureti, liberal ttrscian, bucurndu-se de ntreg concursul administraiei, pentru ca
reeducarea s continue, aidoma aproape, ca la Piteti. Cazul profesorului universitar Dr.
Simionescu le va ncununa opera. Se pare ns c acest caz de forare a sinuciderii,
devenit
public,
va
precipita
sfritul
reeducrii
urcanu.
Faptul mi se pare cu att mai probabil, cu ct, n P.V.I. din 20 martie 1954, (p. 101)
urcanu vorbete despre acest caz, fr ca el s fi fost efectiv implicat.
ntreruperea "Fenomenului Piteti" - ca s preiau sintagma d-lui Virgil Ieruncatrebuie s aib o explicaie. Care anume, e greu de precizat. Se presupune c, urmare a
dispersiei, conspirativitatea nu i-a mai putut fi asigurat. La Canal, repet, Doctorul
Simionescu, lider al generaiei '22, personalitate de prim mrime a medicinei romneti,
este asasinat. Posturi de radio, strine, difuzeaz tirea. Ororile ajung s fie cunoscute de
opinia public, din ar i din strintate. Din raiuni politice deci, fenomenul trebuia
oprit, dar i explicat ntr-un fel. De unde ideea cinic, obinuit dealtfel n lumea politic,
fie c e vorba de comuniti sau necomuniti, a unui proces cu api ispitori.
La captul a doi ani i mai bine de anchete, adic n noiembrie
1954, procesul reeducrii, procesul urcanu are loc. Vor urma, procesul
Ptracu-Vic Negulescu, la o dat ce nu mi este cunoscut i procesul
unor cadre din M.A.I., n aprilie 1957, n frunte cu lt.col. Sepeanu Tudor.
n legtur cu procesul Ptracu-Vic Negulescu nu s-a publicat nici un fel de
document. Singura mrturie pe care o cunosc, e aceea din memoriile lui Marcel Petrior,
"Fortul 13", "Convorbiri din detenie", o mrturie cutremurtoare i relevant n acelai
timp. Publicarea documentelor i ale acestui proces este mai mult dect necesar, este
obligatorie. Ct privete procesul Sepeanu, n volumul de documente amintit, se afl
publicat doar sentina, ceea ce, evident, e prea puin.

PRIN SENTINA nr. 32din 10 noiembrie 1954, pronunat de Tribunalul Militar

pentru Unitile M. A.I., instana de fond, prezidat de general maior de justiie
PETRESCU ALEXANDRU, URCANU EUGEN mpreun cu nc 21 de coinculpai,
sunt condamnai la moarte, n temeiul art.l, lit. d, din Decretul 199/950, art.6, al.2,
comb.cu art.l din acelai Decret, pentru crima de acte de teroare n grup i crima de acte
de pregtire la crima de uneltire contra securitii interne a R.P.R. Din numrul de 22
condamnai la moarte, 18 au fost executai, pentru 4 pedeapsa fiind comutat, din
capital, n munc silnic pe via. Explicaia? Folosirea lor ca martori ai acuzrii n
procesul Ptracu-Vic Negulescu. n cele din urm, doi din cei patru, dup ndeplinirea
sarcinii, vor fi ucii i ei, n "cazinca" Jilavei. La o privire sumar, ncadrarea juridic a
faptelor svrite pare s fie corect. La Piteti, la Gherla, n colonia de munc de la
Peninsula, s-au petrecut lucruri ce pot fi calificate, fr dubiu, acte de teroare (de
terorizare) n grup, soldate, potrivit rechizitoriului i sentinei, cu schingiuirea, n
perioada 1949-1952, a peste 780 dedeinui, la Piteti, alte sute de deinui la Gherla,
peste 70 de deinui la Trgor, 7-8 deinui n Oraul Stalin, 5-6 deinui la Tg.Ocna, i
alte sute de deinui n coloniile de munc de la "Canal Dunre-Marea Neagr". Au fost
ucii peste 30 de deinui. Peste 100 din cei torturai au rmas cu infirmiti grave. Civa
au nebunit. S-au nregistrat i cteva cazuri de sinucidere. Acestea sunt faptele i nimeni
nu le contest. Adevrata problem e ns alta. Cine anume a iniiat "teroarea n grup",
prin cine a fost ea exercitat, cu ce mijloace, n ce circumstane i n ce scop, mai ales?
Cine poart rspunderea?
Rspunsurile oferite de anchetatori i reinute de instan pot fi condensate n unul
singur. Iniiativa a avut-o Micarea Legionar, prin Horia Sima, care, n anul 1947,
transmite lociitorului su Ptracu Ni-colae, prin Eugen Teodorescu, ordinul ca ntreaga
Micare Legionara s se organizeze pe linie informativ, s culeag informatii din
domeniul politic, economic, social i militar (Op.rit.p.698). ntradevr, n anii 1947-1949,
se mai spera nc n izbucnirea unei noi conflagraii, se mai atepta nc venirea
americanilor. Premisele, prin urmare, pot fi acceptate, nu i generalizate ns. Dar, chiar
i aa, ce legtur logic poate s existe ntre aceast activitate de informare i
"reeducarea" iniiat de Bogdanovici Alexandru la Suceava? Nici una, pentru simplul
fapt c la Suceava, din motive oportuniste sau nu, se citeau cri, se discutau teorii, se
scriau memorii, nu se culegeau informaii. De vreme ce deinuii ce acceptaser
reeducarea se declarau n mod deschis dispui la compromisuri cu Puterea, s fi vrut i nu
ar fi avut cum s o fac. Demascarea, n schimb, la Piteti i Gherla, viza n mod expres
obinerea de informaii, cu orice pre, nu pentru Micarea Legionar i americani ns; ci
pentru cei ce guvernau, n mod ilegitim, ara. ntruct subiecii erau legionari, pentru a
oferi informaii Micrii Legionare, nu era necesar recurgerea la for, la tortur i
asasinat. Povetile cu existena unui "Comandament al nchisorilor" care conduce din
umbr totul, ca i aceea a existenei unui "Tribunal" care judec abaterile i condamn la
moarte, sunt simple elucubraii. Rspunsul corect e ct se poate de simplu: iniiativa, i
nu doar iniiativa, ci i planul ntregii operaiuni - am n vedere, ndeosebi, demascareaaparin regimului comunist i Securitii sale. n ce msur aceast iniiativ i acest
proiect, asemntor attor altora, venea i mai de sus, nu tiu. Presupun doar. n schimb,
de faptul c responsabilitatea pentru ororile svrite aparine, n principal, regimului
comunist, nu m ndoiesc. Argumentele ce pot fi invocate in acest sens sunt i numeroase
i indubitabile, Iat cteva, oferite de chiar documentele publicate:

1. Criteriul de selectare a inculpailor. Toti sunt legionari, dei din declaraiile i

procesele verbale de interogatorii rezult clar c la comiterea ororilor au participat i
deinui
aparinnd
altor
orientri
i
organizaii politice: Titus Leonida, naional rnist, Fuchs i Staer, evrei
sioniti, Rek tefan, maghiar, comunist, Gherman Coriolan, socialist,
Bogdanescu Ion, regalist, Enchescu, liberal ttrscian, Zaharia Nicolae,
cuzist. Unii dintre acetia au pe contiin viei omeneti. Alii au fost
de o bestialitate ce depete cu mult pe aceea a unor condamnai la moarte, cli ce nu
au
fost
n
prealabil
victime.
Pentru
ce
au
fost
ocolii? Pentru a nu aduce prejudicii tezei oficiale, pentru a nu aduce
prejudicii monstruoasei lucrturi.
2. Modul de ntocmire a dosarelor. Pe parcursul instrumentrii cazului,
anchetatorii, diferii, n centre de anchet diferite - Ploieti, Rmnicul Srat - fac eforturi
considerabile de a imprima interogatoriilor aceeai orientare preconceput. Nu tiu ce
presiuni s-au fcut asupra anchetailor. ntr-un limbaj confuz, distorsionat, agramat,
incoerent i impropriu, limbaj ce nu poate fi al interogailor, cu cteva excepii, ci al
inchizitorilor, se ncearc acreditarea absurdului. De altfel, procedeul nu e nou. Menirea
Securitii nu a fost niciodat numai aceea de a obine informaii corecte, ci i aceea de a
dezinforma, de a creea diversiuni, de a fabrica dovezi pentru vini imaginare. Dumanul
de clas, cnd nu e, se cere inventat. Cazul n spea prezint nsi cteva particulariti.
Cu excepia unuia singur, urcanu, anchetaii, de voie, de nevoie, erau "reeducati", fiine
nmuiate, catarge sfrmate, uor manipulabili. Dificultatea era n alt parte, n lipsa de
coeren a proiectului. Anchetatul, ne mai avnd puteri s se opun, semneaz orice.
Ceea ce i se cere s semneze, ceea ce efectiv a semnat, chiar fr s citeasc, nu are ns
sens, ine de domeniul iraionalul ui. Un singur exernplu, din zeci, poate, din sute de
asemenea
exemple:
Proces Verbal de Interogatoriu (dactilogram)
Interogat: VOIN ION, 10 august, 1953, Rmnicu Srat (Op.cit. p.566)
ntrebare: n interesul cui ai comis dumneata crime n penitenciarul Gherla?
Rspuns: n penitenciarul Gherla am comis crime n interesul aciunii legionare ce
se desfura acolo, deci n interesul legionar.
ntrebare: La ce serveau legionarilor, crimele?
Rspuns: Crimele serveau legionarilor pentru cunoaterea legionarilor aflai afar,
nearestai. (S-i aresteze, probabil, ei, legionarii)
ntrebare: Dup ce l-ai omort (e vorba fie de Cristea Ion, fie
de Tmpa Ion, ambii ucii n camera 102, unde oficia i Voin Ion) ti-a dat legionarii de
afar?
Rspuns: Legionarii rmai afar mi i-a dat nainte de a muri.
ntrebare: i atunci de ce l-ai omort?
Rspuns: L-am omort deoarece numai n telul acesta l puteam face s ne spun
ceea ce ne interesa pe noi, legionarii.

Fa de asemenea eantioane orice comentariu mi se pare de peisos.

3. Convergena aberaiilor declarate, semn al msluirii ordonate. Dou lucruri se
vroiau acreditate cu orice pre: caracterul legionar, premeditat al aciunii i neimplicarea
administraiei penitenciarelor. n absolut toate documentele demascarea e numit, fr
nici un pic de jen i fr nici o justificare factologic, "o nou form de activitate
legionar" sau "continuare a activitii criminale de dinaintea arestrii i de dup
arestare". Pn la iniierea demascrilor, activitatea legionar, n nchisori, se confund cu
un anumit stil de via: rugciune, instruire n varii domenii, cntece, poezii, ntrajutorare,
evident, n limitele posibilului i a normalitii. Dup, aceast activitate devine, potrivit
anchetatorilor, torturarea nentrerupt, n grup n scopul obinerii de informaii. Informaii
utile cui? Micrii Legionare, pretind ei, ntruct ele, informaiile obinute, erau triate: o
parte, cele fr relevan, erau predate Administraiei, cele semnificative erau stocate,
ascunse prin poduri, n vederea scoaterii lor din nchisori i predrii lor unor legionari
(spioni) nearestai, ascuni, potrivit unor declaraii, n chiar incinta ambasadei S.U.A.
Spionajul devine leitmotivul ntregii uverturi. n mod normal, pentru a condamna un om,
sunt necesare probe ale vinoviei lui, probe materiale, nu afirmaii. Exist asemenea
probe? Trei ani de zile ct au durat demascrile, s-au tot adunat informaii. Unde sunt?
Cte au ajuns n minile agenilor externi i cte au fost gsiteca urmare a cercetrilor,
prin podurile Gherlei? Nici una. n schimb, pot depune mrturie sute de detinuti arestati
ca urmare a acestor demascri. Ridicolul e deplin. Din pcate e deplin i tragedia.
4. Reaua credin sau concluzionrile siluite. "Fapta cea mai grav care reiese din
dezbaterile procesului -se spune n sentin-este aceea c principalii acuzati au prezentat
n faa deinuilor aceast aciune criminal huliganic i tlhreasc, drept o aciune a
regimului de Democraie Popular, iar metodele de tortur folosite, (...) drept metode de
anchet ale organelor de stat, aceasta n scopul de a discredita i defima conducerea
partidului i statului de DemocraiePopular". (Op.cit.. p. 696) Minciuna e sfruntat.
Afirmaiile nu se susin prin nimic. Niciodat urcanu i ai lui nu au prezentat reeducarea
i demascrile ca aciuni iniiate de regim. Dimpotriv. n pofida faptului c toi cei ce ne
aflam , n situaia de "bandii" cunoteam adevrul, urcanu, sfidnd evidena, i-a
asumat resposabilitatea aciunii, e drept, nu de unul singur. Triam n comunism. E clar
c
avea
dispoziii
n
acest
sens,
dup
cum
tot
att
de clar e i faptul c procesul urcanu, c i cele care i-au urmat, nu
a fost un proces de elucidare, ci unul de disculpare i de tergere a
urmelor, fapt care l transform n argument indubitabil al vinoviei celor ce l-au ordonat
i l-au pus la cale.
E adevrat, la nceput, nainte ca aciunile violente s fi demarrat, urcanu ncerca s
ctige adereni uznd de urmtorul raionament: "Suntem tineri i nu avem de gnd s
putrezim n nchisori. Pentru a obine graierea, e necesar s ne reeducm". "Foarte bine!
Cine v oprete?" e replica refractarilor. "Cine? Voi! Regimul nu concepe jumti de
msur: Sau toi sau nici unul. Motiv pentru care v vom constrnge". Ulterior renun
la acest slogan, pretinznd c tot ceea ce face, face n interesul nostru, al victimelor, sub
imperiul propriei contiine. In camera 1, subsol, cnd a declanat procesul, discursul
inaugural suna cu totul altfel: "Reeducarea e o problem de contiin. V-o facei sau nu.
V-o facei, e treaba voastr. Demascarea n schimb, vrei, nu vrei, o s vi-o facei. V
vom obliga noi. S nu v facei iluzii. Ca urmare a reeducrii, respectiv a demascrilor,

nu vei beneficia de nici o favoare, nu vei fi graiai, nu vi se va schimba regimul de

detenie, pentru simplul fapt, i asta s v intre bine n cap, c ceea ce ntreprindem noi
nu are nimic de-a face cu administraia nchisorii. S nu ncercai a o implica n vreun fel,
c vei plti-o scump". Avertismentul era cu att mai necesar, dar i mai absurd, cu ct,
pentru unii dintre noi, era cunoscut faptul c primele violene au aparinut Administraiei:
La 6 decembrie, 1949, dup unii martori, cteva zile mai trziu, dup alii, confruntarea
din camera 4 spital a fost determinat de urcanu i oamenii lui, din ordinul directorului
Dumitrescu, pentru a oferi acestuia , pretextul unei intervenii n for. Pe parcursul
anchetei, urcanu con-firm faptul. Reacia intransigenilor, mrturisete Luca Cornel,
prezent la eveniment, a fost neateptat. urcanu cu ai lui ar fi fost redui la tcere dac,
la un semn convenit, nu ar fi intervenit directorul n persoan, cu miliienii lui. Nu tiu
dac s-au tras i focuri de arm, cum pretind unii piteteni. Oricum, intervenia a fost
crunt. Directorul Dumitrescu a btut el nsui, n mod barbar, n mod demonstrativ, i nu
doar ca pedeaps pentru incidentele dincamer, ci i pentru a obine informaii din
exterior, ca la orice anchet. Snopiilor, desfigurailor, li s-a cerut chiar atunci s-i fac
demascarea. Primele declaraii au fost scrise, nu n faa lui urcanu, ci la gref, sub
supravegherea directorului, aa, ca s nu existe nici un dubiu cu privire la iniiatori,
executori i vinovai. Retragerea Administraiei n culisele afacerii a survenit dup un
oarecare timp, adic dup ce urcanu a reuit s-i alctuiasc i s-i rodeze echipa de
cli, potrivit unor instruciuni precise. n acest sens, iat cteva citate din P.V.J. din 19
aprilie, 1954: "ncepnd din a doua jumtate a lunii noiembrie 1949, am primit ordin de
la Dumitrescu Alexandru de a bate elementele ce erau puse n demascare, ordin ce a
rmas valabil pn la plecarea mea din penit. Piteti, adic n august 1951".
(Op.cit.p.109). n legtur cu lt. Marina, urcanu face apoi urmtoarea precizare
semnificativ: "...pe baza ordinelor artate mai sus (adic de a bate), mi arat mai n
amnunt cum s le pun n practic n anumite mprejurri", (p. 109). Alte citate: "Dela
(ortografia aparine anchetatorului) dl. Sepeanu am primit urmtoarele ordine: s
organizez restul deinuilor din penitenciarul Piteti care nu trecuser prin demascri n
vederea intrrii lor n demascri artndu-mi..." i urmeaz o serie ntreag de precizri
tehnice privind modul cumva trebui s procedeze. Acesta e i momentul cnd (iun. 1950)
i se cere lui urcanu s rup treptat legturile cu Dumitrescu, pentru a continua aciunea
sub ndrumarea slt Mircea. "De la dl. Mircea i Iagru am primit ordin de a ncepe
demascrile la 5 decembrie 1950 (e vorba de demascrile de la parter i subsol, ultimele
serii) i n cadrul acestor demascri am primit ordinele cerute de diferite mprejurri)
cum s-i organizez n camer, cum s-i scot la scris, cum s aplic btaia)" (Op.cit pag.
110) Asemenea dovezi ale implicrii Administraiei i prin ea a Partidului n comiterea
ororilor "reeducrii" sunt nenumrate i provin nu doar din declaraiile lui urcanu, ci i
din cele ale altor coinculpai: Popa Alexandru, Livinschi.a.m.d, aa c nu mai insist,
ntruct nu cred c este om de bun credin care, parcurgnd "documentele", aa
incomplete, distorsionate, absurde cum sunt, s nu,sesizeze adevrul i vinovaii mici i
mari.
5. Recunoaterea parial a unor anume vinovii. Aceiai anchetatori care impun
recunoaterea caracterului legionar al fenomenului, contrazicndu-se, conced, respectiv
accept, ca anchetaii s implice i oameni din rndul Administraiei, dar numai anumii
oameni, dintr-un anume ealon.urcanu ndeosebi,dar nu numai el,precizeaz:

Proces Verbal din 19 Aprilie 1954, Piteti:

ntrebare:Vorbete d-ta despre activitatea pe care ai desfurat-o n penit. Piteti,
activitate ce contravine legilor n vigoare.
Rspuns: In penitenciarul Piteti nu am dus nici un fel de activitate contra legilor.
ntrebare: Dar ce ai fcut d-ta n acel penitenciar?
Rspuns. In acel penitenciar am desfurat o anumit activitate din ordinul
anumitor persoane ce aveau sarcini de conducere n acea instituie.
ntrebare: Cte au fost acele persoane care aveau sarcini de conducere n acel
penitenciar i care i-au dat ordine pentru desfurarea acelei "anumite activiti"?
Rspuns: Acele persoane au fost: dl. Alex. Dumitrescu, directorul penitenciarului;
dl. Marina, referent;dl. Iosif Neme, inspector g-ral din M.A.I.;dl.col. Sepeanu Octav,
inspector g-ral din M.A.I.;dl.lt.Mircea Mihai, eful biroului inspecii din penitenciar, i
dl. slt. Iagru Marin, care era ajutorul d-lui lt Mircea. (Op. cjt. p. 108)
Urmeaz precizri cu privire la natura ordinelor primite, respectiv cu privire la
scopul urmrit: obinerea de informaii, modaliti de a le obine, infiltrarea grupurilor
de deinui cu informatori, organizarea de ncierri ntre grupuri, pretexte de
intervenie a Administraiei, btaia. n P.V.I. din 4 mai, 1954, urcanu, dup ce
reitereaz numele deja specificate, adugnd nc unul, inspector g-ral Rileanu,
precizeaz pn i data cnd a primit ordinul de a recurge la violen: 21 noiembrie
1949. Apoi: "n ianuarie 1950-deci dup 6 decembrie, data marelui cutremur din
camera 4 spital - am mai primit de la dl. Dumitrescu Alex. i Marina Ion ordin c nu-i
intereseaz ci ochi sar i peste vreo or mi-a repetat acelai ordin prin care eu am
neles c am voie s bat deinuii, dac e nevoie, c nu-i intereseaz ci ochi sar, adic
ce se va alege de ei"(Op.cit. p.124) Nu e singura precizare de acest fel. "Ai fost ppui va spune Sepeanu- vei fi ppuar", (P.V.I.din 17 mai, 1954, p. 126) Referindu-se la
aceeai problem, Popa Alexandru, n declaraia din 25.08.1953, relateaz: "urcanu
mi-a spus c nainte de a ncepe aceast aciune n penitenciarul Piteti, el a discutat
despre aceasta cu dl.col. Th. Sepeanu, n penit. Piteti, care i-a spus textual: Nu
conteaz nici mna nici picior, nici chiar capul ...informaii s ias", (p. 203-204).
Popa Alexandru dealtfel, denun i el cu o surprinztoare vigoare o seam de mrimi
din aparatul Securitii, ncepnd cu directorul Dumitrescu, urcnd spre inspectorii
Neme, Sepeanu, Marin Constantinescu, i sfrind cu Marin Jianu, ministru, i un
oarecare "Subdirector General" ce vorbea cu accent rusesc, probabil Nicolschi. In
legtur cu implicarea lui Marin Jianu, merit reinut faptul c el este cel care
returneaz, de la Canal, pe data de 26 martie, J 950, dou dube de studeni, circa 200,
sosii abia de o zi, n vederea demascrii. (P. V.Ldin 13 august, 1953, Voinlon, Op.cit.
p.556)
Transferat la Gherla, Popa Alexandru iniiaz i n aceast nchisoare, demascri. Nu
trece ns la violen pn nu obine dezlegare din partea Administraiei. "tiu -scrie Popa
n "declaraia" din 13 august 1953-de la Grama Octav, c la nceput dl. lt. SUCIGAN nu a
fost de acord cu aceast metod (e vorba de btaie) i c a dat aprobarea folosirii acestei
metode dup ce el nsui a obinut aceast aprobare din partea forurilor sale superioare de
la Bucureti". (Op.cit. p.150) n luna iunie 1950, nsui ministrul MARIN JIANU, nsoit
fiind de lt col. TEODOR SEPEANU, aflai n inspecie, se pronun, n camera nr. 107,
astfel: "Vei putea continua i aici, ceea ce ati nceput la Piteti (e vorba de demascri),
ns s avei grij "s pstrai conspirativitatea acestei aciuni". (Op.cit. p. 150) Dac la

cele spuse se mai adaug faptul c, n cele din urm, prin SENTINA Nr. 101, din 16
aprilie, 1957, la trei ani dup procesul urcanu) TRIBUNALUL MILITAR AL
REGIUNII AII-A MILITARE, condamn pe SEPEANU TUDOR (n documente apare
cnd Octav, cnd Tudor), DUMITRESCU ALEXANDRU, SUCIGAN GHEORGHE,
AVDANEI CONSTANTIN i BRBOSUL VIOREL, n temeiul aceluiai DECRET
199/1950, la pedepse privative de libertate, variind ntre 5 ani t.g. i 8 ani m.s., dovada
vinovtiei REGIMULUI COMUNIST pentru ororile reeducrii, devine peremptorie.
Publicarea DOSARULUI privind procesul Sepeanu, ar fi fost, de bun seam,
necesar. E de presupus c urcanu, care pe parcursul anchetei nu s-a dovedit a fi
timorat, asemeni celorlali coinculpai, ci ct de ct ferm, nu a mrturisit nici el chiar
totul. i-a asumat, pn la un punct, rspunderea, nu a implicat, n mod absurd, Micarea
Legionar, dimpotriv, respinge acuza de a-1 fi ucis pe Bogdanovici Alexandru, dei a
fcut-o, i indic zona dinspre care veneau deciziile; zona, nu centrul. Dincolo de Neme
Iosif i Sepeanu Tudor el nu a trecut, sau nu i s-a permis s treac. La Piteti, printre
studeni, circula zvonul c, n timpul popasului de la Jilava, urcanu s-ar fi ntlnit cu
Nicolschi i c mpreun cu acesta ar fi pus la punct proiectul aciunii. n anchet, acest
lucru nu e confirmat. In schimb, ntr-un RAPORT privind activitatea global a lui
Sepeanu Teodor, un fel de FI, ntocmit de Securitate dup arestarea acestuia, publicat
n nr.13 al revistei MEMORIA, se poate citi: "Aciunea de demascare a deinuilor
legionari din penitenciare (e de reinut aceast precizare) a fost dus sub controlul i
ndrumarea direct a Serviciului Inspecii din Direcia General a Penitenciarelor.
SEPEANU TUDOR i predecesorul su (NEME IOSIF) au primit instruciuni despre
modul de lucru n problema penitenciarelor i deci i demascrile ntre legionari de la
superiorii lor, n frunte cu fostul adjunct al M.A.I. PINTILIE GHEORGHE, cruia i erau
trimise i informaiile obinute prin sus amintita metod". O precizare mai clar, n
ascendena celor declarate de urcanu, nici c se putea. Important ar fi fost apoi i
publicarea documentelor privind procesul Vic Negulescu, prin intermediul cruia, se
spune, a fost transmis ordinul de organizare a unor aciuni de reeducare, n nchisori, a
declaraiilor fcute, n instan, de Calciu Dumitreasa i Costache Oprian, ndeosebi.
Important, dar nu decisiv. Attea cte sunt, aa cum sunt, documentele publicate faciliteaz, ndeajuns, dac sunt cercetate cu atenie i bun credin, descoperirea adevrului.
Am mai spus-o, capitolul IV al crii, intitulat "Dup 40 de ani", n afara unei
corespondene cu Popa Alexandru, rmas fr rspuns, cuprinde 4 mrturii depuse n
condiii de libertate. Voinea Octavian recunoate c, sub imperiul fricii, al anormalitii,
a semnat tot ce i s-a pus n fa, fr ca el s fi scris ceva cu mna lui. Din mrturie nu
rezult dac, la proces, a retractat sau nu. Tomua Octavian i Taja Constantin reitereaz
ntmplri semnificative, n mare parte cunoscute. Din amintirile lui Itul Nicolae, rein un
fapt deosebit: n cursul lunii mai, 1955, n trecere prin Jilava, spune c a auzit o voce
"venind de departe", a auzit-o el i cei ce se aflau cu el n curte, la plimbare, "Aici e ur canu, sunt condamnat la moarte, spunei tuturor crora le-am greit, s m ierte".
Informaia aceasta se vrea coroborat cu o alta, a unui preot, menionat de Octavian
Tomu, care pretinde c a stat cu urcanu n aceeai celul, fr s precizeze dac,
nainte sau dup condamnarea lui la moarte. S se fi petrecut cu el o minune? Dac nu ia fi citit Procesele Verbale de la interogatorii, m-a fi ndoit. Era n prea mare msur
stpnit de demoni. Dup, consider faptul posibil. Posibil, dar nu cert. Dac el e adevrat,
e singura revelaie a acestor documente, singurul lucru pe care nu l-a fi putut anticipa:

urcanu onest, urcanu cerndu-i iertare. n ce m privete, l-am iertat de mult. i fr

condiie. Subliniez, nu am certitudinea cinei lui. Mai mult, analiznd mai atent
circumstanele, am chiar temei de ndoial. Itul specifica luna mai, 1955, drept dat a
neateptatului eveniment. Or, potrivit Procesului Verbal de Execuie, urcanu, mpreun
cu nc 15 coinculpai, a fost mpucat n dimineaa zilei de 17 decembrie, 1954. E
limpede c, sau Itul nu-i amintete data exact sau vocea celui ce striga n deert nu era
vocea lui urcanu. Prin nchisori a mai circulat apoi i zvonul c urcanu a fost
condamnat la moarte, fr s fi fost i executat. Supoziia mi se pare fr temei.
Timeo Danaos et dona ferentes. Parafraznd, "M tem de dl. Virgil Mgureanu-nu
de persoan, de instituia Virgil Mgureanu- chiar i atunci cnd pare binevoitoare".
"Memorialul ororii" apare cam n aceeai perioad n care sptmnalul "Timpul",
public un fel de serial foiletonistic: "Legionarii despre Legiune", extrase din "Cartea
Alb" scris la Aiud de "reeducaii" colonelului Crciun. Despre valoarea acestei
"opere", despre autorii i circumstanele n care ea a fost scris, despre cantitatea de
adevr i neadevr pe care ea o cuprinde nu se poate vorbi nc, neavnd la dispoziie
"ntregul". Nu putem ns pierde din vedere faptul c acest serial se public prin
nclcarea Legii 14/1992, potrivit creia "Fondurile de Arhiv ale fostului Departament al
Securitii Statului, ce privesc Sigurana Naional nu pot deveni publice dect dup 40
de ani de la promulgarea Legii, adic prin anul 2032. Din dou,
una: sau aceast "Carte" privete Sigurana Naional i atunci publicarea ei, fie i
fragmentar sau, mai ales, fragmentar, constituie o nclcare a Legii 14/1992, sau ea nu
privete Sigurana Naional i atunci nu are ce cuta n arhiva fostului Departament.
Situaia e asemntoare i n cazul "Memorialului ororii". Dealtfel, "Serviciul Romn de
Informaii", Biroul Scrisori-Audiene, cu adresa nr. 37999 din 11.11.1992, rspunznd
Editurii Vremea, respinge cererea, referindu-se, printre altele, la art.45, al.2 al amintitei
Legi. La insistenele Editurii, S.R.I., cu adresa nr. 7043 din 16.02.1993, revine asupra
refuzului anterior, i-i d acordul. Cum se explic faptul? n loc de rspuns, ne
mulumim s constatm coincidena, deloc ntmpltoare. Dat fiind natura documentelor
publicate, ca i sorgintea lor, e greu s nu presupui c e vorba de o aciune concertat, de
discreditare dus mpotriva Micrii Legionare. De unde i pn unde atta bunvoin
faa de legionari?
O explicaie trebuie s fie totui. Poate, chiar mai multe. Gestul ar putea fi socotit o
dovad a departajrii S.R.I.-ului.de astzi, de Securitatea de ieri. E foarte probabil apoi,
s se fi mizat pe impactul negativ al revelaiilorasupra cititorului neavizat, intoxicat n
schimb, de departe cel mai numeros, privind Micarea Legionar. Fragmentul din
Sentina Nr. 32/10 martie 1954, cu valoare de concluzie a instanei, publicat pe coperta a
patra a crii, confirm, se pare, aseriunea, constituindu-se n pre al bunvoinei. E
reiterat, n acest fragment, "activitatea criminal dus n penitenciare", sunt enumerate
victimele, numrul morilor e specificat, aijderea autorii: "toi legionari". Se ncearc a
fi inculcate cititorului ntmpltor, cel puin trei idei:
1. n nchisori, n nchisorile comuniste precizm noi, s-au petrecut crime
abominabile.
2. Svrirea acestor crime a fost posibil datorit.lipsei de vigilen, datorit
neglijenei unbr organe administrative.
3. Acuzaii, lsnd s se neleag autorii, sunt toi legionari.

Prima afirmaie e ct se poate de exact. Cea de a doua e profund neadevrat.

Administraia nu a fost lipsit de vigilen, nu a fost neglijent, a fost implicat, n
sensul c a iniiat i condus demascrile, participnd efectiv la svrirea crimelor. Nici
cea de a treia afirmare nu e adevrat. Inculpaii au fost "toi legionari". Autorii
ororilor, nu. Mai mult, inculpaii, n momentul svririi atrocitilor, nu mai erau
legionari, erau DEINUI CU CONVINGERI COMUNISTE, liber consimtitesau
impuse cu ranga, nu are importan; MORALA n numele creia svreau, ceea ce
svreau, era MORALA PROLETAR, morala LUPTEI DE CLAS. Au schingiuit i
ucis n numele COMUNISMULUI, n numele CLASEI MUNCITOARE. Legionarii
erau cei schingiuii. Ucii erau legionarii, ca unii care nu vroiau s se despnnd de
trecut, s se renege.
Evident, rspunsurile sunt departe de a fi exhaustive. Am interogat doar faptele.
Dimensiunea ontologic -instinctele primare, frica ancestral, rdcinile
comportamentale, educaia- nu au fost nici mcar amintite. Cel puin nc trei ntrebri
fundamentale i ateapt rspunsul:,
1. Cum a fost cu putin?
2. Pentru ce vizai au fost, cu precdere, legionarii?
3. n ce msur, ntr-o alt form, nu ntotdeauna ndeajuns de disimulat, cu ali
protagoniti,de toate culorile, "Fenomenul Piteti continu?

SUB SEMNUL ORORII DEPLINE (2)

REEDUCARE - DEMASCRI - PROCESE
AADAR, CUM A FOST CU PUTIN?
Un camarad, aproximativ de aceeai vrst cu mine, mai norocos ns, ntruct
periplul lui carceral a fost de mai scurt durat i fr situaii limit, citind una din crile
privind "reeducarea", m ntreab ntr-o bun zi, oarecum confidenial: "A fost chiar
aa?" "Cum adic, socoteti c autorul ar putea s exagereze?" Tcerea de o clip s-a
aternut ca o" confirmare a unui asemenea gnd nerostit. "Ei bine, afl c ceea ce a fost
depete, cu mult, ceea ce efectiv se rostete. S-au petrecut lucruri ce nu ncap n
cuvinte." "S zicem. Dar cum a fost cu putin? Dac tot era vorba de moarte, a fi murit
cu ei de gt sau m-a fi sinucis. "Simpl nenelegere? Poate. Oricum, o nenelegere destul de rspndit, nu lipsit de conotaii incriminatorii; ce merit efortul unei ncercri de
clarificare.
Pentru nceput, cteva precizri. Cum a fost cu putin, ce? Evident, fenomenul.
Caracterul complex, plurideterminat al acestuia, confer i ntrebrii plurivalente. E
vorba, prin urmare, de mai multe ntrebri i de cel puin tot attea rspunsuri,

subsumabile, eventual, unui numr oarecare de categorii, s zicem, dou: condiii de

desfurare, pe de o parte, ontologia fenomenului, pe de alta.
Prelund o anume sintagm din "Republica" lui Platon, John Stuart Mill definea
democraia drept o "tiranie a majoritii". Recent, ntr-un articol publicat n
"Komsomolskaa Pravda" din 18 sept. 1990, reprodus n nr. 2 al revistei MEMORIA,
Aleksandr I. Soljenin, citndu-1 pe V. V. Dozanov, exprim un alt punct de vedere:
"Democraia este o metod cu ajutorul creia o minoritate bine organizat, conduce (a se
citi subordoneaz, nu import cum) o majoritate neorganizat". Iniiatorii ca i
protagonitii reeducrii de la Piteti, n dorina lor de a salva aparenele, n consens cu ce
se petrecea la nivelul ntregii ri, mimnd cu grij "democraia", constituiau, de fapt,
acea minoritate organizat, n plin exerciiu de terorizare a majoritii celei neorganizate,
n fiecare din camerele n cate aveau loc demascri, funciona un "comitet de camer", n
frunte cu un ef, adevrat satrap. Membrii, simple unelte, simple ppui, dup cum, efii
comitetelor, la rndul lor, c membrii ai comitetului pe nchisoare, tot ppui erau n
raport cu tiranul urcanu. Caracterul organizat al acestei minoriti, i-a permis, printre
altele, s realizeze, n aciune, elementul surpriz: "deslnuirea terorii, isbucnirea,
asemeni unei furtuni din senin, uneori n chiar miezul nopii", de unde lipsa de ripost
imediat a "bandiilor". i totui, la nceput, au fost i riposte i nc hotrte. n ziua de 6
decembrie, dup alii, de 10, n camera 4 spital, agresaii (majoritari), s-au regsit repede,
au ripostat dezarmndu-i i ar fi reuit s domine situaia, dac, la un semnal convenit, nu
ar fi intervenit Administraia, cu oamenii ei. Aceast intervenie bestial, a conferit
situaiei o dimensiune nou. n mod fulgertori confruntarea nu mai era ntre grupuri de
deinui, cu orientri diferite, ntr-o problem oarecare, ci ntre Administraie, avnd
alturi o minoritate de deinui, bine organizai i majoritatea deinuilor etichetai bandii
i huligani, o confruntare inegal, paralizant, n cele din urm efectiv strivitoare fizic.
Capitularea astfel obinut, trebuia exploatat imediat. Era ea ns, real? Paralizant, da.
Era limpede, n pofida cumplitei buimceli, "cu torionarii de gt, nu se mai putea muri".
Nu erau cunoscute, apoi, nici metodele n totalitatea lor. Ce va mai urma? Ct va mai
dura? De unde, un numr de calcule instantanee: nu voi accepta nici un fel de compromis;
nu voi vorbi; m voi lsa ucis; m voi ucide sau: voi spune ceva, fr importan; m voi
face frate cu Dracul, pn trec puntea. Toate aceste alternative au fost ncercate. Puine au
reuit: Nedelcu Nicolae Ristel, Gafencu Valeriu, Cantemir loan, Limberea Paul, au murit
n timpul demascrilor, erban Gheorghe s-a sinucis, aruncndu-se n golul dintre scri
-nu e singurul- Pop Cornel, unul dintre cei mai remarcabili studeni ai Clujului, dup 6
sptmni de tortur cumplit, cedeaz, devenind el nsui torionar. Exemplele sunt
numeroase. Practic, fiecare caz, n felul su, e unic, i toate, mpreun, atest concluzia c
exist o limit a rezistenei omului la tortur, care, odat depit, l scoate n afara
propriei condiii i, implicit, n afara responsabilitii, situndu-1 diricolo de bine i de
ru, altfel de cum nelegea acest lucru, Nietzsche.
n "Arhipelagul GULAG", acelai Soljenin, face remarca urmtoare: "Ca s fac
rul -or, la Piteti i Gherla s-a svrit rul absolut- omul trebuie mai nti s considere
acest ru drept un bine, s i-1 motiveze logic i s i-1 fac neles ca atare. Cci natura
omului este, din pcate, aa fel alctuit, nct orice om simte nevoia s-i justifice
actele." Apoi: "Ideologia! Ea este cea care aduce ticloiei justificarea cutat, ea
ntrete ndelungata fermitate necesar ticloilor ca s acioreze". urcanu i o parte
din colaboratorii si iniiali au intrat n nchisoare fiind membrii ai U.N.S.R.-ului, unii,

alii chiar membrii de partid, ndoctrinai deci. Alii, dintre cei ce au aderat la proiect, de
bun voie, se vor ndoctrina pe parcurs, lucru relativ simplu, dat fiind puintatea
principiilor ce se cereau nsuite, n ultim instan unul singur, formulat de Lenin astfel:
"Tot ce se exercit n numele proletariatului, nu poate fi dect moral". n momentul
arestrii lui, era urcanu un ticlos? Nu voi risca un rspuns. E greu de spus dac exist
oameni funciar ticloi sau virtuoi funciar. E greu de apreciat n ce msur opiunea
unui om, a lui urcanu n spe, pentru comunism, se explic prin seducie ideologic sau
prin oportunism, prin dorina de parvenire. E sigur n schimb, c n luarea deciziei de a
iniia i realiza "reeducarea", un rol de prim mrime 1-a avut i factorul emoional,
resentimentul. Hipertrofiatul eu al acestui om, orgoliul lui rnit ca urmare a unei
ascensiuni barate, s-au transformat n ur patologic, factor determinant al aciunii n mai
mare msur dect ideologia nsi, rmas ca un fel de anestezic cu eficien discutabil.
Confruntarea cu propria contiin trebuia, pe ct posibil, evitat. Mai mult intuit dect
gndit, starea aceasta s-a transformat ntr-o nesfrit i progresiv tensiune. Odat
declanat, aciunea nu se mai putea opri cu de la sine putere. Dimpotriv, tendina
fireasc era de continu ambalare, de nentrerupt amplificare, dup modelul bulgrelui
de zpad. Rgazul ar fi fost periculos. In fapt, torionarii acetia nu numai c urmreau o
himer, fugeau i de ei nii, de propria lor contiin, stare real, nu numai pentru
categoria torionarilor de bun voie, ci i pentru cei provenii din rndul victimelor. La
nceput ezitani, s-au obinuit cu oroarea treptat, pentru ca, n cele din urm, asemeni
drogailor, s devin dependeni, s depind de ea. Sinistrul joc al "reeducrii", plcerea
de a tortura, devenise necesitate, raiunea de a fi. Aa se explic de ce, Gherla, prin
abjecie i numr de mori, a depit Pitetiul.
Sistarea reeducrii a survenit ca un oc. Vrnd, nevrnd, rgazul necesar
confruntrilor cu propria contiin, s-a instituit. Aciunea, ca drog, nu mai era cu putin.
Pentru justificri, rmnea doar ideologia. ansele, slabe. ncremenii n proiect, au mai
rmas puini studeni. Cei muli, indiferent ct de adnc le-a fost cderea, s-au regsit
treptat, nu fr sechele, validnd astfel eecul cumplitului experiment. Supoziiile
iniiatorilor au fost, n mod succesiv, infirmate. S-a spus: "Din Infernul Piteti i Gherla
nimeni nu a putut iei cu minile curate". Un adevr relativ. Aufost deinui, muli, puini,
nu import, care au trecut prin demascri fr. s se dezic n vreun fel i, mai ales, fr
s loveasc. Gradul de dezumanizare a fost diferit, de la om, la om. Dac e vorba de
vreun merit sau numai de o ans, e alt problem. De fost ns, au fost. S-a spus de
asemenea c "n clipa n care cel torturat tortureaz la rndul lui, calitatea lui de victim
dispare. Nimeni nu va mrturisi, pentru c au fost legai ntre ei prin tortur". Situaia e
dostoievschian: Vorkoveski-Stavroghin. Ei bine, nu. Pop Cornel, torionarul provenit
din victim a rmas i a murit ca victim. Nici o clip nu a fost altceva, n lipsa "liberului
arbitru" anihilat prin tortur, el nemai fiind el. Munteanu Ion, student la medicina
clujean i el, apropiat al tragicului personaj, mrturisete ntr-un volum de memorii,
nepublicat nc, o ntmplare, pe ct de neluat n seam, pe att de semnificativ. S-a
ntlnit cu Pop Cornel, dup ngenuncherea acestuia, n loc de orice alt discuie -n
condiiile acelea, de neimaginat- spre marea lui surpriza, acesta i-a recitat, abia
stpnindu-i lacrimile, balada poetului tefan Aug. Doina, "Mistreul cu col de
argint", "o trist spovedanie - remarc Munteanu Ion- alegoria poeziei acoperindu-o pe
cea a propriei sale viei". Din cte tia, a ales-o, nu fr spaime, doar pe aceasta. Pop
Cornel, ca atia alii, un Prin din Levant, sfiat de propriul su ideal... Avea, prin

urmare, percepia exact a strii n care se gsea. n timpul procesului, ca ultim cuvnt, ia cerut condamnarea la moarte. A fost condamnat la moarte i executat, mpreun cu
urcanu. Numai c aceast condamnare, pentru el nu a fost o pedeaps, a fost o eliberare,
a fost, ndrznesc s afirm, un deznodmnt fericit, o renatere a "fratelui de cruce", o
biruin Prinului. De vorbit apoi, "cei legai ntre ei prin tortur", iat, au vorbit.
urcanu avea obiceiul s repete -citez din Virgil Ierunca, ceea ce eu nsumi am auzit-:
"Dac v-am fi spus: Care dintre voi vrea s moar?', s-ar fi gsit destui nebuni, cu
educaia voastr exaltat, care ar fi rspuns: Moartea, numai moartea legionar, i am fi
dat natere altor Nicadori i altor Decemviri, cum au fcut partidele istorice cnd v-au
ucis. Noi facem altceva, noi facem mai bine: v ucidem moral, s v fie scrb de voi
niv, s nu mai putei atepta nimic, s nu mai putei atepta biruina legionar. Cine
dintre voi s doreasc? Pop Cornel? Mai poate el dori biruina legionar? Ca s vin
legionarii din strintate i s-i spun trdtorule?" Zilele au trecut, sentimentul acela de
sil de sine, ct a fost, s-a risipit, s-a instalat un altul, cel al nelegerii reciproce, iar
printre legionarii din strintate nu s-a gsit nici unul care s arunce anatema asupra
trdtorilor.
Prin fora lucrurilor, genocidul biologic e ireversibil. Genocidul moral nu neaprat.
Mai mult, n cazul studenilor mi ngdui s afirm c a fost chiar un eec. Toi
prigonitorii Micrii Legionare l-au urmrit, i nu au fost puini: Regele Carol al II-lea,
Generalul Antonescu, comunitii, prin urcanu, n mod declarat. Dup nici 10 ani, col.
Crciun 1-a urmrit i el, n mod prioritar. n timpul reeducrii de la Aiud, 1962-1964,
nu se mai estorcau informaii, se distorsiona adevrul, se falsificau imagini, se sfrmau
caractere, se surpau respectabiliti, se perfecta acelai genocid moral ca la Piteti i
Gherla. Ciudat obsesie, neabandonat nc, n pofida faptului c cei vizai sunt departe
de a mai constitui o primejdie pentru forele angajate n actualele jocuri politice,
ncercarea de antajare cu publicarea de fragmente din "Cartea alb" scris de legionari,
la Aiud, e inoperant, pentru simplul fapt c eventualii vizai, chiar dac ar vrea-o, nu
mai au cum s se gndeasc la funcii i scaune. n faa implacabilului timp, au nvat
s preuiasc modestia.
n perspectiv, o anume primejdie subzist totui. Cnd martorii nu vor mai fi, i
ziua aceea nu e att de departe, istoricii neprevenii s-ar putea s considere adevrate
afirmaii fcute n circumstane cu totul i cu totul nefireti. Despre figurile emblematice
ale unor martiri ai rezistenei la genocidul moral ca George Mnu sau Prinul Ghica, cine
va mai fi s vorbeasc? n felul acesta, "Lucrarea" ar putea fi so-cotit chiar desvrit.
Micarea Legionar, nvins definitiv. Numai c, ntre timp, s-a-mai i scris cte ceva,
preocuparea aceasta nencetat-concertat de a lovi, greu de nelei va trezi suspiciuni,
presiunile de ocultare i manipulare a informaiilor vor mai slbi i adevrul va iei la
suprafa, ca uleiul deasupra apei, bun neles, dac nu se va declana ntte timp, sub
cine tie ce pretexte, o nou prigoan. M ntreb totui, mpotriva cui? Poate, mpotriva
spectrelor, mpotriva celor ce nu mai sunt, mpotriva urmailor lor, dac au urmai, cine
mai tie?
n efortul de nelegere ct- de ct a "Fenomenului Piteti", s-a recurs i la ipoteze
mai puin logice: urcanu, calfele i ucenicii lui au fost oameni stpnii de demoni,
nite posedai. Comunizarea n sine a societii a fost considerat, de muli legionari,
proces de satanizare. Or, dac lucrurile stau aa, teza poate fi luat n seam. Eu ns nu

o voi face, ntruct mi se pare c explorarea motivaiilor sau explicaiilor ce in de

contingent nu a fost epuizat nc.
"Reeducarea", respectiv splarea creierelor, sfrmarea personalitii, recompunerea
unei alte personaliti a temeiul unor alte valori, cum ar fi cele ale luptei de clas,
departe de a fi fost singurul scop, cum se pretinde, a fost, mai degrab, justificarea
aberant a terorii generalizate, a terorii nentrerupte, la nivelul subiectului (victimbandit), la nivelul obiectului (torionar-victim devenit torionar), la nivelul martorului
(victim sau torionar n ateptare), n scopul obinerii de informaii. Nu cred s fi existat
n intenia conducerii partidului, ca iniiator al reeducrii, recuperarea deinuilor politici,
a celor condamnai la munc silnic ndeosebi. Ceea ce s-a urmrit, a fost, n mod cert,
completa lor anihilare, fizic i moral, prin ei nii, nu nainte ns de a le fi smuls i
ultima informaie presupus util. Recursul la aa zisele metode pedagogice ale lui
Makarenco e, oricum, discutabil. Teroarea nici chiar la Makarenco nu e un mijloc de a
face educaie, e, n schimb, o metod de guvernare specific regimurilor nelegitime, cum
a fost i cel de la noi.. Motiv pentru care ea escaladeaz gardurile de srm ghimpat,
zidurile nchisorilor; foreaz intimitatea, pentru a putea fi gsit, n ar, pretutindeni.
Potrivit lui urcanu, am mai spus-o, "reeducarea ir e un proces lsat la latitudinea
celor vizai, demascrile, nu. "Dac nu nelegei s o facei de bun voie, v vom obliga
noi, pe toi, pe atbsolut toi". Amestec de adevr i minciuni, de suficiena de ine i
oportunism. El tie foarte bine c administraia penitenciarului, f nu numai ea, e
profund implicat i c noi, deinuii, tim acest lucru. Era Contient i de faptul c joac
un joc periculos. Resentimentele antilegionare i frustarea, pe de o parte, sperana
nemrturisit:cu glas tare, real totui, c va fi, n cele din urm r rspltit pentru
serviciile aduse, pe de alta; i, nu n ultimul rnd, convingerea ca are spatele asigurat
(americanii nu au venit i nu vor mai veni, biruitori fiind sovieticii) i explic, n mare
msur, i orbirea i comportamentul aberant. In pofida unei inteligene, zice-se,
diabolice, s-a dovedit a fi i el o victim, evident vinovat, un manipulat mpreun cu
cvasitotalitatea apropiailor lui. Procesul din 1954 i condamnrile la moarte, deloc
formale, nu las, n aceast privin, loc nici celui mai nensemnat dubiu. Manipulare, de
altfel, nu e sinonimul determinrii, e doar o direcionare insidioas a propriilor
impulsuri, de unde iluzia c obiectul manipulrii e subiect ce lucreaz din proprie
iniiativ, hrnit de orgolii sau spaime, o aciune motivat deci -cum anume nu are
importan- i, ca urmare, purttoare de responsabilitti categorice. urcanu a primit i
a acceptat o sarcin. I s-au dat, indiscutabil, i instruciuni. I s-au dat lecii de felul cum
s schingiuiasc i ce s fac n cazurile cnd victimele vor sucomba. Modul de
ndeplinire, ororile i ncrncenarea de a nu lsa nimic nepngrit, nimic nestrivit de ur,
de vin i dezgust, i aparin: Un anume exces de zel, de imaginaie i supralicitare, le
era caracteristic tuturor torionarilor. Reluarea reeducrii, dup un deceniu, la Aiud, s-ar
prea c m dezice. Simpl prere. Nici . col. Crciun nu urmrea reeducarea, respectiv
recuperarea dumanului, ci nimicirea lui, distrugerea lui moral, acum, din raiuni
politice, conjuncturale. Precizri importante, ntruct pun ntre paranteze dou din
concluziile vehiculate n legtur cu "Fenomenul Piteti": unicitatea experimentului i
caracterul lui strin firii i gndirii neamului romnesc. S fie, aadar, "Fenomenul
Piteti" un experiment unic? i da, i nu. Ca aglomerare de mijloace violente, ca durat
i intensitate a suferinei pricinuite, poate; ca proiect, nu, schema lui fiind uor decelabil n mecanica ntregului proces de guvernare comunist: ngenuncherea oamenilor

prin ei nii, respectiv prin aducerea lor n stare de disperare, prin sugerarea linei
posibile ieiri condiionate, prin sugerarea invulnerabilitilor i, n cele din urm, prin
inculcarea unui alibi justificator. Relevarea faptului mi-a fost facilitat de mulimea
proceselor de demascare muncitoreasc din ntreprinderi, ca i din lumea literar, de
cazuri de obinere a colaborrii unor scriitori, ca Tudor Arghezi, de "mineriade", acelea
din iunie, 1990, ndeosebi. Secvenele cu minerii deslnuii pe strzile Capitalei, cu
molestarea bestial a unor semeni fr aprare, luai prin surprindere, ncuviinarea
dement-zgomotoas a agresiunii de pe margini, seamn prea mult cu scenele de nceput
ale "reeducrii" ca s m mai pot ndoi de faptul c se desfurau dup unul i acelai
scenariu, adaptat circumstanelor: Disperarea nu mai trebuia creat. Condiiile de via i
munc ale minerilor -minoritatea organizat- ca ale ntregului popor dealtfel -majoritatea
neorganizat- erau de ajuns. Ieirea din tunel era i ea sugerat de aa-zisa reacordare a
unor drepturi avute, n fapt de acordarea unor privilegii tovreti -polonicul de
supliment- fapt ce oblig. Li se cere s vin i s se dezlnuie? Foarte bine. Legal sau
nu, de vreme ce o cere Puterea, Statul, de ce i de cine s se team? Mai mult, pentru a
nu avea nici un fel de reticen, li se inculc i ideea c, prin ceea ce fac, apr cuceririle
Revoluiei -la care nu au participat- i propriile lor drepturi, drepturi nu privilegii.
Victime prin excelen, minerii, prin manipulare, devin cli, nu altfel dect studenii,
unii dintre ei pe parcursul reeducrii.
Extinderea cazului explic, n mare msur, i sensul celei de a doua aseriuni.
Supoziia c "reeducarea" aparine ca iniiativ i concepie unei mentaliti strine, se
sprijin pe date indubitabile. Generalul Pantiua, a fost rus. S fi fost sovieticii strini
de cele ce se petreceau n nchisorile romneti? M ndoiesc. Ana Pauker, Teohari
Georgescu, generalul Nicolski, colonelul Zeller, Dulgheru, Sepeanu, Koller, Cpitanul
Tiberiu Lazr, ca s citez doar civa dintre cei implicai, au fost evrei. Dumitrescu
Alexandru, directorul nchisorii Piteti, Goiciu i Gheorghiu, comandani la Gherla,
ofierii politici Mircea Mhai, Iagru Marin, Avdanei Constantin, Sucigan Gheorghe,
gardienii Mndru, Ciobanu, Georgescu, Dina i muli alii, au fost romni. urcanu,
Popa, Mrtinu, Zaharia, Leonida, Livinschi .a.m.d., deasemenea. Rek tefan, a fost
maghiar. Fucs i Staier, evrei. O evaluare a contribuiei fiecrei grupe e posibil, dar
fr o prea mare relevan. E oare mai vinovat iniiatorul dect realizatorul? S-ar putea.
Nu avem ns nici dreptul, nici interesul ca, la adpostul acestui fapt, s ne
minimalizm propriile neajunsuri, propriile pcate, socotind c procednd aa ne
dovedim a fi mai buni romni. Faptele sunt fapte i dac vrem cu adevrat un rspuns
la ntrebarea "cum a fost cu putin?", este necesar s pornim de la recunoaterea lor ca
atare i, implicit, de la recunoaterea propriilor noastre slbiciuni. Juridic vorbind,
colectivitile nu pot fi incriminate. Vinovai sunt doar inii. Inii aparin ns, prin
fora lucrurilor, unor comuniti. Interdependena individ-societate e o realitate de care
nu se poate face abstracie. Colectivitile nu pot culpabilizate, este adevrat. n
schimb, pot fi, este necesar chiar s fie, contientizate, pentru a nu se hrni cu iluzia c
sunt altcum i altceva dect ceea ce sunt. i aceasta cu att mai mult, cu ct istoria,
care este i ea o instan de judecat, cea mai sever i incoruptibil, poate, nu ine
seama de principiul individualist al neincriminrii colective. Istoria, ne place sau nu,
judec i condamn colectiviti.
nc o dat aadar, "Cum a fost cu putin"? Rostit cu nedisimulat durere de
Mihai Sora, n urma mineriadei din iunie 1990, ntrebarea e reluat de Gabriel Liiceanu

i extrapolat n spaiu i timp. Cum au fost cu putin Auschwitz-ul, Katin-ul, Vorkuta?

Pitetiul, Gherla, Canalul i attea alte orori, nainte i dup, cum au fost cu putin?
Excepia, cazul unic, iat, nu mai e ctui de puin unic. Civilizaia camerelor de gazare
i a gropilor comune, inumanitatea ei, acoperind un ntreg secol, confer problemei
dimensiuni filozofice. Rspunsul, prin urmare, nu poate fi nici el circumstanial, ci
adecvat. Un asemenea rspuns propune, recent, i Andre Glucksmann, cu a sa "A
unsprezecea porunc". "Nimic din ceea ce este inuman s nu ne rmn strin"! Pn nu
demult, n spaiul nostru cultural, neoameni erau socotii doar nazitii, dei, n U.R.S.S.,
la data cnd la Nurenberg avea loc procesul, numrul victimelor era considerabil mai
mare dect n spaiul de influen german, iar moartea pin nfometare, prin frig, prin
extenuare fizic, prin schingiuire i glon, cu nimic mai uoar, cu nimic mai uman
dect prin gazare. Nici motivaiile nu erau esenial diferite. Dei cunoscut, starea
aceasta de lucruri a fost ignorat cu bun tiin. Dreptul nvingtorilor a prevalat asupra
dreptului pur i simplu, de unde duplicitatea demersului nurenbergez, dac nu cumva,
imoralitatea lui monstruoas. n timp, analogia s-a impus. Chiar dac nu ntru totul
justificat, n cele din urm, ntre "zvastic" i "secera cu ciocanul" a fost pus semnul
egalitii. Istoric i moral, comunismul a fost sancionat. S zicem. Nu ns i
democraiile occidentale, a cror delimitare de ru i asumare de vin e departe de a se fi
produs, ca i cum indiferena, concesiile pe seama altora i trgul cu ucigaii, fie ei i
biruitori, pot fi nesocotite. n treact fie spus, nu altfel stau lucrurile cu democraia
noastr interbelic, sublim, dar inexistent. Se uit prea uor faptul c, frauda
electoral, demagogia, nclcarea flagrant a legii, subterfugiile juridice, violena i
asasinatul politic nu i-au fost strine. Recunoaterea, da. "Zeci de milioane de oameni
-scrie Eugen Ionescu- au suferit groaznic n universul sovietic. Crima intelectualilor din
Occident este de a nu fi vrut s ia cunotin de acest fapt". Au ocultat, altfel spus, segmente din ntregul unei realiti, distorsionnd prin aceasta datele problemei. Efectele nu
s-au lsat ateptate. Rul, nu numai c nu a fost curmat, el s-a extins i agravat n mod
monstruos, la adpostul unei discriminri profund imorale. Sute de mii de oameni,
iertat fie-mi parafraza, au suferit cumplit n universul concentraionar al Romniei. Mii,
poate zeci de mii, au fost ucii. Printre ei, e cazul s o spunem rspicat, i muli, foarte
muli legionari. O posibil vin a intelectualilor notrii este pierderea din vedere a
acestui ultim fapt, evaluarea discriminatorie a suferinei; a martiriului, n fond,
nesocotirea criteriului moral, unic, n timp, cu urmri la fel de nefaste. Aadar, "Nimic
din ceea ce este inuman s nu ne rmn strin"! "Homo sum et humani nihil a me
alienum puto". La un prim excurs, diferena dintre sentina lui Glucksmann i versul lui
Terentius - pare a fi doar formal. Aceeai asumare a condiiei umane, aceeai
solidarizare cu specia, n i nu dincolo de bine i de ru. Formal, dar nu i deplin.
nelegtor, doar nelegtor, Terentius constat, ridic din umeri, se complace n a fi
ceea ce e. Glucksmann, dimpotriv, se situeaz ntr-un univers moral, tensionat, a
unsprezecea porunc fiind o consecin, un paradox. I se cere omului s fie, ceea ce de
faptei este, adic neom. Un nonsens, se pare, ncrcat de sensuri, pentru c a-i asuma
propria condiie, a fi contient de faptul c eti neom (n termeni teologici, zmislit n i
din pcat), a nu nesocoti rul, a-1 accepta ca realitate ce se cere depit, e semn de
omenie. Maniheismul implicit al acestei antropologii e greu de eludat. Potrivit lui, n
acelai timp, i bun i rea, natura omului e funciar tragic, nu doar funciar rea. Nu
altfel nelegea lucrurile Max Scheler,. "Tragicul ineluctabil din lume -scrie el- const n

legtura necesar dintre bine i ru, ba chiar dintre bine i ru n firea omeneasc". Omul
i neomul, victima i clul se ntreptrund, se intercondiioneaz. i s-ar putea ca n
acest fapt s rezide explicaia, nu i justificarea, a cel puin dou caracteristici de natur
s intrige, ale "reeducrii": convertirea victimelor n cli, pe de o parte, tcerea
victimelor, pe de alta. Radicalizarea naturii tragice, n primul caz, nelegerea
comptimitoare, n cel de-al doilea. Fr s absolutizm ns. Ce anume simeau clii n
timp ce-i executau victimele, nu tiu. Ce au simit majoritatea victimelor fa de proprii
cli, n timpul schingiuirilor i, mai ales, dup, pot presupune. Au intuit n ei victimele
i ijau iertat, pe unii cel puin: Puterea de a-i i absolvi de vin, nu au avut-o, dup cum
nu au avat nici dreptul. Iertarea, ca urmare a compasiunii, e un fapt nedeliberat, strict
personal. Iert, n numele meu, pe cel vinovat fa de mine, pentru c nu pot face altfel,
pentru c, pur i simplu, nu sunt capabil de ur. n numele altora, n numele morilor, n
numele legii, moral, nu o pot face i, cu att mai mult, nu o pot face juridic. Solidaritatea
cu omenescul ca existen tragic, nu numai c nu exclude responsabilitatea, o
presupune, condiia sine qua hon a exorcizrii inumanului fiind asumarea lui. De aici
caracterul general uman al celei de a unsprezecea porunci. Dar i ngrijorarea sumbr,
vznd ct de puini sunt clii, unii nc n via, dispui sau capabili s se ciasc
public. Din grupul urcanu, unul singur, Mrtinu, s-a sinucis n timpul anchetei.
Motivaia real a gestului nu mai poate fi cunoscut. Un tragic proces de contiin n
schimb, de umanizare a zice, se poate presupune. n descendena rului fundamental
uman, optimismul e i el o porunc. O porunc dificil de ndeplinit. E suficient de pus
fa n fa situaii i ntmplri aparinnd unor perioade istorice diferite, nu prea
ndeprtate n timp, pentru a realiza dificultatea.
La 10.11.1954, Tribunalul Militar pentru Unitile M.A.I. pronun sentina n aa zisul
proces urcanu sau al Reeducrii. 22 de tineri sunt condamnai la moarte. Parcurgnd
documentele care au stat la baza sentinei n cauz, irepresibila ntrebare "Cum a fost cu
putin? sau "Cum este posibil?" revine multiplicndu-se.
Din P.V.I. rezult clar c Rek tefan, Staier, Fucs, Zaharia Ghe., Leonida Titus,
Gherman Coriolan, Bogdnescu .a.m.d., au fost efi de comitete de camer, c au
terorizat n grup, c au schingiuit i ucis, unii cu propria lor mn (cazul lui Ionic
Pintilie, ucis de Zaharia Ni-colae, n camera 3 subsol, de Anul Nou 1951). Nu a fost
incriminat nici unul. Schingiuirile, n cazul legionarilor, erau socotite activitate legionar.
n cazul celor amintii, n ce fel de activitate se constituiau? Prin urmare, cum a fost cu
putin?
Cum e cu putina s pui pe acelai plan de vinovie, oameni care au acceptat de
bun voie rolul de torionari, cu cei care au fost obligai, prin teroare inimaginabil, s o
fac? Pe Popa Tanu, spre exemplu, alturi de Pop Cornel?
Cum a fost cu putin s condamni la moarte un om - e vorba de Cobje Nicolaecare nu a trecut nici prin Piteti, nici prin Gherla, pentru simplul fapt c, n timpul unei
discuii avute cu Bogdanovici, la Suceava, s-a declarat de acord cu un anume gen de
reeducare, ca i cu ntocmirea unui "Memoriu" adresat stpnirii?
Cum e cu putin s iei de bune declaraii luate sub presiune, confuze i
contradictorii?

Cum e cu putin ca ceea ce tu nsui organizezi, s pui n

sarcina altora i s numeti schingiuirile legionarilor, activitate legionar
desfurat din ordin legionar?
Aceeai discriminare scandaloas, n cadrul celui de al doilea proces, s-i zicem
Sepeanu. Implicai sunt doar civa api ispitori, dar i acetia sunt condamnai, nu
pentru ceea ce au fcut, ci pentru o presupus favorizare. De procesul Ptracu-Vic
Negulescu nu mai vorbesc. E limpede, procesele au fost simple formaliti lugubre,
desfurri de scenarii autoacuzatoare. i nc un amnunt. Preedinte al completului, n
procesul urcanu, a fost general maior de justiie Petrescu Alexandru, provenit din
magistratura antonescian, cnd a ndeplinit funcia de Director General al
Penitenciarelor. E clul care a introdus, n penitenciare, pentru legionari, doar pentru
legionari, pedeapsa corporal (25 de lovituri), acelai care a prezidat i "lucrrile"
procesului intentat lui Iuliu Maniu. Justiie? Contiin? Demnitate uman? S nu mai
vorbim.
n perioada 23-25 mai, 1938, n faa Tribunalului Militar al Corpului II de Armat, sa judecat procesul Comeliu Zelea Codreanu. Preedinte de complet, Col. Mg. Dumitru
Constantin. Recent (1994) Kurt W. Jreptow i Gheorghe Buzatu, public, la Iai sub titlul
"Cor-neliu Zelea Codreanu n faa istoriei", documentele acestui proces, nu cele cuprinse
n cele 20 de "Dosare", rezultat al anchetelor, ci cele ale procesului propriu zis,
declaraiile inculpatului, n faa instana, interveniile avocailor aprrii, depoziiile
martorilor, rechizitoriul, sentina. Comparativ, documentele acestui proces probeaz o
incomparabil mai mare grij pentru salvarea aparenelor procedurale. Numai c, sentina,
nesocotind evidena i documentele, n total dispre fa de adevr i dreptate, condamn
inculpatul la 10 ani m.s., pentru crima de nalt trdare. Cum a fost cu putin ca omul
care ntruchipa onoarea, patriotismul, spiritul de jertf a unui ntreg tineret, s fie
condamnat pentru nalt trdare? Cvasitotalitatea elitei intelectuale, militare, bisericeti i
chiar politice, l-au socotit nevinovat. Justiia, nu. Cum a fost cu putin?
n iunie 1941 se judec procesul membrilor Guvernului Naional Legionar i a
efilor legionari, prezeni sau n contumacie. Sfidnd cu cinism adevrul, Generalul Ion
Antonescu pretinde Tribunalului condamnarea la moarte a unora, dac nu cumva a
tuturor mpricinailor, printre ei i Alexandru Ghica, eful Siguranei Statului, pentru
crima de inalta trdare. Colonelul Pion, reprezentantul Ministerului Public, stnjenit de
lipsa de probe, declar n plin edin: "n ce privete acuzaia de nalt trdare
ndreptat mpotriva Domnului Ghica, cunoscnd naltul su patriotism i patriotismul
Micrii Legionare, mi este imposibil s o susin". i totui, Alexandru Ghica a fost condamnat la 25 ani m.s., pentru crima de nalt trdare i a murit n Zar-c, la Aiud, ca
oponent la reeducarea colonelului Crciun.
Trei procese politice aadar, desfurate n trei momente de rscruce ale istoriei
noastre, marcate de una i aceeai incontestabil infamie, de una i aceeai sete de
putere, de una i aceeai ur setoas de snge, posibile, vai, datorit uneia i aceleiai
slugrnicii. Dincolo de retorica ntrebrilor, aceleai realiti, n 1938, n 1941, n 1954.
Asemnrile nu sunt ns simple asemnri. Ele atest o continuitate i o disponibilitate
ngrijortoare, pentru un ru de substan, pentru un ru mai adnc, ce se cere recunoscut
ca atare. La ce ar folosi eludarea? S nu fiu ns neles greit. Faptul c "Fenomenul
Piteti" s-a produs n Romnia, faptul c protagonitii acestui fenomen, victimele
ndeosebi, au fost, n mod precumpnitor, romni, faptul c s-a desfurat n descenden

altor asemenea fenomene sau evenimente ale istoriei noastre contemporane, atestnd o
anume disponibilitate pentru ru, dar i pentru frumos i bine, faptul c modelele strine,
cele asiatice, explicite, lipsesc, neexcluznd prin aceasta ingerinele din afar sau
implicarea unor fore strine, n ce privete elaborarea proiectului i luarea deciziilor, n
sfrit, faptul c recunosc eu nsumi, cu destul tristee, caracterul romnesc al
fenomenului, nu justific, n nici un fel, considerarea lui drept expresie a specificului
romnesc, aa cum face dl. H. R. Patapievici ntr-un eseu, "ncercrile experienei", publicat n revista "22", Nr. 1/5 -11 ianuarie, 1994. Nu! Orori asemntoare, chiar dac nu
i identice, s-au mai petrecut, m gndesc la Inchiziie, la teroarea instituit de Calvin n
Republica sa teocratic, se petrec nc i, probabil, se vor mai petrece pe ntinsul acestui
pmnt. Nici una nu o va echivala ns pe aceea care ne-a marcat pe noi nine. E modul
de receptare al victimelor. Clii, n schimb, vor avea mereu nostalgia unui plus de
rafinament. Sufer i ei de angoasa deprecierii artei lor, n plan teoretic. Concret,
demersul lor se bucur de aceeai nedesminit preuire.
S revenim ns la dl. H. R. Patapievici. Textul domniei sale, un veritabil galimatias,
adic preios i confuz, postuleaz -caracterul specific romnesc al "Fenomenului Piteti".
"Att n spaiul mioritic,ct i n fenomenul Piteti, ceea ce se manifest este setea de
acelai. Abia cnd privim spaiul mioritic ca anticamer a fenomenului Piteti, gravitatea
chestiunii specificului naional este cu adevrat pus". Ce trebuie s se neleag prin acel
"acelai", nu tiu. Nu tiu, deasemenea, ce trebuie s se neleag prin sintagma
"gravitatea chestiunii specificului naional". E grav s constai, pur i simplu, existena
acestui specific sau e grav s constai c acest dat fundamental e aa cum este, bun sau
ru,
i
c
vrei
s-1
perpetui?
Nu
voi
ncerca
acum
s
clarific obscuritile. M voi mulumi doar s reiterez un adevr peste
care suntem ispitii s trecem cu prea mare uurin. "Fenomenul Piteti"
e considerat, i este, o imens i cutremurtoare oroare, o dezgusttoare abjecie, de unde
dorina legitim a repudierii lui, de unde ncercarea de contestare a caracterului lui
romnesc.
"Romnii
sunt
buni,
romnii sunt blnzi, sunt ospitalieri, sunt tolerani" ni se repet cu
ostentaie, ca i cum noi nu am fi n msur s ne cunoatem aa
cum suntem. "n nici un caz romnii nu ar fi putut concepe ei reeducarea", n consecin,
faa de victime trebuie s se manifeste o nelegere comptimitoare: "ntruct noi nu am
trecut
prin
ee
au
trecut
ei,
nu
avem cderea moral s-i judecm". De acord. Mi se pare totui ciudat
faptul c ne declinm nelegerea, dar nu remarcm reversul medaliei
celor ntmplate, adic dimensiunea eroic. Nu spun vorbe mari, dar
faptul c un numr att de mare de studeni, iniial, s-au opus reeducrii,
asumndu-i riscurile, e o dovad de eroism. Ct de simplu ar fi fost,
dac ar fi acceptat-o cu toii! Nu ar mai fi fost nevoie de suplicii.
Fenomenul nu s-ar mai fi produs. Amploarea supliciilor, amploarea i
intensitatea ororii, atest msura rezistenei noastre, eroismul ce trebuia rpus. i dac, n
cele
din
urm,
a
i
fost
rpus,
nu
nseamn
c
el, eroismul, i implicit, eroii nu au fost. Eroismul nvinilor nu e cu
nimic mai prejos dect al nvingtorilor. E doar mai tragic- ntoarce
rea din Cruciad, pe cai betegi, cu scuturi sparte, cu suflete sfiate
pn n adnc, dincolo de erpuirea jalnic, i are mreia ei, mreia tuturor tragediilor.

Or, n mod incontestabil, "reeducarea"a fost o mare tragedie. n consecin, s nu

rmnem pururea cantonai doar n abjecie i n complexele ce, inevitabil, decurg din ea.
S ne asumm, cu toat onestitatea, i eroismul. "Reeducarea", incalificabilul "Fenomen
Piteti", nu a fost numai oroare, a fost i eroism. Aa c, dac cineva, asemeni domnului
H.R.Patapievici, din cine tie ce imbolduri nemrturisite, nu va avea linite pn ce nu va
dovedi c acest fenomen a fost specific romnesc; e liber s o fac, dar i obligat, moral,
s releve, alturi de laitate - daca cedarea la tortur poare fi numit laitate - curajul,
alturi de abjecie, mreia discret, mult, puin, cta a fost "FENOMENUL
PITETI -scrie Virgil Ierunca- nu a fost un fenomen tipic legionar. Nu legionarii au fost
cei care s-au gospodrit i exterminat ntre ei. Pitetiul, n anul 1949, era o nchisoare
rezervat tineretului, mai precis studenilor care nu-i trecuser nc examenul de licen.
Dintre ei, o bun parte erau legionari, restul aparinnd tuturor formalilor politice".
Precizarea, de o remarcabil bun credin, s-a vrut o punere la punct, un rspuns dat
versiunii oficiale, ca i a acelora oficioase, cum ar fi cea proferat, cu rea credin, de Ion
Lcrnjan, n romanul "Caloianul". Este adevrat, "Fenomenul Piteti" nu a fost un
fenomen tipic legionar, ntruct nici clii, nici victimele, nu au fost n exclusivitate
legionari. n expresie matematic, absolut, i ntr-o parte i n cealalt, legionarii au fost
cei mai numeroi. n expresie relativ, lucrurile stau altfel. Nu toi legionarii au devenit
cli. Studenii evrei, socialiti i comuniti, n schimb, toi i fr constrngere. Explicaia e ct se poate de simpl, ntreaga aciune era ndreptat mpotriva legionarilor. Ei
erau cei vizai. Ei erau chintesena rului social, dumanul numrul 1. Disponibilitatea
coalizrii cu urcanu, respectiv cu Puterea, mpotriva legionarilor, prin urmare, pare s
in de firesc. Se continua o stare de lucruri mai veche. Nici penau cli, nici pentru
victime nu existau dubii n aceast privin. Faptul c prin "demascri" i "reeducare" au
fost trecui i nelegionari, la Gherla i Canal ndeosebi, nu schimb cu nimic datele
problemei, mai ales c, n vederile Securitii, a fi legionar nu nseamn, neaprat, a
aparine Micrii Legionare, ci a fi DUMANUL regimului comunist, cel mai decis, cel
mai nverunat
nc o dat, aadar, pentru ce vizai, cu precdere, au fost legionarii?
Un prim rspunsa i fost dat: "Pentru c Micarea Legionar s-a nscut i i-a
justificat existena, n viaa acestui neam, nu doar ca reacie anticomunist, ci i ca destin.
Dintru nceput, aceasta i-a fost menirea. Anticomunismul tuturor celorlali deinui
politici a fost, mai mult au mai putin, conjunctura! Spun aceasta fr a minimaliza
aportul nelegionarilor la lupta de rezisten anticomunist, lupt care a fost, mai putin a
oamenilor politici, i mai mult a romnilor de rnd. Anticomunismul Micrii Legionare
a fost funciar, i-a fost nsi raiunea de a fi. Materialisti i atei, comunitii nu cred, sau
pretind c nu cred, n destin. Existena Micrii Legionare prea s-i dezic. i nu au
ezitat s o considere ca atare, adic, n mod indirect, s-i recunoasc dimensiunea
metafizic, calificnd-o, din motive ideologice, drept "fanatic". Aa se i explic de ce
obsesia Uciderii morale a Micrii Legionare a fost constant. Reeducarea ntreprins de
colonelul Crciun, la Aiud, aa se explic. Plecnd de.la doctrin, respectiv sub-pretextul
nocivitii acesteia, e de presupus, apoi, implicarea unor fore i din afara rii: Uniunea
Sovietic, pe de o parte, Occidentul, cu organizaiile masonice i evreieti, pe de alta. De
bun seam, dovada material, indubitabil, a acestei implicri eu nu o pot face, motiv
pentru care nu acuz explicit, o pot presupune doar, n temeiul atitudinii manifestate,
dealungul timpului, nu doar fa de "Fenomenul Piteti" ca atare, ct fa de Micarea

Legionar, ca realitate istoric. Pentru U.R.S.S., religiozitatea i naionalismul Micrii

Legionare, intransigena ei n problema integritii i independenei naionale, nu avea
cum s nu irite: era atee, Basarabia era ncorporat Uniunii, ara ntreag, practic, era
ocupat. n Securitate, Pantiua i Nicolschi -ceteni sovietici- erau factotum. Implicarea
lor n aciunea de "reeducare" e mai mult dect dovedit. Prin ei, N.K. V.D.-ul s nu fi
avut nici un cuvnt? Gndind, n perspectiv, expansiunea nspre Polonia, au conceput i
realizat K ainui. Pitetiul poate fi, foarte bine, gndit ca aciune viznd o extindere
asemntoare peste o bun parte a pmntului romnesc. In ce privete Occidentul,
lucrurile se cer nuanate.-n Occident au putut s apar cri referitoare la subiect. Radio
Europa Liber 1-a fcut public. n procesul de instrumentare-mediatizare a rzboiului
rece, difuzarea, de ctre Virgil Ierunca, a largi fragmente din lucrarea amintit mai la nceput, i-o fi avut un rost, benefic, oricum, i pentru noi, romnii. Ulterior, atitudinea
antinaional i antilegionar s-a radicalizat, devenind amenintoare prin exces i
imoralitate. n 1975, n condiii dificile privind documentarea, despre "Fenomenul
Piteti" s-a putut vorbi. n 1995, cnd posibilitatea documentrii e ct de ct alta, a
disprut, n mod .surprinztor, interesul, nu doar fa de crimele svrite mpotriva Micrii Legionare, la Piteti i Gherla, ci i fa de crimele mpotriva umanitii n-general,
svrite n Est. Explicaii se vor gsi desigur. Interesul Comunitii Internaionale
Evreieti de a nu fi adui n instanele opiniei publice, criminali provenii din rndul
conaionalilor lor, s-ar putea s fie printre ele. Germania i-a anatemizat vinovaii pentru
atari crime inprescriptibile. ntr-o anumit msur, au fcut-o i sovieticii, asumndu-i
Katin-ul. Americanii, englezii, evreii, nu, i nu pentru c nu ar avea i ei criminalii lor, ci
pentru c nu au dorit-o, nu o doresc i au posibilitatea, ca nvingtori, s se opun.
De bun seam, ntrebarea comport i alte rspunsuri posibile: ponderea
legionarilor, n nchisori, a fost, de departe, cea mai mare; Micarea Legionar a fost
singura organizaie anticomunist cu structuri organizatorice pe ntreg teritoriul naional,
n toate straturile societii, disciplinat, activ, motivat ideologic; n rndurile ei puteau
fi gsite mari personaliti culturale; viitorul i era asigurat de un corp masiv de tineri,
elevi i studeni,,cu totul i cu totul remarcabili; comportarea lor demn n lagre i
nchisori, nu e nici ea de neglijat; grupul de peste hotare, cu toate c dizidenta, real sau
pus Ia cale, nu a lipsit, era i el activ. Modul de receptare a pericolului legionar de ctre
Puterea Comunist, prin urmare, nu a fost ntmpltor, dup cum nu a fost ntmpltor
nimic din cele cte li s:au ntmplat legionarilor. Proiectul anihilrii, prin reeducare, a
fost gndit n perspectiv. Vizat, prin legionari, a fost, n ultim instan, viitorul
neamului acestuia, aflat n calea tuturor rutilor. Numrul jertfelor i suferina au fost
de neimaginat, mari i cutremurtoare. Au fost pe msura a ceea ce Micarea Legionar
nsi a fost. E concluzia ce se cere reinut.
In cursul anului 1995, Premierul Romniei, Nicolae Vcroiu, ntreprinde o vizit
oficial la Paris. Din suit face parte, n calitate de ziarist i poetul Grigore Vieru.
Revenit n ar, acesta public, ntr-una din revistele bucuretene, impresii de cltorie,
relatnd, printre altele, i despre o vizit fcut, ntr-una din dupamieze, unui grup de
"romni inimoi", n casa domnului George Dnescu Picoci, vizit n cursul creia s-a
degustat, s-a cntat, s-au recitat poezii, s-au purtat discuii antimonarhice. Prelund
informaia, anost n fond, domnul Mircea Iorgulescu, la Radio Europa Liber, se
deslnuie, la nceput ironic, apoi insidios, acuzator n cele din urm: "Spune

improvizatul reporter i recentul academician c au purtat discuii antimonarhice. Uit,

n schimb, s spun ca romanul inimos Picoci e un legionar notoriu, care are o librrie
ntr-unui din cartierele Parisului, profilat pe literatur legio-nar-naionalist..." (citat din
memorie). Ascultnd, am simit n lungul irei spinrii un fior rece. Ochii apoi mi s-au
nchis
i
am
vzut
sau
revzut scene de care a fi vrut s nu-mi mai aduc aminte: S zicem,
camera 4 spital. n prezidiu, urcanu i ai lui. Stnd pe priciuri, bandiii aflai n diferite
stadii de dezumanizare. La mijloc, palid, nspimntat, Victima serii, acum el, poetul
basarabean, Vieru, de care nu m leag nimic, i face autodemascarea, se flageleaz,
vorbind ncet, incoerent, pierdut. Deodat, de undeva, din gloat, cineva n chip de
Mircea Iorgulescu, se agit, sare de pe prici, se ridic n vrful picioarelor, ridic i o
mna, i dou degete, ca la coal, se opintete i strig: "Minte, domnule urcanu,
minte! A rmas bandit! S-a ferit s spun c Dnescu Picoci, Dnescu acela era
legionar!" ,Un moment, tcerea general sufoc, aduce a lips de aer. Urmeaz apoi
trznetul: "Aa e, banditule? i acoperi camarazii? Mar n poziie!" ceea ce nsemna
reluarea ntregului ciclu al torturilor cunoscute. Am fost martor -mi s-a ntmplat i miela multe asemenea scene. i iat, dup cinci decenii aproape, redescopr DELAIUNEA
i DELATORUL ORIGINAR; delatorul nscut, nu fcut, delatorul de serviciu, pe cel ce
nu are nici mcar spuza spaimei, delatorul cu simbrie i, pe deasupra, i mincinos,
ntruct domnul George Dnescu Picoci nu a fost membru al Micrii-Legionare.
Simpatizant, poate.
Nu e singura ntmplare de acest fel, pe care o cunosc sau la care mi-a fost dat s
particip. Mai anul trecut, cu prilejul unui simpozion organizat la Oradea, de redacia
revistei "Familia", ceva asemntor ca semnificaie, mi s-a ntmplat chiar mie.
Protagoniti, de data aceasta, o romancier, redactor ef al unei reviste cu iz politic i
un romancier. Aceeai manier de punere la zid. Despre mineriade, nu mai vorbesc
deocamdat. Oricum, revoluia din decembrie 1989 nu a curmat acea realitate obscur,
fr determinri sesizabile, din care s-a nscut i se nate mereu. OROAREA.
E adevrat, acuzarea unei continuiti a "fenomenului reeducrii" pare hazardat.
Hazardat, dac se au n vedere doar circumstanele i modalitile de fiinare. Nu ns
dac ne referim la principalul scop urmrit, inculcarea sentimentului de vinovie: vina de
a fi fost legionar, adic ticlos, pervers, uciga, mai ales uciga, produs al unei "crime
originare". Ei bine, n pofida unor eventuale declaraii smulse, se tie bine cum, nici
urcanu, nici colonelul Crciun, nu au reuit o atare performan, la nivelul contiinei.
Au instrumentat tragedii, sub povara munilor de suferina i orori, au strivit contiine,
au mutilat trupuri i suflete, dar nu au reuit s conving pe vreunui dintre cei vizai - i
vizai au fost mii- c mobilul luptei lor a fost altul dect cel care a fost: credina n
Dumnezeu, iubirea de neam i de ar, compasiunea pentru cel obidit, admiraia fa de
exemplul de via, de lupt i jertf al naintailor.
Azi nu mai suntem violentai fizic, nu suntem pui n lanuri, trti prin tribunale,
aruncai ndrtul zbrelelor. Subzist doar ameninrile, atmosfera de dinaintea
furtunii, cultivat cu insisten. Subzist violentarea informaional, insinurile,
etichetrile, minciuna, calomnia, rmase aceleai, exercitate, vai, i din partea cui nu te
atepi. Sunt resuscitate spaimele, spaimele i vina, n temeiul unei logici aparent
corecte. De vreme ce Micarea Legionar e expresia istoric a unui "fenomen originar",
a unei "crime originare", cum clameaz, de la nlimea prestigiului su, domnul

Gabriel Liiceanu, vina nu poate s fie dect etern. Vinovai nainte chiar de a ne fi
nscut. Vinovai! Vinovai! Vinovai! Arhivele totalitarismului, revistele "22", Dilema,
Romnia Literar, posturile naionale de radio i televiziune, mijloacele mass-media
strine -i lista pare fr de sfrit- denigreaz, denigreaz, denigreaz. Se perpetueaz
astfel un genocid moral, asemntor celui de la Piteti, Gherla i Aiud, ce se vrea fr
sfrit. Ce nu au reuit partidele politice interbelice, ce nu a reuit Carol al II-lea i
camarila lui, ce nu au reuit Marealul Ion Antonescu i, mai apoi, comunitii, vreme de
apte decenii, sper s reueasc continuatorii 1or actuali. Se strduiesc, oricum. Pentru
noi nu exist alternativ. Suntem vinovai i, n consecin, condamnai, n eternitate,
pentru credina n Dumnezeu, pentru iubirea de neam i de ar, pentru cutezana sau
crima de a fi ncercat, oameni fiind, s devenim mai mult dect oameni.

SUB SEMNUL ORORII DEPLINE (3)

REEDUCARE - DEMASCRI - PROCESE

ntoarcerea din cruciad

de Radu Gyr
ntiul cruciat

Trist geme cornul stinsei Cruciade.

i noi, betegi i jalnici seniori,
ne poticnim sub platoe schiloade,
n vechi armuri, crpite strmb cu sfori baroni i prini care-au purtat n spate
Ierusalimul altor aurori.
Cu trupul supt de rni ce se usuc,
amari i-nfrni ne-mpleticim n fier
ci n-am murit sau ci mai tiu s-aduc
vreo andra de chivr din cer;
pe-o umbr de mroag, o nluc,
pe-un ciob de scut, un ciot de cavaler...
Cnd am plecat demult n Cruciad,
- Mai tii, Bertrand? - eram numai lumini.
Se mbulzea tot burgul s ne vad,

ne troinea sub roze i sub crini,

iar noi, pe armsarii de zpad,
ardeam printre vasali i paladihi.
Cetatea scnteia cu mii de fee
i ne-aternea covor de borangic
sub strlucirea razelor semee
-i mai aduci aminte, Alberic?Cu fruntea-n cer, cu spada-n tineree,
ncovoiam vecia ca pe-un spic.
i soarele btea medalioane
pe scuturi i pe sulie-minuni.
Mulimile vuiau i, din balcoane,
madonele cu mini de rugciuni
ne surdeau prin lacrimi ca-n icoane
ori ne-aruncau n ulie cununi.
i-acum ne-napoiem o hd ceat,
pe piept cu cte-o urm de blazon,
cu coiful spart, cu faa sfiat,
sub zdrean unui rest de gonfalon,
strigoi de cruciai ce altdat
au fulgerat n zale de baron.
i cum povara-ntoarcerii ne frnge
pe cai ologi, n zale care curg,
convoiul de fantome parc plnge
pornind ncet spre vechiul nostru burg pe cnd, necucerit i plin de snge,
Ierusalimul scapr-n amurg.
O clip numai porile de-aram,
sub care n-a fost dat s biruim,
se fac de foc i-n urm se destram,
topindu-se n cerul lor sublim,
i, tot mai jalnic, cornu-nfrnt ne cheam,
tot mai departe de Ierusalim.
Al doilea cruciat

De ce, Gotfried, de ce ne nspimnt

o ran-n piept i-un hrb de scut beteag,
ct nc-n noi Ierusalimul cnt
i mai pstrm prjina unui steag
sau cnd nobleea-ntreag st, ne'nfrnt,
n sngele rmas pe zale cheag?
i dac fu armura s se sparg,
tot mai suspini, nevolnic scutier?
Adun-mi trupul n platoa prea larg,
din spada mea d-mi ciobul de mner
i f-mi pentru ntoarcere o targa
din crengi cereti i verzi de palmier.
Presar-mi-o cu crini i roze toat,
de multa lor mireasm s m-mbt
ca-n burgul fermecat de altdat
ce ne-ngropa sub floare de omt...
Aa - cules pe targ-nmiresmat purtai-m spre ar ndrt.
i ce-i de-am fost nvini sub metereze?
Pe trup aceste biete sfieri
o venicie n-or s sngereze...
Cndva uita-vom marile cderi
i braele s-or ridica mai treze,
sfinite-n mirul rnilor de ieri.
Ne-ntoarcem frni sub platoe schiloade
sau poticnii n zdrene de furtuni.
Dar mine-n burgul nostru cu arcade
fecioarele cu ochi de rugciuni,
zmbind n cinstea altor cruciade,
ne-or mpleti mai fragede cununi.
i mine burgul iar o s se scoale
n cntece de calfe i fierari.
Zburnd, vor dnui pe nicovale
sbii mai lungi i sulie mai tari

i s-or zbrli din fulgere noi zale

i noi potcoave pentru armsari.
i iari, spintecnd albastre spaii,
peste doi ani sau peste nc trei,
cu lnciite sus, n constelaii,
cu platoele evului n ei,
i-or sta n faa porii cruciaii,
Ierusalime care nu ne vrei.
i vom veni mai muli din Soare-Apune:i cei de ieri, i cei ce azi nc nu-i tim.
Pe vechile morminte or s tune
noi cavaleri cu chip de heruvim,
i ei sau alii tot te vor supune,
strlucitorule Ierusalim.