Sofismele de relevanță și

dovezilor insuficiente
Un proiect despre erorile în argumentare
Sofismele de relevanță
Sofismele de relevanță nu oferă motive valide pentru
a accepta ca adevărate conclu­ziile lor. Deși sunt
destinate să-i convingă pe toți, numai cei neatenți, sau
predispuși sunt de obicei impre­sionați de apelurile lor
ilogice.
Acestea se grupează astfel:
● Argumentul relativ la persoană;
● Argumentul relativ la ignoranță;
● Argumentul relativ la modestie;
● Argumentul relativ la popor;
● Argumentul relativ la milă;
● Argumentul relativ la baston;
 Exemple:

Argumentul relativ la Ultimile cântece ale lui Elvis Presley nu puteau avea
succes, deoarece cântarețul se droga.
persoană Deoarece nu are o înfațișare agreabilă, nu poate avea
o opinie corectă.

● Argumentum ad hominem: facem apel

la lipsa de credibilitate a persoanei sau
atacăm persoana care susține
argumentul.

Argumentul relativ la
ignoranță
Argumentum ad ignorantiam: se propune
să acceptăm adevărul sau falsul unei
afirmații pentru că niciun oponent nu a
dovedit sau nu poate dovedi contrariul.
Exemplu
Neil Armstrong nu a întâlnit niciun extraterestru
in spațiu, deci aceștia nu exista.
Absența dovezilor împotriva unei aserțiuni
nu face ca aceasta să fie adevărată sau falsă.
Altfel spus, lipsa unei dovezi nu este o
dovadă. Ce nu știm, poate fi adevărat sau
fals.
 Exemplu:

Argumentul relativ la Deoarece Stephen Hawking a zis ca suntem

singuri în univers, înseamnă ca nu există
modestie extratereștri.

Argumentum ad verecundian: presu­pune Nicio aserțiune nu este adevă­rată numai pentru

în mod greșit că există o legătură între că autorul ei este talentat sau are succes. Chiar
adevărul unei afirmații și autori­tatea și în domeniile în care dispun de experiență sau
persoanei sau grupului care o face. cunoștințe speciale, experții se pot înșela.
Argumentul relativ la
popor
Argumentum ad populum: apelarea la
„popor” mai degrabă decât la rațiune.
Acordul la concluzie este câștigat nu prin
oferirea de argumente valide, ci prin
stârnirea sentimen­telor mulțimii.
Consider că respectivul cântareț este foarte
talentat, deoarece la concertele sale se duc toți
prietenii mei.
Chiar dacă majoritatea susține într-un fel, noi
trebuie să gândim și să verificăm singuri ce ni
se spune.
Argumentul relativ la
milă
Argumentum ad misericordian: înlocuirea
apelului la temeiuri, dovezi, probe
obiective cu apelul la mila pe care ar
trebui să resimțim față de cel în favoarea
căruia se argumentează.
Trebuie să mă lași la discotecă, altfel toți colegii
vor râde de mine
Concluzia trebuie acceptată din cauza situației
demne de milă a subiectului. Este greșită, chiar
dacă premisele sunt adevărate. Starea demnă de
milă a apelan­tului n-are nimic de-a face cu
adevărul concluziei.
Argumentul relativ la
baston
Argumentum ad baculum: atunci când
se încearcă întemeierea unei concluzii
prin apelul la forță sau la teama
generată de amienințarea cu folosirea
forței.
Dacă nu faci ceea ce ți s-a cerut, nu vei putea să
soliciți o mărire de salariu.
În fiecare zi, infractori de orice fel rămân fără
argumente în concurența cinstită sub tutela legii
și decid să obțină ce doresc prin inti­midare și
amenin­țare cu forța.
Sofismele dovezilor insuficiente

1. Sofismul generalizării pripite:

a. Se produce atunci cand se generalizeaza asupra unei clase de obiecte pe baza unor exemple
care sunt insuficiente (sofismul exemplelor insuficiente), fie nereprezentative (sofismul
exemplelor nereprezentative).
Sofismele dovezilor insuficiente

1. Cauza falsa:
a. Post hoc ergo propter hoc (dupa aceasta, deci, din cauza aceasta): se produce atunci cand
se argumenteaza că A este cauza lui B, deoarece A apare înaintea lui B.
i. ex: Fulgerele determina tunetele, deoarece ele sunt sesizate înaintea tunetelor
b. Efecte comune: constă în a considera că doua fenomene ce decurg dintr-un al treilea sunt la
rândul lor într-o relație de cauzalitate.
i. ex: Deoarece a luat premiul I la olimpiada de franceză și are rezultate bune la școală,
Ioana a promovat această probă din cadrul examenului de bacalaureat.
Sofismele
1. A
dovezilor insuficiente
a. A
b. A
c. Efecte reciproce: constă în a susține că dacă A este o cauză a lui B, aceasta înseamnă că B nu
poate fi o cauză a lui A.
i. ex: Dacă reducerea puterii de cumpărare a banilor determină creșterea prețurilor, este
evident co o creștere a prețurilor nu poate determina reducerea puterii de cumpărare a
banilor.
d. Confundarea cauzei și a condiției: apariția unui efect presupune pe lângă cauză și condiții
de apriție, sofismul constând în considerarea unora sau a tuturor condițiilor drept cauze.
i. ex: Mihai s-a îmbolnăvit de gripă, deoarece sora sa a fost și ea bolnavă de gripă.
Sofismele dovezilor insuficiente
1. A
a. A
b. A
c. A
d. A

e. Confundarea cauzei și a efectului: se produce atunci când efectul este condundat cu

cauza, în special datorită ignoranței.
i. ex: Nu a învațat, deoarece a primit note proaste la această disciplină.
Bibliografie

https://ro.wikipedia.org/wiki/Sofism

https://exegeza.net/Sofismele_argumentarii.html#5a

https://prezi.com/kpnyega1o0t2/sofisme/

https://www.scribd.com/doc/205860856/silogismul

Manual