LUCRARE DE LICEN

COORDONAROR TIINIFIC

ABSOLVENT

ALBA-IULIA 2011

LUCRARE DE LICEN MPRAII ISAURIENI I CRIZA ICONOCLAST

COORDONAROR TIINIFIC ABSOLVENT

ALBA-IULIA 2011

CUPRINS INTRODUCERE. .. 5 CAP. I CULTUL ICOANELOR ANTERIOR DECLANRII CRIZEI ICONOCLASTE ...... ..7
1.1. 1.2. 1.3. Iconologia cretin n Biserica primar................................7 Iconologia cretin n secolele IV-V..................9

Iconologia cretin n secolele IV-V10

CAP. II ORIGINEA ICONOCLASMULUI I CAUZELE DECLANRII CRIZEI15

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9. 2.10. 2.11. Folosirea abuziv a icoanelor i atitudinea cretinilor fa de ele.......................16 Problema culturii religioase.........................17 Themele..............................................18

Confruntarea cu islamismul i evreii..20 Evreii..22 Sectele iconoclaste.23 Reacia mpotriva monahismului....24 Motive politice...26 Motive religioase...27 Motive personale ale mprailor isaurieni....29 Argumente teologice iconoclaste.....29

CAP. III PRIMA ETAP A PERIOADEI ICONOCLASTE...................32

3.1. 3.2. 3.3.

Leon al III-lea Isaurul (717-740).............32 Constantin al V-lea (741-775) .........................37 Leon al IV-lea Chazarul (775-780)..46 mprteasa Irina i Sinodul al VII-lea Ecumenic47 Nikephoros I Genikos (802-811)..54 Staurikios i Mihail I Rhangabe..59

3.4. 3.5. 3.6.

CAP. IV CULTURA I ARTA N TIMPUL MPRAILOR ISAURIENI61

4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. Filozofia.....61 Literatura i nvmntul...61 Muzica i teatrul...62 Arta n perioada iconoclast....63 Arhitectura....64 Pictura monumental...64 Iconografia monetar...66

CONCLUZII...71 BIBLIOGRAFIE ...74 CURRICULUM VITAE. ..78 DECLARAIE...........79

INTRODUCERE
Interesul meu pentru realizarea acestei lucrri i are rdcinile n curiozitatea mea de a deslui complexitatea crizei imaginilor religioase ce a zguduit Imperiul Bizantin n perioada dinastiei isauriene. Aceast curiozitate de a afla mai multe lucruri profunde despre ceea ce a condus la deciziile i manifestrile uneori violente ale mprailor isaurieni n rndul unui popor att de civilizat m-a mpins s alctuiesc lucrarea de fa, lucrare care are ca scop oferirea unei imagini complexe asupra crizei iconoclaste. Istoricii sunt de prerea c imaginile religioase reprezint unul dintre capitolele cele mai fascinante i cele mai instructive din istoria i teologia cretin. Ortodoxia a reuit s atrag admiraia multor popoare de-a lungul istoriei prin intermediul celor dou aspecte ce fac din ea un complex de art i cultur, precum i dau mrturia unui frumos care nu poate s aib dect rdcini divine. Cele dou aripi ale frumosului ce mpodobesc Biserica Ortodox sunt muzica bizantin i icoana ortodox. Att muzica ct i icoana reuesc s-l fac pe credincios s tresalte cu duhul, deoarece prin intermediul vzului i al auzului se apropie de mpria vestit prin intermediul acestor elemente. Icoana ortodox poart n sine elemente ce o fac s depeasc limitele unui tablou religios, ea merge pn ntr-acolo cnd se poate vorbi de o prezen haric n ea a celui reprezentat n ea. Pentru a avea o nelegere obiectiv asupra tezaurului ce mpodobete Biserica se impune i o analiz a evoluiei istorice a acestuia. Lucrarea de fa are ca punct central prezentarea crizei iconoclaste i a imaginilor religioase pentru lumea bizantin precum i a cauzelor i influenelor care au dus la declanarea ei. Lucrarea este structurat pe patru capitole n care voi ncerca s sintetizez evoluia imaginii n spaiul privat i public precum i cauzele care au ajutat sau au subminat aceast evoluie. n primul capitol voi face o prezentare a procesului prin care au trecut imaginile pn a fi acceptate de credincioi. Tot n acest capitol voi ncerca s scot n eviden sensibilitatea grecilor, n special a mprailor bizantini, fa de imagini. n acest scop voi explica apropierea mprailor fa de icoane i folosirea imaginii i importana ei n politica lor religioas. n capitolul doi voi arta o serie din cauzele i influenele care au condus la nceperea luptei iconoclaste n snul Imperiului Bizantin, cauze de natur social, politic, financiar, religioas etc. n capitolul trei voi prezenta perioada dinastiei isauriene precum i activitatea fiecrui mprat i rolul jucat de fiecare n
5

disputa iconoclast. Ultimul capitol este dedicat culturii i artei din timpul mprailor isaurieni, cultur i art care vor fi influenate profund de deciziile mprailor iconoclati.

I. CULTUL ICOANELOR ANTERIOR DECLANRII CRIZEI ICONOCLASTE

Un loc foarte important n istoria i teologia cretin este ocupat de destinul i evoluia imaginilor religioase, acesta fiind unul din capitolele cele mai instructive i fascinante. n spatele evoluiei artistice i ideologice a imaginii din spaiul eclesial se afl o multitudine de factori i influene din cele mai diferite: factori culturali, religioi, teologici, artistici i nu n cele din urm i politici. Imaginea, alturi de cuvnt, a fost i este elementul important i indispensabil autoreprezentrii i comunicrii umane. Arhid. Ioan Ic jr. reducnd aceast idee la lumea religioas afirm c n dialogul constant al omului cu natura, semenii i absolutul, logosul i eikon au fost i continu s fie modaliti simbolice eseniale de expresie a coninuturilor credinelor religioase, reprezentnd, n proporii diverse, tot attea ci de manifestare i transmitere a unei Revelaii1.
1.1 Iconologia cretin n Biserica primar

Din cauza originii sale ebraice i a contextului religios politeist n care cretinismul s-a dezvoltat n primele secole, cretinismul a manifestat o rezerv incontestabil fa de imaginile religioase, dei n Noul Testament Iisus Hristos este explicit desemnat att drept Cuvntul (Logos) lui Dumnezeu (In. 1, 1) ct i Icoana (Eikon) Dumnezeului Celui nevzut (Col. 1, 15). Biserica primar a ezitat un timp s zugrveasc icoana lui Hristos i a sfinilor Lui, pe de o parte, pentru c majoritatea cretinilor proveneau dintre iudei, care pstrau nc aversiunea fa de icoane, iar pe de alt parte, pentru c viaa Bisericii primare era determinat n esen de contiina prezenei lui Hristos cel preamrit2. Primii cretini aveau sentimentul tririi cu Hristos i n Hristos aa de puternic impregnat n suflet, nct considerau ca inutil zugrvirea icoanei lui Hristos. Din cauza persecuiilor, n primele trei secole, cretinii s-au mulumit ndeosebi cu simboluri cretine (mielul, petele, porumbelul, delfinul, leul, corbul, crucea, ancora, arca, sfenicul, via-de-vie, lira, coroana, etc), dar nu lipsesc cu desvrire nici scenele din Vechiul i Noul Testament, din viaa Maicii Domnului sau a sfinilor, fcnd trecerea de la simbolismul i
1

Arhid. Ioan Ic jr., Iconologia bizantin ntre politic imperial i sfinenie monahal, studiu introductiv la Sf. Teodor Studitul, Iisus Hristos prototip al icoanei sale, Alba Iulia, Editura Deisis, p. 5. 2 Pr. Prof. Dr. Nicolae Chifr, Iconologie i iconoclasm. Studii privind disputa iconoclast n secolele VIII-IX , Sibiu, Editura Andreiana, 2010, p. 7.

alegorismul iniial la realism, ncercnd s se impun prin naturalee, modestie i chiar frumusee3. Dei iconografia cretin s-a folosit n multe cazuri de formele antice spiritualizate, ea nu este nicidecum o continuare a unui obicei pgn, favorizat de indiferena religioas, ci este o creaie nou, izvort absolut din evlavia cretin, care s ntruchipeze ntr-un mod ct mai fericit idealurile spirituale ale cretinismului. n general, n aceast perioad apologeii i scriitorii cretini au dezaprobat reprezentrile iconografice din motive practice. Ei doreau s nlture orice tendin de meninere a cultului idolatru la cretinii provenii dintre pgni. Printre apologeii i scriitori cretini care au luat atitudine n aceast vreme mpotriva icoanelor ntlnim pe: Sfntul Iustin Martirul i Filosoful ( 165), Aristide din Atena (sec. II), Sfntul Irineu de Lyon ( 202), Tertulian ( 240), Minucius Felix ( 225), etc. Arhid. Ioan Ic jr. afirm c n primele dou secole nu poate fi vorba nc de reprezentri religioase cretine, nici de o art religioas care s poat fi proclamat fr echivoc cretin. Dimpotriv, dat fiind asocierea intim a imaginilor la cultul politeist greco-roman i, mai ales, la forma lui ultim: cultul imperial, ostilitatea fa de imagini a cretinilor este declarat. Interdicia veterotestamentar (asociat cu Ioan 4, 24) joac un rol decisiv, fiind neleas ntr-un sens exclusiv i intransigent4. Imaginile religioase cretine ncep s apar i s se dezvolte pe msur ce politeismul greco-roman slbea n intensitate. Pr. Prof. Dr. Nicolae Chifr afirm c la nceputul secolului al III - lea reprezentrile biblice i icoanele sfinilor au nlocuit ntr-un grad progresiv simbolurile cretine5. Odat cu extinderea cultului Sfinilor i a Moatelor acestora imaginile religioase ncep s cunoasc o tot mai larg rspndire n lumea roman. Concomitent cu dezvoltarea iconografiei cretine i Sfinii Prini au luat o alt poziie fa de icoane. Arhid. Ioan Ic jr. precizeaz c folosirea imaginilor s-a rspndit n Biseric nu impus prin decret, nici introdus prin surprindere, ci a nflorit n mod natural din sufletul cretin aflat sub stpnirea Harului6. Atitudini intolerante fa de reprezentrile iconografice se menin n cretinism chiar i n secolul al IV-lea. Sfntul Metodie din Olimp ( 311/312) scria n acest sens: Tablourile regilor pmnteni, chiar dac nu sunt fcute din materiale foarte preioase, aur, argint, chihlimbar sau filde, sunt totui cinstite... Cine se face vinovat de vreo insult fa de unul din aceste feluri de lucrri nu rmne nepedepsit ca i cum el s-ar fi purtat necuviincios cu materialul simplu, i nici nu este socotit ca unul care preuiete mai puin aurul, ci ca unul care s-a fcut vinovat fa de
3 4

Ibidem, p. 9. Arhid. Ioan Ic jr., op. cit., , p. 7. 5 Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 11. 6 Ibidem, p. 9.

rege nsui. Ca icoane de aur ale Domnului vedem ns pe ngerii Lui, Stpniile i Puterile, care au fost create spre cinstea i slava Lui7. La nceputul secolului al IV-lea, problema cinstirii icoanelor s-a discutat i ntr-un cadru sinodal. Sinodul local de la Elvira (Spania), din anul 306, interzicea folosirea icoanelor n cultul cretin prin canonul 36. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr este de prerea c deoarece acest canon nu a fost aplicat n toat Biserica i nu a fost amintit ca argument nici chiar de iconoclati, rezult c a avut o influen redus, restrns la o perioad de timp limitat8.
1.2 Iconologia cretin n secolele IV-V

Edictul de la Milan din anul 313, la numai 7 ani dup Sinodul de la Elvira, dnd libertate cretinismului, a deschis i calea dezvoltrii iconografiei cretine. Ieind din catacombe, Biserica vestea Evanghelia att prin cuvnt, ct i prin imagini. Dezvoltarea pe care a cunoscut-o pictura dup edictul de la Milan a influenat, pe de o parte, rspndirea icoanelor Domnului nostru Iisus Hristos, ale Maicii Domnului i ale sfinilor n ntreaga lume cretin, iar pe de alt parte, importana lor n cadrul cultului divin. Pr. dr. Emanoil Bbu afirm c n secolul al V-lea cultul sfintelor icoane era asociat credinei c aceste pot face minuni. Icoana integrat n practica religioas individual marca deja prezena dttoare de siguran a Divinitii. Din domestic, folosirea icoanelor a cptat un caracter public, oficial. n anul 560, pentru a aduna fonduri n vederea construirii unei biserici n nordul Siriei, preoii au strbtut cu o icoan a Mntuitorului Hristos n procesiune solemn ntreaga Asie Mic. Unii martori ai vremii atest faptul c n timpul asediului avar din anul 626, patriarhul a rugat s fie pictate pe porile de vest ale oraului Constantinopol chipurile lui Hristos i ale Maicii Domnului. Acelai lucru s-a repetat i n anul 717, cnd pe zidurile capitalei au fost plimbate n procesiune o icoan a Maicii Domnului i pri din Sfnta Cruce. Tot acum s-a dezvoltat i credina n icoanele acheiropoietes, nefcute de mn omeneasc: ideea era c o icoan care conine n ea Divinitatea nu poate fi fcut dect prin mijloace supranaturale9. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr caracterizeaz aceast perioad ca fiind Perioada de trecere de la secolul al IV-lea la secolul al V-lea nu nseamn numai o limitare, ci mi apare mai concludent c s-a impus n general o recunoatere a icoanelor, c ncepe s se transforme

De ressurectione,II, 24, Ed. G. N. Bonwetsch, 27, Leipzig, 1917, p.379 apud Pr. Prof. Dr. Nicolae Chifr, op. cit. p. 12. 8 Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 13. 9 Pr. dr. Emanoil Bbu, Bizanul, istorie i spiritualitate, Bucureti, Editura Sophia, p. 186.

simpla lor folosire ntr-o cinstire a lor. Deci, intrm ntr-o nou faz a ntrebuinrii icoanelor, dar i a refuzului lor10.
1.3 Iconologia cretin n secolele VI-VII

Arhid. Ioan Ic jr. subliniaz c ncepnd cu secolul VII, spectrul imaginilor religioase cretine cuprinde toate cele trei categorii consacrate de atunci: scene biblice cu rost ilustrativdidactic; icoane de cult confecionate artistic dar cu funcie religioas, venerate ca atare; i, n fine, icoane harismatice, fctoare-de-minuni, cu origine i puteri supranaturale i obiect de procesiuni i pelerinaje. Poziia episcopatului evolueaz i ea n favoarea acceptrii imaginilor fie din raiuni de iconomie pastoral, fie din raiuni didactic-pedagocice11. nceputul acestei perioade este marcat totodat i de trecerea de la pictura mural n fresc, la mozaicuri i portrete. Tematica iconografic accentueaz tot mai mult coninutul dogmatic al icoanei. Apar acum icoanele Sfinilor Doctori Cosma i Damian, ale martirilor, ale celor doisprezece apostoli, ale proorocilor, ale ngerilor, ale sfinilor, iar Mntuitorul Iisus Hristos este reprezentat ca Atotstpnitorul (Pantocrator). Cercettorii constat c, la nceputul secolului al VI-lea, iconografia cretin nregistreaz tot mai mult un caracter cultic i icoanele devin obiecte de venerare. Cinstirea icoanelor este strns legat de cultul sfinilor. Icoanele asigur prezena permanent a sfntului reprezentat, care mijlocete credinciosului rugciunea lui, binecuvntarea i protecia lui. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr relateaz c n aceast perioad ntlnim cazuri n care unii Sfini Prini cer pedepsirea celor care necinstesc icoanele, ceea ce arat c ele erau deja integrate n viaa Bisericii. Astfel, Sfntul Simeon Taumaturgul ( 596) cerea mpratului Justin al II-lea (565-578) pedepsirea calomniatorilor icoanei Maicii Domnului. Aflm, de asemenea, c cei care-1 vizitau pe sfnt primeau la plecare o binecuvntare - tblie de lut pe care era imprimat chipul lui 12. Cercettorii observ c spre sfritul secolului al VI-lea, icoanele, primind o alt nsemntate, au devenit obiect de venerare. O mare rspndire au cunoscut icoanele nefcute de mn omeneasc care erau amintite pentru prima dat n secolul al VI-lea. Este vorba de icoane care ar avea origine dumnezeiasc i prin aceasta ar garanta prezena permanent a proniei divine. Pe lng icoanele nefcute de mn omeneasc, care aveau la baz legenda regelui Abgar, existau icoane care numai pe jumtate nu erau fcute de mn omeneasc, ele fiind terminate n mod minunat de ngeri.
10 11

Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 26. Ioan Ic jr., op. cit., p. 10. 12 Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 29.

10

Cercettorii menioneaz c i monezile bizantine au jucat un rol nsemnat n ceea ce privete dezvoltarea cultului icoanelor. mpratul Constantin cel Mare (306-337), primul mprat cretin, a imprimat pe monezi inscripia c el a nvins cu puterea lui Hristos i a Crucii Sale. mpratul Tiberiu I (578-582) a imprimat pe monezi semnul crucii cu inscripia Victoria Augustorum, iar mpratul Mauriciu (582-602) nlocuiete chipul zeiei biruinei Nike cu icoana Maicii Domnului. mpratul Heraclie (610-641) a aezat deasupra porii de la intrarea n Constantinopol icoana Maicii Domnului atunci cnd cetatea a fost asediat de avari. mpratul Justinian II (685-695; 705-711) a imprimat pe monezi icoana lui Hristos - Pantocrator, iar mpratul Philipikos (711-713) nlocuiete din nou icoana lui Hristos cu semnul crucii. mpraii iconoclati Leon al III-lea (717-741) i Constantin al V-lea (741-775) nlocuiesc semnul crucii cu chipul propriu. Revenind la problema strict a cultului icoanelor, observm c n secolul al VI-lea ele nu mai erau un subiect al polemicii, ci deveniser deja parte integrant a vieii bisericeti. Este interesant i n acelai timp mbucurtor faptul c n Apus nu s-a pus niciodat att de acut problema cultului icoanelor ca n Rsrit. Totui n secolul al VI-lea manifest idei iconoclaste episcopul Serenus al Marsiliei ( 600). Spre deosebire de ali Sfini Prini, care i-au manifestat poziia lor iconoclast numai n scris, Serenus ordon ndeprtarea icoanelor din biserici ca s nu fie adorate. Papa Grigorie cel Mare riposteaz astfel: Acesta nu este un argument, cci cei vechi permiteau zugrvirea chipurilor sfinilor n biseric. Pentru c tu interzici adorarea lor, noi te ludm, dar pentru c le-ai ndeprtat trebuie s te mustram. Cci una este s adori picturile i alta este s pricepi ceea ce trebuie cinstit, fcndu-i folositor ceea ce descriu ele ... Dac cineva vrea s fac icoane s nu-1 opreti nicidecum, dar s-i interzici neaprat s le adore; cci ceea ce este Scriptura pentru cei care pot s citeasc, acelai lucru este icoana pentru cei care nu pot s citeasc... Acestea (icoanele) reprezint cartea celor crora Scriptura le este necunoscut13. n secolul al VII-lea s-a amplificat polemica iudaic mpotriva cinstirii Sfintei Cruci i a icoanelor. Acest lucru este demonstrat de cteva lucrri care au fost redactate n aceast perioad i care prezint i argumentaia patristic a secolului al VII-lea privind cultul icoanelor. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr relateaz c chiar dac rzle mai apreau tendine iconoclaste printre cretini, iar Biserica avea nc de luptat cu polemica iconoclast iudaic sau musulman din Orient, la sfritul secolului al VII-lea, icoanele erau prezente n viaa cretinilor
13

Epistola CV, PL XXXVII, 1027 apud Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op.cit., p. 35.

11

i n biseric, pretutindeni fiind integrate fiinial n viaa cultural, artistic i cultic a Bisericii. De aceea, era firesc ca s se ia i unele decizii sinodale n legtur cu practica iconografic14. Prima hotrre de acest fel a fost formulat la Sinodul Quinisext sau Trullanum II, care s-a inut la Constantinopol n anul 691/692. Prin canonul 73 se interzicea facerea Sfintei Cruci pe pardoselile bisericilor pentru ca s nu fie clcat de oameni cu picioarele semnul biruinei credinei noastre i prin aceasta el s fie dispreuit15, iar prin canonul 82 se hotra zugrvirea icoanei Domnului nostru Iisus Hristos ca om i nu ca miel: n unele picturi ale cinstitelor icoane este zugrvit mielul artat cu degetul de naintemergtorul, care a fost primit n chip de dar, n locul adevratului Miel-Hristos, Dumnezeul nostru, Cel artat mai nainte nou de lege. Aadar, mbrind tipurile vechi i umbrele ca simboluri i schie ale adevrului, predate Bisericii, preferm harul i adevrul, pe care-1 primim ca mplinire a Legii. Deci prin faptul c schim, chiar prin culori, ceea ce este desvrit spre a fi vzut de toi, hotrm ca de acum nainte n locul vechiului miel s fie pictat n icoane Mielul care ridic pcatul lumii, Hristos, Dumnezeul nostru, dup chipul Lui omenesc. Prin aceasta nelegem nlimea smereniei Cuvntului lui Dumnezeu, fiind condui spre aducerea-aminte de petrecerea Lui n trup, de Patimile Lui, de moartea Lui mntuitoare i de mntuirea care s-a fcut n lume16. Mult mai sensibili la virtuile icoanei s-au artat a fi mpraii bizantini. Odat cu nceputul secolului al VI-lea acetia vor iniia o adevrat politic a icoanei. Fiind deplin contieni i extrem de sensibili la rolul politic decisiv al imaginii n concretizarea i impunerea politicii imperiale, acetia au continuat tradiia teologico-politic a mprailor romani i au nceput s se serveasc de icoane n actele publice. Arhid. Ioan Ic jr. afirm c politica imperial poate fi citit foarte clar n emisiunile monetare i n arta oficial roman, vehicole ideale ale propagandei ncepnd cu destrmarea republicii oligarhice lichidate de Julius Caesar i Octavianus Augustus i - trecnd prin principat, anarhie militar i dominat - pn la instaurarea monarhiei teocratice de ctre Constantin cel Mare17. Pentru a vedea rolul pe care-l aveau imaginile religioase n aceast politic a icoanei purtat de mpraii bizantini voi aduce n atenie acele icoane din secolele VI-VII ( icoane nefcute-de-mn numite i acheiropoietoi), icoane care au jucat un rol esenial n generalizarea cultului icoanelor ct i n istoria politic i militar a Bizanului. Aceste icoane erau considerate icoane cu origine i efecte supranaturale. Arhid. Ioan Ic jr. relateaz c datele
14 15

Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op.cit., p. 39. Mansi, XI, 976 CD apud Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op.cit., p. 40. 16 Mansi, XI, 976 E-980 B apud Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op.cit., p. 40. 17 Ioan Ic jr., op. cit., p. 11.

12

tradiiei sugereaz c ele pot fi reduse la dou tipuri de imprimri miraculoase ale imaginii lui Hristos: 1. imaginea imprimat pe pnz a feei lui Hristos n cursul vieii Sale pmnteti i trimis regelui Abgar al Edesei, i 2. imaginea feei lui Hristos n chinuri imprimat pe prosopul cu care s-a ters pe fa n drum spre Golgota: aa numita Vera icona (a Veronici), contaminat probabil cu imaginea integral a trupului lui Hristos de pe faimosul Giulgiu de ngropciune al lui Hristos18. Acestor acheiropoietoi bizantinii le vor atribui spectaculoase intervenii divine n cursul ndelungatului rzboi dus mpotriva perilor: salvarea cetii Edessa de asediul persan din 544 sau victoria bizantin de la Arzamon din 586. De precizat este faptul c o astfel de icoan nefcutde-mn va fi purtat n fruntea armatelor bizantine n anul 622 de nsui mpratul Herakleios care n 628 va distruge militar Imperiul Persan. Este aadar un fapt incontestabil c mpraii din aceast perioad au purtat o adevrat politic a icoanei. Arhid. Ioan Ic jr. ne descrie evoluia imaginii aflat sub influena acestei politici imperiale: Jurmntul militar nu se mai depune pe persoana mpratului, ci pe icoana lui Hristos. Crucea nsi devine suport pentru icoana lui Hristos. n vreme ce n epoca constantinian pe stindardul cruciform se fixa imaginea mpratului, acum el este ncununat cu icoana lui Hristos. Sub Justinian II (685-695; 705-711) aceast mutaie se produce i n emisia monetar: monezile au pe avers nu Crucea, ci imaginea lui Hristos (fie tipul apostolic istoric, sirian, fie cel palestinian, olimpian, divin) cu inscripia elocvent: Rex regnantium (regele regilor) iar ca revers imaginea mpratului cu inscripia: servus Christi (robul lui Hristos). Ideea subliniat e cea a regalitii absolute i supreme a lui Hristos, basileul domnete en Christo, ca lociitor al Lui. Fapt semnificativ, sub domnia aceluiai mprat, Sinodul zis trullan din 692 va recomanda - n aceeai micare de deplasare de pe semn/simbol pe imagine - evitarea reprezentrii simbolice a lui Hristos sub form de Miel i preferarea iconografic a imaginii Feei personale a lui Hristos (canonul 82). De la monogramul i Crucea victoriilor lui Constantin ce Mare pn la Sfntul Chip nsoind Crucea izbnzilor lui Heraclius putem msura foarte limpede creterea prestigiului imaginilor n ochii suveranilor constantinopolitani din secolele VI-VII19. Pe acest fundal, anul 726 marcheaz o surprinztoare schimbare de curs. ncepnd de acum i pn n 843 (ba chiar pn 870), n dou faze succesive (726-770; 815-843), criza iconoclast avea s zguduie din temelii societatea bizantin.
18 19

Ibidem, p. 15. Ibidem, p. 16.

13

Prin urmare, la declanarea iconoclasmului bizantin prin mpratul Leon al VII-lea n anul 726, icoanele erau pur i simplu parte component a lumii cretine. Ele erau ntlnite peste tot n viaa cretinului, mari sau mici, ca fresce sau ca icoane portabile, fcute cu scop educativ sau ca evlavioas mulumire, ca obiect decorativ sau ca obiect de cult, privite de contemporani cu nencredere sau cu bucurie sufleteasc, condamnate sau aprate, interzise n Legea veche de Dumnezeu, dar ndreptite prin Iisus Hristos20. Pentru credinciosul din Bizan, icoanele erau un canal de scurgere a harului i a puterii dumnezeieti21.

II. ORIGINEA ICONOCLASMULUI I CAUZELE DECLANRII CRIZEI

nainte de a expune originea i cauzele declanrii crizei iconoclaste voi explica nelesul termenului iconoclasm. Prin iconoclasm se nelege acel curent eretic care se manifestase tacit
20 21

Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 41. Ibidem, p. 41.

14

mai nainte de domnia lui Leon al III-a Isaurul (717-741) dar care n timpul acestui mprat a luat o amploare foarte mare, devenind chiar politica sa n problemele religioase. Etimologic, termenul iconoclasm se compune din cuvintele greceti eikon (imagine) i verbul klao (a distruge). Uneori se vorbete de iconomahie pentru a indica aceeai aciune de distrugere i necinstire a icoanelor, de la eikon i mahe (lupt). Pr. dr. Emanoil Bbu susine c erezia aceasta a fost n special iniiat i susinut de mprai, beneficiind de sprijinul lor militar i politic, de aceea ea s-a deosebit de precedentele erezii prin cruzimea cu care a fost impus22. Expansiunea iconoclasmului a avut mai multe cauze. Dup cum am afirmat n partea de nceput a introducerii mele, n evoluia artistic i ideologic a imaginii n spaiul eclesial se mpletesc o multitudine de cauze, factori i influene din cele mai diferite. Cercettorii au ncercat s determine cauzele care au dus la naterea unui curent att de puternic n lumea bizantin, s precizeze cnd a nceput s se manifeste mai acut i care a fost reacia diferitelor categorii de oameni fa de acest curent. n acest capitol voi expune o serie din cauzele i factorii care au avut impact asupra dezvoltrii i evoluiei iconoclasmului ncercnd s ofer o imagine ampl asupra originii i a diferitelor influene care au ajutat la dezvoltarea i susinerea crizei. Trebuie precizat c fiecare cauz i factor ddea natere unor reacii care mpreun au format un tot unitar ajungndu-se aadar la complexitatea crizei care cpta valene politice, sociale i religioase. Stelian Brezeanu afirm c evoluia din viaa imperiului se va traduce i n dinamica disputelor religioase din secolele VIII-IX astfel, n secolul al VIII-lea, greutatea covritoare a Asiei Mici n imperiu nu putea fi contrabalansat de teritoriile europene; situaia se schimb radical n veacul urmtor, cnd, n urma politicii de recuperare a inuturilor balcanice i de implantare a regimului themelor promovate de mpraii iconoclati, greutatea celor dou jumti se echilibreaz23.

2.1

Folosirea abuziv a icoanelor i atitudinea cretinilor fa de ele

Pr. dr. Emanoil Bbu menioneaz faptul c nainte de perioada iconoclast, Sfintele Icoane deveniser un fapt major n viaa bizantin: folosite de cler, de autoriti, de popor, ele erau cinstite att n public, ct i n spaiul privat, ele fceau accesibil prezena dumnezeiasc24, ns odat cu rspndirea cultului sfintelor icoane s-au nmulit i abuzurile care
22 23

Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 185. Stelian Brezeanu, O istorie a Bizanului, Bucureti, Editura Meronia, 2005, p. 113. 24 Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 187.

15

denaturau venerarea icoanelor. Leonid Uspensky afirm c unii cretini mpodobeau zelos bisericile considernd c acest fapt era suficient pentru mntuirea lor25. Tot el subliniaz faptul c n secolul VII, imaginile brodate ale sfinilor ornau vemintele de ceremonie ale membrilor aristocraiei bizantine. La Alexandria, domni i doamne se plimbau pe strzi mbrcai n haine ornate cu imagini sacre. O venerare excesiv a icoanelor avea loc chiar n practicile curente din Biseric; icoanele erau luate uneori drept nai i nae de botez sau ca nai de clugrie. Anumii preoi rzuiau culorile icoanelor amestecndu-le cu Sfintele Daruri i distribuind acest amestec credincioilor, ca i cum Trupul i Sngele lui Hristos ar fi trebuit completat cu ceva sfnt. Ali preoi oficiau Sfnta Liturghie avnd o icoan drept altar26. Pr. dr. Emanoil Bbu relateaz o serie din abuzurile ce se vor face pe seama imaginilor religioase astfel la un moment dat s-a dezvoltat un fel de putere magic care fcea ca distincia ntre icoan i prototip s dispar. La Constantinopol Maica Domnului era ocrotitoare oraului, iar locuitorii lui i acordau o cinste deosebit, exemplu n acest sens fiind numrul mare de biserici care-i erau nchinate. n secolul al V-lea, Constantinopolul primea vemintele Maicii Domnului, furate dintr-un sat din Galileea, spunndu-se c acest lucru s-a fcut chiar cu aprobarea Fecioarei Maria; se credea c oraul deinea i scutecele cu care Maica Domnului nfurase pe pruncul Iisus27. De partea lor, credincioii nu fceau distincie ntre venerarea unei icoane i adorarea ei cinstind mai mult imaginea nsi dect persoana reprezentat. Toate aceste aspecte se apropiau de magie sau intersectau formele decadente ale pgnismului. Leonid Uspensky ne aduce n atenie c alturi de aceste erori referitoare la atitudinea fa de icoane, existau de asemenea elemente scandaloase chiar nluntrul imaginilor. Adevrul istoric era adesea falsificat, anumii artiti reprezentndu-l pe Hristos n mod arbitrar, dup propria imaginaie. Anumite imagini i scandalizau pe credincioi prin senzualitatea lor rafinat, care nu se potrivea deloc cu sfinenia persoanei reprezentate. Imaginile de acest tip l fceau pe omul obinuit s se ndoiasc de sfinenia icoanei sau chiar de necesitatea ei n Biseric. Mai ru, ele ofereau iconoclatilor o arm redutabil mpotriva artei sacre n general. n ochii lor, arta era incapabil s reflecte slava lui Dumnezeu i a sfinilor, adic lumea spiritual. Arta aprea ca o adevrat blasfemie, iar prezena ei n Biseric prea a fi o concesie fcut pgnismului. Ei se ntrebau: Cum poate fi reprezentat, cu mijloacele josnicei arte greceti, preaslvita Maic a Domnului, care a primit n pntecele ei plintatea Dumnezeirii, Cea care
25

Leonid Uspensky, Teologia icoanei n Biserica Ortodox, studiu introductiv i traducere de Teodor Baconsky, Bucureti, Editura Anastasia, 2009, p. 67 26 Ibidem, p.67 27 Pr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 187.

16

este mai presus de ceruri i mai slvit dect heruvimii ?. Sau: Cum s nu te ruinezi a arta cu ajutorul unei arte pgne pe cei ce trebuie s mpreasc alturi de Hristos, s-i mpart Tronul, s judece lumea i s se asemene cu chipul slavei Sale, de vreme ce Scriptura ne spune c lumea toat nu a fost vrednic de ei ? (Actele Sinodului VII Ecumenic, sesiunea a VI-a, Mansi XIII, 276-277 d.28. Nicolae Bnescu e de prere c aceste excese trebuiau s aduc o reacie, mai ales dac inem seama c nu n toate prile era mprtit cultul icoanelor i nici arta religioas specific grecilor din capitala imperiului29.
2.2

Problema culturii religioase

John Meyendorff afirm c din trecutul lor pgn, cretinii de limb greac moteniser gustul pentru imagistica religioas. Cnd Biserica primar a condamnat o astfel de art ca idolatr, forma tridimensional a disprut, practic, numai ca s apar ntr-o versiune nou, cretin, bidimensional30. Ali cretini rsriteni, ndeosebi sirienii i armenii, erau mult mai puin nclinai, prin trecutul lor cultural, s se foloseasc de icoane. De aceea, este semnificativ faptul c mpraii care au sprijinit iconoclasmul au fost de origine armean sau isaurian. Mai mult, Rsritul nevorbitor de limb greac era aproape n ntregime monofizit la nceputul secolului al optulea i, precum vom vedea, monofizitismul i alimenta tacit sau explicit pe iconoclati cu substana argumentelor lor teologice. Pe aceiai linie merge i istoricul Nicolae Bnescu care afirm c iconografia care plcea att de mult grecilor iubitori de frumusee, chiar dup cretinarea lor, era privit n Siria i n Egipt ca o adevrat idolatrie. Ea figura ideea nalt pe care sirienii i egiptenii o aveau despre atotputernicia i nemrginirea lui Dumnezeu. n inuturile acestea, arta era ornamental, cu linii geometrice, simboluri luate din regnul vegetal i animal, iar dac arta copilor din Egipt cunoate i iconografia cretin ea prefera ns anumite subiecte; Sfntul Gheorghe, de exemplu, i corpul omenesc e nfiat fr nici o frumusee, n forme aproape geometrice31. Trebuie ns s observm c iconofobia latent a diverilor cretini din Asia, att de important pentru originile iconoclasmului bizantin, s-a rspndit ntr-un inut n care imaginile cretine nu par s fi luat o extindere considerabil. Andr Grabar spune c iconoclasmul nu a fost o reaciune contra unei generalizri amenintoare a cultului imaginilor - cci atunci ar fi
28 29

Leonid Uspensky, op. cit., p. 67-68. Nicolae Bnescu, Istoria Imperiului Bizantin, Bucuresti, Editura Anastasia, 2000, p. 120. 30 John Meyendorff, Teologia bizantin. Tendine istorice i teme doctrinare, traducere din limba englez de Pr. conf. dr. Alexandru I. Stan, Bucureti, Editura IBMBOR, 1996, p. 60. 31 Nicolae Bnescu, op. cit., p. 120.

17

trebuit s se manifeste n regiunile elenofone - ci expresia violent a nencrederii fa de imagini a unor medii n care aceast nencredere era tradiional32. Tot el este de prere c orict de mare ar fi fost aportul evreiesc i musulman n pregtirea iconoclasmului mprailor bizantini, nu este mai puin adevrat c ostilitatea lor fa de imagini s-a ntlnit cu opinia unei anumite seciuni a societii bizantine33. Scrierile ortodoxe vorbesc puin despre asta, prefernd s explice originea ereziei imperiale printr-o iniiativ personal a lui Leon al III-lea, admirator al arabilor i nconjurat de sftuitori evrei. Aflm totui c, nainte chiar de declanarea rzboiului mpotriva imaginilor, existau supui ai basileului care, fr s fie evrei ori sarazini, erau iconofobi i chiar persecutori ai imaginilor religioase. Ajungem astfel s ne dm seama c iconoclasmul, promovat ca doctrin oficial a imperiului, a fost ntmpinat cu simpatie de o populaie suficient de numeroas din zona central i cea oriental a Asiei Mici. Leon al III-lea i apoi Constantin al V-lea au trecut la persecutarea imaginilor tocmai pentru a da satisfacie acestei pri a supuilor lor, chiar cu riscul de a-i nstrina pe alii, mai ales pe cei din capital i din provinciile greceti i occidentale. Pare probabil, pe de alt parte, c influenele evreiasc i musulman nu s-au putut exercita asupra mprailor iconoclati deoarece ele erau deja dominante n aceste provincii orientale, a cror soart era de cel mai mare interes pentru mpraii constantinopolitani din veacul al VIII-lea.
2.3

Themele

Vasile V. Muntean afirm c n ceea ce privete locul lui de natere, socotim prea restrictiv aseriunea c iconoclasmul este esenial constantinopolitan (H. Ahrweiler). Cum vom vedea, sursele sale sunt n fond asiatice34. Cercettorii consemneaz faptul c doi episcopi din Frigia fuseser primii n audien de ctre mprat cu puin timp nainte de primul su edict iconoclast. Andre Grabar ne ofer despre aceti doi episcopi o serie de informaii utile i anume c aceti prelai se opuneau n mod violent imaginilor, unul dintre ei lund chiar iniiativa de a distruge toate icoanele din dioceza sa. El se numea Toma i era episcop n Claudiopolis; colegul su, Constantin din Nacoleea, va fi mai trziu calificat drept ereziarh de ctre ortodoci. Ei l bnuiau de a fi contribuit n mai mare msur dect alii la succesul micrii. Cei doi episcopi iconoclati i aveau reedina n centru Asiei Mici care era mprit atunci n patru theme imense35.
32

Andr Grabar, Iconoclasmul bizantin. Dosarul arheologic, traducere, prefa i note de Daniel Barbu, Bucureti, Editura Meridiane, 1991, p. 192. 33 Ibidem, p. 185. 34 Vasile V. Muntean, Bizantinologie, vol. I, Arhiepiscopia Timioarei, Editura nvierea, 1999, p. 119. 35 Andr Grabar, op. cit., p. 187.

18

Pentru a ne putea da seama de puterea influenei pe care au exercitat-o aceti doi episcopi asupra deciziilor ulterioare a mpratului vom trece n revist rolul acestor theme n epoca respectiv. Themele erau att uniti administrative, ct i circumscripii militare, puse fiecare sub conducerea unui comandant militar, i acest sistem, care asigura predominana guvernatorilor militari, sau strategilor, se nscuse pentru a apra grania rsritean a imperiului. Odat cu intensificarea ameninrilor n prile de rsrit ale imperiului au fost create, n etape, themele, n care strategul controla ansamblul administrrii provinciei, fiind nsrcinat, n acelai timp, i cu comandamentul trupelor care staionau acolo. La rndul lor, aceste trupe nu mai erau alctuite din mercenari, aa cum se ntmplase mai nainte. Locul acestora fusese luat de toi supuii mpratului din thema respectiv care erau api s-i ndeplineasc obligaiile militare, armatele bizantine din secolele al VII-lea i al VIII-lea fiind recrutate pe baz teritorial i staionnd, n general chiar luptnd, numai n interiorul themei. Acest sistem era menit s asigure coeziunea dintre populaia unei provincii i armata care se gsea acolo. Soldaii deveneau astfel purttorii de cuvnt ai populaiei locale, iar comandantul, dac se bucura de ncrederea lor, era n msur s se manifeste i pe terenul politic, aa cum s-a ntmplat de multe ori n perioada care ne intereseaz. La nceputul secolului al VIII-lea, themele de departe cele mai puternice erau cele orientale, Armenia i Anatolia, care erau favorizate intenionat, deoarece rzboiul mpotriva arabilor, constituind preocuparea major a basileilor, se desfura mai ales pe teritoriul acestor dou theme sau la grania lor rsritean. Or, s-a ntmplat c Leon al III-lea i Constantin al V-lea erau legai prin origine - i prin cariera de ofier a lui Leon - de armatele din Anatolia. Andre Grabar relateaz c n fruntea armatei acestei theme s-a gsit Leon atunci cnd a pornit s cucereasc tronul, ajutat fiind de strategul celeilalte theme orientale, Armenia, n care sttuse el nsui o oarecare vreme. Fiul su Constantin, pentru a elimina un uzurpator, a trebuit s cear din nou sprijinul soldailor themelor orientale. Fora superioar a acestora a asigurat succesul ambelor ntreprinderi, permind tatlui, apoi i fiului, s-i impun candidatura la coroana basileilor36. Sprijinul primit din partea Anatoliei i Armeniei stabilea n mod necesar o legtur trainic ntre armatele acestor theme i aceti mprai provenii, de astfel, dintr-o regiune situat la extremitatea rsritean a imperiului. Ceea ce nsemna, dat fiind sistemul acestor de recrutare i utilizarea teritorial a acestor trupe, c aceti mprai erau legai, prin intermediul armatelor care-i
36

Ibidem, p. 189.

19

aduseser la putere, de populaia din Asia Mic oriental, locul de batin al soldailor acestor armate. Aadar, episcopii iconoclati pe care i-a ascultat Leon al III-lea erau frigieni i veneau din thema Anatolia pe care el o comandase nainte de a cuceri puterea imperial i trebuie s admitem c cel puin o parte din credincioii lor, de pild cei din dioceza Claudiopolis unde episcopul Toma suprimase icoanele, erau favorabili iconofobiei acestor prelai. O dovad indirect, dar sigur, a acestor sentimente ne este furnizat de interveniile armatelor themelor orientale n politica intern a imperiului la nceputul crizei iconoclaste. Istoricul Stelian Brezeanu conchide c nsi politica lui religioas este expresia tendinelor ostile cultului icoanelor din mediile populare din Asia Mic, crora Leon le datora venirea sa la putere i sprijinul n lupta contra pericolului extern37. Observm aadar c toi mpraii iconoclati au fost de origine oriental: Leon al III-lea i dinastia sa erau isaurieni sau, poate, sirieni; restauratorii iconoclasmului n secolul al IX-lea au fost Leon al V-lea, un armean, i Mihail al II-lea i fiul su, Teofil, originari din provincia Frigia, aflat n centrul Asiei Mici. Restauratorii cultului icoanelor au fost de sex feminin, Irina i Teodora; Irina, cu o ascenden greac, iar Teodora, din Paflagonia (n Asia Mic), o provincie situat pe litoralul Mrii Negre, nvecinndu-se cu Bithynia i nu foarte departe de capital. Niciuna dintre ele nu provenea din prile centrale ale peninsulei. Locul de origine al suveranilor iconoclati nu poate fi vzut ca neesenial. Originea oriental a acestor suverani ne poate ajuta s ajungem la o nelegere mai clar att a rolului lor n aceast micare, ct i a sensului micrii nsei.
2.4

Confruntarea cu islamismul i evreii

Leonid Uspensky afirm c curentele iconoclaste din Biseric au fost puternic sprijinite n afara Bisericii38 existnd aadar atacuri mpotriva imaginii din afara Bisericii, atacuri care au contribuit la dezvoltarea i consolidarea curentelor iconoclaste n Biseric. Avnd n vedere afirmaia lui Vasile V. Muntean cu privire la originea iconoclasmului ne punem ntrebarea: de ce oare sentimentele iconoclaste erau mai rspndite tocmai n rsritul Asiei Mici ? O explicaie plauzibil ar fi elenizarea superficial a populaiei autohtone creia, odat cu invadarea de ctre musulmani a rilor vecine i s-au adugat noi elemente orientale. Imaginile cretine nfloriser, nc din antichitate, n oraele i regiunile de coast unde populaia greac sau puternic elenizat era cea mai numeroas.

37 38

Stelian Brezeanu, op. cit., p. 113. Leonid Uspensky, op. cit., p. 68.

20

mpreun cu refugiaii, dar i independent de ei, se instalaser n cele dou theme orientale adereni ai unor confesiuni diverse. Coloniile evreieti, puternice la nceputul epocii bizantine, s-au meninut pn sub Leon al III-lea. Andr Grabar este de prere c este chiar posibil ca ideea convertirii n mas a evreilor pe care acesta a nutrit-o la nceputul domniei sale s se explice prin contactele pe care el le ntreinuse cu populaia evreiasc din Frigia pe cnd era strateg la Anatoliei39. Atitudinea evreilor fa de imagini este binecunoscut: activitile iconofobe ale evreilor din Palestina erau desigur cele mai importante, dar putem presupune c i cei din Asia Mic au activat n acelai sens. Prinii Sinodului Ecumenic din 787, teologii iconofili de la nceputul secolului al XI-lea i cronicarul Theofan sunt unanimi n denunarea influenei exercitate asupra primilor iconoclati imperiali din Bizan de ctre sarazinii dumani ai imaginilor. Aceast unanimitate ne arat c oroarea fa de imagini era o dimensiune a credinei musulmane care prea evident pentru toi aceti autori greci. Un document din 724, semnat de patriarhul Constantinopolului, Sfntul Gherman, dovedete c, din acel moment, bizantinii se gndeau la efectul pe care suprimarea icoanelor n imperiu l va produce n lumea musulman, inamic a Bisericii cretine. ntr-o scrisoare adresat lui Toma, episcop de Claudiopolis, care nlturaser icoanele din dioceza sa, patriarhul iconofil judec cu severitate aceast iniiativ, adugnd: De altminteri, noi (cretinii) trebuie s rsturnm argumentele pe care necredincioii le-au adunat pentru a insulta Biserica lui Hristos i s dovedim c ea st pe temelii venerabile i divine40. El conchide c, prin respingerea imaginilor se ncuviinau oarecum acuzaiile de idolatrie mereu rennoite de necredincioi. Suprimarea imaginilor ar putea ridica serioase ndoieli cu privire la infailibilitatea Bisericii, din moment ce, timp de secole, ea tolerase cultul acestora. Oricum, acest text este o mrturisire: chiar din 724, bizantinii tiau nu numai c musulmanii erau dumani ai imaginilor religioase, dar i c politica icoanei dus de guvernul bizantin era supravegheat cu gelozie de ctre autoritile islamice.
2.5

Evreii

Alturi de musulmani, evreii vedeau n icoane renaterea idolatriei i a politeismului. Totui, atitudinea evreilor fa de arta plastic nu a fost ntotdeauna unitar, dovedindu-i periodic deschiderea. Dar, n momentul naterii Islamului, evreii au renceput s respecte cu mare strictee interzicerea imaginilor, prevzut de legea Vechiului Testament; nu numai ca nu-i mai
39 40

Andr Grabar, op. cit., p. 190. Ibidem, p. 201.

21

decorau cu imagini sinagogile, ca n primele veacuri cretine, dar chiar ajunseser s le distrug pe cele existente. Sinagogile de la An Douq i Beth Alfa pstreaz urmele acestor distrugeri. Lund n considerare numrul relativ mare de scrieri greceti antiiudaice datnd din perioada de care ne ocupm, atacurile evreieti au fost considerate suficient de amenintoare, mai ales pe fundalul rzboaielor persane din secolul al VI-lea i apoi al celor mpotriva arabilor. n aceast epoc, evreii se artau ostili imperiului i favorabili Persiei sasanide i arabilor. Acetia i susineau de astfel pe evrei, iar protecia aceasta le ngduia s se arate mai puternici i mai eficaci n aciunile lor antibizantine. n Siria i n Egipt, evreii levantini au contribuit la succesul invaziilor persane, apoi musulmane, aa cum au fcut i la nceputul veacului al VII-lea n Spania vizigot. Regii Persiei adpostiser un exilarh evreu - dup suprimarea, n 425, a patriarhului evreiesc din Ierusalim de ctre Theodosie al II-lea - iar arabii au continuat s-i gzduiasc la Bagdad pe urmaii acestuia. Expansiunea islamului a mrit chiar autoritatea acestor efi supremi ai diasporei, fcnd din ei conductorii tuturor evreilor din lumea mediteranean. Instalai ntr-o ar duman Bizanului i favorizai de adversarii acestuia, aceti exilarhi erau ostili Imperiului de Rsrit i reprezentau o for deloc neglijabil. Mai ortodoci dect oricnd i renegndu-i propriile ncercri de art religioas, evreii din veacul al VI-lea martelau mozaicurile cu personaje biblice pe care le gseau n sinagogile mai vechi. Sinagogile ruinate de la Ain-Douq i Beth-Alpha pstreaz urmele distrugerii mozaicurilor figurative. Dar mai instructive pentru noi sunt anumite opere cretine din secolele al VI-lea, al VII-lea i chiar al VIII-lea, dintr-o ar ca Palestina, unde influena iudaic a fost foarte puternic. Aa cum am mai afirmat cretinii din Asia nu aveau o mare deschidere spre arta bisericeasc, acetia mprumutnd din iconografia evreiasc aa zisele mozaicuri pavimentare. Andr Grabar relateaz c arta acestor mozaicuri, cu mult nainte de iconoclasmul oficial al Bizanului i de Islam, apare ca o prelungire a vechilor tradiii decorative ale pavimentelor romane de epoc pgn i paloebizantin, cu frumosul lor repertoriu de teme ornamentale, n majoritate elenistice i n parte sasanide. Figura uman nu era evitat, dar nici scara la care aprea i nici rolul care-i era ncredinat, i care era acelai pentru toate reprezentrile - fie c este vorba de oameni, animale sau obiecte - nu o transformau ntr-un subiect esenial al picturilor. Decorul, cu sau fr fiine nsufleite, predomina pretutindeni, cu excepia cazului, izolat i celebru, al pavimentului de la Madaba care nfia o hart a rii Sfinte.41 Aceste mozaicuri pavimentare nu pretindeau s nvee pe cineva religia sau morala, aluziile la adevrurile cretine fiind extrem de rare. Acolo unde, prin excepie, apare un subiect
41

Ibidem, p. 198.

22

de acest fel, el era instalat aproape ntotdeauna n sau n faa altarului i nu n mijlocul ncperii rezervate credincioilor, iar cele cteva teme liturgice sau eshatologice astfel evocate erau reprezentate ntr-o manier abstract (templul, arca, altarul, paradisul), inspirat din modelele evreieti. Nu se aflau deci n aceste biserici - cel puin pe pavimentele din mozaic, orict de bogate ar fi fost - imagini care ar fi putut s suscite acuzaia de idolatrie i pgnism, mereu pe buzele evreilor atunci cnd era vorba despre imaginile nfindu-l pe Hristos i pe sfini ori evenimente din istoria cretin.
2.6

Sectele iconoclaste

De asemenea s-a relevat mprejurarea c lupta mpotriva icoanelor a gsit puternic sprijin n centrul i rsritul Asiei Mici, unde locuitorii btinai, superficial elenizai, erau supui prozelitismului iconofobilor. Bizantinologul Vasile V. Muntean observ just c iconoclasmul e legat genetic de ereziile Asiei Minor42. Aici dinuiau rmite considerabile de monofizism i s-a dezvoltat secta pavlicienilor, vrjmaii oricrui cult ecleziastic. Leonid Uspensky afirm c alturi de islamism i iudaism, existau n tabra iconoclast diferite secte cretine de coloratur dochetist43, influenate de nvtura potrivit creia ntruparea divin ar fi fost iluzorie, ireal. Acesta era, de pild, cazul paulicienilor i cel al anumitor secte monofizite. La Sinodul al VII-lea Ecumenic, Sfntul Nichifor, patriarhul Constantinopolului, spunea c iconoclatii sunt influenai de evrei, de sarazini, de samariteni, de maniheeni i de dou secte monofizite: fantazitii i teopaschiii. Pavlicenii preluaser de la manihei nvtura conform creia materia trebuia dispreuit fiindc a fost creat de un demiurg inferior i ru. mpotriva imaginilor religioase ei aduceau argumentul c Hristos nu poate fi reprezentat sub nici un chip deoarece nu a avut un trup material real. Tot ei erau mpotriva oricrui cult ecleziastic necinstind crucea i neavnd cultul Maicii Domnului i al sfinilor. Andr Grabar ne ofer informaii preioase despre aceast sect i relateaz c secta pavlichienilor s-a format n regiunea Samosatei, adic n Mesopotamia de Nord, n faa graniei bizantine din epoca lui Constant al II-lea (641-668). De aici, pavlichienii au ptruns n interiorul imperiului i s-au instalat n thema Armenia, n jurul Phanareei, unde-i gsim, turbuleni i inasimilabili de ctre un stat care inea la unitatea sa ortodox, pn n veacul al IX-lea. Pavlichienii, care respingeau n mod violent dogmele i obiceiurile Bisericii, sunt n mod fundamental ostili semnului crucii i refuz s admit icoanele. Ei se adaug astfel iconofobilor
42 43

Vasile V. Muntean, op. cit., p. 119. Leonid Uspensky, op. cit., p. 134.

23

care, ntre secolele al VI-lea i al VIII-lea, s-au manifestat n rsritul imperiului de o parte i de alta a graniei, i printre care trebuie s numrm diverse grupri confesionale de cretini din Asia44. O alt sect care repudia cultul icoanelor o gsim n Armenia n secta messalienilor. Totodat, unele secte monofizite susineau c este imposibil reproducerea chipului Mntuitorului pe icoane deoarece, potrivit credinei lor, firea uman a fost absorbit de cea divin iar firea divin nu poate fi cunoscut i reprezentat.
2.7

Reacia mpotriva monahismul

Nicolae Bnescu afirm c mpraii iconoclati, sub masca religiunii, ascundeau motive cu totul de alt natur45. n urma marilor donaii primite necontenit, Biserica a devenit foarte bogat; ea deinea mai multe bogii dect vistieria mprailor. Mnstirile erau foarte populate ajungnd s fie refugiul celor care doreau s se sustrag de la serviciul militar. Totodat, acestea erau scutite de impozite. Imperiul se afla ntr-o situaie financiar precar iar pentru a face fa rzboaielor necontenite cu arabii i cu barbarii de la Dunre armata avea nevoie de soldai. Reforma mprailor iconoclati se va ndrepta aadar asupra mnstirilor i a monahismului punnd statul n posesia bogiilor i bunurilor teritoriale ale mnstirilor i ale bisericilor. mpraii iconoclati erau oameni preocupai de mrirea i linitea imperiului iar numrul mare al mnstirilor i creterea necontenit a bogiei lor erau primejdioase pentru stat. Imunitatea de care se bucurau bunurile Bisericii micora vistieria statului. Mulimea celor ce intrau n mnstiri rupeau brae agriculturii, soldai armatei i funcionari serviciilor publice. Dar mai cu seam influena exercitat de clugri asupra sufletelor fcea din ei un element de agitaie periculos. mpotriva acestei stri de fapt mpraii iconoclati ncearc s ia atitudine. Un aspect important este c mpraii isaurieni vor gsi un sprijin puternic n clerul nalt care era gelos pe influena clugrilor, n armat care era compus n majoritate din asiatici i chiar n o parte a populaie. Msurile cele mai drastice mpotriva monahilor au fost luate de Constantin al V-lea dup sinodul din 754, de aceea aceast faz a iconoclasmului s-a numit i monahomahie. A fost interzis celibatul. Clugrii au fost alungai din mnstiri, iar acestea au fost transformate n cazrmi sau hanuri. Totodat, muli dintre ei au fost forai s defileze n hipodrom innd cte o femeie de mn. Cel mai aprig persecutor al monahismului din aceast perioad s-a dovedit a fi
44 45

Andr Grabar, op. cit., p. 191-192. Nicolae Bnescu, op. cit., p. 116.

24

Mihail Lachanodrakon, strategul themei Thracesienilor, care i-a forat pe clugri s se cstoreasc, pedepsindu-i n caz contrar cu orbirea ori cu deportarea. Lachanodrakon a vndut proprietile mnstirilor, a ars manuscrise i moate de sfini i i ataca att de aprig pe monahi nct acetia nu mai ndrzneau s poarte haina monahal. Pe aceiai linie cu privire la ndreptarea violenelor merge i istoricul Stelian Brezeanu care afirm c dincolo ns de opiunile religioase personale ale mprailor, cauzele atitudinilor lor sunt mai complexe i in de poziia foarte periculoas pentru interesele statului pe care biserica o cucerise n imperiu n veacul precedent. Vechile raporturi dintre biseric i stat, fixate nc de Constantin cel Mare, sunt repuse n discuie, datorit creterii puterii materiale a bisericii n societate i a influenei ei politice n stat; n urma marilor donaii fcute de particulari i stat n secolul al VII-lea, instituia ecleziastic se transformase n cel mai mare proprietar funciar, n vreme ce creterea influenei ei spirituale amenin puterea imperial cu pierderea controlului asupra supuilor. Cnd Leon al III-lea se proclam eu sunt basileu i preot, unul dintre argumentele centrale ale tezei cezaropapismului n Bizan, trebuie s vedem i alte raiuni ale mpratului n politica lui dect una de ordin exclusiv religios. n orice caz, puterea economic a mnstirilor ntr-o perioad de criz profund i de insecuritate priveaz statul de contribuabili i de soldai. Ceea ce apare nc de la prima privire este dorina mpratului de a-i impune voina asupra a ceea ce el crede c este interesul statului n momente de grea cumpn pentru existena comunitii, ameninat de pericolul extern46. A. A. Vasiliev este de aceiai prere c excesiva dezvoltare a monahismului i rapida cretere a mnstirilor s-au ciocnit cu interesele seculare ale statului bizantin. Avnd n vedere faptul c un mare numr de tineri sntoi au mbriat viaa spiritual, Imperiul pierdea resurse necesare pentru armata, agricultura i industria sa. Adeseori, monahismul i mnstirile au servit drept refugiu pentru cei care au dorit s se sustrag obligaiilor guvernamentale; prin urmare, muli dintre monahi nu erau oameni care au fost dispui s se retrag din viaa secular sub impulsul dorinei sincere de a urmri idealuri mai nalte47.
2.8

Motive politice

Arhid. Ioan Ic jr. afirm c iconoclasmul pare s fi fost declanat mai degrab din raiuni politice, fiind expresia cea mai evident vizibil a unei reforme generale a Imperiului, preconizate de mpraii iconoclati. Departe de a fi inovatoare sau revoluionar, reacia
46 47

Stelian Brezeanu, op. cit., p. 113. A. A. Vasiliev, Istoria Imperiului Bizantin, traducere i note de Ionu-Alexandru Tudorie, Vasile-Adrian Carab, Sebastian-Laureniu Nazru, studiu introductiv de Ionu-Alexandru Tudorie, Iai, Editura Polirom, 2010, p. 269..

25

iconoclast a fost una profund conservatoare, tipic roman, i nu oriental. mpraii iconoclati ateptau reconsolidarea Imperiului de la o restaurare a tradiiilor religioase i politice monarhice i teocratice constantiniana48. Tot Arhid. Ioan Ic jr. explic nuana dintre imagine i simbol afirmnd c lupta dus de mpraii iconoclati era o lupt ntre imagine i semn/simbol, respectiv ntre prezen si reprezentan. Spre deosebire de semn sau simbol, imaginea e locul survenirii sau apariiei (epifaniei) unei prezene personale. Dac simbolul poate fi manipulat i instrumentalizat n folosul unei alte prezene, imaginea este propriul ei simbol, propria ei prezen i reprezentan nemanipulabil. Acolo unde e Dumnezeu (sau Hristos) nsui, mpratul nu-l mai poate reprezenta. De aceea, nu este deloc ntmpltor c scena principala pe care s-au jucat controversele a fost Poarta de Bronz (Chalke) a Palatului Sacru locul unde basileul se arta mulimii. n spatele conflictului dintre Cruce i Icoan se citete ns competiia dintre mprat i Hristos la funcia de Imagine vzut a Divinitii49. n anul 726, Leon al III-lea Isaurul d semnalul de ncepere al iconoclasmului prin distrugerea i nlocuirea icoanei lui Hristos de deasupra Porii de Bronz a Palatului Sacru cu semnul Crucii care avea o inscripie justificativ. Ioan Ic jr. vede n aciunile ntreprinse de mpraii iconoclati o dorin ascuns afirmnd c n cea mai pur descenden constantinian/eusebian, suveranii iconoclati se considerau inspirai i chemai, ca i Apostolii, direct de Dumnezeu ca s readuc Biserica bizantin, printr-o ampl aciune de epurare, la puritatea tradiiei apostolice ameninate prin cultul icoanelor de o lent, dar sigur, alunecare spre politeismul pgn. n esen ns, se urmrea instaurarea unei teocraii imperiale absolute n care mpratul devenea i sef religios al Imperiului (imperator sum et sacerdos,ar fi spus Leon III)50. Prin aciunile ntreprinse de mpraii iconoclati reiese faptul c acetia au devenit din lupttori mpotriva icoanelor lupttori mpotriva lui Hristos. Prin nlocuirea imaginii lui Hristos ei cutau oarecum s depersonalizeze regalitatea lui Hristos pe pmnt avnd ca scop si absolutizeze propria lor suveranitate.
2.9

ale epocii

constantiniene,

de la

o veritabil

renovatio

Motive religioase

48 49

Arhid. Ioan Ic jr., op. cit., p. 17. Ibidem, p. 18. 50 Ibidem, p. 19.

26

Unii cercettori gsesc n cercurile imperiale din reforma religioas condus de isaurieni cauzele nceperii iconoclasmului. Chiar dac unii autori vorbesc despre o contaminare politic a reformei religioase, nainte de toate lupta mpotriva icoanelor este un fenomen religios: scopul reformei era acela de a cura religia de influenele pgne i de a purifica Biserica. mpratul Leon al III-lea s-a simit chemat i nzestrat de ctre Dumnezeu cu puterea de a restabili adevrata religie n Imperiu care, prin cultul icoanelor, socotise el, fusese necinstit i trdat. Odat ajuns pe tronul Imperiului, Leon al III-lea se va considera mprat i preot, cu drept deplin de control asupra problemelor din snul Bisericii i al celor laice, iar n problemele religioase va impune iconoclasmul ca doctrin oficial a imperiului. Prin aceste aciuni el dorea s purifice religia cretin de rmiele pgnismului, readucnd-o la nlimea i puritatea ei originar. Leon al III-lea vedea n cultul icoanelor cultul zeilor pgni care trebuie nimicit: Ozia, regele iudeilor, dup opt sute de ani a nlaturat din templu arpele de aram, iar eu, dup opt sute de ani, am fcut sa se scoat zeii din biserici51. Pr. dr. Emanoil Bbu merge pe aceiai linie afirmnd c prin aceast atitudine de repudiere a imaginilor religioase, mpratul Leon al III-lea considera c purific religia cretin de influena pgn. Tot el afirm c nu sunt plauzibile afirmaiile unor istorici potrivit crora mpraii iconoclati au pornit prigoana mpotriva icoanelor n cadrul unor msuri mai ample de refacere a societii i a credinei, pe care doreau s le pun pe baze mai bune i mai drepte. Aceste preri sunt greite, fiindc mpraii iconoclati, la fel ca toi oamenii timpului lor, erau foarte credincioi, uneori avnd chiar i preocupri teologice, grijulii s nu atrag prin comportamentul lor mnia divin i mai presus de toate doreau s purifice cretinismul de tot ce li se prea a fi idolatrie52. mpratul Constantin al V-lea Copronimul a dus i mai departe doctrina hieratist. Pentru a-i exprima i susine punctul de vedere acesta a alctuit personal treisprezece scrieri teologie, scrieri ce aveau s pregteasc sinodul de la Hieria din anul 754. Scrierile sale teologice au fost discutate n sinod, iar concluziile dogmatice sintetizate ntr-un Horos. Conform acestui Horos, mpraii sunt vzui ca egali cu Apostolii fiind investii cu puterea Duhului Sfnt pentru a desvri i nva omenirea, dar i pentru fi aprtori ai Bisericii i a combate ereziile. n cadrul sinodului de la Hieria Constantin al V-lea Copronimul va lua atitudine chiar i mpotriva cinstirii
51

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VA4eDa9MqykJ:www.crestinortodox.ro/cartiortodoxe/istoria-bizantului/iconoclasmul80652.html+ICONOCLASMUL+BIZANTIN+PANA+LA+SINODUL+AL+VII+LEA+ECUMENIC&cd=1&hl=ro &ct=clnk&gl=ro&source=www.google.ro (accesat la data de 24.05.2011) 52 Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 190.

27

sfinilor negnd posibilitatea de mijlocire a acestora naintea lui Dumnezeu i totodat fiind mpotriva cinstirii moatelor. De asemenea, tot el a condamnat practica invocrii Maicii Domnului ca mijlocitoare. Cercettorii ne ofer informaii asupra faptului c mpraii erau ferm convini de legitimitatea faptelor lor i credeau c acestea sunt plcute naintea lui Dumnezeu. Un imbold important care a avut impact asupra deciziei mpratului de a declana lupta mpotriva icoanelor l gsim n viziunea mpratului despre fenomenul natural (o erupie vulcanic) ce a avut loc n anul 726 ntre insulele Thera i Therasia i care a produs un cutremur. n acest fenomen mpratul vede dovada pedepsei lui Dumnezeu asupra poporului din cauza idolatriei, pe care o constituia cinstirea icoanelor. mpratul Leon Armeanul era total convins c predecesorii si iconoclati, n procesul de distrugere a icoanelor, au fost ajutai de Dumnezeu. Totodat, mpraii isaurieni vedeau naintarea islamului ct i prbuirea imperiului ca o pedeaps a lui Dumnezeu fcnd comparaie cu poporul lui Israel care ori de cte ori cdea din adevrata cinstire a lui Dumnezeu era pedepsit. Toate succesele militare ale mprailor isaurieni nu fceau altceva dect s ntreasc ideea c micare mpotriva icoanelor constituia o binecuvntare a lui Dumnezeu pentru imperiu. Aceste succese au contribuit la validarea reformei pe care mpraii o urmreau n imperiu i n viaa religioas iar muli oameni ai Bisericii au ajuns la convingerea c mpratul, prin aciunea de distrugere a icoanelor, mplinea voia lui Dumnezeu. Din aceast cauz, n cadrul sinodului iconoclast de la Hieria din anul 754 episcopii i-au comparat pe mprai cu Apostolii, socotind c Dumnezeu i-a trimis i i-a investit cu putere de sus pentru a distruge pretutindeni cultul zeilor, care era reflectat n icoane.

2.10

Motive personale ale mprailor isaurieni

mpraii iconoclati, nscui n Orient, au fost familiarizai cu opiniile religioase predominante n provinciile rsritene; au fost educai n aceste opinii, pe care i le-au nsuit n modul cel mai intim. La urcarea pe tronul bizantin, i-au adus propriile orientri n capital i leau transformat n fundamentul politicii lor bisericeti. Aceti mprai nu au fost nici necredincioi, nici raionaliti, cum s-a susinut de obicei. Dimpotriv, au fost oameni cu o credin sincer i statornic i au dorit s purifice religia de erorile care au ptruns-o i au deturnat-o de la direcia ei autentic. Din punctul lor de vedere, cultul icoanelor i cel al relicvelor erau rmie ale pgnismului, care trebuiau abolite cu orice pre pentru a se restabili
28

credina cretin n forma sa pur originar. Sunt mprat i preot, i-a scris Leon al III-lea papei Grigorie al II-lea53. Pornind de la acest principiu, Leon al III-lea considera c este dreptul su legal s-i impun propriile concepii religioase tuturor supuilor si. A. A. Vasiliev e de prerea c aceast atitudine nu poate fi vzut ca o inovaie. Era cezaropapismul acceptat al mprailor bizantini, predominant mai ales n vremea lui Iustinian cel Mare, care se considerase singura autoritate att n problemele spirituale, ct i n cele temporale. De asemenea, Leon al III-lea a fost un reprezentant convins al ideii cezaropapiste54. 2.11 Argumente teologice iconoclaste Imaginile religioase s-au situat nc de la nceputul luptei iconoclaste n zona de intersecie dintre religios i politic astfel, din politic, chestiunea imaginilor religioase a devenit, n acelai timp, i una teologic. Pr. dr. Emanoil Bbu subliniaz faptul interesant c nscut din teama de a nu cdea n idolatrie, reinerea fa de cinstirea icoanelor a evoluat spre o disput pregnant hristologic i aceasta a constituit nucleul n jurul cruia se vor concentra cele mai multe dezbateri55. Leonid Uspensky demonstreaz faptul c iconoclasmul a cunoscut numeroase tendine astfel la nceput, poziiile iconoclatilor erau foarte rudimentare i fceau ortodocilor cam aceleai reprouri pe care le formuleaz unii protestani din ziua de azi: plecnd de la interdicia vetero-testamentar, ei i acuzau de idolatrizarea unor pietre, lemne sau ziduri. Curnd ns, dou curente s-au conturat n snul iconoclasmului. Adepii primului cereau distrugerea complet a imaginilor sacre, ncepnd cu icoana lui Hristos; unii ajungeau s refuze chiar venerarea moatelor, iar cei mai intolerani mergeau pn la suprimarea cultului Fecioarei i al sfinilor. Acest curent era interesant fiindc este - prin chiar violena lui - mai consecvent i mai logic, artnd bine unde ar fi trebuit s conduc negarea icoanelor dimpreun cu ntreg complexul aferent de greeli. Alturi de acest curent exista un altul, mai tolerant i totodat mult mai nuanat. Adepii lui admiteau imaginile sacre n Biseric, dar nu erau de acord cu atitudinea ce trebuia adoptat fa de ele. Pentru unii, icoana nu ar fi trebuit fi venerat deloc; alii admiteau imaginea lui Hristos, dar nu i pe cele ale Fecioarei i a sfinilor; n sfrit, alii afirmau c Hristos poate fi reprezentat nainte de nviere, dar dup aceea, El nu mai poate fi nfiat56.
53

Gregorii II, Epistoli, XIII: ad Leonem Isaurum imperatorem; Migne, Patrologia Latina, LXXXIX, 521 apud A.A. Vasiliev, op. cit., p. 269. 54 A. A. Vasiliev, op. cit., p. 269. 55 Ibidem, p. 189. 56 Leonid Uspensky, op. cit., p. 112.

29

Pentru a-i susine reaciunea politic mpotriva imaginilor mpraii iconoclati au elaborat efectiv (n cazul lui Constantin al V-lea Copronimul) i o teologie iconoclast. Aceast teologie a mprailor iconoclati punea accentul pe distincia dintre icoana moart (material, artificial) i icoana vie (natural, nsufleit) a unei persoane. Din politic, chestiunea icoanelor a devenit, n acelai timp i inevitabil, i una teologic, imaginile i icoanele situndu-se de la bun nceput n zona de intersecie ntre religios i politic. Spre a justifica teoretic reaciunea politic, mpraii iconoclati au patronat sau elaborat efectiv (n cazul lui Constantin V) i o teologie iconoclast. Aceasta grefa aniconismul vechi-testamentar pe fondul unei resurecii generale a spiritualismului elenic platonizant (gen Origen i Eusebie al Cezareii). Distincia cheie a acestei iconologii sui generis era cea ntre icoana moart (material, artificial, inert) i icoana vie (natural, nsufleit) a unei persoane. Dac Leon al III-lea a refuzat ca idol icoana moart a lui Hristos, fiul su, Constantin al V-lea, a formulat explicit teoria (de origine oriental-magic, dup cercettori) a imaginii vii i ca atare consubstanial cu prototipul; n conformitate cu aceasta, singura icoan veritabil a lui Hristos devenea ... Euharistia. Tot Constantin al V-lea este cel ce a contraatacat, mutnd justificarea respingerii icoanelor pe terenul dogmatic, considerat a fi cel al aprtorilor lor: hristologia. Icoana ar fi respins ca imposibil de nsi dogma unirii ipostatice a Divinitii i umanitii n Persoana lui Hristos. Nelipsit de subtilitate, raionamentul era urmtorul: pentru a fi veritabil, icoana trebuie s reprezinte persoana reprezentat aa cum este; Hristos este Dumnezeu i om; deci, icoana n-are dect dou posibiliti, ambele inacceptabile i ducnd la concluzii absurde din punct de vedere dogmatic: sau reprezint i natura Sa divin nereprezentabil considernd c aceasta e amestecat ntr-un fel cu umanitatea Lui (concluzia monofizita), sau reprezint natura Sa uman, dar atunci o separ de Divinitate (diviziunea nestorian)57. Sinodul de la Hieria a utilizat, ns, o argumentaie diferit de amintitul teologumen (silogistic) care, se pare, nu i-a convins. Relund argumentul origenist al lui Eusebie al Cezareei, Sinodul va proclama imposibilitatea icoanelor, dat fiind c dup nviere trupul lui Hristos este acum integral divinizat i ca atare nereprezentabil. n termeni platonizanimonofizii, ndumnezeirea umanitii lui Hristos apare neleasa ca o spiritualizare total a corporalitii lui Hristos, considerat, a-i fi pierdut prin nviere i nlare calitile materiale care-l fac figurabil, i n primul rnd circumscrierea ei58.
57 58

http://www.ducu.de/rel68.htm (accesat la data de 03.05.2011). http://www.ortho-logia.com/Romanian/Iconoclasm.html (accesat la data de 03.05.2011).

30

III. PRIMA ETAP A PERIOADEI ICONOCLASTE

3.1 Leon al III-lea Isaurul (717-740)

Leon al III-lea (717-740), numit i Isaurianul, deschide o nou epoc n istoria Imperiului Bizantin. El urc pe tronul acestui imperiu ntr-unul dintre cele mai grele momente. Arabii cuceriser o bun parte din provinciile Orientului i continuau s amenine foarte serios nsi capitala Imperiului. Totodat, armata, slbit de attea mari sforri, nu mai avea coeziunea de odinioar. Finanele statului erau i ele ntr-o stare precar. inuturile, pustiite necontenit de rzboaie i n cele din urm i de cium, care se ntinsese i n orae, rpind cteva sute de mii de oameni, se depopulaser. Industria i comerul, adnc lovite de nesigurana adus de incursiunile pe mare i pe uscat ale arabilor, aruncaser populaia n mizerie. n acest context Leon al III-lea
31

ntreprinde opera sa de mntuire i prin reformele sale va reui s redea imperiului puterea de a birui dificultile interne i de a face fa primejdiei ce-l amenina serios din afar. nainte de a intra propriu-zis n relatarea actelor acestei domnii trebuie clarificat o greeal care-l privete pe ntemeietorul dinastiei siriene, greeal care s-a transmis pn n zilele noastre. Leon al III-lea e cunoscut sub numele de Isaurianul ns numele acesta nu are nici un temei istoric. Leon i familia sa nu au nici o legtur cu Isauria. Greeala acesta e datoreaz cronicarului Theophanes care a confundat inutul Isauria cu inutul Germanikeia. S-a crezut c Leon al III-lea s-a decis s distrug icoanele pentru c a sperat c, prin aceast msur, va nltura unul dintre obstacolele principale spre o relaie mai apropiat a cretinilor cu evreii i mahomedanii, care dezaprobau icoanele. S-a considerat c ar fi crezut c o mai strns afinitate religioas cu aceste dou religii ar facilita supunerea lor fa de Imperiu. Istoricul A.A. Vasiliev scoate la lumin un studiu foarte amnunit al perioadei iconoclaste care a fost realizat de ctre un bine-cunoscut istoric grec, Paparrigopoulos, ale crui opinii subiective n ce privete Ecloga au fost semnalate. Potrivit acestuia, este impropriu s aplicm epocii calificativul de iconoclast, pentru c nu definete perioada n plenitudinea ei. Convingerea sa este c, n paralel cu reforma religioas care a condamnat icoanele, a interzis relicvele i a redus numrul mnstirilor, dar a lsat totui intacte dogmele eseniale ale credinei cretine, a existat i o reform social i politic. mpraii iconoclati aveau intenia de a scoate nvmntul public din minile clerului. Aceti suverani au acionat nu din capricii personale sau dinastice, ci pe baza unor chibzuine mature i ndelungate, cu o nelegere evident a necesitilor societii i a cerinelor opiniei publice. Ele au fost susinute de elementele cele mai luminate ale societii, de majoritatea clerului nalt i de armat. Eecul final al reformelor iconoclaste ar trebui pus pe seama faptului c muli oameni au rmas ataai cu devotament de vechea credin, fiind deci extrem de nverunai mpotriva reformelor. Acest grup a inclus ndeosebi poporul de rnd, femeile i numrul mare al monahilor. Leon al III-lea a fost aparent incapabil s educe poporul n noul spirit59. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr susine aceeai idee afirmnd c n timpul lui Leon iconoclasmul nu a luat o mare amploare, deoarece nu avea girul Bisericii i pentru c se baza doar pe acuzaia c cinstirea icoanelor nseamn nclcarea poruncii a doua a Decalogului. In plus, iconoclasmul promovat de el nu cunoscuse susinerea dogmatico-hristologic dat de mpratul Constantin al V-lea (741-775) i de sinodul de la Hieria (754), ci se urmrea mai ales asigurarea unui climat cultural, politic i religios tolerant ntre cretini, musulmani i evrei, ori
59

K. Paparrigopoulos, Histoire de la civilisation hellenique, p. 188-191 apud A.A. Vasiliev, op. cit., p. 264.

32

n privina imaginilor religioase att islamul, ct i mozaismul erau mpotriv60. mpratul Leon, care urmrea n primul rnd interesele politice i economice ale imperiului, fr a avea o cultur teologic profund i provenind dintr-o zon unde, sub influena concepiilor monofizite, se manifesta o puternic reticen fat de cultul icoanelor, considera c este mai necesar nlturarea unei tradiii a Bisericii, care oricum fusese pus n discuie de unii Sfini Prini i teologi din secolele anterioare i cunoscuse n timp unele exagerri datorit evlaviei formaliste, dect s pericliteze situaia Imperiului i a instituiei imperiale. Prerogativa de ef al unui stat cretin i protector al Bisericii i oferea posibilitatea s acioneze liber, indiferent de consecine. O parte a episcopatului rsritean era ctigat de partea sa, relaiile cu Biserica Romei i cu patriarhatele orientale aflate n afara imperiului erau oricum tensionate, poporul putea fi linitit dac se asigura securitatea statului i mbuntirea situaiei economice, armata l elogia ca un strateg desvrit, iar mulimea monahilor nemulumii i turbuleni nu era dect o ceat de trntori care, n loc s ntregeasc rndurile armatei i s pun averile i comorile mnstireti n slujba statului, huzurete n linite i nepsare ntre zidurile mnstirilor, care trebuie s fie aprate de atacurile saracinilor tot de stat61. Ali cercettori au opinat c politica iconoclast a mprailor a fost motivat att de consideraii religioase, ct i politice, cu predominana celor din urm; acetia au susinut c Leon al III-lea, dornic s fie singur suveran autocrat n toate aspectele vieii, a sperat ca, prin interzicerea cinstirii icoanelor, s elibereze poporul de influena puternic a Bisericii, care folosea venerarea icoanelor ca pe unul dintre cele mai eficiente instrumente pentru a-i asigura supunerea laicatului. Idealul final al lui Leon era s obin puterea nelimitat asupra unui popor unit din punct de vedere religios. Viaa religioas a Imperiului urma s fie reglementat de politica iconoclast a mprailor, care era menit s contribuie la realizarea idealurilor politice ale suveranilor nconjurai de aureola zelului reformator62. Unii cercettori au nceput s considere iconoclasmul drept o reform exclusiv religioas, destinat s previn progresul renvierii pgnismului63 sub forma excesivei cinstiri a icoanelor i s restabileasc cretinismul n puritatea sa originar64. Acetia au crezut c aceast reform religioas s-a dezvoltat n paralel cu schimbrile politice, dar a avut o istorie proprie. Ei au atras atenia asupra faptului c iconoclasmul comport dou chestiuni diferite: (1) problema
60 61

Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 115. Ibidem, p. 115. 62 A. A. Vasiliev, op. cit., p. 265. 63 Ibidem, p. 265. 64 Ibidem, p. 266.

33

cinstirii icoanei nsei, discutat n mod obinuit; (2) problema legalitii artei religioase, mai precis problema dac este permis sau nu s se recurg la art ca mijloc de zugrvire a lumii supranaturale i de reprezentare a Sfinilor, a Sfintei Fecioare i a lui Iisus Hristos. Cu alte cuvinte, acetia au ridicat problema influenei iconoclasmului asupra artei bizantine. Totodat, au deplasat accentul de la iconoclasm ctre politica guvernului mpotriva dezvoltrii i extinderii proprietii funciare a mnstirilor i au susinut c msurile administrative ale lui Leon erau ndreptate n principal i n mod esenial, nc de la nceput, mpotriva mnstirilor, care au ocupat, ctre sfritul veacului al VII-lea, o poziie foarte nefireasc n Imperiu. n scopurile sale eseniale, politica lui Leon al III-lea nu a fost fundamentat pe vreun considerent religios, dar obtile monahale persecutate, aprtorii feudalismului monastic, au socotit n avantajul lor s transfere disputa pe trm teologic, pentru a putea susine c activitatea mprailor era atee i eretic, discreditnd n felul acesta micarea i subminnd ncrederea maselor n mpratul lor. Astfel, adevrata natur a micrii a fost abil mascat i poate fi redescoperit numai cu foarte mare efort. Avnd n vedere aceste opinii diverse, este evident c micarea iconoclast a fost un fenomen extrem de complex. Pentru a putea ncepe opera de regenerare a imperiului, Leon al III-lea trebuia s extermine ameninrile venite att din interiorul imperiului ct i din exteriorul su astfel c nc din primul an al domniei sale Leon se va confrunta cu arabii, acum avnd loc memorabilul asediu al arabilor asupra Constantinopolului. Sub cel mai bun general al lor, Maslamah, arabii vor debarca pentru prima dat n Europa. Pe la jumtatea lui iulie, Maslamah nconjoar pe uscat Constantinopolul iar pe la nceputul lunii septembrie, sub conducerea lui Sulaiman, vor veni pe Bosfor o mulime de catarge n ajutorul arabilor. Totui, sub conducerea lui Leon grecii vor purta o lupt de aprare ncununat cu succes n care vor distruge n cea mai mare parte vasele arabilor. Sulaiman va muri curnd dup acest asediu, n Siria, iar conducerea trupelor va fi ncredinat califului Omar al II-lea (717-720). Acesta va ntreprinde n timpul iernii un nou asediu asupra Constantinopolului ns din cauza frigului i a ciumei armata arab se va mpuina. Datorit diplomaiei bizantine, Leon va ctiga de partea sa ajutorul bulgarilor i o armat a acestora va veni de la Dunre i va mcelrii multe mii de arabi iar n cele din urm, dup un an sub zidurile Constantinopolului, din cauza pierderilor enorme, arabii vor ridica asediul i n luna august 718 se vor ntoarce n Siria. Tot mpotriva arabilor, Leon a tiut s-i atrag i pe chazari, cstorindu-l n 733 pe fiul su Constantin cu fiica haganului, care va lua numele bizantin de Irina.

34

Cu acelai succes mpratul Leon al III-lea va reui s potoleasc rscoalele interne. Printre acestea cea mai important este rscoala din timpul asediului n care Sicilia se va ridica mpotriva mpratului i proclamase un mprat, pe Tiberiu, ns va fi adus repede la supunere. Dup ce s-a asigurat astfel nuntru i n afar, Leon al III-lea a putut s se dedice ntru totul operei de regenerare a imperiului. nainte de toate, el i-a ndreptat toat grija puterii militare, pentru a o readuce la nlimea chemrii fa de grelele mprejurri n care se afla imperiul, crend noi theme pentru a putea face fa ameninrilor venite din afara imperiului. mpratul Leon a realizat c pentru a fi posibil o reorganizare a armatei i a administraiei era nevoi n primul rnd de ndreptarea finanelor care se aflau ntr-o situaie cu totul precar. Astfel acesta susine alctuirea mai multor Coduri care aveau ca scop principal ndreptarea finanelor. Printre aceste Coduri amintim: Codul rural - acest cod avea ca obiect delictele comise n agricultur ns oferea i dispoziii asupra proprietii rneti personale i colective; Codul privitor la navigaie - acest cod ofer dispoziii i msuri referitoare la navigaie; Codul militar cod prin care se stabileau pedepse privitoare la abaterile soldailor de la disciplin. O mare reform legislativ o ntlnim n promulgarea n 726 sau 740 a Codului care poart numele de Ecloga. Nicolae Bnescu afirm c prin aceast oper de reformator, Leon al III-lea a dat imperiului o nou putere de rezisten, i-a asigurat biruina mpotriva primejdiei care-i amenina din afar att de serios existena65. Opera sa de reorganizator al imperiului va fi ptat de iniiativa acestuia de a lupta mpotriva cultului icoanelor. Au existat o serie de motive ale mpratului de a ncepe o lupt deschis mpotriva imaginilor religioase. Dup cte am observat, Leon al III-lea se trgea din Germanikeia, o regiune din Asia Mic unde tendinele iconoclaste erau mai puternice dect oriunde. nainte de a ajunge la tron, acesta a fost strateg al themei Anatolikon avnd legturi cu mai muli episcopi care mprteau aceste concepii religioase. Printre aceti episcopi se aflau: Constantin, episcop de Nakoleia, Theodosios, mitropolitul Ephesului i Thoma, episcop de Claudiopolis, n Galatia. Nicolae Bnescu afirm c convingerea general obinuia ca orice nenorocire ce izbea Statul s fie considerat o pedeaps a Cerului mpotriva necredinei, a idolatriei 66 astfel Leon al III-lea va lua toate primejdiile ce se abteau asupra imperiului ca o urgie dumnezeiasc cauzat de superstiia cu privire la icoane, el considerndu-se chemat de Dumnezeu s distrug aceste acte de idolatrie pentru a potoli mnia divin.
65 66

Nicolae Bnescu, op. cit., p. 114 Ibidem, p.132.

35

n acest context Leon al III-lea va ncepe, n anul 726, fr a da deocamdat vreun edict mpotriva icoanelor, o propagand public pentru a convinge mulimea de rtcirea cultului lor. Stelian Brezeanu afirm c aciunile ntreprinse de mpratul Leon al III-lea Isaurul rspundeau convingerilor sale profunde67. Reaciile diferitelor categorii de populaie nu au ntrziat s apar astfel populaia greceasc a Cicladelor i Helladei, care erau legate de cultul icoanelor, se va ridica mpotriva msurilor luate de Leon. Pentru a porni lupta mpotriva lui Leon ei l proclam mprat pe Cosmas i pornesc cu o flot aflat sub comanda turmarchilor Agallianos i Stephanos mpotriva capitalei. n luna aprilie a anului 727 ei se vor nfia n faa zidurilor cetii Constantinopolului ns prin spiritul energic i strategic a mpratului Leon aceast revolt va fi nbuit, Agallianos pierind n lupt iar Stephanos i Cosmas fiind decapitai. Curnd dup aceast prim intervenie a mpratului Leon n problema imaginilor n Biseric, n a doua jumtate a anului 726 sau la nceputul anului 727, mpratul l va nsrcina pe spatharocanditatul Iulianus s distrug statuia lui Hristos din cartierul Chalkoprateia. Aceast decizie a lui Leon va strni o reacie att de violent din partea populaiei de origine greac nct n urma gestului spatharocandidatului Iulianus de a distruge icoana lui Hristos mulimea l va trage de pe scar i l va ucide. mpotriva disputei iconoclaste iniiate de Leon al III-lea se ridic energic i Italia. Populaia de aici era nemulumit de msurile fiscale impuse de mpratul Leon i cu ocazia disputei iconoclaste au gsit prilejul de a se ridica mpotriva lui. Papa Grigorie al II-lea, care era nemulumit de politica fiscal a mpratului, nu era n relaii prea bune cu acesta. El rspunsese la primirea ordinului imperial cu privire la interzicerea imaginilor religioase n biseric i cult prin excomunicarea exarhului i prin condamnarea ereziei. Nicolae Bnescu afirm c toate oraele mari se revoltar, i alungar sau i uciser pe ofierii imperiali i erau gata s proclame un nou mprat68. n Orient, situaia ncepea s se agraveze. n urma ncercrilor fr rezultat ale mpratului de a-l convinge pe patriarhul Ghermanos pentru a mbria punctul de vedere al acestuia, Leon se hotr s-l foreze s se supun hotrrii sale. n acest scop el convoac un silention n triclinium-ul palatului su la data de 17 ianuarie 730 i-l som pe patriarh s subscrie la edictul de condamnare al icoanelor pe care avea s-l promulge. Patriarhul Ghermanos va prefera s se retrag din fruntea Bisericii iar locul acestuia va fi luat de syncelul Anastasios, cel dinti

67 68

Stelian Brezeanu, op. cit. p. 113. Nicolae Bnescu, op. cit., p. 134.

36

demnitar al Bisericii din Constantinopol, acesta mbrind convingerile mpratului. Cu aceast ocazia edictul va fi publicat i prigonirile vor ncepe s apar. Italia va lua atitudine mpotriva deciziilor mpratului de a suprima imaginile religioase. Papa Grigore al II-lea (715-731) va refuza s-l recunoasc pe Anastasios ca patriarh al Constantinopolului. Urmaul acestuia, papa Grigore al III-lea (731-741) va pstra aceiai atitudine. El va strnge un sinod de 93 de episcopi n care i va excomunica din snul Bisericii pe toi cei care erau mpotriva icoanelor. Leon al III-lea, care dorea s aduc Apusul la supunere, va trimite n Italia n anul 732 o expediie naval care va fi distrus de valurile Adriaticii. El se va rzbuna pe msurile luate de Apus prin mrirea impozitului n Calabria i Sicilia i va confisca patrimoniile Bisericii din aceste inuturi. Totodat, va izbi i va reduce autoritatea Papei smulgnd de sub jurisdicia sa bisericeasc episcopatele din Italia meridional i Sicilia, precum i Illyricum mpreun cu Creta, inuturi care fuseser anexate pentru mult timp patriarhului de Constantinopol. mpratul Leon al III-lea va muri la data de 18 iunie din anul 740 lsnd imperiul ntr-o situaie complicat din cauza certurilor cu privire la imaginile religioase. Acestuia i va urma la tron fiul su, Constantin al V-lea (740-775), pe care l asociase la domnie nc de la vrsta de 2 ani.
3.2 Constantin al V-lea (741-775)

Constantin al V-lea va ajunge mprat al Imperiului Bizantin la vrsta de 21 de ani. Acesta a avut o personalitate puternic continund reformele pentru revigorarea imperiului nceput de tatl su. Nicolae Bnescu afirm c e foarte greu s judecm exact asupra domniei sale, din pricin c-l cunoatem numai prin mijlocirea adversarilor si, iar acetia ne-au lsat asupra sa un portret care face dintr-nsul un monstru de cruzime i de vicii. Numele su e nsoit de epitetul Kopronymos, pentru c ar fi murdrit apa n care a fost botezat, iar epitetul acesta a trecut la posteritate. I se mai zicea Caballinos, din pricina slbiciunii sale pentru grajduri i pentru cai69. Fiind crescut de tatl su ntr-un mediu ostil imaginilor religioase, Constantin al V-lea va fi unul dintre cei mai fanatici mprai care a domnit la Constantinopol. Acesta nu numai c va continua prigonirea nceput de tatl su lund msuri mpotriva iconodulilor dar va prigoni cu aceiai srguin i va pune la ndoial cultul Fecioarei, mijlocirea sfinilor ctre Dumnezeu precum i veridicitatea i importana moatelor n cultul ortodox. Astfel, ardoarea sa religioas l va mpinge la aciuni i l tr la cruzimi care l vor face odios n ochii contemporanilor si.
69

Ibidem, p. 137.

37

Totui, aceste aspecte negative ale lui Constantin al V-lea, care-l micoreaz dinainte istoriei, nu pot submina nsuirile deosebite de care va da dovad ca militar i administrator. Pr. dr. Emanoil Bbu afirm la rndu-i c Constantin al V-lea a fost un foarte bun general, care a obinut victorii notabile mpotriva arabilor i bulgarilor; soldaii l iubeau i l cinsteau ca pe un semizeu70. nc din primi ani ai domniei sale, Constantin al V-lea va reprima o uzurpaiune. Fiind forat s prentmpine o invazie a arabilor n thema Opsikion, pe cnd Constantin se afla acolo cu trupele, cumnatul su Artavasdos, profitnd de nemulumirea partizanilor icoanelor va intra in Constantinopol i se va proclama mprat. Cu ajutorul patriarhului Anastasios el reuete s restabileasc cultul icoanelor. Rzboiul civil va dura un an i jumtate, pn n anul 742 cnd n urma biruinelor succesive asupra trupelor uzurpatorului, la data de 2 noiembrie Constantin al Vlea va asedia Constantinopolul iar Artavasdos czu n minile lui. Artavasdos i fiii lui vor fi orbii si exilai, susintorii lui vor fi decapitai iar patriarhul Anastasios va fi dezonorat public. ncercarea lui Artavasdos i-a demonstrat lui Constantin c era posibil s se restabileasc, fr mari dificulti, cultul icoanelor i 1-a obligat s fac mai muli pai decisivi pentru a ntri legitimitatea punctelor de vedere iconoclaste n contiina maselor. Asigurndu-i acum tronul, Constantin al V-lea va continua cu mult energie politica de revigorare a Imperiului Bizantin nceput de tatl su, Leon al III-lea Isaurul. Pe tot parcursul domniei sale, el se va strdui, cu o energie puternic, s distrug puterea celor doi dumani temui ai Imperiului Bizantin, arabii i bulgarii. Imperiul arabilor se gsea, n primul deceniu al domniei lui Constantin, ntr-o situaie dificil fiind slbit de luptele interne care aduseser cderea Casei Omeiazilor i biruina noii dinastii a Abbasizilor din anul 750 cnd Merwan al II-lea va fi nvins de Mossul de Abul-Abbas i de fratele su Al-Mansur. Constantin al V-lea va profita de haosul din snul imperiului califilor i-i va ataca pe arabi recucerind Germanikeia, Doliche i Melitene, restabilind astfel graniele Asiei Mici. Cu mai mult energie Constantin al V-lea va ine piept i va purta rzboi mpotriva bulgariilor. Am vzut c n timpul domniei lui Leon al III-lea, i anume cnd arabii asediase Constantinopolul n anul 717, bulgarii venir n ajutorul bizantinilor. Acum, n timpul domniei lui Constantin al V-lea, un uzurpator pe nume Cormisos nlturase n anul 753 dinastia Dulo i ocupase tronul. Acesta va relua atacurile mpotriva bizantinilor iar Constantin al V-lea nu va ezita s rspund atacurilor acestuia pornind opt mari expediii mpotriva bulgarilor, ncununate cu
70

Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 192.

38

succes. n cele din urm, n anul 755, Cormisos va fi silit s fac pace cu bizantinii. Istoricul Nicolae Bnescu relateaz n amnunt expediii ntreprinse de Constantin al V-lea mpotriva bulgarilor: n anul 759 Cosmisos dispare din scen. n urmtorul an, Constantin al V-lea ptrunde adnc n inuturile bulgare. O mas mare de slavi prsete atunci Bulgaria: 208.000 de suflete fur colonizate, cu nvoirea mpratului, n Bithynia. Tnrul han bulgar Teletz, din familia Ugain, fu zdrobit n 763 lng Anchialos i Constantin al V-lea intr, triumftor, n Constantinopol. nfrngerea mare a bulgarilor strni o revoluie, n care Teletz cu partizanii si i gsir moartea. Sabinus, ginerele lui Cosmisos, care urcase la tron, ncepu tratative de pace; pentru aceea fu depus i se refugie n Constantinopol. Baian, care-i urm, obinu de la Constantinopol, n 764, pacea. Toctu, urmaul su, czu mai n urm cu boierii si, n lupt cu mpratul, undeva n cmpiile Dunrii. Trupele bizantine prdar mare parte din Bulgaria i ddur foc satelor (765). n anul urmtor, imperiul fcu o nou expediie, narmnd o mare flot, cu gndul de a-l ataca pe duman prin Delta Dunrii. Dar o groaznic furtun nimici aceast flot lng Mesembria. Atunci ptrunser i slavii din Macedonia i Thesalia cu flota lor de pirai n Egee, iar mpratul fu nevoit s-i rscumpere cu 2.500 de haine de mtase pe prizonieri (768). n 774, Constantin porni a aptea expediie puternic n Bulgaria. Dar ajuns la Varna, Cerig (Telerigos) obinu pacea. O armat trimis cteva luni dup aceea de han mpotriva imperiului fu nimicit la Berzitia (775). n sfrit, ntr-o ultim expediie, cu o mare oaste i o flot puternic, Constantin se mbolnvi deodat de crbune iar n drum spre Constantinopol muri pe corabia sa, la 23 septembrie 77571. Dup ce am observat puternica activitatea susinut de mpratul Constantin al V-lea pentru aprarea Imperiului Bizantin, vom trece acum la aciunile ntreprinse de el n snul Bisericii i vom vedea politica religioas susinut de acesta. Nicolae Bnescu afirm c intervenia mpratului n treburile Bisericii vine foarte trziu. Abia n 753, dup ce i ncheiase luptele biruitoare mpotriva arabilor i-i asigurase tronul prin gloria armatelor, i afirm el hotrt voina n aceast dezbtut problem. Constantin al V-lea compusese discursuri, poruncind s fie citite n biserici i dou Tratate de teologie n sprijinul iconoclasmului, silindu-se a le da o baz teologic. Ele trebuie puse cu puin naintea Sinodului iconoclast, deci pe la 752-75372. Interesul mpratului pentru problemele teologice nu constituia o noutate n Bizan, cci ncepnd cu domnia mpratului Teodosie al IIlea (408-450), el devenise ceva firesc. mpratul-teolog amintea de suveranii care erau convini
71 72

Nicolae Bnescu, op. cit., p. 140-141 Ibidem, p. 147.

39

de importana misiunii lor teologice i, urmrind s menin unitatea imperiului i a credinei ortodoxe, nu putea tolera dect o convingere religioas care se identifica mai mult sau mai puin cu propria-i credin. mpratul Constantin al V-lea i-a permis s depeasc aceste atribuii n comparaie cu naintaii si Teodosie al II-lea, Anastasie I i Justinian I, i astfel nu s-a meninut pe linia Ortodoxiei.
Conform ideilor cuprinse n aceste tratate alctuite de Constantin al V-lea problema

iconoclasmului a trecut pe terenul hristologic, pe cnd nainte de aceste tratate iconoclati imputau cultului icoanelor doar idolatria. mpratul susinea teoria conform creia natura divin a Mntuitorului Iisus Hristos nu poate fi circumscris n icoan, iar dac se ncerca s se reprezinte doar natura uman se aducea atingere dogmei unirii celor dou naturi n Hristos. Tratatele lui au constituit baz de discuii i n provincii unde curierii imperiali, n general clericii, provocau dispute teologice cu episcopii locului pentru a testa convingerile lor n legtur cu cinstirea icoanelor. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr afirm c nu au fost rare cazurile cnd aceste dispute sau soldat cu depunerea din scaun a episcopului iconodul i nlocuirea lui cu altul iconoclast. Intenia era ca n scurt timp majoritatea episcopatului bizantin s adere la iconoclasm i s fie create astfel condiii optime pentru convocarea unui sinod iconoclast73. n primii zece ani de domnie, n care a fost derulat micarea iconoclast iniiat de tatl su, mpratul Constantin al V-lea i-a dat seama c se lovete de puternica opoziie a credincioilor i monahilor i c i lipsete o decizie oficial a Bisericii n acest sens. Dac n capital aproape toate icoanele, mozaicurile i frescele au fost distruse i nlocuite cu scene de vntoare, clrie i pescuit, n provincii se manifesta o puternic adeziune fa de cultul icoanelor. Astfel, n aceast lupt un rol important l-au jucat monahii. Din acest motiv conflictul dintre tagma monahal i puterea imperial s-a amplificat, muli dintre ei lund drumul refugiului n inuturile de grani ale imperiului sau n Italia, unde, ctitorind mnstiri i coli, au creat noi centre de cultur greceasc. Pentru a-i impune punctul de vedere mpratul Constantin al V-lea hotr s convoace un Sinod ecumenic i a preface canoanele acestui Sinod n legi pentru imperiu. Astfel, la data de 10 februarie din anul 754, mpratul va chema la Constantinopol 338 de episcopi din toate prile Orientului. S-a urmrit conferirea calitii de sinod ecumenic i n acest sens au fost respectate unele criterii stabilite nc din secolul al IV-lea: sinodul s fie convocat de mprat, s ntruneasc episcopii din ntreg Imperiul Roman i s discute o problem doctrinar a Bisericii. ntruct n anul 476 Imperiul Roman de Apus i-a ncetat existena, iar prezena episcopilor din Apus la
73

Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 117.

40

Sinoadele Ecumenice era mpiedicat de situaia politic nou creat, s-a pus un mare accent pe participarea papei ca reprezentant al ntregului episcopat apusean. Acelai lucru s-a petrecut i cu episcopii din teritoriile bizantine ocupate n timp de arabi, considerndu-se absolut necesar prezena patriarhilor din Alexandria, Antiohia i Ierusalim, ca reprezentani ai episcopatului oriental. Pr. prof. dr. Nicolae Chifr susine c, prin urmare, ncepnd cu secolul al VI-lea s-a accentuat prezena pentarhiei ca element reprezentativ pentru episcopatul universal74. edinele Sinodului se vor ine n palatul Hieria, palat ce se afla pe coasta asiatic a Bosforului. Un aspect deloc de neglijat era faptul c Sinodul nu avea caracter ecumenic deoarece acesta era compromis prin lipsa reprezentailor din partea papei precum i a celor din partea patriarhilor de Alexandria, Ierusalim i Antiohia. Pe aceiai linie merge i pr. prof. dr. Nicolae Chifr specificnd c sinodul de la Hieria, dei a fost convocat de mprat, a discutat o problem dogmatic, a ntrunit un mare numr de episcopi i s-a definit pe el nsui sfnt i ecumenic, a fost cotat, la scurt timp dup terminarea lucrrilor, drept sinodul acefal, deoarece printre episcopii prezeni nu se numra nici un reprezentant al patriarhiei. Se tie c Roma i Patriarhiile Orientale au rupt legturile canonice cu Constantinopolul chiar de la nceputul ereziei iconoclaste75. Patriarhul Anastasios va muri n luna ianuarie a anului 754 iar Constantin al V-lea l va pune ca patriarh, n plin sinod, pe clugrul Constantin al II-lea. n lipsa patriarhului Anastasios sinodul va fi condus sub supravegherea prelailor iconoclati Sisinnios din Perge (n Pamphylia), Basilios Trikaakbos din Antiochia Pisidei i prezidat de Theodosios Apsimar din Ephes. edinele i lucrrile Sinodului vor ine pn la data de 8 august a anului 754 iar iconodulii vor fi condamnai. Canoanele emanate de acest Sinod vor dispune nu doar interzicerea adorrii icoanelor ci i fabricarea lor. Partizanii icoanelor vor fi anatemizai iar mpraii iconoclati vor fi considerai ca fiind mntuitori ai lumii i lumintori ai ortodoxiei. Chiar dac definiiile date de prelaii se regsesc n ideile mpratului, acetia nu vor fi de acord cu toate punctele sale de vedere pstrnd doctrina mijlocirii Fecioarei i a sfinilor, doctrin cu care mpratul Constantin al V-lea nu era de acord. Dup cum am observat mai sus, Sinodul de la Hieria se va ncheia la data de 8 august 754, edina de ncheiere inndu-se n biserica Theotokos din Blachernae, aceste hotrri fiind proclamate n prezena mpratului Constantin al V-lea. Pr. dr. Emanoil Bbu sintetizeaz doctrina care va fi promovat de Sinodul de la Hieria: La Hieria s-a acreditat ideea c atunci cnd pictorul face chipul lui Hristos, el poate reprezenta ori numai umanitatea Sa, separnd-o astfel de divinitate, sau pe amndou, umanitatea Sa i divinitatea
74 75

Ibidem, p. 119. Ibidem, p. 120.

41

Sa. n primul caz, el ar cdea n nestorianism, iar n al doilea el ar circumscrie divinitatea n umanitate, ceea ce ar fi absurd, ori c ambele ar fi contopite i atunci am avea de-a face cu monofizism Iconoclatii susineau c ndumnezeirea firii umane a lui Hristos ar suprima caracterul uman individual propriu. Ei ignorau adevratul sens al unirii ipostatice, care implic o distincie real ntre natur i persoan76. Istoricul A. A. Vasiliev ne ofer i el informaii cu privire la deciziile luate de prelai la sinodul de la Hieria afirmnd c decretul sinodului din anul 754, care este pstrat n actele Sinodului al VII-lea Ecumenic (poate nu integral, ori poate ntr-o form modificat), a condamnat categoric cultul icoanelor, proclamnd urmtoarele: ntemeiai pe Sfintele Scripturi i pe [Sfinii] Prini, declarm n unanimitate, n numele Sfintei Treimi, c va fi respins i ndeprtat i anatemizat din Biserica cretin orice chip indiferent din ce materie este fcut prin arta condamnabil a pictorilor. Oricine va ndrzni pe viitor s fac un astfel de lucru, sau s-1 venereze, sau s-1 aeze ntr-o biseric ori ntr-o cas privat, sau s-1 dein n secret, s fie depus din treapt, dac este episcop, preot sau diacon, iar dac este monah sau laic, va fi anatemizat i pasibil s fie judecat de legile seculare ca un adversar al lui Dumnezeu i duman al nvturilor propovduite de ctre [Sfinii] Prini77. Dincolo de importana general a acestei hotrri pentru cultul icoanelor, decretul este remarcabil pentru dispoziia ca persoanele vinovate de cinstirea icoanelor s fie judecate dup legile imperiale, aezndu-i astfel pe iconoduli sub jurisdicia puterii temporale. Prin urmare, sinodul iconoclast de la Hieria, att prin pregtirea lui, ct i prin desfurarea i hotrrile lui, constituie un moment fundamental al politicii religioase din Bizan n timpul disputelor iconoclaste. Considerat de mprat sinod ecumenic, deciziile lui au fost promulgate ca legi de stat. Aplicarea lor era minuios supravegheat de mprat. El a cerut ca deciziile sinodului s fie semnate nu numai de episcopi, ci i de preoi i de monahi. Cine nu se supunea acestui ordin se fcea vinovat de nclcarea legilor imperiale i bisericeti i trebuia pedepsit. Cercettorii consemneaz faptul c aceste hotrri se izbir de mari greuti i de revolta poporului bizantin iubitor de icoane. mpratul a ajuns ntr-o situaie njositoarea nct negocia cu episcopi i simpli clugri - ca Sfntul Stefan cel Tnr - pentru a obine adeziunea poporului. Strdania lui de a ctiga poporul i clugrii de partea sa nu va fi ncununat cu succes, ideile lui fiind ntmpinate de o rezisten vie, mai cu seam n mnstiri, o mulime de clugri emigrnd acum n inuturile Italiei.
76 77

Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit., p. 194. A. A. Vasiliev, op. cit., p. 272.

42

Avnd hotrrile Sinodului, Constantin al V-lea nu ezit s-i impun cu fora ideile sale astfel acesta va ncepe un proces de prigonire care se va ndrepta n mod special asupra clugrilor. Nicolae Bnescu ne ofer o mulime de detalii cu privire la actele de cruzime ale mpratului ndreptate asupra partizanilor icoanelor: Clugrii fur prigonii, exilai, nchii, iar uneori ucii. Atunci pieri Andrei Calybitul de la Blachernae i Sfntul tefan cel Tnr, ucis pe uliele Constantinopolului. Mnstirile fur nchise sau laicizate; bisericile distruse de la funciunea lor. Scrierile n sprijinul icoanelor au fost arse. Icoanele, distruse fr mil. Cele ce erau n mozaic, erau smulse; cele zugrvite n culori, rase. Orice frumusee dispru din biseric. Astfel fur distruse frescele bisericii din Blachernae, care reprezentau scenele vieii lui Iisus; disprur mozaicurile i frescele care decorau Patriarhia i numeroase alte opere ale artei cretine. Manuscrisele ilustrate nu scpar nici ele. n locul scenelor religioase se puser n biseric copaci cu psri sau animale i mai ales curse satanice de cai, vntori, spectacole i jocuri de la Hippodrom. Aa fcu Constantin al V-lea la Blachernae, dup ce distruse scenele religioase. n locul scenelor de pe Milliarium, reprezentnd al VI-lea sinod ecumenic, el puse portretul vizitiului su favorit.78 Era martirilor se deschide astfel n anul 761 cnd clugrul Andrei Calybitul, partizan al icoanelor, va fi ucis. Trei ani mai trziu, la data de 20 noiembrie a anului 764, va fi ucis pe uliele Constantinopolului un alt partizan al icoanelor, i anume Sfntul tefan cel Tnr. Constantin al V-lea a manifestat o intoleran extrem n privina mnstirilor i a iniiat o cruciad mpotriva monahilor. Lupta sa cu monahismul a fost att de nverunat, nct unii cercettori consider c problema definirii mai exacte a reformelor din aceast perioad e discutabil, susinnd c este dificil de determinat dac a fost o lupt mpotriva icoanelor sau un rzboi ndreptat mpotriva monahilor. Persecuia mpotriva monahilor s-a manifestat prin multe msuri severe. Au fost silii s poarte veminte lumeti, iar unii au fost constrni, prin violen i ameninri, s se cstoreasc. ntr-o mprejurare, au fost obligai s defileze ncolonai n hipodrom, fiecare innd o femeie de mn, n batjocurile i insultele mulimii spectatorilor. Cronicarul Teofan relateaz c un guvernator din Asia Mic i-a adunat la Efes pe monahii i monahiile din provincia sa i le-a zis : Lsai pe cei care doresc s se supun mpratului i nou s mbrace vemnt alb i s-i aleag o soie numaidect; cei care nu fac astfel vor fi orbii i exilai n Cipru79; guvernatorul a fost felicitat de Constantin al V-lea, care i-a scris: Te-

78 79

Nicolae Bnescu, op. cit., p.149. Theophanes, Chronographia, ed. de Boor, p. 445-446 apud A. A. Vasiliev, op. cit., p. 274.

43

am gsit om dup inima mea, care mplinete toate dorinele mele 80. Se pare c Ciprul a fost pentru mprat unul dintre locurile de exilare a monahilor recalcitrani. Se relateaz c cinci monahi au reuit s evadeze de acolo, au ajuns pe teritoriul califatului i au fost dui la Bagdad. Mnstirile le-au fost luate monahilor i transformate n cazrmi i arsenale. Proprietile mnstireti au fost confiscate. Laicilor li s-a interzis s se refugieze n viaa contemplativ. Toate aceste msuri au condus la o masiv emigrare a monahilor ctre provinciile neafectate de persecuiile iconoclaste ale mpratului. Se estimeaz c n timpul lui Leon i Constantin numai Italia a primit aproape 50.000 dintre aceti refugiai. Acest eveniment a avut o importan enorm pentru destinul Italiei sudice medievale, pentru c a susinut acolo predominana naionalitii greceti i a Bisericii Ortodoxe. Nici sudul Italiei se pare c nu a rmas complet neafectat de tulburrile iconoclaste. A. A. Vasiliev ofer o meniune foarte interesant potrivit creia n secolul al IX-lea, Sfntul Grigorie Decapolitul a czut n minile unui episcop iconoclast din oraul sud-italian Hydrus (actualul Otranto)81. Muli monahi au emigrat, de asemenea, pe rmurile nordice ale Euxinului (Mrii Negre) i ctre coastele Siriei i Palestinei. n acest sens i pr. prof. dr. Nicolae Chifr ne ofer o serie de informaii cu privire la actele de cruzime ale mpratului Constantin al V-lea ndreptate mpotriva monahismului: Opoziia fa de iconoclasm a dus la declanarea unei adevrate revolte monahale antiimperiale, ceea ce a mrit numrul victimelor. Dup ce au fost martirizai mai muli monahi, cum ar fi: Petru Colibau ( 760), Ioan, stareul Mnstirii Managria ( 761), Pavel din Creta ( 767), ieromonahul Theosteriktos mpreun cu 38 de monahi de la Mnstirea Pelekete din Hellespont i muli alii, s-a trecut la desfiinarea sistematic a monahismului. Monahii aveau de ales ntre a renuna la monahism sau a suferi maltratrile persecutorilor sau chiar moartea. Mnstirile erau fie distruse, fie transformate n depozite de muniie i alimente, n cazarme sau grajduri de cai82. Printre victimele iconoclasmului Imperial Bizantin ntlnim i nali demnitari de stat. Semnificativ ar fi relatarea fcut tot de Theophanes: La 25 august 766 mpratul a ordonat ca nousprezece nali demnitari s fie dezonorai public n arena circului pentru conspiraie... Civa dintre ei au fost condamnai la moarte pentru c au mers la Sfntul tefan din Mnstirea Sfntul Auxeniu i au nfierat viciile mpratului. Cei mai distini dintre ei erau: patriciul i ministrul comunicaiilor Constantin Podopaguros, fratele lui, sptarul i comandantul grzii
80 81

Ibidem, p. 274. A. A. Vasiliev, op. cit., p 275. 82 Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 121.

44

imperiale Strategios, ministrul potei i strategul Siciliei Antioh, comisul themei Opsikion David, proto-sptarul i strategul themei Trakia Theofilact din Iconiu, sptarul Christofor, sptarul Constantin, Theophilact, fiul patriciului Bardanes i alii. Dup ce au fost calomniai n public, scuipai i insultai de popor i destituii din funcii, mpratul a rostit sentina. Cei doi frai, Constantin i Strategios, au fost decapitai n Kynegion, iar ceilali orbii i exilai83. n anul 765, mpratul Constantin al V-lea va dispune ca toi supuii lui s jure mpotriva icoanelor astfel avu loc o ntrunire solemn la Sfnta Sofia iar mpratul i sili pe toi, n frunte cu patriarhul Constantin al II-lea, s jure c a condamnat ntotdeauna icoanele. Dup acest episod mpratul ceru ca aceste jurminte s se fac n tot imperiul. Din nefericire, patriarhul Constantin a fost doar un instrument al politicii religioase imperiale. Acuzat de conspiraie, a fost exilat n anul 766 la Hieria i apoi pe insulele Prinkipos. Dup doi ani, a fost readus n Constantinopol, umilit, anatematizat n catedrala Sfnta Sofia de patriarhul Nichita (766-780) i calomniat de mulime n hipodrom. I-a fost smuls o ultim mrturisire n favoarea iconoclasmului, dup care a fost decapitat n Kynegion la data de 30 august a anului 766. Capul lui a atrnat trei zile la poarta Militon n vzul tuturor, iar trupul a fost trt pe strzile capitalei pn la abator, la groapa celor spnzurai, unde a fost aruncat. Violena mpratului se va ndrepta i asupra monumentelor de art. n aceast perioad se vor distruge o mulime din operele de art cretine. Biserica Sfnta Euphemia va fi transformat n arsenal i grajd. n provincii se va dezlnui aceeai violent prigonire strategul themei Trakesioi, Michail Lachanodrakon, rmnnd celebru prin persecuiile sale. Cercettorii afirm c nainte s moar de cumplita boal ce la cuprins, Constantin al Vlea va fi cuprins de remucri pentru faptele ce le-a fcut i pe patul morii le cerea clericilor s cnte imnuri Fecioarei pe care a jignit-o att de mult n viaa sa. El va muri la data de 23 septembrie a anului 775 la tron urmndu-i fiul su, Leon al IV-lea, supranumit Chazarul.
3.3 Leon al IV-lea Chazarul (775-780)

Leon al IV-lea, supranumit Chazarul din cauza originii mamei sale, i urm n scaun tatlui su, Constantin al V-lea. Pe plan extern, el continu activitatea ntreprins de tatl su i purt cu succes lupta mpotriva arabilor, n faa crora ctig dou lupte: una lng Germanicia n anul 778 i alta n thema Armeniakon n anul 780. n timpul domniei lui acesta ncerc s intervin n Italia, primindu-l la Constantinopol pe Adalgis, fiul lui Desiderius, regele longobard detronat de Carol cel Mare i totodat l va atrage de partea lui i pe ducele de Benevent, Arichis. Pe plan intern, Leon al IV-lea va duce o politic mai prtinitoare cu privire icoane fiind destul de
83

Theophanes, A.M. 6257 apud Pr. prof. dr. Nicolae Chifr, op. cit., p. 121-122.

45

tolerant fa de partizanii imaginilor religioase. Domnia sa, care va fi foarte scurt, va nsemna pentru iconoclati o perioad de potolire a prigonirilor ndreptate mpotriva lor nc de pe vremea lui Constantin al V-lea. n timpul domniei sale, clugrii vor ncepe s se rentoarc la Constantinopol iar mnstirile vor ncepe s se repopuleze. mpratul ddea semne cum c ar fi posibil o restabilire a pcii interne ns toate speranele se spulberar odat cu moartea sa la data de 8 septembrie a anului 780. El va muri de aceiai boal care l-a rpus i pe tatl su, Constantin al V-lea. Locul su la tron va fi luat de ctre fiul su, Constantin al VI-lea, care a fost asociat la domnie din anul 776 ajungnd astfel mprat la frageda vrst de 10 ani. Friele imperiului vor fi luate ns de ctre mama sa, mprteasa Irina, care va conduce imperiul ca regent. Nicolae Bnescu ne ofer o serie de informaii preioase cu privire la mpratul Leon al IV-lea Chazarul afirmnd c el era o fire blnd i avu n privina icoanelor o atitudine mai ngduitoare. Chiar dac politica religioas nu se schimb cu totul, msurile lui mpotriva partizanilor cultului nu au avut nimic din violena celor ale tatlui su. Adoratorii icoanelor, mai muli dintre funcionarii Curii, au fost btui n public i nchii, dar execuii nu s-au mai fcut. Aceast ndulcire a msurilor se datoreaz, desigur, i influenei mprtesei Irina, o athenian crescut n ideile religioase i n cultul icoanelor. Leon al IV-lea avea cinci frai vitregi, fiii lui Constantin al V-lea din alt cstorie. Doi dintre acetia fuseser ridicai de tatl lor la rangul de caesar i ali doi la cel de nobilissimos, pe care l obinu i cel mai mic, de la Leon al IV-lea84.
3.4 mprteasa Irina i Sinodul al VII-lea Ecumenic

mprteasa Irina era atheninan din natere iar la sfritul anului 768 va fi adus la Constantinopol de ctre Constantin al V-lea pentru a se cstori cu fiul su, Leon al IV-lea Chazarul. Irina a fost a fost crescut ntr-un mediu cretin fiind o credincioas devotat Bisericii, de o pietate pe care o aprindeau i mai mult evenimentele grave ale epocii. Disputa iconoclast care frmnta lumea bizantin nc de pe vremea mpratului Leon al III-lea mprise societatea bizantin n dou tabere. Lumea oficial, demnitarii, nalta clas, clerul curii i armata mbriau ideile religioase ale mprailor iconoclati pe cnd clerul de jos, clasele de mijloc, poporul i femeile nu puteau renuna la imaginea religioas cu care au fost obinuii secole de-a rndul. Cnd Irina va intra n familia imperial, persecuiile asupra partizanilor icoanelor se aflau n toi. Odat cu moartea lui Constantin al V-lea se va produce o slbire n intensitate a persecuiilor i se observ o ndulcire a violenelor la nceputul domniei urmaului su, Leon al IV-lea Chazarul. Lucrul acesta, susin cercettorii, se va datora puternicei
84

Ibidem, p.153.

46

influene ce o avea mprteasa Irina n cadrul Curii. Dup moartea lui Leon al IV-lea, n anul 780, Irina va lua personal friele imperiului adoptnd o atitudine favorabil cultului icoanelor. Nicolae Bnescu relateaz faptul c Irina era o femeie frumoas i, n mijlocul unei Curi stricate, ea avu o purtare ireproabil. Ea a fost mai cu seam o mare ambiioas. n tot timpul vieii sale a voit s domneasc i marea sa ambiie, care nu-i ngdui nici fiului su un loc alturi de dnsa, stinse n inima ei sentimentul de mam i o mpinse la o cruzime care ls o pat netears pe amintirea numelui ei. Partidul iconoclast era nc puternic i Irina, iconofil convins, fu foarte prudent. Ea pregti civa ani triumful proiectelor sale85. n primii trei ani ai domniei sale, n pofida ataamentului su evident fa de cultul icoanelor, Irina nu a ntreprins nici o msur decisiv n direcia restabilirii lui oficiale. Aceast amnare s-a datorat faptului c toate forele Imperiului au trebuit s fie mobilizate spre lupta intern cu pretendentul la tron i spre lupta extern cu slavii, care se stabiliser in Grecia. Mai mult, restaurarea cinstirii icoanelor trebuia s fie pregtit cu deosebit pruden, pentru c mare parte din armat era favorabil iconoclasmului, iar canoanele sinodului iconoclast din 754, declarate legi imperiale de ctre Constantin al V-lea, au continuat s exercite o puternic influen asupra multor oameni n Imperiul Bizantin. Totui, este foarte verosimil c muli membri ai clerului nalt acceptaser decretele sinodului iconoclast mai mult din constrngere dect din convingere; aadar, ei au constituit un element care s-a supus prompt dispoziiilor reformatoare ale mprailor iconoclati, dar care nu va constitui o opoziie real la msurile unei tendine adverse86. A. A. Vasiliev afirm c Irina fu primul caz din istoria bizantin cnd o femeie guverneaz cu ntreaga autoritate a puterii supreme87. Tot el subliniaz faptul c ea a fost un veritabil autocrator, guvernnd n nume propriu, i a reprezentat o inovaie care a contrazis tradiiile seculare ale Imperiului. Este interesant de subliniat faptul c n documentele i decretele oficiale nu era numit mprteas, ci Irina, mprat (basileus) evlavios. Deoarece concepia acelei epoci era c numai un mprat, un brbat, putea fi legiuitor oficial, a fost necesar s se accepte ficiunea c Irina era un mprat88. innd cont de urmrile nefaste ale politicii religioase a mprailor iconoclati asupra Bisericii universale i a relaiilor dintre Biseric i Stat, mprteasa Irina a redat Bisericii libertatea cuvenit. n primul rnd, a interzis orice fel de persecutare a iconodulilor i a pregtit
85 86

Ibidem, p. 155. A. A. Vasiliev, op. cit., p. 250. 87 Ibidem, p. 275. 88 Ibidem, p. 250.

47

cu mult atenie i tact restabilirea oficial a cultului icoanelor. A acceptat retragerea patriarhului Pavel numai dup ce s-a convins c patricienii i senatorii au recunoscut necesitatea convocrii unui sinod ecumenic i c vor sprijini alegerea noului patriarh, Tarasie, care era cel mai potrivit n acest sens. Pentru alegerea noului patriarh, mprteasa Irina a convocat o adunare popular n palatul Magnaura i a cerut lui Tarasie, preferatul tuturor, s explice de ce refuz aceast funcie. El a rspuns c refuz s preia conducerea Bisericii din Imperiu atta timp ct ea este divizat i destrmat, ct nu se mrturisete credina adevrat pe care o mrturisesc cretinii din Orient i din Apus, ct timp se afl sub anatema celorlalte patriarhii. Or, aceste neajunsuri nu se pot rezolva dect prin convocarea unui Sinod Ecumenic care s decid liber asupra adevrului de credin, cruia s se supun att clerul, ct i puterea imperial, demnitarii, armata i poporul credincios. Cei prezeni au acceptat condiiile impuse de Tarasie i astfel Constantinopolul avea din nou un patriarh iconodul. mprteasa a restabilit legturile i cu Patriarhiile Orientale i cu Biserica Romei, asigurndu-l pe papa Adrian I (772-795) de neamestecul puterii laice n treburile Bisericii i mai ales de supunerea acesteia fa de deciziile preconizatului sinod, pentru desfurarea cruia ruga s fie trimii delegai. Totodat, mprteasa Irina va face tot posibilul s-i elimine contracandidaii astfel ea va pune la cale un complot prin care i va sili pe cumnaii si, caesari, s intre n cler. Pentru ca toat lumea s fie ncredinat de acest fapt, ea i sili s apar, cu prilejul srbtorii Crciunului din anul 780, n Sfnta Sofia i s ia parte la slujba religioas oficiat n faa poporului capitalei. Pentru a-i putea impune ideile cu privire la cultul icoanelor, Irina va schimba tot personalul Palatului - senat, cancelarie, armat - personal al vechiului regim, punnd n locul lor oameni devotai i rude. Totodat, ea va lua comanda generalilor lui Constantin al V-lea i o va ncredina oamenilor ei. Dup cum am observat, armata era legat de ideile mprailor iconoclati din pricina c soldaii s trgeau din mediul heterodox al Orientului fiind plin de admiraie pentru mpraii Leon al III-lea i Constantin al V-lea, care-i conduser spre biruine. Michail Lachanodrakon, comandantul themei Trakesioi, faimos pentru violena cu care ndeplinise poruncile lui Constantin al V-lea, va fi nlturat. Omul cel mai influent din aceast perioad va fi eunucul Staurakios, ridicat de mprteas la demnitatea de patrikios i n funcia de logothetes tou dromou, iar timp de 20 de ani, acesta o va servi cu loialitate i credin. nainte de a trece la politica religioas purtat de mprteasa Irina, vom schia activitatea ei cu privire la opera de aprare a Imperiului Bizantin. nc din primi ani de domnie, Irina a fost
48

ntmpinat de atacurile arabilor. Acetia, sub califul Mahdi, vor ncepe n anul 781 incursiunile n Asia Mic. Irina va trimite mpotriva lor trupele din Asia Mic conduse de generalul Michail Lachanodrakon care va avea la nceput succese ns n anul 782 va fi nfrnt de trupele arabe care ajunseser pn la Bosfor. Ameninarea arab o va sili pe Irina s se apropie de Carol cel Mare. Aceasta va trimite la Roma ambasadori bizantini care i vor propune lui Carol cstoria fiului Irinei, Constantin al VI-lea, cu fiica acestuia, Rothruda. Carol va fi de acord cu aceast propunere i astfel un nvat va rmnea la Curtea regelui pentru a o nva pe Rothruda limba grecilor i obiceiurile acestora. n acest timp, mprteasa Irina va fi silit s ncheie o pace pe trei ani cu arabii pltindu-le acestora un tribut consistent pentru eliberarea strategilor bizantini captivi. Tributul consta din 70.000 nomismata de aur plus multe alte daruri de mtase. Scpnd astfel de ameninarea califilor, Irina i ndrept atenia spre slavii din Hellada care se revoltaser mpotriva Imperiului Bizantin. Ea l trimise mpotriva lor pe eunucul Staurakios care veni n Macedonia i Hellada supunndu-i pe slavi i impunndu-le tribut. Apoi va trece n Peloponez unde n urma biruinelor va lua muli prizonieri i mult prad. Astfel, dup ce a ndeprtat primejdiile venite din Rsrit i Apus, Irina i va ndrepta atenia, ncepnd cu anul 784, spre mplinirea proiectelor sale iconofile. Patriarhul Paul al IV-lea s-a retras din scaunul patriarhal iar locul lui a fost ocupat de secretarul imperial Tarasios, un partizan al cultului icoanelor. Dup ce am vzut politica extern purtat de mprteasa Irina pentru aprarea imperiului vom trece n revist politica ei bisericeasc. nc de la preluarea frielor Imperiului, Irina art o toleran religioas necunoscut de mult vreme. Aceast toleran i fcur pe clugrii care au emigrat din pricina condiiilor grele din perioada mpratului Constantin al V-lea s se rentoarc iari la Constantinopol. Singurul om al vechiului regim a rmas patriarhul Paul al IV-lea ns la 31 august 784, sub influena Curii, s-a retras din scaunul patriarhal, acesta fiind ocupat de secretarul imperial Tarasios, om de ncredere a mprtesei, care a servit cu credin toat politica religioas a mprtesei. La data de 29 august din anul 784, mprteasa Irina a trimis o ambasad la Roma pentru a-i propune papei Hadrian convocarea unui Sinod Ecumenic. Rspunsul papei a venit la data de 27 octombrie 785, el aprobnd planurile mprtesei. Papa Hadrian a trimis n anul 786 doi apocrisiari la Constantinopol iar mprteasa Irine le-a dat ordin preoilor bizantini s ntruneasc al aptelea Sinod Ecumenic n vara anului 786. edina s-a deschis la data de 31 iulie i a avut loc n biserica Sfinii Apostoli. mprteasa a participat, alturi de fiul ei, la edin, n aa-zisele
49

catechumena ale basilicii. Platon, vestitul stare al mnstirii Sakkudion, unul dintre cei mai ferveni susintori i aprtori ai cultului icoanelor, i-a susinut discursul din amvon mpotriva sinodului de la Hieria, cnd deodat soldai narmai ai grzii imperiale au intrat n biseric ameninndu-i pe participani. mprteasa a ncercat n zadar s liniteasc atmosfera tensionat iar iconoclatii, unindu-se cu armata i-au alungat pe episcopii iconoduli ca i pe legaii papei. mprteasa nu prevzuse acest incident i mpreun cu Staurakios s-a folosit de toate mijloacele posibile pentru a scpa de aceste trupe potrivnice. Prin bani i promisiuni a ctigat trupele din Asia Mic, trupe care erau geloase pe cele care-i aveau garnizoana n capital. A urmat apoi o mare expediie mpotriva arabilor iar mprteasa a trimis trupele de gard, ostile icoanelor, n Asia Mic iar cele care fuseser ctigate de partea cultului icoanelor au fost aduse n capital. Regimentele dumane au fost dezarmate i trimise la vatr. Acum, cu armata de partea sa, mprteasa a convocat din nou un sinod, la data de 27 septembrie din anul 787 ns, pentru mai mult siguran, acesta nu s-a mai inut n capital, ci sa ntrunit la Niceea, n biserica Sfnta Sofia. edinele Sinodului al VII-lea Ecumenic au inut pn la data de 13 octombrie. La acest sinod au participat 350 de episcopi pe lng acetia aflndu-se o mulime de egumeni precum i clugri din partea papei Hadrian. Pr. dr. Emanoil Bbu menioneaz c papa Hadrian a fost reprezentat de abatele Petru de la Mnstirea Sfntul Sava, iar din partea patriarhiilor de la Alexandria i Antiohia au venit clugrii Ioan i Petru89. Sinodul va anatematiza hotrrile iconoclaste ale sinodului de la Hieria din anul 754 i va restabili cultul icoanelor, sprijinindu-se pe baze dogmatice fcnd diferena ntre cinstirea ce trebuie acordat icoanei (veneraie) i cinstirea ce trebuie acordat lui Dumnezeu (adorare). n luna noiembrie a anului 787 va avea loc ultima edin a Sinodului Ecumenic, edin care se va ine la Constantinopol n palatul Magnaurei, n prezena mprtesei Irina i a fiului ei, Constantin al VI-lea. mprteasa i fiul ei vor semna n prezena legailor papei Hadrian actele sinodului conferindu-le caracterul de lege. John Meyendorff afirm c Sinodul de la Niceea din anul 787 a definit doctrina ortodox a imaginilor (icoanelor) reprezentndu-l pe Hristos i pe sfini; Cuvntul lui Dumnezeu s-a ntrupat cu adevrat i a devenit om adevrat: El poate fi deci reprezentat, la fel ca i sfinii. Aceste imagini trebuie venerate, cel pe care-l reprezint fiind adevratul obiect al venerrii; totui, nu puteau fi n ele nsele obiectul unui cult (latreia), acesta fiind datorat lui Dumnezeu singur90.
89

Pr. dr. Emanoil Bbu, op. cit, p. 196.

50

Nicolae Bnescu este de prerea c sinodul de la Niceea are o mare nsemntate: el nu s-a mulumit a restabili icoanele, ci a dat, afar de aceasta, partizanilor lor doctrina i organizarea pe care ei no aveau fa de adversari. El a coordonat toate argumentele teologice care se puteau opune doctrinei iconoclatilor i in acelai timp a stabilit canoane disciplinare care au fost pentru Biserica greac punctul de plecare al unei adevrate reforme, ndeplinite n curnd de Platon i Theodor Studitul91. La scurt timp dup triumful obinut de mprteasa Irina n lupta cu iconoclati, aceasta va fi ameninat serios, n ambiia sa, din partea fiului ei, Constantin al VI-lea. Acesta, odat ajuns la vrsta de 18 ani i dorea s preia din mna mamei sale friele imperiului. Pn la aceast vrst, Irina l inuse pe fiul ei departe de tron negociind n acest scop, la nceputul domniei ei, un proiect de cstorie, n interes politic, ntre curtea de Constantinopol i cea a lui Carol cel Mare astfel Constantin al VI-lea trebuia s o ia de soie pe fiica regelui Carol, Rothruda, la bizantini pe nume Erythro. Din cauza fricii lui Irina ca prin acest gest Carol cel Mare s-i ofere lui Constantin al VIlea sprijinul ca s ajung la tron, mprteasa va opri proiectul de cstorie, cu toat opoziia fiului ei. L-a silit apoi, n anul 788, s se cstoreasc cu o armeanc pe nume Maria din Paphlagonia. n urma atitudinii mamei sale, Constantin al VI-lea s-a ridicat mpotriva tutelei mprtesei i a pus la cale un complot, n primvara anului 790, pentru a o nltura pe mama sa de la tron. Acesta a fost descoperit iar vinovaii au fost torturai i nchii iar Constantin al VI-lea a fost btut cu vergi i nchis n palat. n urma acestor aciuni ale mprtesei trupele themei Armeniakon s-au rsculat mpotriva Irina i au cerut punerea n libertate a lui Constantin precum i recunoaterea lui ca unicul i adevratul mprat. Irina, din cauza fricii de a nu se isca o revolt, a abdicat i s-a retras n palatul ei din Eleutherion. Dup ce mprteasa abdic Constantin al VI-lea a devenit mprat cu puteri depline destituindu-i din funcie pe toi oamenii ridicai de mama sa iar toi vechii dumani ai icoanelor, n frunte cu celebrul Michail Lachanodracon, au fost repui n funcie. Slbiciunea lui Constantin l-a fcut ca dup nici mcar un an, n ianuarie 792, s cedeze rugminilor mamei sale i s o asocieze din nou la tron, redndu-i titlul de mprteas i rechemnd-o la Palatul Sacru. Totodat, omul de ncredere al mprtesei, Staurakios, a fost repus n funcie. Irina, setoas de rzbunare, a cutat tot felul de mijloace pentru a-l face pe Constantin al VI-lea impopular. Nicolae Bnescu ne ofer n acest sens o serie de informaii bogate l ndemn mai nti s-l
90

John Meyendorff, Biserica Ortodox ieri i azi, traducere de Ctlin Lazurca, Bucureti, Editura Anastasia, 1996, p. 34. 91 Nicolae Bnescu, op. cit., p. 159.

51

nchid i s-l orbeasc pe Alexios Mosele, generalul care fusese pus n fruntea lor de trupele rsculate n favoarea lui Constantin al VI-lea, n 790. Prin aceasta, Irina se rzbuna mpotriva omului care-i trdase ncrederea - el fusese anume trimis de Irina s le supun - i n acelai timp ridic mpotriva lui Constantin trupele themei Armeniakon, indignate de purtarea mpratului fa de un ef pe care-l iubeau. Constantin al VI-lea fu nevoit s potoleasc el nsui revolta i cruzimea cu care o fcu i nstrin simpatiile armatei. Apoi, fiindc muli se micau n favoarea fiilor lui Constantin al V-lea, unchii mpratului, Irina l fcu pe mprat s ia msuri aspre mpotriva lor: cel mai mare dintre caesari, Nikephoros, fu orbit, celorlali patru li se tie limba, cruzime inutil, care strni revolta mai ales printre iconoclati (cci ei ineau la dnii, n amintirea lui Constantin al V-lea) i care-l fcu pe mprat foarte impopular. n sfrit, Irina afl un ultim mijloc pentru a nstrina toate simpatiile lui Constantin al VI-lea. Ea ncuraj anume simpatia lui Constantin al VI-lea pentru una din doamnele Curii, Theodote, care avea, pe lng mprteasa-mam, rangul de kilikilaghia, i era nrudit cu egumenul Platon i cu nepotul su Theodor (vara lor). l ndemn a o ndeprta pe Maria, soia sa, ntr-o mnstire i a se cstori, n septembrie 795, cu Theodote. Binecuvntrile rituale fur date de economul Iosif. Tarasios se opuse cstoriei, dar se abinu a-l excomunica pe mpratul adulter i nu-l pedepsi pe preotul vinovat. Lucrul acesta strni indignarea general. Clugrii se revoltar mpotriva mpratului bigam i nvinuir slbiciunea lui Tarasios, care tolera o asemenea imoralitate. Centru principal de rezisten era mnstirea Sakkudion. Platon i Theodor refuzar comuniunea cu patriarhul. Dup ce se sili n zadar s potoleasc mnia clugrilor, venind la apele termale din Proussa, pentru a conferi cu ei, mpratul lu n cele din urm mpotriva lor msuri aspre. Platon fu nchis ntr-o mnstire din Constantinopol, iar Theodor exiliat la Thessalonic. Toate aceste fapte au ridicat opinia public mpotriva lui Constantin al VI-lea92. Profitnd de aceast stare de spirit i de faptul c mpratul se afla ntr-o expediie n Asia mpotriva arabilor, n lipsa acestuia Irina a pus la cale un complot pentru nlturarea fiului ei de la tron. Cnd toate au fost pregtite pentru ca planul Irinai s fie ncununat cu succes, Constantin al VI-lea a fost chemat la Constantinopol. La data de 17 iulie a anului 797, mpratul ntorcndu-se de la Hippodrom n Palatul Sfntul Mamas, a fost atacat de oamenii mprtesei din minile crora a scpat i a fugit n Asia Mic. Aici a fost prins de agenii Irinei, care l-au adus napoi la Constantinopol. La data de 15 august a anului 797, Constantin al VI-lea a fost orbit de ctre
92

Ibidem, p. 162-163.

52

mama sa i din porunca ei a fost nchis n Palatul Sacru unde i-a petrecut cei din urm ani ai vieii sale. Prin aceste aciuni odioase, Irina i mplinise visul de a deveni conductoarea Imperiului Bizantin. Ea a ndrznit de a-i lua titlul de mprteas, gest care nu a mai fost vzut niciodat. Istoricul Nicolae Bnescu relateaz faptul c pe monedele ce le btu, pe dipticele de ivoriu care ne-au pstrat chipul su, ea se nfi n aparatul pompos al suveranitii93. Pentru a ctiga poporul de partea sa, mprteasa a micorat contribuiile ce apsau pe umerii poporului, fr s in ns seama de nevoile financiare ale Imperiului. Mnstirile vor fi scutite de biruri iar impozitul ce apsa populaia Constantinopolului va fi desfiinat. Totodat, taxele ce se luau la import i export, la Abydos i Hieron, vor fi sczute drastic de ctre mprteas. Toate aceste aciuni de nlesnire a contribuiilor vor conduce Imperiul ntr-o situaie financiar precar. Acum vor ncepe ca n jurul mprtesei s apar intrigile care i vor slbi autoritatea i n cele din urm i vor aduce sfritul la conducerea imperiului. Cei doi eunuci care guvernau imperiul, Staurakios i Aetios, doreau s ctige fiecare tronul pentru rudele sale. O mulime de comploturi, scene violente, denunuri se petreceau la Curtea imperial iar mprteasa nu reuea s le mai fac fa. Pe plan extern, situaia ncepu s se nruteasc. Bulgarii, sub conducerea lui Kardam i odat cu biruina din anul 792 asupra trupelor lui Constantin al VI-lea, devenir o ameninare tot mai serioas. Arabii, de asemenea, sub conducerea califului Harun-alRasid, vor face mari progrese n Orient iar mprteasa Irina va fi silit s ncheie n anul 798 o pace umilitoare, obligndu-se la plata tributului consimit n anul 781. n timp ce Imperiul Bizantin se afla ntr-o continu stare de decdere, n Italia, Carol cel Mare, va restaura Imperiul la sfritul anului 800. Acest fapt era o lovitur grea adus bizantinilor deoarece vechile drepturi ale urmailor lui Theodosios asupra Apusului vor cdea pentru totdeauna. Curia roman, prin ncoronarea lui Carol cel Mare, desvrea oficial alturarea ei la Imperiul francilor iar Roma cea Veche va fi definitiv pierdut pentru bizantini. Totul se sfri pentru mprteasa Irina la data de 31 octombrie a anului 802 cnd va izbucni o revoluie la Constantinopol, revoluie n urma creia logothetul Nikephoros va fi proclamat ca mprat al Imperiului Bizantin. Acesta o va exila pe Irina ntr-o mnstire fondat de ea n insula Prinkipo. Ea va fi exilat i mai departe, n insula Lesbos, unde va i muri n luna august din anul 803. Rmiele ei vor fi aduse i depuse n biserica Sfinii Apostoli din Constantinopol.
3.5 Nikephoros I Genikos (802 - 811)
93

Ibidem, p. 164.

53

mpratul Nikephoros I care deinea o remarcabil competen administrativ94, va fi un om energic care, dup domnia risipitoare a mprtesei Irina, va scoate imperiul din situaia financiar precar n care se afla. Din cauza msurilor financiare pe care le va adopta acesta va deveni nesuferit n ochii poporului ns toate aceste lucruri erau necesare pentru bunul mers al imperiului. Nikephoros va impune i mnstirilor i bisericilor un impozit din pricina proprietilor imense pe care le deineau. Pe plan extern, mpratul a dus o politic de aprare a Imperiului foarte activ. Mai nainte de toate, Nikephoros I a ncheiat n anul 803 un tratat de pace cu Carol cel Mare, tratat care le conferea bizantinilor dreptul de stpnire asupra Italiei Meridionale, Veneiei, Istriei i Coastei dalmatice. Pacea definitiv s-a ncheiat abia n anul 812. Lupta mpratului contra armatei arabe nu a fost ncununat de prea multe succese astfel sub conducerea califulului Harunal-Rasid, care a refuzat tributul bizantinilor, armata arab a reluat atacurile, n anul 806, cucerind Tyana, Ankyra, Heracleia n Taurus iar insulele Kypros i Rhodos au fost prdate i pustiite. n aceast situaie mpratul s-a vzut silit s cumpere pacea cu arabii prin plata unui greu tribut. Mult mai grele au fost ns pentru mprat luptele cu bulgarii. Att timp ct n fruntea trupelor bulgare s-a aflat hanul Krum, Imperiul Bizantin a avut parte de mai multe nvliri ale bulgarilor. Trupele bulgare au pornit spre Constantinopol, n anul 806, prdnd n calea lor Macedonia iar n anul 809 au cucerit Sardica. n primvara anului 811 puternica armat condus de mpratul Nikephoros a ajuns pn la Pliska, reedina hanului pe care o a prdat-o teribil, refuznd orice propunere de pace venit din parte bulgarilor. ngmfat de biruina ce o obinuse, armata bizantin s-a ntors la data de 23 iulie a anul 811 spre Constantinopol fr s-i ia ns msuri de supraveghere iar trupele bulgare, lundu-i prin surprindere, l-au nimicit, n aceast lupt pierind i mpratul Nikephoros. Din aceast lupt sngeroas a scpat cu greu fiul mpratului, Staurakios, care i-a succedat la tron. Pe plan intern, mpratul Nikephoros I, avnd vaste cunotine financiare fiind fost funcionar al Imperiului, ajuns la treapta de logothetes, i totodat fiind i ef al trezoreriei imperiale, era hotrt s restabileasc veniturile statului care au fost risipite n timpul domniei mprtesei Irina. n acest scos el a impus populaiei 11 vexaiuni prin care a strnit antipatia generala mpotriva lui. Totodat, acesta era ru vzut i de comandanii trupelor themelor, fiind considerat doar ca un simplu demnitar civil. mpratul a mai fcut o greeal care a strnit ura clugrilor studii mpotriva sa. Astfel, dup moarte patriarhului Tarasios din luna februarie a anului 806, l-a ridicat de la funcia de asecretis la cea de patriarhat, pe neofitul Nikephoros,
94

Stelian Brezeanu, op. cit., p. 122.

54

strnind astfel revolta clugrilor care susineau c acesta a fost instituit fr a respecta canoanele Bisericii. O alt greeal fcut de mprat a fost faptul c la obligat pe noul patriarh s ridice excomunicarea preotului Iosif, aciune care a crescut i mai tare ura clugrilor studii asupra mpratului. Tot pe plan intern mpratul a demascat dou comploturi care aveau ca scop nlturarea lui de la conducere Imperiului. Unul a avut loc n anul 803 i a fost condus de Bardanios Turcul care s-a proclamat mprat, a fost demascat, orbit i exilat n insula Prinilor iar altul a avut loc n anul 808 cnd quaestorul Arsabir a ncercat s preia conducere imperiului ns fr izbnd. Istoricul Nicolae Bnescu scoate n eviden faptul c asupra lui Nikephoros Genikos istoricii au avut, pn n vremea din urm, o prere cu totul rea, din cauz c istoriografia bizantin l-a nfiat n culori foarte negre. Lucrul e explicabil, dac ne gndim c izvorul din care cronicarii s-au alimentat a fost Theophanes, clugrul de la nceputul secolului al IX-lea, care avea toate motivele s-l ponegreasc pe mprat. Irina restabilise cultul icoanelor i partidul ortodox aflase un mare sprijin n domnia sa. Nikephoros a fost, n aceast materie, cu totul indiferent. Msurile pe care le-a luat, de la nceput, pentru mbuntirea finanelor statului s-au ntins i asupra Bisericii, ceea ce a strnit, desigur, dumnia reprezentanilor ei mpotriva mpratului. Atitudinea lui Theophanes, care-l prezint ca pe un nelegiuit, a fost urmat de cronicarii posteriori Kedrenos, Zonaras, crora le-a servit de izvor. Paparrigopulos a ncercat cel dinti o reabilitare a mpratului, socotindu-l un restaurator al statului i un reformator prudent. Cronicarii contemporani l-au tratat tot att de ru ca i pe marii mprai iconoclati din secolul al VIII-lea. n realitate, Nikephoros pare s fi fost un suveran inteligent, preocupat de ndatoririle sale fa de imperiu, un spirit moderat i destul de indiferent fa de chestiunile religioase. Dac a respectat deciziile Sinodului al VII-lea Ecumenic, n-a neles ns a ncuraja luptele interne, ci, tolerant fa de prile religioase, el a considerat c trebuie s se ngrijeasc nainte de toate de restaurarea finanelor ruinate ale statului i de aprarea lui mpotriva puternicilor dumani ce-l atacau. Gelos n ceea ce privete autoritatea sa, nu admitea s fie cineva mai puternic dect el i nelegea s-i impun voina sa Bisericii, ca i Statului95. n cele ce urmeaz vom descrie cele 10 vexaiuni rezumnd fiecare vexaiune n parte, care au fcut ca mpratul Nikephoros I Genikos s fie att de urt de populaie i de clugri. Din prima vexaiune observm c mpratul a pus la cale un proces de colonizare prin care urmrea aezarea populaiei greceti n toate themele Imperiului pentru a putea face fa grelelor incursiuni ale bulgarilor. Ceea ce i se poate imputa mpratului n aceast privin este
95

Nicolae Bnescu, op. cit., p. 170-171.

55

faptul c aceasta, sub presiunea evenimentelor, a grbit procesul de colonizare iar acest lucru a avut efecte negative asupra populaiei deoarece, fiind grbii, locuitorii nu au avut timp s-i vnd lucrurile oferindu-le pe un pre de nimic. n a doua vexaiune mpratul Nikephoros I a dat ordin ca sracii s fie nrolai n armat iar cheltuielile de ntreinere a fiecrui soldat s fie suportate de comunitatea fiscal, care pe lng aceast sum de ntreinere mai pltea i o tax de 18 i jumtate nomismata pentru fiecare nrolat insolvabil, o sum destul de considerabil n acel timp. Nicolae Bnescu ne ofer informaii importante cu privire la aceast tax spunnd c Nikephoros proced simplu: contribuabilul care nu mai putea plti era nrolat n armata imperial. Vecinii si erau obligai a plti n acelai timp impozitul funciar al celui care nu-l pltise i echiparea lui de soldat. Taxa de 18 nomismata era mare i reprezenta mai mult dect narmarea strict necesar a unui soldat, dar excedentul era ntrebuinat pentru cheltuielile armatei96. A treia vexaiune consemneaz faptul c Nikephoros I a procedat la mrirea tuturor impozitelor existente i le-a poruncit epopilor s fac noi operaiuni cadastrale iar pentru cheltuielile lor se percepea o tax de 2 keratia. A patra vexaiune dat n timpul domniei mprtesei Irina, a nlesnit taxele care apsau umerii populaiei i a suprimat o mulime din taxele politice, reducnd totodat taxele percepute la vmile imperiale. n acest sens, mpratul Nikephoros a procedat la o nou inventariere a bunurilor publice i private restabilind toate taxele i stabilind totodat, la Magnaura, un tribunal special, pentru ai urmri pe ru-platnici i pentru a face s nceteze scutirile fiscale. n a cincea vexaiune Nicolae Bnescu specific faptul c aceasta avea ca scop ca colonii stabilii pe proprietile bisericilor, ale mnstirilor, ale fundaiilor pioase erau scutii de capitaie. Nikephoros ceru s plteasc toi colonii, fr excepie, iar bunurile bisericii fur lovite prin aceast msur, mai ales c impuse plata de la nceputul domniei sale97. A asea vexaiune a urmrit confiscarea comorilor gsite de cei sraci care s-au mbogit deodat. n acest sens mpratul Nikephoros I a dat o lege ce se va numi legea descoperitorilor de comori. nainte de aceast lege, comoara gsit era mprit ntre descoperitor i proprietarul pmntului. Acum, odat cu noua lege promulgat de mprat, comoara gsit se va confisca ntru totul n favoarea statului. n acest scop mpratul le va ordona strategilor din themele provinciale s-i gseasc pe cei care s-au mbogit deodat i s aplice asupra lor

96 97

Ibidem, p. 172. Ibidem, p. 174.

56

noua lege. Cu timpul aceast msur s-a extins asupra tuturor celor ce se mbogiser prin speculaiuni i incorectitudini n gestiunea finanelor publice98. A aptea vexaiune modifica o norm care se aplica de pe vremea domniei mprtesei Irina. Nicolae Bnescu ne relateaz c fa de incuria fiscului, contribuabilii care descopereau pe proprietatea lor comori se mulumeau s declare numai vasul, adugnd c era gol. Agentul fiscal, mituit, se mrginea s nregistreze vasul. Nikephoros porunci s se plteasc, pn la proba c vasul era gol, toi banii pe care-i putea cuprinde vasul99. A opta vexaiune a impus taxa de dou nomismata pe sclavii cumprai care intrau n Imperiu prin arhipelag. Totodat, mpratul va impune i va crete taxa pe succesiuni, cerndu-o nu numai de la motenitorii colaterale ci i de la cei n linie direct. A noua vexaiune a impus armatorilor din Asia Mic s cumpere la preul fixat de stat proprietile deinute de acesta deoarece n timpul domniei lui Nikephoros I statul a ajuns s dein domenii ntinse, domenii obinute n urma secularizrii unor imobile i pmnturi ce aparineau Bisericii, prin vinderea forat a bunurilor colonilor strmutai n Scandinavia i prin confiscarea bunurilor de la persoanele care se aflau n incapacitate de a-i plti datoriile fa de stat. Vexaiunea a zecea a fost o msur luat de mpratul Nikephoros, i i lovea pe armatori, naucleroi. Vexaiunea avea la baz mprumutul, statul fiind singurul care avea dreptul de a da mprumuturi. Acest mprumut consta dintr-o fixat la 12 livre de aur cu o dobnd de 4 keratia pentru piesa de aur, n procentaj aceasta fiind echivalent cu 17%. Aceast vexaiune a fost vzut cu ochi ri de Biseric deoarece aceasta era mpotriva cametei ns msura a fost impus din necesitate. Nicolae Bnescu afirm c msura a fost impus de necesiti. Interzicerea conform moralei cretine era incompatibil cu viaa economic a statului. Ea aduse o criz public i statul trebuia s vin n ajutorul ei. Nikephoros oferi deci oricrui armator nsemnat din Constantinopol, unde era baza principal a flotei de comer bizantin, un mprumut, pentru a asigura buna stare a acestei flote. Dar fiindc banul public putea risca s fie pierdut n acest mprumut maritim, mpratul a trebuit s impun o dobnd ridicat. mprumutul nu era obligatoriu dar cine avea nevoie s-l fac trebuia s se adreseze Statului, nu putea mprumuta dect de la Stat, care i asigura un profit i ddea n acelai timp i un nou avnt flotei necesare imperiului100.
98 99

Ibidem, p. 175. Ibidem, p. 175. 100 Ibidem, p. 176.

57

Toate aceste msuri drastice l-au fcut pe mpratul Nikephoros I impopular n rndul mulimii i al clugrilor. Clugrii se vor rscula mpotriva patriarhului Nikephoros care n anul 806 i urm lui Tarasios. Acesta fusese un simplu laic iar studiii protestar violent mpotriva alegerii sale n funcia de patriarh din pricina c acesta trecuse deodat prin toate gradele sacerdoiului. La cererea mpratului, patriarhul a convocat un sinod n care a ridicat excomunicarea preotului Iosif redndu-i totodat, n anul 807, demnitatea de mare econom. Studiii se revoltar mpotriva acestei decizii a patriarhului iar aceast ceart va rmne n istorie sub numele de afacerea moechian. mpratul a fost iritat de opoziia care a tulburat din nou Biserica i n acest sens a convocat, n anul 809, un sinod care a proclamat legitimitatea cstoriei lui Constantin al VI-lea excomunicndu-i pe conductorii revoltei: egumenul Platon a fost exilat mpreun cu ucenicul su Theodor i cu fratele su Iosif, arhiepiscop de Tesalonic, n insula Prinilor. Ceilali 700 de clugri care s-au opus hotrrilor sinodului au fost nchii sau exilai. mpratul Nikephoros I Genikos a murit n lupta contra trupelor bulgare, la data de 23 iulie a anului 811, locul la conducere Imperiului revenindu-i fiului su, Staurikios.
3.6 Staurikios i Michail I Rhangabe

Scurta domnie a fiului lui Nikephoros I Genikos, Staurikios, a fost agitat de intrigi din pricina faptului c acesta nu avea copii, astfel c a fost silit ca la 2 octombrie 811 s se retrag de la tron n favoarea cumnatului su, Mihail I Rhangabe. mpratul Mihail I Rhangabe a fost un om lipsit de nsuiri energice cutnd s potoleasc nemulumirile i s repare nedreptile fcute de tatl su. Astfel, el a ntreprins o serie de aciuni lund decizii care au avut ca scop linitirea poporului i a clugrilor: i-a rechemat din exil pe clugrii studii iar pentru a-l rempca pe patriarh cu acetia l-a excomunicat din nou pe economul Iosif. Toat bogia adunat de tatl su a mprit-o poporului i clugrilor. mpratul a ridicat totodat msurile fiscale impuse de tatl su, fiind influenat n deciziile sale de egumenul mnstirii Studion, Theodor. Pentru a se mpca cu Roma mpratul Mihail I s-a artat ostil iconoclatilor, trezind prin aceasta dumnia armatei bizantine, dumnie care a produs revolta trupelor i cderea Imperiului. Pe plan extern, mpratul Mihail a reluat n anul 812 tratativele cu Carol cel Mare care a restituit bizantinilor, printr-un tratat, Veneia, obinnd prin aceasta recunoaterea titlului de mprat din partea lor. mpotriva bulgarilor ns mpratul s-a artat cu totul neputincios. n anul 812, Krum a nceput un nou rzboi mpotriva bizantinilor. n drumul spre Constantinopol acesta a rspndit ruina i groaza n Thracia i a cucerit orae ca Develtos, Anchialos i Mesembria. Cnd
58

acesta s-a apropiat de Constantinopol, mpratul Mihail a fost sftuit s l nfrunte. n primvara anului 813 mpratul a strns toate trupele din Imperiu cu care a pornit la rzboi mpotriva hanului. La 22 iunie a avut loc la Bersinikia (Versinikia), aproape de Adrianopol, prima lupt dintre cele dou armate. mpratul mpreun cu armata sa au fost nvini iar Krum, pe baza tratatului ncheiat de Theodosius al III-lea cu Cosmisos, a oferit pacea bizantinilor. mpratul. fiind influenat de clugrul Theodor Studitul, s-a opus tratatului de pace. Hanul -a continuat atunci ostilitile, cucerind, n luna noiembrie a anului 812, marele ora comercial Messembria. n lupta cu bulgari, mpratul a suferit o mare nfrngere, cercettorii afirmnd c Leon Armeanul, care urmrea s-l detroneze prin complot pe Mihail I de la conducerea Imperiului, n timpul luptei i-a retras armata, provocnd astfel grava nfrngere a lui Mihail I Rangabe. Profitnd de aceast ocazia n care puterea imperial era slbit de attea sforri militare, Leon Armeanul a ridicat soldaii mpotriva mpratului iar in 11 iulie 813 a venit asupra Constantinopolului i s-a proclamat mprat. Mihail I Rangabe a fost silit s se clugreasc i s-a retras, alturi de copii si, n insula Prote (Proti).

59

IV. Cultura i arta n timpul mprailor isaurieni

4.1 Filozofia

Perioada iconoclast, cuprins ntre secolul al VII-lea i prima jumtate a secolului al IXlea, dominat de lupta pentru supravieuire n faa expansiunii arabe, este o perioad de declin cultural. Principalul reprezentant al filozofiei acestei perioade a fost Ioan Damaschin (Ioannes Damaskenos) (675-749), mare teolog al epocii, care susine c singura surs a adevrului este revelaia divin i sprijin poziiile credinei ortodoxe mpotriva iconoclasmului. Cci tot ce exist n lumea sensibil i spiritual, precum i permanena, i ordinea, i armonia lumii, totul presupune existena unui Creator. Adevrurile teologice sunt dovedite de studiul naturii; prin urmare, nu exist o opoziie ireductibil ntre raiune i credin. Opera major a lui Ioan Damaschin, Izvorul cunoaterii, este o grandioas sintez a patristicii bizantine, o ampl i metodic expunere a doctrinei oficiale cretine aa cum a fost formulat de sinoade i de Prinii Bisericii. Prima parte, urmndu-l pe Aristotel, conine definiii ale unor concepte (fiin, substan, ipostas) care filozofului i sunt necesare ca postulate pentru construcia sistemului su teologic. A doua vorbete despre erezii, enumernd aproape o sut; a treia, intitulat Despre credina ortodox, este un adevrat i complet manual de dogmatic - Logica lui Ioan Damaschin (supranumit Toma d'Aquino al Orientului) este tradus i n romnete, n anul 1826.
4.2 Literatura i nvmntul

Literatura profan este dominat de numai dou nume nsemnate: Georgios Pisides i poeta Cassia. Georgios Pisides (secolul VII), diacon la Sfnta Sofia i delegat al patriarhului pe lng mpratul Herakleios, a scris trei poeme, destinate lecturilor publice i avnd un caracter encomiastic: Expediia contra perilor, nfrngerea avarilor (n care este relatat ofensiva
60

avarilor mpotriva Constantinopolului din anul 626) i poemul Heracleiada (neterminat, n onoarea mpratului Herakleios cu ocazia victoriei mpotriva perilor). A compus i versuri i un mic tratat despre originea creaiei, Hexaemeron (cele ase zile), cu accente sincere de emoie n faa naturii, i face aluzie la unele evenimente contemporane. Ca istoric, Georgios Pisides are avantajul de a fi trit direct evenimentele relatate, de a fi fost n contact cu mpratul Herakleios i curtea. Istoricul adopt un stil grandios i emfatic, mbinnd miturile antice cu ideologia cretin. Dintre cronicarii acestei perioade menionm pe Ioan din Antiochia i pe autorul anonim al Cronicii Pascale (Chronicum Paschale). Ioan din Antiochia a trit n epoca lui Herakleios i a scris o cronic universal, care ncepe de la Adam i se termin cu moartea mpratului Phocas (610), avnd n opera sa o viziune istoric mai larg. Tot n aceeai epoc, un poet necunoscut a compus "Cronica pascal", n care se face o enumerare a evenimentelor de la Adam i pn n anul 629 d. Hr., coninnd numeroase remarci istorice interesante, dar interesul principal al acestei lucrri rezid n determinarea surselor utilizate, precum i n considerarea prii care trateaz evenimentele contemporane autorului. Cel mai important scriitor al perioadei, n domeniul cronicii universale, este clugrul Theophanes Confesorul ( 818), care a scris o nsemnat lucrare istoric. Sophronios, patriarhul Ierusalimului, scrie o lucrare n domeniul hagiografiei, pentru c a asistat la asediul Oraului Sfnt de ctre arabi i a scris despre martiriul i miracolele a doi sfini naionali egipteni, Cyrus i Johannes. Opera sa conine i numeroase informaii geografice i despre moravuri i obiceiuri. Leontios, episcopul Ciprului (Neapolis), a trit n secolul al VII-lea i este autorul a numeroase viei, dintre care se remarc Viaa lui Ioan Milostivul, episcop al Alexandriei n secolul VII, lucrarea prezentnd aspecte importante ale vieii sociale i economice ale acestei perioade. n domeniul imnurilor religioase se evideniaz, n secolul VII, Andrei din Creta, arhiepiscop al Cretei, cunoscut prin Canonul cel Mare, care se citete i astzi n Biserica Ortodox n postul Patelui. Canonul enumera principalele evenimente ale Vechiului Testament; unele pri ale lucrrii sunt inspirate de Roman Melodul. Casia (c. 810 - sf. sec. IX), cea mai mare poet bizantin care a scris imnuri i poeme religioase, epigrame etc, care se disting prin originalitate i prin puritatea stilului.
61

Theodor din Studios (759-826), partizan fanatic al icoanelor, scrie o ntins oper epistolografic (circa 550 de scrisori, omilii, panegirice, poezii liturgice).

4.3 Muzica i teatrul

Muzica bizantin, arta, literatura popular (i poezia cult aproape n ntregime) gravitau n jurul religiei, erau concentrate n biseric sau erau n dependen de serviciul liturgic. In prima jumtate a secolului al VII-lea a fost compus acatistul (akatisthos - imn care se cnt n picioare), exprimnd mulumiri Fecioarei pentru c aprase Constantinopolul n timpul asediului perilor. Genul muzical-poetic al canonului bizantin - un tribut adus ceremonialului complicat al curii Bizanului - a dus mai trziu la separarea funciilor de poet i compozitor. n secolul al VIII-lea, Ioan Damaschin a stabilit un sistem organizat de intervale, sistemul celor opt moduri sau glasuri; ca structur tonal, melodiile vor fi construite dup opt tipuri de scar, dup opt moduri (echoi), de provenien siriac. Imnurile se cntau la slujba de diminea (orthros), de sear (hesperinos) i la liturghii care se oficiau numai duminicile i la srbtori. Dar dup adevrata explozie de producii muzicale i din ce n ce mai bogate n ornamentaii care a urmat perioadei iconoclaste, s-a simit nevoia unui sistem de notaie a melodiilor i de accente destinate s ajute memoria executantului. n secolul al IX-lea apar neumele, semne convenionale (asemntoare ntructva literelor alfabetului) notate fr portativ, deasupra cuvintelor imnului. Notele propriu-zise, sunetele muzicale erau exprimate prin litere; apoi, cnd a aprut portativul din patru linii - prin ptrate pline (mai trziu, romburi) scrise pe linii sau n spaiile dintre linii. La nceput, instrumentele muzicale erau excluse din Liturghie. Din secolul al X-lea mpraii vor introduce la curte orga; organitii erau clerici. n biserici, orga a aprut n secolul al VIII-lea. Bizantinii, care au perfecionat acest instrument, cunoteau i un tip de org mic, portativ. Gsim n texte i figurate pe monumente bizantine i multe feluri de instrumente muzicale, cu coarde sau de suflat. n privina teatrului bizantin, ctre sfritul secolului al IX-lea, cu ocazia anumitor srbtori n bisericile bizantine ncep s se reprezinte episoade dramatice cu subiecte biblice i aceast tradiie a continuat nentrerupt. Acest teatru religios, care n Occident s-a reprezentat apoi

62

afar din biseric, cu autori i actori laici. n Bizan nu a cunoscut o asemenea evoluie, rmnnd pn la urm s fie scris de clerici, jucat de diaconi, i numai n interiorul bisericilor.

4.4 Arta n perioada iconoclast n istoria artei bizantine, iconoclasmul - care a dus la distrugerea aproape a tuturor operelor create pn la acea dat - a nsemnat un interludiu n cea mai mare msur nefast, fr ndoial, dar nici consecinele sale pozitive nu pot fi negate sau trecute cu vederea. Iconoclasmul (care s-a manifestat i la alte popoare, la evrei sau la arabi) interzicea reprezentarea sfinilor, a lui Hristos, a Fecioarei i n primul rnd a lui Dumnezeu sub form uman. Mozaicurile figurative i icoanele au fost distruse. n locul lor, mpraii iconoclati au promovat arta laic i au introdus-o att n palate, ct i n biserici. Aici, locul subiectelor sacre a fost luat de o art ornamental - animale, psri, copaci, peisaje (singurul motiv religios-simbolic rmnnd crucea), iar n palate - de jocuri, scene de curte, de vntoare, de spectacole teatrale, de glorificare a mprailor. Apare acum un accentuat sim al observaiei, o preocupare de a reda aspectul exterior al vieii, precum i o tendina de revenire la modele antice. n felul acesta, iconoclatii din Bizan au introdus un nou tip de pictura, lipsit de coninut spiritualist i mistic; au iniiat o art realista i au cultivat o art profan.
4.5 Arhitectura

n domeniul artei bizantine, puinele realizri continu tradiiile perioadei precedente, mai ales n arhitectur. n pictura monumental, unde iconoclatii au nlocuit reprezentrile de art religioas figurativ cu subiecte profane i cu simbolul crucii, nu s-a pstrat aproape nimic, datorit reaciei ortodoxe de dup anul 843. n arhitectura religioas, epoca iconoclast nu mai oferea acea diversitate de tipuri, constructorii au explorat formele arhitecturii cu cupol, elaborate n cursul secolelor al VI-lea i al VII-lea, folosindu-le mai ales pe acelea ce se trgeau din planul bazilical, dar fr s le aduc inovaii eseniale. Constantin al V-lea reconstruiete, n jurul anului 750, biserica Sfnta Irina din Constantinopol. S-a respectat planul bisericii iniiale, construit de Iustinian, modificndu-se aspectul elevaiei. Pe o bazilic cu trei nave, precedat de un nartex i un atrium cu trei porticuri, se ridic o cupol cu tambur sprijinit de boli n leagn, care desenau cele trei brae ale unei
63

cruci, la est, la nord i la sud. La vest, acolo unde n epoca lui Iustinian se afla o bolt n leagn, s-a construit o calot eliptic, susinut i ea de dou mici arce n leagn. Aceste suprastructuri dau edificiului o mare amploare i un caracter de unitate i, n acelai timp, l lumineaz din abunden. n exterior, apariia unui tambur, nc destul de scund, marcheaz un progres fa de Sfnta Sofia. Peste pronaos i peste colaterale se afl tribune, dup vechea formul constantinopolitan. ntre anii 750-775 este ridicat biserica Sfnta Sofia din Salonic (Thessalonic), relundu-se tipul de bazilica cu cupol, practicat n secolul VII. Cupola este sprijinit aici de patru boli n leagn, pe care stlpii o nscriu ntr-un careu mrginit la nord, la vest i la sud de o galerie, desenat de colaterale i de pronaos. Proscomidia i diaconiconul se afl tot n dreptul stlpilor de la est, iar cupola este greoaie, fiind ncastrat la exterior ntr-un cub.
4.6 Pictura monumental

Iconoclasmul bizantin condamna arta religioas figurativ, n biserici el admitea crucile sau subiectele profane. Perioada iconoclast va constitui o etap de frnare a dezvoltrii picturii ecleziastice, dar va dezvolta o pictur laic, despre care avem numai informaii literare. tim c motive ale fabulei i motive rzboinice - fapte ale mprailor erau reprezentate pe pereii palatului de la Constantinopol. Din puinul care s-a pstrat, se pare c, stilistic, este marcat i o oarecare ntoarcere spre realismul antichitii clasice. mpraii iconoclati au poruncit distrugerea n biserici a tuturor picturilor murale sau portative, tratnd subiectele sacre. Msurile fuseser efective mai cu seam sub Constantin al Vlea (741-775), n capitala imperiului, n Constantinopol i n oraele din apropiere. Iconoclatii au aezat i n abside tot crucea. Cea din biserica Sfnta Irina de la Constantinopol s-a pstrat n bun stare. n Sfnta Sofia de la Salonic nu se mai vd dect extremitile braelor crucii, de o parte i de alta a Fecioarei, care a nlocuit crucea n a doua jumtate a secolului al IX-lea, dup reinstalarea imaginilor. n ceea ce privete subiectele profane de pe pereii bisericilor, n biserica Fecioarei Nsctoare din Blacherne, Constantin al V-lea a dispus s fie ndeprtate picturile cu subiecte evanghelice, nlocuindu-le cu arbori, psri, patrupede i mpletituri de frunze de ieder n care se nscriau cocori, corbi i puni. Maria Georgescu subliniaz c c decorul mai multor biserici vechi din Constantinopol cuprindea reprezentri de arbori, de psri, de felurite animale sau scene satanice - curse de cai, scene de vntoare, de teatru i de jocuri din hipodrom101.
101

Maria Georgescu, Incursiuni n cultura bizantin, Trgovite, Editura Cetatea de Scaun, p. 34.

64

Patru capele de la Naxos pstreaz picturi murale din aceast vreme. Se remarc mai ales psri cu gtul nfurat n panglici, dup moda sassanid, i cu articulaii exagerat marcate. Dar, n ansamblu, mozaicurile sau frescele cu care iconoclatii au mpodobit bisericile au fost distruse dup anul 843. Pictura profan, pe care mpraii iconoclati o reintroduseser n biserici, continu s fie practicat i n edificiile civile. Astfel, mpratul Constantin al V-lea a pus s se reprezinte n mai multe edificii luptele sale victorioase mpotriva arabilor i bulgarilor. Mozaicurile din unele pavilioane, construite de Theophil, n jurul Triconcului nfiau, deasupra unor socluri din marmur policrom, animale, personaje culegnd fructe, arbori, ghirlande sau chiar arme. n Musicos, mozaicul pavimentar, tot din marmur policrom, evoca o cmpie smluit cu flori. n Milion, un fel de arc triumfal cu cupol, care marca punctul de pornire al diferitelor drumuri imperiale, Constantin al V-lea nlocuise imaginile sinoadelor cu episoadele unei curse n care ieise nvingtor vizitiul su favorit.
4.7 Iconografia monetar

n timpul domniei mprailor iconoclati i fac pentru prima dat apariia anumite tipuri monetare. Primul mprat iconoclast, Leon al III-lea (717-741), s-a servit mai nti de tipurile monetare care erau curente n preajma nscunrii sale i aparineau lui Iustinian al II-lea (tipul I), Philippicus, Anastasie al II-lea, Theodosie al III-lea. Ele prezentau pe avers bustul mpratului, iar pe revers crucea nlat pe trepte. Pe monedele sale de tip nou, Leon al III-lea a suprimat crucea de pe revers i nu a mai pus s fie imprimate dect efigia sa i cea a fiului su Constantin. Se cunosc dou variante ale acestei formule noi: Leon al III-lea pe avers i Constantin pe revers sau, pe ambele fee, Leon i fiul su tronnd unul lng cellalt. Nu se cunoate data iniial a acestor emisiuni; ele sunt n mod sigur posterioare anului 720, cnd Constantin a fost asociat la domnie de tatl su. Andr Grabar afirm c nu putem afirma, n lips de dovezi, c noua formul a fost inaugurat, chiar de aceti mprai, o dat cu declanarea iconoclasmului. n favoarea tezei contrare ar putea fi chiar invocate dou consideraii : mai nti, de la Mauriciu i Constant al II-lea, mprai care nu erau deloc iconoclati cereau, uneori, ca efigiile fiilor lor auguti i cezari s apar pe reversul monedelor de aur sau chiar de bronz; este ns adevrat c pe monedele anterioare Iui Leon al III-lea fiii mpratului domnitor, nfiat pe avers, ocupau reversul fr s dislocuiasc crucea (sau litera M n cazul banilor de aram), care continu astfel s decoreze aceast fa a monedelor. Reversul se distinge ntotdeauna de avers, n
65

timp ce, sub Leon al III-lea, cele dou fee sunt identice (doi mprai pe tron) sau se deosebesc cu greu (busturi cu chipuri mai mult sau mai puin tinere, legende). Vedem deci c noutatea nu este deloc considerabil dac comparm aceste tipuri ale lui Leon al III-lea, cu fiul su asociat, cu monedele de Ia sfritul secolului al VI-lea sau din veacul al VII-lea care nfieaz ali mprai cu fiii lor asociai. Iar partea care este nou nu se explic n mod necesar numai prin iconoclasm. Suprimarea crucii de pe revers este singura particularitate nou a acestor emisiuni ale lui Leon al III-lea, comparate cu monedele lui Mauriciu, Constant al II-lea etc.102. Or, Leon al III-lea i Constantin al V-lea nu au suprimat nicidecum cultul crucii. Ei au nlocuit imaginea lui Hristos, distrus la ordinul lor, de pe poarta Chalke a palatului, tocmai cu o cruce, iar epigrama pe care au gravat-o sub aceasta proclam ataamentul lor fa ele cultul crucii. De altminteri,. nici Leon al III-lea i nici Constantin al V-lea nu au ndeprtat cu totul crucea din iconografia lor monetar: pe globurile i pe coroanele lor ea apare ca i pe monedele suveranilor anteriori. Constantin al V-lea va inaugura chiar, sau cel puin va adopta, un tip monetar nou, pentru monedele de argint, care, n afara unei inscripii, nu va prezenta dect o cruce pe trepte, tocmai cea care dispare de pe reversul solidi-lor lui Leon al III-lea cu fiul asociat. Andr Grabar mai aduce ca o contra-dovad, i cazul solidi-lor lui Artavasde, cumnatul lui Constantin al V-lea i contra-mprat la nceputul domniei acestuia. Artavasde, care a jucat mpotriva lui Constantin pe cartea icoanelor, afirmndu-se ca prieten al acestora, nu a vzut, cu toate acestea, nici un inconvenient n limitarea iconografiei monedelor sale de aur la propria sa imagine i la cea a fiului su Nichifor, mprat asociat. Aceast formul nu era deci considerat drept iconoclast. Este probabil c domnia primului mprat iconoclast nu a dat natere unei iconografii monetare inspirate de noua politic religioas, iar acest lucru nu ne mir, pentru c basileii care l-au precedat imediat pe Leon al III-lea nu obinuiau s reprezinte nici o imagine religioas pe monedele lor. mpratul iconoclast nu a avut deci nimic de schimbat i dac s-a ntmplat ca pe sigiliile sale s apar Theotokos, el s-a conformat, n acest caz, unei tradiii proprii sigiliografiei imperiale, cu originea la sfritul veacului al VI-lea103. Abia n vremea rzboiului fratricid, care a durat doi ani, dintre iconoclastul Constantin al V-lea i iconodulul Artavasde se pare c au fost create formulele monetare capabile s stabileasc o discriminare ntre guvernrile ataate uneia sau alteia dintre cele dou atitudini religioase. Desigur, Artavasde nu s-a hazardat pn acolo nct s-i marcheze monedele cu
102 103

Andr Grabar, op. cit., p. 230. Ibidem, p. 267.

66

efigia lui Hristos sau cu cea a Fecioarei, dei ar fi putut s se sprijine pe antecedentele solidi-lor lui Iustinian al II-lea. Aparenta absen a unei ncercri de acest fel dovedete puina simpatie de care se bucurau efigiile monetare ale lui Hristos n ochii populaiei bizantine din acea vreme i chiar printre aceia care rmseser credincioi icoanelor104. Artavasde nu a imitat efigiile monetare cu Hristos introduse de Iustinian al II-lea. n schimb, el a btut solidi care reproduceau tipurile ultimului predecesor ortodox al iconoclastului Leon al III-lea, Theodosie al III-lea: pe avers, bustul mpratului innd o cruce cu dubl travers; pe revers, crucea pe trepte. Or, dac Artavasde pare s destind, trecnd peste Leon al III-lea, dintr-o tradiie preiconoclast, adversarul su, Constantin al V-lea, face un pas n sens invers, i inoveaz plecnd de la monedele lui Leon al III-lea, cu imagini imperiale bilaterale. Cci el aeaz pe revers o copie a efigiei de pe avers, ambele imagini reprezentndu-l pe Constantin al V-lea. Alturnd aceste monede ale lui Constantin de cele ale lui Artavasde obinem parc un ecou, n domeniul numismatic, al luptelor religioase ale epocii, dei, o repet, nicieri nu apar imagini sfinte propriu-zise. Dar opoziia Constantin al V-leaArtavasde se estompeaz din nou dac lum n considerare alte monede i sigilii ale celor doi adversari. M gndesc la emisiunile care prezint, pe avers, numele i titlurile mpratului (ntr-o inscripie de cinci rnduri orizontale), iar pe revers o cruce pe trepte. Acest tip este reprezentat mai ales de monede de argint, care apar pentru ntia oar sub Constantin si care desfoar, pe revers, n jurul crucii, legenda IHSVS XPISTVS NICA. Ni s-au pstrat cteva exemplare de solidi i semisses, de aur, de la Artavasde, precum i un sigiliu din 742 al aceluiai mprat efemer, care se nrudesc cu aceste monede ale lui Constantin al V-lea. Pe aceste monede de aur ale lui Artavasde regsim crucea (pe trepte sau pe un glob) si legenda IHSVS XPISTVS NICA (pe avers apare bustul mpratului). Sigiliul poart, pe avers, inscripia n cinci rnduri care d numele i titlul mpratului un exemplu timpuriu al formulei BASILEVS ROMAION i, pe revers, crucea pe trepte. Difer numai legenda din jurul acestei cruci, care este tipic pentru sigiliile imperiale105. Cu alte cuvinte, formulele monetare noi au aprut n focul unei lupte n care soarta cultului imaginilor era n joc. Dar, din punct de vedere iconografic, monedele celor doi adversari reflect nu doctrina iconoclast sau iconofil, ci elul politic al luptei, care era acelai pentru cei doi dumani: cucerirea puterii depline i zdrobirea concurentului.

104 105

Ibidem, p. 271. Ibidem, p. 280.

67

Cele dou tipuri monetare despre care Andre Grabar ne-a oferit informaii preioase i care apar n timpul domniilor lui Leon al III-lea, Constantin al V-lea i Artavasde (imaginile mprailor pe ambele fee; numele, pe o fa i crucea cu deviza constantinian pe cealalt), au fost deseori repetate de succesorii acestor suverani. Astfel, l vom vedea pe Constantin al VI-lea i pe mama sa Irina pe aversul unor solidi, care poart, pe revers, efigiile aliniate a trei figuri tronnd: Leon al III-lea, Constantin al V-lea, Constantin al VI-lea; ori, bustul lui Constantin al VI-lea pe o fa i cel al Irinei pe cealalt sau Irina nfiat de dou ori, pe ambele fee ale monedei de aur. Aceast iconografie monetar care, aa cum am vzut, a fost creat nainte de iconoclati, a fost n uz mai ales n timpul disputei asupra imaginilor. Toi mpraii iconoclati au recurs la ea. Dar ea a fost adoptat i de mpraii iconoduli, urmndu-l pe Artavasde, de la Constantin al VI-lea i Irina pn la Mihail al III-lea, Theodora i Vasilie I. Este nendoielnic, n consecin, faptul c acest tip monetar, care ocupa ambele fee ale piesei cu portrete de mprai i nu rezerva nici un spaiu pentru vreo alt reprezentare, nu a fost defel considerat ca iconoclast. Rmne totui adevrat c el s-a instalat definitiv n numismatica bizantin prin grija primilor mprai iconoclati i c a durat, grosso modo, tot att ct i disputa asupra imaginilor, ceea ce nu este desigur o ntmplare i nici o mod a epocii. Dup cum am mai spus, primii iconoclati n-au fost nevoii s nlture imaginile cretine de pe reversul monedelor curente pentru simplul fapt c monedele predecesorilor lor imediai nu comportau astfel de imagini sfinte, n timp ce crucea pe care acetia o nfiau pe revers a fost meninut, nefiind persecutat, ba chiar fiind venerat de ctre iconoclati. Rmne ns faptul c, ocupnd toate suprafeele disponibile ale unei monede cu propriile lor efigii, mpraii iconoclati s-au substituit semnelor i imaginilor lui Hristos, care figurase pe monedele precedente i avea s revin dup iconoclasm, substituire remarcat i sever criticat de contemporanii ortodoci ai suveranilor iconoclati. Aceti basilei eretici se nfiau n locul lui Hristos ca nite noi Nabucodonosori, spuneau ei, lsnd s se neleag - prin comparaia cu Nabucodonosor - c ei propuneau aceste efigii spre adorare i venerare n locul imaginilor divine.106 n ceea ce privete imaginile monetare, detractorii basileilor iconoclati i precizau cu mult dibcie acuzaiile, opunnd monedele iconoclaste pe care tocmai le-am studiat unei monede a lui Constantin cel Mare. mprat cretin ideal, potrivit iconodulilor din secolul al IX-lea, Constantin s-ar fi nfiat pe monede alturi de Hristos i de cruce, pentru a arta c puterea cereasc era transmis stpnirii pmnteti a mpratului, ca semn al unei panice nelegeri
106

Ibidem, p. 290.

68

care-i unete sub aceeai stpnire pe oameni i pe ngeri. Ceea ce nsemna c imaginile de pe monedele imperiale iconoclaste care nu-i artau dect pe suverani mrturiseau, dimpotriv, un dezacord ntre basilei i Hristos. Aceeai cruce a rmas n minile (cu glob sau fr) i pe coroanele tuturor mprailor iconoclati, iar Constantin al V-lea a fcut din ea motivul central al reversului monedelor sale de argint. Aceste imagini ale crucii, spune Andr Grabar, pe monede i pe poarta Chalke, ca i cultul crucii acceptat de iconoclati, nu ne ngduie s insistm prea mult asupra teoriei iconodule din secolul al IX-lea, conform creia iconoclatii se revoltaser mpotriva suveranitii supreme a lui Hristos107. Cu toate acestea, suprimnd imaginea lui Hristos nsui, pe edificii i obiecte oficiale, ei cutau, poate, s despersonalizeze oarecum regalitatea lui Hristos pe pmnt i, n consecin, si absolutizeze propria lor suveranitate, tendin conform cu cele mai ndrznee manifestri de autocraie ale acestor suverani-soldai. Oricum ar sta lucrurile n aceast privin, este evident o alt idee a mprailor din veacul al VIII-lea: pe reversul monedelor lor gsim uneori repetat efigia basileului domnitor sau, mai adesea, pe cea a fiului sau printelui su ori chiar pe cea a tatlui i bunicului. Al doilea tip monetar nou, cel al monedelor de argint purtnd numele i titlurile basileului i o cruce pe revers, a cunoscut un succes tot att de durabil, ca i tipul cu portrete imperiale n exclusivitate. Cu alte cuvinte, alturi de unii iconoduli, iconoclatii s-au servit de aceast formul pe care, fr s o fi creat , au introdus-o cei dinti n circuitul imaginilor monetare: ea convenea iconoclatilor nu pentru c ar fi exprimat vreun punct oarecare din doctrina lor, ci prin absena oricrei imagini figurative i punerea n valoare a crucii. Aceast formul o lung inscripie i un semn religios abstract se ntlnea cu formulele monedelor musulmane unde gsim, de asemenea, folosirea simultan a inscripiilor n rnduri orizontale suprapuse cu inscripii circulare aezate de-a lungul marginii. n acelai timp ns, de la Constantin al V-lea i (Artavasde) i pn la anul 1000, i chiar dincolo de el, crucea de pe aceste emisiuni de argint (mai trziu i de bronz) este nsoit de deviza constantinian IC XC NIKA, ceea ce trdeaz voina de a rensuflei o tem drag primului mprat cretin.

107

Ibidem, p. 292.

69

CONCLUZII
Dup cele prezentate n aceast lucrare observm c destinul i evoluia imaginilor religioase ocup un loc foarte important n istoria i teologia cretin, acesta fiind unul din capitolele cele mai instructive i fascinante. n spatele evoluiei artistice i ideologice a imaginii din spaiul eclesial descoperim o multitudine de factori i influene din cele mai diferite: factori culturali, religioi, teologici, artistici i nu n cele din urm i politici. Imaginea, alturi de cuvnt, a fost i este elementul important i indispensabil autoreprezentrii i comunicrii umane. Arhid. Ioan Ic jr. reducnd aceast idee la lumea religioas afirm c n dialogul constant al omului cu natura, semenii i absolutul, logosul i eikon au fost i continu s fie modaliti simbolice eseniale de expresie a coninuturilor credinelor religioase, reprezentnd, n proporii diverse, tot attea ci de manifestare i transmitere a unei Revelaii.108 Imaginile religioase ocup un loc esenial n cultul ortodox fiind un puternic instrument educativ i pedagogic, instrument folosit de Biseric pentru a-i ajuta pe cei nenvai s priceap adevrurile divine. Pn a fi acceptate n snul Bisericii i al credincioilor, imaginile religioase au parcurs un proces, n fiecare etap din acest proces atitudinea Bisericii i a credincioilor modificndu-se treptat pn la forma ei final. Vedem astfel c n primele trei secole, din cauza originii cretinilor dintre iudei (iudeii avnd o reticen fa de folosirea imaginilor religioase n cult) i a contextului religios, cretinismul a manifestat o rezerv fa de imaginile religioase care se vor reduce doar la simple simboluri care concentrau i exprimau adevruri divine. Totui, dei iconografia cretin din aceast perioad s-a folosit n multe cazuri de formele antice spiritualizate, ea nu este nicidecum o continuare a unui obicei pgn, favorizat de indiferena religioas, ci este o creaie nou, izvort absolut din evlavia cretin, care s ntruchipeze ntr-un mod ct mai fericit idealurile spirituale ale cretinismului. Odat cu edictul de la Milano din 313, edict care va da libertate cretinismului, imaginile religioase vor lua o mare amploare, dezvoltndu-se n strns legtur cu cultul moatelor i al sfinilor.

108

Ioan Ic jr., op. cit., p. 10.

70

ncepnd cu secolele V-VI spectrul imaginilor religioase cretine cuprinde toate cele trei categorii consacrate de atunci: scene biblice cu rost ilustrativ-didactic; icoane de cult confecionate artistic dar cu funcie religioas, venerate ca atare; i, n fine, icoane harismatice, fctoare-de-minuni, cu origine i puteri supranaturale i obiect de procesiuni i pelerinaje109. Totodat, n aceast perioad tematica iconografic accentueaz tot mai mult coninutul dogmatic al icoanei. Important de amintit este c i monezile bizantine au jucat un rol nsemnat n ceea ce privete dezvoltarea cultului icoanelor n acest interval de timp. La nceputul secolului al VI-lea observm c icoanele nu mai erau doar un subiect al polemicii, ci deveniser deja parte integrant a vieii bisericeti. Mult mai sensibili la virtuile icoanei s-au artat ns a fi mpraii bizantini care odat cu nceputul secolului VI vor iniia o adevrat politic a icoanei. Fiind deplin contieni i extrem de sensibili la rolul politic decisiv al imaginii n concretizarea i impunerea politicii imperiale, acetia au continuat tradiia teologico-politic a mprailor romani i au nceput s se serveasc de icoane n actele publice. Pe acest fundal, anul 726 marcheaz o surprinztoare schimbare de curs. ncepnd de acum i pn n anula 843 criza iconoclast avea s zguduie din temelii societatea bizantin. Desfurarea iconoclasmului n timpul dinastiei Isaurienilor a scos n eviden un aspect sensibil, reprezentnd un moment esenial al relaiilor dintre Stat i Biseric, dintre puterea imperial i puterea sacerdotal, care a dus la situaii complet anormale pentru realizarea a ceea ce se dorea s fie o societate cretin bazat pe simfonia dintre Biserica universal i Imperiul ecumenic datorit cezaropapismului imperial. Cel puin la mpratul Constantin al V-lea nu se mai poate vorbi de exercitarea unui drept i a unei obligaii n care se include i protejarea Bisericii ntr-un imperiu cretin, ci de o persecutare a Bisericii, pentru c susintorii cultului icoanelor, fie c erau monahi, credincioi sau clerici, fie c erau demnitari de stat, formau Biserica pstrtoare a adevratei nvturi de credin. Chiar dac sinodul de la Hieria s-a pronunat pentru iconoclasm, el nu reprezenta consensul general al Bisericii, nici chiar n Imperiul Bizantin, ca s nu mai vorbim de episcopatul oriental i cel apusean. Iconoclasmul imperial a demonstrat c intervenia brutal i nejustificat a puterii imperiale n treburile Bisericii creeaz stri anormale i grave disfuncionaliti, dac nu cumva chiar o ruptur total a conlucrrii fireti care trebuie s existe ntre Biseric i Stat atunci cnd fiecare i exercit doar atribuiile proprii.
109

Ibidem, p. 10.

71

Fcnd o comparaie ntre ceea ce a nsemnat cezaropapismul mprailor iconoclati i sprijinul oferit de mpraii Constantin al VI-lea i Irina pentru reabilitarea cultului icoanelor, ajungem la concluzia c se poat vorbi de o colaborare aproape perfect ct timp cele dou componente ale societii cretine i respect prerogativele proprii, dar i pe cele ale partenerului i nu ncearc s intervin n raza de aciune specific fiecrei pri. Trebuie amintit faptul c de multe ori, mai ales n cadrul disputelor trinitare i hristologice, s-a apelat ns la intervenia statului mai mult dect impuneau relaiile fireti. Aa s-a ajuns ca mpratul s profite de serviciile Bisericii pentru rezolvarea scopurilor politice pn acolo nct a gndit chiar o aservire a ei. Desigur, Biserica a cutat s-i menin libertatea, dar n acelai timp s-i asigure protecia suveranului pe care l cinstea ca pe unsul lui Dumnezeu i episcop al afacerilor din afar ale ei. n perioada iconoclast s-a artat ct de periculoas poate deveni ns intervenia mpratului n treburile Bisericii i ct de mult poate fi extins aservirea ei, n special prin ierarhie. Desigur, aceste disfuncionaliti au fost specifice unor scurte perioade de timp, determinate de tendina dominant a unor suverani i de nclinaia spre compromis a unei pri a episcopatului. Biserica n ansamblul ei ns i-a impus totdeauna misiunea ei, adunnd la un loc cler, monahi i credincioi care au pstrat nealterat nvtura ortodox. Fora de rezisten i curajul, pn la sacrificiul suprem, dovedit permanent n istoria ei, sprijinit de credina adevrat i de trirea autentic, sunt elemente care au meninut i vor menine Biserica n lucrarea ei misionarpastoral i sfinitoare.

72

BIBLIOGRAFIE
A. LUCRRI
1. ANDEA, Avram, Sintez de istorie bizantin, Timioara, Editura Mirton, 1995. 2. BAYET, Charles, Arta bizantin, traducere de Carmen Roulescu, Craiova, Editura

Scorilo, 1999.
3. BBU, Pr. dr. Emanoil, Bizanul, istorie i spiritualitate, Bucureti, Editura Sophia,

2003.
4. BBU, Pr. dr. Emanoil, Bizanul ntre Occidentul cretin i Orientul islamic

(secolele VII-XV), Bucureti, Editura Sophia, 2005.

5. BNESCU, Nicolae, Chipuri i scene din Bizan, Cluj, Editura Cartea Romneasc,

1927.
6. BNESCU, Nicolae, Chipuri din istoria Bizanului, antologie, prefa i note de

Gheorghe Cron, Bucureti, Editura Albatros, 1971.

7. BNESCU, Nicolae, Istoria Imperiului Bizantin, vol. I: Imperiul cretin i asaltul

civilizaiilor, 313-610 d. Hr., ediie ngrijit de Tudor Teoteoi, Bucureti, Editura Anastasia, 2000.
8. BRHIER, Louis, Civilizaia bizantin, traducere din limba francez de Nicolae

Spincescu, control traducere i note de subsol de Alexandru Madgearu, Bucureti, Editura tiinific, 1994.
9. BREZEANU, Stelian, O istorie a Bizanului, Bucureti, Editura Meronia, 2005. 10. BREZEANU, Stelian, Istoria Imperiului Bizantin, Bucureti, Editura Meronia, 2007. 11. BULGAKOV, Pr. Serghei, Icoana i cinstirea sfintelor icoane, traducere de Ierom.

Paulin Lecca, cu un studiu critic de Pr. Nikolai Ozolin i un argument de Sorin Dumitrescu, Bucureti, Editura Anastasia, 2000.
12. CAZACU, Mihai, Bizanul, Timioara, Editura Helicon, 1995 13. CHIFR, Nicolae, Istoria cretinismului vol. I, Sibiu, Editura Universitii Lucian

Blaga, 2007.
73

14. CHIFR, Nicolae, Iconologie i iconoclasm. Studii privind disputa iconoclast n

secolele VIII-IX, Sibiu, Editura Andreiana, 2010.

15. CONSTANTINESCU-IAI, Petre, Istoria artei bizantine, cu 130 de figuri, Iai, Viaa

Romneasc, 1927.
16. COSTIN, Dr. Vasile, Arhiepiscopul Trgovitei, Semnificaia icoanei bizantine n

Ortodoxie, Trgovite, Arhiepiscopia Trgovitei, 1997.

17. DAKOV, S. B., Dicionar de mprai bizantini, traducere n limba romn de Viorica

i Dorin Onofrei, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1999.

18. DELVOYE, Charles, Arta bizantin, vol. I-II, n romnete de Florica-Eugenia

Condurachi, prefa de Vasile Drgu, Bucureti, Editura Meridiane, 1976.

19. DONOIU, Ion, mpraii bizantini i monedele lor, Bucureti, Editura Mouseion, 1993. 20. DIEHL, Charles, Figuri bizantine. Marile probleme ale istoriei bizantine, traducere de

Ileana Zara, Bucureti, Editura Socec & S. A. R., 1944; vol. I-II, traducere de Ileana Zara, prefa si tabel cronologic de Dan Zamfirescu, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1969.
21. DIEHL, Charles, Istoria Imperiului Bizantin, traducere de Carmen Roulescu, Craiova,

Ed. Scorilo, 1999.

22. DRMBA, Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, vol. 2, Bucureti, Editura tiinific i

Enciclopedic, 1987.
23. DUCELLIER, A., Bizantinii. Istorie i cultur, traducere din limba franceza de Simona

Nicolae, Bucureti, Editura Teora, 1997.

24. EVDOKIMOV, Paul, Arta icoanei, o teologie a frumuseii, traducere de Grigore Moga

i Petru Moga, Bucureti, Editura Meridiane, 1992.

25. FLOREA, Petroniu, Icoana ortodox, Oradea, Episcopia Ortodox Romn a

Oradiei, Bihorului i Slajului, 2002.

26. FLORENSKY, Pavel, Iconostasul, traducere i cronologie de Boris Buzil, Bucureti,

Editura Anastasia, 1994.

27. GRABAR, Andre, Iconoclasmul bizantin, traducere, prefa i note de Daniel Barbu,

Bucureti, Editura Meridiane, 1991.

28. GEORGESCU, Maria, Istoria Bizanului, ediia a treia, Trgovite, Editura Cetatea de

Scaun, 2007.

74

29. GEORGESCU, Maria, Incursiune n cultura bizantin, Trgovite, Editura Cetatea de

Scaun, 2004.
30. GEORGESCU, Maria, Introducere n cultura bizantin, Trgovite, Editura Cetatea

de Scaun, 2008.
31. HURMUZIADIS, George D., Cultura Greciei: antic, bizantin, modern, traducere

n limba romn de Lucia Dimitriu Hurmuziadis, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1979.
32. IOAN DAMASCHIN, Sfntul, Dogmatica, ediia a III-a, traducere de Dumitru

Fecioru, Bucureti, Editura Scripta, 1993.

33. IOAN DAMASCHIN, Sfntul, Cele trei tratate contra iconoclatilor: cultul sfintelor

icoane, traducere din limba greac, introducere i note de Dumitru Fecioru, Bucureti, Editura IBMBOR, 1998.
34. IORGA, Nicolae, Sinteza bizantin. Conferine i articole despre civilizaia bizantin,

texte alese, traducere i prefa de Dan Zamfirescu, Bucureti, Editura Minerva, 1972.
35. LAZAREV, Viktor N., Istoria picturii bizantine, vol. I-III, traducere din limba rus de

Florin Chiriescu, prefa de Vasile Drgu, Bucureti, Editura Meridiane, 1980.

36. LEMERLE, Paul, Istoria Bizanului, traducere de Nicolae-erban Tanaoca,

Bucureti, Editura Teora, 1998.

37. LOVERANCE, Rowena, Imperiul Bizantin, traducere din limba englez de Dana

Nistor, Oradea, Editura Aquila, 2008.

38. PELIKAN, Jaroslav, Tradiia cretin: o istorie a dezvoltrii doctrinei , vol. II:

Spiritul cretintii rsritene (600-1700), traducere i note de Pr. Prof. Nicolai Buga, Iai, Editura Polirom, 2005; vol. III: Evoluia teologiei medievale (600-1300), traducere de Silvia Palade, Iai, Editura Polirom, 2006.
39. MEYENDORFF, John, Biserica Ortodox ieri i azi, traducere de Ctlin Lazurc,

Bucureti, Editura Anastasia, 1996.

40. MEYENDORFF, John, Teologia bizantin. Tendine istorice i teme doctrinare,

traducere din limba englez de Pr. conf. dr. Alexandru I. Stan, Bucureti, Editura IBMBOR, 1996.
41. MUNTEAN, V. Vasile, Bizantinologie vol. I, Arhiepiscopia Timioarei, Editura

nvierea, 1999.

75

42. MUNTEAN, Pr. prof. dr. Vasile V., Istoria cretin general, vol. I (ab initio-1054),

Bucureti, Editura IBMBOR, 2008.

43. MUNTEAN, Pr. prof. dr. Vasile, Istoria cretintii de la Hristos pn la Reform,

precuvntare de . P. S. Nicolae, Mitropolitul Banatului, Bucureti, Editura Sophia, 2004.

44. NYSSEN, Wilhelm, nceputurile picturii bizantine, Bucureti, Editura i Tipografia

Institutului Biblic i de Misiune al B. O. R., f. a. (1975).

45. OZOLIN, Nikolai, Iconografia ortodox a Cincizecimii izvoarele sale i evoluia

schemei iconografice bizantine, traducere de Vasile Manea cu o prefa de Pr. dr. Ioan Bizu, Cluj-Napoca, Editura Patmos, 2002.
46. QUENOT, Michel, Icoana. Fereastr spre absolut, traducere, prefa i note de Pr. dr.

Vasile Rduc, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1993.

47. QUENOT, Michel, nvierea i icoana, traducere i prefa de Pr. dr. Vasile Rduc,

Bucureti, Editura Christiana, 1999.

48. SCHONBORN, Christoph von, Icoana lui Hristos, o introducere teologic, traducere

i prefa de Vasile Raduca, Bucureti, Editura Anastasia, 1996.

49. SEMEN, Petre, CHIFR, Nicolae, Icoana, teologie n imagini, Iai, Editura Corson,

1999.
50. TEODOR STUDITUL, Sfntul, Iisus Hristos prototip al icoanei sale, studiu

introductiv i traducere de diac. Ioan I. Ic jr., Alba Iulia, Editura Deisis, 1994.
51. USPENSKY, Leonid, Teologia icoanei n Biserica Ortodox, studiu introductiv i

traducere de Teodor Baconsky, Bucureti, Editura Anastasia, 2009.

52. USPENSKY, Leonid, LOSSKY, Vladimir, Cluziri n lumea icoanei, traducere din

limba englez de Anca Popescu, Bucureti, Editura Sophia, 2003.

53. VASILIEV, A. A., Istoria Imperiului Bizantin, traducere i note de Ionu-Alexandru

Tudorie, Vasile-Adrian Carab, Sebastian-Laureniu Nazru, studiu introductiv de Ionu-Alexandru Tudorie, Iai, Editura Polirom, 2010.
B. ARTICOLE I STUDII

1. ALEXE, Pr. prof. dr. tefan, Sensul icoanei la Sfntul Ioan Damaschin i Sinodul VII

Ecumenic, n Ortodoxia, anul XXXVIII, 1987, nr. 4 (octombrie-decembrie), p. 22-40.

76

2. BROSCREANU, Drd. Rene, Aspecte dogmatice ale disputei iconoclaste, n Studii

Teologice, seria a II-a, anul XXXIX, 1987, nr. 6 (noiembrie-decembrie), p. 22-38.

3. CLEMENT, Prof. Olivier, Consideraii asupra spiritualitii icoanei, n Ortodoxia,

anul XXVII, 1975, nr. 2 (aprilie-iunie), p. 384-389.

4. FECIORU, Pr. prof. Dumitru, Teologia icoanei la Sfntul Ioan Damaschin, n

Ortodoxia, anul XXXIV, 1982, nr. 1 (ianuarie-martie), p. 28-41.

5. FLOCA, Arhid. prof. dr. Ioan N., Importana i actualitatea hotrrilor Sinodului VII

Ecumenic de la Niceea, 787, la 1200 de ani, n Ortodoxia, anul XXXVIII, 1987, nr. 4 (octombrie-decembrie), p. 10-22.
6. IONI, Pr. asist. Viorel, Sfntul Ioan Damaschin, aprtor al cultului sfintelor icoane,

n Studii Teologice, seria a II-a, anul XXXII, 1980, nr. 7-10 (septembrie-decembrie), p. 581-591.
7. KUZNEOV, Arhim. V., Icoana ortodox ca expresie a nvturii dogmatice a

Bisericii, n Ortodoxia, traducere de Ion V. Georgescu, anul XXIII, 1971, nr. 4 (octombriedecembrie), p. 583-596.
8. MUNTEAN, Pr. drd. Vasile, Iconoclasmul bizantin (secolele VII-IX) n lumina noilor

cercetri, n Biserica Ortodox Romn, anul CII, 1984, nr. 8-10 (august-octombrie), p. 684-690.
9. RADU, Drd. Mihai, Icoanele n istoria artei bisericeti i a cultului cretin ortodox, n

Studii Teologice, seria a II-a, anul XXVII, 1975, nr. 5-6 (mai-iunie), p. 422-436.

C. SITE-URI DE INTERNET 1. http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/istoria-bizantului/ 2. http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/istoria-bizantului/dinastiile-isaurianaamoriana-80651.html 3. http://www.ortho-logia.com/Romanian/Iconoclasm.html 4. http://www.scritube.com/istorie/Dinastiile-isauriana-si-amoria152251022.php 5. http://www.scritube.com/istorie/Imperiul-bizantin-sub-Constant31107622.php 6. http://www.scribd.com/doc/22504443/Iconoclasmul-Imperial

77

7. http://webcache.googleusercontent.com/search? q=cache:VA4eDa9MqykJ:www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/istoriabizantului/iconoclasmul80652.html+ICONOCLASMUL+BIZANTIN+PANA+LA+SINODUL+AL+VII+LEA+ECUM ENIC&cd=1&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&source=www.google.ro 8. http://quadratus.wordpress.com/2009/01/27/iconoclasmul-o-perspectiva-istoricoteologica/

9. I. Petre, Iconoclasmul. Atitudini i conflicte implicate de problema iconoclasmului

(Lucrare de seminar prezentat la Istoria Bisericii, la Pr. Prof. Dr. Emil Dumea Institutul Teologic Romano-Catolic Sfntul Iosif Iai, 2006); (Referat postat la http://www.ereferate.ro/referate/Iconoclasmul2006-09-15.html)

78

79