Perioada timpului fantom n istorie au fost inserai aproape 300 de ani (297 de ani, mai exact) fals sau

au adevr?
Cteva teorii susin inexistena mai multor secole consemnate de istorici, secole care, n schimb, au fost trucate de ctre Biseric. Ipoteza sau teoria timpului fantom este compus din cteva fire cronologice alternative cu privire la istoria ultimelor cteva milenii, n care secole ntregi de istorie false au fost introduse n calendar ex post facto de ctre clasa conductoare. Un ev mediu aici, un secol sau dou dincolo; nu s-au ntmplat n realitate, ci au fost inventate, ntinznd artificial istoria modern pn la cele dou mii de ani pe care noi, eronat, i credem c au trecut de la anul 1. Teoria timpului fantom Cronologia noastr cretin se bazeaz pe coreciile calendarului, realizate de ctre papa Gregorie al XIIIlea. n anul 1582, s-a srit peste 10 zile, cu scopul de a sincroniza circumstanele stronomice cu sistemul cronologic al calendarului. Specialitii susin c papa Gregorie al XIII-lea s-a referit la celebrul Conciliu cretin de la Niceea (325 d.C.). n acest conciliu, fie s-a corectat calendarul, fie, cel puin, echinociul a fost fixat pe data de 21 martie. Dar nu exist nici o dovad pentru acest lucru. Dar, aceast corecie nu ia n calcul eroarea care s-a acumulat n calendarul iulian, din vremea lui Iulius Cezar (45 d.C.). Se corecta de fapt eroarea cumulat din anul 300. n concluzie, se pare c ntre papa Gregorie al XIII-lea i Iulius Cezar exist 300 de ani mai puini dect s-a crezut iniial. Pornind de la aceast observaie, un cercettor german, pe nume Heribert Illig, a dezvoltat o teorie a timpului fantom, conform creia n istorie au fost inserai aproape 300 de ani (297 de ani, mai xact). Pentru aceast perioad de timp (ntre anii 614 i 911), conform lui Illig, nu exist nici o eviden fizic de existen. ntr-adevr, perioada evocat de Illig ca fiind fictiv, se mai numete i Evul Mediu ntunecat , deoarece descoperirile arheologice din acea perioad sunt extrem de rare. Pn n ziua de azi, nu s-a gsit nici o dovad de colonizare din Evul Mediu timpuriu n oraele romane. Sursele istorice nu sunt cele conntemporane acelei perioade, ci au fost scrise cteva secole mai trziu. Sute de orae bizantine par s fi fost nelocuite n acest timp. De asemenea, descoperirile din Spania cucerit de musulmani nu ncep cu anul 711 (anul cuceririi musulmane), ci cu nceputul secolului al 10-lea. Nu exist construcii din perioada timpului fantom Dac teza lui Illig este adevrat, aceasta nseamn c n-ar trebui s existe nici mcar o singur descoperire din acea perioad. Totui, faptul care vine s susin puternic teoria cercettorului german este acela c din cele peste 1.000 de cldiri menionate a fi construite ntre 614 i 911, foarte greu mai pot fi regsite astzi. Astfel, Pfalzkapelle din Aachen (o mare capel care se spune c ar fi fost construit de mpratul Carol cel Mare prin anii 800), dei mai exist i n perioada prezent, totui ridic multe semne de ntrebare. Cldiri, comparabile n stil i tehnologie, cu Pfalzkapelle, n-au mai fost ridicate dect n secolul 11, odat cu apariia stilului romanesc. Aripile arcuite ale catedralei nu se regsesc dect n secolul 11 n Speyer. O copie aproape fidel, ca stil de construcie catedralei din Aachen (presupus a fi construit prin anii 800) este biserica din Ottmarsheim (ridicat n 1049). De aceea, Illig presupune c aceast catedral este o cldire aparinnd secolului al 11-lea.

Un alt exemplu este catedrala Torhalle din Lorsch, care ar aparine secolului al 12-lea, i nu anului 770, aa cum se crede n prezent. De asemenea, cteva din puinele biserici rmase din epoca lui Carol cel Mare (sec.8-9) se potrivesc foarte bine

stilului secolelor 10-11. Cum explic istoricii clasici lipsa aproape total a evenimentelor istorice dintre anii 600 i 900? S ne uitm mai nti la Imperiul Bizantin. ntre anii 600 i 900 izvoarele istorice aproape c lipsesc. Unii istorici presupun c timp de 300 de ani, dup anul 600, n Imperiul Bizantin n-a mai avut loc evenimente importante ntruct toate reformele importante au fost realizate n antichitatea trzie. Alii afirm c, n aceast perioad evoluia societii bizantine a fost att de nceat nct pentru acest lucru n-a mai fost nevoie de emiterea de

documente istorice. i n istoria arab i persan exist aspecte destul de ciudate care n-ar putea fi explicate dect prin teoria timpului fantom. Astfel, cunoscuta oper epic Shahname, scris n jurul anului 1010, se sfrete odat cu domnia regelui persan Yazdegird al III-lea, care a murit n anul 651. Opera nu ne spune nimic despre cuceririle islamice din Persia, fr a face deloc vreo aluzie la islam. Pur i simplu sunt srite 300 de ani de influen islamic, ca i cum acestea n-ar fi existat

niciodat. De asemenea, o examinare atent a arhitecturii omayyazilor (prima dinastie arab faimoas, din 661 pn n 750) scoate n eviden lucruri neobinuite pentru o dinastie arab, vizibile n palatele lor. Astfel, vedem o pictur pe un perete (datnd din anul 725 n ciuda interdiciei religiei islamice de a picta figuri umane), nfindu-l pe regele Khosrow al II-lea pltind tribut pentru suveranitatea omayyazilor. Dar totui, acest rege persan era mort de aproape 100 de ani. i istoria evreilor este un argument n existena timpului fantom. Un istoric cunoscut, Roth, scria n 1966 urmtorul fapt: Se pare c evreii din Europa au disprut total n zorii decderii Imperiului Roman. Nu exist nici o dovad pentru existena lor n acea perioad. Lipsa evoluiilor istorice n anumite fenomene la nceputul Evului Mediu

Dac ne uitm n lista de mai jos, observm c exist o mulime de lipsuri n evoluia unor fenomene istorice, aa cum ar fi fost normal, lipsuri acre se concentreaz n

jurul perioadei de 300 de ani dintre 600 i 900: - un gol n istoria construciilor din Constantinopol (capitala mondial din acea vreme): ntre anii 558 i 908 nu s-a mai construit nici o cldire important! - un gol n evoluia doctrinei cretinismului (ntre 600 i 1100 nu s-a mai produs nici o schimbare important). - un gol de circa 300 de ani n tehnicile de prelucrare a pmntului. - o lips de evoluie n arta mozaicului (ntre 565 i 1018). - ortografia limbii germane a rmas la fel timp de 300 de ani, dei limba a cunoscut o continu evoluie. Cine a dat timpul nainte? Se crede c

iniiatorii acestei mari falsificri a timpului sunt: mpratul bizantin Constantin al VII-lea (905-959), mpratul Sf.Imperiu Romano-German Otto alIII-lea (980-1002) i papa Silvestru al II-lea (946-1003). Otto al III-lea (mprat ntre 996 i 1002) vroia s fie reprezentantul lui Cristos pe pmnt n zorii mileniului al 7-lea (6.000 de ani dup Creaie). Papa, care a fost

ntronat de ctre mpratul Otto, l-a sprijinit, cu cunotinele sale despre astronomia i matematica arab. Mama lui Otto provine din Curtea Bizantin, ceea ce explic relaia sa cu dinastia bizantin. Acolo, cele 3 secole de gol istoric ar fi putut fi foarte folositoare. Perii au furat n anul 614 cea mai important relicv cretin, i anume crucea lui Iisus de pe Golgota. Doar existena acestui timp fictiv ar fi putut face explicabil ntoarcerea acestei relicve.

Schimbarea cronologiei a fost tinuit prin aranjamente suplimentare. Bizantinii au schimbat anul 1015 al erei seleucidene n anul 6212 de la Crearea lumii. Cretinii occidentali au schimbat anul 419 al erei martirilor n anul 1.000 de la naterea lui Hristos. Evreii i-au urmat i au schimbat anul 1015 al erei seleucidene n anul 4464 de la Creaie. Pn acum,

nimeni n-a putut explica de ce toate culturile europene i-au schimbat cronologiile n acelai timp. Secolele inexistente de istorie trebuiau umplute cu evenimente istorice. Aa c mpratul Otto i papa Silvestru au inventat o poveste despre existena unui mare mprat, Charlemagne (Carol cel Mare). Acest Carol cel Mare, se spune c a fost ncoronat pe 25 decembrie 800, o zi care a fost determinat, n urm cu 497 de ani, a fi ultima zi a lumii. Aa c Charlemagne a mplinit aceleai condiii ca i Otto al III-lea, i atunci nelegem de ce contemporanii (fictivi) ai lui Carol cel Mare n-au manifestat nicio fric. Dar ncoronarea lui Carol cel Mare ar fi trebuit s fie inferioar ncoronrii mpratului Otto, mpratul noului mileniu, cel de-al doilea. Un articol interesant care s aduc dovezi pentru inexistena lui Carol cel Mare publicat n exclusivitate, pe site-ul www.lovendal.net. Teoria timpului fantom explic de ce anul 1000 n-a provocat deloc ngrijorri; schimbarea cronologiei a avut loc la foarte scurt timp naintea zilei de 1 ianuarie 1000, astfel nct nu mai exista timpul pentru ngrijorri. Motivele pentru care s-a stabilit timpul fantom ntre anii 614 i 911 n primul rnd, datarea timpului fantom n secolele 7, 8 i 9 s-a datorat arhitecturii. Cldiri din perioada iustinian (sec.5 i 6) i ottonian (sec.10-11) exist i nu pot fi puse la ndoial. Doar foarte puine cldiri (din india pn n Islanda) pot fi datate ca aparinnd secolelor 7, 8 i 9. Totui, aceste

cldiri n-au caracteristici speciale pentru ca datarea lor s fie sub orice

dubii. Illig consider c timpul fantom ncepe n anul 614, ntruct acesta este anul n care Imperiul Bizantin a pierdut Ierusalimul i Sfnta Cruce. Acesta este un eveniment real, ce nu poate fi pus la ndoial. Lucrul care poate fi pus la ndoial sunt victoriile Imperiului Bizantin asupra perilor, raportate ca avnd loc n anul 637. Pe de alt parte, n anul 614, regele merovingian Clothar al II-lea, s-a confruntat cu o rebeliune a nobililor, eveniment care ar fi dus, conform lui Illig, la instalarea sistemului de conducere cu regeni major domus, ce a durat 80 de ani (911-981). Konrad I a fost ultimul rege merovingian (a domnit ntre 911 i 918). Terminarea perioadei fantome are loc n anul 911, conform cercettorului german, cnd a avut loc tratatul de pace ntre ducele viking Rollo i regele Carol cel Simplu, prin care Normandia aparinea normanzilor. Cum s-au falsificat cronicile de istorie?

Se tie c evenimentele istorice din Imperiul Bizantin (cel mai important imperiu mondial din acea vreme) au fost cunoscute pe baza cronicilor scrise de cronicarul bizantin Theophanes. Cel de-al doilea volum al acestor cronici se numete Theophanes Continuatus, i-l are drept autor pe mpratul bizantin Constantinal VII-lea Porphyrogennetos (906-959). Illig presupune c i primul volum a fost redactat de acelai mprat Constantin. De aici, se deduce faptul c mpratul bizantin mai sus menionat este creierul falsificrii istoriei timpului fantom. Interesant e faptul c Constantin al VII-lea e binecunoscut istoricilor pentru alte documente false realizate. Atunci, de ce n-ar fi falsificat i cronologia? Apoi, brusc, ali cronicari bizantini, sub domnia lui Constantin, ncep trecerea datelor istorice din formatul calendarului Seleucid n formatul calendarului de la Creaia lumii.

Nu s-a fcut oare

acest lucru pentru a ascunde extensia artificial a cronologiei? De asemenea, un fapt interesant l reprezint lipsa tuturor manuscriselor din limba greac, scrise cu majuscule. Foarte multe din ele au fost transcrise n litere mici, nc din timpul patriarhului Photios, Illig presupunnd c mpratul Constantin al VII-lea a fost responsabil pentru aceast aciune. Oare de ce au fost transcrise toate manuscrisele? Pentru a acoperi adevrata istorie? Ca o concluzie, ar fi de spus n ce privete valoarea de adevr a tuturor ipotezelor timpului fantom c acestea nu pot fi contrazise. Toate dovezile oferite pentru a arta c ele sunt eronate sunt numite false sau de nencredere. Nici o dovad se pare indiferent ct de bine susinut de date nu este destul de bun. Dac i ntrebm ce dovezi ar accepta pentru a arta c istoria este aa cum o tim noi, ei vor cere exact ceea ce le-a fost oferit deja i ceea ce au respins deja. O teorie trebuie s poat fi contrazis dac este tiinific. Iar teoria timpului fantom nu este una tiinific.

Contraargumente

Potrivit profesorului Steven Dutch de la Universitatea din Wisconsin-Green Bay, teoria timpului fantom este prea eurocentrist i se ntreab cum ar fi putut cineva din Europa s conving de exemplu pe chinezi s inventeze dinastia Tang (care a avut mari influene n cultura i puterea politic chinez) sau cum este posibil ca azi s fie anul 614 i Mohammed s fie doar un obscur comerciant vizionar din Arabia i n urmtoarea zi s fie 911 i ideile lui Mohammed s se extind brusc de la Atlantic la Asia Central.

ntre timp arabii au ocupat brusc Persia i Egipt, precum i

Spania timp de 200 de ani, ei construind, de asemenea, Domul Stncii din Ierusalim.

Preotul german Heinrich Tischner a contracarat teoria lui Heribert Illig citnd din bula Inter Gravissimas. K.W. a papei Papa Grigore al XIII-lea: Pentru ca echinoxiul, s fie readus la 21 martie de prinii bisericii la Primul conciliu de la Niceea, din 325, acetia au hotrt ca din luna octombrie 1582 s se teag 10 zile, i anume perioada din data de 5 pn n cea de 14 inclusiv. Prin urmare, explic Heinrich Tischner, Reforma calendarului nu trebuie calculat din vremea lui Cezar, ci ncepnd cu Primul conciliu de la Niceea, din 325. n felul acesta s-ar explica de ce s-au eliminat doar 10 zile i nu 13. n felul acesta, epoca Imperiului Carolingian nu are cum s fie tears din istorie. surse http://www.lovendal.net/wp52/teoria-timpului-fantoma-acum-nu-suntem-in-anul-2009-ci-in-1712/ http://www.scientia.ro/homo-humanus/75-granitele-gandirii/4084-teoria-timpului-fantoma.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_timpului_fantom%C4%83 http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_papilor http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%AEmp%C4%83ra%C8%9Bilor_bizantini http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_monarhi_francezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_suveranilor_germani http://skeptoid.com/episodes/4332 http://www.egodeath.com/newchronology.htm http://www.lovendal.net/wp52/cine-dracu-e-carol-cel-mare-imparatul-charlemagne-se-pare-ca-n-a-existatniciodata/ http://www.lovendal.net/wp52/secretele-lui-lovendal-are-din-nou-dreptate-nu-s-a-gasit-mormantulimparatului-charlemagne-pentru-ca-el-n-a-existat-niciodata/ http://www.gadling.com/2010/05/19/archaeologists-reveal-charlemagnes-tomb-is-a-fake/ http://www.2012en.ro/2011/05/teoria-timpului-istoric-mai-scurt/ Sursa: +-+-+-+-+-+ Mit i Adevr -+- sfrit i nceput ? +-+-+-+-+-+