Sunteți pe pagina 1din 11

Metode i direcii n studiul literaturii.

Orientri n critica literar / metode critice


Definiie: Critica literar disciplin care se ocup cu analiza, interpretarea i evaluarea textelor literare (cele 3 funcii eseniale ale criticii). Prin extensie, sintagma critic literar este sinonim cu studiul textelor. Funcionarea sa ca instan care stabilete ierarhii canonice permite definirea ei, n egal msur, ca instituie literar. Funciile criticii. Tipuri de abordare a operei literare 1. Funcia analitic i interpretativ. Analiza i interpretarea (ca demersuri complementare) pot viza: o abordare (lectur) de tip intrinsec, urmrind exclusiv structurile interne ale textelor: inteniile, semnificaiile, modalitile formale (procedee retorice i stilistice, vocabular etc.) aceasta corespunde unei viziuni asupra textului ca oper nchis (v. formalismul rus, New Criticism, Werkinterpretation, critica stilistic etc. o abordare (lectur) de tip extrinsec, viznd textul / opera ca recipient pentru o serie de structuri care i sunt exterioare (biograficul, istoricul, socialul, psihologicul, structurile imaginarului individual i colectiv etc.), i creia i se subordoneaz urmtoarele metode critice: critica biografic postuleaz existena unor raporturi directe ntre oper i circumstanele vieii autorului (v. Sainte-Beuve sec. al XIX-lea); critica istoric (v. istoricismul / noul istoricism) pornete de la o nelegere a operei ca mrturie a epocii n care este publicat, al crei dispozitiv referenial (v. diversele aspectele culturale) l reconstituie; critica psihologic - propune o analiz a textelor pornind de la psihismul autorului (obsesiile, frustrrile, trsturile de caracter etc.; v. psihologia literaturii); din aceast direcie se nasc: critica existenial a lui Georges Poulet i a colii de la Geneva (M. Raymond, J. Starobinski, J. Rousset); critica universului imaginar i mitic al unui anumit scriitor (G. Bachelard tematismul arhetipal; J.-P. Richard; G. Durand v. mitocritica i mitanaliza; P. Brunel etc.) sau a tematicii abordate (R. Trousson) i, fundamentat psihanalitic, critica psihanalitic (de la Freud la O. Rank, M. Bonaparte, Ch. Baudouin) i psihocritica (Ch. Mauron); critica sociologic / sociologia literaturii / sociocritica i propune s explice producerea i structura textului literar n lumina contextului su istoric i social (M. Weber, G. Lukcs, L. Goldmann etc.) 2. Funcia evaluativ. Evaluarea se ntemeiaz pe o serie de criterii viznd coninutul operelor (principii etice, religioase, politice) sau forma acestora (principii estetice). Acestor 3 funcii majore li se adaug, n opinia unor teoreticieni (J. Slawinski), alte trei: 3. Funcia operativ decurge din poziia intermediar a criticului lector privilegiat i iniiat, plasat ntre autor i cititor. Aceast funcie confer criticului autoritatea de a alege, de a transforma i de a explicita materialul literar, pn n punctul n care el este n msur s impun lectorului o anumit interpretare i evaluare a textului. Aceasta se manifest adesea n critica jurnalistic (una dintre categoriile criticii, care mai poate fi clasificat, n funcie de scopurile sale, n: critic jurnalistic (v. cronicile i recenziile); critic intuitiv / impresionist ex. critica realizat de unii scriitori; critic academic /specializat (v. revistele de specialitate).

4. Funcia postulativ se exercit ori de cte ori un critic stabilete ca pe un postulat o anumit definiie a literaturii sau a unui gen particular. Ea conduce de la studiul unei anumite la opere la o form de generalizare teoretic, fiind strns legat de funcia evaluativ. 5. Funcia metacritic intervine de fiecare dat cnd criticul enun o judecat asupra propriului demers sau asupra actului critic n general. Aceast funcie se manifest cu preponderen n critica academic.

Abordri de tip intrinsec


Formalismul rus (coala formal rus) n sens general, formalismul presupune un tip de demers care caut specificul literaturii n trsturile formale ale textelor, excluznd analiza factorilor istorici, (auto)biografici, psihologici, ideologici, sociologici etc. n abordarea acestora. Formalismul rus reprezint o coal critic aprut n Rusia nceputului de secol XX (anii 20), cu dou centre importante: Cercul lingvistic de la Moscova (1915 condus de R. Jakobson) i Societatea pentru studiul limbii poetice (Opojaz, 1916). Micarea se dizov prin 1930, sub presiunea evenimentelor politice. Civa dintre reprezentani i continu atunci cercetrile n cadrul structuralismului ceh. Viktor klovski, Roman Jakobson, Iuri Tnianov, Boris Eichenbaum, Boris Tomaevski au pus bazele aplicrii lingvisticii n studiul literaturii, cu accent pe studiul formei, care nu mai e vazut ca o expresie a coninutului; dimpotriv, acesta din urm ar fi doar motivarea formei, o ocazie sau un pretext pentru un anume tip de exerciiu formal. Formalismul rus afirm, mpotriva pozitivismului biografist i a interpretrilor de tip ideologic, c studiul literaturii trebuie s vizeze specificul literar al textelor, literaritatea1 acestora (literaturnost). Aceasta din urm se ntemeiaz pe principiul singularizrii / defamiliarizrii / insolitrii (ostranenie) care funcioneaz n toate procedeele artistice: limbajul literar are drept funcie abolirea automatismului percepiilor convenionale vehiculate de limbajul curent, crora le substiuie o percepie estetic. Interesul pentru procedee (priem), capabile s converteasc materialul neutru al limbii curente n text literar, este dublat de acela pentru evoluia genurilor literare: mai trziu, aceast teorie a fost extins de Tnianov i Jakobson la studiul raporturilor dintre evoluia formelor literare i aceea a altor serii (sociale, artidtice etc.). Prin intermediul structuralismului ceh, concepiile funcionaliste i sistemice ale formalitilor au exercitat o influen decisiv asupra teoriilor moderne ale literaturii. Dup Terry Eagleton2 (care propune o nou perspectiv asupra teoriei literare), formalitii au nceput prin a vedea n opera literar o asamblare mai mult sau mai puin arbitrar de procedee i abia mai trziu au ajuns s le vad pe acestea ca pe nite elemente relaionate sau funcii n cadrul unui sistem textual total. 3 Acetia definesc specificul
Concept lansat de coala formal rus n cadrul unui demers al crui obiect este determinarea specificitii textului literar n raport cu alte tipuri de text. n termenii utilizai de R. Jakobson care pune n circulaie termenul de literaturnost', abordnd problema dintr-o perspectiv lingvistic, literaritatea, ca efect al funciei poetice a limbajului, este adevratul obiect al tiinei literaturii. Refuznd primatul acordat (n definirea operei literare) determinrilor social-istorice i biografice n demersurile istorico-literare, formalitii asociaz literaritatea cu aspectele formale, intrinseci operei. Teoriile formaliste au constituit punctul de plecare pentru o serie ntreag de redimensionri ale conceptului, din perspectiva semioticii literare (care descoper trei dimensiuni ale literaritii: sintactic, pragmatic i semantic), din perspectiva retoricii ( grupul ), a stilisticii structuraliste care definete literaritatea din unghiulpragmaticii receptrii (ca efect de lectur) etc. Pentru M. Raffatere, literaritatea (poeticitatea) este condiionat de supradeterminarea care acioneaz n sfera combinrii regulilor de funcionare a trei coduri: codul lingvistic, structura tematic i sistemul descriptiv. 2 Teoria literar. O introducere, 1983, trad. rom. dup ed. a II-a: Polirom, 2008
3

textului literar lansnd conceptul de literaritate, privit ca o funcie a relaiilor difereniale dintre feluritele tipuri de discurs, nu o proprietate dat pentru totdeauna: Ei nu au ncercat s defineasc literatura, ci literaritatea, uzuri speciale ale limbajului, reperabile att n textele literare, ct i n afara acestora. 4 n opinia lui Terry Eagleton, contextul este cel care mi spune ce este literarul, limbajul neavnd nici o proprietate intrinsec sau calitate prin care s se deosebeasc de alte tipuri de discurs (...). A gndi literatura aa cum o gndeau formalitii rui nseamn a gndi ntreaga literatur ca poezie. (...) Atunci cnd formalitii au nceput s analizeze proza, nu au fcut altceva dect s extind asupra ei tehnicile prin care studiau poezia. Critica structuralist Structuralismul denumete un ansamblu de discipline care au bulversat, ncepnd din anii 50, tiinele umane i sociale i care porneau de la ipoteza c faptele umane puteau fi raportate la structuri subiacente care le asigur regularitatea. Prin structur se nelege un anasamblu de trsturi independente care constituie un sistem coerent de relaii, funcionnd fie ca un factor regularizator, fie ca o matrice productiv. Structuralismul s-a dezvoltat mai nti n lingvistic, ncepnd cu activitatea lui Ferdinand de Saussure ( Curs de lingvistic general, 1916), ideile acestuia fiind valorificate n acelai domeniu al lingvisticii (coala de la Praga), n etnologie (Cl. Lvi-Strauss v. antropologia structural), n teoria literaturii (R. Barthes, J. Kristeva), filosofie (M. Foucault, L. Althusser) i psihanaliz (J. Lacan). n domeniul literar, structuralismul i-a propus descrierea relaiilor care structureaz textul. Aceste relaii pot fi studiate la nivel microtextual (cuvintele n fraz), textual (strofele unui poem, capitolele sau episoadele ntr-o istorie) sau intertextual (ntr-o oper, un gen, o perioad). Metoda structural a influenat att analiza poeziei (R. Jakobson, S. Levin etc.), ct i pe aceea a povestirii v. naratologia (R. Barthes, Cl. Bremond, G. Genette, T. Todorov). n domeniul studiului literaturii, dou coli structuraliste s-au remarcat n mod deosebit: Structuralismul ceh (1926-1948), care propag i dezvolt ideile formalitilor rui, inspirndu-se totodat din lucrrile lui E. Husserl, K. Bhler i Saussure. Reprezentani: R. Jakobson (lingvistic), Jan Mukaovsk (estetic), N. Trubekoi (fonologie) i F. Vodick (istorie literar). Atenia lui Jan Mukaovsk este fixat asupra calitilor intrinseci ale operei de art vzut ca sistem semiotic -, asupra construciei ei formale, i asupra calitii formative a materialului folosit n acest scop. Opera de art ns, nu este vzut ca un conglomerat de formule tehnice dup cum i sar putea reproa de ctre detractorii structuralismului i ai formalismului. Ea reprezint pentru structuralistul praghez un tot unitar n care fiecare element i are un rost i o funcie, ierarhizat temporar, fiecare n cadrul su relativ. Problemele de estetic general se refer la situaia operei de art n special n context fenomenologic, abordnd de asemenea o perspectiv social. Subiectele care l-au preocupat au fost n primul rnd funcia, norma i valoarea estetic a produciei artistice. Situarea acestora n sfera socialului se pare c a fost una dintre cerinele vremii. Concepiile lui F. Vodick, care crede c orice oper este citit n raport cu un canon, ceea ce i confer sau nu valoare estetic, vor inspira coala semiotic de la Tartu, ca i teoriile receptrii. Structuralismul francez (1950-1970), al crui principal organ a fost revista Tel Quel (Ph. Sollers, R. Barthes, J. Kristeva etc.), a dezvoltat o teorie a sensului ca interaciune a mai multor coduri: lingvistic, retoric, psihanalitic, social, cultural. Gruparea s-a fcut cunoscut ndeosebi n domeniul naratologiei. Pornind de la studiile lingvistice ale lui E. Benveniste i de la Morfologia basmului a lui V. Propp, naratologii Cl. Bremond, G. Genette, T. Todorov au propus diverse formalizri ale legilor care organizeaz
4

povestirea sau ale logicii aciunilor (v. ndeosebi studiile lui Genette asupra categoriilor timpului, vocii i modului narativ). Structuralitii francezi ncearc s impun o teorie a operei ca Text (v. textualismul) aflat mereu n relaie cu alte texte (v. intertextualitatea). Literatura devenit Text, practic textual, va prilejui la Tel Quel o dezbatere critic, o interogare a numeroase teorii, metode i concepte vehiculate de lingvistic, precum i de critica literar de dup cel de-al doilea rzboi mondial (...). Literatura este, i pentru grupul Tel Quel, n primul rnd, limbaj: de la Saussure ncoace, ea este condiderat un sistem de semne. Dar n cadrul semioticii literatura nu mai ocup un loc aparte. Pentru semiotic, spune J. Kristeva, literatura nu exist. Valorizrile estetice sau de alt gen disprnd, literatura e considerat o practic semnificant (...). Devalorizarea conceptului de literatur se nsoete cu aducerea n prim plan a scriiturii, a unui text (indiferent de clasificrile retoricii clasice) considerat ca producere. Distincia genurilor este i ea abolit. (...) Ca practic semnificant, ca munc pre-comunicativ, pre-sens, Textul considerat ca producere este, pentru cei de la Tel Quel, scriitur. Problema central nu mai este autorul i opera, ci scriitura i lectura. (...) Lectura n viziunea celor de la Tel Quel este un proces teoretic ce nu caut s gseasc un sens originar ascuns, un coninut latent: textul nu este o carte cu un sens deja fixat, ateptnd pur i simplu s fie formulat, adic interpretat (...).A scrie i a citi devin astfel momentele simultane ale aceleiai produceri n cadrul unui nou spaiu textual n care scriitura i lectura sunt nelese ca reciproce i simultane. (...) Nu exist scriitur fr lectur i nici lectur fr scriitur. n acest spaiu al dublei scriituri/lecturi, Textul evideniaz ceea ce se petrec n interiorul seriei literare, textura sa, precum i ceea ce se petrec n articularea acestei serii cu celelalte serii culturale, social-istorice. n aceast articulare, Textul apare ca intertextualitate. (...) Intertextualitatea devine n vizuinea J. Kristeva (...) indicele modului n care un text citete istoria i se insereaz n ea, definind (...) o interaciune textual produs n interiorul unui singur text. (...) Orice text se situeaz astfel la jonciunea cu alte texte pe care le recitete, le deplaseaz, le aprofundeaz (...). (Adriana Babei, Delia epeean-Vasiliu, Introducere la Pentru o teorie a textului. Antologie Tel Quel 1960-1971, Bucureti, Univers, 1980, pp. 5-38) New Criticism Este numele dat unei coli anglo-saxone care i-a desfurat activitatea ndeosebi n Statele Unite, n anii 20. Noua critic vizeaz depirea schemelor tradiionale (problematica genurilor, istoria literar, raporturile operei cu biografia etc.) i instaurarea unei critici literare obiective, care se intereseaz doar de aspectele particulare ale operei n sine. n acest scop, opera trebuie izolat de autorul i de circumstanele producerii ei, ct i de contextul lecturii i al receptrii (inclusiv al celei avizate). Demersul se ntemeiaz pe o lectur nchis (close reading), n msur s reveleze textul ca rezultat al unei utilizri complexe i particulare a limbii, n cadrul creia cuvintele, simbolurile i figurile de stil au o importan mult mai mare dect ideile sau caracterizarea psihologic a personajelor, de pild. Noua critic manifest un interes aparte pentru poezie, n detrimentul prozei i teatrului. Reprezentani: I. A. Richards, W. Empson, T. S. Eliot, J. C. Ransom, A. Tate, Cl. Brooks, Y. Winters. Werkinterpretation Orientare n critica literar german, care cosnt n abordarea textului ca un tot autonom, cu excluderea datelor biografice i a celor legate de istoria ideilor. Reprezentani: E. Staiger, W. Kayser, G. Mller (v. revistele Helicon 1939-1943 i Trivium 1942-1951).

Abordri de tip extrinsec


Critica biografic Este o metod iniiat, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, de Charles Augustin Sainte-Beuve, considerat ntemeietorul criticii moderne (cel puin al celei biografice i psihologice). Demersul lui Sainte-Beuve se ntemeiaz pe o anchet biografic al crei rezultat este un portret literar al scriitorului: miza anchetei este, de fapt, reconstituirea genezei operei. Cercetrile recente asupra criticii sainte-beuviene demonstreaz c reproul adus metodei de Proust, n celebrul eseu Contre Sainte-Beuve, sunt nefondate: la fel ca Proust, care considera c o carte este produsul unui alt eu, altul dect acela pe care l manifestm n obiceiurile noastre, n societate, n viciile noastre ( eul profund //vs// eul biografic / social), Sainte-Beuve este contient de distana care separ omul (eul biografic) de scriitor. n opinia lui Savin Bratu, exist mai multe etape n demersul criticului (revelnd adesea un Sainte-Beuve mpotriva lui Sainte-Beuve), demers orientat ntr-o dubl direcie: (...) criticul pornete mai rar de la date biografice exterioare vreunui text, (...) dimpotriv, reface o biografie din textele scrise ale unui autor (uneori acesta poate fi autorul exclusiv al unei corespondene sau al unor memorii) (...). Dincolo de pledoaria pentru aplicarea metodei naturale n literatur, demonstrnd afilierea sa la critica pozitivist (H. Taine), Sainte-Beuve contest, de fapt, ideea explicrii unei opere prin cauze exterioare, punnd accent pe unicitatea talentului: Nu exist dect un singur exemplar din fiecare poet adevrat. (...) Denunnd adeseori omul adevrat din spatele operei, el [Sainte-Beuve] demonstreaz existena unui relativ paralelism dintre eul exterior i cel artistic. Omul adevrat este personajul social, atestat n afara unei opere. Cellalt, ns, e adevrat n alt sens, ca realitate artistic, i S.-B. Se va complace n a spune c, n felul ei, masca e mai adevrat dect chipul. Cnd, replicnd lui Taine, vorbete de sufletul unic al artistului, acest suflet e cel proustian. (Savin Bratu, De la Sainte-Beuve la noua critic , Bucureti, Univers, 1974, pp. 55-56) Critica biografic va constitui, ntre altele, obiectul contestrii noii critici franceze (nouvelle critique), pentru care opera de art este aceea care stabilete importana faptelor i a evenimentelor, n msura n care le indic sau le insereaz n estura sa. Opera este aceea care absoarbe istoria, nu istoria este cea care o resoarbe pe ea. (Serge Doubrovsky, Corneille et la dialectique du hros, 1963) Fr s nege importana biografiei autorului n nelegerea sensurilor operei, noii critici arat c Circuitul comprehensiunii merge de la oper la autor pentru a se ntoarce spre oper, i nu de la autor spre oper pentru a se nchide asupra autorului. (Serge Doubrovsky, Pourquoi la nouvelle critique?, 1966) Nouvelle Critique (mbin abordarea intrinsec cu cea extrinsec) Sintagma desemneaz un grup foarte heterogen de critici literari francezi ai anilor 60, care, n numele noilor tiine umane (lingvistic, psihanaliz, sociologie etc.), resping critica universitar tradiional i canoanele ei (biografism, pozitivism, sens unic al textului). Valorificnd punctele de vedere ale unor reprezentani ai New Criticism, ai Werkinterpretation i ai formalismului rus, unii dintre aceti critici (R. Barthes, S. Doubrovsky, G. Genette) pledeaz pentru autonomia textului literar, pe care l studiaz mai mult ca pe un fapt de limbaj, inspirndu-se direct din lingvistica structuralist. Alii se opresc mai curnd asupra procesului genezei textelor, analizate din perspectiva dimensiunii lor personale i sociale. Primei direcii i se subordoneaz o metod care const n suprapunerea textelor unui autor n vederea inventarierii temelor i motivelor recurente, crora li se pune n eviden sensul prin apelul la teoriile fenomenologice i psihanalitice (J.-P. Sartre i Ch. Mauron, urmai de G. Poulet, J. Starobinski i J.-P. Richard (v. coala de la Geneva). n cea de-a doua direcie, accentul cade pe modul n care structurile operei reflect, incontient, o viziune asupra lumii elaborat, ntr-un anumit context istoric, de ctre grupul social cruia i

aparine autorul (L. Goldmann). Meritul noii critici franceze st n evidenierea polisemiei constitutive a textului literar, care reclam o lectur plural. Comentnd demersul lui Serge Doubrovsky, exponent important al noii critici, Romul Munteanu arat c, n viziunea acestuia, comunicarea literar are drept premis virtual convertirea eului scriitorului n sinele cititorului. Astfel cifrul scriitorului, destinat s reliefeze existena ca totalitate printr-un limbaj total, devine cifrul asumat de cititor. Mediat de actul imaginar, acest proces este posibil, eul simbolic al autorului fiind dezvluit prin analiza imanent a operei, al crei discurs se bazeaz pe dialectica nchiderii i deschiderii textului. (Romul Munteanu, De la teoria critic la praxis , n Serge Doubrovsky, De ce noua critic? Critic i obiectivitate, Bucureti, Univers, 1977, p. 25) Fa de demersul specific criticii biografice, cel al noii critici este orientat diferit: (...) Circuitul de nelegere merge de la oper la autor pentru a se rentoarce la oper, i nu de la autor la oper, pentru a se nchide asupra autorului. (Serge Doubrovsky, op. cit., p. 235) Critica sociologic Perspectiva care definete demersul specific criticii sociologice presupune raportarea structurilor literare la structurile sociale. Spre deosebire de sociologie, al crei obiect nu este literatura n sine, critica sociologic nu exclude dintre obiectele sale de investigaie niciunul dintre elementele pe care se bazeaz viaa literar: structurile textuale (limbaje, coduri, subiecte, tematic, tradiii etc.), valori sau condiii de producere i schimb (piaa literar, procesul recunoaterii unui autor etc.) Prezente n discursul criticii pozitiviste din secolul al XIX-lea (H. Taine, G. Lanson), refleciile asupra raporturilor dintre literatur i spaiul social se regsesc n teoriile unor reprezentani ai formalismului rus (I. Tnianov), apoi n studiile lui M. Bahtin i, mai ales, n cele ale criticilor de formaie marxist (G. Lukcs, criticii colii de la Frankfurt: Th. W. Adorno, L. Lwental etc.). n spaiul francez, Lucien Goldmann ncearc s impun, sub influena structuralismului, o metod structuralist-genetic al crei obiectiv este s efectueze grupri provizorii de scrieri i, plecnd de la ele, s caute n viaa intelectual, politic, social i economic a epocii grupri sociale structurate, n care operele studiate vor putea fi integrate ca elemente pariale, stabilind ntre ele i ansamblu relaii inteligibile i, n cazurile cele mai fericite, omologii. (Pentru o sociologie a romanului, 1964, p. 223) Demersul lui Goldmann presupune, n termenii lui S. Doubrovsky, dou etape: un prim palier al interpretrii va merge (...) de la examinarea intern a textului la viziunea asupra lumii pe care o exprim (etapa comprehensiunii sau a studiului fenomenologic), cea de-a doua etap fiind aceea a explicaiei sau a studiului genetic. (op. cit., p. 172) n viziunea lui L. Goldmann, creaia artistic este o creaie a unei lumi a crei structur este analog cu structura esenial a realitii sociale n mijlocul creia a fost scris opera. ( Pentru o sociologie a romanului, p. 209) Exist dou direcii majore n critica sociologic: sociologia literaturii (v. studiile lui R. Escarpit i cele publicate, ncepnd cu anii 70, de Pierre Bourdieu), care plaseaz socialul i literarul ntr-un raport de interaciune dinamic, urmrind ndeosebi condiionrile impuse textelor de contextul social (societatea textului, n termenii lui J. Dubois5) i sociocritica (de inspiraie marxist), care poate fi descris ca o practic de lectur marcat de o atitudine specific fa de textul literar: [o atitudine] respectuoas fa de autonomia textului ca form estetic (...) i, n egal msur, atent la procedeele prin intermediul crora aceast form se articuleaz, ntr-un fel sau altul, n spaiul social. 6 Prima direcie pune accent pe contextul istoric, cea de-a doua pe structurile textuale. Aceeai atenie pentru analiza
5

La sociologie de la littrature , n Maurice Delcroix et Fernand Hallyn (coord.), Mthodes du texte. Introduction aux tudes littraires, De Boeck & Larcier, Dpartement Duculot, Paris, Bruxelles, 1995, Cap. XIX Sociocritique, p. 289. 6 R. Mahieu, La sociocritique comme pratique de lecture, n Maurice Delcroix et Fernand Hallyn (coord.), op. cit., p. 295.

structurilor textului se manifest n demersul sociopoeticii (Paul Hamon, Alain Viala, Alain Montandon etc.), care presupune studiul formelor literare n raport cu contextul istoric n care se plaseaz ele i cu codurile sociale ale epocii: literaritatea apare astfel condiionat de structurile cmpului social, caracteristice unei epoci date. Sociopoetica (o poetic articulat pe o sociologie a cmpurilor7, cea de-a doua fiind inspirat de studiile lui P. Bourdieu) este fixat pe schimbul simbolic dintre emitor ( autor) i destinatarii (cititorii) operei, ca actori sociali. Critica psihologic Constituit la cumpna secolelor al XIX-lea i al XX-lea, critica psihologic propune o interpretare a operelor n funcie de o concepie asupra psihismului uman, tributar psihanalizei. Exist dou direcii succesive n critica psihologic: prima este critica psihanalitic, al crei punct de plecare l constituie studiile lui Freud (asupra lui Shakespeare, Dostoievski etc.), continuate de cele ale lui Otto Rank, Ernest Jones, Marie Bonaparte, Charles Baudouin; cea de-a doua este psihocritica ntemeiat de Charles Mauron (v. De la metaforele obsedante la mitul personal, 1962). Critica psihanalitic are drept obiectiv general s descopere ceea ce ascunde sub stratul superficial al literaturii, s demate. (R. Wellek) Ideile principale ale criticii psihanalitice au fost sugerate de Freud nsui. Artistul este un nevrotic care prin procesul de creaie evit o prbuire, dar n acelai timp se sustrage unei adevrate vindecri. Poetul este un vistor care i public fanteziile i astfel, fapt straniu, ajunge s fie validat din punct de vedere social. Aceste fantezii (...) sunt bazate pe experiene i complexe din copilrie i se pot ntlni, sub form de simboluri, i n vise, n mituri, n poveti (...). Astfel, literatura conine un bogat depozit de mrturii ale vieii subcontientului. (...) Dar Freud nu a manifestat dect un interes limitat pentru literatur, recunoscnd ntotdeauna c psihanaliza nu rezolv problemele artei. Discipolii lui ns i-au aplicat sistematic metodele n interpretarea literaturii: revista german Imago (1912-1938) a fost dedicat acestor probleme, i muli dintre discipolii apropiai ai lui Freud au studiat reflectarea subcontientului n operele literare, impulsurile trdnd, dup prerea lor, subcontientul personajelor literare i inteniile din subcontientul autorilor. (R. Wellek, Conceptele criticii, Bucureti, Univers, 1970, pp. 356-357) Psihocritica i propune, ca i critica psihanalitic, s reconstituie, pornind de la opere, structurile incontientului autorilor, fr ns a fi preocupat de rolul terapeutic al interpretrii. Accentul cade pe structurile operei, i nu pe biografia autorului. Dac psihanaliza clinic sucomb tentaiei de a considera operele ca simptome sau indicii ale unui conflict al crui loc adevrat nu este opera, ci viaa scriitorului, n demersul psihocritic al lui Mauron se pune problema nelegerii i aprecierii textelor ca texte i a literaturii ca literatur, i nu ca o colecie de semne clinice. (...) Psihocritica lui Mauron apare ca o critic structuralist-genetic: ntr-o prim etap, ea degajeaz structurile unei opere, adic armtura sensului ei; ntr-o a doua etap, analizaeaz apariia acestuia: descrierea sensului necesit constituirea lui (...). Astfel descrierea structuralist deschide un circuit de inteligibilitate pe care l nchide explicaia genetic. (Serge Doubrovsky, op. cit., pp. 149-150) Psihocriticul nu este un terapeut. Nu se gndete s vindece. Nu pune diagnosticuri, nici nu face pronosticuri. El izoleaz, n oper, expresiile probabile ale proceselor incontiente, le studiaz formele i evoluia, i caut s le lege de rezultatele obinute pe alte ci. n condiiile de lucru ale psihocriticului, rolul terapeutic al interpretrii i pierde orice sens; valoarea sa explicativ devine mai incert. (Charles Mauron, De la metaforele obsedante la mitul personal, Cluj-Napoca, Dacia, 2001)
7

Cmpul este un spaiu social n care actorii sunt n concuren cu ali actori pentru controlul bunurilor rare, aceste bunuri rare reprezentnd diferite tipuri de capital. (P. Bourdieu, Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil, 1992, pp. 73-75).

Demersul psihocritic presupune, n viziunea lui Ch. Mauron, patru operaii: 1. Suprapunerea textelor aceluiai autor n vederea decelrii unor reele de asocieri sau grupuri de imagini obsedante i probabil involuntare. 2. Decelarea modalitilor de repetiie a structurilor revelate de prima operaie; aceste structuri deseneaz cu rapiditate figuri i situaii dramatice. Cea de-a doua operaiune combin (...) analiza diverselor teme cu aceea a viselor i a metamorfozelor lor. Ea conduce n mod normal la imaginea unui mit personal. 3. Mitul personal i avatarii si sunt interpretai ca expresii ale personalitii incontiente i ale evoluiei acesteia. 4. Rezultatele astfel ctigate prin studiul operei sunt controlate prin compararea lor cu viaa scriitorului. (op. cit. pp. 33-34) Critica imaginarului. Direcii Sensul atribuit termenului imaginar n uzajul curent al tiinelor literaturii i al tiinelor umane se refer la un ansamblu de realiti distincte, dei avnd o o serie de trsturi comune: fantasma, amintirea, reveria, visul, credina neverificabil, mitul, romanul, ficiunea sunt, n termenii lui J.-J. Wunenburger, care ncearc s ofere o sintez 8 asupra teoriilor i metodelor critice aplicate la domeniul n discuie, tot attea expresii ale imaginarului unui individ sau al unui culturi. Imaginarul, neles ca muzeul tuturor imaginilor trecute, posibile, produse sau pe cale s fie produse9, devine n a doua jumtate a secolului al XX-lea, concomitent cu nregistrarea declinului unei anumite psihologii filosofice care l subordona imaginaiei (ca facultate psihologic), o preocupare constant pentru teoreticienii preocupai de viaa imaginilor. Termenul imaginar intr adesea n concuren cu alii, acoperind domenii cu care lumea imaginilor interfereaz: mentalitate (al crei studiu rmne mai abstract dect descrierea imaginariilor), mitologie (una dintre formele cele mai elaborate ale imaginarului), ideologie (adesea grefat pe mit10), ficiune, tematic (care permite accesul la imaginarul unui text, dar fr s-i ating toate dimensiunile, cu att mai mult cu ct tematica se limiteaz la operele scrise). n termenii lui J. Thomas, imaginarul este un sistem, un dinamism organizator de imagini, care le confer acestora o profunzime legndu-le unele de altele. 11 Rezumnd, imaginarul desemneaz cnd produsul, operele imaginaiei ca facultate mental, (...) cnd confund produsele cu imaginaia nsi, n msura n care asociaz acestei faculti un dinamism, o for poietic a imaginilor, simbolurilor i miturilor12. n opinia lui J.-J. Wunenburger, patru ar fi reperele eseniale ale criticii moderne a imaginarului, direciile n care s-au nregistrat, pe rnd, inovaiile care au condus, n anii 90, la configurarea unei mitodologii: tematismul lui G. Bachelard, antropologia imaginarului a lui G. Durand, hermeneutica lui P. Ricoeur i analiza comparat a religiilor a lui H. Corbin. Convins de preexistena n psihismul uman a unor reprezentri imaginare ncrcate de afectivitate, care regleaz raporturile acestuia cu lumea exterioar, G. Bachelard arat c formarea eului se poate realiza n dou direcii diferite: fie n sensul epurrii imaginilor de
8 9

J.-J. Wunenburger, LImaginaire, Paris, PUF, coll. Que sais-je?, 2003. G. Durand, LImaginaire, Paris, Hatier, 1994, p. 3 (trad. noastr). 10 Ph. Araujo distinge, ntre mit i ideologie, un ideologem ca unitate semnificativ i mobilizatoare a energiilor semantice, la nivelul imaginarului social, capabil s traduc i s articuleze ideile-fore (dimensiune ideologic) i urmele mitice (dimensiune mitic: mitologeme, mituri directoare) ale discursului analizat. (Ph. Araujo, in J. Thomas (sous la dir.), Introduction aux mthodologies de limaginaire, Paris, Ellipses, 1998, p. 302, apud J.-J. Wunenburger, op. cit., pp. 7 8, trad. n.) 11 J. Thomas (sous la dir.), Introduction aux mthodologies de limaginaire , ed. cit., p. 15, apud J.-J. Wunenburger, op. cit., p. 13 (trad. n.). 12 J.-J. Wunenburger, ibidem, p. 15 (trad. n.).

orice ncrctur simbolic n scopul formrii unei raionaliti abstracte, fie n acela al transformrii imaginilor, deformate i mbogite la nivelul reveriei poetice. Analiza imaginarului ar putea urma, aadar, fie o cale negativ, a tiinei, care percepe imaginea mai degrab ca pe un obstacol epistemologic, fie una pozitiv, sub form de poetic general, pentru care imaginea este o surs creatoare. Demersul filosofic al lui Bachelard aspir la o conciliere a poeziei i a tiinei, ale cror axe sunt de la bun nceput inverse 13, modelat fiind de convingerea c reveria reia fr ntrerupere temele primitive, acioneaz n permanen ca un suflet primitiv, n pofida succeselor gndirii elaborate i mpotriva instruciei nsei desprins din experienele tiinifice14. n opinia lui Bachelard, rdcinile imaginilor s-ar afla, conform unei concepii situate n vecintatea celei jungiene, n tiparele incontiente ( arhetipurile), la nivelul crora tratamentul imaginilor urmeaz fie un sens voluntarist al luptei, fie unul mai pacifist, al reconcilierii, sensuri corespunztoare celor doi poli, masculinul (Animus) i femininul (Anima). Departe de a fi refulate, ca la Freud, aceste imagini sunt apoi transformate de o contiin perceptiv, la contactul cu lumea material, n imagini noi, susceptibile de a se ncrca ulterior de semnificaii non-subiective, la ntlnirea cu substanele materiale. Astfel, pe urmele filosofiilor primitive, care asociau principiilor lor formale unul din cele patru elemente fundamentale, G. Bachelard ncearc s schieze o filosofie a imaginaiei materiale, preocupat de raporturile dintre cauzalitatea material i cauzalitatea formal15. Pe urmele poeticii maestrului su, Bachelard, i ale antropologiei lui E. Cassirer, Gilbert Durand va pune bazele unei veritabile tiine a imaginarului, plasnd n inima psihismului activitatea unei fantastici transcendentale. Detandu-se de modelul bachelardian cruia i contest antagonismul imaginar raionalitate, G. Durand continu orientrile acestuia artnd c imaginile se grefeaz pe trasee antropologice, ai cror poli ar fi planul neuro-biologic i planul cultural. Situndu-se declarat, cu teoria traseului antropologic, n continuarea studiilor lui Bachelard (Aerul i visele) i R. Bastide (Sociologie et psychanalyse), G. Durand plaseaz la originea formrii imaginilor trei sisteme reflexologice care traseaz infrastructura sintaxei imaginilor: reflexele posturale (care regleaz poziia vertical), cele digestive (de ingestie i expulzie a substanelor) i cele sexuale (determinate de ritmica corporal). Imaginarul, avndu-i originea ntr-un subiect complex, non-reductibil la propriile percepii, nu se dezvolt totui n jurul unor imagini libere, ci le impune o logic, o structurare, ceea ce face din el o lume de reprezentri. Plasnd n sfera imaginarului ansamblul reprezentrilor culturale (opere de art, mituri colective etc.), Durand, care ncearc s propun o a treia metod, situat ntre structuralismul lui Lvy-Strauss i hermeneutica lui Ricoeur, identific la nivelul imaginarului o legtur indisolubil ntre, pe de o parte, structurile figurative care permit reducerea produciilor imaginare diverse la cteva ansambluri izomorfe i, pe de alt parte, semnificaiile simbolice, reglate de un numr finit de scheme, arhetipuri i simboluri. Expresia privilegiat a imaginilor ar fi mitul (care exist prin determinrile sale verbale i epitetice), n interiorul cruia imaginile urmeaz o logic dinamic, configurndu-se n funcie de dou regimuri diurn i nocturn -, generatoare a trei structuri polarizante: o structur mistic (n care ntre imagini se stabilesc relaii fuzionale), una eroic sau diairetic (stabilind clivaje i opoziii tranante ntre elementele imaginarului) i una ciclic, sintetic sau diseminatorie (care conciliaz toate antagonismele). Metodele adecvate explorrii acestor structuri ale imaginarului ar fi, n opinia lui Durand, mitocritica i mitanaliza. Mitocritica merge (...) de la bun nceput s caute nsi
13 14

G. Bachelard, Psihanaliza focului, Bucureti, Univers, 1989, p. 2. Ibidem, p. 4. 15 G. Bachelard, Apa i visele. Eseu despre imaginaia materiei, Bucureti, Univers, 1999, p. 7.

fiina operei n confruntarea dintre universul mitic formnd gustul sau nelegerea cititorului i universul mitic ce iese la iveal din lectura cutrei opere determinate. Centrul de greutate al acestei metode se afl la confluena dintre ceea ce este citit i cel care citete (...).16 Demersul vizeaz, mai nti, s repereze n operele de art, recurgnd, la nevoie, la metode de cuantificare a mitemelor, figurile mitice dominante, decorurile i temele redundante, n scopul de a decela mitul director subiacent. n opinia lui G. Durand, n miezul mitului, ca i al mitocriticii se situeaz mitemul (adic cea mai mic unitate de discurs cu semnificaie mitic); acest atom mitic este de natur structural ( arhetipal n sens jungian, schematic dup G. Durand) i coninutul su poate fi un motiv , o tem , un decor mitic (G. Durand), o emblem , o situaie dramatic (E. Souriau). (...) Un mitem poate s se manifeste i s acioneze semantic n dou moduri diferite n mod patent i n mod latent : - n mod patent, prin repetarea explicit a coninutului sau coninuturilor sale (situaii, personaje, embleme etc.) omologe; - n mod latent, prin repetarea schemei sale intenionale implicite ntr-un fenomen foarte apropiat de deplasrile studiate de Freud n vise.17 Dac redundana patent a mitemelor conduce la aplatizarea mitului (prin supravalorizarea descriptivului n detrimentul sensului), la transformarea lui ntr-o simpl referin stereotip, la sintematizarea18 lui, redundana schemei mitice latente face ca povestirea s tind spre apolog sau parabol (caz n care transformarea se face printr-un soi de trdare a inteniei n detrimentul semnalmentului descriptiv al numelui propriu.19) Bazndu-se ntotdeauna pe o serie de mitocritici, mitanaliza sociologic (G. Durand), inspirndu-se din lucrrile de structuralism ale lui Lvy-Strauss, dar deopotriv (...) i din toate cercetrile tematice sau din analizele semantice de coninut, ncearc s contureze marile mituri directoare ale momentelor istorice i ale tipurilor de grupuri i de relaii sociale. 20 Ambele metode subsumeaz, dup modelul ireversibil al psihanalizei i al psihologiei abisale, o denivelare antropologic ntre patent i latent, ntre contientul antropologic i incontient21. Mitanaliza opereaz, aadar, un soi de psihanaliz a imaginilor dominante n scopul schirii unei topici spaio-temporale a imaginarului. Ea permite stabilirea diagramei miturilor dominante / recesive ale unei epoci, diversificarea matricei mitice n funcie de bazinele semantice (n interiorul crora miturile dominante sunt supuse unor actualizri i potenializri succesive, la un interval de aproximativ trei generaii). Abordrile moderne ale imaginarului datoreaz mult unei episteme care a permis redefinirea, din perspectiva receptrii, a reprezentrilor estetice ca spaiu al dinamicii sensurilor. Hermeneutica lui P. Ricoeur, care aeaz temeliile operaiilor reflexive ale subiectului ntr-o poetic a limbajului metafora vie i n conduita narativ care permite, prin intermediul nscenrii mitice (mimesis), producerea sensului temporal al oricrei aciuni umane, face din accesul estetic la oper ocazia unei reinterpretri a sensului, nlesnindu-i fiecrui subiect reconstruirea propriei existene investite cu dimensiuni simbolice. (Ricoeur aeaz aceast activitate de reconstrucie a realitii sub semnul unei poetici a aciunii sociale i politice a crei proiecie estetic ar fi utopia.) n opinia lui Ricoeur, imaginea poetic sau povestirea simbolic permit performarea semnificaiilor proprii doar prin apelul la instrumentul hermeneutic, care presupune depirea suprafeei literale, a sensului imediat, i dezvluirea sensului indirect i ascuns.
16

G. Durand, Figuri mitice i chipuri ale operei - De la mitocritic la mitanaliz , Bucureti, Nemira, 1996, p. 302. 17 Ibidem, pp. 303 304. 18 Cf. R. Alleau, De la nature du symbole, Flammarion, 1958, apud G. Durand, op. cit., p. 20, 304. 19 G. Durand, ibidem, p. 305. 20 Ibidem, p. 309. 21 Ibidem.

Pe urmele hermeneuticii lui Heidegger i ale fenomenologiei lui Husserl, ale crei principii le aplic n sfera reprezentrilor religioase ale lumii suprasensibile, H. Corbin redescoper, n studiile sale de islamologie, o form de imaginaie metapsihologic, prin intermediul creia contiina ajunge s-i reprezinte o lume de imagini autonome (imaginalul) ai cror refereni aparin lumii inteligibile, suprarealitii de ordin spiritual, ale crei spaii paradisuri sau ceti divine sunt populate de zei, ngeri, maetri spirituali, obiecte sacre, tot attea epifanii imaginale ale absolutului. Descrierea fenomenologic a acestor viziuni pune, aadar, n eviden, alturi de real i ireal, o lume unde spiritul se corporalizeaz i trupul se spiritualizeaz (mundus imaginalis), contiina devenind, din aceast perspectiv spaiul unei experiene interioare de ordin spiritual. Liniile de for care unesc cele patru demersuri prezentate mai sus sunt puse n eviden de J.-J. Wunenburger dup cum urmeaz: - imaginarul ascult de o logic proprie i se organizeaz n structuri care permit formularea unor legi de funcionare (G. Bachelard, Cl. Lvy-Strauss, G. Durand), regsibile n structurile figurative decelate de Durand; - imaginarul, care se grefeaz pe infrastructuri (corpul) i suprastructuri (semnificaiile intelectuale), este produsul unei imaginaii transcendentale, independent, n mare parte, de coninuturile accidentale i de percepia empiric (reveria bachelardian i mitul lui Durand au la origine fora figurativ a unei imaginaii fantastica transcendental care depete cadrele lumii sensibile; - operele imaginaiei sunt productoare de reprezentri simbolice la nivelul crora sensul figurat original anim o gndire deschis i complex (imaginaia ca activitate conotativ i figurativ, obiectul, ntre altele, al demersului hermeneutic propus de Ricoeur) situat la antipozii unui raionalism care conduce la univocitatea sensului; - imaginarul este inseparabil de opere, mentale sau materializate, care servesc fiecrei contiine n construirea unui sens al existenei, al aciunilor i al experienelor gndirii. n termenii lui Bachelard i ai lui Durand, imaginile vizuale i lingvistice contribuie la mbogirea reprezentrii lumii, situndu-se, dup Ricoeur, la originea construciei identitare a eului; astfel imaginaia apare, aa cum prevzuse Sartre, ca expresie a libertii umane confruntate cu experiena morii (G. Durand); - imaginarul se prezint, n fine, ca o sfer de reprezentri i de afecte profund ambivalente; valoarea sa nu rezid doar n produciile sale, ci i n modul n care acestea sunt ntrebuinate (exist o etic, ba chiar o nelepciune a imaginilor)22.

22

J.-J. Wunenburger, LImaginaire, ed. cit., pp. 28 29.