UNIVERSITATEA NAIONAL DE APRARE

Centrul de Studii Strategice de Securitate i Aprare Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ZULEAN, MARIAN Diferene culturale dintre armat i societatea romneasc:/ dr. Marian Zulean. - Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare, 2005 Bibliogr. ISBN 973-663-199-0

Dr. Marian ZULEAN

St ra tegice de Ap

\r are rit [ i Se cu

DIFERENE CULTURALE DINTRE ARMAT I SOCIETATEA ROMNEASC

Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate Universitii Naionale de Aprare Lucrarea este realizat n cadrul grant-ului Raporturile dintre armat i societate n procesul integrrii europene i euroatlantice a Romniei acordat de Ministerul Educaiei i Cercetrii i a fost discutat n edina Consiliului tiinific al CSSAS

Editura Universitii Naionale de Aprare Bucureti, 2005

at e

Ce

nt
rul

ii de Stud

355(498)008(498)

ISBN 973-663-199-0

CUPRINS
I. CADRUL TEORETIC............................................................5

I.1. Definiia culturii ................................................ 7 I.2. Cultura militar ............................................... 10 I.3. Existena unei diferene ................................... 20 I.4. Relaia dintre civili i militari ......................... 23 I.5. Posibilitatea unei astfel de cercetri la nivel internaional........................................................... 24 I.6. Direcii pentru cercetare ................................. 27
II. REZULTATELE CERCETRII PRIVIND DIFERENELE CULTURALE NTRE ARMAT I SOCIETATE N ROMNIA ..............................................................................30

II.1. REZULTATELE CERCETRII CANTITATIVE ASUPRA STUDENILOR...................................... 33 Seciunea A. Valori i atitudini ale potenialelor elite......................................................................... 33 Seciunea B. Politica extern i politica de securitate................................................................ 41 Seciunea C. Rolul armatei ntr-o societate democratic ............................................................ 44 II.2. REZULTATELE CERCETRII CALITATIVE ASUPRA EXPERILOR......................................... 54 II.2.a. Relaia dintre armat i societate ............... 55 II.2.b. Armata i opinia public ............................. 56 II.2.c. Principalele probleme de securitate............ 57 II.2.d. Relaia dintre armat i sistemul politic ..... 58
CONCLUZII ............................................................................61 BIBLIOGRAFIE......................................................................65

I. CADRUL TEORETIC

Dac este adevrat c, azi, ...graniele dintre ceea ce nseamn civil i militarau fost estompate, precum s-a convenit la Conferina de la Cranfield2, n aceeai msur comparaia i relaiile dintre cele dou tipuri de culturi au cptat o importan mai mare dect n trecut. Acest lucru este chiar mai evident n acest moment, cnd opinia public referitoare la rzboiul din Irak a demonstrat, n aproape toate rile lumii, cum cele dou culturi pot intra n conflict sau pot avea dificulti n a se nelege una pe cealalt. Observaiile anterioare, ca i recunoaterea faptului c o cercetare empiric asupra acestui subiect nu s-a desfurat niciodat, n afara SUA, au condus la iniiativa grupului european ERGOMAS de a susine o cercetare la nivel internaional asupra diferenei dintre cultura armatei i a societii civile. Alegerea s-a bazat pe studiile, din literatura sociologic, despre aceste diferene culturale. Sintetiznd, putem spune, de fapt, c exist n literatur dou poziii principale una care susine c exist o diferen cultural necesar ntre civili i militari i c aceast diferen particular nu este negativ. Cealalt poziie accept, de asemenea, ideea c armata are o cultur diferit fa de cea a societii-mam, dar cultura militar tradiional servete acum
Cadrul teoretic i design-ul cercetrii au fost realizate de ctre grupul de sociologi militari europeni ERGOMAS, iar desfurarea cercetrii n Romnia a fost coordonat de ctre Marian Zulean. Autorul d credit i dorete s mulumeasc ERGOMAS i Seciei de investigaii sociologice a S.M.G. pentru ajutorul n aplicarea chestionarului i unui grup de studeni de la SNSPA. 2 Vezi Post-modern military: Rethinking the future, 1st Cranfield international conference on defence management, Cranfield University, UK, April 24 25, 2003.
1

unor scopuri mai puin eseniale: conform prerii lor, armata nu are un imperativ funcional pentru a ntreine o cultur opus valorilor dominante n societate. n aceast situaie, putem cita ceea ce John Hillen spunea despre SUA: diferena cultural dintre cele dou entiti nu este n mod necesar periculoas pentru democraia american n interiorul i n afara ei, dar poate i trebuie s funcioneze astfel nct armata s se poat acomoda att societii pe care o protejeaz, ct i cmpului de lupt pe care trebuie s acioneze.. Pentru muli observatori, valorile i morala social a Americii anilor 1990 - narcisiste, cu un moral relativist, autoindulgente, hedoniste, consumatoriste, individualiste, centrate pe victime, nihiliste par iremediabil n dezacord cu cele ale culturii militare tradiionale (Hillen, 1999). n ciuda acestui lucru, ...fie c presiunile pentru agenda de lucru sunt motivate politic sau nu, acum este un moment implacabil pentru a elimina diferenele dintre armat i societate fr a se identifica n mod clar natura diferenelor, msura n care ele pot fi sntoase i dezirabile sau modul n care asemenea diferene ar putea fi limitate. O opinie similar este exprimat de Hew Strachan, care scrie: n Marea Britanie diferenele pot fi vzute ca produs al continuitii... Dac preul utilitii politice este acela c forele armate, care transform ntr-o virtute separarea lor de societatea civil, atunci acel pre s-ar putea s merite a fi pltit i, n final, n Anglia diferenele civili-militare trebuie s fie mai curnd recunoscute pentru ceea ce sunt acum dect s-ar dori a fi (Strachan, 2001). Lund n considerare o parte din argumentele anterioare, grupul nostru de lucru a decis s realizeze o cercetare empiric, comparativ, asupra subiectului diferenelor culturale, prelund din experiena cercetrii realizate de ctre Feaver i Kohn n SUA, dar, revizuind, total, att cadrul teoretic, ct i metodologia empiric a cercetrii. Obiectivul 6

acestei pri este de a prezenta i discuta cadrul teoretic i instrumentele empirice pe care grupul de cercetare le-a stabilit. De aceea, n prima parte a acestui studiu ne vom ocupa de urmtoarele subiecte: 1. o clarificare a conceptului general de cultur adoptat de noi i, n special, de cultur a rilor democratice; 2. apoi, conceptul de cultur militar mpreun cu subculturile sale i procesul schimbrii; 3. o scurt descriere a apariiei i existenei unei diferene; 4. o not asupra relaiilor civil-militare; 5. o discuie asupra posibilitii unei cercetri internaionale asupra subiectului; 6. indicarea instrumentelor concrete de cercetare pe care ne propunem s le utilizm. Partea a doua a acestui studiu va reprezenta raportul de cercetare asupra existenei unei diferene dintre cultura militar i societatea romneasc. I.1. Definiia culturii Aa cum tie orice cercettor, exist mai multe definiii ale culturii. De exemplu, Hofstede ne ofer o definiie foarte sintetic, afirmnd: Cultura este proiecia mentalului colectiv, care distinge membrii unui grup sau categorii de oameni de altele (1991:5). O definiie mult mai articulat este oferit de ctre J. Soeters, D. Winslow i A. Weibull (2002) care afirm: Cultura se refer la modalitile comune de a interpreta mediul i se raporteaz la prioritile i valorile vieii, ca i la norme, interpretri, idei i convingeri subcontiente ce sunt acceptate ca atare. Cultura este mprtit de colectiviti de oameni: naiuni, regiuni, organizaii, coli, biserici i familii. Cultura 7

este un fenomen de grup, deci, nu ia n considerare impactul structurii de personalitate. O a treia i o ultim definiie este cea a lui Edgar Schein: Cultura poate fi acum definit drept: a) un model (pattern) al supoziiilor de baz; b) inventat, descoperit sau dezvoltat de un grup dat; c) care nva rezolvarea problemelor de adaptare extern i integrare intern, d) i care a funcionat destul de bine pentru a fi considerat valid, i de aceea, e) este transmis noilor membri drept f) modalitatea corect de a percepe, gndi i simi n legtur cu aceste probleme (Edgar Schein, 1990: 110). n ultima definiie, n special, gsim unele elemente comune care pot satisface nevoile noastre pentru obiectivul acestei cercetri. De aceea, propunem s adaptm aceast definiie pentru a o face mai corespunztoare scopului nostru acela de a compara cultura societii i cultura militar dup cum urmeaz: Cultura: reprezint legtura cu un grup de oameni i, n particular, cu un grup organizat; constituie un model al supoziiilor de baz care devine proiecia mentalului colectiv; i, astfel, ea trebuie nsuit de noii venii; indic un mod special de a rezolva problemele integrrii interne i adaptrii externe; acest mod particular e necesar s fi acionat destul de bine n trecut pentru a fi considerat valid. Reinnd aceste elemente putei s v dai seama cu uurin c ele se potrivesc att mediului civil, ct i celui militar. Dac limitm supoziiile noastre la societi democratice, aa cum sunt societile europene, atunci cultura militar poate fi considerat ca o subcultur a culturii societii 8

naionale ca ntreg, adic a societii civile care, ntr-o democraie este, n mod clar, predominant fa de armat. Ca urmare, comparaia noastr se face ntre cultura societii democratice, n general, i subcultura sa militar. Trebuie s ncercm, n primul rnd, s definim i s caracterizm cultura unei societi democratice moderne. Societatea democratic modern i cultura sa A defini cultura unei societi democratice nseamn identificarea corespunztor schemei noastre teoretice modelului supoziiilor de baz care constituie proiecia mentalului colectiv al membrilor societii i care le determin comportamentul la fel ca i valorile, modul de gndire i de apreciere. Deoarece avem, deja, o cercetare valid i complet asupra acestui subiect, realizat n SUA de ctre Triangle Institute for Security Studies- TISS (Feaver i Kohn, 2001), o prelum ca model i ncercm s o adaptm la diferitele realiti din afara SUA. Astfel, crem mai multe standarde normative, cuprinse n schema urmtoare, n care sunt comparate cele dou modele. Armata este probabil singura organizaie care e gata si rite distrugerea parial i s-i supun vieile membrilor si riscului, n ncercarea de a-i atinge scopurile. Prin urmare, pregtirea operaiunilor de for e destinat s includ ct de multe incertitudini este posibil. Un nivel extrem de formalizare, ritualizare i al standardelor de procedur e de presupus c garanteaz un comportament coordonat i calculat al membrilor organizaiei, n condiii de stres extrem i n cazul distrugerii unor pri ale organizaiei.

Definiia TISS
1. O societate care respect Constituia i sprijin idealurile i valorile cuprinse n ea, cum ar fi drepturile naturale i inalienabile ale tuturor oamenilor, libertile fundamentale ale gruprii, cuvntului, presei, portului de arme etc.

Definiia ERGOMAS
1. O societate care se ncrede n idealuri democratice, precum: egalitatea oamenilor indiferent de gen, ras, religie etc., libertatea gruprii, a ideilor, cuvntului, presei etc. O societate care respect legile ei de baz i legile i reglementrile aprobate de parlamentul su. 2. Un sistem societal i un mod de via ce merit aprat de toi cetenii. 3. O societate ce pune mare pre pe respectul persoanelor individuale.

2. O societate i un mod de via ce merit aprate chiar cu preul vieii. 3. O societate ce pune mare pre pe respectul persoanelor individuale, indiferent de gen, ras, etnicitate sau convingeri religioase. 4. O societate ce include soldaii i familiile acestora, care nu au renunat niciodat la rolul lor de ceteni pentru a deveni soldai. 5. O cultur ce pune accent att pe oportunitile, ct i pe responsabilitile individuale. Soldaii se regsesc n ambele situaii n cadrul profesiei lor i se ateapt ca i cetenii pe care i apr s se ncadreze n ambele. 6. O societate n cadrul creia diversitatea cultural a grupurilor este acceptat i respectat dar e subordonat unitii naionale, o societate unde se aplic E pluribus unum.

4. O societate ce dorete s aib relaii panice cu toate celelalte societi naionale din lume. 5. O cultur ce pune accent att pe oportuniti, ct i pe responsabiliti.

6. O societate unde armata e subordonat conducerii politice prin reprezentanii si legali (guvern, minitri i alii). Armata e n totalitate integrat n societatea parental.

I.2. Cultura militar Organizaiile sunt, din punct de vedere sociologic, sisteme culturale orientate spre scopuri. Scopul unei organizaii este cheia nelegerii structurii i culturii ei specifice ((Etzioni, 1975). Organizaiile militare, spre deosebire de alte organizaii coercitive, cum ar fi, de exemplu, poliia, sunt specializate n 10

folosirea ameninrii i utilizarea violenei colective. Cu alte cuvinte, ele se concentreaz asupra macro-violenei intersociale sau pe puterea hard. Rzboiul determin convingerile centrale, valorile i formaiunile simbolice complexe ce determin cultura militar (Burk, 1999). Din punct de vedere funcional, utilizarea macro-violenei masive i concentrate necesit un nalt grad de coordonare. Cultura organizaional a armatei este, prin urmare, bazat pe un leadership strict structural, de sus n jos, cu un lan de comand organizat n conformitate cu principiul centralizrii. Acest lucru asigur faptul c structura central a voinei i a proceselor de planificare s dezvolte aciuni ale organizaiei ca ntreg. Informaia relevant pentru aciune se transmite de sus n jos, competena de a iniia aciunea este puternic limitat la baza structurii ierarhice. (Feld, 1959; Lang, 1965; Snider, 1999 ). Cazul limit al unui rzboi, cu alte cuvinte, managementul unui fenomen anomic, precum cel al rzboiului, e o msur a calitii culturii militare nu doar n timp de rzboi, dar i n timp de pace3. Structura i cultura organizaiei, n toate detaliile sale, este imprimat de capacitatea de aplicare masiv a forei i de riscul macro-violenei. Ateptarea aplicrii violenei pe scar larg este prevalent n raionalitatea organizaiei. Organizaia militar este, probabil, singura organizaie gata s rite autodistrugerea i s pun viaa membrilor si n pericol pentru realizarea obiectivelor organizaiei. n consecin, pregtirea i instruirea iau n calcul multe incertitudini. n societile democratice, operaiunile militare ce includ violena pe scar larg, asupra crora cultura militar rmne centrat, au devenit mai curnd rare (Moskos i alii, 2000:3). Totui, dac acestea au loc, necesit utilizarea unui
3 Faptul c, de la sfritul rzboiului rece, forele armate au fost folosite numai pentru operaii altele dect rzboiul n-a avut influen, dar este o surs a dilemelor organizaionale (Caforio, 2001, Haltiner 2000).

numr mare de oameni i resurse. Prin urmare, cultura militar este un Janus cu dou fee: n timp de pace tinde spre rutin i birocraie, n caz de urgene trebuind s se confrunte cu cele mai mari turbulene (Geser, 1994; Soeters i alii, 2003: 238). Deoarece misiuni de acest tip sunt destul de rare, pregtirea i instruirea militarilor se bazeaz pe simulare, supoziii ipotetice i operaiile din trecut. Nivelul sczut al feed-back-ului din partea mediului social poate conduce majoritatea culturilor militare spre o orientare puternic spre sine. Acest lucru duce la o tendin spre ritualizarea comportamentului. Din punct de vedere funcional, ritualizarea servete la ghidarea comportamentului individual i pentru a oferi o imagine de ordine n faa realitii dure a morii i distrugerii care adesea amenin s fie copleitoare (Snider, 1999; Lang, 1965). Ca regul, forele armate sunt dispuse n cazrmi i garnizoane, separat de lumea civil. Membrii si sunt tratai ntr-o manier totalitar. Soldaii triesc, n general, n instituii totale (Goffman, 1965). Pentru nevoile funcionale comunitatea este apreciat mai puternic dect individul, existnd o prioritate clar a colectivitii. n cultura militar individul e instrumentalizat i individualizat n favoarea grupului, se ateapt ca soldatul s-i sacrifice libertatea i, dac e inevitabil, viaa pentru un scop colectiv la care s-ar putea s nu adere. Aceast dilem social (Olson, 1965) e rezolvat printr-o socializare specific, orientat spre un ethos profesional, un nalt spirit de corp i disciplin (Soeters, 2003:242). Ethosul profesional implic un set de autoacceptri (autonelegeri) normative, care definesc pentru membri identitatea ncorporat a profesiei, codul ei de comportare i, pentru ofieri n particular, munca profesional (Burk, 1999). Moralul i coeziunea sunt ingrediente vitale pentru motivaia luptei i sunt parte a educrii i pregtirii soldailor. Disciplina semnific faptul c membrii organizaiei pot fi forai s lase pe planul doi interesele lor individuale n favoarea scopului 12

11

colectiv. Ea servete drept instrument de control n cazul expunerilor la riscuri extreme i pentru minimizarea confuziei i a consecinelor dezintegrative ale luptei prin impunerea ordinii cu un repertoriu de aciuni model (Burk, 1999). De aceea, instrumente motivaionale extrinseci cum ar fi banii, sunt, de obicei, motivaii insuficiente. Ca regul, elementele motivaionale intrinseci joac, de asemenea, un rol (Lang, 1965; Geser, 1994). Cultura militar, dei foarte birocratic, are puternice trsturi comunitare i chiar autoritariste. Acest lucru doar ntrete tendina spre orientare spre sine, sau chiar ncartiruire (Huntington, 1964). Concluzionnd, putem afirma c organizaiile militare sunt, conform culturii i raiunii lor interne, organizaii ierarhice. Pentru a fi capabile s aplice fora colectiv, ele sunt structurate dup principiul centralizrii i formalizrii i, n mod tradiional, se bazeaz pe proceduri de socializare ce au la baz modaliti morale i represive de control al comportamentului. Ca urmare, culturile militare se bazeaz inerent pe ideologii anti-individualiste i anti-pia i, de aceea, difer, n principal, de cultura democratic civil i organizarea social a societilor moderne. I.2.a. Schimbarea subculturilor militare Cu toate acestea, n interior, armata nu este ceva unic i omogen. Dac vei cobor de la nivel macro la nivel micro, ncet-ncet, vei descoperi c forele armate sunt un mozaic de subculturi (J. Soeters, D. Winslow i A. Weibull, 2002). Descoperim, de fapt, subdiviziuni interne, de natur structural sau geografic. Subdiviziunile structurale par s fie de cel puin dou tipuri diferite: verticale, ntre servicii, i orizontale, ntre diferite categorii de personal, cum ar fi cele clasice dintre ofieri, subofieri i cele dintre grad i funcie (unde cultura ofierilor este cea dominant). Unii cercettori adaug i alte subdiviziuni structurale, cum ar fi distincia 13

dintre soldatul lupttor i cel din cazarm, dintre militarii profesioniti din ministerul aprrii sau ofierii de stat major i comandanii din teren. (Mc Cormick,1998). Subculturile datorate localizrii geografice sunt peste tot pe cuprinsul rii, deoarece ceea ce influeneaz cultura organizaiilor militare sunt factori precum istoria, ethosul profesional, geografia, mediul n care opereaz organizaiile, experienele militare recente i Weltanschaungul societii externe (Murray, 1999), astfel nct se poate vorbi despre stilurile militare naionale (J. Soeters, D, Winslow, A. Weibull; vezi Bland, 1999). n studiul nostru vom lua n considerare subcultura ofierilor, deoarece ea pare a fi predominant n interiorul armatei, configureaz relaiile dintre armat i societatea sa parental i pare a fi singura ce aparine unui grup profesional. Prin urmare, ncercm s schim aici o schem general a culturii profesionale ofiereti adaptnd din nou schema lui Feaver i Kohn (2001) la realitile din afara SUA. Cultura profesional a ofierilor: este o cultur care consider profesia de ofier drept un serviciu pentru ar, cu scopul de a asigura securitatea comunitii naionale; este o cultur care pune accent pe coeziunea de grup i pe codul etic profesional; determin un grup care consider leadership-ul individual ca o datorie i responsabilitate; determin un grup puternic motivat prin obligaia lor social ca activitate de excelen; determin un grup supus conducerii politice i caracterizat printr-o puternic loialitate fa de legile fundamentale ale rii;

14

determin un grup caracterizat prin datorie, onoare, abnegaie, exemplu personal, caracter comunitar, ierarhie, disciplin i control; determin un grup ce a trecut printr-o selecie atent i o educaie profesional temeinic. n plus, nu putem considera cultura militar drept ceva constant i identic de-a lungul timpului ci, dimpotriv ...Schimbarea este o caracteristic a culturii militare datorit variatelor influene ce afecteaz n mod constant valorile, comportamentele i convingerile care o definesc (John Hillen, 1999). Dintotdeauna procesul de schimbare este caracteristic culturii militare, care trebuie s se adapteze att schimbrii culturale a societii parentale, ct i modului schimbtor de desfurare a rzboiului. Azi, se pare c ne ntoarcem la lumea hobbesian n care (Mearscheimer, 1990) antagonismele etnice, religioase, naionale i/sau regionale, inute n fru peste 40 de ani de echilibrul puterii bipolare, au fost eliberate (Caforio). Acesta este motivul extinderii extraordinare, n anii 90, a operaiunilor generic numite operaii n sprijinul pcii (PSOs). Din aceast cauz instrumentele militare din majoritatea rilor sunt chemate s alture, una lng alta, funcia tradiional de ducere a rzboiului, cu cea total diferit de asigurare a pcii. Acest set de schimbri au adus mai multe schimbri importante n interiorul culturii militare a multor ri. n esen, conform afirmaiei lui Soeters, Winslow i Weibull, n prezent, diferite dezvoltri vizeaz apariia unei culturi contemporane civile sau de tip business n cadrul armatei. Aceast nou cultur va consta, cel mai probabil, ntr-o tendin general spre privirea armatei ca ocupaie i practici de autoconducere, bazate pe spiritul de echip i care se sprijin, n general, pe structuri permise de reguli i procedee de aciune. Evident, exist pe aceast direcie variaii legate de cultura naional, iar unitile i direciile din armat nu vor fi asemntoare din acest punct 15

de vedere. Ceea ce este sigur este c diferenele sunt rspndite n armat. n cadrul acestor macro-dezvoltri caracterul janusian al armatei joac i el un rol. Se pare c, n epoca actual, a Noilor Rzboaie, organizaia-n-aciune organizaia fierbinte devine mai dominant n modelul i filozofia conducerii din organizaiile militare, cel puin n comparaie cu perioada de nceput a rzboiului rece, cnd organizaia militar rece oferea modelul pentru organizarea activitilor (Vogelaar i Kramer, 2002). Astfel, aceste dezvoltri generale vor induce schimbri n cadrul culturii organizaiilor n uniform, care merit n cercetate mai profund (J. Soeters, D, Winslow, A. Weibull, 2002). n acest context, trebuie s privii organizaia rece ca pe una birocratic (militarii care lucreaz n ministerul aprrii i n garnizoane), iar organizaia fierbinte cea cu soldaii pe cmpul de lupt. I.2.b. Demilitarizarea societilor i remilitarizarea armatelor: apariia unei diferene Problema msurii n care cultura militar trebuie considerat unic i gradul n care trebuie s i se acorde statutul unui caz organizaional i etic special, dac i n ce msur armata este i trebuie s fie o instituie sui generis a constituit o preocupare a sociologilor de mult timp att din perspectiv macrosocial (Comte, 1842; Spencer, 1897; Tocqueville, 1835; Weber, 1972), ct i din perspectiv micro- (Huntington, 1957; Bone, 1990). Astfel, Comte i Spencer au presupus c principiile societilor de pia moderne erau opuse celor ale armatei i c acestea vor fi din ce n ce mai incompatibile. De aici au concluzionat o incompatibilitate crescnd ntre cultura organizaional a societilor moderne i cea a armatei. ntr-un anumit fel, ei au prevzut o sporire a diferenei dintre civili i militari, simultan cu diviziunea muncii (vezi Caforio, 2003). 16

Huntington i Bone au analizat n detaliu dilema organizaional a forelor armate. Dac organizaiile militare vor s fie eficiente, puternice n lupt i s aib succes, ele trebuie s acorde atenie imperativelor funcionale menionate anterior. Pe de alt parte, ca instituii ale societilor democratice, ele trebuie s respecte cerinele socio-politice de integrare i legitimare ale societilor moderne i s accepte un anumit nivel de civilire i adaptare la modul de via democratic. Odat cu dezvoltarea sistemului soldatului-cetean i a naiunii narmate, bazat pe armatele de mas, n SUA i Europa, n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea a nceput o etap unic a relaiilor civil-militare. Se pare c, referindu-ne la dilema menionat, a integrrii armatei, cetenia-soldat a reprezentat un fel de compromis funcional ntre cerinele celor dou imperative, funcionale i sociale, care a reconciliat diferenele culturale civil-militare. Conscripia a promovat militarizarea societilor, dar a fcut acest lucru cu preul unei anumite civiliri a armatei. Astfel, pn n prezent, prediciile privind incompatibilitatea fcute de sociologii din secolul al XIX-lea s-au dovedit a fi incorecte. Totui, n prezent, datorit schimbrilor sociale i geostrategice, perioada soldatului-cetean i a armatelor de mas se apropie de sfrit (Haltiner, 2003). Printre forele principale ce influeneaz aceste procese regsim progresul tehnologic i penetrarea pieei n toate sferele vieii i societii. Aceast dezvoltare implic un nivel sporit de individualizare i pluralizare normativ, ca i scderea importanei valorilor tradiionale i o eroziune a stilurilor de via comunitare de baz din societile moderne. Dezvoltarea sistemelor militare din punct de vedere tehnic, economic i socio-politic urmeaz aceeai logic a schimbrii, bazat pe difereniere i economizare. Cu ct se adncete diviziunea muncii n armate, cu att sporete tendina de se baza pe soldai profesioniti 17

foarte bine antrenai (Burk, 1992: 45). Aceasta nseamn c forele armate ale societilor moderne sunt complet profesionalizate i devin mai mici din punct de vedere al mrimii numrului de personal. Dup Marea Britanie i SUA, Europa continental se orienteaz acum spre sistemele bazate pe voluntariat, mai reduse. Pn la sfritul anului 2002, 12 din cele 30 de naiuni europene de la vest de Rusia au renunat la recrutare sau au hotrt s o fac n curnd (Cehia, Belgia, Anglia, Frana, Ungaria, Italia, Olanda, Romnia, Slovenia, Slovacia, Spania, Portuglia). n 10 ri pot fi observate dezbateri publice legate de meninerea sau nu a recrutrii (Austria, Germania, Croaia, Finlanda, Danemarca, Romnia, Ucraina, Polonia, Rusia, Suedia). Teza ce poate fi formulat pe termen lung este ca, dup o tradiie de dou sute de ani de cetenie-soldat, odat cu suspendarea recrutrii i diminuarea ca mrime a armatelor de mas, are loc o demilitarizare a societilor i o remilitarizare a armatelor i, ca o consecin a acestui proces, se dezvolt o diferen dintre civili i militari n Europa, asemntoare cu cea care poate fi observat n SUA. n contextul nostru, termenul militarizare se refer la faptul c rspndirea nrolrii pe continentul european a fcut ca o parte reprezentativ cantitativ a populaiei s devin mobilizabil n scopuri militare i, n acest fel, familiar cu normele i comportamentele militare. Termenul civilire, pe de alt parte, implic faptul c puternica prezen a normelor i comportamentelor societale civile ntrun sistem de conscripie limiteaz foarte tare cultivarea virtuilor militare clasice i accentuarea exclusiv a imperativelor funcionale. Exist indicii c, odat cu sfritul procesului reciproc de militarizare a societii, pe de o parte, i civilire a armatei, pe de alt parte, divergenele civil-militare prezise de Comte i Spencer au nceput s sporeasc. Declinul sistemului de conscripie reduce partea din societate implicat n sectorul aprrii i armat. Numrul 18

absolut de oameni ce au ansa s treac prin armat se micoreaz considerabil. Relaia strns, altdat, dintre ceteni i armat a nceput s piard din punct de vedere al nivelului cantitativ i, odat cu creterea distanei sociale, foarte probabil i n sens calitativ. Simultan cu reducerea i profesionalizarea, structurile de sprijin ale forelor armate sunt nlturate organizaional din cadrul forelor. Tot mai mult, unele din sarcinile i domeniile logistice ce nu dein o funcie de lupt imediat sunt lsate pe seama civililor i chiar transferate la societi private (n prezent sunt angajate companii de securitate private pentru paza cazrmilor i bazelor militare, companii particulare de aprovizionare preiau deservirea n totalitate a brigzilor, controlul de zbor civil supravegheaz misiunea forelor aeriene pn la locul luptei etc.) Capacitatea militar de lupt actual e concentrat ntr-un nucleu organizaional redus. Acest lucru creeaz paradoxul c odat cu civilirea i economizarea sporit a armatei are loc, de fapt, o remilitarizare n zona de nucleu care se ocup de sarcinile de lupt. Definiia rolului propriu soldatului e din nou discutat i promovat, profesionalismul militar devine limita tuturor celor ce gndesc i acioneaz n cultura militar, e din nou subliniat importana imperativelor funcionale militare, opuse celor socio-economice i sunt revitalizate virtuile militare tradiionale. Odat cu sfritul recrutrii universale, presiunea pentru egalitate inerent sistemului soldatului-cetean a fost ndeprtat. Omogenitatea social (van Doorn, 1975) dispare. Drept urmare, e ncurajat o rentoarcere la ethosul rzboinic elitist, ca o subcultur militar. Evident, acest lucru genereaz o nou diferen istoric ntre cultura democratic a societilor moderne - puternic difereniate-, pe de o parte, i cultura militar de tradiie, pe de alt parte. Orientrile de norme i valori pluralizante ale societilor civile de pia individualizate i profilurile 19

normative i comportamentale funcional par a se separa.

ale

armatelor

orientate

I.3. Existena unei diferene Existena actual a unei asemenea diferene este demonstrat de mai muli indicatori pe care i citm n continuare. Deoarece acest cadru teoretic urmrete s permit desfurarea unei cercetri empirice asupra diferenei ce exist ntre cultura civil i militar, pare important s vedem dac exist anumii indicatori ai acestei diferene. Un prim indicator e acela c o democraie post-modern avansat, aa cum sunt Statele Unite, demonstreaz existena acestui tip de diferen. Feaver i Kohn, la ncheierea cercetrii lor empirice n SUA, scriau: Proiectul general a dus la concluzia c ngrijorrile (privind diferena - n.a.) exprimate de secretarul Aprrii i de alii sunt justificate, dar nu trebuie s se exagereze. Cercetarea noastr a identificat numeroase schisme i tendine care au subminat cooperarea civil-militar i, n anumite circumstane, pot degrada eficiena militar, dar aceste probleme nu constituie nici o urgen, cel puin pe termen scurt. Un alt cercettor american scrie: asistm la o diferen potenial periculoas ntre armat i societatea pe care o protejeaz, mai ales atunci cnd, din ce n ce mai puini americani, n special lideri, particip la aprarea noastr naional (Harvey Sicherman, 1999). Referitor la aceast ultim afirmaie trebuie s reinem c exist o tendin clar spre profesionalizarea armatelor i c acest lucru va afecta, mai devreme sau mai trziu, orice ar european (Haltiner, 1998), unde din ce n ce mai puini ceteni vor avea experiene militare directe n armat, datorit trecerii de la recrutare universal la fore voluntare n ntregime. 20

Un al doilea indicator e oferit de rezultatele unei cercetri europene pe care a desfurat-o ERGOMAS, n 1992 1993 (Caforio, 1994). Din aceste date rezult c exist o diferen mare ntre nivelul prestigiului pe care ofierul crede c opinia public trebuie s o confere profesiei sale (imaginea dorit) i nivelul de prestigiu acordat profesiei de ofier (imagine perceput). Aceste date sunt ntrite de insatisfacia manifestat de ofieri fa de modul n care media se ocup de subiectele militare i de aprare, informaie ce rezult din diferite cercetri empirice (Caforio, 1994, 1998, 2001) i pe care o putem rezuma folosind o propoziie a lui Krista E. Wiegand i David L. Paletz, care afirm: n general, ofierii consider c media sunt foarte interesate n legtur cu subiecte scandaloase, dar numai oarecum interesate de subiecte politice organizaionale sau tehnice (Wiegand i Paletz, 2001). Acest al doilea set de indicatori indic n mod relevant c armata percepe faptul c opinia public i formatorii de opinie cultiv i practic valori, etici i principii, adesea diferite fa de armat. Dar, de asemenea, ofierii consider c profesia lor e complet diferit de cele civile. Rezumnd concluziile cercetrilor citate din 19921993, Caforio scria: Totui, convergena tehnicilor manageriale nu nseamn sub nici o form c armata e o organizaie ca orice companie civil: examinnd acest item, de fapt, se poate descoperi c o mare majoritate a repondenilor nu gndesc n acest fel: ei sunt cuprini ntre 57,1% la ofierii greci i 92,6% la ofierii italieni. Un dezacord similar este exprimat de repondeni n legtur cu posibilitatea ca organizaia militar s devin ca orice companie civil (Caforio, 1994). De la ipotezele empirice la cele teoretice, lund n considerare tema cercetrii noastre diferena cultural dintre armat i societatea civil n era modern, realizm c ajungem la teoriile despre democraiile postmoderne. n acest 21

sens, trebuie s lum n considerare ceea ce scria David Segal n lucrarea sa Sunt armatele dup rzboiul rece postmoderne?, prezentat la Montreal 1998: ...marea parte a dimensiunilor n schimbare ale organizaiei militare, discutate n literatura sociologic, sunt nc nrdcinate ntr-un context modern, chiar dac rzboiul rece s-a terminat n Europa. S-ar putea s fie mai potrivit s se argumenteze c armata, ca organizaie conservatoare, a rezistat unora dintre schimbrile spre modernitate ce au fost observate n trecut n alte organizaii i instituii, dar acum se ndeprteaz, mai surprinztor, de o form organizaional primordial. Dac aceast ipotez e corect, putem trage concluzia c o diferen cultural dintre societatea civil (postmodern) i armat (modern) e deja inerent unei asemenea situaii. n plus, avem mai multe studii naionale care stabilesc existena unei asemenea diferene dintre cultura militar i civil. Suplimentar fa de cercetarea american citat, avem n Anglia declaraia lui Hew Strachan (vezi mai jos) i urmtorul pasaj a lui Pascal Vennesson (Vennesson, 2001) n Frana, care scria: Relaia dintre armat i naiune este un puternic mit politic asociat cu conscripia i naionalismul Pe scurt, relaiile civil-militare n Frana sunt bune n unele sectoare ale societii i slabe n altele. Dac cele mai dinamice sectoare au cea mai mare influen i vor tinde s domine n viitor, relaiile civil-militare s-ar putea deteriora n anii ce urmeaz. (), Publicul nu crede c armata e bine integrat n societate (), n general, mediul militar e perceput ca fiind distant. 73% cred c mediul n care triete personalul militar nu e cunoscut (2000). Numeroase valori tradiionale asociate cu profesia militar spiritul de sacrificiu, ndatoriri civice ctre stat, patriotism, ordine i disciplin i numeroase prioriti politice, de asemenea asociate cu profesia militar ajutor umanitar, independen naional, construcia Europei, aprarea militar a intereselor Franei i solidaritatea militar cu alte ri 22

europene sunt valori i prioriti politice considerate mai puin importante n societate. i pentru Canada, Frank Pinch, n lucrarea sa prezentat la Potorose4, afirma c Cercetarea i publicaiile antropologistei sociale Donna Winslow, dinainte de 1997, sugera c exist o diferen, cel puin ntre ateptrile guvernului i publicului canadian i cele ale armatei. n orice caz, determinarea existenei unei diferene ntre cele dou culturi nu nseamn deloc c aceasta trebuie s fie eliminat sau redus. De fapt, exist opinii diferite referitoare la acest subiect, ce au fost relatate n introducerea acestei lucrri. I.4. Relaia dintre civili i militari Avnd analizate cele dou faete culturale ale subiectului nostru, adic societatea democratic i subcultura sa militar, se pare c e momentul s ne ocupm de relaia civilmilitar ntr-o democraie modern. Majoritatea studiilor din domeniu sunt centrate pe controlul democratic al forelor armate. Dup cum se tie, subiectul controlului democratic al forelor armate se refer la ntrebarea: cine pzete paznicii? Rspunsul nu este acelai pentru toate rile: Hans Born (Born, 2002) afirm: n general, un sistem de control democratic al statului este un produs al sistemului su de guvernare, al politicilor, istoriei i culturii sale. n plus, cum exist multe sisteme culturale i politice diferite exist, de asemenea, i multe norme diferite i practici ale controlului democratic. Nu ne putem ocupa aici de teorii i practici de control democratic, ci doar adugm faptul c schimbrile ivite n era post-rzboi rece afecteaz i sistemele de control democratic.
Referina este la Conferina bianual ERGOMAS de la Portorose, Slovenia, 18-22 septembrie 2002.
4

Aa cum afirma din nou Hans Born: Era post-rzboi rece necesit o nou privire asupra controlului democratic al forelor armate. Perioada post-rzboi rece a adus o atenie sporit acordat misiunilor de pace, reforme ale armatei n aproape fiecare ar i desfurarea activitii militare din ce n ce mai mult la nivel internaional. Concluzionnd, relaia civil-militar ntr-un sistem democratic pare a se baza pe urmtoarele principii (Sniders i alii, 2001): Armata exist pentru aprarea rii i a intereselor ei; Aceast aprare presupune garantarea unei arene internaionale comerciale libere i linitite; Profesia militar e subordonat conducerii politice prin reprezentanii si legali (guvern, ministru etc.); Civilii i militarii trebuie s mprteasc aceleai valori de baz; Lumea civil trebuie s acorde armatei autonomia necesar pentru a-i putea ndeplini obligaia profesional; Armata are o tripl responsabilitate: reprezentativ, consultativ i executiv. I.5. Posibilitatea unei astfel de cercetri la nivel internaional Deoarece punctul de referin pentru proiectul nostru este cercetarea TISS, deja realizat n SUA, trebuie, desigur, s ne ntrebm dac e posibil comparaia ntre realitatea american i cea european i a altor ri postmoderne. Situaia din SUA n ceea ce privete diferena civil- militar poate fi, de fapt, foarte diferit de cea cu care ne confruntm n alte ri, din mai multe motive: diferena de mrime a statului, diferena de funcii (funcionare) a armatei n politica extern i de securitate, diferene n cultura social i politic, diferena de 24

23

istorie a relaiilor civil-militare etc. Referindu-ne la Europa, n opinia multor analiti revoluia SUA n problemele militare va lrgi, n schimb, diferena dintre posibilitile i strategiile militare americane i europene. n plus, se pare c se deschide o aa-numit diferen de valoareDin punct de vedere politic, strategic i cultural SUA i Europa par a se mica lent n direcii opuse (Peter von Ham n Western unity and transatlantic security challenge, Marshal Center Papers, Nr. 4/2002). n plus, aceasta nu este singura diferen ce poate fi descoperit ntr-o analiz internaional. Dac ne uitm, de exemplu, la statele post-comuniste, Christopher Jones i Natalie Mychajlyszyn (2002) au identificat un set de diferene comune (n interiorul statelor post-comuniste) ntre aceste ri i cele vestice n ce privete relaiile civil-militare, cum ar fi: dificulti de dezvoltare a unor culturi a relaiilor civilmilitare democratice; lipsa asigurrii unui grup de experi civili n aprare ca membri ai legislaturii sau oficiali de nivel nalt n ministerele aprrii sau alte posturi-cheie; lipsa de experi n securitate militar din media; inexistena plngerilor privind intruziunea ofierilor n politica civil; nivelul mare al forelor paramilitare n raport cu forele regulate. Cu scopul de a rezolva aceast problem posibilitatea unei analize internaionale ntr-un mod mai concret, am analizat unele concluzii ale cercetrii nscrise n raportul TISS: Prima concluzie e aceea c exist multe diferene ce trebuie analizate, respectnd multiple dimensiuni i ntre diferite segmente ale populaiei civile i militare. Diferena dintre armata SUA i societatea civil se adncete. 25

ntruct am ieit din secolul 20, numrul oamenilor care au fcut serviciul militar sau care au alte legturi personale cu armata e n scdere. Aceast diferen experimentat e un artefact al micorrii forei voluntarilor. Elita armatei e destul de critic n privina calitii conducerii din instituiile politice. Elita armatei manifest o ostilitate general fa de media. Armata are mai mult ncredere n instituiile guvernamentale dect civilii. Din punct de vedere al valorilor sociale, ofierii din elita armatei se deosebesc att de elita civil, ct i de masele civile. n procent mare (76%), ofierii elitei militare resping n mod deschis homosexualii i lesbienele care lucreaz n armat. Dar majoritatea elitelor civile (55%) i a marelui public (57%) accept deschis homosexualii i lesbienele n armat. Populaia civil, att elitele, ct i masele, au foarte puin nelegere pentru relaiile civil-militare i pentru controlul civil al armatei. Media, prin film i ficiune, ntresc diverse seturi de stereotipuri despre armat i societatea civil. Dar, dac ne gndim la realitatea european, observm c aceste concluzii se aplic i majoritii relaiilor civilmilitare europene sau nu. De aceea, putem considera c o bun ipotez de lucru poate fi aceea c exist pretutindeni mai multe trsturi comune ale diferenei civil-militare, cel puin n democraiile postmoderne. Probabil unele trsturi sunt regionale, continentale (de exemplu, est-europene, vest-europene) i altele, caracteristice numai unei singure ri. Dar acest lucru este i a fost comun oricrei cercetri internaionale. 26

I.6. Direcii pentru cercetare n concluzie, acesta este un cadru teoretic, creat pentru desfurarea unei cercetri empirice asupra diferenei de cultur civil-militar n Europa, comparativ cu rezultatele deja obinute pentru SUA. Astfel, ncercm s propunem posibile linii de ghidare pentru proiectul nostru de cercetare. n mod cert, putem ncepe de la o ipotez de baz i cteva ipoteze de lucru. Ipoteza de baz e aceea c mai muli indicatori demonstreaz existena n rile democratice postmoderne a unei diferene ntre cultura militar i cea a societii parentale, n general. Avem mai muli indicatori ai acestui fapt, unii dintre ei deja au fost citai, alii se regsesc n literatura de specialitate. Prima ipotez de lucru este aceea c putem considera ofierii ca lideri de opinie/formatori de opinie n forele armate, n aceeai msur n care putem considera profesionitii civili (n sens larg) n cadrul celor mai semnificativi lideri de opinie n societatea civil, astfel nct pare convenabil s realizm o cercetare de elit n rndul acestor categorii. A doua ipotez de lucru o reprezint o anumit unicitate a profesiei militare (Bernanrd Boene, 1990) n raport cu alte profesii. Pentru a clarifica, lum n considerare ipoteza c profesia ofierului e cultural mai distant de mediul atitudinal al profesiilor civile dect profesiile civile ntre ele nsele. De aceea, merit a fi comparat cultura profesional a ofierilor cu cea a altor profesii civile. A treia ipotez de lucru este aceea c exist mai multe trsturi comune ale diferenei de cultur civil-militar n rile democratice, ceea ce reprezint un motiv pentru realizarea unei cercetri internaionale. Scopul cercetrii este de a gsi un rspuns la urmtoarele ntrebri principale: 27

1. Se confirm diferena i care sunt dimensiunile sale naionale? 2. Care este natura diferenei? 3. Ce contureaz diferena? 4. Exist o tendin de mrire a acestei diferene? 5. Diferena afecteaz eficiena armatei i/sau relaiile civil-militare? Dac da, n ce fel? I.6.a. Direcii de cercetare Etapele de realizare a proiectului de cercetare au cuprins: 1. Studierea culturii politice a viitoarelor elite (civile i militare), simultan cu cercetarea cadeilor i studenilor pe trei niveluri: Cognitiv convingeri, atitudini, opinii; Evaluativ valori, norme, judeci morale; Afectiv sau expresiv emoii (identitate, loialitate) sau sentimente (afinitate, aversiune, indiferen) 2. Intervievarea experilor n vederea evalurii schimbrilor n relaiile civil-militare. 3. Redactarea raportului final al cercetrii. I.6.b. Investigarea viitoarelor elite civile i militare Studiul investigheaz un eantion de cel puin 30 de cadei, din academiile militare (15 din primul an i 15 din anul patru) i care se compar cu un eantion de cel puin 30 de studeni din urmtoarele faculti: economice, drept, tiine politice. Am limitat cercetarea noastr la studenii din Universitate doar la trei faculti pentru a face o asemenea cercetare empiric mai uor de prelucrat. Alegerea celor trei faculti se datoreaz presupunerii c din acestea provine ndeosebi elita civil. 28

Pentru a pregti un chestionar corespunztor scopului nostru am trasat urmtoarea list de indicatori semnificativi: List de indicatori: 1. ncrederea n instituii (ct de important este armata nc?) 2. Rolurile sexelor (competiia dintre lupttorul brbat i feminizarea armatei) 3. Indexul democraiei 4. Percepia ameninrii 5. Misiuni noi/vechi ale armatei 6. Patriotism 7. Existena forelor armate (dreptul de a exista, modul de via, mndria fa de forele armate) 8. Controlul democratic al forelor armate 9. Valori (valori ale educrii copiilor, valori n cadrul armatei) 10. Globalism/localism 11. Spiritul de lupt /agresivitatea 12. Surse de informaii despre armat 13. Evaluarea relaiilor media-armat 14. Prestigiul social al profesiei militare (printre alte profesii) 15. Calificri profesionale 16. Recomandarea fcut perechilor, copiilor s se nroleze n armat 17. Rolul tailor n socializarea cu problemele armatei 18. Obiectivele politicii externe 19. Structura i mrimea armatei (conscripia) 20. Rmneri n urm ale armatei n modernizarea social 21. Religia 22. Conservatorism 23. Materialism/postmaterialism

I.6.c. Cercetarea experilor Simultan cu cercetarea cadeilor i studenilor au fost intervievai experi pentru a evalua schimbrile relaiilor civilimilitari. Interviurile ne permit un control asupra dimensiunii timp. Ideea este s fie selectai 10 experi n relaii civilmilitare n fiecare ar. Eantionul ar trebui s fie echilibrat, s fie intervievai att brbai, ct i femei, tineri i btrni, cu orientri de stnga i de dreapta. Structura experilor: 2 experi militari de nivel superior (cu grad de colonel sau mai mare) 2 jurnaliti specializai pe probleme militare 2 parlamentari specializai n luarea deciziilor politicomilitare (cu afilieri politice diferite) 2 oameni de tiin (istoric, diplomat/specialist n relaii internaionale) 2 manageri sau lideri ai micrilor pacifiste, preedini ai organizaiilor/sindicatelor militare. ntrebarea care se pune este dac ei percep o diferen ntre civili i militari i, dac da, aceast diferen se mrete? Metoda folosit va fi interviul semistructurat. Prin folosirea unui set limitat de ntrebri intervievatul este ntrebat dac ideile lui s-au schimbat n timp.
II. REZULTATELE CERCETRII PRIVIND DIFERENELE CULTURALE NTRE ARMAT I SOCIETATE N ROMNIA

Romnia a cunoscut o experien de transformare profund dup 1989, pornind de la unul dintre cele mai dureroase regimuri comuniste, ncercnd s construiasc un regim democratic i s se integreze n cadrul unor instituii euro-atlantice, precum NATO i Uniunea European. Problema 30

29

democratizrii relaiilor dintre armat i societate a fost una prioritar pe agenda decidenilor politici romni i a instituiilor care au asigurat asisten pentru democratizare. Principalul motiv a fost percepia c armata ar fi fost un pilon al statului comunist i ar putea, oricnd, s pun mna pe putere. O alt prezumie a fost acea convingere occidental neo-kantian c democraiile nu lupt una mpotriva celeilalte, aa c un control democratic civil asupra armatei era dezirabil n Europa de Est. Cu toate acestea, relaiile dintre armat i societatea romneasc prezint cteva particulariti ce trebuie cunoscute nainte de prezentarea rezultatelor cercetrii, pentru a nelege mai bine contextul. n primul rnd, Romnia nu are o tradiie militarist. Cu excepia unei scurte perioade, n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, armata romn modern s-a aflat mai mereu sub un anumit tip de control civil. n Evul Mediu, teritoriile romneti au fost ocupate fie de imperiile Otoman, arist ori Austro-Ungar, nct percepia populaiei despre armat era aceea despre o armat de ocupaie. n 1859, fostul colonel Alexandu Ioan Cuza, ales Domn al Principatelor Romne a pus bazele statului modern i armatei naionale moderne. n aceea perioad, Armata Romn, alturi de Biserica Ortodox Romn au fost considerate dou instituii fundamentale ale construirii naiunii romne. Constituia din 1923 a introdus norme de control democratic civil, Romnia cunoscnd perioada sa de aur de unitate i dezvoltare. Cu toate acestea, sistemul democratic a fost distrus, ncepnd cu 1938, cu dictatura regal i continuat cu dictatura lui Antonescu, urmat de dictatura comunist, pn n 1989. Cu toate c vorbim de o dictatur comunist, un anume tip de control civil tot exista, controlul civil subiectiv (vezi Huntington, 1957). Dac n perioada anilor 1950 armata romn era sub controlul extern al comisarilor rui, dar i al PCR, dup 1964 controlul civil devine mai naional. n 31

termenii ideologiei comuniste, armata romn aparinea poporului, recrutarea ofierilor avea un sistem de discriminare pozitiv pentru cei provenii din rndul muncitorilor, iar recrutarea soldailor era de tip conscripie universal, serviciul militar fiind obligatoriu. De aceea, la nivel retoric, nu putem presupune existena unei diferene culturale mari ntre armat i societate i nu avem evidene empirice pentru aceast presupoziie. Mai mult dect att, armata este atras, mai evident dup anii 1980, la munci n economia naional. Dup sfritul rzboiului rece, att revoluionarii din strad din decembrie 1989, ct i instituiile occidentale au fost interesai de construirea unor mecanisme de control democratic asupra forelor armate, temndu-se de creterea diferenelor dintre cultura militar i cea a societii democratice civile, n curs de cristalizare. De aceea, construirea unor mecanisme de control democratic asupra forelor armate a devenit o prioritate pentru instituii precum OSCE, NATO sau Uniunea European. Astzi, cnd Romnia a devenit membr a NATO i a fost evaluat asupra normelor de control democratic civil, este interesant s aflm dac exist o diferen ntre cultura militar i a societii parentale. Deoarece criteriile tehnice de admitere n NATO necesitau o armat profesionist, este de ateptat ca procesul de profesionalizare a armatei s duc la remilitarizarea culturii militare, la creterea diferenei culturale fa de societatea romneasc. Acest studiu de caz este rezultatul unei cercetri mai ample, comparative, care i propune s investigheze existena unei diferene culturale ntre armat i societate ntr-un eantion european. Analiza folosete att metode cantitative (aplicarea unui chestionar), ct i calitative (un interviu semi-structurat aplicat experilor). Prima parte a studiului de caz care urmeaz este rezultatul analizei cantitative, n urma unui chestionar de opinie aplicat unui eantion de studeni militari i civili. Dup o scurt 32

prezentare a datelor demografice, n aceast parte vor fi prezentate trei seciuni. Daca n prima seciune vor fi prezentate rezultatele investigaiei privind existena unor diferene dintre cultura militarilor i a societii civile, la nivel de valori i atitudini, seciunea a doua va prezenta existena unor diferene la nivelul atitudinilor fa de politica de securitate i aprare, iar seciunea a treia va investiga existena diferenelor n probleme precum controlul democratic, misiunile forelor armate, imaginea public sau tipul de armat. Partea a doua a studiului de caz este rezultatul unei investigaii calitative, bazate pe interviuri semistructurate. Ea va avea patru seciuni: relaiile civil-militare, militarii i opinia public, principalele probleme ale politicii de securitate i relaia dintre militari i politic. II.1. REZULTATELE CERCETRII CANTITATIVE ASUPRA STUDENILOR Seciunea A. Valori i atitudini ale potenialelor elite Date demografice. Compoziia eantionului Investigarea opiniilor potenialelor elite privind atitudinile i valorile a fost fcut pe un eantion de 180 de studeni, din anii 1 i 4, dintre care 89 de studeni la academiile militare din Sibiu, Braov i Constana i 91 de studeni civili de la 3 universiti din Bucureti, ASE, drept i tiine politice (SNSPA). Alegerea acestor specializri a fost bazat pe prezumia reieit din date empirice anterioare, potrivit crora liderii de azi au absolvit una dintre aceste specializri. Datele demografice detaliate ale eantionului pot fi gsite n Tabelul 1, de mai jos5:
ntr-un studiu recent despre carierele liderilor post-comuniti al Centrului de Analize i Studii Politice (CASP) a reieit c principalele specializri ale
5

Numr de chestionare (%) Brbai Femei Anul de studiu % Anul 1 Anul 4 sau 5

Academii militare 89 49.4% 87.6 22.4 49.4 50.6

ASE 32 17.8% 23.3 76.7 53.1 46.9

Drept 28 15.6% 32.1 67.9 53.6 46.4

tiine politice 31 17.2% 29.0 71.0 60.0 40.0

Valori i atitudini personale ntruct ipoteza de baz a acestui studiu a fost existena unei anumite uniciti a profesiei i culturii militare (Boene), investigarea existenei unei diferene culturale poate fi studiat, n primul rnd, la nivelul opiniilor declarate despre valori i atitudini asupra diferitelor subiecte. La ntrebarea 15 din chestionar, despre importana anumitor trsturi de caracter pentru educaia propriilor copii, se poate remarca faptul c studenii militari consider determinarea, spiritul deschis, iniiativa i patriotismul ca foarte importante, n timp ce colegii lor civili consider tolerana ca foarte important, iar iniiativa i determinarea ca mai degrab importante. Pe de alt parte, studenii civili consider tradiionalismul, patriotismul i obediena ca avnd importan minim (p<0.05). La ntrebarea despre ce caliti i sunt necesare unui militar, rspunsul arat asemntor. Astfel, cadeii consider c unui militar i trebuie un spirit deschis, determinare, iniiativ, spirit de camaraderie i loialitate, n timp ce studenii civili
parlamentarilor de dup 1990 sunt: ingineri (40%), tiinele sociale, economiti i juriti (vezi CASP Report, Cariere politice i reprezentare parlamentar, realizat de Laureniu tefan i Rzvan Grecu, martie 2004).

33

34

consider ca principalele caliti ale militarilor ar trebui s fie obediena, spiritul de camaraderie i determinarea. Dac determinarea este considerat de ambele grupuri o caracteristic a militarilor, n privina celorlalte caliti exist o mic diferen de percepie, fr a fi relevant. Totui, problema disciplinei, onoarei i determinrii pentru militari sunt vzute diferit, atunci cnd studenii sunt ntrebai despre rolul disciplinrii copiilor de ctre prini sau rolul voinei pentru a se realiza. n timp ce studenii militari sunt ntr-un acord total cu aceste declaraii, studenii civili sunt n total dezacord. Diferena crete prin rspunsul la ntrebarea 47, unde studenii militari favorizeaz puternic consensul de grup i ascult de ordinele liderilor, n timp ce studenii civili sunt n total dezacord. n privina atitudinii fa de religie, nu exist diferene semnificative (vezi Tabelul 2, unde p>0.5). Tabelul 2 Atitudinea fa de religie
Religiozitatea i participarea la serviciul religios 1 sunt religios i merg regulat la biseric (o dat pe sptmn) 2 sunt religios i merg o dat pe lun la biseric 3 sunt religios, dar merg la biseric doar de srbtori 4 nu pot spune dac sunt religios sau nu 5 nu sunt religios 6 non rspuns Pearson: 0.58 Studeni civili 9.9% 18.7% 46.2% 8.8% 13.2% 3.3% Studeni militari 5.6% 16.9% 55.1% 12.4% 7.9% 2.2%

stnga-dreapta nu este relevant. Din analiza comparativ a studenilor civili i militari nu rezult o diferen semnificativ (p=0.059). Cu toate c nu avem o diferen semnificativ, se poate constata c studenii civili sunt mai orientai ctre dreapta (vezi Graficul nr.1). n acest caz, orientarea studenilor militari ctre stnga poate fi considerat o atitudine conservatoare? Vom vedea mai departe.
Orientarea politica
35 30 25 % 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 stanga-dreapta 7 8 9 civili militari

Graficul nr. 1

Diferenele dintre viziunea civililor i militarilor asupra valorilor globale (referire la studiile empririce comparative ale lui Inglehart) se pot sesiza mai bine prin determinarea indexului Inglehart. Astfel, studenilor li s-a cerut s indice primele dou preferine asupra celui mai important obiectiv pentru Guvernul Romniei pe urmtorii 10 ani. Aa cum se poate vedea n Tabelul 3, studenii militari sunt mai materialiti, n timp ce studenii civili mai degrab post-materialiti (confirmat prin coeficientul Pearson de 0.003). nseamn c studenii militari favorizeaz ca scopuri guvernamentale pe termen de 10 ani meninerea ordinii i lupta mpotriva creterii preurilor, iar studenii civili favorizeaz ca scopuri guvernamentale: libertatea i implicarea publicului n luarea deciziilor politice.

O alt problem de atitudine este cea a orientrii politice, msurat pe o scal stnga-dreapta. n Romnia postcomunist, alte studii de tiine politice consider c scala 35 36

Tabelul 3
Indexul Inglehart Materialist Postmaterialist Ce studiai? Studeni civili (%) 17.8 18.9 Studeni militari (%) 34.8 5.6 26.3 12.3 Total

Tipul mixt Total p<0.01

63.3 100

59.6 100

61.5 100

Sursele de informare Rolul surselor de informare este determinant n formarea judecilor de valoare ale studenilor. Exist ceva diferene de opinie ntre studenii civili i militari n privina importanei surselor de informaie pentru formarea unei opinii despre armat. n timp ce studenii civili consider c ziarele politice, cotidianele, revistele i filmele sunt foarte importante n construirea unui punct de vedere despre armat, studenii militari le consider mai degrab neimportante. Ei i construiesc opinia despre armat mai degrab din ziare sau reviste militare sau publicaii profesionale. Este evident c studenii civili i formeaz opinia din ziare i reviste neprofesionale, acestea fiind, probabil, cele la care au acces. De aceea seciunea care urmeaz se va focaliza pe problema cunotinelor despre instituiile de securitate i ncrederea n ele. ncrederea n instituii Mai nti s vedem care este nivelul de ncredere al studenilor n instituii guvernamentale sau neguvernamentale, ncredere msurat pe baza unei scale de la 1 la 10, unde 1 nseamn lips total de ncredere iar 10 nseamn ncredere 37

deplin. n tabelul de mai jos (Tabelul 4) pot fi observate mediile rspunsurilor studenilor civili i militari privind ncrederea n instituii dar i cunotinele despre acele instituii. Cu o medie de 8.55, studenii militari au cea mai mare ncredere, cum era de ateptat, n armat, n timp ce studenii civili plaseaz armata la mijlocul clasamentului, companiile private fiind instituiile n care studenii civili au cea mai mare ncredere. Pe locurile urmtoare, biserica, universitatea sau organizaiile voluntare sunt instituiile n care att studenii civili, ct i cei militari au ncredere. Aceeai similaritate ntre civili i militari o gsim n privina instituiilor cu cea mai sczut ncredere, respectiv partidele politice, Parlamentul i Guvernul. n privina problemei cunoaterii acestor instituii, ct de informat este publicul despre aceste instituii,cunoatere msurat pe o scal similar, de la 1 la 10, cea mai evident diferen ntre civili i militari este legat de cunoaterea despre poliie i armat, despre care studenii civili recunosc faptul c nu au cunotine, dar nu au ncredere n ele. n general, ncrederea n instituii coreleaz direct cu cunotinele despre acea instituie. Totui, n privina mass-media, partidelor politice, Parlamentului i Guvernului, cu ct studenii civili i militari au mai multe cunotine despre ele, cu att sunt mai critici i i exprim nencrederea. i invers, cu ct cunosc mai puin despre instituii precum, ONG-urile, cu att au mai mult ncredere.

38

Tabelul 4- ncrederea n instituii i cunotine despre instituii (medii)

ncrederea n instituii Instituii Studeni Studeni militari civili Biserica 7.71 (2) 6.82 Preedintele 5.96 Mass-media 6.43 Justiie 5.57 Parlament 4.91 Guvern 5.49 Bnci 6.96 Companii private 6.29 Sindicate 5.96 Universiti 7.04 Partide politice 4.60 Armat Poliie Organizaii voluntare- ONG 8.55 (1) 6.44 7.06 4.57 6.69 5.37 7.13 (2) 7.15 8.58 (1) 7.60 5.35 7.20 6.29 6.47 4.59 7.27 8.39 8.56 (1) 5.77 6.69 6.42 8.12 (1) 6.92 6.65 6.89 5.75 5.76 5.02 7.40 7.47 4.81 6.91 6.82 5.66 5.68 6.54 6.66 8.02 7.66 5.08 7.61 (3) 7.90 (3) Cunoaterea instituiilor Studeni Studeni militari civili 8.49 (2) 8.44 (2)

Orientare global sau local? Studenii au fost rugai s-i exprime ataamentul lor fa de diferite instituii locale sau globale, msurarea fcnduse pe o scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn un ataament slab, iar 10 un ataament puternic. Aa cum se poate vedea din Tabelul 5, nu au existat diferene mari ntre studenii militari i civili privind orientarea local sau global, cel mai mare ataament al ambelor grupuri fiind exprimat ctre grupurile primare (familie) sau ctre sine nsui, iar cel mai mic ataament fiind exprimat ctre societatea global i comunitatea religioas. O mic diferen exist n exprimarea ataamentului ctre propria ar, studenii militari fiind foarte ataai (medie 8.69) iar studenii civili exprim i ei un mare ataament, de 7.70. Tabelul 5- Orientare local/global (medii)
Comunitatea modial Europa ara Mediul natural Colegii Prietenii Familia Comunitatea religioas proprie Oraul/satul natal Sinele Studeni civili 5.11 6.30 7.70 7.63 7.71 8.71 9.53 5.91 6.92 8.99 Studeni militari 5.54 6.54 8.69 7.88 8.08 8.53 9.38 6.42 6.66 8.66

39

40

Seciunea B. Politica extern i politica de securitate Politica extern i politica de securitate a Romniei au fost domeniile care au cunoscut unul dintre cele mai dramatici transformri. Dac n perioada rzboiului rece Romnia avea o politic de securitate specific, oarecum independent, n cadrul Tratatului de la Varovia, bazat pe conceptele de rzboi total sau rzboi al ntregului popor, eforturile ulterioare de a fi admis ca membru NATO au schimbat conceptul strategic, contribuind la cristalizarea unei securiti prin cooperare, prin proiecie a forelor. De aceea, este interesant s vedem cum percep studenii civili i militari aceast orientare a politicii externe i de securitate. n privina scopurilor politicii externe i de securitate, s-a putut observa o diferen relevant (p<0.05) n legtur cu scopurile: ajutorarea pentru mbuntirea standardului de via n rile subdezvoltate (68% dintre civili sunt de acord i 83% dintre militari), prezervarea pcii mondiale (90.2% dintre civili i 98.9% militari) i lupta mpotriva terorismului (84.6% civili i 97.7% militari). Rspunsurile sunt oarecum surprinztoare, ntruct, anterior, prin indexul Inglehart, se constatase c militarii sunt materialiti i doresc orientarea politicii guvernamentale spre scopuri interne. Cu acest prilej constatm o orientare deschis global a militarilor i dorina de implicare global. Totui, dei este vorba de o diferen statistic, se poate observa gradul mare de sprijin al ambelor categorii pentru politica extern global i proiecia forelor. n privina locului unde ar trebui utilizat armata (Q2), nu s-au constatat diferene semnificative de opinie ntre civili i militari, cu excepia afirmaiei n-ar trebui s gndim prea mult n termeni internaionali, ci ar trebui s ne concentrm mai mult asupra problemelor naionale, unde studenii militari sunt de acord cu afirmaia, n timp ce studenii civili nu sunt (p<0.05). Aceasta contrazice cumva descoperirea anterioar i poate fi 41

explicat fie prin distorsionarea tehnicii de msurare, fie prin nsuirea superficial de ctre studenii militari a scopurilor strategiei de securitate ceea ce-i conduce la un rspuns politically correct. Foarte interesant este percepia riscurilor i ameninrilor de securitate. Fiind pui s aleag dintr-un set de 16 ameninri, care ar fi cel mai probabil s afecteze securitatea naional, nu au fost revelate deosebiri statistice semnificative, cu excepia posibilitii unui conflict ntre rile asiatice, studenii militari percepndu-l mai degrab ca improbabil s se produc, spre deosebire de studenii civili. n rest, se poate observa o convergen de opinii, cele mai probabile ameninri fiind considerate traficul de droguri (97% militarii i 91% civilii), un atac din partea unui stat strin (90% ambii), terorismul (aprox. 88%) i crima organizat (97% militarii i 91% civilii). De remarcat c problema atacului unui stat strin i al unui rzboi clasic este considerat destul de probabil.

Posibile misiuni ale armatei n privina posibilelor misiuni ale armatei, pentru a combate aceste ameninri sau pentru realizarea obiectivelor de politic extern i de securitate, sunt evidente diferene de opinie ntre studenii civili i militari (vezi Tabelul 6).

42

Tabelul 6- Misiuni ale armatei (acord total sau acord parial %)

Misiuni ale armatei a. b. c. d. e. f. g. h. i. j. k. l. aprarea rii * misiuni peste hotare* participarea la misiuni de meninere a pcii* participarea la misiuni de impunere a pcii* lupta mpotriva dezastrelor misiuni umanitare peste hotare meninerea ordinii interne combaterea traficului de droguri prevenirea proliferrii armelor de distrugere n mas controlul imigraiei din ri strine* lupta mpotriva terorismului* contribuia la protecia mediului Pearson 0.005 0.001 0.000 0.037 0.35 0.89 0.09 0.78 0.049 0.025 0.038 0.2 Studeni militari 100 91 71 55.1 87.2 84.1 76.4 79.5 95.5 46.1 97.7 62.5 Studeni civili 98 70 40 37.5 87.7 81.2 59.4 81.3 87.7 41 92.2 51.7

Dei nu exist o diferen semnificativ n privina rolului organizaiilor internaionale n misiuni externe, este foarte important de observat consensul ambelor grupuri n privina ntririi rolului ONU (78% din militari i 76% din studenii civili) i cu afirmaia Consiliul de Securitate ar trebui s fie singura organizaie ce ia decizii n privina statelor suverane (51% din studenii civili i 63% dintre studenii militari). Exist un mare dezacord cu privire la dreptul SUA de a interveni singure n probleme din afara granielor (84% dintre militari i 74% dintre civili). O situaie similar de dezacord i fa de dreptul UE de a interveni (32% acord al militarilor i 33.7% din partea civililor). Seciunea C. Rolul armatei ntr-o societate democratic CONTROLUL DEMOCRATIC Cunotinele i valorile politicienilor Principiile i normele de control democratic civil asupra forelor armate au fost introduse la nceputul anilor 1990, ca urmare a cererii forelor interne, dar i al organizaiilor internaionale din care Romnia fcea parte sau dorea s fac parte (OSCE, NATO, UE). Cu toate acestea, este de un real interes descoperirea opiniei studenilor despre capacitatea politicienilor de cunoatere a problemelor cu care se confrunt armata. Analiza pune n eviden o diferen semnificativ ntre opinia studenilor militari i a celor civili n legtur cu gradul de cunoatere a problemelor armatei de ctre politicieni (p<0.05). n timp ce majoritatea studenilor civili consider c liderii politici sunt sunt oarecum ignorani ai problemelor militare (58%), cadeii i consider oarecum cunosctori ai problemelor. Continund investigaia, la ntrebarea dac politicienii mprtesc aceleai valori ca i restul populaiei, dei diferena dintre civili i militari nu este semnificativ din 44

Un sprijin total l remarcm la studenii militari, la nivelul p<0.01, n privina misiunilor de aprare a rii (100% vs. 98% civilii), misiunilor n afara granielor (91% vs. 70% civilii) i participrii la operaiuni de meninere a pcii (71% vs. 40% civilii). Studenii militari au fost, de asemenea, n favoarea misiunilor de impunere a pcii, prevenirii proliferrii armelor de distrugere n mas, controlului imigraiei i luptei mpotriva terorismului. n privina luptei mpotriva terorismului, dei statistic este o diferen semnificativ ntre importana acordat de militari i civili, nivelul de acord este destul de ridicat pentru ambele categorii, mai mult de 90% fiind de acord cu acest obiectiv pentru forele armate. Un alt aspect al politicii de securitate este cel al alocrii resurselor. Sunt studenii civili i militari n favoarea creterii alocaiilor bugetare pentru aprare? Cum era de ateptat, exist o diferen relevant statistic ntre cele dou grupuri. n timp ce studenii militari sprijin o cretere considerabil a bugetului actual (de 2.38% PIB), numai 38% dintre studenii civili sprijin o mic cretere (p=0.00). 43

punct de vedere statistic, se pot trage cteva concluzii de interes. Astfel, numai 16% dintre studenii militari i 8% dintre civili consider c politicienii mprtesc aceleai valori i restul populaiei, n timp ce majoritatea lor consider c politicienii nu mprtesc aceleai valori (68% dintre civili i 54% dintre militari) sau nu sunt siguri dac mprtesc sau nu aceleai valori (vezi Graficul nr.2). Graficul nr. 2
80 68 60 54 40

Principiile democratice Cu toate c se poate observa un sprijin puternic al ambelor categorii de studeni pentru problematica drepturilor omului, la modul general, exist diferene semnificative n privina principiilor democratice. Astfel, studenii civili consider c egalitatea este un principiu foarte important, n timp ce studenii militari l consider important (p=0.014). Similar este situaia n privina drepturilor de baz ale individului (dar cu p=0.017). n privina integrrii armatei n societatea parental, studenii militari o consider ca foarte important, n timp ce studenii civili mai degrab important (p=0.00). n privina percepiei despre realizarea n practic a acestui principiu exist o mic diferen statistic, militarii considernd n mare msur c acest principiu este mai degrab nerealizat, iar 16.5% dintre studenii civili neexprimndu-i opinia. Problema subordonrii armatei ctre politicieni este considerat ca foarte important i important de ctre 58% dintre studenii civili i 48% dintre studenii militari. Cu toate acestea, n timp ce 61% dintre studenii militari consider c aceast subordonare a fost realizat, numai 47% dintre studenii civili sunt de acord. La ntrebarea direct dac profesia militar este subordonat leadership-ului politic, nu a existat nici o diferen ntre percepia militarilor i civililor. Totui, exist o diferen semnificativ n privina afirmaiei c politicienii ar trebui s acorde autonomie profesional armatei, unde 50% dintre militari n total acord (p<0.05).

20 16 8 Da Nu

24

27

Ce s tu d ia i?
S t u d e n i c iv ili S t u d e n i m ilit a ri

N u s u n t s ig u

N ic i o o p in ie

mp r t e s c lid e r ii p o litic i a c e le a i v a lo r i ?

Rolul armatei n societate Exist dou afirmaii legate de rolul armatei n societate asupra crora studenii i-au expus opinia, care este divergent. La ntrebarea dac militarii ar trebui sau nu s critice public guvernele, studenii militari rspund c un militar nu ar trebui s critice guvernele, spre deosebire de studenii civili, care sunt de accord cu critica deschis a guvernelor (p<0.05). La cea de-a doua ntrebare, dac militarii ar trebui s aib o influen asupra societii, mai mult de jumtate dintre cadei sunt de acord c militarii ar trebui s aib influen asupra societii, n timp ce numai 30% dintre studenii civili sunt de acord cu asta.

45

46

Sarcini i misiuni ale armatei Cercetarea nu a pus n eviden diferene de opinie ntre civili i militari cnd s-a pus problema misiunilor armatei, n principiu. A existat un sprijin puternic referitor la misiunea armatei ca aprtor al patriei (94% dintre civili i 97% dintre militari). O mic diferen a fost scoas n eviden n legtur cu afirmaia c misiunea armatei ar fi de a garanta comerul liber i c armata ar trebui s reprezinte societatea civil n legtur cu grupurile i clasele etnice sau sociale. Diferena este mai mare n problema mprtirii de ctre armat a acelorai valori de baz precum societatea pe care o reprezint (78% dintre civili i 88% dintre militari sunt de acord). Cu toate acestea, diferena ncepe s devin mai pronunat cnd studenii sunt ntrebai despre rolul armatei n timp de pace, rzboi sau despre relaiile personale directe cu armata, precum i referitoare la rolul patriotismului. Aa cum se vede n Tabelul 7, studenii militari sunt ntr-un acord puternic fa de studenii civili (p=0.00) cu afirmaiile: Romnul trebuie s simt c prima sa ndatorire este ctre propria sa ar, Cel mai puternic indicator pentru un bun cetean este ndeplinirea serviciului militar pentru aprarea rii, Promovarea patriotismului ar trebui s fie un el important al educaiei ceteneti, Toi romnii ar trebui s-i doreasc s lupte pentru ar, Ar trebui s luptm pentru loialitatea fa de ar nainte s ne permitem s considerm lumea o frie, Cel mai important rol al armatei este pregtirea pentru rzboi i conducerea acestuia.

Tabelul 7- Opinia despre rzboi, pace i patriotism (acord puternic-acord parial %)

Afirmaia a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) Romnul trebuie s simt c prima sa ndatorire este ctre propria sa ar* Cel mai puternic indicator pentru un bun cetean este ndeplinirea serviciului militar pentru aprarea rii * Promovarea patriotismului ar trebui s fie un el important al educaiei ceteneti* Toi romnii ar trebui s-i doreasc s lupte pentru ar* Ar trebui s luptm pentru loialitatea fa de ar nainte s ne permitem s considerm lumea o frie* Astzi, meninerea pcii i alte activiti noncombat trebuie s fie atributul central al armatei Militarii trebuie s fie pregtii s acopere ntregul spectru de misiuni posibile (de la rzboi la ajutorul acordat societii civile) Cel mai important rol al armatei este pregtirea pentru rzboi i conducerea acestuia* Cteodat, rzboiul este necesar pentru protejarea intereselor naionale Dat fiind natura uman ntotdeauna va exista rzboiul Fore armate puternice mbuntesc imaginea noastr n lume* Studenii civili 63.8 26.4 64.8 43.9 55.0 95.7 91.2 50.6 60.5 62.5 63.8 Studenii militari 95.0 63.2 91.0 88.7 86.6 89.8 96.6 82.0 71.6 76.4 85.4 Pearson 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.084 0.083 0.00 0.616 0.146 0.009

De asemenea, o diferen semnificativ ntre civili i militari o descoperim prin aceea c studenii militari sprijin puternic afirmaia c o armat puternic mbuntete imaginea Romniei n strintate (p<0.01). Singurele aspecte consensuale asupra misiunilor armatei sunt cele referitoare la faptul c meninerea pcii ar trebui s fie principalul scop al armatei de azi (95.7% dintre studenii civili i 89.8% dintre militari) sau c militarii ar trebui s fie pregtii pentru tot spectrul de misiuni (91.2% dintre civili i 96.6% dintre militari). 48

47

Imaginea public a profesiei militare Mass-media i armata Informarea mass-media naionale privind problemele militare este perceput diferit de ctre studenii civili i militari (p=0.007). n timp ce studenii civili consider c nivelul de informare este foarte bun, studenii militari l consider doar ntr-o mic msur drept foarte bun. Mass-media romneasc sunt considerate de ctre studenii militari un sprijin pentru problemele militare (60.7%), n timp ce studenii civili consider mass-media oarecum ostile armatei (40%), la nivelul p<0.01. Imaginea profesiei militare Un indicator important privind imaginea public a militarilor n Romnia este reprezentat de opinia studenilor legat de faptul c liderii militari mprtesc aceleai valori ca i societatea civil. n timp ce aproximativ 34% dintre studenii militari consider c liderii lor mprtesc aceleai valori ca i societatea, doar 14% dintre civili sunt de acord cu aceast afirmaie, diferena fiind semnificativ statistic (p=0.011). Este remarcabil viziunea destul de critic a ambelor categorii, 56% dintre studenii civili i 39% dintre militari considernd c liderii militari nu mprtesc aceleai valori (vezi Graficul nr.3). Graficul nr.3
60 56 50

Mergnd mai departe cu investigaia, cnd studenii sunt ntrebai direct despre imaginea public a liderilor militari, majoritatea studenilor civili consider ca ea nu este prea bun (42.9%) n timp ce studenii civili o consider mai degrab pozitiv (62.9%). Complementar acestei opinii negative, studenii civili consider c armata ar trebui cumva desfiinat, spre deosebire de studenii militari care sunt n dezacord total cu aceast opinie (93.3%). Aceast opinie negativ a studenilor civili credem c este contextual, avnd n vedere c cei chestionai sunt tineri care ar trebui s ndeplineasc curnd serviciul militar-nedorit, c nu s-au artat a fi prea informai despre subiecte militare. Diferena de opinie se menine n problema prestigiului i imaginii profesiei militare, n situaia n care studenii sunt rugai s ierarhizeze profesiile de la 1 la 16, unde 1 nseamn cea mai bun imagine a profesiei. n Graficul nr.4 sunt reprezentate ordinea profesiilor (medii aritmetice). Cum era de ateptat, studenii militari consider c profesia de ofier i cea de doctor sunt cele mai prestigioase (nr.6 i 1 de pe axa x), n timp ce studenii civili consider c profesia de doctor i cea de profesor universitar sunt cele mai prestigioase. Graficul ne arat foarte clar diferena de reprezentare dintre studenii civili i cei militari asupra profesiei militare (nr.6) i celei de antreprenor (nr. 10). Ceea ce studenii militari apreciaz foarte multprofesia militar- este dispreuit oarecum de ctre studenii civili. La modul similar, studenii civili valorizeaz mult mai mult meseria de antreprenor.

40 39 30 34 29 20 14 24

C e s tudia i?
civil

10

0 Da Nu N u sunt sig ur

3 N ici o opinie

Academ ia m ilitar

m p rt es c liderii m ilitari ac eea i opinie?

49

50

Graficul nr.4
Imaginea profesiei de militar
14 12 10 medii 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 profesii

Gen i armat Subiectul genului, a integrrii femeilor n armat este foarte interesant. Datele cercetrii nu arat o diferen semnificativ ntre civili i militari. Att studenii civili, ct i cei militari sprijin integrarea femeilor n armat, pe baza propriei opiuni (57% studeni civili i 49% dintre cei militari). O mic diferen, dar nesemnificativ din punct de vedere statistic, a fost pus n eviden n problema integrrii femeilor n armat, ca serviciu obligatoriu. Studenii militari sunt mai nclinai s sprijine integrarea femeilor n serviciul militar obligatoriu, dar n funcii necombatante (34% militari i 27% civili). Structura i tipul de armat Forele armate romne au cunoscut o restructurare i transformare profund, pornind de la structurile armatei clasice socialiste i ncercnd construirea unei fore moderne i flexibile, compatibil cu armatele rilor membre NATO. Fora activ a fost redus de la 230.000 de militari, n 1989, la 51

90.000, n 2004, urmnd s fie total profesionalizat pn n 2007. Una dintre cele mai mari diferene din acest studiu a fost pus n eviden de opiniile fa de un anume tip serviciu naional obligatoriu (vezi Tabelul 8). n timp ce majoritatea studenilor militari sunt n favoarea unui serviciu naional, fie el militar sau serviciu alternativ (70%), numai 34% dintre studenii civili sunt de acord (p<0.01). Serviciul militar, n particular, este vzut de ctre studenii civili ca o pierdere de timp i obinuiesc s-i amne serviciul militar pn cnd noile prevederi ale Constituiei din 2003, de introducere a serviciului voluntar, vor fi puse n aplicare. Diferena rmne evident n privina afirmaiei c toi oamenii, brbai sau femei, ar trebui s fac un fel de serviciu naional (numai 5.5% dintre civili i 21.4% dintre militari sunt de acord). Tabelul 8- Serviciul obligatoriu vs. serviciu voluntar Afirmaia
a) Toi cetenii brbai ar trebui s ndeplineasc un serviciu naional (militar sau civil)* b) Toi cetenii femei ar trebui s ndeplineasc un serviciu naional (militar sau civil)* a. b. c. Exist o legtur fireasc ntre democraie i serviciul militar obligatoriu* Serviciul militar obligatoriu ar trebui s includ i femeile* Serviciul militar obligatoriu garanteaz un schimb permanent de valori, opinii i percepii ntre societate i forele armate *

Studenii Studenii civili militari Pearson

34 5.5 70.7 21.4 0.001

0.024

Afirmaii cu privire la serviciul obligatoriu vs. serviciu voluntar

35.2 14.3 48.3 7.8 0.016 0.039

28.6

65.1

0.000

52

Afirmaia
d. Armata pe baz de voluntariat se potrivete mai bine noilor misiuni dect serviciul militar obligatoriu Avnd n vedere economia naional, serviciul militar obligatoriu cost mai mult dect serviciul voluntar, ntruct acesta din urm necesit un numr mai mic de oameni* Sunt mndru de femeile i brbaii care servesc n armat* Forele Armate Romne atrag recrui foarte bine pregtii i motivai*

Studenii Studenii civili militari Pearson

86.9

92.1

0.10

e.

69.3 69.3 33

85.4 89.7 64.1

0.016 0.039 0.000

f. g.

n problema serviciului obligatoriu (conscripie) i a serviciului voluntar, diferena de opinie este evident (vezi Tabelul 8). n timp ce studenii militari consider c serviciul militar obligatoriu garanteaz schimbul de valori i opinii cu societatea (65.1%), numai 28.6% dintre studenii civili sunt de acord cu aceast afirmaie (p=0.00). Tot o diferen foarte mare de opinii o descoperim ntre militari, care consider c armata atrage recrui de mare valoare i motivai (64%), spre deosebire de numai 33% dintre civili care sunt de acord cu aceast afirmaie. n ultim instan, dei nerelevant statistic, este interesant c, att studenii civili, ct i cei militari consider c serviciul voluntar se potrivete mai bine noilor misiuni ale armatei (86.9% din civili i 92.1% dintre militari). n concluzia studiului empiric asupra viitoarelor elite politice i militare se poate afirma c exist multe similariti, dar i diferene culturale sau de opinie ntre studenii civili i cei militari. ntre subiectele de similaritate i consens au fost cele legate de: valorile de baz, religiozitate, percepia asupra 53

ameninrilor, rolul organizaiilor internaionale, misiuni ale armatei i integrarea femeilor n armat. Printre subiectele unde s-au putut constata mici diferene de opinie sunt cele legate de: rolul disciplinei n educaie, orientarea politic, ncrederea n instituii, sursele de informare, ataamentul fa de grupurile primare, valorile mprtite de ctre politicieni i militari, principiile democratice ale subordonrii armatei de ctre leadership-ul politic i rolul militarilor n misiuni de meninere a pcii. O diferen mare ntre opiniile militarilor i civililor s-a constatat n probleme precum: subordonarea militarilor (cadeii favoriznd consensul de grup i asculatarea ordinelor), orientarea materialism/postmaterialism (scala Inglehart), obiectivele de politic extern i de securitate, misiunile armatei, atitudinea ctre cheltuielile de aprare, rolul militarilor n societate i imaginea public a militarului. Cel mai ngrijortor set de diferene este legat de preobleme precum: posibile misiuni ale armatei, ataamentul fa de propria ar i forma serviciului naional (conscripie sau voluntar). II.2. REZULTATELE CERCETRII CALITATIVE ASUPRA EXPERILOR Aceast parte a studiului are ca obiectiv prezentarea schimbrilor n relaiile dintre civili i militari de-a lungul timpului, relaiile dintre militari i populaia civil, dar i cele cu politicienii, precum i alte cteva aspecte ale relaiilor dintre civili i militari n viziunea elitelor actuale. Aceste date vor fi folosite pentru triangulare i verificarea datelor din cercetarea studenilor. Datele au fost culese prin interviuri semistructurate cu urmtorii experi: 2 membri ai Parlamentului, din comisiile de aprare;

54

2 generali, unul n rezerv, iar cellalt angajat ca expert civil la un institut de cercetare; 2 universitari, unul doar profesor, cellalt fiind o femeie, director de think-tank; 2 jurnaliti de la cotidiane naionale, specializai pe aprare; un civil de rang nalt din MApN; un manager de think-tank. II.2.a. Relaia dintre armat i societate

Aceast seciune va prezenta diverse tensiuni din trecut i din prezent i cauzele lor. A existat un consens relativ c, n cazul Romniei, nu putem discuta de tensiuni prea mari ci, mai degrab, de diferene de opinie, viziune, culturale, abordri sau diferene de nelegere a modului cum s-ar rezolva anumite probleme. Principalele probleme din trecut erau legate de problema recrutrii, natura informaiilor (ce este secret?), rigorile disciplinei militare, discriminri ntre salariile ofierilor i ale funcionarilor publici civili, condiiile de trai din cazrmi, implicarea unor militari n politic, vacuumul legislativ legat de militarii angajai pe baz de contract sau de constrngerile bugetare. Problemele ce genereaz tensiuni astzi sunt cele legate de: respingerea drepturilor de asociere ale militarilor activi, pensii i salarii neechilibrate, mai ales dintre veniturile militarilor din ar i cei ce efectueaz misiuni externe, serviciul militar obligatoriu i alocrile bugetare. Unele dintre cauzele principale ale tensiunilor sunt: diferenele de viziune dintre diversele ministere sau agenii cu privire la serviciul voluntar/obligatoriu, prioritile bugetare, implicarea militarilor n politic, atitudinea tinerei generaii referitoare la serviciul militar, problemele de comunicare, lipsa 55

de cultur de securitate i instruire a civililor ce ocup funcii politice, promovarea discreionar a diverilor militari. Cea mai interesant explicaie asupra cauzelor tensiunilor a oferit-o expertul civil din MApN, care consider c generaia veche de ofieri nu nelege mediul politic internaional actual i are o abordare prea nchis i naionalist. Acest lucru este necesar a fi discutat cnd verificm diferenele culturale dintre civili i militari n privina percepiei ameninrilor externe sau misiunile armatei. Nu au fost muli dintre cei intervievai care au menionat problema ncrederii n instituii, dar cei care au fcuto consider c armata este una dintre instituiile n care populaia are cea mai mare ncredere. II.2.b. Armata i opinia public Scopul acestei seciuni este de a investiga oportunitatea ca militarii s-i exprime opiniile n mass-media, consecinele exprimrii opiniilor, atitudinea cetenilor fa de militari i gradul lor de informare privind problemele militare. i aici este un consens relativ c militarii i-au putut exprima punctele de vedere n mass-media, c erau mai activi n dezbateri n anii 1990. Acum, cnd exist norme i mecanisme de PR, militarii urmeaz procedurile legale. Situaia a fost foarte bine exprimat de un parlamentar care consider: eu cred c lor (ofierilor) nu le lipsete posibilitatea de a-i exprima public opinia. Faptul c i-o exprim foarte rar se datoreaz reinerii propriiAceast reinere poate fi atribuit educaiei lor ntrun sistem ierarhic nchis. O opinie similar a exprimat-o i un jurnalist. n privina consecinelor exprimrii opiniilor, majoritatea intervievailor nu i-au amintit nici o situaie deosebit creat de exprimarea unor opinii de ctre militari. Totui, un general n rezerv, un jurnalist i un parlamentar au 56

menionat situaia din anul 2000, cnd eful SMG Chelaru i-a exprimat cteva opinii contrariante, care l-au fcut s-i cear demisia. Problema nu a fost ns de interdicie a dreptului la exprimare, ci proferarea unor opinii, teorii conspiraioniste, fr a aduce probe. De asemenea, el a sprijinit implicarea unor militari n campania electoral, ceea ce contravenea Constituiei. n privina atitudinii cetenilor fa de forele armate, toi intervievaii au fost de acord c populaia are o atitudine pozitiv fa de ele, armata fiind una dintre cele mai de ncredere instituii. n privina atitudinii presei, prerile sunt mprite. Majoritatea consider c media au o atitudine pozitiv, n general, dar exist i opinii contrare. De exemplu, generalul n rezerv a mprit jurnalitii n trei categorii: cei serioi, ce fac analize pertinente, cei neutri i cei de tip tabloid, interesai doar de scandal. II.2.c. Principalele probleme de securitate Aceast parte a studiului se refer la probleme de securitate i aprare precum: misiunile armatei, bugetul aprrii i ameninrile la adresa securitii naionale. Au fost prezentate mai multe puncte de vedere despre misiunile armatei, dar cel mai des a fost invocat misiunea tradiional de aprare a teritoriului. n problema misiunilor armatei se poate observa c diferena de opinie a specialitilor civili i militari este destul de mare, ceea ce confirm i rezultatele chestionarului administrat studenilor. Un general n rezerv consider c ...Principalele misiuni ale armatei n viziunea politicienilor sunt: meninerea pcii, contribuia la integrarea euro-atlantic a Romniei, n aciuni de urgene civile, aprarea teritoriului ntr-un cadru de aprare colectiv, gen articolul 5 din Tratatul Nord-Atlantic. n viziunea militarilor, principalele misiuni ale armatei ar 57

trebui s fie: aprarea patriei, participarea la aprarea colectiv, misiuni altele dect cele prevzute de articolul 5 menionat i urgene civile. Similar, un profesor consider c politicienii se bazeaz pe armat pentru a prezerva ordinea public, ca instrument de negociere internaional, n timp ce militarii consider armata ca un instrument pentru prezervarea independenei i integritii teritoriale i ca instrument de proiectare a intereselor naionale n lume, n cadrul NATO. Puini au fost cei care au abordat problema bugetului, dar cei care au fcut-o consider c tensiunile generate de alocaiile bugetare sunt normale ntr-o democraie. Un parlamentar chiar consider c ..poporul romn a ndurat cu curaj cheltuielile militare.... II.2.d. Relaia dintre armat i sistemul politic Scopul principal al acestei seciuni este de a investiga existena i mecanismul de control al forelor armate, modul n care sunt luate deciziile i care este mecanismul de decizie, n particular atunci cnd sunt trimise trupe n misiuni internaionale. Toii experii i-au exprimat punctul de vedere c prevederile legale i mecanismele de control politic civil au fost instituite n Romnia. Controlul politic este efectuat de Parlament, Guvern i Preedinte, n calitate de comandant suprem al forelor armate. Totui exist preri divergente privind funcionalitatea acestor mecanisme. Prin urmare: un general n rezerv consider c Guvernul controleaz forele armate, dar SMG are propriile mecanisme de control al programelor de instruire; el propune msuri de mbuntire a legislaiei i de profesionalizare a

58

civililor care au atribuiuni de control; cellalt general propune acelai tip de msuri pentru profesionalizarea civililor. Managerul civil a pus n eviden rolul asistenei occidentale n implementarea controlului democratic civil i propune luarea de msuri pentru profesionalizarea civililor. Mai muli experi au propus msuri pentru profesionalizarea membrilor comisiilor parlamentare de control, dar i a staff-ului acestora. Un expert civil consider c mecanismul de control este imperfect dac partidul de guvernmnt controleaz att MApN, comisiile parlamentare i posturile executive i propune o abordare depolitizat i mai profesional. Un alt universitar propune dezvoltarea unei comuniti de informaii pentru civilii care lucreaz cu probleme de aprare i securitate naional. Un parlamentar a menionat c mecanismul de control parlamentar asupra achiziiilor militare nu funcioneaz corect. n privina mecanismelor de decizie politico-militar, majoritatea celor intervievai consider c iniiativa militarilor nu este descurajat, dar cuvntul final n probleme de buget sau operaiuni de meninere a pcii l au politicienii. Generalul n rezerv nu este de acord cu termenii de responsabilitate mprtit sau supremaie civil n problema deciziilor politico-militare i propune termenul de responsabiliti binestabilite. Decizia de trimitere a trupelor n misiuni n afara granielor este formulat de Guvern, Ministerul Aprrii evalueaz costurile i oportunitile i face o propunere ctre Consiliul Suprem de Aprare a rii care, sub supervizarea Preedintelui, ia decizia final. n concluzia cercetrii experilor se poate observa c opiniile elitelor au fost destul de convergente asupra relaiilor 59

dintre armat i societate, dar ele nu contrazic fundamental, ci confirm descoperirile din chestionarul adresat studenilor. Majoritatea experilor au afirmat c nu putem vorbi de conflicte sau tensiuni ntre civili i militari ci, mai degrab de viziuni sau abordri diferite. Problemele de divergen, precum sistemul de recrutare, diferenele de venituri, alocrile bugetare, disciplina i dreptul militarilor activi la asociere au fost menionate i de studeni. Majoritatea intervievailor sunt de acord c armata are o imagine pozitiv att n mass-media, ct i n faa opiniei publice. Exist opinii diverse legate de diferena dintre percepia militarilor i civililor asupra misiunilor armatei. n privina controlului democratic civil exist o prere comun c normele i mecanismele de control democratic civil sunt instituite, dar sunt cteva puncte divergente despre modul n care ar trebui perfecionate mecanismele acestui control.

60

CONCLUZII

Acest studiu a analizat existena unei diferene ntre cultura militar i cea a societii. n timp ce prima parte a investigat, printr-un chestionar distribuit studenilor militari i civili, valorile, atitudinile, opiniile i sentimentele civililor i ale militarilor, a doua parte a investigat, printr-o analiz calitativ (interviu semi-structurat), opiniile experilor asupra acelorai subiecte. Analiza a pus n eviden existena multor puncte de vedere, opinii i sentimente similare, dar i existena multor diferene. Dei diferena dintre civili i militari privind problema ncrederii n instituii era foarte mic, cu excepia ncrederii n propriile instituii, un motiv de ngrijorare este gradul mic de ncredere pe care ambele categorii investigate l au n instituiile politice (partide, parlament sau guvern). Problema capt gravitate, privind graficele 2 i 3, la ntrebarea dac liderii politici sau cei militari mprtesc aceleai valori cu societatea, rspunsul fiind mai degrab nu. O mic diferen este pus n eviden n legtur cu atitudinea fa de propria ar, fa de problema patriotismului sau cea privind rolul disciplinei, unde militarii se arat mai tradiionaliti, orientai ctre ar i valori locale, patrioi i promotori ai disciplinei. Cea mai mare magnitudine n problema diferenei culturale dintre militari i civili este pus n eviden n legtur cu urmtoarele chestiuni: n timp ce studenii militari sunt predominant materialiti, favoriznd orientarea naional i ctre problemele de politic intern, studenii civili sunt postmaterialiti, favorizeaz valorile liberale i implicarea publicului n luarea deciziilor;

Militarii sunt susintori ai acordrii de ajutor rilor subdezvolate, meninerii pcii i luptei mpotriva terorismului, propun o cretere a cheltuielilor de aprare i doresc un mai mare rol pentru armat n societate; O alt diferen mare este observat n legtur cu imaginea militarilor: n timp ce studenii militari o consider destul de pozitiv, o aleg ca prima dintre preferine, studenii civili nu consider c profesia de militar este foarte potrivit pentru ei, nu ar alege-o ca i carier i ar dori ca armata s fie cumva desfiinat; explicaia acestei diferene credem c este mai degrab de natur contextual, studenii civili ateptnd implementarea normelor constituionale de desfiinare a serviciului obligatoriu; n privina serviciului obligatoriu vs. serviciu voluntar, militarii sunt de acord cu orice tip de serviciu naional, n timp ce civilii favorizeaz serviciul voluntar; ambele categorii consider ns c serviciul voluntar ar fi mai potrivit noilor misiuni ale armatei; Cea mai profund diferen este legat de posibilele misiuni ale armatei, studenii militari favoriznd aprarea patriei, trimiterea de trupe n misiuni internaionale, misiuni de meninere a pcii sau de impunere a pcii mai mult dect studenii civili; diferena este confirmat i de rspunsurile experilor.

Concluzia final este c exist o diferen ntre cultura militar i cea a societii romneti, n special n privina unor probleme precum rolul patriotismului, al disciplinei n educaie, obiectivele de politic extern i de securitate, imaginea profesiei militare i serviciul militar obligatoriu. Totui, diferena nu este aa de ngrijortoare nct s reprezinte o tendin de militarizare a societii. Dimpotriv, anumii experi consider c instituiile controlului democratic 62

61

civil, msurile pentru profesionalizarea armatei pentru a o face compatibil cu NATO poate reprezenta un risc de civilire a armatei. Un mare risc este totui cel al considerrii politicienilor ca nereprezentativi pentru societate, nemprtind aceleai valori i necunosctori ai problemelor militare. n final, se poate concluziona c acest studiu are o mare valoare explorativ i explicativ dar, pentru a fi reprezentativ, ar trebui ca o cercetare naional, care s cuprind att ofieri, dar i elite actuale n eantion, cu acelai aparat metodologic ar trebui realizat ct de curnd. De asemenea, liderii politici i cei militari ar trebui s discute care sunt valorile, atitudinile i sentimentele specifice militarilor, diferite de cele ale civililor, iar sistemul de educaie ar trebui s promoveze aceste valori i atitudini. Un departament, precum Departamentul de Educaie Civic i Tradiii Militare din MApN, ar putea promova aceleai valori pentru ofierii i civili care lucreaz azi n structurile militarizate.

63

64

BIBLIOGRAFIE
ALMOND, Gabriel A., VERBA, Sidney, The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton: Princeton University Press, 1963. BARANY, Zoltan, CivilMilitary Relations in Comparative Perspective: EastCentral and Southeastern Europe, Political Studies, vol.41 no.4, 1993. BAUMAN, Zygmunt, Intimations of postmodernity, London, Routledge, 1992. BEBLER, Anton A. (ed.) CivilMilitary Relations in postCommunist States: Central and Eastern Europe in Transition, Westport, Conn.; London: Praeger, 1997. BETZ, D. & LOWENHARDT, J. Army and State in Postcommunist Europe, London: Frank Cass, 2001. BLAND, Douglas L. A Unified Theory of CivilMilitary Relations, Armed Forces and Society, 26(1) Fall 1999. BOENE, Bernard. 'How Unique Should the Military Be? A Review of Representative Literature and Outline of a Synthetic Formulation', Archives Europeennes de Sociologie, 31(1), 1990. BOENE, Bernard. 'Trends in the Political Control of PostCold War Armed Forces, Central European Issues, 5(2) 1999/2000. BORN, Hans, Democratic control of armed forces: Relevance, issues, and research agenda in BURK, James, Military Culture, in Encyclopedia of violence, peace and conflict, Lester Kurtz (ed.) San Diego. Academica Press, 1999. BORN, Hans, Democratic control of armed forces: Relevance, issues, and research agenda , in CAFORIO, Giuseppe (ed), Handbook of the Sociology of the Military, News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum Publishers, 2003: 151-166 CAFORIO, Giuseppe (ed), The military profession in Europe, Current Sociology, 42 (3), 1994 CAFORIO, Giuseppe (ed.), The European cadet: professional socialisation in military academies, BadenBaden, Nomos, 1998 CAFORIO, Giuseppe, The flexible officer , Gaeta, Artistic & Publishing Company, 2001. CAFORIO, Giuseppe (ed), Handbook of the Sociology of the Military, News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum Publishers, 2003. CAFORIO Giuseppe, Introduction, in: CAFORIO (ed.) 2003 CALLAGHAN, Jean and KUHLMANN, Jurgen, Measuring the civil military complex: Tools and some empirical evidence, in Security sector

reform and democracy in transitional societies, H.Born, M.Caparini and P.Fluri (eds), Nomos, BadenBaden, 2002 COHEN, S., Democratic Societies and their Armed Forces: Israel in Comparative Context, London, Frank Cass, 2000. COLLINS, Joseph J. & HOLSTI, Ole R., Correspondence CivilMilitary Relations: How Wide is the Gap, International Security, 24(2) Fall 1999. COTTEY, A. EDMUNDS, T. & FORSTER, A. Democratic Control of the Military in Postcommunist Europe: Guarding the Guards, Basingstoke: Palgrave, 2001. DANOPOULOS, C. & ZIRKER, D. CivilMilitary Relations in the Soviet and Yugoslav Successor States, Boulder: Westview Press, 1996. DAUBER, Cori, Image as argument: The impact of Mogadishu, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 205230. DAVENPORT, Brian A., CivilMilitary Relations in the PostSoviet State: 'Loose Coupling' Uncoupled?, Armed Forces and Society, vol.21 no.2, Winter 1995. DIACONESCU, G. SERBAN, F. & PAVEL, N., Democratic Control Over the Army in Romania, Bucharest: Editura Enciclopedica, 1996. DIAMOND, Larry & PLATTNER Marc F., CivilMilitary Relations and Democracy, Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1996. DIMITAR, Dimitrov, CivilMilitary Relations and Defence Budgeting in Bulgaria, The Centre for European Security Studies, University of Gronongen, Harmonie Paper no.6, May 1999. DUFFIELD, John S., World Power Forsaken: Political Culture, International Institutions, and German Security Policy after Unification, Stanford: Stanford University Press, 1998. ETZIONI Amitai, A Comparative Analysis of Complex Organizations, New York: Free Press, 1975 FEAVER, Peter D. / KOHN, Richard H. (eds), Soldiers and Civilians. The CivilMilitary Gap and American National Security. Cambridge, MIT Press, 2001a. FEAVER, Peter D. / KOHN, Richard H., Media and education in the U.S. civilmilitary gap: Overview, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001b: 177 182 FITCH, J.S., The Armed Forces and Democracy in Latin America, Baltimore MD: Johns Hopkins University Press, 1998 FELD Maurice D., Information and Authority: The Structure of Military Organization., American Sociological Review 1959, 24, 1522. GESER Hans, The New Challenge of Global Policing: An Organizational Perspective. Paper presented at the Coinference Professione militare e

65

66

problematiche sociali emergenti nel nuovo contesto navale e geopolitico, Livorno, 1516 April, 1994 GOFFMAN Erving ,Asylums: Essays on the Social Situation of Mintal Patients & Other Inmates. New York: Doubleday 1961 HALTINER, Karl, The definite end of the mass army in Western Europe?, Armed Forces & Society, 25 (1), 1998: 736. HALTINER, Karl W., Policemen or Soldiers? Organizational Dilemmas in the Constabularization of Armed Forces, in: Malesic Marjan (ed.) International Security, Mass Media and Public Opinion,Ljubljana, University of Ljubljana 2000, 17 31 HALTINER, Karl W., The Decline of the European Mass Armies, in: CAFORIO (ed.) 2003, 361384 HARPER, Howard, Reaching and reflecting audiences in fiction and film, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 231248. HEPER, M. & GUNEY, A. The Military and the Consolidation of Democracy: The Recent Turkish Experience, Armed Forces and Society, 26(4) Summer 2000. HERSPRING, Dale R., Russian CivilMilitary Relations, Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press, 1996. HERSPRING, Dale R., The Russian Military Faces Creeping Disintegration', Demockratizatsiya: The Journal of PostSoviet Democratization, 7(4) Fall 1999. HILLEN, John, Must U.S. military culture reform?, Orbis, 43 (1), 1999: 4358. HOFSTEDE, Culture and organizations: Software of the mind, London, McGraw-Hill, 1991 HUNTINGTON, Samuel P., The Soldier and the State, Cambridge et al.: Havard Univerity Press 1957 HUNTINGTON, Samuel P., Reforming CivilMilitary Relations, Journal of Democracy, vol.6 no.4, October 1995. JOHNSON, M. Mae., CivilMilitary Relations and Military Reform in Bulgaria, European Security, 4(3) Autumn 1995. JONES Christopher and MYCHAJLYSZYN Natalie, Overview: Civil Military relations in Central and Eastern Europe in former communist societies, A.F. & S. 3/2002: 375- 384. KUHLMAN, Jrgen and Jean CALLAGHAN (eds). Military and Society in 21st Century Europe: A Comparative Analysis. London: Transaction Publishers, 2000. LARRY. & PLATTNER, Marc F. (eds) CivilMilitary Relations and Democracy, Baltimore & London: John Hopkins University Press, 1996.

LOMBARDINI, Ben. An Overview of CivilMilitary Relations in Central and Eastern Europe, Journal of Slavic Military Studies, 12(1) March 1999. MARES, David R. (ed.), CivilMilitary Relations: Building Democracy and Regional Security in Latin America, Southern Asia and Central Europe, Boulder: Westview Press, 1998. LANTIS, Jeffrey S., Strategic Culture and National Security Policy, International Studies Review, 4(3), Fall 2002: 87-113.
McCORMICK, D., The Downsized Warrior. Americas Army in Transition, (New York: New York UP,1998. MEARSHEIMER, John J., Back to the Future. Instability in Europe After the Cold War International Security, 15 (1), 1990: 556. MILEHAM, P., Military Virtues 1: The Right to be Different?, Defense Analysis, 14(2) 1998. MOSKOS, Charles C. WILLIAMS, John Allen. & SEGAL, David R. (eds), The Postmodern Military: Armed Forces after the Cold War, New York & Oxford: Oxford University Press, 2000. MURRAY, Williamson., Does military culture matter?, Orbis, 45 , 1999: 27 42, NELSON, Daniel N., Civil Armies, Civil Societies, NATO's Enlargement, Armed Forces and Society, 25(1) Fall 1998. OLSON Mancur ,The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Havard University Press 1965.

SARVAS, Stefen., 'Professional Soldiers and Politics: The Case of Central and Eastern Europe, Armed Forces and Society, 26(1) Fall 1999. SCHEIN Edgar, Organizational Culture, American Psychologist, February, 1990, p. 110 SNIDER , Don, An uninformed debate on military Culture Orbis, 43 (1), 1999:1126. SNIDER, Don /PRIEST, Robert /LEWIS, FELICIA, The civilianmilitary gap and professional military education at the precommissioning level, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 249272. SOETERS, Joseph, WINSLOW, Donna, WEIBULL, Alise, Military Culture, in Giuseppe Caforio (ed), Handbook of the Sociology of the Military, News York/ Boston/ London, Kluwer Academic/ Plenum Publishers, forthcoming 2002. SPENCER Herbert, The Priciples of Sociology, London et. Al. 1897 STANESCU, Adriana, Romania's CivilMilitary Transition: Democratising Civilian Control, The Centre for European Security Studies, University of Gronongen, Harmonie Paper no.5, March 1999 STIEHML, Judith Hicks, Civilmilitary relations in war college curricula, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001: 273294.

67

68

STRACHAN , Hew, The civil military 'gap in Britain, paper presented at international conference on civil military relations, Ecole de Saint Cyr Coetquidan, France (2000). TOCQUEVILLE Alexis de, De la dmocracie en Amerique, Paris 1835/1840 ULRICH, Marybeth Peterson, Democratizing Communist Militaries: The Cases of the Czech and Russian Armed Forces, University of Michigan Press, 1999. VANKOVSKACVETKOVSKA, Biljana, Between Past and Future: CivilMilitary Relations in the Balkans', Sudosteuropa, vol.48 no.12, 1999. VAN DOORN Jacques, The Soldier and Social Change, Beverly Hills: Sage 1975 VENNESSON , Pascal, Civilmilitary relations in France: is there a gap?, paper presented at international conference on civil military relations, Ecole de Saint Cyr Coetquidan, France (2000). WIEGAND, Krista E./ PALETZ, David L., The elite media and the militarycivilian culture culture gap, Armed Forces & Society, 27 (2), 2001:183204. WEBER Max, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tbingen: Mohr 1972 WILLIAMS, J.H.P. & WEBBER, M.J., Evolving Russian CivilMilitary Relations: A Rational Actor Analysis, International Interactions, 24(2) 1998. ZULEAN, Marian, Security Sector Reform in Romania, in E. Cole, Th. Donais & Ph. Fluri (eds.), Defence and Security Sector Governance and Reform in South East Europe Self-Assessment Studies: Regional Perspectives, (Baden-Baden: Nomos, 2004) ZULEAN, Marian, Changing Patterns of Civil-Military Relations in Southeastern Europe, in Mediterranean Quarterly, Spring, 2004. ZULEAN, Marian, Armata si Societatea in Tranzitie, Tritonic Publishing House, 2003, Bucharest. ZULEAN, Marian, Civil-Military Relations in Southeastern Europe, in Franz Kernic & Jean Callaghan, Armed Forces and International Security, November 2003. ZULEAN, Marian, International Requirements for Security Sector Reform in Romania, in Philipp H. Fluri and Jan A. Trapans (eds.), Defence and Security Sector Governance and Reform in South East Europe: Insights and Perspectives, Volume II. (Belgrade: 2003). ZULEAN, Marian, Professionalisation of the Romanian Armed Forces, in A. Forester, T. Edmunds, A. Cottey, Transforming the Post-Communist Military, Palgrave Macmillan Publishing House, 2002.

EDITURA UNIVERSITII NAIONALE DE APRARE

Redactor: Corina VLADU Tehnoredactor: Mrioara PETRE BJENARIU Bun de tipar: 12.05.2005 Hrtie: A3 Format: A5 Coli de tipar: 4.375 Coli editur: 2.1875 Lucrarea conine 70 de pagini Tipografia Universitii Naionale de Aprare CENTRUL DE STUDII STRATEGICE DE APRARE I SECURITATE oseaua Pandurilor, nr. 68-72, sector 5, Bucureti Telefon: (021) 410.52.20 Fax: (021) 410.03.64 B.14105/813 C 264/2005

69

70