Sunteți pe pagina 1din 77

UNIVERSITATEA DE STAT BOGDAN PETRICEICU HASDEU DIN CAHUL

FACULTATEA FILOLOGIE I ISTORIE

Catedra de Istorie i tiine Sociale

Denis FABIAN

NOTE DE CURS

MAREA BRITANIE I RILE DIN SUD-ESTUL EUROPEI N PERIOADA INTERBELIC

Cahul, 2010

CUPRINS
I. MAREA BRITANIE I SUD-ESTUL EUROPEAN DUP PRIMUL RZBOI MONDIAL__________________________________________________3 I.1. Conferina de pace de la Paris _________________________________________________3 I.2. Divizarea statelor n revizioniste i antirevizioniste ________________________________7 I.3. Obiectivele politicii externe a Marii Britanii ______________________________________9 II. INFLUENA TRATATULUI DE LA LOCARNO ASUPRA SUD-ESTULUI EUROPEAN ___________________________________________________13 II.1. Iniiativa crerii unei aliane limitate ntre marile puteri __________________________14 II.2. Reacia rilor sud-est europene fa tratatul de la Locarno ________________________15 III. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA DE PACTUL BRIAND-KELLOGG _________________________________________18 III.1. Iniiativa francez de renunare la rzboi ______________________________________18 III.2. Reacia britanic i a rilor sud-est europene fa de iniiativa francez _____________19 IV. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA CONFERINA DE DEZARMARE _____________________21 IV.1. Proiectul francez de dezarmare _______________________________________________21 IV.2. Retragerea Germaniei de la Conferina pentru dezarmare _________________________22 IV.3. Eecul Conferinei pentru dezarmare __________________________________________24 V. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA PACTUL CELOR PATRU ____________________________26 V.1. Iniiativa englez de a creare a Pactului celor patru ________________________________27 V.2. Atitudinea Micii nelegeri fa de Pactul celor patru _______________________________28 VI. RAPORTURILE MARII BRITANII CU STATELE SUD-EST EUROPENE N CONTEXTUL CRIZEI SUDETE _______________________________________________32 VI.1. Situaia internaional la sfritul anilor 30 ai secolului XX ________________________32 VI.2. Ocuparea Austriei ___________________________________________________________34 VI.3. Discuiile anglo-franceze privind chestiunea sudet ________________________________36 VII. ACIUNEA DIPLOMAIEI ROMNETI I GRECETI PENTRU OBINEREA GARANIILOR BRITANICE _______________________________42 VII.1. Cazul Tilea ________________________________________________________________43 VII.2. Negocierile anglo-franceze privind situaia Greciei i Romniei _____________________46 VII.3. Acordarea garaniilor britanice Romniei i Greciei ______________________________55 VIII. POZIIA STATELOR SUD-EST EUROPENE PRIVIND TRATATIVELE ANGLO-FRANCO-SOVIETICE DIN PRIMVARA I VARA ANULUI 1939 ____________57 VIII.1. nceputul negocierilor anglo-franco-sovietice ___________________________________57 VIII.2. Negocierile de la Moscova ___________________________________________________64 IX. EFECTUL PACTULUI SOVIETO-GERMAN ASUPRA INTERESELOR BRITANICE N BALCANI ________________________________________68 IX.1. Semnificaia garaniilor anglo-franceze n noul context internaional _________________68 IX.1. Denunarea garaniilor anglo-franceze de ctre Romnia ___________________________74 BIBLIOGRAFIE________________________________________________________________75

III.

MAREA BRITANIE I SUD-ESTUL EUROPEAN DUP PRIMUL RZBOI MONDIAL

ncheierea Primului Rzboi Mondial a marcat nceputul unei noi perioade n relaiile internaionale. Dispariia imperiilor arist, austro-ungar, german i otoman i apariia unor noi state pe continentul european au determinat schimbri profunde n politica extern a multor state. A aprut o nou ordine mondial: Statele Unite ale Americii au reuit s se impun ca o mare putere, n detrimentul Marii Britanii i al Franei, care au nceput s piard hegemonia politic mondial. n acelai timp pe mapamond a aprut un nou tip de stat i de ordine politic regimul comunist n fostul Imperiu Rus. Aadar, Primul Rzboi Mondial prin consecinele sale economice, sociale i politice a pus umanitii i Europei, n primul rnd, probleme majore spre rezolvare. Aceste probleme, generate de conflagraia mondial, i-au gsit parial soluionarea n cadrul lucrrilor forumului de la Paris. Conferina de pace de la Paris. Conferina de la Paris a consfinit sfritul primei conflagraii mondiale, dar a pus nceputul unor disensiuni ntre puterile nvingtoare, fapt ce a marcat lucrrile acestui for. Acestea au fost influenate i de cele 14 puncte ale preedintelui american Thomas Woodrow Wilson, n faa Congresului american, la 8 ianuarie 1918, conform acestora orice naiune care dorete s dispun liber de propria sa via, s decid asupra propriilor instituii. De asemenea, se cerea stabilirea unor relaii echitabile ntre state, proclamarea principiului autodeterminrii naionale i crearea unei organizaii mondiale pentru aplanarea conflictelor pe cale panic. Proiectul prevedea i nlturarea barierelor economice, stabilirea unor relaii comerciale echitabile ntre state, aceasta nsemnnd de fapt deschiderea pieelor internaionale pentru mrfurile americane. Avnd o economie puternic, SUA nu se temeau de concurena statelor europene, care erau slbite din punct de vedere economic n urma rzboiului. Alt punct cerea libertatea mrilor i era ndreptat mpotriva hegemoniei maritime britanice, scopul urmrit fiind stabilirea controlului american asupra comunicaiilor maritime mondiale. Urmtorul punct proclama necesitatea dezarmrii. Stipularea era deosebit de atractiv pentru opinia public mondial care considera c cauzele principale ale Primului Rzboi Mondial au fost determinate de cursa narmrilor. n condiiile n care Statele Unite erau scldate din dou pri de oceane, iar din partea Canadei i Mexicului nu exista nici un pericol militar era evident c americanii doreau dezarmarea statelor europene pentru c acestea erau superioare SUA din punct de vedere militar. Aceast tentativ de restructurare a sistemului relaiilor internaionale conform principiilor americane avea, de fapt, scopul de a institui dominaia politic i economic a Statelor Unite n lume. n linii generale, Anglia i Frana nu au inut cont de prevederile proiectului dat i au ignorat iniiativa american, ceea ce a aprofundat contradiciile dintre statele nvingtoare. Tratatul de pace cu Germania a evideniat i mai mult disensiunile dintre nvingtori. Astfel, francezii doreau slbirea maximal a Germaniei din punct de vedere teritorial, militar, politic i economic. Reprezentanii francezi insistau asupra obinerii bazinului carbonifer Saar i stabilirea graniei franceze pe

Rin. De asemenea, diplomaia francez a susinut preteniile teritoriale ale Poloniei, Cehoslovaciei i Romniei. n condiiile n care Imperiul Rus nu mai exista, era firesc pentru francezi s sprijine aceste noi state pentru c doreau s formeze cu acestea un bloc antigerman. Tendina francez de a-i asigura propria securitatea pe contul slbirii Germaniei nu nsemna altceva dect instaurarea hegemoniei Franei n Europa. Ideile franceze veneau n contradicie flagrant cu politica tradiional britanic a echilibrului de fore. Din aceste considerente englezii doreau, n primul rnd, s evite ntrirea excesiv a Franei pe continent. Ei doreau doar s lipseasc Germania de flota militar i comercial, de asemenea de colonii i erau mpotriva unor reparaii mari. Britanicii considerau c o Germanie puternic reprezint nu numai un factor inevitabil, ba chiar un factor dorit n Europa Central, astfel, ei doreau o slbire limitat a Germaniei pentru a contracara aspiraiile franceze la hegemonie n Europa. De asemenea, englezii vedeau n Germania un bastion mpotriva comunismului. Prin realizarea aspiraiilor sale Marea Britanie ncerca s devin arbitrul Europei. Lucrrile Conferinei de pace au fost ncheiate cu semnarea unor tratate ntre nvingtori i nvini. Tratatul cu Germania a fost semnat la 28 iunie 1919; conform acestuia, Germania a fost lipsit de 1/10 din populaie i de 1/8 din teritoriu (Alsacia, Lorena, Schleswig, o parte din Silezia Superioar, regiunea Poznan, oraele Danzig i Memel). Germania a fost declarat principala vinovat de declanarea rzboiului i i-au fost impuse reparaii, economia i finanele Germaniei au fost puse sub controlul nvingtorilor. Tratatul interzicea Germaniei s aib flot militar, aviaie militar, armata german nu trebuia s depeasc 100 000 militari. Tratate asemntoare au fost ncheiate cu fotii aliai ai Germaniei: Austria, Ungaria, Bulgaria, Turcia. Aceste tratate, luate n ansamblu, au constituit Sistemul de la Versailles. El a fixat pentru moment noua corelaie de fore n Europa, ns, nu a putut asigura o pace durabil, din contra, a adncit contradiciile antebelice i a generat altele noi ntre nvingtori i nvini. Nu a existat o nelegere deplin nici ntre statele nvingtoare, americanii au rmas nesatisfcui de condiiile pcii i Senatul SUA nu a ratificat Tratatul de la Versailles, ceea ce a slbit valoarea acestuia i a complicat relaiile internaionale. Prima conflagraie mondial, cu imensele sale jertfe umane i materiale, a constituit un moment crucial n istoria universal, lumea a neles c orice conflict armat implic pierderea irecuperabil de valori materiale i spirituale statelor beligerante. n aceste condiii a aprut tendina de creare a unei organizaii internaionale a crei activitate s fie canalizat spre prentmpinarea rzboaielor i stingerea focarelor de tensiune interstatal care puteau degenera n conflicte armate. Organizaia urma s asigure securitatea colectiv i s aplaneze divergenele dintre state. Instrumentul menit de a realiza aceste deziderate a fost, n opinia fondatorilor concepiei, Societatea Naiunilor. Dar problema crerii acestei instituii internaionale a generat discuii aprinse pentru c marile puteri doreau s o transforme ntr-un instrument de realizare a intereselor proprii. Astfel, SUA doreau prin intermediul Ligii s domine lumea, Anglia s-i consolideze Imperiul, iar Frana s domine Europa.

Viziunile diferite asupra arhitecturii de securitate a principalilor actori care au fundamentat Liga Naiunilor plus contradiciile din sistemul relaiilor internaionale din anii imediat ncheierii primei conflagraii mondiale au fcut ca aceasta s ntmpine dificulti n a-i ndeplini rolul i misiunea. n primul rnd, SUA n-au ratificat actul fondator i au ncheiat tratate separate de pace cu rile nvinse din care lipseau clauzele privitoare la Lig. n al doilea rnd, n organizarea Societii Naiunilor n-au fost luate n considerare interesele Germaniei i Rusiei care mpreun nsemnau mai mult de jumtate din populaia Europei i deineau un important potenial economic i militar. n problema primirii Germaniei n Lig poziia nvingtorilor a fost diferit. Frana a fost categoric ostil admiterii statului german i susinea c aa ceva va fi posibil numai dup ce Germania i va fi ndeplinit toate obligaiile asumate prin tratatul de pace. Deoarece SUA i Marea Britanie percepeau Frana ca unica putere continental n stare s-i impun hegemonia n Europa, ele doreau o integrare mai rapid a Germaniei pentru a echilibra raportul de fore. Germania dorea s fie primit n Lig pe picior de egalitate cu Frana i Anglia. Neprimind acest statut, Republica de la Weimar a denunat i atacat Sistemul de la Versailles ca un dictat, considernd Societatea Naiunilor ca un instrument de realizare a acestuia. Suferind eec, aceast ultim ncercare german de a fi primit cu statut egal n noua ordine mondial a destabilizat i mai mult relaiile internaionale. Elaborarea Pactului i disputele n jurul modului de organizare i funcionare a Ligii Naiunilor a fost urmat de intrarea n scena vieii politicii internaionale a acestui actor major n care Romnia i alte ri mici i mijlocii i-au pus attea sperane. Dar contradiciile dintre marile puteri au artat n mod evident c Liga Naiunilor i iniiativele ei n domeniul securitii colective n-au ansa de a se impune n arhitectura de securitate a Europei. La Geneva, Anglia a promovat o politic opus celei franceze n domeniul dezarmrii a angajat tratative cu Roma i Berlinul impunnd Franei diferite sacrificii n favoarea Germaniei i a rilor revizioniste. Slbiciunile Societii Naiunilor s-au datorat i slbiciunilor pe care Frana le-a avut n politica intern, generate de criza politic, de dificultile financiare interne, de luptele dintre forele politice de stnga, partizane ale cooperrii cu URSS pentru realizarea securitii colective. Un eveniment important care a influenat relaiile internaionale imediat dup rzboi i n ntreaga perioad interbelic l-a constituit revoluia bolevic din Rusia. Impactul pe care l-a avut revoluia bolevic asupra mentalului colectiv n Europa a fost att de puternic i a produs o impresie att de mare nct un fenomen la fel de important apariia noilor state naionale a trecut, nejustificat, n plan secund. Triumful micrilor naional-democratice din fostele imperii rus, austro-ungar i otoman a ncheiat un proces nceput n Europa cu cteva secole n urm. Revoluiile care au cuprins btrnul continent au avut dou componente distincte: una de esen social bolevismul, i alta de esen naional. Dei secolul al XIX-lea a fost numit secolul naionalitilor, Europa a devenit cu adevrat a naiunilor dup Primul Rzboi Mondial, cnd principiul naionalitilor a nvins n Europa Central, de Est i de Sud-Est.

Pentru lumea occidental revoluia bolevic a fost un cataclism care a produs o impresie mai profund dect rzboiul. n momentul n care Europa i edifica sistemul de securitate bazat pe existena statelor naionale i pe principiul naionalitii ca element fundamental al dreptului internaional, n spaiul fostului Imperiu Rus revoluia bolevic propunea o alt viziune care avea la baz teoria statului social al proletariatului. Lenin a ignorat recunoaterea la Versailles a acestor principii, ca i dreptul popoarelor oprimate din fostele imperii arist i habsburgic de a-i afirma statalitatea n cadrul Societii Naiunilor, considernd c scopul forumului pcii era de a conserva ornduirea burghez. De aceea conductorii statului sovietic au dat o interpretare proprie principiului naional-revoluionar al dreptului popoarelor la autodeterminare, favorabil exclusiv intereselor formaiunii lor. Acetia n-au putut s se mpace cu ideea c noul imperiu sovietic a trebuit s piard din populaia i teritoriul fostului imperiu arist. Din aceste considerente statul sovietic n-a recunoscut tratatele de pace care consfineau apariia statelor naionale la frontierele sale i a acionat n permanen pentru revizuirea granielor i a tratatelor. Aadar, la nceputul secolului XX caracterul relaiilor internaionale a fost marcat profund de consecinele primei conflagraii mondiale. Harta politic a Europei a obinut o nou configuraie, pe continent statornicindu-se i un nou raport de fore. Dispariia imperiilor austro-ungar, german, otoman i rus a permis formarea sau ntregirea unor noi state naionale. Pentru a reglementa relaiile internaionale i pentru a consfini noul raport de fore a fost convocat Conferina de la Paris, iar rezultatul acestor lucrri l-a constituit Sistemul de tratate de la Versailles. Dup semnarea tratatelor de pace Europa cunoate o nou etap a dezvoltrii sale politice. Astfel n relaiile internaionale apar statele nvingtoare Frana, Marea Britanie; statele nvinse Germania i fostele sale aliate; statele mici i medii (printre care i Romnia) i Rusia Sovietic. ntr-o asemenea Europ, mprit n state nvingtoare i nvinse, state mari i mici, au nceput s se prefigureze de la nceput dificulti n relaiile interstatale. Aceste dificulti au fost determinate de mai muli factori rezultai din prevederile tratatelor de pace, care n-au reuit s lichideze contradiciile interstatale i au deschis calea unor noi contradicii provocnd instabilitate n relaiile internaionale. O consecin imediat i inevitabil a Sistemului de la Versailles a constituit-o nemulumirea statelor nvinse fa de tratamentul aplicat dup rzboi, fapt ce a determinat revizionismul i spiritul de revan al acestora. Pe lng aceasta, un factor important de destabilizare a relaiilor internaionale a fost determinat i de tendina de dominaie a marilor puteri nvingtoare asupra noilor state aprute. Sistemul de la Versailles a restabilit echilibrul de fore n Europa, ns acum echilibrul de fore a fost stabilit cu ajutorul noilor state naionale aprute n urma destrmrii imperiilor rus, austroungar i otoman. n acest context nou a nceput i lupta pentru influenarea acestor state de ctre marile puteri, tendin care venea n contradicie cu dorina de afirmare a suveranitii depline a statelor mici i mijlocii. Aadar, defeciunile existente n sistemul de la Versailles au adncit conflictele dintre state. Nenelegerile au aprut i ntre statele nvingtoare n privina hegemoniei pe continentul european. Mari dificulti a generat i ncheierea tratatelor de pace sub semnul principiului naiunilor la autodeterminare. Acest principiu a fost respectat doar fa de rile aliate nvingtorilor i nu fa de rile nvinse, astfel n

graniele noilor state au rmas milioane de oameni care reprezentau minoritile naionale. Acest fapt a nsemnat c una din cauzele Primului Rzboi Mondial problema naional n-a fost rezolvat definitiv, ceea ce a complicat i mai mult situaia internaional. Divizarea statelor n revizioniste i antirevizioniste . Ca urmare a acestor imperfeciuni ale Tratatelor de la Versailles au aprut dou categorii de state: antirevizioniste i revizioniste, ceea ce a marcat relaiile internaionale n ntreaga perioad interbelic. Statele antirevizioniste erau interesate de pstrarea statu-quo-ului prin consolidarea securitii i a pcii. n acest sens a fost creat i Liga Naiunilor, dar ea a fost sortit de la nceput eecului, avnd n vedere c n-au fost primite ca membre dou dintre cele mai puternice state ale Europei Germania i Rusia. De fapt, excluderea acestor dou puteri i din cadrul lucrrilor forumului de la Paris a marcat practic i eecul Sistemului de la Versailles. Iar tentativa nereuit a Germaniei de a fi primit n Liga Naiunilor a nsemnat i ultima speran german de a avea un statut egal cu marile puteri n noua ordine mondial. Dei Germania a fost umilit i slbit, totui prin potenialul economic i numrul populaiei, ea a continuat s rmn o mare putere. Din aceste considerente ea nu putea accepta statutul de putere de mna a doua i s-a situat n fruntea statelor revizioniste care doreau revizuirea sau anularea anumitor clauze ale tratatelor de pace. Germania nu a fost unica putere care a fost ostracizat la Paris, Sistemul de la Versailles a eliminat i Rusia Sovietic din cadrul relaiilor internaionale. n aceste condiii colaborarea dintre Germania nfrnt n rzboi i Rusia Sovietic izolat printr-un cordon sanitar a devenit necesar pentru ambele state i a fost doar o chestiune de timp, ceea ce a demonstrat semnarea tratatului de la Rapallo, la 16 aprilie 1922. Astfel, Germania a reuit s fac din relaiile cu sovieticii un instrument de presiune asupra Angliei i a Franei pentru a revizui tratatele de la Versailles. Dei nu poate fi considerat un model de perfeciune i dreptate, Sistemul de la Versailles a confirmat triumful principiului naionalitilor de care au beneficiat mai multe popoare europene mari, mijlocii i mici printre care i Romnia. Respectarea acestor tratate a devenit inevitabil sinonim cu pstrarea statu-quo-ului teritorial, baz a raporturilor internaionale de care depindeau n principal pacea i securitatea continentului. Responsabilitatea pentru asigurarea viabilitii sistemului versaillez a revenit principalilor garani ai acestor tratate, Marea Britanie i Frana, care au adoptat, ns, tactici diferite pentru a atinge acest scop. Astfel, politica francez a fost determinat de teama permanent fa de o eventual agresiune german de revan, de aceea francezii s-au orientat spre asigurarea securitii continentului, care nsemna n acelai timp obinerea unei garanii de securitate mpotriva unui atac german. n acest sens, baza politicii franceze de securitate consta n pstrarea statu-quo-ului european, meninerea acestuia reprezentnd acel minim necesar pentru conservarea securitii franceze. n aceste condiii Frana a devenit principala promotoare a securitii colective pe continent, iar celelalte state victorioase, printre care i Romnia, au mers alturi de Frana n susinerea Sistemului de la Versailles pentru c acesta era baza legal i garania existenei lor. n aceast direcie, guvernul francez a avut de nfruntat, n principal, politica britanic de reabilitare a Germaniei, care vedea n redresarea german

soluia refacerii economice i a pcii pe continent, precum i o garanie a stoprii pericolului comunismului rusesc aflat n ofensiv spre Occident. ns Frana s-a simit permanent ameninat de revanismul german i a fost dominat de grija consolidrii n faa acestuia, dei avea cea mai puternic poziie politic i militar n Europa. Dorind s se asigure mpotriva unui eventual rzboi de revan din partea Germaniei, guvernul francez ceruse i obinuse ca Anglia i Statele Unite s-i acorde un tratat special de garanie, potrivit cruia ambele state se obligau s-i dea ajutor n cazul unei agresiuni germane neprovocate. Dar la 19 noiembrie 1919, Senatul american nu a ratificat Tratatul de la Versailles, iar aceasta a implicat i anularea garaniei anglo-americane pentru Frana. De asemenea i Marea Britanie a evitat orice obligaie privind securitatea Franei, care trebuia s se sprijine pe propriile fore n cazul n care ar fi czut victima unui rzboi de agresiune. Un nou eec a fost nregistrat de diplomaia francez la Conferina de la Cannes, din ianuarie 1922, cnd preedintele Consiliului de Minitri francez, Aristide Briand, nu a reuit s obin de la primul ministru englez, David Lloyd George, garantarea de ctre britanici a frontierelor orientale ale Germaniei. Dar francezii continuau s insiste, astfel c la 13 iunie 1922 Briand declara c o nou Antant cu Marea Britanie reprezenta o condiie a pcii n Europa, poziie reafirmat i n 1925: Dac un alt acord cu Anglia ar garanta frontiera francez i belgian mpotriva agresiunii Germaniei, a crede c sa realizat un pas important pentru meninerea pcii n Europa. Guvernul englez s-a strduit s elaboreze convenii de securitate de natur s potoleasc temerile francezilor, ns fr ca aceasta s nsemne un angajament efectiv din partea britanicilor. Att guvernele laburiste ct i cele conservatoare nu au fost de acord cu o alian franco-britanic i cu eforturile guvernului de la Paris de a ntri puterea coercitiv a Ligii Naiunilor. Arthur Balfour, fost prim-ministru i ministru de externe, considera c obsesia Franei privind securitatea era inadmisibil de ridicol... Le este att de cumplit de team s nu fie nghiii de tigru nct i pierd timpul zgndrindu-l. Nici francofilul Austen Chamberlain, ministrul de externe britanic, cunoscut pentru afirmaia Iubesc Frana cum a iubi o femeie, nu a reuit s-i conving pe colegii si din cabinetul conservator s accepte ceva legat de o alian anglo-francez. Diplomatul american Kissinger consider c englezii se eschivau de la o nelegere cu francezii din mai multe considerente. Astfel, n 1904 britanicii se simeau ameninai de programul naval al germanilor i de atitudinea lor de intimidare nentrerupt, iar n anii 20 ei se temeau mai mult de francezi dect de germani, atribuindu-le n mod eronat un comportament arogant, cnd de fapt era vorba de panic. Kissinger apreciaz c motivul cel mai important pentru care conductorii britanici se eschivau de la o alian cu Frana putea fi c aceti conductori nu considerau, n sinea lor, c Tratatul de la Versailles era just i se temeau c guvernul francez, care ncheiase mai multe pacte cu rile din Europa de Est, ar putea s-i atrag ntr-un conflict pe marginea unor chestiuni i n aprarea unor ri fa de care Anglia nu manifesta nici un interes. Avnd atitudini de acest gen, conductorii britanici au folosit discuiile despre posibilitatea unei aliane cu francezii n primul rnd ca pe un instrument tactic de relaxare a presiunilor fcute de francezi asupra germanilor i nu ca pe o contribuie serioas la securitatea internaional.

Aadar, Marea Britanie pur i simplu nu se putea decide s ofere Franei singura asigurare care ar fi putut avea drept consecin o politica francez mai calm i mai conciliatoare fa de Germania, respectiv o alian militar n adevratul sens al cuvntului. Anglia, fiind arbitrul pcii, dorea meninerea unui echilibru n Europa Occidental ntre Frana i Germania, dar fr a considera c i Europa Oriental fcea parte din acest sistem. Obiectivele politicii externe a Marii Britanii . Pentru Anglia principala preocupare o constituia protejarea Imperiului Britanic prin asigurarea securitii cilor maritime n Marea Mediteran, Oceanul Indian i cel Pacific. Factorii de risc n atingerea acestui obiectiv erau statele revizioniste: Germania (Europa Central), Italia (Marea Mediteran), Japonia (Oceanul Pacific). Marea Britanie nu i putea permite s se afle n conflict cu aceste puteri, de aici a rezultat i o politic de conciliere, care sub presiunea preteniilor revizioniste ale Germaniei, Italiei i Japoniei s-a transformat ntr-o politic de revizuire a tratatelor. Foarte bine a sesizat aceste tendine ale diplomaiei britanice Nicolae Titulescu, ministrul romn la Londra timp de mai muli ani. El nota: Toat politica englez este dominat de dorina de a mpiedica rzboiul... Guvernul britanic tie c dac Anglia ar fi atras ntr-un rzboi, Dominioanele nu o vor urma i n acest caz Imperiul Britanic n-ar mai fi dect un cuvnt cci lipsa de solidaritate a membrilor lui ar fi fost public dovedit. De aici o dubl aciune din partea guvernului metropolei britanice. Pe de o parte acceptarea oricrei soluii care ar putea amna rzboiul din partea celora care n ochii lui l-ar putea provoca: Germania i Italia. Pe de alt parte pregtirea retragerii n vechea splendid izolare n cazul unui rzboi european... ceea ce ar face Marea Britanie n cazul unui conflict general se va decide ca ntotdeauna potrivit obiceiului britanic, la ultimul moment . Tendin britanic de conciliere a Germaniei a fost i mai pronunat n timpul guvernului James Ramsay MacDonald, venit la putere n 1924. Istoricul britanic A. J. P. Taylor consider c indiferent dac era sau nu n funcie, J. R. MacDonald a influenat politica extern englez. n opinia istoricului englez politica lui MacDonald a prut a se ncheia cu un eec catastrofal odat cu izbucnirea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, ns el ar trebui s fie considerat modelul fiecrui politician contemporan care sprijin cooperarea cu Germania. Un alt adept al colaborrii cu germanii a fost lordul Edgar-Vincent DAbernon, ambasador englez la Berlin n anii 1920-1926, fiind numit de ctre Gustav Stresemann, ministrul de externe german, Lord protector of Germany (Lord protector al Germaniei) pentru sentimentele sale filogermane i francofobe. n 1923 DAbernon nota c era n interesul Marii Britanii de a-i utiliza pe germani pe post de contrapondere n raport cu francezii argumentnd c att timp ct Germania este un ntreg coerent, exist ct de ct un echilibru n Europa. Dac Germania se frmieaz, Frana devine lidera incontestabil a Europei . De-a lungul secolelor Anglia a urmrit i respectat politica echilibrului de fore supraveghind ca nici o putere de pe continent s nu devin prea puternic. Esena acestei politici este simpl: doi se bat i al treilea ctig, principiu folosit nc n lumea antic. Diplomaia britanic utiliza contradiciile dintre puterile rivale i la momentul oportun intervenea

de partea unei puteri determinnd prin aceasta soarta luptei. Aceast politic i-a permis Angliei s devin arbitrul Europei. Dup Primul Rzboi Mondial guvernul britanic considera c Frana tindea s domine Europa. n realitate Frana cuta insistent o alian pentru a contracara orice pericol din partea Germaniei. Este firesc c politica echilibrului de fore dup rezultatele importante din secolul al XIX-lea a fost apreciat mult de liderii englezi, dar n secolul al XX-lea aceast politic devenea periculoas pentru c presupunea pstrarea i generarea unor noi contradicii ntre puterile europene rivale Marii Britanii, care erau din ce n ce mai puternice. Iar apariia i utilizarea la o scar mai larg a avionului putea pune n pericol chiar teritoriul englez. De asemenea, politica echilibrului de fore presupunea ca diplomaia britanic s aib libertatea de aciune n relaiile internaionale i s nu fac parte din aliane care le-ar impune anumite obligaii. Din aceste considerente guvernul englez nu era interesat de o relaie mai apropiat cu Frana, politica britanic tradiional fiind ndreptat spre meninerea unui echilibru de fore pe continent. n acest context Marea Britanie s-a orientat spre Liga Naiunilor pentru a scpa de obligaiile fa de Frana. Dezaprobarea britanic a politicii promovate de Frana fa de Germania i poate gsi explicaii i n dificultile Angliei de dup rzboi. A crescut foarte mult rata omajului, Londra capitala lumii financiare, a fost nlocuit de New York. Existau probleme i n cadrul imperiului: au aprut tulburri n Africa de Sud, au avut loc masacre n India. Noile teritorii ctigate de Marea Britanie, teritorii sub mandat oferite acesteia de ctre Liga Naiunilor s-au dovedit a nu fi o afacere rentabil. De asemenea, Anglia considera c Germania a fost tratat dur la Versailles, pacea punitiv impus de Frana obliga Germania s nu se dezvolte, ceea ce nu era favorabil comerului englez. Prin urmare Marea Britanie a adoptat calea revizionismului, exprimat prin politica de conciliere fa de Germania. Astfel, n timp ce Frana era ngrijorat din cauza Germaniei, Anglia nu vedea n Germania un pericol, mai degrab vedea o ameninare n politica francez de consolidare n faa revanismului german. Aceast nelegere greit a situaiei internaionale a determinat i orientarea politicii externe britanice n perioada interbelic. De asemenea, aceste erori ale diplomaiei britanice n perceperea situaiei internaionale au avut consecine negative pentru Frana aliata tradiional a Romniei. n acest context eecurile guvernului de la Paris, cauzate de lipsa de interes a diplomaiei engleze fa de ideile franceze de organizare continental, au influenat negativ nu numai situaia internaional n general, dar i politica extern romneasc, n particular. Furirea statutului naional unitar n 1918 a determinat intrarea Romniei ntr-o nou etap de dezvoltare ce i-a lsat amprenta i asupra politicii externe romneti. Romnia a obinut posibiliti largi de a se manifesta n viaa internaional ca stat suveran i independent preocupat de dorina meninerii pcii i a unui climat de cooperare interstatal. Graie voinei liber exprimate de populaia romneasc din provinciile istorice la sfritul Primului Rzboi Mondial, Romnia a reuit integrarea acestor provincii ale sale. n acest sens, noua statalitate romneasc nu-i dorea dect o recunoatere a realitii create, care s-i ofere posibilitatea unei integrri ct mai armonioase a acestor teritorii. Din aceste considerente Romnia

10

se numra printre statele care doreau pstrarea Sistemului de la Versailles, acionnd n comun cu Frana pentru pstrarea ordinii instaurate la Paris. Aceast orientare strategic a diplomaiei romneti era determinat de prezena unor vecini, care aveau pretenii teritoriale fa de statul romn. n acest context diplomaia romneasc a urmrit meninerea integritii teritoriale i a suveranitii naionale de-a lungul ntregii perioade dintre cele dou conflagraii mondiale. n acest sens Romnia a cutat s realizeze un sistem de securitate colectiv prin crearea unor aliane politico-diplomatice i militare care s-i asigure securitatea i integritatea teritorial. La acel moment aceast politic era una realist, cu caracter pragmatic. Pornind de la acest caracter panic i antirevizionist al politicii sale externe, Romnia a fost un factor activ al construciei securitii colective pe continent. La baza conceptului romnesc de securitate colectiv sttea corelaia dintre securitate, dezarmare i mijloacele panice de rezolvare a conflictelor. Acest concept a fost ulterior completat printr-un sistem de pacte, tratate i acorduri cu caracter general, regional sau bilateral i prin suprapunerea rolului organizaiilor regionale ca garante ale securitii, toate fiind elemente ale sistemului securitii colective. n politica ei extern, Romnia i-a pus mari sperane i n Liga Naiunilor i n posibilitile acesteia de a preveni i combate rzboiul, de a face s se respecte tratatele de pace i obligaiile internaionale. Pentru diplomaia romneasc Societatea Naiunilor reprezenta cooperarea organizat a statelor pentru asigurarea securitii, ordinii politice i teritoriale fundamentat pe principiul naionalitilor. Acionnd n spiritul ei i n concordan cu conceptul romnesc de securitate colectiv Romnia a contribuit la realizarea unor aliane bi- i multilaterale cu alte state europene nou-formate: Polonia, Cehoslovacia, Regatul Srbilor, Croailor i Slovenilor. Astfel, a fost semnat Convenia de alian dintre Romnia i Polonia la 3 martie 1921, rennoit ulterior la 26 martie 1926. La 7 iunie 1921 a luat fiin i Mica nelegere, format din Romnia, Cehoslovacia i Regatul Srbilor, Croailor i Slovenilor, cu scopul de a promova o larg colaborare cu toate rile, pe baza respectrii independenei i suveranitii naionale, a statu-quo-ului teritorial. Ea a fost prima alian cu caracter regional constituit n Europa dup Primul Rzboi Mondial. La 16 februarie 1933 a fost semnat la Geneva Pactul reorganizrii Micii nelegeri, iar la 9 februarie 1934 a fost nfiinat nelegerea Balcanic de ctre Romnia, Grecia, Iugoslavia i Turcia. Realizarea sistemului de aliane viznd meninerea pcii prin combaterea revizionismului i asigurarea securitii colective necesita sprijinul puterilor occidentale ceea ce nu s-a ntmplat, cu excepia Franei, cu care Romnia a semnat un tratat de alian la 10 iunie 1926. Marea Britanie a privit aceste tendine ale diplomaiei romneti ca fcnd parte din sistemul francez de aliane care ar fi avut drept scop nconjurarea Germaniei. n aceste condiii era firesc ca diplomaia de la Bucureti s-i concentreze politica de aliane n principal pe raporturile cu Frana i ntr-o mai mic msur cu Anglia. Datorit poziiei sale geopolitice, Franei i revenea rolul esenial n promovarea politicii de securitate colectiv pe continent. Aceasta politic avea avantajul unei baze legale, iar celelalte state victorioase de pe continent, printre care i Romnia, au mers alturi de Frana n susinerea Sistemului de la Versailles

11

pentru c acesta era baza legal i garania existenei lor. Astfel, interesele franceze pentru respectarea ordinei politice i juridice postbelice au coincis n mare msur cu cele ale romnilor. Cu excepia unei scurte perioade de rcire a relaiilor romno-franceze (1920), determinat de atitudinea favorabil a unor cercuri guvernamentale franceze fa de aa-numita Confederaie Economic Danubian cu centrul la Budapesta sau de refuzul Bucuretilor de a interveni cu armata n conflictul ruso-polon de partea Poloniei, colaborarea politico-militar romno-francez s-a derulat n cadrul firesc impus de interesele generale comune. Aceast relaie special se ntemeia nu numai pe existena unei comuniti generale de interese ntre cele dou state, de nelegere i chiar de amiciie mutual, dar i pe legturi sentimentale mult mai puternice dect cu Anglia. n plus, ntrebuinarea de ctre Frana a armatelor pentru a menine pacea, ca i politica ei ferm fa de nvini, imediat dup rzboi, conveneau mai mult Romniei care se confrunta cu iredentismul maghiar, dect tendina britanic de conciliere, dezarmare i ntoarcere la o politic izolaionist. De asemenea, Marea Britanie nu deinea armat care s opereze pe continent, spre deosebire de Frana, care avea o armat impuntoare. Importana acestui stat pentru Romnia era apreciat mult i de Nicolae Titulescu: Securitatea Franei nu ne poate lsa indifereni, innd seama de faptul c prin legturile ce ne unesc securitatea ei este i securitatea noastr . Astfel, n perioada interbelic diplomaia romneasc a sprijinit mai mult iniiativele franceze de creare a unor instrumente de securitate european, n detrimentul aciunilor britanice de conciliere a statelor revizioniste. n linii generale diplomaia romneasc a militat de la nceputul perioadei interbelice pentru asigurarea securitii colective prin adoptarea unor msuri concrete privind dezarmarea, integritatea teritorial i descurajarea forelor revizioniste. n acest sens diplomaia romneasc a sprijinit majoritatea acordurilor internaionale care susineau securitatea internaional: Pactul Ligii Naiunilor, Pactul BriandKellogg, Conveniile pentru definirea agresorului. Aceste tratate i acorduri conineau dispoziii cu privire la reglementarea panic a diferendelor dintre state, interzicerea rzboiului de agresiune, luarea de msuri colective pentru restabilirea pcii i securitii internaionale. Scopul acestor instrumente juridice internaionale era de a apra i menine Sistemul de la Versailles. Astfel, prin politica sa extern Romnia a susinut cauza statelor antirevizioniste, ceea ce a determinat i activitatea ei diplomatic n ntreaga perioada interbelic. n concluzie, putem afirma c rzboiul din 1914-1918 a zguduit mult mai adnc relaiile internaionale dect rzboaiele napoleoniene, astfel au disprut imperii, fapt ce a permis apariia noilor state naionale. Tratatele din 1815 de la Viena neglijaser forele naionale, iar cele de la Paris au trezit naionalisme despre care s-ar fi putut crede c se stinseser. n timp ce Rusia devenea un stat comunist, sau vzut nscndu-se n Italia i n Germania dictaturi i state totalitare care au nlocuit regimurile parlamentare. Toate aceste transformri au avut asupra Marii Britanii o influen mai mic dect s-ar fi putut crede. Naiune cu un caracter prea original pentru a fi sensibil la influena din afar, ea a gsit pentru problemele epocii soluii adaptabile naturii sale. i, totui, Anglia nu a fost scutit nici ea de schimbri politice i economice importante. ntre cele dou rzboaie mondiale, tradiiile britanicilor, care

12

i-au servit att de bine n politica intern, i-au deservit i n politica extern, atunci cnd au ncercat s aplice metode vechi la o situaie nou. Ideea care-i obseda era meninerea echilibrului de fore n Europa. De aceea la fel cum n 1815 au susinut Frana mpotriva aliailor, n 1919 s-au temut c Germania era prea slbit dup rzboi. i cnd Frana a cerut ca Societatea Naiunilor s fie pregtit s aplice, la nevoie, cu fora, hotrrile sale, Anglia i-a opus ideea constrngerii morale. Constrngerea moral nu putea avea vreun efect ntr-o vreme cnd mari ri europene, ca Italia, apoi Germania, se lsau dominate de regimuri dictatoriale, pornite, n virtutea doctrinei lor, s uzeze de violen. Astfel, a avut un rol esenial n divizarea lumii n state revizioniste i state antirevizioniste. Marea Britanie a refuzat s mai sprijine Frana i a adoptat o politic izolaionist i ulterior conciliatoare fa de statele revizioniste lsnd Frana i aliatele sale singure n faa statelor revizioniste. n linii generale aceste state, n frunte cu Germania, doreau revizuirea sau anularea anumitor clauze ale tratatelor de pace de la Paris. Avnd n vedere cum au fost tratate statele nvinse de ctre nvingtori s-ar putea spune c ele aveau, ntr-o anumit msur, dreptul moral la aceasta. Dar cum a putut ajunge Marea Britanie, stat nvingtor, care dorea n primul rnd pacea, s susin preteniile revizonitilor? Fiecare stat dorea pacea, factor indispensabil pentru dezvoltare, dar noiunea de pace dup Conferina de la Paris a nceput s fie legat de noiunea de justiie. Interesele particulare au determinat semnificaii diferite ale acestor termeni. Dac Romnia lega ideea de justiie de tratatele de pace i de ordinea politico-teritorial cuprins n textele lor, iar ideea de pace, de respectarea acestor tratate, Anglia a privit lucrurile din alt punct de vedere, i anume justiia i pacea prin anularea sau modificarea tratatelor de pace i a ordinii politico-teritoriale existente. Astfel, dei att Romnia, ct i Marea Britanie i trasaser ca obiectiv fundamental n politica extern asigurarea pcii, ele au perceput diferit realizarea acestui obiectiv. Romnia a cutat s sprijine toate instrumentele internaionale care aprau Sistemul de la Versailles pentru c acesta reprezenta baza juridic a recunoaterii existenei sale. Anglia, dimpotriv, a cutat s submineze ordinea instaurat de tratatele de la Versailles pentru c aceasta nu corespundea intereselor britanice. n acest sens guvernul englez a promovat o politic de reabilitare a statelor revizioniste, considernd c aceasta era soluia refacerii economice i a pcii pe continent, precum i o garanie a stoprii pericolului comunismului rusesc aflat n ofensiv spre Occident. Aadar, percepia diferit n ceea ce privete modul de asigurare a pcii n perioada interbelic a situat Romnia i Marea Britanie n tabere diferite, iar acest fapt a determinat inevitabil ntreaga evoluie a relaiilor politice dintre cele dou ri n perioada interbelic.

IV. INFLUENA TRATATULUI DE LA LOCARNO ASUPRA SUD-ESTULUI EUROPEAN

Un eveniment crucial pentru evoluia relaiilor internaionale interbelice cu consecine ulterioare att asupra relaiilor internaionale ct i asupra relaiilor romno-engleze l-a constituit Tratatul de la Locarno. n general, att n istoriografia romneasc, ct i n cea strin acordurile de la Locarno sunt

13

apreciate ca fiind primul pas n concilierea Germaniei. Iar acest fapt, dup cum consider istoricul romn I. Ciuperc, a degajat impresia cercurilor politice britanice c Anglia a restabilit un echilibru continental, diminund posibilitile Franei de a domina Europa. O prere deosebit o are diplomatul american Henry Kissinger care consider c dup semnarea tratatelor de la Locarno Marea Britanie a renunat la rolul ei istoric de factor de echilibru. Este important, de asemenea, c acest eveniment a avut importante consecine asupra relaiilor dintre cei doi garani ai tratatelor de pace de la Paris. Astfel, A. J. P. Taylor consider c rezultatul practic al tratatelor de la Locarno, neateptat i neprevzut, a fost prevenirea oricrei cooperri militare ntre Anglia i Frana att timp ct ele rmneau n vigoare. Iar Mihai Retegan consider c Locarno a deschis un nou stadiu n relaiile franco-britanice, simboliznd un nceput al dependenei Parisului fa de Londra. ntr-adevr, iniiativa britanic de a semna un pact de securitate n Europa de Vest a slbit poziia Franei n Europa i respectiv pe cea a Romniei, care nu a fost atras n sistemul securitii selective promovat de marile puteri. Aadar, Locarno a creat doar aparena rezolvrii problemei securitii europene, responsabilitatea pentru aceast eroare diplomatic revenindu-i n mare parte politicii britanice de conciliere a Germaniei. Iniiativa crerii unei aliane limitate ntre marile puteri . Iniiativa englez a avut drept scop consolidarea securitii europene ameninat de existena Tratatului de la Versailles, care impunea Germaniei sarcini foarte grele, ceea ce putea declana spiritul de revan, destabiliznd situaia internaional. Un alt factor, care contribuia la insecuritatea european era, dup aprecierea Foreign Office-ului, politica francezilor fa de germani. Astfel, Frana i-a creat pentru propria sa securitate n lipsa garaniei SUA i Angliei anumite compensaii n Europa Central i de Sud-Est. Cea mai important era Mica nelegere, care reprezenta un bloc compact de state unite fiecare n parte cu statul francez printr-un sistem de aliane politico-militare. n opinia guvernului englez poziia Romniei, Cehoslovaciei, Iugoslaviei i a Franei contribuia la ncercuirea Germaniei, ceea ce constituia un element de ngrijorare i instabilitate. Prin prisma acestei concepii eronate, nsi Marea Britanie, n mod paradoxal, punea n primejdie securitatea continentului european pentru c aceast concepie permitea crearea unor condiii ct se poate de favorabile pregtirii rzboiului de revan. n spiritul acestor tendine n politica britanic, ministrul de externe Austen Chamberlain a venit cu ideea unei aliane limitate ntre Anglia, Frana i Belgia, care s garanteze doar graniele lor orientale, ceea ce presupunea o alian militar de natur s se opun agresiunii germane doar n Occident. Gustav Stresemann, ministrul german de externe, s-a opus iniiativei britanice i pentru a mpiedica identificarea rii sale cu un agresor potenial a declarat c un pact fr Germania era de fapt un pact mpotriva Germaniei, crend prin aceasta o stare de criz. Pentru a iei din acest impas, la 20 ianuarie 1925 G. Stresemann a fcut guvernului englez o propunere prin care sugera un tratat de pace franco-german, garantat de Marea Britanie i Italia. Conform memoriilor lsate de Stresemann, ideea pactului i-ar fi fost sugerat de lordul DAbernon nc la 29 decembrie 1924, ns realizarea propunerii ambasadorului britanic a ntrziat un pic din cauz c guvernul din care fcea parte Gustav Stresemann a demisionat.

14

Iniial, iniiativa german a fost acceptat de guvernul de la Londra cu oarecare ezitare. Astfel, la 3 februarie 1925, Chamberlain i scria lui DAbernon c acel moment era nefavorabil pentru analizarea propunerii germane, iar cel mai bun mijloc pentru a nu-i face pe francezi s bnuiasc ceva era ca Germania s intre n Liga Naiunilor. n opinia istoricului A. J. P. Taylor oferta german era extrem de atractiv pentru britanici, deoarece o garanie mpotriva unui agresor nenumit oferea exact acea justiie imparial pe care o promova MacDonald. De asemenea, prietenii Franei, ca Austen Chamberlain, se puteau consola cu ideea c singurul agresor posibil putea fi doar Germania, astfel nct aliana anglofrancez ar fi fost subneleas. n plus, era i un bun prilej de a reconstitui un echilibru al forelor continentale sub auspiciile Angliei. Deja la 9 februarie, ambasadorul german la Paris, von Hoesch, nmna n mod oficial guvernului francez un memorandum pus la punct mpreun cu lordul EdgarVincent DAbernon, care cuprindea mai multe variante ale ncheierii unui acord de securitate n Europa de Vest. n not se meniona c puterile interesate de regimul Rinului se angajau solemn s nu recurg la rzboi, una contra alteia. De asemenea, pactul de securitate putea fi completat cu tratate de arbitraj cu Frana i oricare alte state n scopul reglementrii panice a conflictelor. Memorandumul crea impresia c pactul era redactat n spiritul Ligii Naiunilor dar maniera n care era formulat punea sub semnul ntrebrii eficacitatea acestei organizaii deoarece propunea angajarea solemn a SUA n garantarea faptului c Germania i Frana nu se vor ataca reciproc. Avnd n vedere c implicarea Statelor Unite nu era posibil, acestea nefiind membre ale Societii Naiunilor, garantarea acestui angajament urma s revin Angliei, care trebuia s intervin n caz de atac neprovocat fie de partea Germaniei, fie de partea Franei. Astfel, n urma acestei formulri abile Marea Britanie urma s redevin arbitrul Europei, iar acest lucru se putea obine conform declaraiei lui Austin Chamberlain numai printr-o nelegere cu Germania, obiectiv care a reprezentat axioma politicii britanice dup Primul Rzboi Mondial. Coninutul Memorandumului de la 9 februarie a fost completat, ulterior, cu o not german la 23 februarie 1925. Conform acesteia Germania reitera intenia de recuperare a teritoriilor ocupate de puterile aliate, evitarea controlului exercitat de Liga Naiunilor n zona demilitarizat i respectarea angajamentelor asumate n privina frontierei vestice. Fr a respinge aceast propunere, guvernul francez a precizat c securitatea pe Rin putea fi obinut i prin aderarea Germaniei la Societatea Naiunilor. Francezii nu au respins propunerea german pentru c aceasta avea un dublu avantaj. Pe de o parte, Germania renuna la Alsacia i Lorena, iar pe de alt parte Anglia garanta securitatea Franei pe Rin. Observm c n dorina ei de a obine o garanie englez Frana s-a dezinteresat de aliatele ei din Europa de Sud-Est. Reacia rilor sud-est europene fa tratatul de la Locarno . n Romnia iniiativa englezogerman a fost primit cu rezerve cznd ca o bomb diplomatic, iar la 20 aprilie 1925, n cadrul ntrevederii cu diplomatul englez Sir Miles Lampson, Nicolae Titulescu i arta nemulumirea fa de excluderea micilor state de la negocierile cu caracter politic. Ulterior, n discuiile cu Austen Chamberlain el a accentuat punctul de vedere al guvernului romn dup care distincia ntre granie nu corespundea cu

15

adevratele exigene ale pcii i a cerut ca Marea Britanie s nu tolereze eventualele ncercri de revizuire a tratatelor de pace. Diplomatul romn a intuit corect c proiectul german nsoit de precizarea c Germania nu va recunoate frontierele estice constituia o revizuire a tratatelor ce miza pe sprijinul englez. Guvernul francez a inut cont, iniial, de rezervele aliatelor sale din Europa de Est i a informat guvernul englez c accepta propunerea german cu condiia extinderii garaniilor la Polonia i Cehoslovacia. n acest moment britanicii i-au artat adevratele intenii privitor la organizarea securitii europene, care trebuia s corespund doar limitelor Europei de Vest. Astfel, la 26 mai, Chamberlain i rspundea lui Aristide Briand, ministrul francez de externe, c orice nou obligaie contractat de guvernul britanic trebuie s aib un caracter specific i s se limiteze la meninerea statutului teritorial existent ntre Frana i Germania. El accentua c Guvernul Majestii Sale nu e dispus s ia alte obligaii noi n afara celor pe care deja i le-a asumat semnnd statutul Ligii Naiunilor. Acelai punct de vedere la susinut eful Foreign Office-ului ntr-o telegram din 27 mai 1925 ctre ambasadorul englez la Roma, sir R. Graham i ambasadorul britanic la Paris, lordul Crew. Chamberlain afirma c Marea Britanie era gata s garanteze doar graniele din Vest i nu putea garanta graniele vecinilor estici ai Germaniei. Dezinteresul britanic fa de securitatea Europei Orientale favoriza revizuirea tratatelor de pace n favoarea Germaniei, fapt semnalat i de Nicolae Titulescu. Analiznd dezbaterile care au avut loc n Camera Comunelor cu privire la problema securitii, el observa c toi conductorii politici britanici, din orice partid ar face parte, n mod contient sau incontient nu aveau ncredere n stabilitatea politic a noii ordini create n Europa Central i Oriental i nu doreau s-i asume noi obligaii. n opinia lui Titulescu concluzia care se putea trage din acest sentiment de nencredere era necesitatea de a revizui tratatele n mod amical ca unic mijloc de a mpiedica rzboiul. Diplomaia francez a cedat pn la urm n faa celei britanice, astfel c n rspunsul lui Briand ctre Chamberlain de la 4 iunie 1925 ministrul de externe francez era de acord s ia n considerare punctul de vedere al guvernului de la Londra, el fiind de prere c n pofida faptului c pactul de garanie nu mergea dect pn la Rin, esenial pentru guvernul de la Paris era s aib relaii bune cu Anglia. Astfel, Frana a preferat s fac concesii Marii Britanii dect s rmn singur n fa Germaniei. Aceast poziie arta foarte bine caracterul capitulant al politicii franceze, care i-a derutat pe conductorii politici romni. Astfel, eful diplomaiei romneti, I. G. Duca, i declara lui Herbert C. Dering c tendina artat de pactul de garanii propus, idee pe care el nclina s cread c aparinea mai mult Franei dect Germaniei, diviza Europa n dou pri ri garantate i negarantate. Dup ce sublinia c Pactul Ligii Naiunilor i Protocolul de la Geneva, cu toate imperfeciunile i lipsurile lor de sanciuni efective, ofereau totui o garanie mai real de pace, Duca ruga pe minitrii Titulescu (la Londra) i Diamandi (la Paris) s atrag serios atenia guvernelor, pe lng care erau acreditai, asupra primejdiei pentru pacea european a unor asemenea nelegeri unilaterale. Nicolae Titulescu era de acord evideniind c n ce privete ideea revizuirilor, aceasta nu poate produce dect confuzie i dezordine, procedeul atrnnd pe capul rilor mici ca o sabie a lui Damocles.

16

n timpul verii experi juridici britanici, francezi, germani, italieni i belgieni au discutat problemele legate de coninutul schimbului de note dintre prile interesate. n urma negocierilor a fost definitivat un proiect cu urmtoarele prevederi: Germania obinea garantarea frontierei sale occidentale, Frana reuea meninerea legturilor cu Polonia i Cehoslovacia, iar Anglia nu-i lua angajamente suplimentare, refcnd, astfel, balana european a marilor puteri. Convingerea participanilor a fost c doar acordurile regionale, n sensul propunerii germane de la 9 februarie 1925, rmneau singurul mijloc de materializare a securitii. La 5 octombrie 1925 au demarat lucrrile Conferinei de la Locarno, la care au participat Marea Britanie, Frana, Italia, Belgia i Germania. rile participante erau reprezentate de Austen Chamberlain, Aristide Briand, Scialoja, mile Vandervelde i Gustav Stresemann. Chamberlain a declarat de la nceput c toi delegaii au drepturi egale i a propus ca edinele s se desfoare fr a fi numit un preedinte, propunerea lui fiind unanim acceptat. n urma lucrrilor, au fost elaborate urmtoarele documente: 1) Tratatul dintre Germania, Belgia, Frana, Anglia i Italia; 2) Convenia de arbitraj dintre Germania i Belgia; 3) Convenia de arbitraj dintre Germania i Frana; 4) Convenia de arbitraj dintre Germania i Polonia; 5) Convenia de arbitraj dintre Germania i Cehoslovacia. Aceste acorduri au fost parafate la 16 octombrie, semnate la Londra la 1 decembrie i depuse la Liga Naiunilor la 14 decembrie 1925. Ele cuprindeau un Protocol final care coninea unsprezece articole precum i diverse declaraii. Tratatul dintre Germania, Belgia, Marea Britanie, Frana, Italia coninea n articolul I garaniile reciproce a statu-quoului teritorial dintre ele i observaiile articolelor 42 i 43 din Tratatele de la Versailles privitor la zona demilitarizat. n articolul II se vorbea despre convenia de arbitraj ntre Germania, Belgia i Frana: Germania i Belgia i, de asemenea, Germania i Frana se angajeaz reciproc s nu iniieze nici una dintre ele nici un atac ori invazie i s nu recurg nici una dintre ele n nici un caz la rzboi . Marile puteri n-au uitat nici de Liga Naiunilor, n articolul 7 fiind stipulat c prezentul tratat, menit s asigure pstrarea pcii i conform Pactului Societii Naiunilor, nu va putea fi interpretat c restrnge misiunea acesteia de a lua msurile potrivite pentru a apra cu succes pacea lumii . n articolul XI se spunea c pactul nu va intra n vigoare pn cnd Germania nu va deveni membru al Ligii Naiunilor. Teoretic, aceste acorduri au ndeprtat orice probabilitate a unei agresiuni germane mpotriva Franei, dar n pofida acestui fapt, Frana a procedat la lrgirea n continuare a Tratatului su de aprare reciproc cu Polonia, n care s-a convenit s se vin prompt n ajutor dac una dintre aceste ri era atacat de Germania. Frana a mai semnat un tratat similar i cu Cehoslovacia acestea fiind, de fapt, o rennoire a unor obligaii asumate deja n mod reciproc de pri prin tratatele din 1921 i, respectiv, 1924. Privit prin prisma perioadei de dup Primul Rzboi Mondial, Pactul de la Locarno a fost bine primit de ctre opinia public chiar i din rile Europei de Est i de Sud-Est. La acel moment acordurile au reprezentat dorina naiunilor anterior beligerante de a reglementa diferendele dintre ele pe cale panic prin evitarea rzboiului. Dup euforia semnrii acordurilor de la Locarno au aprut, ns, noi semnificaii ale acestor tratate, care nu erau la fel de optimiste ca cele iniiale. Diplomaii au neles c

17

garantarea granielor doar n vestul Europei va crea mari probleme n estul Europei, acesta fiind lsat la discreia Germaniei i a Uniunii Sovietice. Acest fapt a fost semnalat de I. G. Duca ministrului englez la Bucureti Herbert Dering. Ministrul romn de externe i-a artat deschis scepticismul fa de aciunea de pacificare realizat prin acordurile de la Locarno, artnd c ea constituia o destindere, care nu se referea la acea regiune a Europei, din care fcea parte i Romnia. Duca evidenia c slbiciunea pactului de garanii era faptul c nu oferea securitate fa de URSS i n aceast situaie Romnia devenea o zon vulnerabil a continentului, ceea ce nu era de bun augur pentru pacea Europei. n concluzie, putem afirma c la Locarno a nvins concepia britanic de asigurare a securitii prin concilierea statelor revizioniste, n detrimentul politicii franceze de consolidare prin pacte generale a statu-quo-ului teritorial. nfrngerea diplomatic a Franei a nsemnat modificarea poziiei franceze care a devenit dintr-o mare putere garant a tratatelor de pace un stat garantat, politica francez n Europa fiind pus n dependen de politica Angliei i Italiei, ceea ce a produs o impresie negativ liderilor politici romni. Aceast victorie diplomatic a Marii Britanii n faa Franei a nsemnat i slbirea poziiei franceze n Europa Central i de Sud-Est, francezii nu au reuit s apere interesele statelor din aceast zon i doar au nrutit situaia acestora. De asemenea, Pactul de la Locarno nu i-a atins scopul de a lichida disensiunile anglo-franceze i de a destinde atmosfera tensionat din Europa, creat dup Versailles, ci doar le-a accentuat, punnd politica Franei la remorca politicii britanice, iar slbirea poziiilor principalului aliat al romnilor a dus implicit i la slbirea situaiei Romniei pe arena internaional. Angajarea britanicilor doar n vestul Europei i refuzul lor de a garanta alte frontiere dect ale Belgiei i Franei nsemna c guvernul britanic nu se angaja, de fapt, n treburile Europei de Est. Astfel, Marea Britanie prin iniierea i semnarea Tratatului de la Locarno nu numai a slbit poziia Romniei fa de statele vecine revizioniste, dar i-a manifestat pe fa dezinteresul privind aceast regiune a Europei.

III. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA DE PACTUL BRIAND-KELLOGG

Iniiativa francez de renunare la rzboi. Dup semnarea acordurilor de la Locarno, care a agravat situaia Romniei, diplomaia romneasc a depus eforturi pentru a-i ntri securitatea inclusiv cu ajutor britanic. n acest sens un moment prielnic l-a constituit Pactul Briand-Kellogg. Iniiativa acestui pact a fost luat de ctre Aristide Briand, care adresndu-se poporului american, la 6 aprilie 1927 ziua n care se mplinea a zecea aniversare a intrrii n Primul Rzboi Mondial a Statelor Unite, a declarat c Frana este gata s ncheie cu SUA un pact de amiciie perpetu n care s pun n afar legii rzboiul ntre cele dou naiuni. La 20 iunie 1927, Briand prezenta un proiect de tratat la Washington, n care cele dou guverne denunau ideea rzboiului dintre ele i cdeau de acord s-i rezolve toate disputele pe cale panic. Pentru guvernul francez proclamarea pcii perpetue ntre Frana i Statele Unite putea contribui

18

la restabilirea autoritii franceze, slbit dup semnarea acordurilor de la Locarno. Pentru guvernul american, ns, ncheierea unui asemenea acord fcea ca SUA s-i asume doar noi obligaii. Diplomatul american Henry Kissinger consider c iniial, secretarul de stat american, Frank B. Kellogg, efectiv nu a tiut ce reacie s adopte n fa unui document prin care se renuna la ceva de care nu se temea nimeni i se oferea ceva subneles de toat lumea. Apropierea anului electoral 1928 l-a ajutat pe Frank Kellogg s ia o decizie, pacea fiind un concept popular i n acelai timp proiectul de tratat al lui Briand avea avantajul c nu putea avea nici un fel de consecine practice. Prin nota din 28 decembrie 1927, adresat guvernului francez, Kellogg a acceptat proiectul de tratat. El, ns, a propus ca renunarea la rzboi s includ ct mai multe naiuni cu putin. Frana a primit cu rezerve aceast modificare a proiectului, care nu corespundea propunerii iniiale. Guvernul de la Paris a acceptat punctul de vedere american, dar cu anumite condiii: pactul trebuia nti semnat de iniiatorii lui Frana i SUA, i pe urm transmis pentru examinare i aprobare altor ri. Pe lng aceasta, se propunea modificarea coninutului pactului: se declara renunarea nu la rzboi n general, ci doar la rzboiul de ofensiv. Avnd n vedere c conceptele de rzboi de ofensiv i rzboi defensiv nu erau determinate, aceast precizare francez schimba radical coninutul pactului. Departamentul de Stat american nu a primit bine aceste condiii i a insistat ca guvernele Angliei, Germaniei, Italiei i Japoniei s fie puse la curent cu schimburile de note franco-americane. Reacia britanic i a rilor sud-est europene fa de iniiativa francez . Marea Britanie a avut rezerve fa de acest pact considernd c prevederile lui nu erau compatibile cu interesele imperiului englez, de asemenea, britanicii aveau temeri fa de utilitatea pactului ca instrument de ntrire a pcii n Europa. n acest sens, Chamberlain i scria ambasadorului englez la Washington c pactul nu va fi dect o bucat de hrtie i argumenta aceast afirmaie: S presupunem c acordul va fi violat, s zicem chiar de Anglia. Cine va veni s ne readuc la ordine n timp ce SUA este neutr, Frana este preocupat de problema german, iar aliaii ei vor fi mncai, n aceast eventualitate, de Germania i Rusia. Germania nu are nici un motiv s o fac, ea are alt pete de pescuit i nici Italia, ea promoveaz cea mai realist politic dintre noi toi. n concluzie, nimeni . N. Titulescu a sesizat i el poziia rezervat a Marii Britanii: Anglia oficial nu vede cu ochi buni toat aceast combinaiune bazat pe vorbrie . Pn la urm britanicii au acceptat proiectul francez, dar i-au impus punctul de vedere prin precizarea c Marea Britanie s aib libertatea de aciune n anumite regiuni unde are interese speciale. Aceast poziie adoptat de guvernul englez a fcut ca viitorul pact s nu aib nici o valoare practic dat fiind c nu putea fi aplicat n orice zon a lumii. Corespondena lui Nicolae Titulescu cu Ministerul de Externe n perioada mai-iunie 1928 atest faptul c Romnia, de asemenea, a primit cu multe rezerve i cu ngrijorare proiectul Pactului BriandKellogg, diplomaia romneasc considernd c formula rzboi contra rzboiului nu era satisfctoare. n acest sens, ea a ncercat s conving guvernul francez s modifice textul american astfel nct s nu se submineze valabilitatea tratatelor de securitate deja existente. Cu toate acestea Romnia nu putea s se

19

opun ca aliata sa tradiional s semneze acest pact. n acest sens, la 14 mai 1928, Nicolae Titulescu declara: Romnia nu poate s se opun ca Frana s semneze pactul, altfel ar prea n ochii opiniei publice mondiale ca un stat care zdrnicete o iniiativ n favoarea pcii. Pe de alt parte trebuie evitat ca acest nou pact s slbeasc instrumentele ce ne le-am creat n vederea meninerii pcii. Un punct de vedere apropiat lui Nicolae Titulescu l avea i deputatul romn Lotar Rdceanu: Noi nu mprtim deloc optimismul care este manifestat de unele cercuri oficiale n legtur cu Pactul Kellogg i nu credem c Pactul Kellogg este un instrument suficient i eficace pentru nlturarea tuturor primejdiilor de rzboi i pentru asigurarea definitiv i real a pcii. i noi ne dm seama de la nceput c acest Pact Kellogg are o valoare i o importan foarte limitat pentru meninerea i asigurarea pcii ntre popoare. Pentru c, n definitiv, ce este Pactul Kellogg, dac nu o simpl declaraie platonic . La 13 iulie 1928, N. Titulescu, devenit ministru de externe, a adresat o scrisoare ministrului francez la Bucureti, Gabriel Ernest Paul Puaux, subliniind, din nou, c tratatul trebuia s ndeprteze orice ndoial i orice posibilitate de discuii n legtur cu meninerea angajamentelor luate. De asemenea, Nicolae Titulescu afirma: Guvernul regal consider c noul proiect de pact nu ar putea satisface marile interese ale Romniei dect dac s-ar gsi o procedur ce i-ar permite a-i da semntura n condiiile n care orice ndoial i posibilitate de discuii ar fi ndeprtate, o procedur prin care s se menin toate angajamentele luate i s nu se extind obligaiile restrictive derivnd din Pactul Societii Naiunilor. Drept rspuns, chiar a doua zi, la 14 iulie, Paul Puaux i-a remis n mod confidenial o copie dup nota pe care Aristide Briand o nmnase ambasadorului Statelor Unite la Paris, pentru a fi trimis efului Departamentului de Stat. Rezulta clar c noul tratat urma s se ncheie n condiiile respectrii relaiilor panice dintre state n starea n care acestea se gseau i c numai naiunea unui stat este competent s hotrasc dac circumstanele cer recurgerea la rzboi pentru propria aprare. n asemenea mprejurri i n condiiile unei adeziuni de principiu aproape generale, 15 state printre care i Marea Britanie au semnat la Paris, la 27 august 1928, Pactul Briand-Kellogg, care a intrat n vigoare la 25 iulie 1929. Dup adoptarea acestui pact, ce interzicea folosirea rzboiului pentru reglementarea diferendelor ntre state, n dreptul internaional, nu se mai recunotea dect o singur situaie legal: starea de pace. n condiiile n care situaia internaional se deteriora continuu, cnd revanismul i revizionismul se afirmau din ce n ce mai puternic, Pactul de la Paris a fost salutat de un mare numr de state ca un promitor element al politicii de securitate colectiv. Prin aceasta se explic aderarea la Pactul Briand-Kellogg a unui numr de 63 de state, aderare nsoit n cele mai multe cazuri, de rezerve. A fost i cazul Romniei i al Angliei care i-au rezervat dreptul de aprare a propriului teritoriu n caz de agresiune neprovocat. n concluzie, putem afirma c pactul de prohibiie a rzboiului, la fel ca i acordurile de la Locarno, care nu i-au mai gsit aplicarea rmnnd a fi doar nite documente cu valoare de ordin moral, doar o idee frumoas, dar utopic pentru acele timpuri. Cu toate acestea acest pact a reprezentat primul

20

eveniment internaional fa de care att diplomaia britanic ct i cea romneasc au avut reacii similare. Ambele state au primit cu rezerve acest nou instrument de asigurare a pcii, dar pn la urm au aderat la pactul de renunare la rzboi. Att Marea Britanie ct i Romnia au susinut acest pact pentru c aveau un obiectiv comun pacea, iar adeziunea Romniei i Angliei la acest tratat arta, nc o dat cele c dou state sprijineau i participau la toate acele aciuni generale ce le puteau permite aprarea propriei securiti.

IV. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA CONFERINA DE DEZARMARE

nceputul deceniului patru anuna evenimente majore n situaia politic internaional datorit faptului c criza economic mondial persista i continua s preseze att asupra economiilor statelor mici ct i asupra statelor mari. Avnd n vedere c Anglia cuta o nelegere cu Germania i Italia, ceea ce era exclus fr modificarea tratatelor de pace de la Paris, guvernul britanic, ncepnd cu aceast perioad, a promovat o politic care accepta ideea revizuirii tratatelor de pace. Inevitabil acest fapt a avut consecine imediate asupra relaiilor politice romno-engleze determinate de poziiile diferite adoptate de Romnia i Marea Britanie n cadrul evenimentelor internaionale ce au avut loc n aceast perioad: problema dezarmrii; proiectul Pactului celor patru puteri; ncheierea acordului naval anglo-german; agresiunea Italiei mpotriva Abisiniei; ocuparea de ctre Germania a zonei renane i rzboiul civil din Spania. Proiectul francez de dezarmare. n privina problemei dezarmrii Romnia i Anglia au susinut i concepii diferite privind rezolvarea acestei probleme. Astfel, britanicii au pus accentul pe dezarmare, iar romnii au susinut teza francez a securitii. Potrivit opiunii franceze, dezarmarea era posibil numai atunci cnd pacea era asigurat de un sistem complex de garanii i sanciuni. n contextul acestor disensiuni anglo-franceze au demarat i lucrrile conferinei pentru dezarmare. Astfel, la 2 februarie 1932, reprezentanii a 61 de state s-au ntrunit n prima edin a Conferinei pentru dezarmare de la Geneva, sub preedinia fostului ministru de externe englez, lord Arthur Henderson. Frana a luat iniiativa propunnd, la 8 februarie, un proiect care prevedea internaionalizarea aviaiei civile, arbitrajul obligatoriu i definirea agresorului, punerea la dispoziia Societii Naiunilor a armelor ofensive ale oricrui stat i crearea unei poliii internaionale capabil s fac a se respecta deciziile luate de forumul genevez. Andr Tardieu, primul ministru francez, argumenta c att timp ct Liga este lipsit de mijloace pentru a-i asigura executarea deciziilor, ea va manifesta ntotdeauna tendina de a se da napoi de la luarea deciziilor. Propunerea francez a fost susinut de eful delegaiei romne Nicolae Titulescu. Marea Britanie a respins proiectul francez adoptnd o poziie diferit de aceea a Franei i a aliailor ei. n timp ce Frana i Romnia considerau c Conferina pentru dezarmare trebuia strict limitat n obiectul ei, Anglia dorea s transforme aceast reuniune ntr-o nou Conferin pentru pace, n care s fie examinate toate problemele la ordinea zilei, inclusiv cea a revizuirii tratatelor. Aceast tendin n

21

politica englez a fost semnalat mai devreme de ctre Titulescu guvernului romn. El i informa pe Carol al II-lea i pe G. G Mironescu, primul ministru romn, c ntr-un discurs al premierului englez James Ramsay MacDonald, inut la 9 noiembrie 1931 se fcea aluzie la revizuirea tratatelor. Ministrul de externe britanic, John Simon confirma i el aceast tez declarnd presei engleze c era greu de aplicat pactul Ligii Naiunilor, fiindc el era contrar evoluiei istorice prin faptul c cristaliza frontierele. Dup lungi discuii, la 19 aprilie 1932, au fost adoptate principiile generale ale dezarmrii, Comisia general de dezarmare a luat n discuie problema limitrii cantitative i calitative a armamentelor. Ministrul de externe britanic a prezentat o rezoluie care, susinnd principiul dezarmrii calitative, propunea interzicerea unor anumite categorii de arme, pe baza unei convenii internaionale. Reprezentantul german a acceptat rezoluia englez, cci aceasta, dup cum observa Nicolae Titulescu, ddea germanilor satisfacia egalitii interzicnd tuturor statelor, dac nu toate, atunci cel puin o parte din armamentele ofensive prohibite Germaniei prin Tratatul de la Versailles. Ministrul francez de externe, Joseph Paul-Boncour, a artat c delegaia francez, adernd, i ea la principiul dezarmrii calitative prefera ca armele vizate, n loc s fie distruse, s fie puse la dispoziia Societii Naiunilor i, de aceea, nu putea primi propunerea britanic, considernd c rezoluia englez nu avea valoare. n condiiile apariiei unor divergene franco-engleze din ce n ce mai serioase, N. Titulescu i exprima ngrijorarea artnd c interesul nostru al tuturor este ca Frana i Anglia s se pun de acord, cci altminteri vom resimi n tot timpul Conferinei efectele resentimentului britanic. Situaia era cu att mai grav cu ct existau multe controverse chiar ntre punctele de vedere ale experilor britanici, Ramsay MacDonald, John Simon i Foreign Office. MacDonald i Simon erau de acord, n principiu, cu egalitatea solicitat de guvernul german, dar Winston Churchill considera c cererea Berlinului era doar un preludiu, care va fi urmat, la momentul oportun, i de alte cereri, ca returnarea de teritorii i colonii. n acest sens, ministrul romn n Germania, Tac, comunica, ntr-o telegram, la Bucureti c vizita cancelarului german la Londra i contravizita primului ministru englez n capitala german va scoate Republica de la Weimar din izolarea n care se aflase pn atunci. Pn la urm s-a ajuns la un acord ntre Anglia i Frana, n problema dezarmrii calitative, dar aceasta n-a nlturat divergenele dintre teza francez i cea englez, cu att mai mult cu ct reprezentanii britanici, n frunte cu MacDonald, se pronunau, tot mai insistent, pentru satisfacerea cererii Germaniei de a i se acorda egalitate n materie de narmare, adic de a se anula clauzele din Tratatul de la Versailles care o dezarmau unilateral, exercitnd presiuni asupra delegaiei franceze ca s accepte i ea un statut de egalitate pentru Germania. n aceste circumstane, Titulescu comunica la Bucureti c situaia era grav, iar n zilele urmtoare, minitrii de externe ai rilor Micii nelegeri, ntrunii la Belgrad i exprimau profunda ngrijorare cu privire la soarta pcii aflat n minile Conferinei dezarmrii. Retragerea Germaniei de la Conferina pentru dezarmare . Dup vacana de var, la 2 septembrie Germania a informat Marea Britanie c nu va participa la lucrrile Comisiei pentru dezarmare de la sfritul lui septembrie pn cnd Germania nu va avea un statut egal cu al celorlalte puteri. Guvernul

22

german a trecut la ameninri directe, anunnd c numai acordarea egalitii n drepturi n materie de narmare ar putea determina guvernul de la Berlin s nu prseasc Conferina. Fiind ngrijorat de instabilitatea politic din Germania, premierul englez a acceptat principiul egalitii de narmare a Germaniei n timpul discuiilor cu Stimson, secretarul de stat american, i Brning, ministrul de externe german. Astfel, oficialitile britanice erau de prere c pentru a obine un rezultat practic la Conferina de dezarmare trebuiau fcute ceva concesii guvernului german. Guvernul englez considera c, fa de perspectiva unui guvern tare la Berlin, guvernul de la Paris ar fi, n cele din urm, dispus s cedeze n faa unor pretenii germane. n spiritul acestor concepii, la 18 septembrie, Ministerul de Externe al Angliei a publicat o not n care propunea s fie convocat o conferin la care s participe toate statele interesate, n cadrul creia s se ajung, printr-o discuie plin de rbdare la adoptarea unei convenii care s stabileasc cea mai mare egalitate, adic s acorde Germaniei dreptul la egalitate n narmare. Urmrind rezolvarea problemei acordrii egalitii de drepturi n materie de narmri Germaniei, guvernul britanic a invitat la 3 octombrie 1932, guvernele Franei, Germaniei, Italiei i SUA la o reuniune la Londra, pentru a examina aceast chestiune. Romnia, mpreun cu aliaii ei din Mica nelegere i cu Polonia au luat o atitudine negativ fa de proiectul britanic al conferinei celor cinci mari puteri. La 6 octombrie, reprezentanii acestor state au declarat c sunt mpotriva convocrii unei reuniuni a marilor puteri, n capitala englez. Sub presiunea aliailor ei, Frana a adoptat i ea o atitudine negativ fa de proiectul Conferinei de la Londra, determinnd guvernul britanic s amne aceast reuniune. Observm c prin intermediul aliatei sale tradiionale romnii reueau s combat cu succes iniiativele engleze care nu le conveneau. Cu toate acestea, britanicii nu au renunat la politica lor. Astfel, eful Legaiei romne la Londra, Constantin Laptew, anuna c primul ministru britanic opta pentru o politic de compromis, n care Anglia urma s joace rolul de arbitru. De asemenea, la 10 noiembrie 1932, John Simon inea un discurs n faa parlamentului englez n care declara c preteniile germane la egalitate n narmare sunt fireti i nu ar trebui s fie nici o diferen ntre metodele de limitare a armamentelor aplicate Germaniei i metodele de limitare a armamentelor aplicate fa de alte naiuni . n acelai sens eful Foreign Office-ului i fcea cunoscut lui Titulescu c este incompatibil cu sentimentul de demnitate naional s obligi o putere mare s stea venic n inferioritate militar fa de celelalte state care pstreaz libertatea de a se narma. Tendina britanic de a acorda egalitate n narmare Germaniei transforma Conferina pentru dezarmare ntr-o conferin pentru narmare ceea ce inevitabil ducea le eecul lucrrilor reuniunii de la Geneva. De asemenea, prin acordarea egalitii n narmare germanilor se revizuia Tratatul de la Versailles, iar acest fapt nu putea dect s neliniteasc Romnia, care era ferm ataat principiilor securitii europene. Perseverena britanic pn la urm a avut sori de izbnd. Datorit eforturilor depuse de MacDonald, la 6 decembrie, s-a ntrunit la Geneva forumul reprezentanilor marilor puteri: Anglia, Frana, SUA, Germania i Italia, pentru a discuta i rezolva problema egalitii de drepturi cerut de guvernul german. La aceast reuniune Ramsay MacDonald i-a rugat pe participani s lucreze n direcia

23

gsirii unei declaraii care ar liniti Europa. Convorbirile care au avut loc ntre reprezentanii celor cinci mari puteri au condus la semnarea, la 11 decembrie, a acordului prin care Germania a obinut egalitate n materie de narmare i a acceptat s se ntoarc la Conferina dezarmrii, ceea ce a i fcut la 14 decembrie. n opinia istoricului iugoslav Milan Vanku, acest tratat a nsemnat, practic, decesul Conferinei dezarmrii. ntr-adevr, decizia adoptat de cele cinci puteri fr acordul celorlalte state i fr consultarea lor a nclcat grav principiile dreptului internaional, ale Pactului Ligii, ale Tratatelor de pace, subminnd autoritatea acestora. De asemenea, acest moment a dovedit inutilitatea dezbaterilor ale cror scop iniial era nu narmarea, ci dezarmarea n spiritul i litera Statutului Ligii Naiunilor, pentru consolidarea securitii statelor. Eecul Conferinei pentru dezarmare. Contradiciile dintre marile puteri dovedindu-se ireconciliabile, negocierile de dezarmare rmneau infructuoase i se apropiau de un eec total. Principalul obstacol n calea unei evoluii favorabile a tratativelor de dezarmare l constituia atitudinea germanilor, obsedai de preocuparea renarmrii i accentuarea disensiunilor franco-engleze. n aceste condiii, primul ministru britanic declara c este necesar de a gsi o soluie care nu ar cere prea mult de la Frana i nici nu ar ndeprta Germania de la Geneva. La 14 martie 1933 Patteson, ambasadorul englez n Elveia, declara c unica ieire din situaie era ca guvernul britanic s propun un proiect de dezarmare. Astfel, la 16 martie s-a fcut o nou ncercare de impulsionare a lucrrilor Conferinei prin planul de dezarmare expus de ctre Ramsay MacDonald, n discursul pe care l-a inut n faa Comisiei generale a Conferinei dezarmrii. Planul avea o durat de cinci ani i prevedea consultri ntre rile participante la pactul Briand-Kellogg, n caz de violare a lui; fixarea efectivelor forelor armate ale statelor europene; fixarea numrului avioanelor pentru diferite ri, reducerea tancurilor i artileriei grele; interzicerea rzboiului chimic, bacteriologic i incendiar; constituirea unei Comisii permanente de dezarmare cu largi atribuii de control i inspecie; convocarea, n anul 1935, a unei noi conferine de dezarmare pentru a elabora o convenie destinat s realizeze noi reduceri i limitri. Istoricul sovietic V. I. Popov consider c prin acest proiect englezii ncercau, de fapt, s-i asume iniiativa conducerii conferinei. Acest lucru este adevrat, dar mai este i alt aspect important, i anume, diplomaia britanic nu putea s resping la nesfrit propunerile franceze, de asemenea, trebuia s in cont i de preteniile germane. Din aceste considerente britanicii au fost nevoii s ntreprind ceva. Acest lucru a fost confirmat i de Simon ntr-o discuie cu ministrul cehoslovac de externe Edvard Bene. Ministrul britanic i declara ministrului cehoslovac c Londra a fost forat de mprejurri s ntreprind ceva, care putea fi considerat ca un plan rezonabil pentru acceptarea cerinelor germane. Ulterior, Arthur Henderson a propus ca discutarea proiectului englez s nceap la 24 martie, dar la 27 martie s-a hotrt ca lucrrile Conferinei dezarmrii s fie reluate dup srbtorile de Pati, la 25 aprilie. n acest moment a avut loc un nou contact ntre diplomaia britanic i cea romneasc. Dup ce a sesizat importana factorului romnesc n amnarea reuniunii marilor puteri din toamna lui 1932, diplomaia britanic a decis s ctige Romnia de partea sa. n acest sens, Simon s-a apropiat de Titulescu i l-a rugat s sprijine Planul MacDonald. Titulescu i-a

24

rspuns c Mica nelegere agrea planul britanic, dar succesul acestuia nu depindea de Mica Antant sau de micile puteri, care au acceptat toate planurile de dezarmare propuse, ci de marile puteri, care mpiedicau obinerea acestui succes. Dup cteva luni de dezbateri, la 8 iunie 1933 Comisia general a primit Planul MacDonald drept baz a viitoarei convenii pentru dezarmare. Cu toate acestea, ntre delegaii existau divergene n privina mai multor aspecte ale planului englez. n aceste condiii, la propunerea lui Henderson, Comisia general a hotrt s fac o nou pauz. mpotriva acestei decizii a fost doar delegaia german, care insista asupra continurii discuiilor. n acelai timp Comisia general i-a recomandat lui A. Henderson ca n timpul pauzei s ncerce s nlture nenelegerile existente. Discuiile avute de Henderson la Paris, Berlin, Roma, Praga i Mnchen, n-au dat, ns, nici un rezultat, din contra, discuiile separate doar au apropiat eecul Conferinei. n aceste condiii, la 14 octombrie, John Simon prezenta la Geneva un nou proiect de dezarmare. El a propus prelungirea termenului Conveniei pentru dezarmare la opt ani i a declarat c este mpotriva narmrii imediate a Germaniei. Delegaiile SUA, Franei i Italiei au declarat c guvernele lor accept principiile expuse. Dar, ndat dup reuniunea Conferinei, preedintele acesteia a primit din partea ministrului de externe german, Constantin von Neurath, o comunicare anunnd prsirea de ctre Germania a forumului de la Geneva i retragerea sa din Societatea Naiunilor. Acest moment a produs senzaie i un profund resentiment n cercurile politico-diplomatice ntrunite la Geneva. O reacie evident ar fi fost intervenia i prevenirea prin for a renarmrii germane, dar englezii nclinau spre respingerea unei asemenea iniiative, guvernul britanic nu se putea gndi la creterea cheltuielilor militare, chiar dac ar fi avut vreo for militar terestr la dispoziie. Francezii erau hotri s nu mai acioneze singuri. Ei au continuat s insiste c vor fi de acord cu egalitatea de narmare cu Germania numai dac primeau o garanie englez serioas, susinut de o armat britanic lrgit i de convorbiri ntre statele-majore. Britanicii au respins ferm aceast propunere i au argumentat c, de vreme ce egalitatea i-ar mulumi pe germani, n-ar mai fi fost necesar nici o garanie. Guvernul englez credea n continuare c intransigena francez era obstacolul principal pentru o Europ panic i c trebuiau fcute toate eforturile pentru ca acest obstacol s fie nlturat. n Romnia, ziarul Dimineaa din 17 octombrie 1933 arta c planul britanic prezentat de John Simon, la Conferina dezarmrii, cuprindea tot ce dorea Germania i tot ce era n interesul pcii pentru c principiul de egalitate a statelor era admis i garantat prin acest proiect. Din aceste considerente aciunea german dovedea n modul cel mai clar c Germania constituia un element de tulburare pentru Europa i c nu exista nici o posibilitate de nelegere cu ea. Avnd aceeai prere delegaia romn la Geneva a cerut continuarea imediat a lucrrilor Conferinei dezarmrii fr Germania. Dar Biroul Conferinei pentru dezarmare, reunit, la 16 octombrie, a aprobat propunerea britanic de a recomanda amnarea Comisiei generale, pentru 26 octombrie, i a Biroului Conferinei, pentru 25 octombrie 1933. Dup cum reiese din declaraiile fcute de John Simon i de Samuel Baldwin, n Camera Comunelor, declaraii n care ministrul de externe i lociitorul primului ministru britanic justificau amnarea lucrrilor Conferinei

25

pentru dezarmare, scopul urmrit de guvernul englez, prin impunerea acestei noi amnri, a fost acela de a ncerca s readuc Germania la Geneva. Aceasta se putea realiza prin luarea unui contact direct ntre guvernul de la Berlin, pe de o parte, i guvernele de la Londra, Roma i Paris, pe de alta parte, i prin nceperea unor tratative directe ntre aceste guverne, tratative n cursul crora urma s se fac noi concesii Germaniei. La insistenele englezilor, francezii au nceput tratative directe cu germanii, n problema dezarmrii, spre sfritul lunii noiembrie 1933. ns, dup mai multe ncercri nereuite de a ajunge la un numitor comun, la 17 aprilie 1934, ministrul de externe francez, Louis Barthou, refuza s legalizeze orice renarmare german declarnd c Frana i va asigura securitatea prin mijloace proprii. La 2 iunie 1934, Arthur Henderson a propus o rezoluie care s reconcilieze punctul de vedere britanic i pe cel francez, dar Barthou a afirmat c nu este sigur de imparialitatea lui Henderson i este mpotriva acestei rezoluii. Ulterior, la 6 iunie, n cadrul unei ntlniri anglo-franco-americane, britanicii au ncercat s fac unele concesii francezilor declarnd c accept politica de securitate francez dac aceasta nu ducea la ncercuirea Germaniei, demonstrnd prin aceast afirmaie poziia conciliatorist englez fa de germani. Astfel, disensiunile anglo-franceze nu au putut fi soluionate i au determinat n mare msur eecul Conferinei pentru dezarmare. Aadar, la un timp, relativ scurt, dup retragerea Germaniei de la aceast reuniune i de la Liga Naiunilor i ca o consecin a acestui act, s-a ajuns la o ruptur decisiv n cadrul negocierilor de dezarmare. Prin eecul Conferinei dezarmrii n loc de dezarmare s-a ajuns la narmare, iar n loc de ntrirea securitii i pcii bazat pe respectarea tratatelor de pace s-a ajuns la acceptarea tacit a revizuirii clauzelor militare din aceste tratate, prin ignorarea instituiei geneveze. La aceast situaie s-a ajuns, n mare parte, datorit poziiei oficialitilor britanice, poziie care se afla n contradicie cu linia politic urmat de guvernul romn.

V. POZIIA MARII BRITANII I A STATELOR SUD-EST EUROPENE FA PACTUL CELOR PATRU

Un alt moment important care a evideniat clar poziiile diferite ale Romniei i Angliei fa de respectarea prevederilor tratatelor de la Paris l-a constituit negocierile privind proiectul crerii unui pact al celor patru mari puteri: Marea Britanie, Frana, Italia i Germania. Realizarea acestui proiect ar fi dus la formarea unui bloc al celor patru mari puteri, avnd drept scop s domine Europa i s revizuiasc tratatele de pace. Majoritatea istoricilor consider c acest pact era de inspiraie britanic, iar n opinia lui Gheorghe Pacalu ncheierea pactului celor patru a reprezentat obiectivul principal al diplomaiei engleze pn la izbucnirea celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Istoricul sovietic Belousova consider c prin acest pact Anglia dorea s slbeasc influena francez n Europa, iar Gheorghe Matei apreciaz c ideea pactului respectiv a sporit climatul de nencredere n relaiile dintre state. ntr-adevr, acest proiect

26

a determinat i o oarecare tensiune n relaiile romno-engleze, cauzat de poziia diametral opus a celor dou state fa de iniiativ britanic. Iniiativa englez de a creare a Pactului celor patru . n opinia englez organizarea unui directorat european prezenta mai multe avantaje. Astfel, Anglia putea s ctige de partea sa Germania i, n acelai timp, se obinea simplificarea reglementrii chestiunilor economice i politice ale ntregii Europe n interesul marilor puteri. Avnd n vedere c Marea Britanie nu putea prezenta oficial acest proiect innd cont de locul i rolul pe care l avea n cadrul Ligii Naiunilor, diplomaia britanic i-a sugerat ideea dictatorului italian, Benito Mussolini, care nu agrea organizarea statutului european conform principiilor forumului de la Geneva. n opinia lui Mussolini scopul noii nelegeri era de a se limita amestecul statelor mici n marea politic. El declara: Europa trebuie s fie din nou condus de concertul marilor puteri bazat pe mprirea zonelor de influen . Ramsay MacDonald era de acord cu viziunea italian asupra pactului, evideniind c doar colaborarea ntre cele patru puteri occidentale putea fi unica ieire din situaia creat n Europa. Din aceste considerente MacDonald a acceptat invitaia lui Mussolini de a face o vizit la Roma mpreun cu Simon. n timpul ntrevederilor de la Palazzo Veneia din 18 martie i de la Ambasada Angliei, MacDonald i Simon nu s-au mpotrivit ideilor pronunate de Mussolini, ei au acceptat revizuirea tratatelor sprijinind teza lui Benito Mussolini dup care tratatele erau sfinte, dar nu eterne. Dup vizita minitrilor britanici la Roma, presa occidental anuna c n timpul acestei vizite a fost examinat un proiect destinat s realizeze colaborarea celor patru puteri occidentale Frana, Germania, Italia i Marea Britanie spre a asigura o lung perioad de pace n Europa i n lume. Dar aceast pace trebuia asigurat pe seama revizuirii frontierelor statelor mai mici, astfel, Mussolini, i-a artat pe hart lui MacDonald care erau aproximativ rectificrile de frontier ce se puteau cere de la acestea. De exemplu, Romnia trebuia s cedeze n favoarea Ungariei: Banatul, Aradul, Oradea i Sighetul Marmaiei. n aceast privin Titulescu spunea: Norocul nostru c actualele frontiere ale noastre au fost trasate n 1919 de englezi i americani, care le cunosc bine. Dei englezii i italienii au ajuns la un consens privind pactul celor patru puteri, ei contientizau c realizarea acestuia depindea n mare parte de francezi. De aceea la 21 martie, Ramsay MacDonald i John Simon s-au deplasat la Paris. Ambasadorul englez n Frana, Lordul William Tyrell, i informa pe cei doi despre primele reacii franceze la cele discutate cu Mussolini. Quai dOrsay-ul era extrem de rezervat, chiar sceptic, deoarece avea sentimentul c Polonia i Mica nelegere nu puteau fi inute deoparte i c un directorat n patru a acestor mari puteri ar fi fost considerat de aceste ri ca o trdare din partea Franei. De asemenea, Edouard Daladier, ministrul aprrii, sublinia c metodele coninute n documentul propus de Mussolini erau foarte periculoase. El opina c, n momentul n care Conferina dezarmrii era n impas, a ridica chestiunea revizuirii i aceea a armamentului german ar fi un mare risc i ar duce la creterea tensiunii pe continent, iar opinia public va fi mpotriv . Istoricul V. Fl. Dobrinescu considera c pe conductorii politici britanici nu-i nelinitea, ns, problema revizuirii teritoriale, ci perspectiva de a ine la respect prin acceptarea proiectului italian a Germaniei. Faptul

27

c proiectul venea de la un potenial aliat al Germaniei Italia, i direciona i le justifica politica. n schimb, francezii, ntre dezarmare i revizuire, preau s fac concesii numai n primul punct. Frana mai avea temeri i n ceea ce privete poziia ei minoritar ntr-un directorat n patru i trebuia s in cont de prerea opiniei publice i a aliailor ei, adversari ai proiectului efului guvernului italian. n final MacDonald a cerut guvernului de la Paris s renune de a ngreuna situaia Franei cu Polonia i Mica Antant, acceptnd, n schimb, s fac anumite modificri la proiectul italian, ceea ce arat nc o data originile britanice ale pactului. Schimbrile fcute, ns, dup cum recunotea mai trziu Ramsay MacDonald au fost neeseniale. Atitudinea Micii nelegeri fa de Pactul celor patru . n curnd guvernul britanic i-a fcut cunoscut, oficial, poziia fa de proiectul celor patru puteri. Astfel, la 23 martie, primul ministru englez prezentnd n Camera Comunelor proiectul pactului celor patru puteri, a declarat c scopul acestuia este pacea, iar clauza sa principal i unic revizuirea tratatelor. Dei a fost obligat curnd s dea napoi de la asemenea afirmaii, problema revizuirii tratatelor fusese ridicat, n mod oficial, n parlamentul unui stat care a semnat Tratatul de la Versailles. Pus de acord cu MacDonald, pactul preconizat de Benito Mussolini urmrea, deci, s consacre diminuarea rolului Societii Naiunilor n rezolvarea marile probleme internaionale, inclusiv aceea a dezarmrii, trecnd-o pe seama marilor puteri. Fa de aceste tendine diplomaia romneasc n-a rmas fr reacie. n convorbirea pe care a avut-o la Geneva, la 23 martie, cu reprezentantul francez Massigli, Titulescu a adoptat un ton foarte energic, chiar amenintor declarnd c dac Frana ader la proiectul pactului celor patru n formularea italian, atunci Frana devine pentru Romnia exact ceea ce este Italia fascist. Iar n acest caz Mica nelegere este aruncat direct n braele lui Hitler, care ndjduim c va prefera un grup de 47 de milioane de oameni cu ri cu care nu are nici un fel de conflict teritorial la 7 milioane de unguri revizioniti. Nu-i nici o ameninare n cuvintele mele, ci constatarea unei reaciuni politice n cazul n care Frana i-ar schimba politica extern. De asemenea, N. Titulescu n-a ezitat, n ntrevederea pe care a avut-o la Geneva cu ministrul de externe englez, s atrag atenia acestuia asupra poziiei inacceptabile, adoptat de premierul britanic fa de proiectul pactului celor patru. Nicolae Titulescu a criticat cu asprime tendinele revizioniste ale premierului MacDonald, tendine care se manifestau nc din anii precedeni, dar care n 1933 erau deja transformate ntr-un adevrat punct de program. Ceea ce l nelinitea, n mod deosebit, pe N. Titulescu erau declaraiile pe care R. MacDonald le fcuse n parlamentul englez asupra posibilitii revizuirilor teritoriale, menite, chipurile, s ndeprteze Germania de la revizionismul rzboinic i de a o atrage pe calea revizionismului legal. Ministrul de externe englez i-a atras atenia lui Titulescu c MacDonald a ridicat obiecii mpotriva procedurii revizioniste propus de Benito Mussolini, de fapt el n-a fcut altceva dect s tempereze caracterul prea brutal al formulrii prevederilor revizioniste ale pactului. Diplomatul britanic argumenta, n continuare, c realizarea proiectului pactului n patru era necesar pentru c existau prea multe pacte la acel moment, iar dac patru mari puteri s-ar fi angajat s nu fac rzboi, atunci existau mai multe anse pentru evitarea

28

acestuia. De asemenea, pactul permitea soluionarea mai multor chestiuni dificile, inclusiv aceea a dezarmrii, care a intrat n impas datorit statelor mai mici. Fa de aceste insinuri britanice Titulescu a luat atitudine declarnd: ...Cu ce am mpiedicat, de pild, noi puterile mici, succesul Conferinei dezarmrii? Tardieu a venit cu un plan de dezarmare. Am spus: da! Preedintele Hoover a venit cu un plan de dezarmare. Am spus: da! Paul-Boncour a venit cu un plan de dezarmare. Am spus: da! MacDonald a venit cu un plan de dezarmare. Am spus: da! S fim franci, ceea ce mpiedic mersul normal al lucrurilor sunt complicaiile de interese ntre marile puteri: conflictul franco-german, conflictul italo-francez, conflictul franco-englez. La ele se mai poate aduga conflictul dintre o mare putere i o mic putere, ca, de pild, conflictul germano-polonez i italo-iugoslav. Ori de cte ori este vorba de un conflict grav care mpiedic dezvoltarea normal a lucrurilor, este vorba de o mare putere i, cu toate acestea, cele patru mari puteri vor toate s decid de toate chestiunile politice atunci cnd nu sunt nelese ntre ele. Aceast atitudine ferm a diplomaiei romneti nu a fost privit cu ochi buni de ctre diplomaii englezi, care au caracterizat-o ca fiind isteric. Aveau i motive pentru c pactul preconizat de Mussolini prevedea consolidarea curentului revizionist prin confirmarea principiului revizuirii tratatelor n cadrul Ligii Naiunilor. Astfel, participanii la pact puteau s declare, n cazul unui eec al Conferinei dezarmrii, necesitatea realizrii efective a egalitii n drepturi recunoscute Germaniei n materie de narmri, o situaie asemntoare urmnd a avea Austria, Ungaria i Bulgaria. Cele patru puteri trebuiau, de asemenea, s se angajeze s adopte pe ct posibil o linie de conduit comun n toate chestiunile politice i nepolitice europene i extraeuropene, ca i n colonii. n asemenea mprejurri, statele Micii nelegeri au decis s ia o atitudine oficial i s afirme c sunt mpotriva pactului n patru. Astfel, la 25 martie, a fost publicat un comunicat deosebit de semnificativ. Se declara, pe un ton moderat, dar plin de fermitate, c statele Micii Antante considerau de datoria lor s atrag atenia asupra faptului c o politic revizionist nu era de natur s calmeze spiritele naionale i s ntreasc sentimentele de ncredere, care permiteau colaborarea reciproc. Poziia statelor Micii nelegeri fa de proiectul Pactului n patru, fcut cunoscut prin comunicatul din 25 martie, n-a putut lsa indiferent guvernul englez, care se temea c Romnia, Cehoslovacia i Iugoslavia vor mpinge Frana la rezisten mpotriva propunerilor lui Mussolini. Cutnd s evite aceasta, Simon a ncercat n cursul unei convorbiri la Geneva, de la 27 martie, s-l conving pe Titulescu c acest discurs n-a fost neles corect, deoarece prin el s-a urmrit atragerea Germaniei ctre revizuirea legal a articolului 19 al Ligii Naiunilor i ndeprtarea ei de la revizionismul rzboinic, c Anglia nu avea nici un angajament de a susine propunerea lui Mussolini. Dar Titulescu i-a atras atenia lui Simon c exista o mare deosebire ntre afirmaia sa i declaraiile lui MacDonald i a insistat ca menionarea special a revizuirii, care nsemna modificarea frontierelor, va provoca, n mod inevitabil, o puternic reacie. La replica lui J. Simon c pacea Europei n-ar putea fi asigurat dac se evita orice menionare a posibilitii de revizuire, N. Titulescu, observnd c revizuirea se putea face numai pe baza articolului 19 al Statutului Ligii Naiunilor, care o condiiona de votul unanim n Adunare i de consimmntul statelor

29

interesate, condiie foarte greu de ndeplinit, i-a declarat ministrului englez de externe c, pentru el, proiectul pactului n patru al marilor puteri nseamn ilegalitate sau rzboi. Dndu-i seama, la sfritul convorbirii, c n-a reuit s-l conving pe Titulescu de caracterul inofensiv al pactului cvadripartit, Simon l-a invitat la Londra pentru o ntrevedere cu MacDonald, spernd c acesta va gsi argumente mai convingtoare pentru a atenua opoziia ministrului romn de externe fa de pact. Nicolae Titulescu a acceptat invitaia, deoarece ea i ddea posibilitatea s fac cunoscute direct i celorlali lideri politici englezi argumentele Micii nelegeri mpotriva pactului n patru. La Londra, Titulescu a exprimat din nou, n convorbirile pe care le-a avut cu premierul MacDonald i cu ali lideri politici britanici, opoziia Micii nelegeri fa de pactul celor patru. n convorbirea pe care a avut-o, la 7 aprilie, cu Robert Vansittart, lociitor permanent al ministrului de externe englez, Titulescu i-a declarat c Mica nelegere refuz s recunoasc dreptul celor patru mari puteri de a coopera pentru revizuirea tratatelor, prevzut n proiectul pactului n patru i afirmat de MacDonald n cuvntarea sa n Camera Comunelor. R. Vansittart a ripostat c un acord ntre cele patru mari puteri pentru a coopera, fr a meniona nici unul dintre subiectele care cereau cooperarea lor, era o bucat de hrtie inutil i orict de dezagreabil ar fi subiectul revizuirii tratatelor nimeni nu putea nega faptul c el era una din problemele nerezolvate ale Europei i care, oricum, nu se soluiona prin simplul refuz de a-l meniona. N. Titulescu a observat c nu era nevoie s se menioneze revizuirea tratatelor, n mod expres, ntr-un acord ntre cele patru puteri, deoarece aceasta nu fcea altceva dect s excite ambiiile i speranele statelor revizioniste, sporind astfel ansele rzboiului. El a obiectat, de asemenea, mpotriva includerii n proiect a prevederii c principiul egalitii n drepturi n domeniul narmrilor se extindea i asupra Austriei, Ungariei i Bulgariei, artnd c aceasta era o nou concesie pe care Anglia o fcea statelor revizioniste. n discuiile purtate la Foreign Office, Nicolae Titulescu a mai avut de fcut fa i unor ncercri de justificare a drepturilor speciale ale marilor puteri n rezolvarea problemelor internaionale. La afirmaia lui Orme Sargent, directorul seciunii pentru Romnia din cadrul Foreign Office-ului, c Marea Britanie era ceva mai mult dect Venezuela, diplomatul romn a replicat: Anglia are mai mult putere dect Venezuela. Exist ntre ele toate deosebirile dintre omul puternic i omul slab. n fa legii amndoi, ns, sunt egali. n urma vizitelor nfptuite de Titulescu la Londra i Paris, Lucian Blaga, secretar de pres la Legaia romn de la Viena, transmitea directorului presei i informaiilor din Romnia, Eugen Filotti, c presa austriac caracteriza planul lui Mussolini ca euat. ntr-adevr aciunea hotrt a lui Titulescu a determinat n mare parte euarea planului celor patru n varianta propus de italieni i susinut de englezi. Pentru a consolida rezultatele activiti sale Nicolae Titulescu i-a cerut lui Paul-Boncour, ntr-o ntlnire comun cu E. Bene i B. Jefti, la 24 mai, ca n momentul semnrii pactului n patru Frana s comunice statelor Micii nelegeri, precum i Germaniei i Italiei, c nu va accepta niciodat modificarea procedurii articolului 19 din Pactul Ligii Naiunilor, regula unanimitii voturilor i consimmntului prii interesate urmnd s fie meninute n mod strict n

30

cazul cnd s-ar pune problema unei revizuiri teritoriale. A doua zi Nicolae Titulescu a primit din partea lui J. Paul-Boncour un proiect de not, cruia i-a adus unele completri. Conform acestora Frana urma s declare c acordul n patru nu va afecta cu nimic politica urmrit n baza tratatului semnat de Frana i Romnia. De asemenea, Frana va declara c pactul n patru exclude revizuirea tratatelor i, de asemenea, Frana nu va admite schimbarea procedurii de revizuire a tratatelor, care cerea unanimitatea voturilor Societii Naiunilor. Aceste doleane au fost acceptate de ministrul de externe francez, n aa fel proiectul pactului n patru i pierdea caracterul revizionist. Apoi, la 27 mai, Titulescu a avut o nou convorbire cu Paul-Boncour. Acesta i-a declarat: Graie Notei asupra creia am czut de acord, pactul n patru nu mai pstreaz caracterul revizuirii pe care l doresc Germania i Italia. Dac aceste state accept pactul n patru, n spiritul pe care Frana i l-a dat prin Nota sa ctre Mica nelegere, atunci va ncepe o politic de destindere n politica european. Imediat, Nicolae Titulescu l-a ntrebat: Dar dac Germania nu accept?, la care diplomatul francez i-a rspuns: Atunci nu va fi pactul n patru. Cercurile conductoare engleze n-au primit bine aceasta not i au exercitat presiuni asupra guvernului francez pentru a-l determina s renune la ea. Astfel, informat despre coninutul notei, lordul William Tyrell ncerca la 29 mai s-l conving pe Alexis Lger, secretarul general al ministerului de externe francez, c guvernul francez n-ar trebui s fac aceast comunicare, spunnd c se temea c ea ar putea fi privit n multe locuri ca diminund n mod deliberat valoarea pactului. Desigur, diplomatul britanic fcea aluzie la cercurile politice de la Londra, Berlin i Roma. La 30 mai, Consiliul permanent al Micii Antante, ntrunit la Praga, a reafirmat principiile formulate n memorandumul din 25 martie i a constatat c noul proiect de pact cvadripartit, modificat fa de cel iniial, se referea la interesele semnatarilor, fr a afecta pe cele ale terilor. Consiliul permanent lua act totodat de asigurrile primite de la reprezentanii puterilor occidentale privind intangibilitatea Societii Naiunilor i respectarea ntocmai a prevederilor articolului 19 din statutul acestei organizaii i de garaniile formale mpotriva oricrei tentative de revizuire teritorial. Astfel, aciunea politico-diplomatic a Micii nelegeri, i n mod deosebit a lui N. Titulescu, a contribuit la eecul pactului cvadripartit n versiunea lui iniial. Din motive de prestigiu, Mussolini nu s-a opus modificrilor substaniale aduse proiectului italian asupra pactului respectiv i la 7 iunie era parafat la Roma de ctre ambasadorii Marii Britanii, Franei, Germaniei i Italiei i Pactul de nelegere i colaborare. n concluzie, putem afirma c pactul respectiv a reprezentat o confirmare a politicii britanice de concesii fa de forele revanarde. Sesiznd aceast tendin, diplomaia romneasc s-a opus revizuirii tratatelor mpreun cu statele din cadrul Micii nelegeri. Ele au fost primele care au dezvluit pericolul unui directorat european n patru care putea lovi n Pactul Ligii Naiunilor i ridica problema revizuirii statutului teritorial european. Luptnd pentru propriile lor interese, Romnia, Cehoslovacia i Iugoslavia au luptat, implicit, pentru toate statele europene mici i mijlocii, ameninate de aceleai grave pericole. Se poate, astfel, afirma c, ntr-un moment de serioas tensiune n istoria relaiilor internaionale,

31

intervenia energic a Micii Antante, prin reprezentantul su Nicolae Titulescu, a avut drept rezultat nlturarea de pe arena politic a pactului celor patru mari puteri. Din aceast cauz relaiile romnoengleze au traversat, ulterior, o perioada dificil, opinia public romneasc acuznd Londra c fcea jocul lui Mussolini. La rndul ei, presa englez a dovedit, n mai multe rnduri, o oarecare iritare fa de intransigena statelor din Europa de Est care mpiedicau soluia unei destinderi ntre marile puteri. n asemenea condiii nu este de mirare afirmaia diplomatului englez Allan Leeper ntr-o discuie cu Titulescu c, dup euarea pactului n patru i a Conferinei de dezarmare, Marii Britanii nu-i rmne dect s se dezintereseze de politica european , ceea ce a i fost realizat, n special, n Europa Central i de Sud-Est.

VI. RAPORTURILE MARII BRITANII CU STATELE SUD-EST EUROPENE N CONTEXTUL CRIZEI SUDETE

Situaia internaional la sfritul anilor 30 ai secolului XX. Spre sfritul celui de-al treilea deceniu al secolului trecut Anglia se simea din ce n ce mai ameninat de puterea i ambiiile crescnde ale Germaniei, Italiei, Japoniei. Hitler inteniona s domine centrul i estul Europei, n timp ce Mussolini spera s transforme Marea Mediteran ntr-un lac italian. Tendinele expansioniste ale Japoniei preau o posibil ameninare pentru posesiunile britanice din Asia. n aceste condiii cercurile guvernante britanice doreau asigurarea pentru Imperiul Britanic a unei stri de pace cu orice pre. Aceasta implica dezangajarea fa de obligaiile contractuale prevzute n Pactul Societii Naiunilor privind aprarea securitii tuturor membrilor organizaiei. Liderii politici englezi nu concepeau s angajeze forele armate britanice n interesul unei cauze care ar fi afectat securitatea Imperiului. Nici un prim-ministru i nici un guvern nu ar fi conceput s angajeze ntreg Imperiul n aprarea unor interese locale, tiind c prin aceasta s-ar primejdui interese mult mai mari. De aceea, conducerea politicomilitar de la Londra considera c dac aprea un conflict care nu afecta interesele vitale ale Imperiului, el trebuia localizat pentru a mpiedica generalizarea rzboiului. De asemenea, efii Statului Major Imperial au evideniat n mod repetat faptul c Anglia nu se putea confrunta simultan cu Germania, Italia i Japonia. Contieni de faptul c Marea Britanie nu dispunea de forele necesare pentru a obine o victorie rapid ntr-un eventual rzboi, guvernanii englezi au fcut tot posibilul pentru a evita un conflict militar. Iar acest obiectiv putea fi atins dac se ajungea la o nelegere cu una dintre aceste trei ri. Englezii au ales Germania pentru c considerau c aceasta reprezint cel mai mare pericol pentru securitatea lor. n aceste condiii, diplomaia britanic a cutat permanent ci pentru diminuarea tensiunii din relaiile cu Germania, dac era necesar chiar prin revizuirea condiiilor nscrise n tratatele de pace de la Paris privind Europa Central. Acest lucru a fost consemnat i de ctre diplomatul romn Irimescu, eful Legaiei romne la Washington. Irimescu transmitea la Bucureti, ntr-o telegram din 15 decembrie 1938, c ambasadorul polonez n SUA l informa despre discuia avut cu Roland Tree,

32

secretarul ministrului britanic de externe, Anthony Eden, n care Tree afirma c Anglia nu se va lsa atras n nici un conflict cu Germania cauzat de aciunile acesteia n Europa Central i Rsritean . n aceast perioad Romnia se afla ntr-o stare de nesiguran accentuat. Pericolul consta nu numai n faptul c era nconjurat din trei pri de state care revendicau cte o parte a teritoriului su, dar i n situaia c Germania avea nevoie de resursele naturale romneti i n primul rnd de petrol, n timp ce anglo-francezii doreau s limiteze accesul german la petrolul romnesc. n faa acestor pericole guvernul romn nu avea nici un aliat care s-i ofere o aprare sigur. De aceea, politica guvernului de la Bucureti era de a nu-i periclita situaia att fa de puterile occidentale, ct i fa de Germania. Un rol important n evoluia evenimentelor din ajunul celui de-al Doilea Rzboi Mondial cu influene directe i asupra relaiilor romno-engleze l-a avut i Nevile Chamberlain primul ministru britanic. eful Legaiei romne la Londra, Vasile Grigorcea, afirma despre premierul englez ntr-un raport: cu mai mult energie dect experien, domnia sa a luat n mn conducerea politicii externe, a inut s impun la Foreign Office directivele sale, s reduc influena domnului Eden i s nlture pe oamenii cei mai ncercai, ca Sir Robert Vansittart, pentru a asculta n schimb de sfaturile ctorva lorzi, diletani i uuratici i a pune un pre exagerat pe informaiile ambasadorului su la Berlin, un om superficial i unilateral. nlocuind n domeniul politicii externe experiena prin simpla ncpnare, domnul Chamberlain a trebuit s ajung la greeala inevitabil de a se nconjura cu sfetnici fr personalitate i fr valoare. De la numirea domnului Chamberlain ca prim-ministru, Marea Britanie nu mai are nici o politic european. Totul se rezum la meninerea coeziunii Imperiului britanic, grav ameninat de triunghiul Berlin-Roma-Tokio. Disocierea acestui triunghi este astzi scopul principal al politicii primului ministru. Din nefericire, ns, metodele au fost complet greite i lipsite de orice sim psihologic. Fcnd avansuri exagerate cnd uneia, cnd celeilalte din puterile dictatoriale, domnul Chamberlain a produs la Berlin impresiunea de slbiciune i a ajuns numai la ntrirea acelui triunghi. n ceea ce privete opiniile primului ministru englez privind politica britanic n Sud-Estul Europei, acestea mergeau spre meninerea liniei tradiionale a politicienilor britanici, o concepie care a fcut pe muli romni s fie sceptici n privina unui ajutor englez n caz de conflict. Mai mult, exista temerea c, urmrind s-l mulumeasc pe Hitler, britanicii vor da Germaniei mn liber n estul Europei. Fiind nconjurat de ri care i contestau frontierele, Romnia era pndit i de Germania care aspira la dominaie economic i politic n Europa, n timp ce Anglia era preocupat de problemele imperiului, dar nu de soarta statelor antirevizioniste din estul Europei. Pentru guvernul de la Bucureti a devenit clar c Marea Britanie nu se va angaja n aprarea Romniei. De aceea, fr a schimba orientarea tradiional a politicii externe, aciunile diplomaiei romneti au cptat un maximum de pruden, aceast opiune fiind determinat, n primul rnd, de conjunctura internaional care solicita circumspecie, mai ales din partea rilor mici i mijlocii.

33

Un eveniment cu semnificaii deosebite pentru evoluia relaiilor internaionale din preajma celui de-al Doilea Rzboi Mondial i cu consecine ulterioare asupra relaiilor romno-engleze l-a constituit criza sudet. n general, att n istoriografia romneasc, ct i cea strin acest moment este apreciat ca fiind o ncercare a englezilor de a ajunge la o nelegere cu Germania. Spre deosebire de istoriografia occidental, cea sovietic i parial cea romneasc consider c eventuala nelegere englezo-german urma s aib o orientare antisovietic. ns exist i alte preri, de exemplu, A. J. P. Taylor consider c britanicii au dorit s soluioneze criza cehoslovac. Iar n opinia istoricului romn Viorica Moisuc britanicii, prin activitatea lor diplomatic, au subminat securitatea Occidentului. Dei englezii bnuiau c germanii urmreau dezmembrarea i cotropirea Cehoslovaciei, ei n-au acordat nici un sprijin statului cehoslovac, dimpotriv, au susinut preteniile germane. Aceast poziie britanic a influenat negativ relaiile cu Romnia, care era direct interesat de soarta Cehoslovaciei. n pofida acestui lucru, totui, pentru liderii politici romni, dup cum consider i istoricul Andreas Hillgruber, factorul hotrtor n politica european n timpul crizei i ntr-un eventual conflict era Marea Britanie. Este cert faptul c odat cu declanarea crizei sudete contactele dintre cele dou state au devenit mai intense, cunoscnd o nou etap n evoluia lor. Ocuparea Austriei. Ocuparea Austriei a determinat o stare de ngrijorare la Bucureti, spre deosebire de Foreign Office, care nu a avut vreo reacie mai important n favoarea meninerii independenei acestui stat. Din aceast lips de atitudine i, mai ales, din observaiile de un an de zile asupra politicii externe engleze, Vasile Grigorcea ajungea la concluzia c diplomaia britanic era duplicitar: Politica Angliei are dou fee: una pentru uzul intern, iar cealalt pentru strintate. Pentru poporul englez domnul Eden spune: Deprindei-v cu ideea c Anglia nu se va putea izola dintr-un rzboi european. Iar pentru strintate diplomaia englez spunea tocmai contrariul: nu contai pe sprijinul nostru. n acelai raport Grigorcea afirma c era convins c Marea Britanie n-a promis, n mod formal, sprijinul Cehoslovaciei, precum Anglia nu se va angaja niciodat s-l ofere Romniei. De asemenea, i Nicolae Titulescu aprecia poziia britanic ca fiind o mare greeal n evaluarea situaiei internaionale, guvernul britanic fiind, dup intrarea Germaniei n zona demilitarizat, aliat n form legal al Franei, iar acest fapt obliga Londra s nu se dezintereseze de nici o regiune n Europa. Cu toate acestea diplomaia britanic s-a limitat doar s prezinte un protest fa de ocuparea german a Austriei. Anschluss-ul a avut consecine negative asupra situaiei internaionale, determinnd schimbarea ntr-o msur nsemnat nu numai a configuraiei politice a Europei, ci i a raportului de fore de pe vechiul continent, cu implicaii serioase pentru Romnia. Primul ministru romn, Armand Clinescu, arta n memoriile sale c: Evenimentele din Austria nu sunt ntmpltoare. Ele sunt o etap din planul de expansiune german care cuprinde: statul naional integral i cucerire de debueuri i materii prime n Rsrit. Toate statele care au fost aezate aici au suferit mari presiuni Austria, apoi, Cehoslovacia,

34

ar urma Romnia. Analiznd aceast situaie Clinescu scria: De aceea, trebuie cutat un sprijin armat. Recunosc c Frana e n criz, dei pe punct de redresare. Dar avem Anglia. Aici trebuie s ancorm politica noastr. De altfel, guvernul romn a neles acest lucru nc din 1937, cnd a declarat c dorea ca investiiile britanice s creasc n economia romneasc. Acest fapt l demonstreaz i exportul produselor romneti pe piaa britanic, care a crescut n 1937 de 1,5 ori n comparaie cu 1935. Dar britanicii se eschivau de la orice putea nsemna o eventual angajare a lor, ei erau mai mult preocupai de a evita s ajung n conflict cu Germania, Italia i Japonia. Singura soluie era aceea de a gsi o modalitate de a separa aceste puteri, pe cale diplomatic, n special prin ncheierea a cte unui acord cu fiecare dintre aceti poteniali inamici prin care s reueasc s-i desprind din acest bloc agresiv unul cte unul prin examinarea cu fiecare n parte a propriilor pretenii. O prim ocazie pentru stabilirea unui contact anglo-german a fost expoziia internaional pentru vntori de la Berlin la care a fost invitat i lordul Edward Halifax, important lider politic i, n acelai timp, conductorul societii engleze pentru vnarea vulpilor. Astfel, la 10 noiembrie 1937 Halifax a plecat la Berlin, iar la 19 noiembrie Hitler l primea la Berchtesgaden. n cadrul vizitei vicontele Halifax a elogiat Germania pe care a numit-o redut european mpotriva bolevismului i a fcut propuneri despre modul cum s-ar putea ajunge la modificri teritoriale n anumite regiuni, pe msura trecerii timpului, menionnd expres Danzigul, Austria i Cehoslovacia. Discuiile cu Edward Halifax i-au creat impresia lui Adolf Hitler c Anglia nu va avea obiecii mpotriva politicii germane de agresiune. Acest fapt a fost demonstrat i de schimbrile din conducerea politicii externe britanice: astfel, n ianuarie 1938 Robert Vansittart, cunoscut pentru opinia lui de a se opune politicii de conciliere a Germaniei, a fost numit n funcia de consilier diplomatic principal. Aceast funcie era mai mult simbolic i nu avea nici o eficien practic n comparaie cu funcia de subsecretar de stat permanent la Foreign Office pe care o deinuse anterior. Iar n februarie 1938, lordul Edward Halifax a fost numit eful Foreign Office-ului, n locul lui A. Eden. Cteva zile mai trziu, ambasadorul englez la Berlin, Nevile Henderson, i-a solicitat cancelarului german o ntrevedere confidenial, n timpul creia i-a transmis c guvernul britanic se arta deosebit de favorabil dorinei lui Hitler de schimbare n Europa n folosul Germaniei, actualul guvern britanic avnd un acut sim al realitii . Aadar, au fost create condiii prielnice pentru a se ajunge la o nelegere cu Berlinul. Germanii au neles repede mesajul i n scurt timp dup rectificrile britanice, la 20 februarie 1938 Hitler i proclama n Reichstag voina de a aduce n cuprinsul hotarelor germane zece milioane de germani ce mai rmneau nc desprii de patria mam. Ca o consecin fireasc a acestui discurs a venit solicitarea Partidul Naional German din inutul sudet, condus de fostul profesor Konrad Henlein, de a alipi regiunea sudet la Germania. Aceast cerin prezenta o ameninare clar la adresa integritii statului cehoslovac, fapt ce a atras atenia diplomaiei britanice i ngrijorarea celei romneti.

35

La 16 martie a avut loc o ntrunire a guvernului englez unde a fost discutat problema cehoslovac i s-a elaborat un plan n aceast privin. S-a hotrt c francezii trebuie convini s renune la garaniile date anterior Cehoslovaciei, guvernul acestei ri trebuia s satisfac dorinele germanilor sudei i Hitler trebuia convins s accepte anume acest mod de rezolvare a problemei. La 18 martie Foreign Office-ul a prezentat guvernului un memorandum pe problema cehoslovac, n care se arta c guvernul englez avea la dispoziie trei posibiliti de a aciona: 1. S ncheie o alian cu Frana i alte ri mpotriva agresorilor; 2. S acorde ajutor Franei dac aceast i respecta obligaiile fa de Cehoslovacia; 3. S nu-i asume nici o obligaie fa de Frana. Lordul Halifax afirma c n situaia creat pentru a ajunge la o nelegere cu Germania, Anglia nu trebuia s-i asume nici o obligaie att fa de Frana, ct i fa de Cehoslovacia. Astfel, la 22 martie era trimis o not guvernului francez prin care acesta era informat c guvernul englez nu are fa de Cehoslovacia nici un fel de obligaii, n afar de acelea prevzute de statutul Ligii Naiunilor i c condiiile n care se afl armata britanic nu permit Marii Britanii s intre n conflict mpotriva Germaniei. Despre poziia luat de Londra, Edvard Bene, preedintele cehoslovac, a fost informat la 21 martie de ctre Basil Cohrane Newton, ministrul britanic la Praga, care i comunica: Frontiera Marii Britanii trece pe Rin i guvernul Majestii Sale nu vede de ce ar muta-o mai spre Est. Aceast opinie o mprteau i ali diplomai britanici, astfel, Nevile Henderson, considera c Europa Central i Oriental era o zon de influen german i regiunea sudet trebuia s fie cedat Germaniei. i mai categoric a fost Chamberlain, care la 24 martie anuna n Camera Comunelor c interesele vitale ale imperiului britanic nu implicau n nici un fel statul cehoslovac: Anglia nu i va asuma noi obligaii n Europa i nu este obligat prin nici un tratat s apere Cehoslovacia . Observm, astfel, c guvernul britanic de la nceputul apariiei chestiunii cehoslovace s-a eschivat s ajute statul cehoslovac. Faptul c guvernul englez refuza s ajute guvernul cehoslovac datorit slbiciunii militare britanice poate fi greu acceptat. Este bine cunoscut c resursele att militare ct i economice ale statelor occidentale depeau cu mult pe cele germane. Singura explicaie plauzibil poate fi tendina britanic de a ajunge la o nelegere cu Germania, iar acest fapt explic, la rndul lui, de ce guvernul de la Londra s-a implicat profund n criza sudet, dei guvernul francez prea cel mai interesat avnd n vedere obligaiile lui fa de Cehoslovacia. Discuiile anglo-franceze privind chestiunea sudet . Lund iniiativa, autoritile engleze i-au invitat la 28 aprilie pe prim-ministrul francez Edouard Daladier i ministrul de externe Georges Bonnet la Londra. Minitrii britanicii au subliniat angajamentul lor fa de Frana asumat prin garania din 19 martie 1936, dar mai mult ca limit extrem a ceea ce ei puteau face, dect ca o promisiune serioas. De asemenea, Nevile Chamberlain a accentuat c opinia public englez nu va permite guvernului s-i asume riscul unui rzboi, chiar dac ansele erau minime. Iar dac Frana va dori n caz de necesitate s ajute Cehoslovacia, atunci Marea Britanie nu se va implica n nici un fel. Guvernul britanic a lsat s se neleag de mai multe ori c va veni n ajutor Franei doar n cazul n care aceasta ar fi atacat. Obligaia de a sprijini Frana nu era valabil nici n cazul n care aceasta era implicat n vreun conflict din cauza

36

unei tere ri. Deci, n cazul n care guvernul francez ajuta Cehoslovacia, el nu putea spera la un sprijin din partea Angliei, iar minitrii francezi declarau c nu-i pot onora obligaiile fa de Cehoslovacia fr sprijin britanic. n final, minitrii englezi i-au recapitulat argumentele mpotriva rzboiului, astfel Halifax a declarat: Dac guvernul german decide s atace Cehoslovacia, atunci situaia noastr militar nu ne permite s mpiedicm realizarea cu succes a acestei aciuni . Premierul britanic l-a completat pe eful Foreign Office-ului afirmnd c dac Germania decidea s distrug Cehoslovacia, nu vedea cum poate s evite acest lucru. Din aceste declaraii putem trage concluzia c guvernul britanic, nc de la sfritul lui aprilie 1938 era de acord cu ocuparea german a regiunii sudete. N. Chamberlain era gata s cread c A. Hitler va fi satisfcut dac preteniile germanilor sudei erau ndeplinite, de aceea, dac britanicii i francezii l presau pe Bene s cedeze, criza putea fi aplanat. Daladier nu a agreat argumentele engleze replicnd c: Rzboiul poate fi evitat doar dac Marea Britanie i Frana sunt foarte hotrte s menin pacea n Europa prin respectarea libertilor i a drepturilor popoarelor independente... Dac vom mai capitula o dat cnd vom avea n fa o nou ameninare, atunci chiar vom deschide calea rzboiului pe care dorim s-l evitm. Politica german este una a bravadei... n acest moment nc suntem capabili s-i punem obstacole n cale. Britanicii nu au fost de acord cu Daladier, n aceste condiii primul ministru francez, nefiind n stare s-i conving pe minitrii englezi, lea acceptat punctul de vedere. Astfel, Marea Britanie i Frana urmau s cear mpreun concesii de la cehi. Dac acest plan eua, atunci englezii urmau s atrag atenia guvernului german despre pericolele care se prefigureaz, i anume c Frana va fi obligat s intervin... iar guvernul Majestii Sale nu poate garanta c nu va face acelai lucru. Acest fapt denot c diplomaia englez dorea o nelegere cu guvernul german n condiiile stabilite de guvernul de la Londra. n continuare principala preocupare a politicii lui Nevile Chamberlain era s obin din partea guvernului cehoslovac concesii care s dea satisfacie germanilor sudei nainte ca Hitler s apeleze la for pentru a impune rezolvarea problemei. Aceast orientare politic s-a bucurat de tot sprijinul lordului Halifax i al Cabinetului englez, dar guvernul cehoslovac nu era dispus s fac concesii. Astfel, la 20-22 mai, dup ce s-a dovedit c zvonurile privind naintarea trupelor germane n regiunea sudet erau false, cehii au mobilizat armata i s-au pregtit pentru rzboi. Temndu-se de un atac german mpotriva Cehoslovaciei, Londra l-a avertizat pe Hitler s nu fac acest lucru pentru c dac Frana va intra n rzboi pentru Cehoslovacia soarta ei n-o va lsa indiferent. Istoricul sovietic Truhanovski explic schimbarea atitudinii britanice prin faptul c o eventual agresiune german era s fie urmat de aciunea imediat a Cehoslovaciei, Franei, Angliei i URSS, ceea ce ar fi dus la nfrngerea Germaniei. Iar n aceast aciune englezii urmau s lupte alturi de sovietici mpotriva Germaniei, cnd, de fapt, ei doreau s sprijine Germania mpotriva Uniunii Sovietice. Deci pentru a prentmpina o eventual nfrngere german, guvernul britanic a hotrt s prentmpine orice agresiune german asupra Cehoslovaciei. n opinia noastr aciunea englez, a fost determinat, n mare parte, de presiunea opiniei publice britanice, guvernul britanic nelegnd c opinia public nu putea accepta o nou cedare n faa Germaniei imediat

37

dup ocuparea Austriei. Faptul c liderii politici britanici nu au neles sau nu au vrut s neleag c Hitler ddea napoi doar n faa ameninrii cu fora demonstreaz, nc o dat, c Marea Britanie i vedea asigurat securitatea doar printr-o nelegere cu Germania. Din aceast cauz n urma crizei din mai guvernul britanic a dedus c trebuia s fac noi presiuni asupra guvernului de la Praga pentru a rezolva criza sudet pe cale panic. Astfel, la 23 mai, Vasile Grigorcea informa guvernul romn c nu se prevedea nici o schimbare de principiu n poziia Angliei. Romnia a fost implicat n chestiunea cehoslovac din mai multe motive. n primul rnd Cehoslovacia era vecina i aliata Romniei n cadrul Micii nelegeri, de acea Nicolae Petrescu-Comnen, ministrul afacerilor externe, i declara reprezentantului diplomatic al Germaniei la Bucureti, Wilhelm Fabricius, c tot ceea ce primejduia existena Cehoslovaciei nu putea lsa Romnia indiferent. Al doilea motiv care punea guvernul romn ntr-o situaie extrem de dificil era permiterea tranzitului trupelor sovietice prin teritoriul romn spre Cehoslovacia. De fapt Romnia a fost solicitat mai mult n aceast chestiune dect n ajutorarea militar a aliatului cehoslovac. Este interesant c statul direct interesat Cehoslovacia, nu a exercitat presiuni diplomatice la Bucureti pentru a permite tranzitul trupelor sovietice. Astfel, Kamil Krofta, ministrul cehoslovac de externe, se limita doar s atenioneze guvernul romn c o poziie categoric a Romniei n privina respingerii trecerii armatei sovietice putea constitui o puternic lovitur pentru Cehoslovacia i putea impulsiona Germania la noi presiuni. Ulterior, innd cont de dorina guvernului cehoslovac, Comnen n-a declarat oficial c Romnia nu va permite sovieticilor s treac pe teritoriul su pentru a nu periclita poziia Cehoslovaciei i a Franei n negocierile cu Germania. Iar la 2 septembrie regele Carol al II-lea ntr-o discuie cu Petrescu-Comnen afirma c Romnia trebuia s se bazeze pe o puternic relaie cu Marea Britanie i Frana i nu trebuia s lase ca obligaiile pe care le avea fa de alte ri s o atrag n conflict cu Germania, un conflict pe care regele romn dorea s-l evite cu orice pre. La 15 septembrie ministrul romn de externe a avut o convorbire cu lordul de la Warr, delegatul britanic la Geneva, referitoare la atitudinea Romniei n cazul unei agresiuni germane mpotriva Cehoslovaciei. Ministrul romn a artat c dei obligaiile Romniei fa de Cehoslovacia erau precise, ei i va fi greu s pun singur n micare trupe, pentru c politica Romniei era legat de politica Iugoslaviei i a Poloniei, or, dac prima s-ar lsa convins de Romnia, atitudinea Poloniei o va influena pe cea a Romniei. El a susinut teza c ajutorul polonez era cheia ntregii situaii n Europa de Est, aducnd n sprijinul ei urmtoarele argumente: 1) linia natural de comunicaie a Uniunii Sovietice cu Cehoslovacia trecea prin Polonia; 2) dac aceasta din urm permitea trecerea prin teritoriul ei a ajutorului sovietic, atunci Romnia putea s pun n micare trupe, ceea ce putea determina Iugoslavia s fac la fel. n aceasta ordine de idei, el i-a spus lui de la Warr c atepta noi tiri, indicnd noi tendine n politica polonez, contrare influenei lui Beck, care era nc foarte puternic. Apariia unor asemenea tendine, arta el n continuare, putea fi accelerat dac Anglia dezvolta relaii mai cordiale cu Polonia. n

38

ncheiere, el l-a informat pe delegatul englez despre ntrevederea lui de la Geneva cu Edouard Herriot, care se artase decepionat de tirile pe care le primise n legtur cu o convorbire avut cu Halifax, deoarece sperase c atitudinea britanic n cazul unui conflict n Europa Central va fi mai hotrt dect se artase n acea ntrevedere. La aceasta, de la Warr a rspuns c dac Frana va fi atras n lupt, Marea Britanie va fi atras i ea, aproape inevitabil. Informndu-l pe Halifax despre cele discutate cu Comnen, delegatul britanic conchidea: A reieit clar din convorbirea noastr c guvernul romn este foarte prietenos fa de guvernul Majestii Sale . Diplomatul englez s-a artat puin interesat de chestiunea trecerii trupelor sovietice, dovedind prin aceasta c guvernul de la Londra nu era interesat de tranzitul armatei roii. Ulterior, aceast chestiune a devenit secundar deoarece nu a existat voin politic la nici unul dintre marii aliai ai Cehoslovaciei de a sprijini aceast ar pentru a nu fi dezmembrat. Anglia i Frana se orientau nu spre respingerea hotrt a oricrei tentative de violare a integritii teritoriale cehoslovace, ci spre negocieri cu Germania i conciliere pe seama intereselor aliatului Romniei. n septembrie 1938, s-au ntrit presiunile la Praga n vederea acceptrii de ctre guvernul cehoslovac a cedrii zonei sudete, att din partea Germaniei naziste, ct i din partea Angliei i Franei, n timp ce Ungaria i Polonia duceau o acerb campanie n favoarea propriilor lor revendicri teritoriale. La 18 septembrie, n cadrul unei noi ntlniri anglo-franceze n capitala englez, Daladier, Bonnet, Chamberlain i Halifax au considerat c a venit momentul lurii deciziei finale cedarea zonei sudete Germaniei. Dei, Edouard Daladier a evideniat c politica de cedare va duce pn la urm la un rzboi general, totui el a venit la Londra cu scopul de a gsi o rezolvare panic a problemei. n continuare Nevile Chamberlain a propus ca Cehoslovacia s cedeze regiunea sudet Germaniei fr plebiscit, propunere acceptat de francezi. Iar la ntrebarea primului ministru britanic ce situaie s-ar fi creat dac Bene nu ar fi acceptat planul anglo-francez, Daladier a rspuns c revenea celor dou guverne misiunea de a exercita o presiune foarte serioas la Praga pentru ca Cehoslovacia s accepte soluia care i era propus de cele dou puteri prietene. n acest sens, la 19 septembrie, Basil Cohrane Newton i Victor de Lacroix, ambasadorul francez la Praga, au nmnat preedintelui Bene o not cu urmtorul coninut: Dac Republica Cehoslovac va da un rspuns negativ la propunerile anglo-franceze, ea va purta rspunderea pentru rzboi. Acest lucru va distruge solidaritatea franco-britanic, deoarece Anglia nu se va altura unei eventuale aciuni antigermane. Dac rzboiul ar izbucni n asemenea mprejurri, Frana nu va lua parte la el, adic nu-i va ndeplini obligaiile asumate prin tratat . Astfel, cele dou mari puteri occidentale doreau s evite povara unui ajutor acordat Cehoslovaciei, creznd c evit declanarea unui nou rzboi mondial, de fapt nu au fcut dect s amne data declanrii acestuia. Cehoslovacia, a acceptat propunerile, n realitate, ultimatumul anglo-francez, cu condiia ca Cehoslovacia s primeasc garanii i s fie aprat de cele dou puteri pn cnd vor fi stabilite noile granie. ntre timp, la 22 septembrie, a avut loc o nou ntrevedere, la Geneva, a ministrului de externe romn cu lordul de la Warr. Comnen i-a exprimat ngrijorarea n legtur cu impresia pe care o avea c

39

ceva, probabil o mprire a ntregii Cehoslovacii, prea a se pune la cale ntre Germania, Polonia i Ungaria, cu asentimentul Marii Britanii i Franei. El i-a declarat delegatului britanic c, necesitatea unei revizuiri a frontierei cehe n favoarea Poloniei i Ungariei era singura alternativ la o mprire total a Cehoslovaciei. Diplomatul englez a fost de acord cu Petrescu-Comnen c situaia era grav i i-a atras, de asemenea, atenia lui Comnen asupra valorii i importanei sprijinului Romniei pentru eforturile puterilor apusene. A treia i ultima ntrevedere de la Geneva dintre Petrescu-Comnen i lordul de la Warr a avut loc la 23 septembrie. Primind noi instruciuni de la Londra, delegatul britanic i-a comunicat lui Comnen c englezii erau hotri s se opun oricrei tentative de mprire a Cehoslovaciei, iar n caz de rzboi, ntreg poporul britanic va fi cu guvernul mpotriva Germaniei. Aceste declaraii hotrte erau lipsite de sens avnd n vedere c guvernul de la Praga acceptase planul anglo-francez. Probabil diplomaia britanic dorea ca guvernul romn s fie implicat activ de partea puterilor occidentale n cazul n care evenimentele nu erau s se desfoare dup scenariul britanic. Dar liderii politici romni aveau o alt viziune asupra evenimentelor, ei doreau s fie ct mai puin antrenai ntr-o criz european. Astfel, la 23 septembrie ministrul palatului, E. Urdreanu, l informa pe ministrul polonez la Bucureti, Roger Raczcinski, c dup ce guvernul de la Praga a acceptat cedarea regiunii sudete, regele Carol al II-lea considera c s-a creat o nou situaie de la semnarea pactului Micii nelegeri i n consecin Romnia i Iugoslavia erau libere de obligaiile pactului. Din aceste considerente regele romn a luat hotrrea de a nu interveni n cazul n care Ungaria ataca Cehoslovacia. Ctre sfritul lunii septembrie criza sudet a determinat o activitate febril a diplomaiei britanice. Astfel, la 25 septembrie, cabinetul englez s-a ntrunit de trei ori pentru a discuta despre criz i s-a aprobat ca Horace Wilson, consilierul principal al guvernului, s fie delegat s discute cu Hitler. Prin intermediul lui Wilson, premierul britanic dorea s adreseze cancelarului german apelul de a accepta ca amnuntele transferrii teritoriului sudet s fie stabilite de un organ internaional, alctuit din germani, cehi i englezi. De asemenea, el propunea convocarea unei conferine a marilor puteri: Marea Britanie, Frana, Germania i Italia. Dac Hitler refuza propunerile britanice, atunci Wilson urma s i aduc la cunotin c Frana i Anglia vor lupta amndou pentru Cehoslovacia. Fiind influenat i de poziia mai hotrt a guvernului britanic, dar i de intervenia lui Mussolini, cancelarul german a acceptat propunerea italian de a se organiza ntlnirea liderilor marilor puteri occidentale la Mnchen. n acest sens, la 28 septembrie, Grigorcea informa guvernul romn despre succesul enorm i unanim pe care l-a avut Chamberlain n edina extraordinar a Parlamentului englez atunci cnd a anunat c primea invitaia lui Hitler de a merge la Mnchen, pentru rezolvarea definitiv a problemei sudete. n seara zilei de 28 septembrie 1938, Michael Palairet, numit temporar n fruntea reprezentanei diplomatice britanice la Bucureti, prelund funcia, a nmnat ministrului de externe romn, potrivit instruciunilor primite, un mesaj personal din partea lordului Halifax. n mesaj, ministrul de externe britanic arta c a citit cu mare interes rapoartele pe care le-a primit de la colegii lui n legtur cu

40

discuiile pe care le-au avut cu Comnen la Geneva i sublinia c hotrrea de a-l trimite pe M. Palairet, care-i cunotea personal pe oamenii de stat romni din timpul misiunii sale anterioare n Romnia, trebuia interpretat ca o mrturie a dorinei guvernului britanic de a face tot ce putea pentru a menine contactul i colaborarea cu guvernul romn. De asemenea, releva c dup prerea guvernului Majestii Sale, este de mare importan, n aceast conjunctur, ca acele state care sunt interesate de viitorul Europei Sud-Estice s se consulte unele cu altele dac este necesar. De aceea guvernul englez va consulta guvernul romn n toate punctele de interes mutual pentru cele dou ri, care pot s apar, spernd ca guvernul romn, la rndul su, va fi, de asemenea, gata s-l consulte n orice puncte n care el va crede ca aceasta ar putea fi util. Observm, astfel, c odat cu agravarea situaiei internaionale a crescut i rolul statului romn pentru guvernul englez, n acest sens este semnificativ faptul c n cercurile militare britanice s-a discutat posibilitatea aducerii forelor engleze din India n Romnia. La 29 septembrie, a fost convocat conferina marilor puteri pentru a dicta rezolvarea problemei cehoslovace, eveniment anticipat nc la 24 februarie 1938 de Grigorcea cnd afirma: pacea european nu poate fi asigurat altfel dect printr-un acord ntre cele patru mari puteri europene. La conferin nu au fost invitate Cehoslovacia care era direct implicat n problem i Uniunea Sovietic care avea un tratat de colaborare reciproc cu Cehoslovacia. n timpul ntrunirii a fost semnat un acord un document conform cruia Cehoslovacia era impus s cedeze regiunea sudet Germaniei, iar guvernele francez i britanic se angajau s acorde garanii internaionale noilor frontiere ale Cehoslovaciei contra oricrei agresiuni neprovocate, dup ce vor fi reglementate i diferendele teritoriale cu Polonia i Ungaria . n concluzie, putem afirma c Marea Britanie de la nceputul apariiei chestiunii cehoslovace s-a eschivat s ajute Cehoslovacia. Acest lucru a fost dovedit i de lipsa de interes manifestat de guvernul britanic privind tranzitul armatei sovietice prin Romnia. Anglia s-a orientat nu spre respingerea hotrt a oricrei tentative de violare a integritii teritoriale cehoslovace, ci spre negocieri cu Germania i conciliere pe seama intereselor vitale ale aliatului Romniei. De asemenea, prin contribuia esenial pe care a adus-o la semnarea acordului de la Mnchen, care a pus capt, de fapt, Micii Antante i a ncurajat tendinele revizioniste ale Ungariei, politica britanic a adus un mare deserviciu Romniei agravnd situaia ei internaional. n acest sens, ntr-o telegram din 1 octombrie, Vasile Grigorcea fcea urmtoarele observaii n legtur cu semnarea nelegerii de la Mnchen: ... Realizarea acordului se datoreaz numai atitudinii ferme a Angliei. Chamberlain a realizat, astfel, vechea sa dorin de a se apropia de Germania, pe care am semnalat-o necontenit de mai bine de un an. Nu se poate ti nc n ce msur dnsul a sacrificat bazinul dunrean, dar, dup cte l cunosc, cred c a sacrificat foarte mult . Cu toate acestea putem constata c n timpul crizei cehoslovace cele dou guverne au avut poziii asemntoare avnd n vedere c att Marea Britanie, ct i Romnia, se temeau c dac va izbucni un conflict ntre Germania i Cehoslovacia, ele vor fi forate s se implice. Astfel, criza cehoslovac a dovedit c cele dou ri aveau drept scop primordial n politica extern meninerea pcii i evitarea

41

implicrii n orice fel de conflict ceea ce n situaie de criz a favorizat o anumit apropiere romnobritanic.

VII. ACIUNEA DIPLOMAIEI ROMNETI I GRECETI PENTRU OBINEREA GARANIILOR BRITANICE

Garaniile anglo-franceze acordate Romniei la 13 aprilie 1939 au constituit un episod inedit att pentru relaiile romno-engleze, ct i pentru evoluia relaiilor internaionale din acea perioad. Acest eveniment are i o important semnificaie pentru c a avut loc n momentul cnd relaiile internaionale cunoteau o divizare accentuat ntre marile puteri Frana, Marea Britanie pe de o parte i Germania, Italia pe de alt parte. n cadrul disputelor diplomatice dintre aceste dou grupri de state un loc aparte l avea Germania, care dorea s devin puterea dominant pe continentul european. Dup ocuparea definitiv a Cehoslovaciei, guvernul german a nceput s fcut presiuni la Bucureti. n acest context guvernul romn a cutat sprijin la puterile occidentale, reuind s obin garanii anglo-franceze. n istoriografie exist mai multe puncte de vedere referitoare la aceast chestiune. De exemplu, istoriografia romn consider c garaniile anglo-franceze nu aveau valoare practic i urmreau doar scopul de a ntri moralmente guvernul romn. Mai exist i alte opinii: Gheorghe Pacalu afirm c garaniile britanice au pus capt ideii c Anglia abandonase aceast regiune a Europei n favoarea Germaniei. Aceast idee o ntlnim i n istoriografia occidental, astfel, Elisabeth Barker consider c garaniile au fost o replic la zvonurile referitoare la o potenial agresiune german, iar Maurice Pearton consider c garaniile au fost ca o atenionare pentru guvernul german. Exist i istorici care diminueaz rolul i semnificaia garaniilor. Astfel, n opinia istoricului american David Funderburk garaniile au reprezentat doar o secven a ncercrii de a reface influena pierdut de Londra n perioada de neglijare efectiv din anii 20. Mai categoric este Henry Kissinger, care consider c Anglia a czut prad revoltei morale i derutei strategice ajungnd, astfel, s prezinte garanii exact n numele acelor ri despre care toi premierii ei de dup rzboi au afirmat c nu puteau i nu era cazul s fie aprate. n opinia istoricilor sovietici garaniile au reprezentat un instrument de presiune diplomatic asupra Berlinului pentru a se ajunge n final la o nelegere anglo-german. De asemenea, exist i prerea c ocuparea Romniei de ctre Germania ar fi contribuit substanial la mrirea potenialului economico-militar german, ceea ce ar fi pus n pericol securitatea britanic, astfel, n realitate britanicii prin acordarea garaniilor romnilor nu se interesau de soarta lor, ci de securitatea Angliei. Istoricii sovietici par s aib dreptate n aceast privin pentru c, dup ocuparea Cehoslovaciei, n martie 1939, guvernul britanic ajungea la concluzia c Marea Britanie avea nevoie de Romnia deoarece controlul acesteia de ctre Germania ar fi cntrit greu n neutralizarea unei blocade navale eficiente. Intrat sub dominaie german, statul romn ar fi devenit o ameninare la adresa Greciei i Ciprului puncte cheie

42

de-a lungul liniilor de comer britanice ceea ce ar fi slbit poziia naval a Angliei. Dar pe lng asigurarea securitii engleze mai exista i factorul aprovizionrii cu petrol romnesc al potenialilor inamici ai Marii Britanii. Din aceste considerente guvernul britanic era interesat ca rezervele de petrol ale Romniei s nu cad n minile Germaniei. Din acest unghi de vedere, al aspectului petrolier, pstrarea neutralitii i independenei Romniei prezenta o nsemntate mai mare dect a altor state balcanice, ca Iugoslavia, Bulgaria ori Albania. n ceea ce privete diplomaia romneasc, aceasta a continuat s promoveze o politic prooccidental n virtutea legturilor tradiionale romneti cu puterile apusene, dei romnii intuiau i tiau c britanicii evitau s se angajeze n direcia garantrii statu-quo-ului teritorial n Europa, favoriznd politica revizionist i expansiunea panic a Germaniei. Astfel, la o ntlnire cu regele Carol al II-lea, Armand Clinescu afirma: Nu se poate preciza dac vor ncerca (Germania, Italia D. F.) s mai mping spre rsrit, asmund Ungaria i Bulgaria asupra Romniei, sau vor ncerca s obin neutralitatea aici i se vor ntoarce cu toat greutatea spre apus, n Mediteran. n orice caz, am sentimentul din ce n ce mai mult c nu vom scpa de ncierare. Situaia noastr e grea, deoarece avem pri slabe i n apus i la rsrit i la sud. Poziia de neutralitate e bun spre a nu provoca i spre a fi siguri c nu vom rmne singuri n lupt. n cazul cnd se va declana, ns, lupta de alii, cum cred c victoria decisiv va fi a Franei i Angliei, nu putem s ne gsim n alt parte . Urmrind acest obiectiv, guvernul romn a ncercat n acelai timp s creeze aparena neangajrii lui alturi de democraiile occidentale mpotriva Germaniei sau alturi de cea din urm mpotriva Marii Britanii i Franei. O astfel de poziie era determinat de nencrederea n inteniile de asisten afirmate de guvernele britanic i francez. Neangajarea statului romn era considerat util intereselor romneti pn n momentul cristalizrii unei coaliii a marilor puteri europene, capabil i hotrt s mpiedice prin for realizarea planurilor germane de dominaie mondial. Raionamentul acesta avea n vedere i dificultatea accesului spre Romnia a ajutorului militar francez i britanic. Problema posibilitii reale de acces a ajutorului militar occidental constituia una dintre principalele preocupri n politica promovat de guvernul de la Bucureti n aceast perioad. ntr-adevr, fa n fa cu forele militare ale agresorilor, capacitatea militar de atunci a oricrei ri balcanice nu putea asigura aprarea propriilor hotare, iar rolul sprijinului din afar era, n mod firesc, de cea mai mare importan. Cazul Tilea. n primvara anului 1939 guvernul britanic continua s manifeste o atitudine indiferent fa de evenimentele din Europa Central, dei era informat de noile pretenii germane n aceast regiune a continentului european. Astfel, Nevile Henderson prentmpina guvernul de la Londra nc la 18 februarie c Germania ar putea ocupa definitiv Cehoslovacia, iar la 22 februarie, ambasadorul german la Londra, Dirksen, l informa pe Halifax c Cehoslovacia era o afacere n exclusivitate german. Ocuparea definitiv a Cehoslovaciei a provocat reacii ezitante n Anglia, Halifax declarndu-i lui Dirksen c asemenea lucruri trebuiau s se fac prin intermediul consultrilor i nu prin utilizarea forei

43

brute. Situaia s-a schimbat radical dup ce s-a aflat c trupele germane, naintnd n teritoriul cehoslovac, au lipit afie adresate populaiei locale n limba romn, crend impresia c urmtoarea victim a agresiunii germane va fi Romnia. A doua zi a avut loc un eveniment controversat care n istoriografie a fost numit ,,afacerea Tilea sau ,,cazul Tilea. Astfel, Viorel V. Tilea, eful Legaiei romne la Londra, s-a prezentat la Ministerul de Externe al Marii Britanii i i-a comunicat lui Sir Orme Sargent, directorul politic al Foreign Office-ului, c guvernul de la Bucureti, n secret i din alte surse, avea motive ntemeiate s cread c n urmtoarele luni guvernul german va proceda la dezintegrarea Romniei n acelai fel cum a procedat cu Cehoslovacia . Abia a doua zi diminea, V. V. Tilea a primit o telegram de la Bucureti n care ministrul de externe romn, Grigore Gafencu, i-a cerut s atrag cu toat apsarea atenia guvernului britanic asupra uriaelor consecine pe care le poate avea nu numai pentru Europa Central, dar pentru ntreaga Europ credina care se ntrete tot mai mult i pe care nici o declaraie i nici un fapt pornit din Apus nu o ngrdete, c nu mai este dect un singur arbitru n Europa care hotrte de sigurana, de neatrnarea i de pacea naiunilor . Apoi, ntr-o vizit matinal la Martha Bibescu, Viorel Tilea i declara: Am veti groaznice din Transilvania. Nemii sunt la grania noastr. Ne pretind: Renunai la industrie i rmnei un stat agrar. n acest caz, v garantm frontierele. n aceeai zi, n vizit la ministrul de externe englez, diplomatul romn i-a repetat cele transmise lui Orme Sargent, semnalnd apoi lordului Halifax existena unui ultimatum german, dup satisfacerea cruia Germania ar fi fost dispus s garanteze frontierele romneti. Istoricii britanici Gilbert i Gott apreciaz ntrevederea dintre Halifax i Tilea ca fiind unul dintre cele mai importante evenimente politice ale perioadei interbelice. ntr-adevr, dup aceast ntlnire diplomaia britanic a declanat o aciune fr precedent n perioada interbelic. n primul rnd, vicontele Halifax i-a transmis ministrului britanic la Bucureti, Sir Reginald Hoare, o telegram n care l informa c V. Tilea i-a relatat c pe parcursul ultimelor ctorva zile guvernul romn a primit o cerere din partea guvernului german s-i garanteze un monopol al exportului romnesc i s adopte unele msuri de restrngere a produciei industriale romneti n interesul german. Dac aceste condiii erau adoptate, Germania era dispus s garanteze graniele Romniei. Pentru guvernul romn aceste cerine reprezentau mai mult dect un ultimatum. Potrivit guvernului de la Bucureti era de maxim importan ca guvernul englez s ia n consideraie cu toat urgena dac poate da o indicaie precis aciunii ce o vor ntreprinde n eventualitatea c Romnia va fi o victim a agresiunii germane. Dac era posibil de organizat un bloc solid cu Polonia, Grecia, Turcia, Iugoslavia, cu sprijinul Marii Britanii i Franei era de ateptat ca situaia s poat fi salvat. De asemenea, E. Halifax l ntiina pe R. Hoare ca l-a calmat pe V. V. Tilea, promindu-i c n acea sear (17 martie) Chamberlain va rosti o cuvntare n care se vor adresa Germaniei avertismentele semnificative, n sensul dorit de Romnia. ntr-adevr, n aceeai sear, la Birmingham, Nevile Chamberlain prezenta un discurs cu ocazia mplinirii a 70 de ani. n cadrul acestuia, referindu-se la situaia internaional, n special cea din sud-estul Europei, el afirma c nu-l lsa indiferent cele ce se petreceau n aceast regiune. Astfel, datorit eforturilor diplomaiei romneti

44

guvernul englez i-a manifestat pentru prima dat oficial intenia de a prentmpina o nou agresiune german. n istoriografie aciunea lui Viorel V. Tilea a fost diferit interpretat, de exemplu, istoricul englez Harry Hanak consider c V. Tilea a acionat conform instruciunilor primite de la guvernul romn. Rebecca Haynes e de prere c afacerea Tilea poate fi explicat de dorina ministrului romn de externe de a ctiga o garanie a integritii teritoriale romneti. Un punct de vedere asemntor l are i Viorica Moisuc, ea considernd c cazul Tilea a reprezentat ncercarea disperat a guvernului romn de a trezi la realitate factorii politici din Occident, punndu-i n faa pericolului iminent de declanare a unui rzboi n centrul Europei. Un alt punct de vedere are Florin Constantiniu, care e de prere c V. V. Tilea nu a acionat conform instruciunilor de la Bucureti. De asemenea, istoricul american Paul Quinlan consider c Tilea a acionat fr tirea guvernului romn i n mare parte a exagerat. Keith Hitchins este de acord i el c ministrul romn la Londra a fcut exces de zel n aciunea sa. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor apreciaz pozitiv iniiativa lui Viorel Tilea, de exemplu istoricii Ioan Scurtu, Petre Otu i Livia Dandara consider c cazul Tilea a fost un incident care a plasat Romnia n centrul opiniei publice mondiale i a determinat Londra i Parisul s renune la politica de conciliere. Iar istoricii britanici Martin Gilbert i Richard Gott apreciaz aciunea lui Tilea ca pe o for motrice care a permis politicii britanice s-i gseasc orientarea. Majoritatea istoricilor consider c iniiativa lui Viorel V. Tilea a determinat o schimbare n politica extern britanic. ntr-adevr, aciunea ministrului romn la Londra a schimbat atitudinea guvernului englez i a servit drept pretext n luarea unei atitudini mai hotrte n ceea ce privete Germania. n acest sens, guvernul britanic a trimis instruciuni, n seara de 17 martie, misiunilor britanice de la Paris, Moscova i Varovia, Ankara, Atena i Belgrad s cear guvernelor respectivelor ri s precizeze ce poziie vor lua n caz de agresiune mpotriva Romniei. A doua zi de la Paris s-a rspuns c n pofida faptului c tirea despre ultimatum n-a fost confirmat, guvernul francez va sprijini guvernul romn n cazul unui atac german. Iar de la Varovia s-a rspuns prin urmtoarea ntrebare: Dumneavoastr ne ntrebai ce vom face noi dac Romnia este atacat, dar am vrea s tim ce va face Anglia?. Observm c de la nceput diplomaia polonez a adoptat o atitudine puin favorabil fa de aliatul ei sudic, contribuind n mare msur la tergiversarea discuiilor privind acordarea unor garanii romnilor. n ceea ce privete URSS, dei eful diplomaiei sovietice, Maksim Litvinov, s-a artat mirat c de asistena sovietic se interesa partea englez i nu Romnia, totui el a declarat c Uniunea Sovietic era interesat de meninerea independenei Romniei, deoarece ocuparea acesteia de ctre Germania ar fi permis armatei germane ieirea la frontiera de Vest a statului sovietic. Avnd n vedere c Moscova s-a aflat mult timp ntr-o izolare diplomatic i ducea lipsa unei pregtiri militare adecvate, era firesc s se arate interesat de posibilitatea unei colaborri politice i militare cu puterile occidentale, colaborare ce putea contribui la ntrirea securitii sovietice.

45

Negocierile anglo-franceze privind situaia Greciei i Romniei . La 18 martie, prim-ministrul britanic a convocat o edin extraordinar a Cabinetului pentru a discuta chestiunea atitudinii Marii Britanii n cazul unei eventuale agresiuni germane mpotriva Romniei. S-a ajuns la concluzia emis de eful Statului-Major Naval, amiralul Sir Ernle Chatfield, c dac Germania va controla Romnia aceasta va duce la mbuntirea poziiei strategice a Germaniei i va face ineficient o ulterioar blocad maritim ndreptat mpotriva ei. Pentru a sprijini Romnia era necesar: 1) s se continue aciunea diplomatic pentru a obine asigurri de la URSS, Polonia, Iugoslavia, Turcia, Grecia i Romnia c ele se vor altura Angliei n rezistena la orice act de agresiune a Germaniei, urmrind instaurarea dominaiei sale n Europa Sud-Estic; 2) s se fac o declaraie public despre intenia guvernului britanic de a rezista la orice asemenea act de agresiune german, dac va putea obine asigurri satisfctoare de la rile sondate. De asemenea, guvernul englez a hotrt s abordeze guvernele de la Paris, Moscova i Varovia, cu scopul de a obine acordul lor privind o declaraie comun, prin care cele patru guverne se angajau s se consulte imediat, dac ar fi ntreprins vreo aciune care putea constitui o ameninare pentru independena politic a oricrui stat european. Litvinov a rspuns demersului britanic la 19 martie propunnd convocarea unei conferine la Bucureti, cu participarea Marii Britanii, Franei, Uniunii Sovietice, Turciei, Poloniei i Romniei. eful diplomaiei sovietice considera c aceasta era cea mai rapid metod de a obine rezultate, efectul psihologic fiind valabil att la Bucureti, ct i la Berlin. Edward Halifax s-a declarat de acord cu dorina lui Maksim Litvinov de a gsi mijloace pentru a face progrese rapide, dar i-a replicat c nu era timp de pierdut pentru schimburi diplomatice prelungite i controversate i c nu putea gsi un ministru competent care s participe la conferin. Respingerea propunerii sovietice e apreciat de Henry Kissinger ca fiind o manevr inteligent. Dac respectiva conferin avea loc, ea urma sa consfineasc principiul participrii sovietice la aprarea unor ri care se temeau la fel de mult de Moscova i de Berlin; dac iniiativa ei avea s fie respins, ea oferea un pretext Kremlinului s se arate rezervat i s-i urmreasc ntre timp opiunea preferat, adic eventuala acomodare cu Germania. n opinia istoricului sovietic Stegari guvernul britanic, de fapt, ncerca s mpiedice orice ajutor sovietic rilor strine, iar Popov consider c Anglia a refuzat convocarea unei conferine pentru c nu dorea s colaboreze cu Uniunea Sovietic. n opinia noastr diplomaia britanic nu a dorit convocarea acestei conferine pentru c astfel Germania era s fie identificat drept principala ameninare la adresa securitii europene, cnd de fapt Polonia i mai ales Romnia se temeau mai mult de URSS. De asemenea, o colaborare prea activ sovieto-englez ndreptat mpotriva germanilor nu era pe placul guvernului englez, care inteniona s se implice n ajutorarea Romniei mai mult la nivel declarativ, fr a lua msuri de natur practic. Cu toate acestea, romnii au exagerat valoarea aciunilor luate de guvernul britanic, n acest sens, Viorel Tilea transmitea la Bucureti c informaia sa privind cererile germane a produs un efect extraordinar. De asemenea, Tilea comunica c toi cei contactai de el i de comandorul Dumitrescu, ataatul militar la Londra, le-au confirmat convingerea c dac romnii vor opune rezisten unui atac german, Marea Britanie va intra n rzboi alturi de Romnia.

46

n timp ce Foreign Office-ul se strduia s realizeze un plan care s apere Romnia, s-a produs un eveniment straniu i greu de explicat guvernul romn a negat existena ultimatumului german. Astfel, la 18 martie ministrul de externe romn l asigura pe Reginald Hoare c n acel moment nu exista nici o ameninare pentru independena politic sau economic a Romniei. Exprimndu-i regretul c V. Tilea a denaturat situaia, dintr-un exces de zel, G. Gafencu i-a dat de neles lui R. Hoare c ar fi foarte recunosctor dac E. Halifax nu va retrage ntreaga lui ncredere ministrului romn. n aceeai zi, Gafencu i-a trimis ministrului romn la Londra o telegram, n care i atrgea atenia, cu toat severitatea, s nu mai comunice pe cale oficial informaiile primite de el pe cale particular. Grigore Gafencu i-a cerut lui Tilea s dezmint versiunile alarmante cu privire la preteniile germane i i-a fcut cunoscut c din nalt Ordin, era chemat la Bucureti, atrgndu-i, ns, atenia s nu plece de la Londra nainte de a executa instruciunile primite cu privire la dezminirea ultimatumului german. De asemenea, la 18 martie ambasadorul britanic la Paris, Eric Phipps, l informa pe Edward Halifax, c ambasadorul romn la Paris, Gh. Ttrescu, s-ar fi exprimat ntr-o convorbire cu Georges Bonnet c preteniile germane fa de Romnia, despre care vorbise Tilea, au fost formulate cu ceva sptmni n urm i ntre timp s-au perimat. Chiar n momentul de fa, guvernul romn examineaz o propunere german mai rezonabil. Totui pentru Romnia este de importan vital s se tie dac n cazul unei agresiuni germane se poate conta pe sprijinul britanic i francez. Explicaia acestui eveniment o putem gsi doar n probabilitatea unor presiuni germane mai dure la Bucureti, germanii fiind ngrijorai, probabil, de o eventual reacie britanic. Cu toate acestea, n noaptea de 18 spre 19 martie, n cadrul unei discuii cu Sir Alexander Cadogan, subsecretar de stat permanent la Foreign Office, Viorel Tilea a continuat s susin c este convins de existena ultimatumului. El argumenta c ultimatumul fusese prezentat cu circa zece zile nainte de criza ceh i fusese respins atunci de guvernul romn . Informat de Cadogan despre declaraiile lui V. Tilea, lordul Halifax l-a nsrcinat pe Hoare s insiste pentru a-l vedea imediat pe regele romn i a-l ruga s-i declare deschis: a) succesiunea precis a evenimentelor; b) situaia din acel moment; c) prerile i inteniile guvernului romn n viitor. Ministrul englez la Bucureti l-a informat pe ministrul romn de externe despre instruciunile primite i l-a rugat s aranjeze audiena. Ea a avut loc la 20 martie, regele romn asigurndu-l pe R. Hoare c n-a fost vorba n nici un moment de ultimatum, dei propunerile germane nu erau agreabile. El a adugat c Romnia va rezista presiunii germane, dar c ea nu putea face aceasta la nesfrit fr sprijin. n aceste condiii, britanicii au luat n serios alarma declanat de Tilea i nu au dat atenie dezminirii ultimatumului pentru c opinia public englez nu mai putea accepta o nou cedare britanic n faa Germaniei, deci, trebuia fcut ceva pentru a contracara o nou naintare german. n acest sens V. Tilea, vorbind la 19 martie cu o serie de deputai, mai ales guvernamentali, transmitea la Bucureti c acetia i-au comunicat c publicarea informaiilor de dezminire a ultimatumului a trezit opinia public englez la realitate. De asemenea, a artat opiniei publice britanice c exist Romnia, care se va opune unei zdrobiri de oriunde ar veni, a cristalizat credina c nu se mai putea admite o eventual nou cretere a dominaiei Germaniei n sud-estul

47

european i a produs un imens val de simpatie pentru Romnia. Ei i-au confirmat i nemulumirea crescnd din cauza lipsei unei atitudini ferme n politica extern englez, informndu-l c discursul defensiv al lui Chamberlain, din 18 martie, nu-i mulumea i c vor sprijini orice propunere de ajutor pe care guvernul britanic ar supune-o Parlamentului. Pentru a restabili echilibrul n Europa i a ntri sigurana statelor europene, guvernul englez, n edina din 20 martie a ajuns la concluzia c trebuia aprat Romnia. De asemenea, s-a hotrt c trebuia s se solicite i opinia guvernului romn asupra unei eventuale aciuni comune a puterilor occidentale. Prin aceast solicitare importana statului romn a obinut o nou dimensiune pentru securitatea european, n general, i pentru Anglia, n particular. Fapt confirmat i de Edward Halifax care, tot la 20 martie, i declara lui Viorel Tilea c Romnia constituie pentru Imperiul Britanic un punct vital, care trebuie, neaprat, aprat. Avnd n vedere aceast declaraie, guvernul romn prin intermediul lui Grigore Gafencu a considerat necesar s aduc n mod oficial la cunotina guvernelor englez i francez punctul su de vedere cu privire la aciunile pe care ar trebui s le ntreprind puterile occidentale pentru a ajuta Romnia i a stabiliza situaia n Europa: Pentru noi e necesar ca marile puteri occidentale s lase s se tie ntr-o form ct mai precis c nu admit noi schimbri n hotarele din Europa i c sunt hotrte s ne ajute cu toat puterea lor militar s ne aprm graniele. Iar n ceea ce privete implicarea guvernului sovietic n susinerea Romniei, la 21 martie, Reginald Hoare i trimitea vicontelui Halifax un rezumat al comunicrii lui Grigore Gafencu n privina unui potenial ajutor sovietic: Un asemenea ajutor, acceptat de noi nainte, ne pare nu numai o provocare primejdioas fa de Germania, dar i o fapt n msur s slbeasc, dac nu chiar s compromit cu desvrire aliana noastr cu Polonia i cu Iugoslavia. Opinia public nu e pregtit pentru o alian cu Rusia. n caz de rzboi, pe care noi nu l-am provocat, se poate impune o colaborare ntre trupele ruse i romne. O asemenea colaborare nu poate fi, ns, prevzut i hotrt de mai nainte n timp de pace. Observm, astfel, c diplomaia romn a evitat de la nceput un eventual ajutor sovietic. Iar istoricul britanic Medlicott consider c refuzul Romniei de a accepta asistena sovietic mpiedica crearea unui sistem de securitate colectiv. ntre timp britanicii ncep s-i reconsidere atitudinea fa de Rusia Sovietic, puterea militar sovietic fiind considerat slab, ea era privit mai mult ca o suplinire a forei militare poloneze. n acest sens, Halifax i Bonnet au ajuns la concluzia c era absolut esenial s se obin i adeziunea Varoviei, n aprarea Romniei deoarece eventualul ajutor sovietic era eficace numai dac Polonia colabora. Josef Beck, ns, refuza o colaborare cu Moscova, acceptnd s se asocieze cu Marea Britanie i Frana numai dac URSS nu era inclus. n privina lui Beck francezii aveau o prere negativ; ei considerau c nu era nelept s se aib ncredere n colonelul polonez, deoarece acesta dorea crearea unei aliane cu participarea doar a Angliei, Franei i Poloniei fr Romnia. Ei considerau c Beck dorea s-i abat pe germani spre Sud, pentru a-i salva propria piele, el fiind cu desvrire cinic i fals. Cu toate acestea

48

cele dou puteri occidentale au hotrt s conving guvernul de la Varovia s se angajeze n a sprijini statul romn, fiind gata s promit Poloniei c dac ea va interveni, Marea Britanie i Frana, de asemenea se vor implica. Polonia trebuia, aadar, ctigat pentru cauza democraiilor occidentale. Britanicii au plecat de la premisa c Polonia nu era n pericol, iar polonezii au ncurajat aceast percepie, ntruct contientizau c, dac ar fi avut orice bnuial c ara lor era ameninat de Germania, englezii nu s-ar fi implicat. Dar guvernul polonez cuta s se eschiveze de la extinderea alianei polono-romne. n acest sens, ambasadorul romn la Varovia, Richard Franasovici, comunica, la 24 martie, la Bucureti c, n cursul acelei zile, avusese o ntrevedere cu ambasadorul francez, Nol, care i comunicase c ntrebnd pe ministrul polonez de externe, Josef Beck, dac Polonia ar face s fie operant aliana romno-polon n cazul unui atac asupra Romniei din partea Germaniei, acesta i-a rspuns c nu s-a luat o hotrre n acest sens. n continuare Franasovici afirma: Pare probabil c Polonia va amna rspunsul pn la vizita domnului Beck la Londra, ns de pe acum impresia domnului Nol, ca i a mea de altfel, este c pentru a nu provoca Reich-ul, Polonia nu va accepta propunerea. A doua zi consilierul Legaiei romne la Londra, Radu Florescu, care l nlocuia temporar pe Tilea, plecat la Bucureti, informa guvernul romn c ambasadorul polonez afirma c ara sa nu se poate asocia la un pact al celor trei puteri mpotriva Germaniei, fiindc, atta timp ct nu se prevd clauze militare precise, asemenea pact este un instrument inutil, primejdios i lumea a pierdut ncrederea n pacte colective. n acelai sens, ambasadorul romn la Ankara, Vasile Stoica, informa, la 25 martie, c n urma ntlnirii cu ministrul turc de externe, Skru Saracioglu, aflase c rspunsul polon la ntrebarea Angliei a fcut la Londra i la Paris o impresie penibil att prin coninut, ct i prin tonul su. La ntrebarea domnului Georges Bonnet dac n cazul unui atac german asupra Romniei, Polonia ar fi gata s dea ajutor Romniei, ambasadorul Poloniei a rspuns c aliana polono-romn nu privete dect aprarea comun a frontierei fa de Rusia. Astfel, guvernul polonez nu dorea extinderea tratatului de alian romno-polon n cazul unei agresiuni germane, genernd prin aceasta noi impedimente n obinerea unei garanii britanice pentru Romnia. La 24 martie, Romnia era din nou pe prima pagin a ziarelor engleze, cci, dup cum raporta Radu Florescu, ncheierea tratativelor economice romno-germane a strnit emoiune i totodat interes n Anglia. Florescu a ncercat s explice ziaritilor c semnarea acordului economic romnogerman era menit s favorizeze dezvoltarea anumitor laturi ale economiei romneti, care n-au fost nc ncercate, i aceasta fr nici o ameninare de monopol, rmnnd teren liber pentru orice cooperare cu alte ri care doreau s-i angajeze capitalurile i activitatea n Romnia. Cu toate acestea, comentariile aprute n ziarele engleze cu privire la tratatul economic romno-german reflectau alarma i ngrijorarea provocat de semnarea lui n opinia public englez. Aa, de pild Daily Herald scria c Romnia este economicete dependent pe viitor de Germania , iar Daily Telegraph, c subjugarea economic a Romniei va duce, desigur, la subjugarea ei politic. Majoritatea ziarelor erau de prere c Romnia sa angajat n mod unilateral fa de Germania, aceast prere fiind mprtit i de unii diplomai

49

britanici. De exemplu, nsrcinatul cu afaceri al Angliei la Roma i-a spus direct lui Zamfirescu, ministrul romn la Roma, c Romnia s-a nfeudat 100% economic Germaniei. Conform instruciunilor primite de la G. Gafencu, R. Florescu l-a vizitat, la 24 martie, pe A. Cadogan pentru a-i da unele explicaii cu privire la tratatul economic romno-german. El a artat c Romnia n-a renunat la independena ei economic, c voia s menin i s dezvolte legturile ei economice cu alte state i era gata s ncheie acorduri similare i cu alte ri, c tratatul economic romno-german nu era ndreptat mpotriva unei tere pri i nu coninea nici o clauz politic i c guvernul romn era hotrt s-i apere integritatea teritorial i independena sa politic i economic. Subsecretarul de stat permanent la Foreign Office i-a exprimat sperana c estimrile guvernului romn privitoare la beneficiile ce va putea s le obin din tratat se vor adeveri, dar i teama c influena economic obinut de Germania n Romnia prin acest acord ar putea fi folosit pentru obinerea, n cele din urm, i a influenei politice. La Bucureti, att Clinescu, ct i Gafencu i-au fcut cunoscut lui Hoare ca ei sperau ca acordul, al crui rezumat a fost telegrafiat ziarului The Times, va fi primit rezonabil de presa din Anglia. Ziare din alte ri, comentnd acordul comercial romno-german, au exprimat prerea c ncheierea lui s-a datorat i faptului ca Marea Britanie n-a acordat la timp Romniei ajutorul economic cerut cu insisten de mai mult vreme de ctre aceasta. Urmrind s-i calmeze pe deputaii care voiau lmuriri privitoare la ignorarea intereselor britanice n Europa oriental, Chamberlain a fcut, la 27 martie, n Camera Comunelor, o declaraie cu privire la tratatul economic romno-german, servindu-se de explicaiile date de Florescu la Foreign Office. Dup ce a repetat aceste explicaii, chemndu-i pe deputai ca nainte de a formula o concluzie definitiv s atepte s vad modul n care se va aplica acest tratat, el a declarat ca guvernul britanic acorda cea mai mare importan extinderii comerului anglo-romn i promovrii relaiilor economice dintre cele dou ri, menionnd, n aceast privin, intenia lui de a trimite n curnd la Bucureti o misiune economic. Declaraia lui Chamberlain nu i-a satisfcut, ns, pe toi deputaii englezi, unii dintre ei, ca Bellenger i Strauss, exprimndu-i pe fa nemulumirea provocat de faptul c guvernul englez a tergiversat trimiterea misiunii comerciale n Romnia, n timp ce Germania a acionat prompt i energic i subliniind c tocmai din cauza interminabilelor amnri din partea guvernului britanic n abordarea guvernului romn pe subiectul dezvoltrii relaiilor economice dintre cele dou ri a fost semnat acordul comercial dintre Germania i Romnia. ncheierea acestui tratat i concentrrile de trupe ungare au sporit temerile cercurilor guvernante engleze c Germania urmrea s ncorporeze Romnia n sistemul su economic, subminndu-i independena prin influena economic sau ameninarea cu fora. Din aceste considerente guvernul britanic a trecut, la 27 martie, la aplicarea cursului de aciune adoptat n timpul convorbirii avute la 22 martie la Londra ntre Chamberlain, Halifax, Daladier i Bonnet. Astfel, vicontele Halifax i-a trimis lui Reginald Hoare o telegram coninnd instruciunile pregtite mpreun cu G. Bonnet, pe baza crora el urma s acioneze, n momentul n care va primi noi indicaii de la ministrul de externe britanic. n acesta se arta c, guvernul englez, avnd n vedere faptul c Polonia era singura mare putere oriental care avea frontier cu Germania i c Romnia putea fi statul ameninat, n primul rnd, de planurile de

50

expansiune germane spre est, a hotrt s fac o propunere guvernelor polonez i romn. Conform acesteia Marea Britanie i Frana vor fi gata s vin n ajutorul Poloniei i Romniei dac aceste state se vor ajuta reciproc. Aceast propunere punea la ndoial inteniile reale ale Angliei fa de statul romn. Astfel, clauza angajrii Poloniei n sprijinirea Romniei mpotriva oricrei agresiuni nsemna subordonarea i condiionarea asistenei engleze pentru Romnia de poziia guvernului polon, ceea ce nu putea fi acceptat uor de romni. La 30 martie, guvernul britanic a adoptat formula pactelor de asisten mutual cu Romnia i Polonia, n calitatea lor de ri ameninate, n caz de agresiune, Marea Britanie obligndu-se s le ofere asisten militar. Iar la 31 martie, guvernul de la Londra i-a fcut cunoscut, oficial, intenia de a consolida sigurana statelor cele mai expuse, considerate a fi Polonia i Romnia, oferindu-se s le dea garanii, dar condiionnd acordarea ajutorului de extinderea erga omnes a tratatului de alian romno-polon i de ralierea Greciei i Turciei la cauza comun. Pn la realizarea acestor condiii, guvernul englez a decis s acorde n aceeai zi garanii Poloniei angajndu-se s-i furnizeze tot ajutorul ce i va sta n putere, n cazul n care un atac i-ar primejdui existena, iar guvernul polonez va considera vital s reziste. Din punct de vedere britanic, aceste garanii aveau o pronunat valoare teoretic. Practic, guvernul Chamberlain nu precizase modalitatea de a sprijini direct Polonia, dar teoretic i manifestase prezena n desfurarea evenimentelor politice din Europa de Est, reclamnd respectarea intereselor i poziiilor sale n aceast regiune. Pentru a face i mai clar aceast poziie ziarul The Times, care exprima, de obicei, opinia oficial a guvernului britanic, explica decizia luat: Noua obligaiune pe care aceast ar a asumat-o ieri, nu oblig Anglia s apere fiecare centimetru al granielor actuale ale Poloniei. Cheia acestei declaraii nu este cuvntul integritate, ci independen. Astfel, valabilitatea garaniei acordate Poloniei numai n ceea ce privete independena ei arta c Marea Britanie nu era interesat vital de pstrarea statu-quo-ului european, iar aceast tendin britanic era contrar obiectivului central al politicii externe romneti aprarea i meninerea statuquo-ului teritorial. Printr-o telegram din 31 martie, vicontele Halifax l nsrcina pe R. Hoare s explice imediat guvernului romn c guvernul englez a ntreprins aciunea provizorie privind Polonia, numai datorit informaiei care prea a indica posibilitatea unei aciuni imediate mpotriva acelei ri i s-l asigure c guvernul englez era hotrt s continue cu planul anglo-francez din 27 martie ce prevedea ca Polonia s ajute Romnia i atepta cu interes exprimarea opiniilor guvernului romn asupra acelui plan. A doua zi, Gafencu a comunicat nota englez din 31 martie regelui Carol al II-lea i lui Clinescu. n cursul convorbirii care a urmat, Grigore Gafencu a comentat nota cu oarecare rezerve, artnd c nu tia ce va face Polonia i c nu voia ca Romnia s provoace Germania. Exprimndu-i punctul de vedere, Armand Clinescu a spus c propunerea britanic i se prea foarte bun n principiu, dar c ar dori s i se precizeze guvernului romn n ce va consta ajutorul englez i apoi Polonia s se angajeze hotrt contra

51

Ungariei. Regele Carol al II-lea fiind de acord, s-a decis ca guvernul romn s rspund n acest sens. Rezervele romneti erau ntrite i de experiena ultimelor evenimente din ajunul semnrii tratatului economic romno-german din 23 martie, cnd, n faa pericolului atacului germano-maghiar, supus presiunilor cu caracter ultimativ ale Germaniei, Romnia nu se putea bizui dect pe propriile fore. Rspunsul nmnat la 1 aprilie ministrului britanic la Bucureti, dei exprima acordul n principiu al guvernului romn cu propunerile primite, preconiza o modificare de fond, i anume ca redactarea declaraiei de garanie i asisten s se fac n termeni care s nu vizeze pe nimeni, cu alte cuvinte s se extind valabilitatea actului i n ceea ce privete aciunile agresive ale Ungariei i Bulgariei, dar n acelai timp, s nu justifice Germaniei o ripost mpotriva Romniei. Hoare a tergiversat trimiterea rspunsului guvernului de la Bucureti i a trimis mai nti ministrului de externe englez o telegram, n care expunea motivele pentru care, dup prerea lui, guvernul romn nu dorea extinderea erga omnes a alianei polono-romne, ferindu-se s-o spun deschis de teama ca nu cumva guvernul englez s-i retrag oferta. Abia la 2 aprilie Reginald Hoare a comunicat rspunsul guvernului romn lui Halifax. ntrzierea cu care a transmis R. Hoare comunicarea lui G. Gafencu la Londra a creat impresia c guvernul romn ezita s se decid i s dea rspuns la propunerea britanic, iar aceast pretins ezitare a generat, la rndul ei, nelinite i, n acelai timp, uimire i nedumerire deoarece oferta englez de asisten fcut Romniei era considerat unic n istoria Marii Britanii. Aflnd despre aceasta, Gafencu i exprima regretul ministrului englez la Bucureti pentru faptul c n capitala britanic se vorbea de ntrzierea guvernului romn de a da rspuns la propunerile britanice. n scopul stabilirii unei colaborri mai strnse ntre Anglia i Polonia i, de asemenea, a clarificrii poziiei guvernului polonez fa de Romnia, ntre 4 i 5 aprilie la Londra au avut loc convorbiri anglopoloneze. Acestea au artat c extinderea erga omnes a alianei polono-romne nu corespundea liniei politicii externe a regimului polonez, ale crui principii erau de a nu provoca n nici un fel Germania. Ministrul de externe polonez a refuzat s se angajeze n vreun fel, afirmnd c statul romn trebuia lsat deoparte pn ce problema danubian va fi clarificat. Astfel, ministrul polonez nu numai c nu s-a lsat convins de britanici n privina extinderii alianei romno-polone, dar a reuit, nc, s genereze mari dubii englezilor n privina oportunitii acordrii unei garanii statului romn. Diplomaia romneasc a sesizat influena negativ care a exercitat-o colonelul Beck asupra oamenilor de stat britanici i a hotrt s ntreprind noi aciuni. Astfel, guvernul romn a trimis un demers la Londra. Nota romneasc depus la Foreign Office la 6 aprilie arta: Considerm c orice echivoc sau rezerv cu privire la asistena pe care Marea Britanie se gndete s-o ofere statelor rsritene contribuie s tulbure i mai mult strile pe care guvernul englez ar vrea s le liniteasc, slbind n acelai timp linia pe care Anglia nelege s reziste. Experiena Cehoslovaciei a dovedit cu prisosin c nu se discut i nu se slbesc de mai nainte hotarele unei ri pe care vrei s-o aperi i s-o ntreti. n ce ne privete, am dori ca toi prietenii notri s tie c nelegem prin asisten un sprijin

52

menit s ntreasc, iar nu s slbeasc poziiile pe care suntem hotri s le aprm cu intransigen. Lordul Halifax l informa pe Hoare, tot la 6 aprilie, c precizrile din nota romn au fost examinate cu simpatie la Londra i va ine cont de ele. Dar guvernul romn nu s-a mulumit cu acest rspuns i a hotrt s trimit pe Viorel V. Tilea i pe Alexandru Cretzianu, secretar general al ministerului de externe, n misiune special la Londra. Ei trebuiau s clarifice inteniile guvernelor britanic i s obin declaraia de garanie din partea acestuia ntr-o form corespunztoare punctului de vedere romnesc. De asemenea, diplomaii romni urmau s dea asigurri c n caz de rzboi Romnia va fi alturi de Anglia. Al. Cretzianu mpreun cu V. Tilea au fost primii la Foreign Office de vicontele Halifax la 10 aprilie. Alexandru Cretzianu a menionat nc o dat marele interes i plcerea cu care a primit guvernul romn planul anglo-francez din 27 martie, care arta c poziia guvernului romn n Europa era important pentru guvernul englez i c Anglia era gata s apere Romnia, dac ea nsi se apra mpotriva oricrui act de agresiune. Edward Halifax a fcut observaia c n acel plan a mai fost stipulat o condiie: acordul Poloniei de a se asocia la garantarea Romniei, adugnd c Beck, n timpul vizitei sale la Londra, i-a exprimat dorina de a discuta problema tratatului polono-romn mai nti cu guvernul de la Bucureti. Cretzianu a replicat c guvernul romn era gata s discute cu colonelul Beck, dar tratatul era foarte clar: potrivit articolelor I i II, el se aplica mpotriva oricrei agresiuni, dei aranjamentele tehnice au fost fcute numai cu privire la agresiunea din partea Uniunii Sovietice. De asemenea, l-a informat pe Halifax c guvernul romn dorea ca guvernul englez s fac o declaraie privind hotrrea sa de a ajuta la aprarea frontierelor romne. El i-a exprimat, totodat, prerea c un pact incluznd Marea Britanie, Frana, Polonia i Romnia nu va putea fi realizat, deoarece guvernul polonez i romn se temeau de orice ar semna cu o ncercuire a Germaniei i ar putea s-o provoace i s precipite criza pe care toi doreau s-o evite. Ministrul britanic a rspuns c nelegea punctul de vedere expus de diplomatul romn, dar nu putea merge mai departe, nainte de a cunoate rezultatul negocierilor dintre Varovia i Bucureti. n continuare, Alexandru Cretzianu a amintit c declaraia care a fost dat Poloniei s-a referit la independena i nu la frontierele ei i a exprimat prerea guvernului romn c o declaraie similar cu privire la Romnia trebuia s conin o indicaie clar c frontierele nu vor fi discutate. O asemenea asigurare acoperind frontierele putea avea un efect ntritor asupra locuitorilor, fiindc acetia ar ti c chiar dac teritoriul lor ar fi invadat, ei ar avea o speran de a-l redobndi la conferina de pace. eful diplomaiei engleze n-a fcut nici un comentariu asupra acestor observaii, spunnd numai c va lua not de ele. Expunnd, apoi, poziia guvernului romn n chestiunea ajutorului sovietic Alexandru Cretzianu ia comunicat lui Edward Halifax c Romnia nu dorea s beneficieze de asisten militar din partea Uniunii Sovietice. Aceast asisten putea s nsemne ocupaia militar sovietic n Romnia. Iar n aceast privin opinia public romn dac era vreodat silit s aleag ntre ocupaia militar sovietic i ocupaia militar german ,,nu va alege ocupaia sovietic. ns, Al. Cretzianu a menionat c dac rzboiul ar izbucni, Romnia n-ar refuza acest ajutor, ba poate c l-ar i cuta, dar ar fi imposibil ca ea

53

s-l accepte de mai nainte, n timp de pace. Ministrul englez de externe a remarcat c era important ca n anumite circumstane Romnia, dac va fi invadat, s poat conta pe ajutorul sovietic. n urma acestor discuii putem trage concluzia c Marea Britanie nu dorea de una singur s ajute Romnia, de aceea condiiona ajutorul su de extinderea erga omnes a alianei romno-poloneze. Avnd n vedere poziia polonez fa de acest subiect, unicul aliat posibil al Angliei rmnea URSS, dar de ajutorul acesteia nu era interesat Romnia. La sfritul primei decade a lunii aprilie, agravarea situaiei internaionale a Romniei a determinat guvernul Clinescu s pun n mod deschis i categoric soluionarea chestiunii garaniilor. Astfel, la 11 aprilie, n cadrul unei convorbiri cu ministrul englez la Bucureti, ministrul de externe romn a criticat ncercrile guvernului englez de a tergiversa luarea unei hotrri. Pronunndu-se mpotriva condiionrii asistenei britanice pentru Romnia de extinderea erga omnes a alianei romno-polone, Grigore Gafencu a pledat n favoarea unei declaraii unilaterale din partea Marii Britanii condiionat numai de hotrrea Romniei de a-i apra cu armele hotarele i neatrnarea. Argumentnd c o soluie de genul acesta ar preveni resentimentele i suspiciunile agresive ale Germaniei, oferindu-i-se libertatea de a participa ea nsi la garantarea securitii n Europa de Sud-Est, G. Gafencu considera c o garanie unilateral ar asigura i pregtirea liber a colaborrii dintre Anglia i Romnia n cazul unui rzboi generalizat. El accentua: Ceea ce ne intereseaz azi nu e s se ajung la un sistem de asisten simetric, ci s se stabileasc legturi care s asigure n caz de rzboi o aciune comun. Nu e nevoie ca legturile dintre Occident i Polonia i cele dintre Occident i Romnia s fie identice. E nevoie ns ca declaraiile de asisten s fie fcute la timp i s nu dezvluie negocieri prelungite i ovieli care pot compromite tot efectul aciunii comune. Odat aceast declaraie de asisten n favoarea Romniei fcut cunoscut, e timp ndeajuns ca Romnia i Polonia s ajung a se nelege ntre ele. A doua zi Gafencu a continuat discuia cu Hoare. Ministrul romn a artat, n plus, c Al. Cretzianu a raportat c lordul Halifax a fost nelegtor fa de prerile lui i c primul ministru francez le-a acceptat i a promis s sublinieze guvernului englez faptul c trebuia dat o garanie anglofrancez a integritii romneti, indiferent dac o garanie similar era dat sau nu de ctre Polonia. De asemenea, era esenial s se ctige timp att pentru descurajarea germanilor ct i datorit cltoriei lui Gafencu la Berlin, plnuit pentru 18 aprilie. Ministrul romn de externe avea motive s se team c germanii intenionau i ei s dea Romniei o garanie politic n schimbul unor concesii economice suplimentare. ntruct invitaia adresat de ministrul german de externe von Ribbentrop, lui Gafencu, nu putea fi respins, iar discuiile ar fi avut loc ntr-o atmosfer de intimidare, o garanie britanic anunat imediat putea servi la ntrirea poziiei Romniei la ntlnirea de la Berlin. R. Hoare a rspuns, ns, c Halifax dorea nc garania polon pentru Romnia. Astfel, nici Grigore Gafencu nu reuea, cu toate insistenele i argumentele aduse, s determine guvernul englez s renune la condiionarea garaniei pentru Romnia de lrgirea alianei polono-romne.

54

Acordarea garaniilor britanice Romniei i Greciei . Cu toate acestea, guvernul britanic a acordat totui, la 13 aprilie 1939, garanii unilaterale Romniei, dei condiia prealabil de extindere erga omnes a alianei polono-romne nu fusese ndeplinit. Aciunea guvernului englez a fost determinat de evoluia raportului internaional de fore la nceputul lunii aprilie care reclama imperios britanicilor definirea poziiei lor politice, cu att mai mult cu ct interesele engleze n Marea Mediteran erau serios periclitate de aciunile Italiei. Pregtind invazia n Albania, guvernul italian a precizat i planul unei eventuale aciuni de mprire a Iugoslaviei, rezervnd Ungariei un important rol. Dup cotropirea Albaniei, msurile luate de Italia n legtur cu ntrirea efectivelor sale militare n Albania, Libia, Somalia i Sardinia, precum i continuarea chemrii sub arme a noi contingente, anunau perspectiva svririi altor acte de agresiune n bazinul Mrii Mediterane, primele inte fiind Grecia i Iugoslavia. n aceste condiii, n dimineaa zilei de 12 aprilie, Eric Phipps a fcut cunoscut guvernului francez declaraia pe care Chamberlain i propunea s-o fac, la 13 aprilie, n Camera Comunelor, prin care s afirme hotrrea guvernului britanic de a acorda ajutor Greciei i a ntrebat dac guvernul francez va participa la acest ajutor la care a primit un rspuns afirmativ. n aceeai diminea guvernul de la Paris a decis s asigure i Romniei aceeai asisten ca i Poloniei. n consecin, declaraia pe care guvernul francez urma s-o fac la 13 aprilie meniona att angajamentul luat de acord cu guvernul englez n privina Greciei, ct i angajamentul Franei n privina Romniei. Informat de ctre Bonnet despre intenia lui Daladier de a face aceast declaraie, Phipps a opinat c ar fi recomandabil ca guvernul francez s nu fac declaraia nainte de a se consulta cu guvernul britanic. n aceeai zi, guvernul francez a trimis un memorandum la Londra n care oficial insista ca guvernul englez s acorde garanii nu numai Greciei, dar i Romniei. Vicontele Halifax a rspuns c Romnia, la acel moment, nu era n pericol de a fi supus unei agresiuni germane, de aceea era mai important dac erau consolidate forele mpotriva agresiunii italiene din Mediteran i Frana renuna la intenia sa de a acorda garanii Romniei. Dar guvernul de la Paris nu dorea s cedeze presiunilor engleze i n dimineaa zilei de 13 aprilie, Edouard Daladier a fcut un demers personal la Foreign Office, amintind c el a rspuns imediat, chiar fr a consulta cabinetul su, cererii guvernului englez ca guvernul francez s i se alture n garantarea Greciei i adresa un apel lui Edward Halifax i Nevile Chamberlain de a face i ei acelai lucru n legtur cu Romnia, care era cheia ntregii situaii i putea fi salvat numai printr-o declaraie clar i imediat a celor dou puteri occidentale. n aceste condiii, n edina guvernului britanic, inut la 13 aprilie la ora 11 dimineaa, N. Chamberlain a artat c englezii nu-i puteau permite s nu se neleag cu francezii i a propus ca guvernul britanic s fac n acelai timp cu guvernul francez o declaraie unilateral privind acordarea unei garanii Romniei. Cabinetul englez a aprobat aceast propunere. Aadar, guvernul britanic a hotrt, ca rspuns la apelurile insistente ale lui E. Daladier, s dea guvernului romn o garanie, incluznd-o n declaraia pe care urma s-o fac Chamberlain n parlament. Lordul Halifax a comunicat decizia guvernului britanic, mai nti, ambasadorilor englezi n Frana, Polonia i Turcia, dup care i-a telegrafiat i lui Reginald Hoare. Astfel, n dup-amiaza zilei de 13 aprilie 1939 Chamberlain

55

dup ce fcea o prezentare a situaiei internaionale declara, n Camera Comunelor, c n urma conjuncturii create guvernul britanic a ajuns la concluzia c n cazul unei aciuni care ar fi ntreprins i care ar amenina precis independena Greciei i a Romniei i la care guvernele grec i, respectiv, romn ar considera c vital s reziste cu toate forele lor naionale, Guvernul Majestii Sale se simte legat de a da imediat guvernelor grec i romn, dup cum va fi cazul, tot sprijinul pe care l are n puterile sale. Guvernul romn a primit cu o doz de rezerve garaniile anglo-franceze pentru c n formula de asisten a guvernului britanic acesta se angaja s apere doar independena statului romn, nu i integritatea acestuia. De altfel, funcionarea garaniilor era considerat chiar n cercurile engleze aproape irealizabil, n acest sens, ministrul englez al aprrii, lordul Ernle Chatfield, declara chiar la 13 aprilie 1939: chiar dac oferim garanii Romniei, noi nu vom fi n stare s-o ajutm efectiv din punct de vedere militar. Cu toate acestea, la 14 aprilie, Armand Clinescu afirma c Romnia urmrea cu interes i simpatie, orice aciune menit s ntreasc pacea, de care atrna rodnica noastr propire i bunele noastre raporturi cu toate statele. Artnd nc o dat dorina de bun nelegere cu alte state a Romniei, primul ministru afirma: Declaraiile prin care, n mod spontan i n termeni prieteneti ne-au micat, Frana i Anglia sprijin panicele noastre strduine, sunt o contribuie preioas la opera de consolidate a pcii generale. Asemenea manifestaii, din orice parte ar veni, statornicesc o atmosfer de ncredere i de bun nelegere de care toate popoarele au atta nevoie. Idei similare exprima n declaraiile de pres, de la 15 aprilie, Grigore Gafencu care meniona: Fidel politicii sale, Romnia primete declaraia franco-britanic de garanie ca pe o contribuie preioas la opera de consolidare a pcii generale. Dac mine o alt putere sau alte puteri ne-ar garanta n acelai spirit pacific independena i frontierele, Romnia ar accepta un asemenea gest prietenesc cu aceeai satisfacie i cu aceeai bunvoin. Aadar, guvernul romn vedea n declaraia franco-englez doar o baz de plecare pentru organizarea unor aciuni politice, economice i militare menite s conduc la consolidarea efectiv a securitii rilor balcanice. n concluzie putem afirma c dup ocuparea Cehoslovaciei de ctre trupele germane, diplomaia romneasc a declanat o aciune de obinere a unor garanii pentru a contracara penetraia politic i economic german. n cadrul acestei activiti diplomatice guvernul romn s-a confruntat cu lipsa de interes a guvernului britanic pentru conservarea statu-quo-ului european i atitudinea negativ a diplomaiei poloneze care a contribuit n mare msur la tergiversarea discuiilor privind acordarea unor garanii statului romn. De asemenea, guvernul romn a ncercat s evite ajutorul sovietic de care nu era interesat. Pn la urm dezinteresul britanic pentru meninerea statu-quo-ului european a imprimat i caracterul garaniilor oferite de guvernul englez, astfel, se garanta doar independena statului romn, dar nu i integritatea teritorial a acestuia. Avnd n vedere i faptul c garaniile nu erau nsoite de o convenie militar i nu era specificat modul n care intrau n vigoare valoarea acestor garanii era doar

56

simbolic. Cu toate acestea obinerea garaniilor engleze au reprezentat un anumit succes pentru politica romneasc de contracarare a penetraiei economice i politice germane. Astfel, datorit eforturilor diplomaiei romneti guvernul englez i-a manifestat oficial pentru prima dat intenia de a prentmpina o eventual agresiune german i a marcat prezena britanicilor n aceast zon a Europei.

VIII. POZIIA STATELOR SUD-EST EUROPENE PRIVIND TRATATIVELE ANGLO-FRANCO-SOVIETICE DIN PRIMVARA I VARA ANULUI 1939

nceputul negocierilor anglo-franco-sovietice. Dup acordarea garaniilor anglo-franceze Poloniei i Romniei puterile occidentale au contientizat c acestea nu aveau valoare practic, reprezentnd doar simple declaraii. n acest sens, pentru a imprima o valoare practic acestor garanii, Marea Britanie i Frana au cutat s asocieze Uniunea Sovietic la garaniile anglo-franceze ncercnd, astfel, s constituie un sistem de securitate colectiv. Aceste ncercri s-au concretizat prin negocierile anglo-franco-sovietice din primvara anului 1939 i au culminat cu tratativele militare tripartite de la Moscova din august 1939. Chestiunea respectivelor negocieri este destul de controversat n istoriografie, existnd mai multe puncte de vedere. Astfel, unii istorici occidentali consider c britanicii i francezii au fost pui n situaia de a cuta o alian cu sovieticii, alian pe care ei nu o doreau i nici nu se ateptau s o primeasc. Din aceste considerente negocierile purtate cu Rusia au fost cele mai incompetente, iar demersurile britanice pe lng URSS au fost lente i ovitoare. n opinia istoricului britanic Medlicott guvernul sovietic era acela care era hotrt s ajung la o nelegere cu Germania i a negociat cu Marea Britanie i Frana doar pentru a provoca o propunere german. Din aceste considerente sovieticii au i tergiversat negocierile cu puterile occidentale pentru a provoca o ofert atractiv din partea lui Hitler la momentul decisiv. Istoricii sovietici consider c Anglia nu dorea s creeze un sistem de securitate colectiv n care s fie inclus i Uniunea Sovietic, cursul politicii britanice fiind de a provoca un rzboi sovieto-german. Aceast tez ei o argumenteaz prin atitudinea neserioas a guvernului britanic fa de tratative: bunoar, c din partea englezilor tratativele erau duse de William Strang, un funcionar de rnd, pe cnd din partea sovieticilor de V. Molotov, preedintele Consiliului Comisarilor Poporului. n general se consider c diplomaia britanic cuta un mijloc de a obine participarea sovietic fr a elimina orice posibilitate de nelegere cu Germania. Dup cte am observat n cadrul acestor tratative Marea Britanie a avut un rol esenial i n contextul dat este important s observm dac acest fapt a influenat relaiile politice romno-engleze. Semnarea acordului de la Mnchen a generat mari dubii n privina asigurrii securitii naionale a statelor din Europa, mai ales a celor din Europa de Est i Sud-Est. Prbuirea ncrederii generale n salvarea pcii i teama de propriul destin au determinat guvernele de la Londra i Paris s caute noi soluii pentru salvarea pcii pe continent. n cele din urm s-a ajuns la ideea crerii unui sistem de

57

securitate colectiv. Ideea mai fusese formulat n luna mai 1938 ntr-un discurs al lui Winston Churchill, n care se proiecta o mare coaliie militar la care s participe, alturi de Marea Britanie i Frana, toate rile din centrul i sud-estul Europei. Impulsul a fost dat de ocuparea definitiv a Cehoslovaciei i de pericolul tot mai mare al penetraiei germane n Romnia. n aceste condiii, Anglia i Frana, dup ndelungi tratative diplomatice, acordau garanii politice Poloniei, Romniei i Greciei. Dorind asocierea URSS la aceste garanii, Edward Halifax l ntreba pe Ivan Maiski, ambasadorul sovietic la Londra, sub ce form guvernul sovietic ar putea ajuta Romnia. Maiski a rspuns c Moscova nu era indiferent fa de soarta Romniei, dar dorea s cunoasc mai nti cum putea concret guvernul britanic s ajute Romnia. Halifax a dat un rspuns evaziv, declarnd c problema ar fi aceeai ori de unde ar veni atacul. Maiski nu a mai insistat, dar a aprobat aciunea britanic i i-a declarat lordului Halifax c guvernul sovietic era pregtit s ia parte la oferirea asistenei pentru Romnia. Obinnd acordul sovietic la un eventual ajutor pentru Romnia, E. Halifax i-a dat instruciuni lui W. Seeds s-l ntrebe pe Litvinov dac guvernul su ar putea face o declaraie public, din propria sa iniiativ n care s arate c n cazul unui act de agresiune mpotriva oricrui vecin european al Uniunii Sovietice, la care ara interesat ar rezista, ajutorul guvernului sovietic va fi disponibil, dac va fi dorit, i va fi acordat n modul care va fi gsit cel mai convenabil. Este interesant n aceast propunere britanic faptul c n timp ce Anglia se angaja s apere doar independena Poloniei i Romniei, URSS ar fi trebuit s apere pe lng aceste ri i statele baltice. Acest lucru este semnalat i n istoriografia sovietic, care a caracterizat propunerea guvernului britanic ca avnd un caracter provocator. Sondarea poziiei sovietice ntr-o manier vdit inegal fr nici o angajare reciproc arta c britanicii tratau Rusia Sovietic doar ca o putere de mna a doua. Cu toate acestea, sovieticii au perceput aceast propunere ca pe o posibilitate de a stabili un contact real cu puterile occidentale, prin aceasta manifestndu-i statutul de mare putere. Astfel, n rspunsul su, de la 17 aprilie, guvernul sovietic solicita ca Anglia, Frana i Uniunea Sovietic s ncheie un pact tripartit de asisten mutual i o convenie militar. De asemenea, s acorde garanii tuturor statelor situate ntre Marea Baltic i Marea Neagr, nvecinate cu sovieticii. Aceast propunere a fost adus de Halifax la cunotina guvernului englez, n edina sa din 19 aprilie 1939. Guvernul britanic a aprobat propunerea ministrului de externe ca problema rspunsului ce urma s fie trimis guvernului sovietic s fie analizat de ctre Comitetul de politic extern. Istoricul englez Elisabeth Barker consider c propunerea sovietic a fost determinat de dorina lui Stalin de a evita rzboiul cu orice pre. Iar n opinia lui A. J. P. Taylor sovieticii erau contieni de slbiciunea lor i se temeau de o coaliie ostil a statelor capitaliste, din care motiv doreau semnarea unei aliane. Istoricul sovietic Ryikov consider c guvernul englez dorea s atrag URSS n aprarea Romniei pentru a o determina s ajung n conflict cu Germania. Iar Henry Kissinger consider c Stalin tia n mod sigur c o asemenea propunere nu avea s fie acceptat sub nici o form: n primul rnd, ea nu era dorit de ctre rile din Europa de Est; n al doilea, negocierea unei convenii militare

58

amnunite ar fi necesitat mai mult timp dect aveau atunci la dispoziie; n fine, Anglia nu refuzase o alian cu Frana n ultimii cincisprezece ani doar ca s-o ncheie acum, cu o ar creia aceeai Mare Britanie i atribuise rolul unui simplu furnizor de muniie. Istoricul italian Collotti consider c Anglia nu dorea o inserare activ a Uniunii Sovietice n criza european. Londra intea doar s obin aderarea sovieticilor la garaniile emise n privina statelor din Europa de Est, ceea ce ar fi dat o solvabilitate mai substanial angajamentelor asumate de franco-britanici fa de acele state, dar n-ar fi creat nici o obligaie pentru democraiile occidentale fa de Rusia Sovietic. Iar Moscova, dimpotriv, nelegea s ncheie acorduri coninnd precise ndatoriri reciproce cu caracter politic i militar. n opinia noastr Sovietele din motive de securitate proprie doreau ncheierea unei aliane cu Marea Britanie, n timp ce guvernul englez dorea doar ca guvernul sovietic s fie de partea sa, eschivndu-se de a se angaja efectiv ntr-o alian cu sovieticii. Pentru a-i preciza mai bine poziia n cazul tratativelor diplomatice care au demarat ntre Anglia, Frana i URSS, guvernul englez a solicitat opinia statelor vecine Uniunii Sovietice. n acest sens, cu prilejul vizitei sale la Londra, ntre 24 i 25 aprilie, Grigore Gafencu a discutat pe larg cu Edward Halifax despre tratativele anglo-franco-sovietice. E. Halifax i-a explicat c guvernul englez a fost nevoit s nceap tratative cu guvernul sovietic deoarece el era contient de faptul c, n caz de dificulti, Romnia i Polonia ar avea nevoie de ajutorul sovietic. Apoi, el l-a informat pe G. Gafencu despre propunerea sovietic din 17 aprilie, adugnd c guvernul englez nu va accepta aceast propunere, pentru a nu pune n dificultate Polonia i Romnia, ci va cere guvernului sovietic s reconsidere aceast propunere. Lordul Halifax a conchis c Moscovei nu trebuie s i se ntoarc spatele, dar c o colaborare intim cu ea ar fi periculoas. Ulterior, Gafencu i-a argumentat ministrului de externe britanic poziia romn fa de negocierile tripartite. Conform acesteia guvernul romn evita s se sprijine pe un vecin puternic mpotriva altui vecin, lucrul cel mai important pentru el fiind asigurarea unui echilibru n Europa. De asemenea, guvernul romn avea mari dubii fa de dorina Moscovei de a apra pacea. Era adevrat c Sovietele urmau s-i apere teritoriul, dar scopul lor principal rmnea declanarea revoluiei mondiale, de aceea Romnia nu dorea s aib o alian cu Rusia Sovietic mpotriva Germaniei. Pentru orice eventualitate ministrul romn n-a exclus acceptarea ajutorului sovietic n caz de rzboi. Astfel, Romnia i-a exprimat rezervele fa de o eventual participare sovietic la crearea unui sistem de securitate colectiv, dar n caz de rzboi accepta totui ajutorul sovietic. ntre timp, la 3 mai 1939, avea loc un eveniment cu un larg ecou internaional i anume schimbarea lui Maksim Litvinov de la conducerea diplomaiei sovietice, locul acestuia lundu-l preedintele Consiliului Comisarilor Poporului V. M. Molotov. Viorel Tilea transmitea la Bucureti c schimbarea lui Litvinov se datora, n opinia ambasadorului sovietic la Londra, ntrzierii rspunsului englez la propunerea fcut de Kremlin la 17 aprilie. Iar n rndurile opoziiei britanice circula opinia c eventuala trecere a Uniunii Sovietice la o politic extern de izolare trebuia atribuit, n primul rnd,

59

refuzului polono-romn de a intra ntr-o coaliie mutual. n realitate situaia era alta, Litvinov era cunoscut ca un diplomat care a luptat permanent pentru crearea unui sistem de securitate colectiv, iar schimbarea lui a fost datorat faptului c Moscova i schimba cursul politicii externe. Acest lucru a fost determinat de lipsa de interes pe care o artau guvernele occidentale fa de o alian cu sovieticii, dar i de refuzul categoric polonez de a intra ntr-o coaliie mutual. Guvernul romn, dup cum am observat, nu ignora ajutorul sovietic, acceptndu-l n caz de rzboi. ntlnindu-l pe V. Molotov, ministrul romn la Moscova l-a ntrebat pe acesta despre semnificaia nlocuirii lui M. Litvinov. Comisarul sovietic i-a declarat c era normal ca Litvinov s se retrag i s fac loc la tineri, cursul politicii externe sovietice rmnnd acelai. Drept dovad a acestei continuiti, a mai spus Molotov, era faptul c sovieticii i menineau contrapropunerile fcute Londrei la 17 aprilie. n privina rspunsului guvernului britanic la aceste propuneri sovietice, acesta a venit abia la 8 mai. El se limita s rennoiasc propunerile Londrei fcute anterior i mai aduga c n cazul n care Marea Britanie i Frana erau angrenate n rzboi sovieticii trebuiau s garanteze Polonia i Romnia i s acorde ajutor militar dac erau solicitai. A doua zi, ntr-o vizit la Halifax, Tilea se interesa cum evoluau negocierile cu Rusia Sovietic. Lordul Halifax l-a informat c guvernul englez continua s cear de la guvernul sovietic o declaraie unilateral. De asemenea, i-a comunicat c a avut o ntrevedere cu Ivan Maiski, care i-a artat c Uniunea Sovietic se temea s nu fie amestecat singur n conflictul cu Germania. Diplomatul romn i-a spus, la rndul su, efului diplomaiei engleze c i el l-a vzut pe Maiski, care l-a ntrebat dac guvernul romn se opunea unei aliane tripartite, ntrebare la care el a rspuns c Romnia nu avea a se amesteca n acea chestiune, nefiind de competena ei. El nu i-a spus, ns, efului Foreign Office-ului c diplomatul sovietic i-a sugerat c britanicii motivau refuzul de a ncheia o alian cu sovieticii pentru c guvernele de la Bucureti i Varovia s-ar fi opus acesteia. Informnd, la 13 mai, guvernul romn c tratativele tripartite decurgeau foarte greu, Tilea arta c a aflat de la I. M. Maiski c nu se va accepta propunerea englez, ci se va strui pentru alian. ntr-adevr, la 15 mai Molotov i-a nmnat lui Seeds o declaraie scris, n care se arta c guvernul sovietic considera inacceptabil s acorde garanii unilaterale Poloniei i Romniei i c singura form real i eficace de lupt mpotriva agresiunii era numai un pact tripartit de asisten mutual. Rspunsul sovietic era astfel conceput, nct englezii au fost pui n faa alternativei: sau pact de asisten mutual, sau eecul tratativelor. De asemenea, partea sovietic a cerut ca Londra i Parisul s se adreseze direct Bucuretiului. Primind rspunsul sovietic, Comitetul pentru politic extern britanic a cerut prerea statului major britanic n legtur cu valoarea unei aliane militare cu sovieticii. Acest organism a ntocmit un memoriu n care se arta c o astfel de alian ar reprezenta un front solid mpotriva agresiunii n Europa. Concluziile de ansamblu ale acestui document erau favorabile ncheierii unei nelegeri cu sovieticii, dar Chamberlain se meninea pe poziia evitrii unei legturi deschise cu URSS. Tilea considera c britanicii evitau o asemenea alian pentru c sovieticii doreau s obin de la britanici garantarea tuturor frontierelor lor inclusiv cea din Orientul Mijlociu, ceea ce Londra nu dorea deoarece nu voia s indispun pe japonezi.

60

Respectnd cererea sovietic din 15 mai, guvernul britanic l-a nsrcinat pe Reginald Hoare s solicite opinia guvernului romn fa de negocierile tripartite. Hoare a fcut un demers, n acest sens, pe lng guvernul romn la 20 mai, remindu-i lui Gafencu un memoriu. n introducerea acestuia se fcea o mic descriere a negocierilor dintre guvernele de la Londra i Moscova, dup care guvernul britanic se declara bucuros s afle ct mai repede posibil care ar fi reacia guvernului de la Bucureti fa de aceste tratative. De asemenea, partea romn trebuia s in cont de urmtoarele condiii: Dac Rusia va fi angajat n ostiliti cu o putere european, ca urmare a unui atac al acesteia, fie mpotriva unui alt stat european care a cerut ajutor rus, atunci ajutorul sovietic va fi acordat numai n cazul cnd Romnia va fi atacat i va solicita acest ajutor. De asemenea guvernul romn va observa c Uniunea Sovietic va veni n ajutorul Angliei i Franei fr a prejudicia drepturile i situaia altei puteri, ceea ce nseamn c trupele sovietice nu vor avea dreptul s traverseze teritoriul romn fr consimmntul guvernului romn. Guvernul englez dorete un rspuns urgent de la guvernul romn. Tot la 20 mai, Tilea trimitea la Bucureti o telegram n care susinea c majoritatea membrilor Partidului Conservator i ai Cabinetului englez nclin chiar spre o alian cu Sovietele. El arta, de asemenea, c un rspuns nesatisfctor dat de guvernul romn demersului britanic putea avea cu siguran o repercusiune cu totul nefavorabil n opinia public englez i ar putea slbi interesul oficialitilor britanice pentru Romnia. Gafencu a rspuns la demersul britanic ministrului britanic la Bucureti la 22 mai. El i-a declarat c Romnia dorea ca negocierile tripartite s ajung la un rezultat pozitiv, dar fr ca ea s fie implicat, argumentnd c: Negocierile cu Rusia, fiind susinute independent de asistena asigurat Romniei, nu pot fi judecate, la valoarea lor just, dect de ctre Anglia i Frana. De aceea guvernul romn nu-i poate lua rspunderea de a formula vreo sugestie . Hoare a comunicat rspunsul guvernului romn lui A. Cadogan, la Londra, i lui E. Halifax, la Geneva n seara zilei de 23 mai. nainte, ns, de a-l primi de la Reginald Hoare, ministrul de externe englez a primit rspunsul guvernului romn de la Alexandru Cretzianu. Acesta a precizat c rspunsul guvernului de la Bucureti nsemna c Romnia nu dorea s stea n calea puterilor occidentale n negocierile lor cu Uniunea Sovietic i, de asemenea, nu dorea s fie menionat numele Romniei n cadrul acestor negocieri. Potrivit instruciunilor primite de la Gafencu, Cretzianu i-a artat, n plus, lordului Halifax c guvernul romn pstra punctul de vedere expus de ministrul de externe romn la Londra i c Romnia nu voia s ia parte la nici un sistem care implica ajutor de la Uniunea Sovietic. Guvernul romn putea accepta asistena sovietic n cazul unui rzboi, dar refuza s fac astfel de aranjamente n timp de pace. Halifax a acceptat argumentele guvernului romn i a promis c nu va fi menionat numele Romniei n tratativele cu sovieticii i de asemenea va insista ca URSS s acorde ajutor victimei agresiunii doar dac acest ajutor va fi solicitat de ara atacat. Astfel, guvernul romn, dei a precizat c nu dorea s se implice n negocierile ce se desfurau ntre marile puteri, totui, prin poziia adoptat, ddea de neles guvernului englez c Romnia era interesat de crearea unui sistem de securitate colectiv chiar i cu o participare sovietic, aceast poziie fiind primit cu deosebit satisfacie i bine apreciat la Londra.

61

La 24 mai, ministrul de externe britanic i-a dat instruciuni lui Hoare s-i comunice lui Gafencu c guvernul englez va ine cont de poziia guvernului romn i c o cooperare efectiv mpotriva agresiunii n Europa trebuia legat de un sistem de garanii mutuale ntre guvernele britanic, francez i sovietic, n conformitate cu principiile Ligii Naiunilor. Halifax era convins c aceasta putea fi fcut fr a expune Romnia la dificultile asupra crora i-a atras atenia guvernul romn. eful diplomaiei britanice l-a mai informat pe R. Hoare c guvernul britanic va supune foarte curnd guvernului sovietic schia unei formule, care va traduce n via principiile indicate mai sus, i c aceast formul i va fi telegrafiat, simultan, pentru a o comunica guvernului de la Bucureti. ntr-adevr, la 27 mai, Seeds a nmnat guvernului sovietic noile propuneri engleze. Acestea prevedeau c Anglia, Frana i Uniunea Sovietic, acionnd n conformitate cu principiile Ligii Naiunilor, i vor acorda reciproc ajutor. Aceasta se va ntmpla dac una dintre ele era obiectul unei agresiuni comise de o putere european sau era antrenat n aciuni militare, ca urmare a garaniilor acordate vreunui stat european sau ca urmare a ajutorului acordat vreunui stat european, care, fr s fi primit garanii din partea membrilor pactului, a solicitat totui ajutor pentru a lupta mpotriva agresiunii. Dar guvernul sovietic n-a acceptat aceste propuneri, considerndu-le neconvenabile, el dorea n continuare semnarea unui pact tripartit i a unei convenii militare. n ceea ce privete poziia romn, la 1 iunie, ntr-o convorbire cu Orme Sargent, Tilea i-a cerut iari ca Romnia s nu fie menionat nominal n pactul anglo-franco-sovietic i s se precizeze c ajutorul sovietic se va acorda numai la cererea expres a guvernului de la Bucureti. Sargent i-a declarat ministrului romn c guvernul englez va ine cont de dorina guvernului romn i c proiectul de acord care a fost comunicat guvernului sovietic nu fcea nici o meniune despre Romnia sau despre oricare alt stat limitrof. Exprimndu-i, ns, temerea c guvernul sovietic va cere guvernului englez s specifice rile care vor fi garantate de Marea Britanie i URSS, V. Tilea a cerut din nou, n numele guvernului romn, ca Romnia s nu fie menionat nominal. O. Sargent i-a declarat c a luat not de aceasta i a promis s-i comunice ministrului romn orice schimbare n acea chestiune, nainte ca guvernele englez i francez s-i dea asentimentul pentru semnarea unui acord cu sovieticii. Aceast dolean a guvernului romn este explicat de faptul c, dei oficial existau relaii diplomatice romno-sovietice, hotarul estic romnesc nu era recunoscut de sovietici de aceea Romnia nu dorea s fie garantat de Uniunea Sovietic. Guvernul de la Bucureti bnuia i, probabil avea dreptate, c sovieticii urmau s garanteze doar independena, nu i integritatea statului romn, astfel n acest caz aprea pericolul ocuprii sovietice a Basarabiei de ctre armata sovietic. La 2 iunie, guvernul sovietic a nmnat ambasadorilor britanic i francez la Moscova proiectul sovietic al tratatului de asisten mutual, care prevedea c Frana, Anglia i URSS i vor acorda reciproc ajutor imediat, dac vreuna din pri va fi antrenat n aciuni militare cu o putere european, n urmtoarele cazuri: a) dac agresiunea acelei puteri a fost comis mpotriva uneia din cele trei ri; b)

62

dac agresiunea a fost comis mpotriva Belgiei, Greciei, Turciei, Romniei, Poloniei, Letoniei, Estoniei i Finlandei; c) dac unul din cele trei state a acordat ajutor unei puteri europene, care a solicitat acel ajutor pentru a se opune violrii neutralitii ei. Propunerea sovietic repeta n mare parte coninutul propunerilor engleze din 27 mai, doar c specifica rile care trebuiau s primeasc asisten n cazul unei agresiuni. Presupunnd acest lucru, la 7 iunie, Gafencu i ddea lui Tilea indicaia s in la curent guvernul romn cu tot ce afla n legtur cu tratativele anglo-franco-sovietice, dar s nu ia nici o iniiativ i s nu se lase cumva atras n acele negocieri. La 13 iunie, V. Tilea informa guvernul romn c Halifax i-a spus c se convenise deja ca Romnia i Polonia s nu fie numite n pactul tripartit. Aceast informaie a lordului Halifax era fals, ntruct guvernul sovietic n-a fost de acord cu cererea guvernului englez ca cele opt state garantate s nu fie specificate nominal n textul pactului. Deoarece guvernul englez a continuat s insiste, invocnd diferite argumente n sprijinul cererii sale, guvernul sovietic a propus, la 16 iunie, s se renune la garantarea celor opt ri europene i s se semneze numai un pact tripartit de asisten mutual ntre Anglia, Frana i URSS. Guvernul englez a respins, ns, aceast propunere i a revenit la formula pactului tripartit, nsoit de garanii date altor ri. n cele din urm, s-a czut de acord, la propunerea fcut, la 21 iunie, de ambasadorul francez, ca lista rilor garantate s fie inclus ntr-un protocol secret, anexat la pact. Guvernul sovietic a refuzat, ns, s accepte includerea Olandei i Elveiei n lista secret. Totodat, el a propus ca agresiunea indirect s fie definit ca o lovitur de stat intern sau o schimbare de politic n interesul agresorului . Intenia sovietic de specificare a statelor care urmau s primeasc asisten a dat impresia c guvernul sovietic special cuta sau crea noi impedimente n crearea unui sistem de securitate colectiv. De asemenea, sovieticii erau interesai doar n semnarea unui pact tripartit de asisten mutual, pentru a nu se confrunta singuri cu o eventual agresiune german. Dup cum l informa Viorel Tilea pe Grigore Gafencu la 7 iulie, tergiversarea tratativelor anglofranco-sovietice ncepuse s indispun foarte mult cercurile politice londoneze. tirile care circulau acuzau fie pe englezi, fie pe sovietici, de nesinceritate n purtarea negocierilor. Chestiunea esenial era aceea a ncheierii unui pact de asisten mutual tripartit, garantnd opt ri, cinci solicitate de Anglia i Frana Belgia, Polonia, Romnia, Turcia i Grecia i cele trei state baltice cerute de URSS. Dup ncheierea unui asemenea acord, britanicii cereau garanii i pentru Olanda, Elveia i Luxemburg. n schimb, Moscova solicita ncheierea unui pact de asisten mutual cu Polonia i nsprirea clauzei agresiunii indirecte prin care, de fapt, putea s califice o eventual schimbare de regim n statele vecine drept agresiune i, prin urmare, avea dreptul de amestec n treburile interne ale acesteia. Aceast clauz indispunea Foreign Office-ul, dei eful acestuia se arta optimist i ncreztor n negocierile ulterioare. A doua zi Gafencu i rspundea lui Tilea c a citit cu interes informaiile cu privire la negocierile tripartite, expunnd punctul de vedere al guvernului romn c n nici un caz el nu putea fi angajat mai mult dect prin garania englez din 13 aprilie i c el considera c clauza agresiunii indirecte ar nsemna un drept de imixtiune n treburile interne ale Romniei, pe care el l-ar respinge cu aceeai hotrre cu

63

care era gata s reziste cu armele la orice agresiune. Grigore Gafencu spera c guvernul britanic va refuza categoric orice clauze de asemenea natur. La 10 iulie, Viorel Tilea i-a expus lui Orme Sargent punctul de vedere romnesc, conform telegramei lui Gafencu din 8 iulie, i a gsit la el nelegere deplin, primind, la cererea sa, promisiunea ferm c guvernul englez va ine cont de opinia guvernului romn privitoare la agresiunea indirect. La 20 iulie V. Tilea a comunicat la Bucureti c Halifax, nedorind s accepte o formulare a clauzei agresiunii indirecte propus de sovietici care indispunea guvernul romn, a propus ca acea clauz s fie definit prin ocupare militar sau trimitere de material de rzboi cu personal tehnic strin. Guvernul englez a ncercat s impun aceast variant guvernului sovietic, dar fr succes, pentru c sovieticii fiind preocupai numai de securitatea statului lor doreau s previn o eventual agresiune german pe teritoriu strin i nu pe cel sovietic. eful diplomaiei romne, interesndu-se la ce formul de acord anglo-franco-sovietic s-a ajuns, i ddea, la 27 iulie, dispoziii ministrului romn la Londra n acest sens. De asemenea, el i fcea cunoscut lui Tilea c a primit o informaie c ar fi vorba de un protocol secret, care ar prevedea agresiunea indirect pentru Polonia i Romnia. G. Gafencu i-a exprimat, totodat, sperana c informaia s nu corespund realitii, dat fiind faptul c guvernul romn artase din timp, precis i categoric, c nu putea accepta o asemenea clauz. La 29 iulie, V. Tilea a raportat c acordul anglo-franco-sovietic s-a realizat asupra a apte din cele opt puncte, ultimul fiind clauza agresiunii indirecte, asupra cruia englezii nu voiau s cedeze. De asemenea, n convorbirea pe care o avea la 3 august cu Viorel Tilea, Edward Halifax l informa c principala dificultate a guvernului englez n negocierile tripartite era aceea de a gsi o definiie a agresiunii indirecte care s satisfac cerinele tuturor celor interesai, fr a deschide ua pentru nclcarea independenei a tere state. Abia la 17 august, Edward Halifax i-a trimis lui W. Seeds o telegram coninnd patru formule alternative ale agresiunii indirecte i autorizndu-l pe ambasadorul englez s reia discuiile politice cu guvernul sovietic. William Seeds a raportat, ns, c el i colegul su francez propuneau s atepte renceperea tratativelor militare, nainte de a-l aborda pe V. Molotov pe liniile indicate n telegram. Pregtirile pentru tratativele militare ncepuser la sfritul lui iulie 1939, la 31 iulie fiind anunat componena misiunii militare engleze, iar n primele zile ale lunii august a sosit la Londra i delegaia francez. Cele dou delegaii au prsit Londra la 5 august, plecnd cu un vapor de pasageri spre Moscova, unde au ajuns abia la 11 august, a doua zi ncepnd tratativele militare. Referindu-se la plecarea misiunii militare engleze la Moscova, Halifax i-a declarat lui Tilea c acest pas, de care el nu era ncntat, era fcut n sperana calmrii suspiciunilor pe care prea s le aib guvernul sovietic n legtur cu inteniile guvernului englez. Astfel, pn la urm s-a ajuns la ceea ce doreau sovieticii de la nceput i anume tratative militare tripartite cu semnarea eventual a unei convenii militare. Negocierile de la Moscova. Tratativele militare dintre Uniunea Sovietic, Marea Britanie i Frana din august 1939 au pus problema trecerii armatelor sovietice prin Romnia i Polonia. eful

64

delegaiei sovietice, Voroilov, a declarat n cadrul negocierilor c trecerea trupelor sovietice pe teritoriul polonez i romnesc era condiia preliminar a negocierilor, iar dac ea nu se rezolva pozitiv, el considera tratativele inutile. Era ns cunoscut tuturor prilor implicate n tratative c att Polonia, ct i Romnia se opuneau acestui fapt. Pe lng acestea, nencrederea reciproc dintre puterile occidentale i URSS, eschivarea anglo-francezilor de a se angaja mai complet i mai rapid n aceast aciune cu forele lor militare au creat, desigur, impedimente care au ncetinit mersul tratativelor. Delegaia sovietic, ns, a transformat aceste piedici i mai ales rezervele guvernului romn i polonez n obstacole insurmontabile. Astfel, tratativele militare s-au ncheiat printr-un eec, din cauza c misiunile militare englez i francez n-au putut da un rspuns afirmativ la ntrebarea pus de Voroilov, dac li se va permite trupelor sovietice s treac pe teritoriile polonez i romn pentru a lua contact cu inamicul. Emisarii britanic i francez au afirmat c nu trebuia uitat faptul c Polonia i Romnia erau state suverane, drept care era necesar ca guvernul sovietic s se adreseze direct guvernelor de la Varovia i Bucureti. Marealul Voroilov a rspuns ca Rusia Sovietic nu punea n discuie suveranitatea Poloniei i Romniei, ci, dimpotriv, tocmai pentru c tia acest fapt indiscutabil a rugat misiunile militare occidentale s precizeze dac forele armate sovietice vor fi autorizate s traverseze teritoriul polonez i romn n cazul unei agresiuni mpotriva Angliei i Franei sau mpotriva Poloniei i Romniei. Este de remarcat, n legtur cu aceasta, c dac Halifax, urmndu-l pe Bonnet, i-a cerut ministrului de externe polonez s-i dea consimmntul la trecerea trupelor sovietice pe teritoriul polon, el n-a fcut un demers similar pe lng Gafencu. La 17 august, vicontele Halifax i-a telegrafiat lui Le Rougetel, nsrcinatul cu afaceri englez la Bucureti i i-a comunicat c el nu inteniona s abordeze deocamdat guvernul romn, aa cum abordase guvernul polonez, n chestiunea trecerii trupelor sovietice. Guvernul de la Londra, ntradevr, nu a fcut nici un demers la Bucureti n problema trecerii trupelor sovietice pe teritoriul Romniei. n acest sens ministrul de externe romn meniona: n ceea ce privete Romnia, ea n-a fost amestecat n ultima faz a dramei. Puterile occidentale nu o informaser despre ultimele negocieri; nu i-a fost comunicat ntrebarea pus de marealul Voroilov. Guvernul romn n-a fost sesizat de nici o cerere i n-a avut de luat nici o hotrre. Este adevrat c guvernul romn s-a opus trecerii trupelor sovietice pe teritoriul ei, dar n condiiile n care guvernul sovietic nu recunotea de jure grania estic existent ntre cele dou ri, o acceptare a interveniei trupelor sovietice fr nici o garanie asupra statutului teritorial existent era nu numai inacceptabil, ci i imposibil. n acest context, regele romn Carol al II-lea declara, la 14 august, ntr-o discuie cu preedintele turc, Ismet Innu, c nu dorea semnarea unui pact de asisten mutual cu Uniunea Sovietic pentru c ar putea provoca Germania i nu credea c Moscova ar putea recunoate suveranitatea Romniei asupra Basarabiei. Guvernul de la Bucureti nu putea s consimt trecerea armatei ruse pe teritoriul su dect dup ce se ncheia acordul politic anglo-franco-sovietic, deoarece numai atunci putea s conteze pe protecia marilor aliai deja unii n cadrul unei coaliii puternice. Recunoscnd aceast posibilitate, Gafencu ddea dreptate lui Georges Bonnet, care observa c ndat ce

65

ntre Occident i URSS s-ar fi ncheiat un acord real care s constituie o garanie efectiv, Romnia n-ar mai avea motive s se in la distan i deci rezervele romne ar cdea de la sine. Dar nici anglofrancezii, nici sovieticii n-au ncercat s exploateze aceste posibiliti pe care le oferea predispoziia Romniei de a primi ajutor militar de la aliana ce se pregtea. Avnd n vedere c nu s-a ajuns la nici o nelegere, la 17 august tratativele au fost ntrerupte, rmnnd a fi reluate la 21 august. Deoarece nici n acea zi delegaiile britanic i francez nu aveau rspunsul la problema trecerii trupelor sovietice pe teritoriile Poloniei i Romniei, Voroilov a comunicat c tratativele sunt suspendate pe o perioad mai ndelungat, membrii misiunii sovietice urmnd s participe la manevrele militare de toamn. Reluarea tratativelor militare tripartite nu a mai avut loc pentru c Uniunea Sovietic i-a schimbat orientarea politic, marcnd prin aceasta eecul negocierilor anglo-franco-sovietice din primvara i vara lui 1939. Istoricul romn Ion M. Oprea consider c adevrata cauz a eecului tratativelor tripartite trebuie cutat n tendina URSS de a-i satisface interesele ei vitale n acel moment istoric, i anume: adoptarea unor msuri preventive mpotriva pericolului german i redeschiderea cilor de expansiune teritorial care s-i permit reconstruirea Imperiului Rus. n acest scop, guvernul sovietic preconiza msuri necesare pentru a relua practica politicii sale duplicitare, promovat i pn atunci pe plan propagandistic. Paralel cu angajarea oficial n tratativele de la Moscova, el a pregtit n secret i alternativa apropierii de Germania cu gndul nemrturisit c, dac nu va putea s-si asigure atingerea scopurilor majore ale politicii sale externe prin semnarea unui pact cu anglo-francezii, s i-o asigure pe calea unei aliane cu germanii. Un alt istoric romn, Gheorghe Pacalu, consider c eecul tratativelor tripartite a nsemnat eecul ncercrilor guvernului britanic de a asocia URSS la garaniile date de el Romniei i Poloniei. Unii istorici britanici consider c tratativele au euat din cauza Poloniei i Romniei. Iar istoricul sovietic A. Iazikova consider c guvernul polonez i cel romn au fcut tot posibilul ca tratativele tripartite s sufere eec. Poziia romneasc este justificat de istoricul american Paul Quinlan, care afirm c romnii se temeau c dac vor permite trupelor ruseti s intre n ar, sovieticii ,,vor lua napoi Basarabia. n acest context este relevant interviul acordat ziarului Izvestia la 27 august 1939, de ctre eful misiunii militare sovietice, n care Voroilov ddea urmtorul rspuns referitor la divergenele ce au determinat euarea tratativelor tripartite: Misiunea militar sovietic estimeaz c URSS, neavnd frontiere comune cu agresorul nu poate veni n ajutorul Franei, Angliei i Poloniei dect cu condiia c trupele sale s fie autorizate s treac prin teritoriul polonez, deoarece nu exist nici o alt cale pentru trupele sovietice de a intra n contact cu trupele agresorului. Dup cum nici trupele britanice i americane nu ar fi putut, n timpul ultimului rzboi mondial, s coopereze cu forele armate ale Franei dac nu ar fi avut posibilitatea de a opera pe teritoriul francez, la fel i forele armate sovietice nu ar putea coopera cu forele armate ale Franei i Angliei fr s fie autorizate s ptrund pe teritoriul polonez. n pofida justeei acestei poziii, misiunile militare englez i francez nu au fost de acord n aceasta cu misiunea sovietic i guvernul polonez a declarat deschis c el nu are nevoie de sprijinul militar al URSS i c nu-

66

l va accepta. Aceast circumstan a fcut imposibil cooperarea dintre Uniunea Sovietic i aceste ri. Aceasta este baza divergenelor. Pentru aceasta negocierile au fost ntrerupte . Voroilov nici mcar nu menioneaz Romnia, probabil sovieticii erau la curent c guvernul romn, era dispus n caz de necesitate s accepte asistena sovietic. n concluzie putem afirma c negocierilor tripartite a fost determinate de acordarea garaniilor anglo-franceze Poloniei i Romniei, guvernele britanic i francez fiind nevoite s caute acoperire pentru aceste garanii. Pentru a-i preciza mai bine poziia n cazul tratativelor diplomatice care au demarat ntre Anglia, Frana i URSS, guvernul englez a solicitat opinia guvernului romn. Dei Romnia dorea ca negocierile tripartite s ajung la un rezultat pozitiv, totui ea nu inteniona s se pronune n aceast chestiune pentru c nu voia s ia parte la nici un sistem de securitate care implica primirea unui ajutor de la Uniunea Sovietic. Aceast dolean este explicat de faptul c, dei oficial existau relaii diplomatice romno-sovietice, hotarul estic romnesc nu era recunoscut de sovietici, din care motiv Romnia nu dorea s fie garantat de URSS. Guvernul de la Bucureti bnuia i, probabil avea dreptate, c sovieticii urmau s garanteze doar independena, nu i integritatea statului romn, astfel, n acest caz aprea pericolul ocuprii Basarabiei de ctre armata sovietic. Din aceleai considerente guvernul romn nu putea s consimt nici trecerea armatei sovietice pe teritoriul su. Cu toate acestea statul romn era predispus s primeasc ajutor militar de la aliana ce se pregtea n condiiile n care se ncheia un acord politic anglo-franco-sovietic, deoarece n asemenea condiii putea conta pe protecia marilor puteri unite n cadrul unei coaliii. Astfel, guvernul romn dei a precizat c nu dorea s se implice n negocierile ce se desfurau ntre marile puteri, totui, prin poziia adoptat ddea de neles guvernului englez c Romnia era interesat de crearea unui sistem de securitate colectiv chiar i cu o participare sovietic, acceptnd, n caz de rzboi, o eventual asisten sovietic. Dar nici anglo-francezii i nici sovieticii n-au ncercat s exploateze aceast predispoziie a Romniei de a primi ajutor militar de la aliana ce se prefigura. Dimpotriv, refuzul romn de a permite tranzitul trupelor sovietice, dei nu era categoric, ca cel polonez, a servit i el drept pretext pentru eecul negocierilor anglo-franco-sovietice. Aadar, poziia guvernului romn a fost utilizat de diplomaia englez n interesul ei, pentru c n realitate Anglia nu dorea o implicare sovietic activ, ci doar o garanie unilateral pentru Romnia, pentru a avertiza Germania. Din aceste considerente guvernul de la Londra nu a fcut nici un demers la Bucureti n problema trecerii trupelor sovietice pe teritoriul Romniei. Astfel, ncercarea de a crea un sistem de securitate colectiv bazat pe principii noi nu a fost ncununat de succes datorit poziiilor diferite ale puterilor implicate n negocieri, dictate de interesele proprii i nu de interesele securitii generale europene. Din pcate, falimentul acestor negocieri a determinat schimbarea direciei politicii Kremlinului i a creat condiii favorabile semnrii Pactului Ribbentrop-Molotov, acord ce a influenat direct i relaiile politice romno-engleze.

67

IX. EFECTUL PACTULUI SOVIETO-GERMAN ASUPRA INTERESELOR BRITANICE N BALCANI

Semnificaia garaniilor anglo-franceze n noul context internaional . Izolarea politic i militar a statului romn, nceput la sfritul deceniului patru prin erodarea sistemului ei de aliane, s-a agravat considerabil prin ncheierea Pactului Ribbentrop-Molotov i a Protocolului adiional secret, care constituia un atentat la adresa integritii statului romn. Dei factorii de decizie romni nu au cunoscut coninutul acestei anexe secrete, nsi existena tratatului nruise strategia romneasc a politicii de echilibru. Ei au trebuit s accepte c politica extern, care se bazase pe un sistem de aliane, sprijinit de Frana, nu mai putea apra frontierele romneti. Nu e de mirare c n aceste condiii diplomaia romneasc s-a simit frustrat de abandonarea ideii securitii colective de ctre diplomaia sovietic. n acest sens, regele Carol al II-lea aprecia Pactul sovieto-german ca fiind un act de nalt trdare din partea Sovietelor. De asemenea, acest pact a contribuit la ntrirea poziiei Uniunii Sovietice prin faptul c sovieticii nu i-au luat nici un angajament n afara neutralitii i n aceste condiii a aprut temerea c sovieticii ar putea ridica problema Basarabiei. n acest context nou valoarea garaniilor britanice acordate Romniei a obinut o nou semnificaie constituind principala problem n relaiile politice romnoengleze din aceast perioad. La 29 august Viorel V. Tilea telegrafia la Bucureti c la Londra toat lumea consider c din punct de vedere logic i raional rzboiul este inevitabil , iar ca urmare a declanrii acestuia i a politicii din ce n ce mai agresive a Kremlinului au aprut din nou n prim-plan garaniile anglo-franceze. n acest sens, diplomaia britanic dorea s afle care era poziia real a Moscovei fa de Bucureti. Astfel, ntr-o discuie cu I. Maiski, E. Halifax, l-a ntrebat care erau inteniile Sovietelor fa de Romnia, la care Maiski nu a putut s rspund. n situaia creat, la 26 septembrie, Orme Sargent a elaborat un memorandum asupra politicii externe engleze. n acest document, referindu-se la extinderea garaniilor, Sargent sublinia c, n situaia unui atac sovietic asupra Romniei pentru ocuparea Basarabiei, garania nu putea aciona, deoarece era conceput n termeni generali. De asemenea, O. Sargent considera c trebuia informat i Parisul n legtur cu aceast chestiune important, deoarece Anglia nu dorea ca garania anglo-francez s fie ndreptat mpotriva URSS. n acest sens, guvernul englez i explica poziia fa de aceast problem guvernului francez prin Sir Eric Phipps. n esen, se sublinia c anexarea Basarabiei de ctre Rusia Sovietic nu ar fi ameninat independena Romniei i c guvernul englez nu putea da practic nici un fel de ajutor guvernului romn mai ales dac Turcia nu i se va altura. Se aprecia c era puin probabil ca guvernul turc s ajute o ar aflat n conflict cu Moscova i c Londra nu era n poziia de a ajuta Bucuretiul mpotriva agresiunii sovietice. Aadar, guvernul britanic la acel moment se arta interesat doar de independena statului romn, dar nu i de integritatea acestuia.

68

n condiiile n care situaia internaional se agrava guvernul romn dorea s cunoasc care era atitudinea guvernului englez fa de Uniunea Sovietic i dac garaniile anglo-franceze se vor aplica i fa de Soviete, n caz de necesitate. Aceste ntrebri V. Tilea le acorda, la 27 septembrie, lui Sir Alexander Cadogan. Subsecretarul de stat permanent al Foreign Office-ului i-a rspuns c, n eventualitatea agresiunii sovietice, Marea Britanie nu-i putea asuma nici o aciune direct pentru a opri Moscova, dar aceast problem urma s fie supus discuiilor. n acelai timp, lordul Halifax considera c n situaia unei agresiuni sovietice fa de statul romn o intervenie britanic era n dezavantajul guvernului englez. Astfel, guvernul englez dei ddea de neles guvernului romn c nu putea interveni n cazul unui atac sovietic, totui, pentru a pstra Romnia n tabra puterilor occidentale, se eschiva s-i precizeze poziia fa de integritatea teritorial romneasc. ntre timp, guvernul sovietic promova o politic din ce n ce mai ostil fa de statul romn. n acest sens, la 4 octombrie Alexandru Gurnescu, ministrul romn n Elveia, comunica la Bucureti, c conform serviciului de pres de la Londra, Moscova solicita guvernului turc s fac presiuni asupra guvernului romn pentru a ncheia un pact de asisten mutual n aceleai condiii ca i Estonia. Cu alte cuvinte se cerea dreptul pentru Kremlin de a avea o baz naval la Constana precum i dreptul de liber trecere a trupelor sovietice prin Romnia spre rile balcanice. Gurnescu preciza c aceste tiri erau confirmate de mai multe agenii de pres britanice. n aceste condiii, Viorel Tilea a luat legtura cu misiunea militar turc din Anglia, care i-a repetat asigurarea primit de guvernul Turciei de la guvernul sovietic c Uniunea Sovietic nu va ataca Romnia. De asemenea, Tilea transmitea c aplicarea garaniei engleze i la frontiera estic romneasc depindea n primul rnd de atitudinea guvernului de la Ankara i n al doilea de interesul guvernului britanic, care la acel moment era meninerea unei Rusii neutre. Informaii ngrijortoare cu privire la atitudinea sovietic erau trimise, la 6 octombrie, i de la Londra, de ctre Dimncescu, consilier de pres pe lng Legaia romn n Anglia. El relata c Radio-Londra a difuzat urmtoare tire: Rusia ateapt s termine seria de pacte cu rile baltice pentru a propune Romniei un pact similar celui ncheiat cu Estonia i anume: dreptul de instalare a unei baze navale sovietice lng Constana ca i dreptul de a transporta trupele sovietice pe teritoriul Romniei pentru asigurarea Mrii Negre i n special a Dardanelelor contra unei escadre strine. n aceeai zi V. V. Tilea, fr a avea instruciuni de la Bucureti, a ntrebat la Foreign Office dac garania englez era operativ i mpotriva Moscovei. Lordul Halifax i-a rspuns c se va consulta cu guvernul francez. Acesta din urm ns era pentru o aplicare a garaniilor doar n cazul unei agresiuni germane i era mpotriva unei extinderi a garaniilor i n cazul URSS. Difuzarea tirilor alarmante de ctre agenia britanic de pres Exchange Telegraph precum c guvernul sovietic sprijinit de Germania ar fi pus condiii guvernului romn care ar echivala cu mprirea Romniei i c ministrul turc de externe, Skru Saracioglu, ar fi adus aceste condiii la cunotina ambasadorului englez, a provocat ngrijorarea guvernului de la Bucureti. n acest sens

69

Grigore Gafencu i-a dat instruciuni lui Viorel Tilea s roage guvernul britanic s prezinte lmuriri n privina acestor informaii. Iar dac guvernul englez nu va confirma aceste tiri, atunci s ia msuri severe pentru a mpiedica rspndirea unor zvonuri alarmante care n mprejurrile de azi ne pot aduce un grav prejudiciu. Pe lng aceasta, eful Legaiei romne i-a solicitat vicontelui Halifax i un credit suplimentar pentru guvernul romn, apoi a ridicat din nou chestiunea garaniei oferit Romniei i funcionarea sa n cazul unei agresiuni sovietice. Edward Halifax i-a declarat c sper ca guvernul de la Bucureti s nu intenioneze a discuta oficial acest subiect, deoarece rspunsul englez era foarte probabil s fie negativ. V. Tilea a replicat c un rspuns afirmativ ar fi contribuit la clarificarea situaiei n Balcani, la care Halifax a rspuns: Cu ct se discut mai puin despre aceast problem, cu att este mai bine. Ulterior, la 26 octombrie, Alexander Cadogan i-a fcut urmtoarea declaraie lui Viorel Tilea: E drept c atunci cnd v-am dat garania, nimeni nu putea prevedea o agresiune din partea Uniunii Sovietice i nu vedem nici astzi posibilitatea material de a mplini garania noastr fa de o agresiune ruseasc. Astfel, guvernul englez nu dorea extinderea garaniilor britanice i fa de Rusia Sovietic i nici nu dorea s se discute aceast chestiune poziia britanic fiind neclar. Aceast problem a fost atins din nou ntr-o discuie la 30 octombrie dintre ministrul romn la Paris, Richard Franasovici, cu diplomatul francez Robert Coulondre. Coulondre i-a declarat ministrului romn c URSS, cnd va avea ocazia, va pune problema Basarabiei. n acest context, R. Franasovici n-a dorit s ridice direct chestiunea garaniilor n cazul unui atac sovietic, dar i-a artat diplomatului francez c guvernul romn ntmpina greuti n privina livrrii comenzilor militare romneti i dac aceast problem era rezolvat atunci aliailor le va fi mult mai uor n cazul unei agresiuni sovietice asupra Romniei. R. Coulondre a recunoscut c ministrul romn avea dreptate i a adugat c n cazul unei agresiuni sovietice flota englez i flota francez, trecnd strmtorile, ar veni imediat n ajutorul Romniei. Afirmaia diplomatului francez a fost confirmat de ambasadorul japonez n URSS, Togo, care i comunica ministrului romn la Moscova, Gheorghe Davidescu, c n capitalele occidentale se vorbea de eventuala trecere a vaselor de rzboi franco-britanice n Marea Neagr. Aceste informaii au lsat la Bucureti o impresie optimist c garaniile anglo-franceze erau valabile i n cazul unui atac sovietic. Ulterior, chestiunea basarabean a revenit n actualitate. Astfel, la 2 noiembrie, Legaia romn de la Moscova transmitea la Bucureti c cercurile politice sovietice considerau c n momentul n care s-ar pune guvernului romn chestiunea Basarabiei, aceasta va fi cedat fr lupt, aceeai prere avnd-o i unele cercuri franceze. De asemenea, ambasadorul italian n Uniunea Sovietic, Augusto Rosso, i exprima opinia c problema Basarabiei va fi pus de Soviete ndat ce vor fi terminate negocierile cu Finlanda. Mai muli diplomai acreditai la Moscova erau de acord cu punctul de vedere al colegului lor italian. Davidescu raporta la Bucureti c ntr-o discuie avut cu ambasadorul german n URSS, Friedrich Werner von der Schulenberg, acesta i-a declarat c n cursul unei conversaii mai vechi Stalin a

70

menionat, n forma unei propoziii secundare, c guvernul sovietic nu poate renuna la preteniile sale asupra Basarabiei. A doua zi, ministrul de externe romn i-a convocat pe minitrii englez i francez n Romnia pentru a obine lmuriri cu privire la atitudinea Marii Britanii, respectiv, a Franei n cazul unui atac sovietic mpotriva statului romn. Ministrul britanic, Reginald Hoare, a repetat cele spuse de A. Cadogan la 26 octombrie i a precizat c se ndoia de valabilitatea garaniilor n cazul unui atac sovietic. Atunci Gafencu a amintit de declaraia fcut de R. Coulondre lui R. Franasovici la 30 octombrie, la care Andrieu Thierry, ministrul francez, a rspuns c nu cunotea asemenea declaraii i va cere explicaii la Paris. Se manifesta, astfel, tendina puterilor occidentale de a se eschiva de la clarificarea poziiei lor fa de extinderea garaniilor i n cazul frontierei estice romneti, crend prin aceasta o stare de incertitudine la Bucureti. Aceast tendin a devenit mai slab dup izbucnirea rzboiului sovieto-finlandez, eecurile militare sovietice determinnd apariia unei atmosfere antisovietice n corpul diplomatic francez i englez. n acest context, Hoare se adresa Foreign Office-ului ca garaniile britanice oferite Romniei s fie extinse i mpotriva unei eventuale agresiuni sovietice. Diplomatul englez considera c Rusia era un colos cu picioare de lut i dac Anglia l btea pe Stalin, atunci ea nu trebuia s se team de Germania. La Londra mesajul lui Hoare a fost primit cu scepticism. Astfel, Fitzroy Maclean, diplomat englez care activase trei ani n URSS, a comentat c Marea Britanie nu avea nimic de ctigat dac declara rzboi Sovietelor sau extindea garaniile pentru Romnia. Un alt colaborator al Foreign Office-ului, Laurence Collier, era i mai categoric, considernd c ar fi normal pentru diplomaii britanici care se aflau n rile vecine cu Uniunea Sovietic s considere c Stalin prezint un pericol mai mare dect Hitler, dar aceasta nu e adevrat, iar afirmaiile c dac Anglia l bate pe Stalin i deci nu are de ce s se team de Germania, n genere, nu aveau nici un sens. Cu toate acestea, ntr-o nou edin a guvernului englez, de la 8 decembrie, s-a discutat i problema referitoare la o eventual agresiune sovietic mpotriva statului romn. S-a hotrt, iniial, ca garania acordat Romniei s fie aplicat att n cazul unei agresiuni germane ct i sovietice, urmndu-se a se reveni ulterior la acest subiect. Dup mai bine de o lun de discuii privind funcionarea garaniilor anglo-franceze i n cazul unei agresiuni sovietice, la 14 decembrie guvernul romn era informat oficial de ctre Reginald Hoare despre hotrrea guvernului englez i francez. Conform acestei decizii, garania acordat statului romn putea fi meninut n cazul unui atac sovietic numai dac Turcia venea imediat n ajutorul Romniei i dac nu exista teama unei opoziii din partea Italiei. Dac guvernul romn putea da un rspuns pozitiv la aceste dou ntrebri, guvernul britanic era dispus s examineze imediat, mpreun cu guvernul francez, situaia nou-creat, pentru a stabili cum ar putea contribui la aprarea Romniei. A doua zi Grigore Gafencu i rspundea ministrului plenipoteniar britanic c nu era n intenia guvernului romn de a obine o declaraie public potrivit creia garania se refer i la o agresiune sovietic. Guvernul de la Bucureti insista, ns, ca la Londra i Paris s nu se mai exprime public nici o rezerv n privina valorii garaniilor

71

fa de Uniunea Sovietic ntruct asemenea rezerve puteau s par o invitaie la o agresiune rus mpotriva Romniei. Cu toate acestea, guvernul englez a continuat s-i exprime rezervele, la 19 decembrie Sargent afirmnd ataatului militar romn la Londra, Florescu, c totul depinde de msura n care Turcia se va angaja ca beligerant n cazul unui atac sovietic . Dar aceste declaraii erau false i nu aveau nici o valoare dac lum n consideraie prevederile Protocolului secret al Pactului tripartit anglofranco-turc, semnat la 19 octombrie 1939. Conform Protocolului secret se precizau urmtoarele: ,,Frana i Marea Britanie se angajeaz s coopereze efectiv cu Turcia i s-i acorde, la cererea sa, ajutorul i asistena ce le st n putere, n momentul n care ofensiva militar declanat de o putere european ar atinge frontierele Bulgariei sau ale Greciei . Rezult c dac Romnia ar fi fost atacat de indiferent care putere european i ar fi cerut ajutor garanilor si, n conformitate cu garaniile din 13 aprilie, opunndu-se cu armele unei agresiuni neprovocate, Frana i Anglia nu i-ar fi venit n ajutor conform prevederilor acestui Protocol secret. n ceea ce privete problema Basarabiei Foreign Office-ul considera c att timp ct dura rzboiul sovieto-finlandez, Moscova nu putea s ntreprind vreo aciune ostil mpotriva Romniei. Iar la 1 martie 1940 ambasadorul englez la Ankara, Hughe Knatchbull-Hugessen, era informat c, n opinia ambasadorului turc la Londra, dup ce Uniunea Sovietic va semna pacea cu Finlanda, va adresa un demers Romniei n problema Basarabiei i era foarte posibil ca sovieticii s aib succes n aceast aciune. Ambasadorul britanic era i el de aceeai prere, comunicnd la 15 martie la Londra c Rusia Sovietic era liber dup terminarea rzboiului sovieto-finlandez s-i orienteze atenia spre Basarabia i spre Balcani, n general. n acest context, la sfritul lui martie Molotov a inut un discurs n care meniona i problema Basarabiei], ridicnd, astfel, oficial chestiunea basarabean. n legtur cu acest discurs, ambasadorul romn n Turcia, Vasile Stoica, a avut o convorbire la 5 aprilie cu Hughe Knatchbull-Hugessen. Stoica i-a precizat c din punct de vedere romnesc discursul sovietic nu putea fi considerat ca linititor, dar nici alarmant, oricum guvernul romn era preocupat foarte mult de aceast problem. Pentru a sprijini moral guvernul de la Bucureti, ambasadorul englez i-a rspuns lui Vasile Stoica c sporirea rezistenei romneti face parte din preocuprile britanice. La 12 aprilie ataatul militar n Turcia, Traian Teodorescu, transmitea la Bucureti c a avut o discuie cu ataaii militari sovietic i german n Turcia, Kutusoff i respectiv Wittlich. Ataatul militar sovietic l-a asigurat pe Teodorescu c numai propaganda anglo-francez era de vin c s-a creat o stare de nencredere ntre Romnia i Soviete i c URSS nu inteniona s atace statul romn. Aceeai asigurare i-a dat-o i Wittlich. ns diplomaia romn avea alt prere n acest sens i cuta s-i asigure securitatea frontierelor sale. Avnd n vedere c Marea Britanie se eschiva s garanteze integritatea teritorial a Romniei, guvernul romn a nceput s caute sprijin la Berlin. Despre aceast tendin n politica extern romneasc Reginald Hoare informa guvernul britanic dup o vizit fcut la regele Carol al II-lea. De asemenea, Hoare a atenionat guvernul englez c dac nu va ajuta Romnia n privina

72

ameninrii sovietice, atunci aceasta se va ndrepta inevitabil spre Germania. n acest sens, nc la 26 ianuarie 1940, O. G. Sargent recunotea, ntr-un memorandum asupra situaiei internaionale, c Germania ar face tot posibilul s nu admit o ptrundere sovietic spre Sud . Dar guvernul englez nu a inut cont de atenionarea lui Reginald Hoare i, drept urmare, Bucuretiul i-a schimbat cursul politicii externe, la 1 iunie fiind destituit din post ministrul de externe prooccidental, Grigore Gafencu, n locul lui fiind numit filogermanul Ion Giugurtu. Dei Marea Britanie, ulterior, a nceput s fie preocupat ca Romnia s nu se orienteze spre Germania pentru gsirea unui sprijin mai eficient mpotriva Sovietelor, ea nu a ntreprins aciuni serioase n aceast direcie, cu toate c au existat anumite tentative. Astfel, la 14 iunie ambasadorul britanic la Moscova, Stafford Cripps, a avut o discuie cu V. M. Molotov n care i-a declarat c statele balcanice ar trebui s-i pstreze independena pentru a putea lupta mpotriva Germaniei i Italiei. De asemenea, Cripps argumenta c Anglia i URSS aveau interese comune n formarea unui bloc din statele balcanice ndreptat mpotriva Germaniei. Diplomatul sovietic s-a artat interesat de sugestia britanic. Ulterior, la Londra s-a hotrt ca ambasadorul britanic s-i transmit un mesaj lui Iosif Stalin de la primul ministru, Winston Churchill, prin care se dorea o colaborare ntre Londra i Moscova mpotriva hegemoniei germane pe continentul european. n acelai timp Cripps a primit instrucii s nu-i creeze lui Stalin impresia c Marea Britanie fuge dup el i s nu discute cu acesta preteniile sovietice asupra Basarabiei. S. Cripps a transmis mesajul personal lui I. Stalin i, de asemenea, a ridicat chestiunea crerii unui bloc balcanic sub egida Moscovei. La aceasta Stalin a rspuns c nu dorete ca URSS s conduc un asemenea bloc pentru c ar fi o politic incorect i periculoas. Cripps a replicat c probabil nu a fost neles corect, el nu a sugerat ca Uniunea Sovietic s conduc statele balcanice, Londra considera c fr o conducere a acestor state nu se putea stabiliza situaia n Balcani, iar Rusia i Turcia puteau realiza aa ceva. Aceast ncercare englez de a ajunge la o colaborare cu Kremlinul a suferit eec, pentru moment Moscova avea alte intenii fa de Balcani i fa de Romnia n primul rnd. n condiiile n care aliata tradiional a Romniei, Frana, suferea nfrngere n faa Germaniei, guvernul sovietic a crezut oportun transpunerea n practic a nelegerii sovieto-germane din 23 august 1939, naintnd guvernului de la Bucureti, la 26 iunie 1940, un ultimatum prin care cerea cedarea teritoriului dintre Prut i Nistru. n acel moment Anglia nu mai putea lua poziie fa de notele sovietice pentru c forele militare engleze i franceze erau anihilate, astfel, nu se mai putea concepe o intervenie britanic pe continent. Reacia diplomaiei britanice la anexarea Basarabiei i Nordului Bucovinei cu inutul Hera a fost resemnat i pasiv. Foreign Office-ul considera c mai devreme sau mai trziu aceasta trebuia s se ntmple i soluia sovietic nu schimba cu nimic situaia. Romnia a mers prea departe n relaiile cu Germania i Italia pentru a se mai pune problema de a apela la garaniile engleze. Totui, guvernul englez a fcut un gest de solidaritate cu guvernul romn i nu a recunoscut de jure ocuparea sovietic a Basarabiei i a Nordului Bucovinei.

73

Denunarea garaniilor anglo-franceze de ctre Romnia. Urmarea fireasc a anexrii Basarabiei a fost denunarea garaniilor anglo-franceze de ctre guvernul romn la 3 iulie 1940. Repudierea i, mai ales, forma cum era ea prezentat, fr notificare prealabil, i-a impresionat neplcut pe britanici i ndeosebi pe Reginald Hoare, care contribuise personal la actul din 13 aprilie 1939. Renunarea la garanii a constituit schimbarea definitiv a cursului politicii romneti spre Berlin i Roma percepute ca o contrapondere fa de Moscova. n concluzie, putem afirma c, iniial, garaniile au ntrit moralmente poziia internaional a Romniei fa de Bulgaria, Ungaria i Germania, ns evenimentele produse la finele lui august 1939 au slbit poziia statului romn. n acest context, diplomaia romneasc a cutat, mai ales n capitala britanic, o lrgire a sferei garaniilor. Totui, analiza contactelor dintre guvernul romn i cel britanic, privind garaniile anglo-franceze, demonstreaz clar c Londra s-a eschivat permanent de la extinderea acestora n cazul unei agresiuni sovietice, influennd n acest sens i guvernul de la Paris. Acest fapt a evideniat, nc o dat, c garaniile acordate Romniei asigurau independena politic, dar nu i integritatea teritorial, mai ales n ceea ce privete frontierele estice. Avnd n vedere eficacitatea, ntinderea, cuprinsul i aplicarea garaniilor i, mai ales, modul cum ele s-au terminat, se poate trage concluzia c unicul scop urmrit de guvernul britanic a fost de a lega ct mai strns Romnia de politica statelor occidentale mpotriva Germaniei. Interesele engleze nu coincideau, ns, cu concepia romn asupra garaniilor, diplomaia romneasc era ngrijorat nu numai de Germania, dar i de Ungaria, Bulgaria i, mai ales, de Uniunea Sovietic. Posibilitatea unor garanii eficace contra unui atac sovietic, ns, a lipsit de la nceput, astfel, atunci cnd au intervenit ultimatumurile sovietice, ele nu mai aveau nici o valoare.

74

BIBLIOGRAFIE

1. ANGHEL Florin, Construirea sistemului Cordon sanitair. Relaii romno-polone, 1919-1926, Cluj-Napoca: Editura Nereamia, 2003. 2. BARBUL Gh., SOLACOLU I., Schimbarea alianelor Romniei , Iai: Institutul European, 1995. 3. BARKER Elisabeth, British Policy in South-East Europe in the Second World War , Bristol, 1976. 4. BITOLEANU Ion, Din istoria Romniei moderne, 1922-1926, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981. 5. BUZATU Gheorghe, Hitler, Stalin, Antonescu, Ploieti: Editura Societii Culturale PloietiMileniul III, 2005. 6. CARPENTIER J., Istoria Europei, Bucureti: Editura ALL, 1998. 7. CIACHIR Nicolae, Istoria relaiilor interna , Bucureti: Editura Oscar Print, 1998. 8. CRAIG Gordon A., GILBERT Felix, The Diplomats, 1919-1939, vol. I, New York, 1968. 9. CRAMPTON R. J., Europa Rsritean n secolul al XX-lea i dup, Bucureti: Editura Curtea Veche, 2002. 10. IKVAIDZE A. D., Anglijskij kabinet nakanune vtoroj mirovoj vojny , Tbilisi: Izdatelstvo Micnereba, 1976. 11. DANDARA Livia, Romnia n vltoarea anului 1939 , Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. 12. DUROSELLE Jean-Baptiste, Istoria relaiilor internaionale, 1919-1947, vol. I, Bucureti: Editura tiinelor Sociale i Politice, 2006. 13. FARMER Alan, Marea Britanie. Politic extern i colonial, 1919-1939, Bucureti: Editura ALL, 2000. 14. FUNDERBURK David Britton, Politica Marii Britanii fa de Romnia (1938-1940). Studiu asupra strategiei economice i politice , Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1983. 15. FURNIA Arthur H., Diplomacy of Appeasement: Anglo-French Relations and the prelude to World War II, 1931-1938, Washington, 1960. 16. GAILLARD Jean-Michel, ROWLEY Anthony, Istoria continentului european. De la 1850 pn la sfritul secolului al XX-lea, Bucureti: Editura Cartier, 2001. 17. GILBERT Bentley B., Britain since 1918, New York, 1968. 18. GILBERT Martin, GOTT Richard, Conciliatorii, Bucureti: Editura Politic, 1966. 19. HITCHINS Keith, Romnia, 1866-1947, Bucureti: Editura Humanitas, 1998. 20. IAZIKOVA A. A., Malaia Antanta v evropejskoj politike , Moskva: Izdatelstvo Nauka, 1974. 21. KISSINGER Henry, Diplomaia, Bucureti: Editura ALL, 1998. 22. LUNGU Dov. B., Romnia and the great powers, 1933-1940, London, 1989.

75

23. MALAFEEV K. A, Medunarodnyie otnoenia i diplomatia kapitalisticeskih derav v Evrope v 1924-1936, Riazan: Gosudarstvennyj Pedagoghiceskij Institut im. S. A. Esenina, 1988. 24. MEDLICOTT W. N., British Foreign Policy since Versailles, 1919-1963, London, 1968. 25. MILZA Pierre, BERNSTEIN Serge, Istoria secolului XX, 1900-1945, Bucureti: Editura ALL, 1998. 26. MOIULSKI N. F., Anglia v 1934-1937 gg., Moskva: Izdatelstvo Moskoskogo Universiteta, 1957. 27. MOISUC Viorica, Istoria relaiilor internaionale, pn la mijlocul secolului al XX-lea, Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de mine, 2003. 28. MOUGEL Franois-Charles, Marea Britanie n secolul al XX-lea, Bucureti: Editura Corint, 2003. 29. MUREAN Camil, Imperiul Britanic. Scurt istorie , Bucureti: Editura tiinific, 1967. 30. MUAT Mircea, ARDELEANU Ion, Romnia dup Marea Unire, vol. II, partea I, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. 31. MUAT Mircea, ARDELEANU Ion, Romnia dup Marea Unire, vol. II, partea II, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1988. 32. NANU Frederic C., Politica extern a Romniei, 1919-1933, Iai: Institutul European, 1993. 33. NEKRICI A. M., Vneniaia politika Anglii v gody vtoroj mirovoj vojny (1939-1946 gg.), Moskva: Izdatelstvo Akademii Nauk, 1963. 34. NIKOLAEV N. N., Vneniaia politika pravyh lejboristov Anglii , Moskva: Gosudarstvennoie Izdatelstvo Politiceskoj Literatury, 1953. 35. PACALU Gheorghe, Romnia i Marea Britanie. Relaii politico-diplomatice, Bucureti: Editura Albatros, Bucureti, 2001. 36. QUINLAN Paul D., Ciocnire deasupra Romniei. Politica anglo-american fa de Romnia, 19381947, Iai: Fundaia Cultural Romn, 1995. 37. RETEGAN Mihai, n balana forelor, Bucureti: Editura Semne, 1987. 38. RISTELHNEBER Ren, A history of the Balkans Peoples , New York, 1971. 39. ROBERTS J. M., A General History of Europe, 1880-1945, London, 1972. 40. RYIKOV V. A., Zigzaghi diplomatii Londona, Moskva: Izdatelstvo Medunarodnye Otnoenia, 1973. 41. SAVU Al. Gh., Dictatura regal, 1938-1940, Bucureti: Editura Politic, 1970. 42. SCURTU Ioan, Istoria contemporan a Romniei (1918-2001), Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de mine, 2002. 43. SIPOLS V. I., Diplomaticeskaia borba nakanune vtoroj mirovoj vojny , Moskva: Izdatelstvo Medunarodnyie Otnoenia, 1989. 44. STUART Hughes H., WILKINSON James, Contemporary Europe: A history , New Jersey, 1987. 45. TALPE Ioan, Diplomaie i aprare, 1933-1939, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1988. 46. TAYLOR A. J. P., Originile celui de-al Doilea Rzboi Mondial, Iai: Editura Polirom, 1999.

76

47. TITULESCU N., Politica extern a Romniei , Bucureti: Editura Enciclopedic, 1994. 48. TREVELYAN Macaulay George, A shortened history of England , Middlesex, 1971. 49. TRUHANOVSKI V. G., Vneniaia politika Anglii na pervom tape obego krizisa kapitalisma (1918-1939gg.), Moskva: Izdatelstvo Instituta Medunarodnyh Otnoenij, 1962. 50. TUROK V. M., Locarno, Moskva: Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR, 1949. 51. VANKU Milan, Mica nelegere i politica extern a Iugoslaviei, 1920-1938, Editura Politic, Bucureti, 1979. 52. ZAHAROV S. V., Anglia v 1918-1939 gg., Moskva, 1951.

77