NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - SECIILE UNITE Decizie nr.

8/2010 din 18/10/2010 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 416 din 14/06/2011

Dosar nr. 8/2010 Sub preedinia doamnei judector dr. Livia Doina Stanciu, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, s -a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii i sesizarea colegiului de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti cu privire la consecinele Deciziei Curii Constituionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi asupra activitii dispoziiilor art. 205, 206 i 207 din Codul penal. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, fiind prezeni 76 de judectori din 105 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procuror Gabriela Scutea - adjunct al procurorului general. Doamna judector Elena Crcei a invocat excepia inadmisibilitii recursului n interesul legii, nvedernd c potrivit art. 147 alin. (4) din Constituia Romniei, republicat, deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii, att sub aspectul dispozitivului, ct i al considerentelor. Or, a relevat c, n considerentele deciziei vizate prin calea extraordinar de atac, s -a statuat c prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s produc efecte. Cu privire la excepia invocat, reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a artat c recursul n interesul legii este admisibil, introducerea acestuia fiind determinat de existena unei practici neunitare dup publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a Deciziei Curii Constituionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007. n continuare a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia, n sensul de a se stabili c de la data publicrii deciziei Curii Constituionale, pronunat n cadrul controlului de constituionalitate, dispoziiile art. 205 -207 din Codul penal nu mai sunt n vigoare. nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, apreciaz c instanele judectoreti nu a u un punct de vedere unitar n chestiunea dac mai sunt n vigoare dispoziiile art. 205 -207 din Codul penal dup publicarea Deciziei nr. 62/2007 a Curii Constituionale, iar ca urmare constat admisibilitatea recursului n interesul legii declarat n aceast materie. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii i sesizrii colegiului de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, constat urmtoarele: I. Prin art. 205 i 206 din Codul penal, n vigoare pn la modificarea i completarea ce i s -a adus prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi, au fost incriminate insulta i calomnia, iar n cuprinsul art. 207 din acelai cod erau reglementate cazurile de admisibilitate a probei veritii pentru aceste dou infraciuni. Dispoziiile de incriminare i cele referitoare la proba veritii n cazul infraciunilor de insult i calomnie au fost abrogate expres prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006. II. Fiind sesizat n aceast materie, Curtea Constituional, prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007, a admis excepia de neconstituionalitate, constatnd c dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 privind modificarea i completarea Codului penal sunt neconstituionale. S-a constatat c abrogarea art. 205, 206 i 207 din Codul penal i dezincriminarea, pe aceast cale, a infraciunilor de insult i de calomnie ncalc prevederile art. 1 alin. (3) i ale art. 21 din Constituia

Romniei, republicat, referitoare la unele valori garantate n statul de drept i la principiul liberului acces la justiie, corelat cu dreptul la un proces echitabil i la un recurs efectiv, astfel cum acestea sunt reglementate n art. 6 i 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. S-a apreciat c prin abrogarea celor 3 texte de lege din Codul penal a fost nclcat i principiul egalitii n drepturi prevzut n art. 16 din Constituie, contravenindu-se totodat i interdiciei de lezare a demnitii, onoarei, vieii particulare i a dreptului la propria imagine ca urmare a exercitrii libertii de exprimare, astfel cum aceast libertate este limitat prin prevederile art. 30 alin. (6) i (8) din Constituia Romniei, republicat. III. Ulterior publicrii acestei decizii a Curii Constituionale, instanele judectoreti au pronunat hotrri prin care au soluionat n mod diferit chestiunea de drept dac mai sunt n vigoare dispoziiile art. 205, 206 i 207 din Codul penal. Astfel, unele instane au apreciat c dispoziiile art. 205, 206 i 207 din Codul penal continu s fie n vigoare, invocnd n acest sens caracterul obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale i considernd, totodat, c dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 au ncetat s mai existe din moment ce Parlamentul nu i-a ndeplinit obligaia de a pune de acord reglementrile din acest text de lege, constatat neconstituional, cu prevederile corespunztoare din Constituie. S-au invocat, n acest sens, prevederile art. 147 alin. (1) din Constituia Romniei, n conformitate cu care "Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei", iar "Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept". Au fost invocate i dispoziiile cu coninut similar ale art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, subliniindu-se c prin alin. (1) din acelai articol se mai precizeaz c "Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie". S-a motivat, n sprijinul punctului de vedere menionat, c i n raport cu reglementrile din legea organic a Curii Constituionale se impune s se considere c, n caz de constatare a neconstituionalitii unor dispoziii legale de abrogare, acele dispoziii i nceteaz aplicabilitatea, iar prevederile legale abrogate printr-o dispoziie constatat neconstituional continu s fie active i s produc efecte. n acest sens, a fost invocat i Decizia Curii Constituionale nr. 62/2007, prin care a fost exprimat acelai punct de vedere. Alte instane, dimpotriv, au apreciat c dispoziiile art. 205, 206 i 207 din Codul penal nu mai sunt n vigoare, pronunnd soluii de achitare ntemeiate pe dispoziiile art. 10 alin. 1 lit. b din Codul de procedur penal i, respectiv, de respingere a plngerilor formulate n cadrul procedurii prevzute n art. 1 278 din Codul de procedur penal. Aceste instane i-au motivat soluiile nvedernd c ncetarea efectelor juridice ale unei norme de abrogare, ca urmare a constatrii neconstituionalitii acesteia, nu determin automat i reintrarea n vigoare a dispoziiilor din acea norm abrogat de legiuitor. S-a nvederat c o asemenea modalitate de rencriminare a faptelor ar contraveni prevederilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat la 21 aprilie 2010, potrivit crora "Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv" i "Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial". S-a apreciat c a atribui Curii Constituionale prerogativa de a repune n vigoare dispoziii legale de incriminare abrogate ar nsemna s i se recunoasc acestei autoriti un rol legislativ activ, ceea ce ar contraveni nsi reglementrilor din propria sa lege organic, inclusiv prevederilor de ordin constituional existente n materie. Ca urmare, s-a conchis, n argumentarea celui de-al doilea punct de vedere, c reincriminarea faptelor de insult i de calomnie doar pe baza deciziei prin care Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea dispoziiei de abrogare a textelor de lege prin care cele dou fapte erau incriminate ar fi n neconcordan i cu principiul legalitii incriminrii consacrat prin Constituie i validat prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. IV. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii.

ntr-adevr, prin art. 23 alin. (12) din Constituia Romniei, republicat, se prevede, cu valoare de principiu ce garanteaz inviolabilitatea libertii individuale, c "Nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii", iar n conformitate cu art. 73 alin. (3) lit. h) din aceeai lege fundamental, infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora se reglementeaz prin lege organic. Mai este de subliniat c tot prin Constituia Romniei, republicat, la art. 61 alin. (1), s-a prevzut c "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a rii". Pe de alt parte, este de observat c, n raport cu reglementarea de la art. 7 alin. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, "nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional". Referindu-se la noiunea de "drept", utilizat n acest text din Convenie, Curtea European a explicat c o atare noiune cuprinde n primul rnd normele de ordin legislativ, care trebuie s ndeplineasc anumite condiii de accesibilitate i previzibilitate. S-a considerat n acest sens c, pentru a fi ndeplinit condiia privind accesibilitatea pentru ceteni, este suficient ca legea s fie publicat i previzibil sub aspectul coninutului, adic modul n care este formulat, termenii folosii i condiiile impuse a fi respectate s permit oricrei persoane s-i poat anticipa toate efectele. Or, din moment ce, dup abrogarea dispoziiilor art. 205, 206 i 207 din Codul penal, prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, faptele de insult i de calomnie nu au mai fost reincriminate, este evident c, n ansamblul lor, persoanele crora li se adreseaz legea nu au posibilitatea s cunoasc reintrarea acelor fapte n sfera ilicitului penal, pentru a-i adapta n mod corespunztor conduita, spre a nu intra sub incidena rspunderii penale. Este semnificativ c prin nsi dispoziiile preliminare ale actualului Cod penal, reglementndu -se principiul legalitii incriminrii, s-a nscris la art. 2 c "legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infraciunilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte". De aceea, ct vreme faptele de insult i de calomnie, dezincriminate prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, nu au mai fost reincriminate de puterea legiuitoare, singura abilitat ntr -un stat de drept s o fac, nu se poate considera c faptele respective ar constitui infraciuni i c textele de lege abrogate n care erau incriminate ar fi reintrat n vigoare. Prin urmare, neexercitarea de ctre Parlament a prerogativei de a reexamina textul de lege, considerat neconstituional, nu poate conduce univoc la soluia de suplinire a acestei puteri eseniale n cadrul statului de drept i la emiterea n numele ei, de ctre o alt autoritate, a unei dispoziii de abrogare, un asemenea procedeu fiind inadmisibil i n raport cu prevederea nscris n art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, republicat, prin care s-a stabilit, cu valoare de nenlturat pentru tehnica legislativ, c "nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial". 2 n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 414 din Codul de procedur penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c au ncetat s mai fie n vigoare normele de incriminare a insultei i calomniei cuprinse n art. 205 i 206 din Codul penal, precum i prevederile art. 207 din acelai cod privind proba veritii, abrogate prin dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziii declarate neconstituionale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curii Constituionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

n numele legii,

DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, n sensul c: Normele de incriminare a insultei i calomniei cuprinse n art. 205 i 206 din Codul penal, precum i prevederile art. 207 din Codul penal privind proba veritii, abrogate prin dispoziiile art. I pct. 56 din

Legea nr. 278/2006, dispoziii declarate neconstituionale prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 a Curii Constituionale, nu sunt n vigoare. 2 Obligatorie, potrivit art. 414 alin. 3 din Codul de procedur penal. Pronunat n edin public astzi, 18 octombrie 2010.

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE, LIVIA DOINA STANCIU

Prim-magistrat-asistent, Adriana Daniela White