nu conteaz ct de lung e drumul, important e ce i cum citeti

MARELE LAN AL FIINEI

Istoria ideii de plenitudine de la Platon la c!elling
PRELE"ERILE #ILLIAM $AME (AR'AR), *+,,
de

% IN%&E LA %NI'ER I&A&EA

AR&(%R -. L-'E$-/
AUTOMOBILE ROMNIA

0 mul1umete c ati ales aceast carte

&raducere din englez de )IANA )I2% (%MANI&A
3%2%RE4&I 5

Filozo6ul american AR&(%R -. L-'E$-/ s7a nscut la *8 octom9rie *:;,, la 3erlin i a murit la , decem9rie *+<=, la 3altimore. Este cunoscut n special pentru opera sa n domeniul istoriei ideilor i al teoriei cunoaterii. Fiu al unui pastor din 3oston i al unei mame de origine german, a o91inut 3. A. la %ni0ersitatea 3er>ele?, 2ali6ornia @*:+AB i M. A. la (ar0ard @*:+;B, nainte de a studia la or9ona. )up ce a predat la %ni0ersitatea tan6ord @*:++7*+8*B, la %ni0ersitatea #as!ington @*+8*7*+8;B i la %ni0ersitatea Missouri @*+8:7*+*8B, Lo0eCo? s7a alturat n *+*8 %ni0ersit1ii $o!n (op>ins unde a predat timp de aproape patruzeci de ani, de0enind pro6esor de 6ilozo6ie emerit al acestei 6acult1i. A pus 9azele unui Journal ofHistory Ideas dup retragerea sa din acti0itatea uni0ersitar n *+,:. Este autorul a numeroase lucrri, printre care Essays in the History of Ideas i Revolt against Dualism.
2operta I-ANA )RA"-MIRE 2% MAR)ARE AR&(%R -. L-'E$-/ THE GREAT CHAIN O !EING A "tudy of the History of an Idea D *+,< and *+<E 9? t!e President and FelloFs o6 (ar0ard 2ollege D (%MANI&A , *++;, pentru prezenta 0ersiune romGneasc Lucrarea apare cu acordul dat de (ar0ard %ni0ersit? Press. I 3N +;,7=:78;8<7;

Nota traductorului
-pera cea mai cunoscut a lui Lo0eCo?, #arele $an% al iin%ei. "tudiu des&re istoria unei idei @*+,<B, este o ampli6icare a prelegerilor pe care le7a 1inut la (ar0ard n *+,, i urmrete istoria Hprincipiului plenitudiniiI @adic acela c tot ce e nzestrat cu autentic poten1ialitate capt la un moment dat eJisten1B, ncepnd de la primii gnditori greci i pn la nceputul secolului al KlK7lea. Principiul plenitudinii %ni0ersului este strns legat cu principiul continuit1ii regnurilor i speciilor i cu principiul ra1iunii su6iciente, con6orm cruia tre9uie s eJiste o ra1iune pentru ca un lucru posi9il s capete eJisten1. Aceste principii, care au constituit supozi1ii de 9az ale gndirii occidentale, se spriCin n cele din urm pe o supozi1ie i mai elementar, a ra1ionalit1ii %ni0ersului. Aceast carte este, n parte, i o istorie a imaginii despre )umnezeu a di6eritelor epoci. Implicit, este o carte despre dou tipuri de etic i, n general, o carte ce o6er o perspecti0 panoramic, dar i de detaliu asupra a0enturii spiritului cugettor @n special europeanB de7a lungul a dou milenii. Fiind 0or9a aici despre treptele per6ec1iunii, de la 6iin1a cea mai simpl pn la Fiin1a uprem, n teJtul original se ntlnesc deseori eJpresii ca Hmai per6ectI, Hcel mai per6ectI, pe care am 6ost ne0oit s le traduc ca atare, a0nd n 0edere conteJtul. %neori a 6ost necesar crearea unor cu0inte noi ca trans7mundanitate 'other(orldliness) i mundanitate 'this*(orldliness)+ n capitolul al Il7lea, sau uni6ormitarism 'uniformitarianisni) i di0ersitarism 'diversitarianism)+ n capitolul al K7lea. )ei tema leJical a acestor cu0inte nu eJist n romGn, acestea mi s7au prut a 6i cele mai 9une solu1ii.

i mul1umesc pentru recomandrile i aCutorul su stimatului pro6esor Mircea Flonta i, nu n ultimul rnd, le mul1umesc colegelor mele, pro6esoare la Liceul teoretic H"rigore MoisilI, pentru aCutorul acordat n traducerea citatelor din latin, german, 6rancez. Notele indicate prin asterisc n su9solul paginilor mi apar1in.
DIANADIC,

'

Prelegerile de 6ilozo6ie i psi!ologie H#illiam $amesI au 6ost instituite la (ar0ard n *+=+ printr7o dispozi1ie testamentar a lui Edgar Pierce. copul lor este s onoreze memoria lui #illiam $ames i n acelai timp s 6urnizeze prelegeri pu9lice i in6orma1ii n a6ara orelor de curs, prin participarea unui eminent cercettor care nu are legturi permanente cu %ni0ersitatea. Prelegerile pro6esorului Lo0eCo? au constituit a doua serie a acestui program i au 6ost sus1inute n anul uni0ersitar *+,=7*+,,L

0. // r -./0 e1.2 .

+C+.+1
H.
l/

Pre6a1
&itlul acestei cr1i poate prea unor persoane culte ciudat, iar su9iectul, ne6amiliar. &otui sintagma pe care am ales7o pentru titlu a 6ost mult 0reme una din cele mai cunoscute n 0oca9ularul 6ilozo6iei, al tiin1ei i poeziei re6leJi0e occidentaleM iar concep1ia care, n timpurile moderne, a aCuns s 6ie eJprimat prin aceast sintagm sau prin unele similare a 6ost una din cele mai puternice i persistente presupozi1ii n gndirea occidental. A 6ost de 6apt, pn acum un secol, cea mai rspndit concep1ie despre alctuirea general a lumii, despre modelul constituti0 al %ni0ersului i, ca atare, a predeterminat n mod necesar ideile curente asupra multor altor c!estiuni. Prin urmare, ade0rata ciud1enie este c istoria acestei concep1ii nu a 6ost pn acum scris, iar n1elesul i implica1iile ei nu au 6ost analizate. ncercnd acest lucru acum, 0oi prezenta ceea ce, dup prerea mea, ar tre9ui s 6ie, dar e0ident nu snt, ade0ruri istorice general tiute. )ac nu snt, ndrznesc s sper c aceast carte 0a aCuta ca ele s de0in ast6el. Multe 6ragmente separate din aceast istorie au 6ost n61iate nainte, i de aceea pot 6i mai mult sau mai pu1in 6amiliare. 2eea ce pare c tre9uie nc rele0at este rela1ia lor cu un singur compleJ 6oarte rspndit de idei, i prin aceasta rela1iile lor reciproce. Anume 6aptul c 6oCosirea sintagmei HLan1ul Fiin1eiI ca nume descripti0 pentru %ni0ers a 6ost de o9icei un mod de a atri9ui acestui %ni0ers trei caracteristici pregnante, speci6ice i 6oarte neo9iniute, de asemeneaL aceste caracteristici implicau o anumit concep1ie despre natura lui )umnezeuM c aceast concep1ie a 6ost secole de7a rndul asociat cu o alta, 6a1 de care se a6la n opozi1ie latent, o opozi1ie care n cele din urm a de0enit e0identM c cea mai mare parte din gndirea religioas occidental a intrat ast6el n pro6und con6lict cu sine nsiM c acestor presupozi1ii despre alctuirea %ni0ersului li s7a asociat o presupozi1ie despre 0aloarea suprem, a6lat de asemenea n con6lict cu o alt la 6el de rspndit concep1ie despre 9ine N prima dintre ele a0nd consecin1e de7a9ia n perioada romantismuluiM c aceast idee despre 0aloare, mpreun cu credin1a c %ni0ersul este ceea ce termenul HLan1ul Fiin1eiI a6irma c este, a 6urnizat principala 9az pentru maCoritatea ncercrilor mai serioase de a rezol0a pro9lema rului i de a arta c alctuirea %ni0ersului este inteligi9il i ra1ional i c aceeai credin1 despre structura naturii constituie 6undalul tiin1ei moderne 6oarte timpurii i de aceea a in6luen1at 6ormarea ipotezelor tiin1i6ice n di0erse moduri N toate acestea snt cte0a din 6aptele istorice mai generale pe care am ncercat s le eJpun i s le ilustrez cu anumite detalii. Aceast punere n tem poate aCuta cititorul s aprecieze dac 0reuna din temele 0olumului *8
MARELE LAN AL FIINEI

de 6a1 este de interes pentru el i s 0in n aCutorul recenzentului, dei, aa cum ar tre9ui s 6ac un autor prudent, am ncercat s e0it s dez0lui ntr7un rezumat preliminar po0estea ce urmeaz s 6ie spus. Istoria acestui compleJ de idei mi7a prut c sugereaz, dac nu c!iar demonstreaz, anumite concluzii 6ilozo6ice. Am ncercat s indic aceste concluzii n HmoralaI ce urmeaz ultimei prelegeri. mi dau seama c ele snt prea sumar prezentate. &ratarea lor mai ampl ar 6i eJtins prea mult 0olumul cr1ii. n mare parte, prelegerile au 6ost pu9licate n 6orma n care au 6ost 1inute, dar li9ertatea acordat de 2omitetul

director de la (ar0ard %ni0ersit? Press a 6cut posi9il eJtinderea lor considera9il, n principal prin adugarea mai multor citate pentru pasaCele ilustrati0e. Acestea din urm le 0or prea poate prea a9undente unora dintre cititori. )ar, citind alte lucrri cu acest caracter, am 6ost adesea eJasperat de gsirea unor &re0is sau para6raze acolo unde doream s ntlnesc lim9aCul propriu autorilor ale cror idei erau analizate. )e aceea eu am dat citate din teJtele rele0ante, recurgnd ns doar la o lungime rezona9il. Pe de alt parte, nu am ncercat s includ aici ntregul 0olum de ilustrri posi9ile. 2artea de 6a1 nu pretinde s 6ie,, nici mcar aproJimati0, un 0or&us al teJtelor n care se regsete ideea central, precum i alte idei legate de ea. EJist n natura ntreprinderii mele o anumit di6icultate pe care sper c cititorul 9ine0oitor o 0a lua n considerare. Prelegerile nu au 6ost gndite pentru specialiti dintr7un singur domeniu, ci pentru un pu9lic uni0ersitar 0ariat. %nul din scopurile esen1iale ale cr1ii este s urmreasc ideile de care se ocup n cte0a s6ere distincte ale istoriei gndirii. n consecin1, tratnd despre un anumit domeniu, a tre9uit s eJplic unele c!estiuni 6oarte cunoscute specialitilor domeniului respecti0, dar e0entual necunoscute n aceeai msur celorlal1i sau Hcititorului de rndI. - mare parte din ceea ce este con1inut aici n Prelegerea a 'il7a i cte0a propozi1ii din Prelegerea a K7a au 6ost anterior pu9licate n 3u4li0ations ofthe #odern $anguage Asso0iation of Ameri0a+ 0oi. KLII, *+=;. )atorez mul1umirile mele ctor0a dintre colegii i prietenii care cu generozitate au citit n manuscris pr1i din carte, cunotin1ele lor n anumite domenii 6cndu7i critici i s6tuitori de 0aloare. Pentru un ast6el de aCutor le snt ndatorat dr "eorge 3oas, dr (arold 2!erniss, dr Ro9ert L. Patterson i dr AleJander #einstein de la %ni0ersitatea $o!ns (op>ins i dr MarCorie Nicolson de la 2olegiul mit!. mi eJprim 6a1 de )epartamentul pentru 6ilozo6ie al %ni0ersit1ii (ar0ard nalta apreciere pentru onoarea i pri0ilegiulI ce mi s7au acordat de a prezenta la (ar0ard, cu ocazia unor prelegeri purtnd numele lui #illiam $ames, cte0a roade ale anilor uceniciei mele 6ilozo6ice, ncepnd cu momentul cnd l7am auzit pentru prima oar pe marele 6ilozo6 ilustrnd n 6elul su incompara9il semni6ica1ia Hdesc!iderii pragmatice a min1iiI i posi9ilitatea unor a9ordri noi i re0igorante ale 0ec!ilor pro9leme ale omului. %ni0ersitatea $o!n (op>ins Martie, *+,< AR&(%R -.L-'E$-/

* IntroducereO tudiul istoriei ideilor

Aceste prelegeri snt n primul rnd o ncercare de a o6eri o contri9u1ie la istoria ideilor. Pentru c termenul este adesea 6olosit ntr7un sens mai 0ag dect cel pe care7* gndesc eu, nainte de a ncepe tratarea propriu7zis a su9iectului e necesar s prezint pe scurt domeniul, scopul i metoda tipului de demers teoretic pentru care a rezer0a 6olosirea acestui termen. Prin istoria ideilor n1eleg ce0a care este mai speci6ic i n acelai timp mai pu1in restrns dectlstoria 6ilozo6iei. Ea se di6eren1iaz n primul rnd prin caracterul elementelor pe care le 6olosete. )ei n mare studiaz acelai material ca i celelalte ramuri ale istoriei gndirii i e dependent n mare msur de tra0aliul lor anterior, ea di0ide acel material ntr7un 6el special, asociaz pr1ile n grupri i rela1ii noi, pri0ete acel material prin prisma unui scop di6erit. e poate spune, dei compara1ia poate 6i greit n1eleas, c metoda ini1ial a istoriei ideilor ,este oarecum analoag aceleia a c!imiei analitice. )e eJemplu, n domeniul istoriei doctrinelor 6ilozo6ice ea decupeaz sistemele indi0iduale 9ine de6inite i, a0nd n 0edere scopurile sale speci6ice, le analizeaz n elementele lor componente, n ceea ce putem numi idei*unit5%i 'unit* ideas). ntregul corp doctrinar al oricrui 6ilozo6 sau al oricrei toli este aproape ntotdeauna un agregat compleJ i eterogen N i adesea ntr7un 6el pe care nici 6ilozo6ul nsui nu7* 9nuiete. Nu este 0or9a numai de un compus oarecare, ci de un compus insta9il, dei n toate epocile 6iecare nou 6ilozo6 uit de o9icei acest ade0r trist. 2utarea idei7lor7unit1i ntr7un ast6el de compus ne 6ace, cred, s 0edem mai clar 6aptul c cele mai multe sisteme 6ilozo6ice snt originale i distincte mai ales prin structur dect prin elementele componente. 2nd studentul trece n re0ist 0asta niruire de argumente i opinii care umple manualele noastre de istorie a 6ilozo6iei, pro9a9il c e uimit de multiplicitatea i aparenta di0ersitate a c!estiunilor prezentate. 2!iar dac 0arietatea materialului este simpli6icat oarecum cu aCutorul clasi6icrilor con0en1ionale i n mare msur eronate ale 6ilozo6ilor n coli sau isme, el totui apare ca eJtrem de 0ariat i complicat. Fiecare epoc pare c dez0olt noi specii de ra1ionamente i concluzii pentru aceleai 0ec!i pro9leme. )ar ade0rul este c numrul de idei 6ilozo6ice i moti0e dialectice distincte este N aa cum se spune i despre numrul glumelor ntr7 ade0r originale N n mod decisi0

*=
MARELE LAN7AL FIINEI

A) \
limitat, dei, 6r ndoial, ideile primare snt considera9il mai numeroase dect glumele primare. Aparenta noutate a multor sisteme se datoreaz doar 6olosirii i aranCrii 0ec!ilor elemente care le compun. 2nd ne 0om da seama de acest lucru, istoria ca ntreg 0a prea un lucru mult mai simplu. Nu inten1ionez s sus1in, 6irete, ,c nu apar din cnd n cnd n istoria ideilor concep1ii esen1ial noi, pro9leme noi i moduri noi de a ra1iona asupra lor. )ar ast6el de sporuri de a9solut noutate mi par mult mai rare dect se crede n general. Este ade0rat c, ntocmai cum compuii c!imici di6er n calit1ile lor sensi9ile de elementele ce i compun, tot ast6el elementele doctrinelor 6ilozo6ice, n di6erite com9ina1ii logice, nu snt ntotdeauna recunoscute imediat. naintea analizei, c!iar i acelai compleJ de idei poate prea s nu 6ie acelai n eJpresiile sale di6erite, din cauza di0ersit1ii temperamentelor 6ilozo6ilor i, prin urmare, a accentului di6erit pus pe anumite pr1i ale sistemului, sau din cauz c se aCunge la concluzii di6erite pornind de la premise par1ial identice. Istoricul ideilor indi0iduale 0a cuta s ptrund pn la elementele logice sau pseudologice comune din spatele deose9irilor de supra6a1. Aceste elemente nu corespund ntotdeauna sau de o9icei cu termenii prin care ne7am o9inuit s desemnm marile concep1ii ale omenirii. %nii au ncercat s scrie istorii ale ideii de )umnezeu i este 9ine ca asemenea istorii s 6ie scrise. )ar ideea de )umnezeu nu este o idee7unita1e. Prin aceasta nu n1eleg doar truismul c oameni di6eri1i 6olosesc acest nume pentru a desemna 6iin1e supranaturale total di6erite i incompati9ile, ci doresc s spun c n ori0are din aceste credin1e po1i descoperi de o9icei unul sau mai multe lucruri, mai elementare i mai semni6icati0e dect credin1a nsi. Este ade0rat c )umnezeul lui Aristotel nu a0ea aproape nimic n comun cu )umnezeul Predicii de pe Munte N dei, printr7unul din cele mai ciudate i importante paradoJuri din istoria -ccidentului, teologia 6ilozo6ic a cretint1ii i7a identi6icat i a considerat imitarea lor scopul ultim al omului. )ar este, de asemenea, ade0rat c doctrina lui Aristotel despre 6iin1a creia i7a dat cel mai nalt nume pe care7* cunotea a 6ost doar una din consecin1ele unui anume mod mai general de a gndi, o specie de dialectic @despre care 0oi 0or9i mai trziuB care nu i era speci6ic doar lui, ci era o dialectic 6oarte caracteristic grecilor i aproape total strin anticei gndiri iudaice, un mod de gndire care i7a mani6estat in6luen1a n etic i estetic i uneori c!iar n astronomie i n teologie. Istoricul ideilor 0a aplica metoda sa de cercetare tocmai acestei idei primare, n acelai timp 6undamental i mai 0ariat operati0. 2eea ce l intereseaz n special snt 6actorii dinamici, ideile care produc e6ecte n istoria gndirii. - doctrin 6ormulat este cteodat un lucru relati0 inert. 2oncluzia la care s7a aCuns printr7un proces de gndire este adeseori punctul 6inal al procesului de gndire respecti0. Poate c 6actorul mai
P
&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R

*,

semni6icati0 n aceast c!estiune nu este dogma pe care o proclam anumi1i gnditori N 6ie ea simpl sau multipl n semni6ica1ii N, ci moti0ele sau ra1iunile care l7au condus la aceasta. Iar moti0ele i ra1iunile par1ial identice pot contri9ui la producerea unor concluzii 6oarte di0erse, i aceleai concluzii independente pot 6i generate, n epoci di6erite i n min1i di6erite, de moti0e logice N sau de alt 6el N total distincte. Nu e poate super6luu s remarc, de asemenea, c doctrinele sau tendin1ele denumite cu nume 6amiliare ce se termin n *ism nu snt de o9icei unit1i de 6elul celor pe care istoricul ideilor caut sa le deose9easc. Ele constituie mai degra9 compuii la care metoda lui de analiz tre9uie aplicat. Idealismul, romantismul, ra1ionalismul, transcendentalismul, pragmatismul, to1i aceti termeni di6icili i generatori de con6uzie pe care am dori s7i 0edem eJclui din 0oca9ularul 6ilozo6ului ct i al istoricului snt nume de compleJe, nu de unit1i, i anume de compleJe n dou sensuri. )e o9icei ele reprezint nu o singur doctrin, ci mai multe doctrine deseori antagonice sus1inute de di0eri indi0izi sau de di0erse grupuri la a cror 0iziune s7au aplicat aceste etic!ete 6ie de ctre ei nii, 6ie prin terminologia tradi1ional a istoricilor. 4i 6iecare din aceste doctrine, la rndul ei, poate 6i analizat n

elemente mai simple, deseori 6oarte ciudat com9inate i deri0ate dintr7o 0arietate de moti0e i de in6luen1e istorice di6erite unele de altele. &ermenul HcretinismI, de eJemplu, nu este numele nici unei unit1i de tipul celei pe care o caut istoricul ideilor. Nu m re6er doar la 6aptul 9ine cunoscut c oamenii care au a6irmat c snt cretini au sus1inut, de7a lungul istoriei, tot 6elul de credin1e di6erite i c!iar opuse, dndu7le acelai nume, ci i la 6aptul c toate aceste persoane i secte au sus1inut, de o9icei su9 acel nume, o 6oarte 0ariat colec1ie de idei, a cror com9inare ntr7un conglomerat a0nd un nume i considerat a 6i o unitate distinct a 6ost rezultatul unor procese istorice 6oarte complicate i stranii. Este desigur 9ine0enit i necesar ca istoricii ecleziati s scrie cr1i despre istoria cretinismului. )ar, 6cnd aceasta, ei scriu despre o serie de 6apte care, luate n ansam9lu, nu au aproape nimic n comun dect numeleM regiunea geogra6ic n care au aprutM 0enerarea unei anumite persoane, a crei natur i n01tur au 6ost de alt6el di6erit apreciate, ast6el nct i aici unitatea este doar numeleQ de asemenea, identitatea unei pr1i a antecedentelor lor istorice, a anumitorR cauze i in6luen1e care, di0ers com9inate cu alte cauze, au 6cut 6iecare din aceste sisteme de credin1 s 6ie ceea ce este. n ntreaga serie de credin1e i micri ce poart acelai nume i n 6iecare din ele luate separat tre9uie s trecemL dincolo de aparen1a unit1ii i identit1ii, s spargem n0eliul care le 1ine strns, dac 0rem s 0edem ade0ratele unit1i, ade0ratele idei operante care snt prezente n 6iecare caz. Aceste largi micri i tendin1e, aceste HismeI cum snt denumite con0en1ional nu snt de regul ade0rate o9iecte de interes ale istoricului
y4 *E
<#

MARELE LAN AL FIINEI

&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R *A

V

, '!

ideilor, ele snt doar materialele ini1iale. Prin urmare, de ce natur snt elementele, acele unit1i primare i persistente sau dinamic recurente ale istoriei gndiriiQ Ele snt destul de eterogeniM nu 0oi ncerca o de6ini1ie riguroas, ci doar 0oi men1iona cte0a din tipurile principale. *. In primul rnd eJist &resu&o6i%ii implicite sau par1ial eJplicite, sau de&rinderi mentale mai mult sau mai pu1in in0on7tiente+ ce opereaz n gndirea unui indi0id sau a unei genera1ii. E 0or9a despre credin1ele care snt ntr7att o c!estiune de deprindere, nct mai degra9 snt presupuse tacit dect eJprimate 6ormal sau sus1inute, snt 6elurile de a gndi care par att de naturale i ine0ita9ile nct nu snt analizate cu rigoarea unei contiin1e de sine logice i care snt deseori decisi0e pentru doctrina unui 6ilozo6, i c!iar mai mult, pentru tendin1ele intelectuale ale unei epoci. Aceti 6actori implici1i pot 6i de naturi di6erite. %nul dintre ei este o predispozi1ie de a gndi n termenii anumitor categorii sau prin anumite tipuri de imagini. EJist, de eJemplu, o 6oarte important deose9ire ntre es&rits sim&listes @noi nu a0em un termen englez pentru aceastaB N7 min1i care de o9icei tind s presupun c se pot gsi solu1ii simple pentru pro9lemele cu care se con6runt, pe de o parte, iar pe de alt parte min1i care snt sensi9ile la compleJitatea general a lucrurilor, n cazul eJtrem naturile !amletiene, care snt oprimate i ngrozite de multiplicitatea considera1iilor pro9a9il pertinente ce se pot 6ace pentru orice situa1ie cu care se con6runt i de 6aptul c aceste considera1ii snt legate una de alta. Reprezentan1ii Iluminismului secolelor al K'II7lea i al K'III7lea au 6ost eJplicit caracteriza1i prin presupozi1ia simplit1ii. )ei au eJistat numeroase eJcep1ii, dei au eJistat multe idei n acele 0remuri care demonstrau contrariul, a 6ost totui n mare un timp al acelor es&rits sim&listes+ iar acest 6apt a a0ut cele mai importante consecin1e practice. Prezum1ia simplit1ii a 6ost, e ade0rat, com9inat, n gndirea unor reprezentan1i, cu un anume sim1 al compleJit1ii %ni0ersului i prin urmare o nencredere n puterea de n1elegere a omului, care poate prea la nceput n contradic1ie cu aceast simplitate, dar care n realitate nu a 6ost aa. criitorul tipic din secolul al K'III7lea era su6icient de contient c %ni0ersul ca ntreg este din punct de 0edere 6izic eJtrem de ntins i compleJ. %nul din eJemplele 6a0orite de retoric re6leJi0 ale acelei perioade este a0ertismentul lui Pope mpotri0a tru6iei intelectuluiO
(e F!o t!roug! 0ast immensit? can pierce, ee Forlds on Forlds compose one uni0erse, @ -9ser0e !oF s?stem into s?stem runs, #!at ot!er planets circle ot!er suns, r QiO Ma? teii F!? (ea0en !as made us as Fe are. * M SI #!at 0ar?Rd 9eing peoples e0er? star, RiM 3ut o6 t!is 6rame, t!e 9earing and t!e ties,

i6

&!e strong connections, nice dependencies,

RQ

"radations Cust, !as t!? per0ading soul, Loo>Rd t!roQ -r can a part contain t!e F!oleQT

Acest 6el de a gndi se gsete din a9unden1 n 6ilozo6ia epocii. Aceast poz a modestiei intelectuale a 6ost o caracteristic aproape uni0ersal pre0alent a acelei epoci, pe care Loc>e, poate mai mult dect oricare altul, a 6cut7o cunoscut. -mul tre9uie s de0in contient de limitele capacit1ilor sale mintale, tre9uie s 6ie mul1umit cu acea Hn1elegere relati0 i practicI, singurul organ al cunoaterii pe care l posed. H-ameniiI, spune Loc>e ntr7un pasaC cunoscut, Hpot gsi destule lucruri cu care s7 i ocupe mintea i s7i ntre9uin1eze minile n c!ip 0ariat, cu plcere i mul1umire, dac nu 0or s se mpotri0easc cu seme1ie propriei lor naturi i s lepede darurile de care minile lor snt pline, numai din pricin c nu snt n stare s m9r1ieze totul.I Nu tre9uie Hs lsm slo9ode gndurile noastre pe 0astul ocean al eJisten1ei, ca i cnd acea nemrginit ntindere ar 6i domeniul 6iresc i nendoielnic al intelectului nostru, ca i cnd n cmpul ei nu ar eJista nimic care s rmn n a6ara solu1iilor sale sau care s scape puterii sale de n1elegere... Noi nu prea a0em moti0 s ne plngem de ngustimea min1ii noastre dac 0om 0oi s o ntre9uin1m numai la ceea ce ne poate 6i de 6olos, cci pentru aceasta ea este 6oarte ncptoare... %n ser0itor lene i neasculttor care nu ar 0rea s7i 0ad de munca lui la lumina lumnrii nu ar putea in0oca drept scuz 6aptul c i7a lipsit lumina soarelui. Luminarea care plpie n noi ne lumineaz ndeaCuns pentru toate tre9urile noastre. )escoperirile pe care le 6acem cu aCutorul ei ar tre9ui s ne mul1umeasc i noi 0om 6olosi Cust intelectul nostru atunci cnd 0om eJamina lucrurile n c!ipul i n msura n care ele snt potri0ite 6acult1ilor noastre.I TT )ar dei aceast cu0enit di6iden1, aceast ostentati0 modestie n recunoaterea dispropor1iei dintre intelectul uman i %ni0ers a 6ost moda intelectual dominant ntr7o mare parte a secolului al K'III7 lea, ea a 6ost n mod 6rec0ent nso1it de o prezum1ie eJaltat pri0ind simplitatea ade0rurilor care s8nt necesare i la ndemna omului, de o ncredere n posi9ilitatea unor Hmetode sumare i uoareI, nu numai n cazul deitilor, ci n toate c!estiunile de interes uman n acea epoc. H implitate, cea mai no9il podoa9 a ade0ruluiI, scria $o!n &oland, edi6icatorM i se poate 0edea c
T 2el care poate prin 0asta imensitate s ptrund, U 0ad lumi dup lumi alctuind un %ni0ers, U o9ser0e cum sistemele se7m9in, U 2um alte planete se rotesc n Curul altor sori, U 2um alte 6iin1e populeaz 6iecare stea U Acela ar putea s spun de ce ne7a 6cut 2erul aa cum sntem. U )ar a ptruns oare su6letul tu, U Alctuirea acestor lucruri, sensul i legturile lor, U Puternicele coneJiuni, su9ordonrile su9tile, U "rada1iile CusteQ Poate o parte s con1in7ntregulQ TT $o!n Loc>e, Eseu asu&ra intele0tului omenes0+ Ed. 4tiin1i6ic, 3ucureti, *+<*, 0oi. I, pp. *A7*; @trad. ArmGnd Rou i &eodor 'oiculescuB.

*<
MARELE LAN AL FIINEI
$9i*

pentru el, ca i pentru mul1i contemporani ai si a0nd aceeai predispozi1ie, simplitatea nu era de 6apt doar un ornament eJterior, ci aproape un atri9ut necesar al oricrei concep1ii sau doctrine pe care ei doreau s7o accepte ca ade0rat sau pe care doreau s7o cerceteze. 2nd, n cele9rele sale 0ersuri, Pope pleda contemporanilor siO VnoF t!en t!?sel6W Presume not "od to scanW LL : &!e proper stud? o6 man>ind is man,T R el dorea s spun c pro9lemele teologiei i meta6izicii speculati0e snt prea 0aste pentru gndirea uman. )ar el dorea s le transmit contemporanilor i c omul e o entitate destul de simpl, a crei natur putea 6i n1eleas cu aCutorul puterilor intelectuale simple i deci limitate cu care era nzestrat omul. Presupunnd c natura uman e un lucru simplu, Iluminismul a considerat c i pro9lemele politice i sociale snt simple i de aceea uor de solu1ionat. eli9erm mintea uman de cte0a erori 0ec!i, s eliminm din credin1ele sale complica1iile arti6iciale ale sistemelor meta6izice i ale dogmelor teologice, s redm rela1iilor sociale ce0a din simplitatea strii naturale N i atunci capacit1ile naturale ale min1ii se 0or realiza, se presupunea, i omenirea 0a tri 6ericit n 0eci. 2ele dou tendin1e pe care le7am men1ionat, pe scurt, pot 6i urmrite n rdcina lor comun. Limitarea acti0it1ilor de interes pentru om i c!iar a ntinderii imagina1iei sale era n sine mani6estarea unei pre6erin1e pentru sc!eme simple de idei. A6iarea modestiei intelectuale era n parte eJpresia unei a0ersiuni 6a1 de incompre!ensi9il, implicit i misterios. Pe de alt parte, cnd trecem la perioada romantic, gsim c ceea ce e simplu e pri0it cu suspiciune i c!iar dispre1, iar ceea ce Friedric! c!legel numea eine romantis0he ;er(irrung<< e calitatea cea mai apreciat n temperamente, poezii i n uni0ersuri. =. Aceste presupozi1ii endemice, aceste deprinderi intelectuale snt deseori aa de generale i aa de 0agi, nct este posi9il ca ele s in6luen1eze re6lec1iile omului n aproape orice su9iect. Idei de un tip asemntor cu acestea pot 6i numite Lmoti0e dialectice. 2u alte cu0inte, putem s considerm c mare

parte din gndirea unui indi0id, a unei coli sau c!iar a unei genera1ii e dominat i determinat de un mod sau altul de a ra1iona, de un truc logic, o supozi1ie metodologic, iar acestea, dac ar 6i eJplicitate, ar de0eni o Cudecat 6oarte important i poate 6oarte discuta9il a logicii i meta6izicii. %n moti0 care reapare constant este, de eJemplu, moti0ul nominalist, tendin1 aproape instincti0 la unii oameni de a reduce n1elesul tuturor no1iunilor generale la o enumerare de lucruri concrete i sensi9ile ce se

I
&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R
*;

T H2unoate7te pe tine nsu1iW Nu ndrzni s cercetezi pe )omnulW U tudiul potri0it omenirii este omul.I TT nclceal romantic.

su9sumeaz acelor no1iuni. Acest lucru se constat n domenii destul de ndeprtate de 6ilozo6ia propriu7zis, iar n 6ilozo6ie apare ca determinant n multe alte doctrine n a6ar de cele etic!etate ca nominalism. Mare parte din pragmatismul lui #illiam $ames st mrturie pentru in6luen1a pe care a a0u17o asupra lui acest mod de gndire, n timp ce n pragmatismul lui )eFe? el Coac, n opinia mea, un rol mult mai mic. )in nou, eJist moti0ul organismului sau al H6lorii din zidul crpatI, o9iceiul de a presupune c, atunci, cnd a0em un compleJ de idei de un 6el sau altul, nici un element din acel compleJ nu poate 6i n1eles sau nu poate 6i ceea ce este n a6ara rela1iilor sale cu toate celelalte componente ale sistemului cruia i apar1ine. Acest moti0 poate 6i gsit n 6elul de a gndi al oamenilor c!iar n c!estiuni ne6ilozo6ice. n acelai timp, el poate 6i gsit n alte sisteme 6ilozo6ice dect acelea care 6ac o dogm din caracterul esen1ial alI rela1iilor. ,. %n alt tip de 6actori n istoria ideilor poate 6i considerat sensi9ilitatea la di0erse moduri de patos meta6izic. Acest 6actor determinant n sta9ilirea modelelor 6ilozo6ice i a tendin1elor speculati0e a 6ost att de pu1in luat n considerare, nct nu gsesc nici un nume deCa consacrat pentru acesta i snt constrns s in0entez unul care nu este poate pe deplin clar. HPatosul meta6izicI este prezent n orice descriere a naturii lucrurilor, n orice caracterizare a lumii creia i apar1ine, n termeni care, ca i cu0intele unui poem, trezesc, prin asocia1iile lor i printr7o anumit empatie pe care o genereaz, o dispozi1ie sau un ton al sentimentului nrudite n spirit la 6ilozo6 sau la cititorul su. Pentru mul1i oameni, i cred c pentru maCoritatea nespe7cialitilor, citirea unei cr1i 6ilozo6iceLRnu este altce0a dect o 6orm de. eJperien1 estetic, c!iar i n cazul scrierilor care par lipsite de. orice 6armec estetic percepti9il. Mari re0er9era1ii emo1ionale de un 6el sau altul snt strnite n cititor 6r inter0en1ia 0reunei imagistici. n pri0in1a patosului meta6izic, eJist multe 6eluri, i oamenii di6er prin gradul lor de sensi9ilitate 6a1 de 6iecare dintre acestea. Este, n primul rnd, patosul completei o9scurit1i, 6rumuse1ea incompre!ensi9ilului care m tem c i7a 6iJat pe mul1i 6ilozo6i n contiin1a pu9licului, dei ei nu urmreau acest e6ect. EJpresia omne ighotum &ro mirifi0o< eJplic n mod concis o parte din 0oga unor 6ilozo6i, inclusi0 a ctor0a 6oarte populari i n zilele noastre. 2ititorul nu tie eJact ce 0or ei s spun, dar cu att mai mult aceti 6ilozo6i au un aer su9lim. %n sentiment plcut de team i eJaltare l copleete n timp ce contempl gnduri de o pro6unzime att de incomensura9il, pro6unzimea lor 6iind e0ident prin 6aptul c nu le poate n1elege ntru totul. nrudit cu acesta este patosul ezoteric. 2t de incitant e sentimentul ini1ierii n mistere ascunseW 4i cu ce e6ect au reuit anumi1i 6ilozo6i, n special c!elling i (egel acum un secol, 3ergson n genera1ia noastr, s satis6ac pro6unda dorin1 a omului pentru aceast eJperien1, prezentnd 0iziunea central a
T &ot ce e necunoscut trece drept uimitor.

a)<f
*:
MARELE LAN AL FIINEI

6ilozo6iei loJJa pe un lucru ce poate 6i n1eles, nu prin naintarea treptat a ra1ionamentului g!idat de logica a6lat la ndemna oricui, ci printr7un salt ==: 9rusc pe un plan al intui1iei, total di6erit n principiu de cel al simplei / n1elegeri. %nii discipoli ai lui (. 3ergson eJplic admira9il locul pe

care patosul pentru ezoteric l are n aceast 6ilozo6ie sau n reac1ia la aceast 6ilozo6ie. M. Rageot, de eJemplu, declar c cine0a nu poate do9ndi acea intuition &hiloso&hi>ue care e secretul noii n01turi dect dac se nate a doua oar ntr7un anumit sens. Iar M. Le Ro? scrieO H%n 0l interpus ntre realitate i noi nine, care cade deodat, ca risipirea unei 0rCi, i ne dez0luie adncimi de lumin pn atunci neimaginate n care ni se re0eleaz realitatea nsi pentru prima datM acesta este sentimentul pe care l ncearc la 6iecare pagin i cu unic intensitate cititorul dlui 3ergsonWI . , Aceste dou 6eluri de patos 1in totui nu att de nsuirile pe care o anumit 6ilozo6ie le atri9uie %ni0ersului, ct de nsuirile pe care i le atri9uie siei sau pe care adep1ii si i7o atri9uie. )e aceea ar tre9ui date cte0a eJemple de patos meta6izic n sens mai strict. important 0arietate este patosul eternit1ii, plcerea estetic pe care ne7o d simpla idee a imor7 talit1ii. Marii poe1i 6ilozo6i tiu 9ine cum s l e0oce. n literatura englez este ilustrat de acele cunoscute 0ersuri din Adonais*ul lui !elle?, a cror magie am sim1it7o cu to1ii odatO &!e -ne remains, t!e man? c!ange and pass, (ea0enRs lig!t 6ore0er s!ines, eart!Rs s!adoFs 6l?...T Nu este de la sine e0ident c 6aptul de a rmne pentru totdeauna nesc!im9at ar tre9ui pri0it ca o 0aloare n sine. &otui prin asocia1iile i imaginile 0agi pe care le trezete simpla idee a imua9ilului N cel pu1in prin sentimentul de ti!n pe care a sa innere Na0hahmung TT ni7* induce n clipele de o9oseal N o 6ilozo6ie care ne spune c n inima lucrurilor eJist o realitate imua9il i lipsit de orice um9r de sc!im9are 0a gsi cu siguran1 rezonan1 n natura noastr emo1ional, cel pu1in n anumite 6aze ale eJperien1ei noastre indi0iduale sau colecti0e. 'ersurile lui !elle? ilustreaz i un alt 6el de patos meta6izic, deseori asociat cu acela al eternului, patosul monistic sau panteistic. E un lucru destul de ciudat, remarca odat #illiam $ames, satis6ac1ia pe care o ncearc mul1i oameni cnd spun &oate snt %nul. 2e este mai 6rumos i mai 0enera9il n numeralul unu dect n orice alt numrQ )ar din punct de 0edere psi!ologic 6or1a patosului monistic este ntr7o anume msur inteligi9il cnd ne gndim la natura reac1iilor implicite pe care le produce discu1ia despre %nul. Ea strnete, de
&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R

*+
T %nul rmne, restul se sc!im9 i trece, Lumina cerului strlucete 0enic, um9rele pmntene dispar... TT Imita1ie interioar.

eJemplu, un 9ine0enit sentiment de li9ertate, care e determinat de trium6ul asupra pro9lematicelor disCunc1ii i separa1ii dintre lucruri, sau de a9sol0irea de ele. A recunoate c lucruri pe care nainte le separam n7mintea noastr snt ntr7un 6el acelai lucru, aceasta este, n sine, o eJperien1 plcut a 6iin1elor umane. @' aminti1i desigur de eseul lui $ames On "ome Hegelisms i de cartea lui 3. P. 3lood The Anaestheti0 Revelation.) )eci, cnd o 6ilozo6ie monist declar sau sugereaz c unul este n sine o parte a %nului uni0ersal, se declaneaz un ntreg compleJ de rspunsuri emo1ionale pu1in cunoscute. )izol0area sim1ului adesea apstor al personalit1ii proprii, care se realizeaz n di0erse 6eluri @de eJemplu n aa7numitul spirit de turmB poate 6i o91inut cu un e6ect 6oarte puternic i printr7 o simpl teorem meta6izic. onetul lui anta?ana care ncepe ast6elO HI Fould I mig!t 6orget t!at I am IIT eJprim aproapeRper6ect 6elul n care indi0idualitatea contient, ca atare, de0ine o po0ar. Filozo6iile moniste ne dau cteodat tocmai aceast eli9erare a imagina1iei noastre de sentimentul de a 6i un eu limitat, particular. )istinct de patosul monistic e cel 0oluntarist, dei Fic!te i al1ii au ncercat s le uni6ice. Acesta este rspunsul naturii noastre acti0e, 0oli1ionale, al sngelui nostru care de0ine n0alnic c!iar la sentimentul c noi sntem consu9stan1iali cu uni0ersul. Acesta nu are nimic n comun cu 6ilozo6ia ca tiin1, ci este n strns legtur cu 6ilozo6ia ca 6actor istoric, pentru c 6ilozo6ia nu ca tiin1 a a0ut o in6luen1 important n istorie. nt con0ins c sensi9ilitatea la di6erite tipuri de patos meta6izic Coac un rol 6oarte important att n 6ormarea sistemelor 6ilozo6ice, orientnd n mod su9til logica multor 6ilozo6i i determinnd par1ial 0oga i in6luen1a di6eritelor 6ilozo6ii asupra grupurilor sau genera1iilor. arcina delicat de a descoperi aceste 0ariate predispozi1ii i de a arta cum contri9uie ele la a modela un sistem sau la a da plauzi9ilitate i rspndire unei idei N aceasta este o parte a muncii unui istoric al ideilor. E. - alt preocupare a sa, dac dorete s recunoasc 6actorii e6icien1i autentici ntr7o mai ampl micare de gndire, este o cercetare care ar putea 6i numit semantica 6ilozo6ic, un studiu al cu0intelor i eJpresiilor sacre ale unei perioade sau micri, n 0ederea unei clari6icri a am9iguit1ilor lor, a niruirii nuan1elor lor de sens i a unei eJaminri a 6elului n care asocia1ii compleJe de idei ce rsar din aceste am9iguit1i au in6luen1at dez0oltarea doctrinelor sau au accelerat trans6ormarea insesiza9il

a unui mod de a gndi n altul, poate c!iar opus. n mare parte, am9iguit1ile snt cauza ce 6ace ca simple cu0inte s ac1ioneze independent, ca ade0rate 6or1e n istorie. %n termen ori o sintagm, ori o 6ormul care capt rspndire sau snt acceptate din cauz c unul din sensurile lor sau din gndurile pe care le sugereaz este nrudit cu credin1ele predominante, standardele 0alorice,

T A 0rea s pot uita c eu snt eu. 20 MARELE LAN AL FIINEI &%)I%L I &-RIEI I)EIL-R

=*

gusturile unei anumite epoci, pot aCuta s sc!im9e aceste credin1e, standarde i gusturi prin alte sensuri ori implica1ii sugerate, care nu snt distinse clar de ctre cei care le 6olosesc i care de0in treptat elementele predominante ale semni6ica1iei lor. 2u0ntul HnaturI N aproape nu mai e ne0oie s spun N este cel mai deose9it eJemplu de acest 6el i cel mai pregnant su9iect pentru in0estiga1iile semanticii 6ilozo6ice. A. &ipul de HideeI cu care ne 0om ocupa este totui mai precis i mai eJplicit i de aceea mai uor de izolat i identi6icat cu siguran1 dect acelea despre care am 0or9it aici. El const dintr7o singur Cudecat sau un singur principiu speci6ic, eJpres enun1at de ctre cei mai in6luen1i dintre 6ilozo6ii europeni timpurii, mpreun cu alte Cudec1i care snt, sau s7a crezut c snt, corolarele lui. Aceast Cudecat esen1ial era, cum 0om 0edea, o ncercare de rspuns la o ntre9are 6ilozo6ic pe care n mod natural omul i7a pus7o i pe care era ine0ita9il ca spiritul cugettor s i7o pun mai de0reme sau mai trziu. 7a do0edit c aceast Cudecat sau acest principiu a0ea o logic a6initate natural cu alte principii, la nceput a0ansate n cursul re6lec1iei asupra unor ntre9ri di6erite i care ulterior s7au contopit cu ea. 2aracterul acestui tip de idei i al proceselor care compun istoria lor nu mai tre9uie descris n continuare n termeni generali, de 0reme ce tot ceea ce urmeaz l 0a ilustra. 8n al doilea r8nd+ dup ce istoricul a delimitat ast6el o idee7uni1a1e, el 0a ncerca s o urmreasc prin mai multe i n cele din urm prin toate domeniile istoriei n care 6igureaz ntr7un grad important, 6ie c aceste domenii se numesc 6ilozo6ie, tiin1, literatur, art, religie sau politic. Postulatul unui asemenea studiu este c in6luen1a unei anumite concep1ii, a unei presupozi1ii eJplicite ori tacite, a unui tip de predispozi1ie mental sau a unei teze, sau a unui argument speci6ic tre9uie, dac e s le n1elegem pe deplin natura i rolul lor istoric, umrit n coneJiunea sa prin toate 6azele 0ie1ii re6leJi0e a oamenilor la care aceast in6luen1 s7a mani6estat sau prin attea 6aze cte i permit resursele unui istoric. Acest studiu 0ine din credin1a c e?ist5 mai multe lucruri comune acestor domenii dect se recunoate n mod o9inuit, c aceeai idee apare, uneori considera9il deg!izat, n cele mai 0ariate domenii ale lumii intelectuale. Arta de a sc!i1a grdini englezeti de eJemplu pare un su9iect destul de ndeprtat de 6ilozo6ie. &otui, cel pu1in ntr7un punct, aceast art de0ine parte a unei ade0rate istorii 6ilozo6ice a gndirii moderne. 'oga aa7numitelor Hgrdini englezetiI, care s7a rspndit att de rapid n Fran1a i "ermania dup *;,8, a 6ost, dup cum au artat Mornet i al1ii, nceputul modest, dar cu consecin1e ne9nuite, al romantismului, sau al unui anume romantism. Aceast mod a grdinilor englezeti, n parte reac1ia la supradoza de arti6icial a grdinilor secolului al K'III7lea, a aprut n cd!teJtul unui entuziasm general pentru stilul englezesc, pe care 'oltaire, Pre0ost, )iderot i =urnali7tii !ug!eno1i din -landa l introduseser. )ar aceast sc!im9are de gust n arta grdinilor a0ea s 6ie nceputul N i cu7siguran1 nu spun 0au6a+ ci pre0estirea i una din cauzele secundare N ale unei sc!im9ri de gust n toate artele i, ntr7ade0r, ale unei sc!im9ri de gust n construirea uni0ersurilor. n unul din aspectele sale, acel lucru polimor6 numit romantism poate 6i descris ca o con0ingere c lumea este un englis0her Garten la o scar mare. )umnezeul secolului al K'II7lea, ca i grdinarii i, era un geometru. )umnezeul romantismului era unul n al crui uni0ers lucrurile creteau n 0oia lorM 6r a 6i aCutate, n toat di0ersitatea 9ogat a 6ormelor lor naturale. Pre6erin1a pentru neregularitate, a0ersiunea 6a1 de ceea ce e total intelectualizat, tnCirea dup e0ha&&ees n deprtri nce1oate N toate acestea, care n cele din urm a0eau s in0adeze 0ia1a intelectual a Europei n toate aspectele sale, i7au 6cut prima apari1ie modern la o scar ampli6icat, la nceputul secolului al K'III7lea, n 6orma noii mode a grdinilor de recreareM i nu este imposi9il s urmrim 6azele succesi0e ale creterii i di6uziunii lor. * In timp ce istoria ideilor N n msura n care se poate 0or9i despre ea la timpul prezent i modul

indicati0 N este ast6el o ncercare de sintez istoric, aceasta nu nseamn c ea este un simplu conglomerat, cu att mai pu1in c aspir la o cuprinztoare uni6icare a altor discipline istorice. Ea se ocup doar de un anumit grup de 6actori istorici i de acetia doar n msura n care ' putem 0edea cum 6unc1ioneaz ei n ceea ce snt considerate domenii separate ale lumii intelectualeM istoria ideilor se intereseaz n special de procesele prin care se transmit in6luen1e dintr7un domeniu n altul. 2!iar i realizarea par1ial a unui ast6el de program cred c ar contri9ui su9stan1ial la realizarea unui 6undal unic pentru multe 6apte acum considerate izolat i, prin urmare, pu1in n1elese. Acest stadiu ar crea por1i n zidurile care, n cursul unui e6ort de alt6el meritoriu, o91inut prin specializarea i di0iziunea muncii, au 6ost nl1ate n uni0ersit1ile noastre ntre departamente a cror 5 munc ar tre9ui s 6ie constant corelat. M gndesc n special la catedrele de 6ilozo6ie i de literaturi moderne. MaCoritatea pro6esorilor de literatur ar recunoate destul de repede c ea tre9uie studiat5 @ nu numai gustat N n principal pentru con1inutul de idei i c interesul de care se 9ucur istoria literaturii const, n mare, n 6aptul c este o consemnare a micrii ideilor N a ideilor care au a6ectat imagina1ia, emo1iile i comportarea oamenilor. Iar ideile prezente n literatura re6leJi0 snt, desigur, n mare parte idei 6ilo7 zo6ice diluate sau, ca sa 6olosesc alt 6igur de stil, plante crescute .din semin1ele aruncate de mari sisteme 6ilozo6ice care, n sine, poate au ncetat s eJiste. )ar, dintr7o lips de instruire adec0at n 6ilozo6ie, studen1ii sau c!iar erudi1ii istorici ai literaturii deseori nu au recunoscut o ast6el de idee cnd au ntlnit7o, nu au recunoscut, cel pu1in, ascenden1a ei istoric, in6luen1ele i implica1iile logice, celelalte mani6estri ale sale n gndirea uman. )in 6ericire, aceast stare de lucruri se a6l ntr7o sc!im9are rapid n zilele noastre. Pe de alt parte, aceia care cerceteaz sau predau istoria 6ilozo6iei
22 MARELE LAN AL FIINEI

se intereseaz cteodat 6oarte pu1in de o idee care nu poart 0emnt 6ilozo6ic i snt nclina1i s desconsidere in6luen1a sa ulterioar n min1ile ne6ilozo6ice. )ar istoricul ideilor, dei cel mai adesea caut apari1ia unei concep1ii sau presupozi1ii ntr7un sistem 6ilozo6ic sau religios, ori ntr7o teorie tiin1i6ic, 0a cuta cele mai semni6icati0e mani6estri ale sale n art i, mai presus de toate, n literatur. Pentru c, aa cum a spus #!ite!ead, Hliteratura este aceea n care i gsete eJpresia 0iziunea concret a umanit1ii. Prin urmare tre9uie s cercetm literatura, n special 6ormele ei mai concrete, dac sperm s descoperim gndurile neeJprimate ale unei genera1iiI =. 4i cred, dei nu este timp pentru a sus1ine aceast opinie, c doar prin distingerea i analizarea mai cu seam a ideilor maCore care apar n repetate rnduri i prin o9ser0area 6iecreia dintre ele ca unitate recurent n multe conteJte, poate 6i pus n lumin su9stratul 6ilozo6ic al literaturii. 8n al treilea r8ndA Alturi de studiul literaturii comparate, istoria ideilor eJprim un protest mpotri0a consecin1elor ce au ieit deseori din mpr1irea con0en1ional a studiilor literare i a altor studii istorice pe na1ionalit1i i lim9i. EJist moti0e ntemeiate i e0idente pentru ca istoria institu1iilor i micrilor politice, de 0reme ce oricum tre9uie mpr1it n unit1i mai mici, s 6ie di0izat pe criterii na1ionale. &otui c!iar i aceste ramuri ale cercetrii istorice au ctigat mult, n timpurile recente, n ceea ce pri0ete eJactitatea i 6ecunditatea, printr7o contiin1 mai 0ie a necesit1ii in0estigrii e0enimentelor, tendin1elor sau strategiilor politice dintr7o 1ar, pentru a n1elege cauzele reale ale multor e0enimente, tendin1e sau strategii politice n alta. Este departe de a 6i e0ident c n studiul istoriei literaturii, ca s nu mai 0or9im i de acela al 6ilozo6iei, n care aceast practic a 6ost a9andonat, mpr1irea pe criteriul lim9ilor este cel mai 9un mod de a admite necesitatea specializrii. Actuala di0izare este n parte un accident istoric, o relic0 a timpului cnd cei mai 9uni pro6esori de literaturi strine erau n primul rnd 9uni cunosctori ai lim9ii. )ar de ndat ce studiul istoric al literaturii 0a 6i conceput ca o amnun1it cercetare a oricrui proces cauzal, c!iar i a aceluia 9ine cunoscut al migrrii po0etilor, el 0a tre9ui ine0ita9il s nu ia n considerare delimitrile na1ionale i ling0isticeM pentru c nimic nu e mai sigur dect 6aptul c o mare parte din aceste procese nu 1ine seama de aceste delimitri. Prin urmare, dac 6unc1ia pro6esorilor sau instruirea studen1ilor a0ansa1i tre9uie s 6ie determinate de a6initatea anumitor min1i pentru anumite proiecte sau anumite moduri de gndire, este cel pu1in de discutat dac, n loc de pro6esori de literatur englez, 6rancez sau german, nu ar 6i mai 9ine s a0em pro6esori de Renatere, E0 Mediu trziu, Iluminism sau romantism etc. Pentru c nendoielnic englezul, 6rancezul sau italianul culti0at de la s6ritul secolului al K'I7lea a0eau mai multe n comun n pri0in1a ideilor 6undamentale, a gustului, a temperamentului moral dect ar a0ea n comun un englez de atunci cu unul de pe la *;,8, de
&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R 2

pe la *:,8 sau *+,8M la 6el, un american o9inuit de pe coasta de Est are mai multe n comun cu un englez din aceeai perioad, s zicem *+,8, dect un colonist din *<,8 i urmaii si din zilele noastre. )ac prin urmare i se cere istoricului o capacitate special de n1elegere a su9iectului cu care se ocup, atunci ar 6i mai potri0it o mpr1ire a acestor studii pe perioade sau grupuri n interiorul perioadelor dect o di0izare pe 1ri, rase sau lim9i. Nu spriCin n mod serios o reorganizare a catedrelor umaniste din uni0ersit1iM snt o9stacole serioase n aceast pri0in1. )ar aceste di6icult1i nu re6lect nite delimitri reale ntre 6aptele studiate, cu att mai pu1in cu ct 6aptele 1in de istoria categoriilor 6undamentale, a credin1elor, gusturilor, a modelor intelectuale. 2um a spus Friedric! c!egel cu mult timp n urmO H#enn die regionellen &!eile der modernen Poesie, aus i!rem Xusammen!ang gerissen, und als einzelne 6ur sic! 9este!ende "anze 9etrac!tet Ferden, so sind sie uner>lrlic!. ie 9e>ommen erst durc! einander (altung und 3edeutung.I,T 8n al &atrulea r8ndA - alt caracteristic a studiului istoriei ideilor, aa cum doresc eu s7o de6inesc, este aceea c se ocup mai ales cu mani6estrile unor idei7unit1i speci6ice n gndirea colecti0 a unor largi grupuri de persoane i nu doar n doctrinele i opiniile unui mic grup de gnditori pro6unzi sau scriitori eminen1i. Istoria ideilor corecteaz e6ectele acelui tip de 6actori pe care N n termenii 9acteriologului N i7a izolat n cadrul credin1elor, preCudec1ilor, culturilor, gusturilor, aspira1iilor curente n rndul claselor educate de7a lungul, poate, a unei ntregi genera1ii, sau a mai multor genera1ii. Istoria ideilor este, pe scurt, interesat cel mai mult de idei care au p larg di6uziune, care se integreaz n ansam9lul multor min1i. &ocmai aceast caracteristic a studiului istoric al ideilor deseori nedumerete studen1ii care cerceteaz literaturile contemporane n uni0ersit1ile noastre, c!iar i pe cei mai a0ansa1i. %nii dintre ei, cel pu1in aa mi spun colegii din acele catedre, au o reac1ie de respingere cnd li se cere s studieze un scriitor a crui oper, 0a literatur, este acum moart sau n cel mai 9un caz aproape lipsit de 0aloare din punctul de 0edere al standardelor estetice i intelectuale prezente. )e ce s nu ne rezumm la capodopere, eJclam aceti studen1i, sau cel pu1in la acestea &lus clasicii minori, la lucruri care pot 6i nc citite cu plcere sau cu sentimentul c snt semni6icati0e pentru oamenii de azi prin ideile sau 6elul de a sim1i pe care le eJprimQ Este natural s gndim ast6el dac nu considerm c studiul istoriei literare include studiul ideilor i sentimentelor pe care al1i oameni le7au ncercat n alte timpuri i studiul proceselor prin care se 6ormeaz ceea
T )ac pr1ile regionale ale poeziei moderne snt rupteRdin ansam9lul din care 6ac parte i snt considerate ca ntreguri eJistnd 6iecare pentru sine, atunci acestea de0in ineJplica9ile. Ele ctig 1inut i importan1 doar una prin cealalt. 24 MARELE LAN AL FIINEI

ce se poate numi opinia pu9lic literar i 6ilozo6ic. )ar dac ntr7ade0r credem c istoricul literaturii ar tre9ui s se ocupe cu ast6el de pro9leme, scriitorii pe care7i considerm minori pot 6i la 6el de importan1i N i deseori snt mai importan1i din aceast perspecti0 N dect autorii de capodopere. Pro6esorul Palmer a spus cu mult dreptate i eJactitateO H&endin1ele unei epoci apar mai distinct la scriitorii ei de rang in6erior dect/a cei geniali. Acetia din urm eJprim trecutul i 0iitorul la 6el de mult ca i epoca n care triesc. Ei snt ai tuturor timpurilor. )ar n su6letele sensi9ile, cu o capacitate creatoare mai redus, idealurile curente snt marcate cu claritate.IE 4i este, desigur, n orice caz ade0rat c o n1elegere istoric, 6ie i a celor ctor0a scriitori mari ai unei epoci, este imposi9il 6r o 6amiliarizare cu 6undalul general al 0ie1ii intelectuale i al 0alorilor morale i estetice 7 comune acelei epoci. Este, de asemenea, ade0rat c speci6icul acestui 6undal tre9uie demonstrat printr7o cercetare istoric a naturii i rela1iilor dintre ideile pre0alente pe atunci. n cele din urm, istoria ideilor ar tre9ui s aplice propria metod analitic n ncercarea de a n1elege cum credin1e i mode intelectuale noi apar i se rspndesc, ar tre9ui s aCute la elucidarea caracterului psi!ologic al proceselor care aduc sc!im9ri n di6uzarea i in6luen1a ideilor, s clari6ice, dac este posi9il, cum concep1ii dominante sau rspndite de7a lungul unei genera1ii i pierd puterea i 6ac loc altora. Metoda de studiu despre care 0or9esc poate aduce o contri9u1ie, alturi de alte studii, la aceast mare, important i di6icil ramur a interpretrii istorice. Aceast contri9u1ie, dei nu singura, este necesar. Pentru c procesul nu poate de0eni inteligi9il pn cnd tipurile de idei separate care snt 6actori ai acestui proces nu snt di6eren1iate i cercetate separat n ntreaga lor 6unc1ionare istoric. Prin urmare, aceste prelegeri doresc s ilustreze la o scar redus acel tip de cercetare 6ilozo6ico7 istoric ale crei scopuri i metode generale le7am sc!i1at aici. 'om deose9i pentru nceput nu una, ci trei idei simple care, de7a lungul celei mai mari pr1i a istoriei occidentale, au 6ost att de strns i

constant asociate, nct au 6unc1ionat ca o unitate i, luate mpreun, au produs o concep1ie N una din marile concep1ii ale gndirii occidentale N care a aCuns s 6ie eJprimat printr7o singur sintagmO HMarele Lan1 al Fiin1eiI. 'om o9ser0a 6unc1ionarea lor att separat, ct i mpreun. EJemplele date 0or 6i n mod necesar prea pu1ine, c!iar n tratarea su9iectului special ales, pentru c 0or 6i supuse nu numai timpului limitat, ci i insu6icien1ei cunotin1elor autorului acestor prelegeri. 2u toate acestea, n msura n care aceste limite ne permit, 0om ncerca s gsim sursele istorice ale acestor idei din gndirea anumitor 6ilozo6i, s o9ser0m 6uziunea lor, s notm cte0a dintre cele mai importante in6luen1e ale lor larg rami6icate n multe perioade i domenii 0ariate N meta6izic, religie, anumite 6aze din
&%)I%L I &-RIEI I)EIL-R 2!

istoria tiin1ei moderne, teoria scopului artei i criteriile de eJcelen1 n aceast pri0in1, e0aluri morale i c!iar, dei ntr7o mai mic msur, tendin1ele politice. 'om ncerca, de asemenea, s 0edem cumUgenera1iile de mai trziu au aCuns prin aceste idei la concluzii nedorite i ne0isate de ini1iatorii lor, s notm cte0a din e6ectele lor asupra a6ecti0it1ii oamenilor i asupra imagina1iei poetice i, n s6rit, poate, s aCungem la o moral 6ilozo6ic a acestei po0etiY )ar cred c ar tre9ui s nc!ei acest pream9ul cu trei a0ertismenteM Primul se leag de programul nsui pe care l7am sc!i1at. tudiul istoriei ideilor e plin de pericole i capcane, are eJcesul su caracteristic. Mai precis, deoarece urmrete interpretarea i uni6icarea i ca0Ut s coreleze lucruri care deseori nu snt interconectate aparent, acest studiu poate cu uurin1 s degenereze ntr7un 6el de pur generalizare istoricM i deoarece istoricul unei idei este constrns, prin natura ntreprinderii sale, s adune material din mai multe regiuni de cunoatere, el este ine0ita9il, cel pu1in n anumite pr1i ale sintezei sale, suscepti9il de erori speci6ice unui nespe7cialist. nt contient de aceste pericole i am 6cut tot ce am putut ca s le e0it. A 6i prea optimist s presupun c am reuit aceasta n toate cazurile. n ciuda pro9a9ilit1ii sau poate a certitudinii eecului par1ial, ntreprinderea pare nc demn de a 6i realizat. 2elelalte a0ertismente se adreseaz asculttorilor mei. Planul nostru de lucru cere s ne ocupm doar de o parte din gndirea oricrui 6ilozo6 sau oricrei epoci. )e aceea partea nu tre9uie niciodat luat ca ntreg, ntr7ade0r, nu ne 0om rezuma doar la cercetarea celor trei idei interconectate care snt tema cursului. Pentru c semni6ica1ia lor 6ilozo6ic i 6unc1ionarea lor istoric pot 6i n1elese doar prin contrast, istoria lor este n mare parte istoria unui con6lict, la nceput latent, n cele din urm desc!is ntre ele i a unei serii de concep1ii opuse aprute c!iar din interiorul lor. &re9uie deci s le cercetm n lumina antitezelor lor. )ar ceea ce 0oi spune nu tre9uie interpretatRca o eJpunere cuprinztoare nici a 0reunui sistem doctrinar, nici a tendin1elor 0reunei epoci. n cele din urm de0ine e0ident c, atunci cnd se ncearc o ast6el de relatare a 9iogra6iei unei idei, se cer auditoriului interese intelectuale de o larg uni0ersalitate. n cercetarea in6luen1ei concep1iilor deIcare se ocup acest curs 0om 6i o9liga1i,,aa,cum am spus, s lum n considerare episoade din istoria unui numr de discipline care de o9icei se presupune c au pu1in n comun i de o9icei snt studiate izolat. Istoria ideilor nu este, de aceea, su9iect pentru min1ile puternic specializate i este greu de urmrit ntr7o epoc a specializrii. Ea presupune, de asemenea, un interes pentru operele gndirii din trecut, c!iar i atunci cnd acestea snt sau par multora din genera1ia noastr greite, con6uze i c!iar a9surde. Istoria 6ilozo6iei iZ a tuturor 6azelor re6lec1iei umane este+ n mare parte, o istorie a con6uziilor de idei, iar capitolul ei de care ne 0om ocupa nu este o eJcep1ie de la regul. Pentru unii dintre noi,

N/.
2" MARELE LAN AL FIINEI
*

acest studiu nu e mai pu1in interesant sau instructi0 din aceast cauz. Intruct omul este, n orice caz, prin natura lui i prin cel mai distincti0 impuls al acestei naturi un animal re6leJi0 i deducti0, cutnd permanent rerum 0ognos0ere 0ausas+ cutnd n simplele date ale eJperien1ei mai mult dect se 0ede cu oc!iul li9er, nregistrarea reac1iilor intelectului su la 6aptele 9rute ale eJperien1ei sensi9ile constituie cel pu1in o parte esen1ial a istoriei naturale a speciei sau su9speciei care s7a autonumit ntr7 un mod destul de mgulitor homo sa&iens. Niciodat nu am n1eles moti0ul pentru care ceea ce e distincti0 n istoria acestei specii ar prea N mai cu seam unui mem9ru al ei N un su9iect de studiu mai pu1in respecta9il dect istoria natural a unui parameci sau co9ai. Fr ndoial, dorin1a omului de a descoperi inteligi9ilitate n natur i n sine nsui, de a gsi tot 6elul de satis6ac1ii emo1ionale care

snt condi1ionate de un sentiment al inteligi79ilit1ii nu a aCuns, ca i cutarea !ranei de ctre co9ai, la nici un punct 6inal, 6iind pierdut n ce1uri. )ar, dei istoria ideilor este o istorie a ncercrilor i erorilor, c!iar i erorile pun n lumin natura speci6ic, dorin1ele arztoare, nzestrrile i limitrile 6iin1ei creia i snt caracteristice, ca i logica pro9lemelor n cercetarea crora aceste erori au aprut. Erorile pot ser0i i s ne reaminteasc 6aptul c modurile de a gndi predominante ale epocii noastre, pe care unii dintre noi snt nclina1i s le considere clare, coerente, 6erm 6undamentate i de6initi0e, pro9a9il c nu 0or aprea tot ast6el n oc!ii posterit1ii. 2onsemnarea adec0at c!iar a con6uziilor str7 moilor notri ne poate aCuta nu numai s clari6icm acele con6uzii, ci i s ne dm seama de 6aptul c noi, cei de azi, nu sntem imuni la con6uzii la 6el de mari. 2ci, dei a0em mai multe in6orma1ii empirice la dispozi1ie, nu a0em min1i di6erite sau mai 9uneM i tocmai ac1iunea min1ii asupra 6aptelor genereaz att 6ilozo6ia, ct i tiin1aN i genereaz n mare msur H6apteleI. 2u toate acestea, aceia care nu snt interesa1i n istoria omului pri0it n cea mai caracteristic acti0itate a sa, care nu au nici curiozitatea, nici r9darea s urmreasc produsele altor min1i care pornesc de la premise pe care ei nu le mprtesc sau care snt ncurcate n ceea ce li se pare N i adeseori snt N ciudate con6uzii, sau angaCate n demersuri speculati0e pe care ei le consider 6r speran1, acei oameni ar tre9ui n mod cinstit a0ertiza1i c mare parte din po0estea pe care ncerc s o spun 0a 6i pentru ei lipsit de interes. Pe de alt parte, cred c e cinstit s7i a0ertizez pe aceia care, pentru ast6el de moti0e, snt indi6eren1i la po0estea ce se 0a spune, c 6r o 6amiliarizare cu ea nici o n1elegere a micrii gndirii din -ccident, n domeniile ei maCore, nu e posi9il.

"eneza ideii n 6ilozo6ia greacO cele trei principii

"rupul 6undamental de idei a cror istorie o 0om cerceta apare pentru prima oar la PlatonM i aproape tot ceea ce urmeaz ar putea ser0i la ilustrarea unei 6aimoase remarci a pro6esorului #!ite!ead, con6orm creia Hcea mai sigur caracterizare general a tradi1iei 6ilozo6ice europene este c ea const ntr7o serie de note de su9sol la opera lui PlatonWI )ar eJist dou curente antagoniste maCore n Platon i n tradi1ia platonic. El s7a situat pe am9ele pr1i n raport cu aceast ruptur, care este cea mai adnc i cu cele mai largi implica1ii, dintre cele care separ sistemele 6ilozo6ice sau religioaseM iar in6luen1a lui asupra genera1iilor urmtoare s7a mani6estat n dou direc1ii opuse. Ruptura la care m re6er separ ceea ce 0oi numi transmundanitate Bother(orldliness)+ de mundanitate 'this*(orldliness). Prin transmundanitate nu n1eleg o credin1 n 0ia1a 0iitoare i o preocupare a min1ii cu o 0ia1 0iitoare. A te preocupa de ce 1i se 0a ntmpla dup moarte sau a te gndi ndelung la 9ucuriile care speri c te 0or atepta poate, dimpotri0, s 6ie 6orma eJtrem a mundanit1ii. 4i situa1ia se prezint n acest 6el dac cealalt 0ia1 e conceput nu ca pro6und di6erit 6a1 de aceasta, ci mai mult sau mai pu1in ca acelai lucru, ca o prelungire a 6elului de 0ia1 pe care l cunoatem n lumea sc!im9rii, a sim1urilor, a pluralit1ii, a con0ie1uirii sociale, doar cu omiterea aspectelor 9anale i dureroase ale eJisten1ei terestre, cu sporirea plcerilor celor mai ele0ate, cu compensarea unora dintre 6rustrrile terestre. 2ele dou eJpresii mai 6amiliare date de poe1ii 0ictorieni dorin1ei continurii eJisten1ei personale ilustreaz per6ect aceast perspecti0. "ustul nest0ilit pentru 0ia1 al lui Ro9ert 3roFning nu se mani6est nicieri mai e0ident ca n speran1a de Ha continua lupta, a cltori 0enic acolo, ca i aiciI. 4i cnd acea meditatio mortis a lui &enn?son se s6rea pur i simplu cu o rugciune pentru Hrsplata de a continua s trim, de a nu muriI, i el, !tr7un 6el mai pu1in ro9ust, declara 0aloarea ndestultoare a condi1iilor de eJisten1 cu care ne7a 6amiliarizat eJperien1a comun. Am9ii scriitori eJprimau acelai sentiment care 6usese oarecum neo9inuit nainte de romantism N dei studiul nostru istoric ne 0a arta apari1ia sa mai timpurie N i care a 6ost 6oarte caracteristic epocii lor, i anume identi6icarea 0alorii centrale a eJisten1ei cu sc!im9area i z9uciumul terestru, cu antipatia pentru mplinire i realizarea 1elurilor, cu un sentiment al Hgloriei
2# MARELE LAN AL FIINEI

imper6ec1iuniiI, dup eJpresia pro6esorului Palmer. Aceasta este completa nega1ie a transmundanit1ii la care m re6er. 2ci esen1a acesteia din urm, c!iar n mani6estrile ei cele mai 9lnde, este un 0ontem&tus mundi mai mult sau mai pu1in 0iguros. Ea nu se a6l ntr7o coneJiune necesar N dei n multe din 6azele sale occidentale a 6ost N cu aspira1ia ctre nemurirea personal, iar n 6ormele ei eJtreme ea a 0zut n acea aspira1ie pe ultimul su inamic, rdcina tuturor nenorocirilor i

deertciunilor eJisten1ei. Prin HtransmundanitateI aadar N n sensul n care termenul acesta este, cred, indispensa9il, pentru a distinge antiteza primar dintre tendin1ele 6ilozo6ice i7religioaseIN eu n1eleg credin1a c HrealulRi autentic i 9inele ade0rat snt radical antitetice 6a1 de orice apar1ine 0ie1ii naturale a omului n cursul o9inuit al eJperien1ei umane, orict de normal e aceasta, orict de inteligent i prosper. Lumea pe care o cunoatem acum i aici N 0ariat, sc!im9toare, unR6luJ perpetuu de stri i rela1ii ale lucrurilor sau o 6antasmagorie de gnduri i senza1ii etern sc!im9toare, 6iecare dintre ele alunecnd n ne6iin1 n c!iar clipa naterii lor N aceast lume apare spiritului transmundan ca lipsit de su9stan1M o9iectele eJperien1ei i c!iar ale cunoaterii tiin1i6ice despre 6apte snt insta9ile, contingente, descompu7nndu7 se logic tot timpul n simple rela1ii cu alte lucruri ce se do0edesc, atunci cnd snt eJaminate, la 6el de relati0e i neltoare. $udec1ile noastre cu pri0ire la ele le7au prut multor 6ilozo6i ai multor rase i epoci s conduc ine0ita9il ctre o zon de con6uzii i contradic1ii. n plus N i aceasta este una din cele mai 9analizate teme N 9ucuriile 0ie1ii naturale snt e0anescente i neltoare, dup cum descoper 0rsta naintat, dac nu c!iar tinere1ea. )ar 0oin1a uman, aa cum e conceput de 6ilozo6ii transmundani, nu numai caut, cinste c!iar n msur s descopere un 9ine[ultirru de6initi0, imua9il, intrinsec, per6ect satis6ctor, tot aa cum ra1iunea uman caut i poate gsi un o9iect sau o9iecte care snt sta9ile, de6initi0e, coerente, autosu6iciente i care se autoeJplic. Ele nu[snt ns de gsit n lumea noastrLci pe un trm Hmai naltI al 6iin1ei, di6erind n esen1 i nu doar n grad i detaliu de cel in6erior. )ei celor a6la1i su9 stpnirea materiei, preocupa1i de lucruri senzoriale, presa1i de planuri de ac1iune sau a9sor9i1i de sentimente personale acest alt trm le apare rece, ters i lipsit de interes i plcere, celor care s7au emancipat prin re6lec1ie i decep1ie le apare ca 1elul 6inal al cutrii 6ilozo6ice i ca singurul loc n care 6ie intelectul, 6ie inima omului, ncetnd nc din aceast 0ia1 s urmreasc um9re, i pot gsi odi!na. Acesta este crezul 6undamental al 6ilozo6iei transmundaneM el este destul de 6amiliar, dar tre9uie s7* a0em n mod eJplicit n 6a1a oc!ilor pentru ca el s constituie 6undalul contrastant pentru ceea ce urmeaz. Nu tre9uie s 0 reamintesc c aceasta este o con6igura1ie statornic i a 6ost, n di6erite 6orme, 6ilozo6ia o6icial dominant a celei mai largi pr1i a lumii ci0ilizate de7a lungul istoriei. Multe dintre min1ile cele mai su9tile i speculati0e,
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

=+

precum i mari n01tori n materie de religie au 6ost angaCa1i, n di6erite 6eluri i cu grade di6erite de rigoare i struin1, n detaarea gndurilor sau a6ectelor omului, sau a amndurora de mama NaturM mul1i dintre ei au 6ost angaCa1i n strdania de a7* con0inge pe om c tre9uie cu ade0rat s se nasc din nou ntr7o lume ale crei 9unuri nu snt 9unurile Naturii i a crei realitate nu poate 6i cunoscut prin acele procese ale min1ii prin care se 6amiliarizeaz cu mediul natural i cu legile, cei gu0erneaz strile sale mereu sc!im9toare. Am spus H6ilozo6ie o6icialI pentru c nimic, cred, nu e mai e0ident dect c cei mai mul1i oameni, orict au declarat ctB accept i c au gsit n ra1ionamentele ei.au n retorica predicatorilor ei un patos meta6izic autentic i mictor N care, n parte, este un patos al ine6a9ilului N nu au crezut totui cu ade0rat n ea, de 0reme ce nu au putut niciodat s nege lucrurilor dez0luite de sim1uri un gen de realitate 0erita9il, impuntoare i 6oarte important i nu i7 au dorit niciodat cu ade0rat s6ritul pe care transmundanitatea l !rzea omenilor. Marii meta6izicieni pot cuta s7i demonstreze ade0rul, s6in1ii pot ntr7o anume msur s7i modeleze 0ie1ile dup ea, misticii pot s7i re0in din eJtaz i s istoriseasc o0itor eJperien1a direct a acelui contact cu realitatea a9solut i singurul 9ine autentic pe care ea l proclam. )ar Natura a 6ost ntotdeauna mai puternic, n timp ce omul simplu ar putea accepta demonstra1ia meta6izicianului, s7ar putea umili n 6a1a s6ntului i ar putea acorda ncredere, 6r a sus1ine c o n1elege, po0estirii misticului, el continu n mod e0ident s gseasc ce0a solid i capti0ant n lumea n care 6iin1a sa este att de adnc nrdcinat i cu care a 6ost mpletit att de strnsM i c!iar dac eJperien1a i7a nelat speran1ele i cu 0rsta gustul 0ie1ii a de0enit plat i insipid, el a cutat mngiere ntr7o reprezentare a unei Hlumi7de7aiciI mai 9une, ce 0a s 0in, n care nici o dorin1 nu 0a rmne nemplinit i n care plcerea sa pentru lucruri 0a 6i permanent rennoit. &oate acestea nu nseamn N remarcm n treact N c natura general i caracteristicile distincte ale unei anumite societ1i n care 6ilozo6ia transmundan este cel pu1in declarati0 acceptat sau dominant n plan pu9lic snt pu1in in6luen1ate de aceast mpreCurare. pectacolul Europei medie0ale sau al Indiei nainte sau dup contaminarea ei cu molima occidental a na1ionalismului demonstreaz contrariul. Acolo unde se pro6eseaz n genere o

6orm oarecare de transmundanitate, scara de 0alori ce precumpnete n societate e modelat n mare de ctre aceasta, iar principalele teme i o9iecti0e ale e6ortului intelectual i datoreaz trsturile dominante. -mul HmundanI dintr7o ast6el de societate 0enereaz n mod o9inuit N i de o9icei e o9ligat s sus1in N minoritatea care a renun1at mai mult sau mai pu1in sincer i consec0ent la urmrirea 9unurilor temporale i care s7a detaat de 6rmntrile lumii n care omul mundan este nu 6r plcere a9sor9itM i, printr7un paradoJ 6amiliar eJempli6icat deseori n Europa medie0al, ca i n India contemporan, principala pondere n a6acerile acestei lumi nu e eJclus s cad sau s 6ie luat de cei care s7au
0 MARELE LAN AL FIINEI

retras din ea. Filozo6ul transmundan de0ine conductorul, sau eminen1a s cenuie a conductorului, misticul sau ,s6ntul de0in cei mai puternici i, uneori, cei mai 0icleni politicieni. Nu eJist poate nimic mai 6a0ora9il succesului n aceast lume dect un mare grad de detaare emo1ional 6a1 de ea. )ar e6ectele politice i sociale ale transmundanit1ii, dei o tem 9ogat . i interesant, nu ne preocup aici, dect pentru a ne reaminti c transmun7 A) danitatea a 6ost o9ligat n practic s aCung la un acord cu aceast lume i n C a ser0it deseori unor scopuri strine de principiile sale. Ne 0om re6eri n continuare la natura[ac^stei7"6DEin1e, ca la un mod de a gndi i a sim1i al omului, i n special la rnnti0eip 6il6?n6irp. care 6urnizeaz temeiurile sau O/;J*.*A Hra1ionalizareaI ei. Ea poate eJista e0ident i a eJistat n mod istoric n /=tC di6erite gradeM ea poate primi aplica1ii par1iale n unele domenii ale gndirii, dar nu n alteleM iar in6luen1ele ei pot aprea n conteJte ciudate i distonante. EJist transmundanitate pur meta6izic, ce se poate a6la uneori complet disociat de orice teorie corespunztoare despre natura 9inelui i prin aceasta de orice dispozi1ie moral i religioas transmundan. Poate cel mai ciudat eJemplu al acestei disocieri se poate 0edea n acea Cumtate de duzin de capitole irele0ante despre Incognosci9il pe care (er9ert pencer, su9 in6luen1a lui (amilton i Manei, le7a pus la nceputul Filozo6iei intetice. Mai mult dect att, eJist, dup cte am o9ser0at, cte0a trsturi sau categorii distincte ale lumii eJperien1ei i gndirii comune, care pot duce la contestarea att a Hrealit1iiI, ct i a 0alorii ei. Lumea poate 6i condamnat meta6izic pentru caracterul ei tgmrCoral i continua incompletitudine sau pentru aparenia7relaE?i1a1e[a tuturor elementelor ei componente, lipsa n 6iecare dintre ele a unei inteligi9ilit1i intrinseci n care gndul s7i gseasc eJpresieM sau poate 6i condamnat pentru c pare s 6ie o colec1ie n7tmpltoare de eJisten1e lipsite de importan1, 6ragmentate, imper6ecte i 6r o e0ident i necesar ra1iune de a 6iM sau pentru sentimentul de team pe care ni7* strnete prin acele organe neltoare, sim1urile, care nici n sine, nici n construc1ii realizate prin in6eren1e ntemeiate pe ele i de6inite n termeni pe care ele i 6urnizeaz nu se pot eli9era de 9nuiala su9iecti0it1iiM lumea poate 6i condamnat pe temeiul multiplicit1ii ei, al mpotri0irii ei 6a1 de aspira1ia insa1ia9il ctre unitate a ra1iunii speculati0e sau N n cazul unor min1i mai pu1in re6leJi0e N pur i simplu din cauza eJperien1elor repetate n care aceast lume nu mai d senza1ia realit1iiO Fallings 6rom us, 0anis!ings, 3lan> misgi0ings o6 a creature Mo0ing a9out in Forlds not realized...T ast6el nct de0ine copleitoare pentru acele min1i con0ingerea c ade0rata 6iin1, lumea n care su6letul se simte acas, tre9uie s 6ie cum0a alt6el dect T 2eea ce pierdem, ceea ce dispare, U Neliniti 6r con1inut ale unei 6iin1e U 2e se mic n lumi increate.
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2] $

toate acestea. -ricare din aceste moti0e poate duce la o ontologie autentic transmundan, pentru c 6iecare dintre ele se 6iJeaz asupra unui caracter distinct i constituti0 al HacesteiI lumi. )ar cnd numai unul sau cte0a din ele snt operati0e, de aici nu rezult ceea ce se poate numi transmundanitate integral n sens meta6izic. AlteIcaracteristici ale lumii, cunoscute de eJperien1a natural, nu snt atinse de acest neaCuns. n pri0in1a 0alorii, din nou, HaceastI lume poate 6i catalogat drept rea sau lipsit de 0aloare, pe 9aza oricruia sau a tuturor moti0elor o9inuite de plngere ce umplu paginile moralitilor transmundani i ale pro6esorilor de religie. Pentru c istoria lumii, cnd ncercm s o concepem ca ntreg, prezint imagina1iei 1+ doar o dram incoerent i o9ositoare, plin de zgomot i 6urie, 6r n1elesT nft. N 6ie o repeti1ie inutil a acelorai episoade, 6ie o po0este a eternei sc!im9ri care nu ncepe nicieri, nu a atins s6ritul, e0olueaz ntr7un timp in6init i nu se ndreapt spre nici un scop inteligi9ilM sau pentru c toate dorin1ele care apar n timp i se 6iJeaz asupra unor scopuri

de6inite n timp s7au do0edit, prin eJperien1, doar rennoirea unui eec, cci re6lect insta9ilitatea procesului n care snt angrenateM sau pentru c[eJist n mul1i oameni, dei ei nii incapa9ili de[eJtaz mistic, o rz0rtire emo1ional recurent mpotri0a 6aptului c lucrurile snt strine unele de altele i mpotri0a izolrii con7strngtoare a propriei lor 6iin1e, o aspira1ie de a scpa de po0ara contiin1ei de sine, de a[uita c Heu snt euI i de a se pierde ntr7o unitate n care sentimentul di0izrii i sentimentul alterit1ii ar 6i depite. - transmundanitate integral ar com9ina toate aceste moti0e i ar incrimina aceast lume n toate aspectele ei. Faptul este cel mai 9ine eJempli6icat n unele %oanisade, n R sistemul 'ednta. su9 in6luen1a 0edntist i 9udist N n doctrina 'eda i 9udism i N dei att de ironic strin de 0ia1a propriu7zis i de temperamentul personal al lui c!open!auer N n $umea 0a voin%5 7i re&re6entare. 3udismul R primiti0, care e un 6el de transmundanitate pragmatic, nu o atinge din cauza negati0it1ii sale, a insisten1ei asupra lipsei de su9stan1 i 0aloare a acestei lumi, ns 6r nici o a6irmare !otrt a realit1ii i 0alorii alternati0ei. %nii o9ser0atori moderni ai transmundanit1ii se 0or ntre9a poate dac 9udismul nu s7a apropiat ast6el mai mult de dez0luirea straniului ade0r de propo07duirea cruia s7au ocupat mul1i dintre marii 6ilozo6i i teologi N ne6iin1aM dei al unei ne6iin1e 6cute s par mai HrealI i mai satis6ctoare emo1ional printr7o accentuare a lipsei ei de de6ecte i limitri N relati0itatea, con6lictele logice interne, lipsa de 6inalitate a gndului i a dorin1ei N ce caracterizeaz toate o9iectele concrete la care ne putem gndi. Nu e necesar scopului nostru s ncercm s rspundem la aceast ntre9are 0ast. 2eea ce e sigur e c aceti 6ilozo6i au crezut ntotdeauna c sus1in opusul acestei 0iziuni.
T Aici se 6ace o aluzie la o replic din #a04eth. H2ci 0ia1a7i doar o um9r cltoareU...U %n 9asm de z9ucium plin, spus de7 un ne9un, U 4i 6r nici un rostWI, #a04eth+ trad. Ion 'inea, Editura de stat pentru literatur i art, *+A;, p. *A+. 2 MARELE LAN AL FIINEI

)ar CBriceCriinsrrmpdanitate, integral sau limitat, nu poate eJplica, se pare, 6aptul c eJist Haceast lumeI din care tre9uie s scpm. Ea nici nu poate Custi6ica sau eJplica 6iin1a acestei lumi sau a oricrui aspect ori caracter particular al eJperien1ei pe care o neag. )e aceea recurge, ca i n 'ednte, la eJplica1ia iluzionrii. )ar a numi eJperien1a actual HiluzieI, simpl ne6iin1, dei e un 6el de poezie ce are un puternic patos meta6izic, este, (in[C&_inrt de. vedere+ 6ilozo6ic, cea mai mare L9surditate` Aceste trsturi ale eJperien1ei pot 6i HirealeI n sensul c nu au o eJisten1 sau un corespondent ntr7o ordine o9iecti0 n a6ara contiin1ei noastre. )ar s 0or9im de ele ca a9solut ireale n timp ce le eJperimentm i presupunem acelai lucru pentru al1ii, n timp ce le considerm imper6ec1iuni ce tre9uie depite i rele ce tre9uie n0inse, e e0ident acelai lucru cu a a6irma i a nega aceeai propozi1ie n acelai timp. 4i o autocontradic1ie nu nceteaz a 6i 6r sens c!iar dac e su9lim. Ast6el, orice 6ilozo6ie transmundaCi ce nu recurge la su9ter6ugiul disperat al iluziLnniparesLpri0easc aceast lume., cu toate de6icien1ele ei ontologice, ca un mister ineJplica9il, un lucru pro9lematic, inCnleligi9il7iTu, care s7ar prea c nu tre9uie s eJiste, dei incontesta9ilCeKisl., Aceast di6icultate este la 6el de e0ident n 6orme par1iale ale transmundit1ii, ca i n 6orma sa integral. )ei putem dori s contestm elogiosul epitet de HrealI doar temporalit1ii, succesiunii i trecerii ce caracterizeaz eJperien1ele noastre, rmne 6aptul c ntreaga noastr eJperien1 este de 6apt o succesiune i o sc!im9are i c o ast6el de eJisten1 este, prin ipoteza ini1ial, antitetic 6a1 de aceea care este etern i care reprezint scopul ultim. &ocmai din perspecti0a acestei antiteze primare a transmundanit1ii i mundanit1ii poate 6i cel mai 9ine n1eles rolul lui Platon n gndirea occidental. )in ne6ericire, cnd ncercm s prezentm liniile esen1iale ale 6ilozo6iei lui Platon astzi, sntem con6runta1i cu rdic ale. di6eren1e de opinii ntre specialiti pri0ind dou pro9leme distincteM prima e dac doctrinele ce se gsesc n multe sau n 0reunul dintre dialoguri erau sus1inute de Platon nsui, a doua, ce erau aceste doctrine N oricui i le7 am atri9ui. )ac nu putem rezol0a aceste di0ergen1e, nu se poate spune c tim ce0a despre gndirea lui Platon i despre pro9lemele mai pro6unde ale 6ilozo6iei sale. tilul lui Platon 6ace din dialoguri un i mai rodnic cmp pentru contro0ersele intelectuale dect operele altor 6ilozo6i. Forma dramatic n care e turnat ra1ionamentul, tendin1a sa de a introduce moduri de eJpresie HmiticeI sau 6igurate eJact n momentele cruciale sau culminante ale argumentului, ironia ptrunztoare a dialogurilor socratice, di6icult1ile logice intrinseci ale pro9lemelor ridicate, aparenta ireconciliere a argumentelor dintr7un dialog cu cele din alte dialoguri, di6eren1a dintre 0ersiunea dat de Aristotel unor teorii platonice i cea care e prezent n scrierile acestuia N toate aceste aspecte las loc di0ersit1ii interpretrilor i i aCut pe eJege1ii moderni s gseasc n opera lui Platon eJpresia, sau cel pu1in

"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

pre6igurarea, doctrinelor lor proprii. )oresc, pe ct e posi9il, s e0it aici aceste ntre9ri contro0ersate ale eJegezei sau ale 9iogra6iei intelectuale a scriitorilor indi0iduali. )ar 6r ndoial ar prea o e0itare a unei pro9leme importante dac 0or9im de platonism 6r s dm aten1ie acestor di6eren1e n concluziile eJege1ilor care i7au de0otat o mare parte a 0ie1ii studiind scrierile platonice. Pro9lema la care tre9uie s ne re6erim aici pe scurt este atri9uirea doctrinelor @sau ce snt eleB ce apar n dialoguri. -pinia curent, aceea c, eJceptnd unele dialoguri timpurii n care &eoria Ideilor nu apare, Platon propune o doctrin meta6izic proprie care merge mult dincolo de n01tura socratic, este nc sus1inut de eminentul platonist german 2onstantin Ritter care, ntr7ade0r, n opera sa cea mai recent, i asigur cititorii c Hnimeni nu se ndoiete de astaI. * )ar de 6apt a 6ost remarcat, printre unii cercettori englezi recen1i ai lui Platon, o tendin1 eJtins, c!iar dac nu general, de a atri9ui concep1iile i argumentele enun1ate de ocrate sau de al1i principali interlocutori din dialoguri c!iar 6ilozo6ilor care le rostesc, mai degra9 dect lui Platon. )ac snt corecte contraar7gumentele lui 3urnet, ntreaga &eorie a Ideilor tre9uie atri9uit lui ocrate, despre 6ilozo6ia cruia Platon, ca un alt 3osFell mai important, 6ace o relatare o9iecti0 i demn de ncredere n dialogurile n care ocrate e personaCul principal. )up 3urnet e pro9lematic dac Platon a acceptat 0reodat aceast teorie. E sigur c, atunci cnd a nceput s7i dez0olte propriile opinii, deCa o respinsese i c n01tura lui Platon. cci acesta e termenul potri0it, s7a preocupat nu de Idei, ci mai ales de Hdou lucruri care aproape nu eJist n scrierile mai timpurii sau cel pu1in7eJist7doar n1rza76onri mitic, anume )umnezeu i u6letulI=. )umnezeul antropomor6 din Timaios i $egile @ pe scurt, nu Ideea de )umnezeu N estelerna suprema1ii *oQo6iei proprii a lui Platon. Po0estea crea1iei din Diniai=/ tre9uie luat, Ce pare, litgralsi nu ca un mit eJprimnd n lim9aC 6igurat i popular o concep1ie meta6izic mult mai su9til. 4i n timp ce o mare autoritate pri0ete ca pro9a9il neplatonic teoria cea mai important din dialogurile perioadei de miCloc n care ocrate e principalul 0or9itor, pro6esorul A. E. &a?lor trateaz n manier similar cea mai important concep1ie a dialogurilor trzii. El este de acord cu 3urnet c Hnu a0em dreptul ssus1inem 6r[do?eLiI c, de eJemplu, Hdo^1nna[iiin[^iabto6l7sau Re&u4li0a a 6osr0reodat eJpus de Platon ca 6iindCCMLR. &a?lor adaug c este de asemenea Ho doc1rine[di,s,inct platoniceI,. &eoriile eJpuse n acel dialog snt N sau au 6ost ast6el concepute de Platon N ale 0or9itorului, al crui nume e purtat de dialog, un 6ilozo6 din suduCC1aliei, medic, contemporan cu Empgdocle, care a cutat s bBrnL9in^\delec(oIoLicLLeLcL&u&&ilozo6 Hcureigia i matematica pitagoreicIE. Aceasta este Hde 6apt, principala tezI a acelei lucrri de mare erudi1ie a pro6esorului &a?lor, Commentary on the TimaeusE. )ac acceptm am9ele concluzii, o mare parte din ceea ce a 6ost considerat
4 MARELE LAN AL FIINEI

6ilozo6ia lui Platon este atri9uit altor gnditori mai timpurii, iar maCoritatea dialogurilor tre9uie n principal n1elese ca nite contri9u1ii la istoria gndirii speculati0e preplatoniciene. )e aici ar urma c Platon nsui @n scrierile sale eJistenteB tre9uie pri0it n special ca un istoric al altor 6ilozo6iCdeciLca un 6ilozo6 original. n ciuda admira9ilei erudi1ii i 6or1e cu care au 6ost sus1inute aceste 0ederi, 0 mrturisesc c mi7e greu s le accept. )i6icultatea se re6er mai ales la acele dialoguri ce prezint aspecte 0ariate ale &eoriei Ideilor. 2 Platon i7ar 6i dedicat mare parte din 0ia1 eJpunerii, doar din respect pentru pro6esorul su, cu o e0ident 6er0oare i incompara9il eloc0en1 @care aproape sigur nu era a lui ocrateB, a unei doctrine pe care nu dorea s7o rspndeasc i n care nu credea mi se pare 6oarte impro9a9il din punct de 0edere psi!ologic. EJist dou importante do0ezi mpotri0a teoriei lui 3urnet. Prima este mrturia lui Aristotel, care nu se putea s nu cunoasc aceast c!estiune i nu putea a0ea moti0e s o interpreteze greit. Iar el spune clar i n mod repetat c ocrate s7a ocupat doar de 6ilozo6ia moral i[de`pc de HnaCu^ageneral[a$u^rur%orI i c Platon a introdus numele i conceptul de HIdeiI, pe scurt c era responsa9il de trans6ormarea[eticii socratice si logicii de6ini1iei ntr7o meta6izic.< 2ealalt do0ad st ntr7o scriere a lui Platon n mod ciudat negliCat. E ade0rat, autenticitatea ei a 6ost deseori discutat. )ar pu1ini platonicieni actuali o pun la ndoial. n Episola7a7ap1ea, pro9a9il scris spre s6ritul 0ie1ii, Platon prezint nu numai meritele acti0it1ii sale politice, dar i un sumar al 6undamentelor 6ilozo6iei sale.; Nu eJist aici dialog care s pun la ndoial atri9uirea doctrinelor

prezentate, nici ironie Cucu, nici mit. Platon 0or9ete n nume propriu i cu cea mai mare seriozitate. )ar doctrina este esen1ialmente cea din 3h>idros i cr1ile a asea i a aptea din Re&u4li0a. Este 0or9a de &eoriaCdeilor ce culmineaz ntr7un misticism nedisimulat. 2on0ingerea sa cea mai adnc i Hmai serioasI, declar Platon, nu7i poate gsi, Hdin cauza sl9iciunii inerente a lim9aCuluiI, o eJpresie adec0at n cu0inte. )e aceea el nu a ncercat i nu 0a ncerca niciodat cu ade0rat s o mprteasc celorlal1i oameni prin simplu scris sau prin[simpl 0or9ire. Ea7goate 6i n1eleas doarprintr7o 9rusc iluminare ntr7un su6let pregtit s o primeasc de ctre austeritatea 0ie1ii i disciplina intelectului. 2u toate acestea HeJist un oarecare argument ade0ratI care 6ace clar de ce ea tre9uie s rmn ine6a9il. AJguCnen1u_[arat c o9iectele ade0rate ale cunoaterii ra1ionale, singurele eJisten1e autentice, sn1[^sen1ele inaltera9ile aleCucrurilor N cercurile i toate 6igurile, toate corpurile, toate 0ie1uitoarele, toate a6ec1iunile su6letului, 9inele, 6rumosul, dreptatea. Aceste esen1e nu snt niciodat identice cu o9iectele sc!im9toare care snt mani6estrile lor sensi9ile, nicCCncar cu gndurilg[ noastre despre ele. Natura lor nu poate 6i mai mult dect aproJimat prin de6ini1ii 0er9ale. Ast6el, testamentul 6ilozo6ic al lui Platon nu e altce0a dect rea6irmarea doctrinei Ideilor n 6orma
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

,A

sa complet i mistic N precum i o declara1ie c aceasta e ceea ce Ha eJpus de multe oriI n scrierile sale anterioare.: n timp ce, pentru acestea i pentru alte moti0e, gsesc necon0ingtoare teza cPlaton nu e autorul platonismului, este de datoria oricrui cercettor contemporan s recunoasc 6aptul c eJist o 6ormida9il cantitate de opinii a0izate n 6a0oarea ei. Prin urmare, se poate ntmpla ca ceea ce consider a 6i contri9u1ia lui Platon la istoria ideilor ce ne intereseaz aici s 6ie ade0rat nu despre el, ci despre unii predecesori ai si. ns pentru scopul nostru distinc1ia are doar mic importan1. Platon cel de care ne ocupm aici este autorul Dialogurilor+ cel ale crui cu0inte, 6ie c eJprimau sau nu propriile sale concep1ii, au in6luen1at pro6und gndirea occidental n toate secolele urmtoare. Neoplatonicienii, scolasticii, 6ilozo6ii i poe1ii Renaterii, Iluminismului i perioadei romantice nu cunoteau, din ne6ericire poate, teoriile recente ale n01a1ilor clasici. Pentru ei platonismul era ntregul corp de concep1ii i ra1ionamente con1inut n dialogurile pe care le cunoteau. Pentru ei acestea constituiau un sistem de gndire unic i coerent N cum a i rmas n oc!ii unor eJege1i contemporani nu mai pu1in n01a1i. Ast6el c a0est Platon, se tie, esteprincigala surs istoric a curentului indigen al transmundani11ii n 6%cizo6iaL ingJicLialenuil&aGaim a 6ost el distinct 6a1 de 0ariet1ile importate din -rient. Prin Platon, a spus )ean Inge, Hconcep1ia despre o lume etern ne0zut, creia lumea 0izi9il i e doar o copie palid, ctig un permanent teren n -ccident... 2!emarea, odat auzit, nu a mai 6ost uitat n EuropaI. + Prin scrierile sale, tre9uie s adugm, a 6ost ntre1inut credin1a c 9inele supren&il omulu&st n transmulaie[a[ga ntr7o ast6el de lume. )ac transmundanitatea pe care succesorii au n01at7o de la Platon a 6ost predat de 05tre el N sau se gsete doar n Dialoguri N este, ntr7ade0r, alt c!estiune n care opiniile erudite di6er. Ritter sus1ine cu perse0eren1 c n &eoria Ideilor nu eJist nimic din ceea ce el numete Ho 0iziune 6antastic despre realitateI. Argumentul 6undamental al acelei teorii este c Cudec1ile noastre, att asupra 6aptelor, ct i asupra 0alorilor, dac sr6rezultatul unui adec0at proces de re6lec1ie, posed 0aliditate o9iecti0 @HIdeea platonic e eJpresia Cudec1ii simple c orice concep1ie 9ine 6ormat are o 9az solid n realitatea o9iecti0I *8B i c de aceea putem aCunge la cunoaterea lucrurilor aa cum snt ele, independent de perceperea lor de ctre noi. Este desigur ade0rat c acele coresponden1e o9iecti0e ale HreprezentrilorI ade0rate despre care Platon 0or9ete snt uni0ersalii, corespunznd numelor claselor. )ar aceasta nu implic o Hdoctrin a unei lumi transcendente a IdeilorI ** ce su9zist prin ele nsele, separat de lucrurile din aceast lume n care se mani6est. HIdeileI snt uni0ersalii deoarece7cF0mteUe desemneaz ntotdeauna uni0ersalii. Iar ade0rata cunoatere e cunoaterea Ideilor n sensul c Horice reprezentare are drept con1inut o rela1ie uni0ersal, nu 6enomenul indi0idualI.*= %n concept general e rezultatul unui act de clasi6icare, iar o clasi6icare e corect dac Hnu e pur su9iecti0, ci are o 9az n rela1iile o9iecti0e
,<
MARELE LAN AL FIINEI

ale lucrurilor clasi6icateI, dac prezint mpreun un compleJ de propriet1i care apar tot ast6el n natur, n acea colec1ie de o9iecte eJistente crora le dm un singur nume i care Hnu e o com9ina1ie

realizat doar de 6antezia noastr din elemente pe care eJperien1a le 6urnizeaz separat i nu n aceast asociere.I*, Nu e nici o ndoial c unele din Hmiturile i compara1iile poetice nrudite din "ym&osion+ Re&u4li0a i 3haidros sugereaz c Platon ntr7ade0r 0roia s spun mai mult prin HIdeiI, dar aceste pasaCe nu snt altce0a dect 3hantasiegem5lde<. Autorul nu a inten1ionat ca ele s 6ie luate n serios i cititorul modern Hnu poate 6i pre0enit ndeaCuns mpotri0a comunei dar grosolanei greeli de a le da o semni6ica1ie egal concluziilor atinseI de Platon Hprin cercetare tiin1i6icI *E. )ar aceast 0ersiune a n01turii platonice N sau ceea ce e mai caracteristic i mai cunoscut din ea N mi pare, n ciuda marii erudi1ii a autorului ei, esen1ial greit. Ea se 9azeaz n parte pe supozi1ia 6oarte impro9a9il c relatarea lui Aristotel despre &eoria Ideilor este 6als, nu numai ntr7un anumit grad, ci n su9stan1a i punctul ei central. Iar Aristotel tim c nu era o persoan nepriceput n 6ilozo6ie. El a 6ost timp de douzeci de ani ele0ul i asociatul lui Platon n Academie i cnd el a scris nc triau o mul1ime de oameni care puteau Cudeca, prin propriile cunotin1e, corectitudinea interpretrii sale. E ade0rat c a0em moti0e s credem c era dispus s accentueze tocmai punctele de di6eren1 dintre 6ilozo6ia sa i cea a maestrului su. Acest 6enomen este 6rec0ent n cazul discipolilor. )ar este greu de crezut c el ar 6i prezentat total greit natura doctrinei centrale a lui Platon. Pe de alt parte, aceast estompare i simpli6icare a doctrinei platonice nici nu poate 6i reconciliat cu unele din Dialogurile nsele. Pe de alt parte, contrazice n mod a9solut mrturiile din Epistola a aptea. Ea se poate sus1ine doar prin presupunerea ar9itrar c ceea ce i pare H6antasticI 6ilozo6ului modern al unei anumite coli nu i poate prea ade0rat unui 6ilozo6 grec din secolul al '7lea . 2r. Ar nsemna, inter alia+ s presupunem c tocmai acele concluzii pe care ocrate i to1i interlocutorii si din 3haidros le consider logic demonstra9ile cu cel mai nalt grad de siguran1*A erau de 6apt pentru ocrate i Platon simple z9oruri ale imagina1iei poetice. 4i ar tre9ui s catalogm ca simple podoa9e retorice nerele0ante aproape toate miturile i alegoriile lui Platon. E ade0rat c el nsui ne a0ertizeaz c acestea nu tre9uie luate literal, dar aceasta nu ec!i0aleaz cu a spune c ele nu tre9uie luate n serios, c nu snt n0emntri 6igurate ale tezelor pe care Platon le consider ade0rate i importante, dar di6icil de eJprimat n H6orme materiale ale 0or9iriiI. n special n Re&u4li0a+ eJact atunci cnd aCunge n punctulLsulminan1[al[argumentrii, la concep1iile pe care le consider cele mai sigure i importante, Platon ncepe s 0or9easc n para9ole. El procedeaz ast6el pentru c, dup cum eJplic i acolo, n acel&scunse col1uri ale gndirii sale, lim9aCul comun nu l maLaiul.
T Produse ale 6anteziei. "ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2] %

Ade0rul poate[6i[conturat doar7prin analogii sensi!l6L ca ntr7o sticl ntunecatU )ariu se poate nega c el a insistat asupraU6aptuIu&ca 6ilozo6ia, cunoaterea suprem se preocup nu de lucruri sc!im9toare, nici c!iar de legile generale constante ale simultaneit1ii i succesiunii care controleaz aceste lucruri i sc!im9rile lor, nici c!iar numai de ade0rurile matematice, ci de 1inu1uLtranscendent. alCCmnelorCCuie, 6a1 de care lumea natural este numai o um9r tears i distorsionat. )ar pentru ca dezacordul meu 6a1 de opinia eminentului Ritter s nu par pripit i dogmatic, snt 6ericit s l spriCin cu o important Cudecat a pro6esorului !ore?O H>MleCgota7ziate snt )Udg7an7LcLCiI$luiLla1oiLdeli9erat acceptateCcuCoat perceperea aparentei a9surdit1&i doctrine&din perspecti0a 9unulu&sIm1&LCRealismul consistent i curaCos al lui Platon repugn ntr7att b 9unului sim1e, nct criticii moderni 6ie l iau ca o do0ad de nai0itate, ca s nu spunem copilrie, a gndirii sale, 6ie estompeaz paradoJul a6irmnd c el nu putea s l sus1in n mod serios i c pro9a9il a a9andonat sau a modi6icat doctrina n operele mature. Ast6el de interpretri rsar din eecul de a sur7 prinde caracterul real al pro9lemei meta6izice i condi1iile istorice care l7au 6cut pe Platon s adopte i s men1in aceast solu1ie.I*; &otui att timp ct meta6izica lui Platon se ocup de o multiplicitate de Idei eterne, corespunznd 0ariet1ii naturale a lucrurilor, transmundanitatea ei are, e0ident, un caracter speci6ic i par1ial. Lumea sensi9ilCu?1Cost niciodat pentru Platon doar un ru sau doar o iluzie. 2ealalt lume, la 6el ca i aceasta, era o pluralitate. EJista, de asemenea, o pluralitate de su6lete indi0iduale permanent separate unele de altele i distincte 6a1 de Idei,L!&ar trans6erate n acea regiune superioar. istemul platonic n aceast 6az era relati0 li9er de patosul meta6izic monist, dei poate mai 9ogat dect oricare n patosul eternit1ii. &7nrnga &rleilor era a replic glnri6iratLtprnCFairza1 a acestei lumi, mai degra9 dect o complet nega1ie a ei. HIdeeaI unui orCiect al sim1urilor, dei considerat imua9il i imposi9il de perceput prin organele 6izice de percep1ie, este totui un corespondent ng!e1at i ine6icace al acelui

o9iect N unele din caracteristicile lui rmnnd nedeterminate. Nimic din 9ogata di0ersitate calitati0 a naturii nuCeste7sau7$%Lar. tre9ui s 6ie lsat deoparte.7 simplele calit1i sensi9ile, rela1iile atemporale ce eJist ntre o9iectele naturale, gruprile compleJe ale acestor calit1i i rela1ii care 6ormeaz HceI7ul lucrurilor supuse eJperien1ei, i cu acestea, toate calit1ile morale i estetice, Custi1ia i cumptarea i 6rumuse1ea N toate snt pur i simplu proiectate ntr7o alt regiune a 6iin1ei, unde ne putem 9ucura estetic de ele n mai mare msur prin 6aptul c acea lume nu e supus trecerii i alterrii i datorit irele0an1ei pentru ea, n eterna sa 6iJitate, a tuturor planurilor i strduin1elor omeneti. Ea nu prezint o9iecti0e de atins, nu se poate 6ace nimic acolo. A contempla este, la urma
T Lucrul n sine. ,: MARELE LAN AL FIINEI

urmei, a te 9ucura N cum se eJprim $ames N de o H0acan1 moralI. )ar ceea ce e contemplat const din ingrediente ale lumii pe care o percepem su4 >uadam s&e0ie aeternitatis< N poate cu eJcluderea ilicit uneori la Platon a esen1elor care, c!iar ast6el pri0ite, nu snt un o9iect plcut pentru contempla1ie. E ade0rat c Platon nsui nu a 6olosit Lumea Ideilor ca o sta1iune pentru 0acan1 moral. El urmrea so6ac util scopurilor terestre, deri0nd din ea lec1ii morale i politice concrete. Acest lucru i7a 6ost reproa6 de anta?ana, care l consider ignorant n legtur cu natura H0ie1ii spiritualeI pentru care contemplarea dezinteresat a esen1elor e su6icienta, can&ru&are nici o pre6erin1 i este HdezintoJicatI de 0alorile morale i senzuale ce domin 0ie1ile noastre ca 6iin1e temporale i acti0e. HFiin1a pur e in6init, esen1a ei include toate esen1eleM cum s 6ie ea atunci un moralist amar i cum s sus1in imperati0e particulareQI In critica sa, anta?ana a atras aten1ia asupra unei reale inconsec0en1e din concep1ia lui Platon, dei, spre deose9ire de anta?ana, cred c aceea a 6ost o incon7 sec0en1 6ericit. )oar ncepnd cu Re&u4li0a+ unde introduce o rlggCC &deilor, din care celelalte idei deri0 ntr7un mod o9scur, Platon apare e0ident ca printele transmundanit1ii n -ccident, dei CParmenide a 6ost 6r ndoial al ei ,rgrofivater<<. Aici, ca i oriunde, nu se pune pro9lema naturii in6luen1ei istorice a lui Platon. H%nulICglCne.6a!il si complet strin de aceast lume, A9solutul neoplatonicienilor, era cu siguran1 pentru acei 6ilozo6i, ca i pentru urmaii lor medie0ali i moderni, iudei, musulmani sau cretini, o in1e&prelanLL&dgiC[de[RineI a *ui[PCa1on. )ar nici aici specialitii contemporani n studii platonice nu cad de acord dac ceea ce a ieit din doctrina lui Platon a 6ost con1inut n ea. Ritter, potri0it tendin1ei sale generale de a eli9era &eoria Ideilor de orice urm de H6antastic i supranaturalI, gsete c HIdeea de 3ineI este sinonim cu Hstarea de 9ineI i sus1ine c am9ele eJpresii semni6ica doar c acel[^oncept asociat cu termenul H9ineI este Hnu o simpl crea1ie a gndirii noastre, ci o realitate independenta n!ierti0I Ritter consider c aceast Cudecat poate 6i alt6el eJprimat spunnd c Hlumea actual este ast6el construit nct a0em moti0e s7o numim 9un, s pri0im 9inele ca 6iind predominant n eaI. 2eea ce, pe scurt, a6irm Platon despre Ideea de 3ine este Hstpnirea unei puteri di0ine ra1ionale asupra a tot ce eJist i n tot ce se petrece n lumeI 'das Falten einer vernilnftigen gottli0hen #a0ht in aliem Feltsein und Feltges0hehen). n Aceasta reduce n1elesul doctrinei c 3in^le[gste Ideea suprem la o credintCCpCimist. c lumea temporal este controlat de o pro0iden1 9ine0oitoare, iar aceast credin1 este n acelai timp n Imod curios con6undat cu, sau considerat ca temeiul a6irmrii 0alidit1ii o9iecti0e a Cudec1ilor morale. Nu se poate
T u9 o anumit n61iare etern. TT tr9unic. "ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2] ,+

nega c Platon a sus1inut am9ele aceste credin1e i c cea din urm a 6ost una dintre cele mai persistente i 6undamentale con0ingeri ale sale. )ar s presupunem c aceast credin1 simpl a 6ost tot ceea ce Platon a 0rut s transmit prin a6irma1iile sale ciudate pro6etice despre Ideea de 3ine nseamn s nu lum n seam tocmai ce este cel mai e0ident i distincti0 n ele. mpotri0a tuturor acestor tendin1e @acum 6oarte la modB ctre naturalizarea, ca s spunem aa, a acestei pr1i a n01turii lui Platon, cu0intele sale snt cele care constituie cea mai con0ingtoare do0ad. Pentru c eJist unele lucruri pe care Re&u4li0a le clari6ic 6oarte 9ine despre concep1ia Ideii supreme a lui Platon. In primul rnd 6aptul c ea este pentru el N sau pentru ocratele platonic N cea mai indu9ita9il realitate. n al doilea rnd, c ea este o Idee sau esen1 N H3inele nsuiI, di6erit de eJisten1ele particulare i sc!im9toare care particip la ea n grade di6erite.*+ 4i de aceea, c ea are propriet1i comune cu cele ale tuturor Ideilor, dintre care cele 6undamentale snt eternitatea i imua9ilitatea. n al treilea rnd, c este polul opus al HacesteiI lurniCCpentru a o n1elege 6acultatea de

cCanoas1ere tre9uie s se rCuLeLscCrigreuniL6iu nCrLgLu6le1uL dinspre trmul de0enirii, pn ce ar aCunge s pri0easc la ceea7ce7este i la mrea1a lui strlucire. 3inele pe aceasta o numim, nuQ =8 n al patrulea rnd, c ade0rata ei natur este prin aceasta ine6a9il n 6ormele 0or9irii o9inuiteM este Ho 6rumuse1e indescripti9ilI i nu poate 6i G H nscris nici n cea mai uni0ersal dintre categoriile aplica9ile altor o9iecte ale gndirii. H3inele nu e1^76iin1I N adic n orice sens n care alte lucruri snt 6iin1e N, Hci o depete pe aceasta prin 0rst, rang si putere.I=* n al cincilea rnd, Forma 3inelui este o9iectul uni0ersal al dorin1ei, acela care E2 atrage toate su6letele nspre sine. Iar !Cng*g[siinrp.rn ppntrii pni c!iar n aceas1[0iat nu e nimic altce0a dect contemplarea acestui3ine a9solut sau Lesen1ial. Este ade0rat c aceia care au aCuns la 0ia1a conternplatr0ftreAue constrni s renun1e la ea pentru a de0eni conductorii statului. )ar aceasta este pentru ei o temporar sacri6icare a 6ericirii celei mai nalte de dragul celorlal1i. Aceia care au a0ut o 0iziune a 3inelui Hnu 0or s se ndeletniceasc cu a6acerile omeneti ci, mereu, su6letele lor cat n susI. == n tre9urile acestei lumi ei 0or 6i la nceput destul de nepricepu1i N att de di6erite snt ele de contemplarea di0inului de care s7au 9ucurat odat. Pentru c ade0rata cunoatere a 3inelui nu est67 pentru[Platon cu siguCan17nici simpla 6amiliarizare, cu le.pile naturii, Ii6i n1pipprCnnea pragmatic, 6ie i n gradul su cel mai nalt. Aceast cunoatere nu e do9ndit de Hcel mai ager n a 0edea um9rele ce trec alturi i care i amintete cel mai 9ine cele ce de o9icei se preced, se succed sau trec laolalt i care prin aceasta ar putea cel mai 9ine s prezic ce urmeaz n 0iitor s se mai ntmpleI =,. Interpre1ii lui Platon, att n timpurile 0ec!i, ct i n cele moderne, au discutat 6r s6rit pro9lema dac aceast concep1ie a 3inelui a9solut a
40 MARELE LAN AL FIINEI

6ost pentru el identic aceleia de )umnezeu. Formulat ast6el, c!estiunea e lipsit de n1eles, de 0reme ce cu0ntul H)umnezeuI este eJtrem de am9iguu. )ar dac este luat drept 9az pentru ceea ce scolasticii numeau ens &erfe0tissimum+ culmea ierar!iei 6iin1ei, o9iectul ultim i suprem al contempla1iei i adora1iei, atunci nu ne mai ndoim c Ideea de 3ine era )umnezeul lui Platon. 4i e nc mai nendoielnic c ea a de0enit )umnezeul lui Aristotel i unul din elementele sau HaspecteleI )umnezeului maCorit1ii teologiilor 6ilozo6ice medie0ale i aproape al tuturor poe1ilor i 6ilozo6ilor platonizan1i moderni. 4i, dei la Platon i la urmaii si persista pro9a9il no1iunea 0ag a unui mod su9limat de 0ia1 contient i a unui sentiment de 6ericire caracteristice acestui A9solut transmundan =E totui, dincolo de acestea, atri9utele unui ast6el de )umnezeu erau eJprima9ile numai prin nega1ii ale atri9utelor acestei lumi. Putem lua, una dup alta, orice calitate, rela1ie sau o9iect prezent n eJperien1a natural i putem spune la 6el ca n1eleptul din %paniadeO HAde0rata realitate nu este nici aa, nici aaI N adugnd doar c uneori este mult mai 9un. 2u toate acestea, Platon a aCuns n punctul culminant al transmun7danit1ii sale printr7o anumit dialectic proprie, destul de di6erit, de eJemplu, de aceea prezent n monismul 6ilozo6iei 'ednta. A9solutul su era Ideea de !ine+ iar termenul H9ineI pentru el, ca pentru mul1i gnditori greci, conota n primul rnd o anumit caracteristic de6init, dei esen1ial negati0. Aceasta se mani6est n aproape toate colile greceti de 6ilozo6ie moral care au descins din ocrate N n temperamentul cinicului eJemplar, )iogene, care nu a0ea ne0oie i nu dorea nimic din ceea ce alt om i putea da, n ataraJia epicureicilor, n apatia stoicilor. Esen1a H9ineluiI, c!iar i n eJperien1a uman o9inuit, const n autosu6icien1, eli9erare de orice dependen1 de ceea ce este eJterior indi0idului. Iar cnd H3ineleI este degre0at de atri9utele sale i de0ine esen1a supremei realit1i, termenul are aceeai conota1ie, att doar c acum este luat ntr7un sens a9solut i complet. HNatura 3ineluiI, spune Platon n 3hile4os+ Hse deose9ete de celelalte prin urmtorul aspectO orice 6iin1 care l7ar poseda pe de7a ntregul n7ar mai a0ea ne0oie de altce0a, a0nd ea o des0rit su6icien1.I =A H4i intelectul, i plcereaI, se spune n argumenta1ia dialogului, Hsnt departe de. a 6i n sine... nea0nd ele autosu6icien1 'autarIeia)+ puterea adec0rii i a des0ririi.I=< Aceasta este nsuirea la care toate lucrurile H9uneI particip ntr7un anumit grad, acesta este atri9utul care, n gradul su suprem, distinge Fiin1a A9solut de toate celelalte. EJist implicit n aceast dialectic a Ideii de 3ine o stranie consecin1, care a0ea s domine gndirea religioas a -ccidentului pentru mai 9ine de dou milenii i care este nc puternic astzi, dei nu mai este predominant. )ac prin H)umnezeuI se n1elege N printre multe alte lucruri aparent incompati9ile N Fiin1a care este, sau posed 0enic, 9inele n gradul cel mai nalt, dac H9ineleI

nseamn autosu6icien1 i dac toate 6iin1ele imper6ecte,

"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

E*

6inite i temporale nu tre9uie identi6icate, ca atare, cu esen1a di0in, atunci urmeaz c eJisten1a lor, adic eJisten1a ntregii lumi sensi9ile n timp i a tuturor 6iin1elor contiente care nu snt n nici un sens autosu6iciente, nu aduce nici o contri9u1ie de 0aloare la realitate. Per6ec1iunea 9inelui e atins o dat pentru totdeauna n )umnezeu i nici o HcreaturI nu adaug nimic la ea. Ele nu au nici o 0aloare din punct de 0edere di0in. )ac ele nu ar eJista, uni0ersul nu ar pierde nimic. Platon nsui, e ade0rat, nu trage eJplicit aceast concluzie, i 6aptul c nu o 6ace este 6r ndoial semni6icati0. &otui tocmai n aceast implica1ie clar a unei pr1i a doctrinei sale recunoatem sursa primar a acelei etern repetate teoreme a teologilor 6ilozo6i c )umnezeu nu are ne0oie de o lume i e indi6erent la ea i la tot ce se petrece n ea. Aceast implica1ie a Ideii platonice de 3ine a de0enit curnd eJplicit n teoria lui Aristotel. H2el care este autosu6icientI, scrie el n Eti0a Eudemi05+ Hnu are ne0oie de aCutorul altora, nici de a6ec1iunea lor, nici de 0ia1a social, pentru c este capa9il s triasc singur. Aceasta este n special e0ident ! cazul lui )umnezeu. n mod clar, pentru c El nu are ne0oie de nimic, )umnezeu nu are ne0oie de prieteni i nici nu are 0reunul.I=; 4i ca s citez, anticipnd unul sau dou din miile de eJemple, acest curent platonic i aristotelic poate 6i auzit ca un ecou n perioada colonial a Americii, la $onat!an EdFards care declaraO HNici o no1iune a scopului ultim al crea1iei lui )umnezeu nu este acceptat de ra1iune dac aceasta implic 0reo imper6ec1iune, insu6icien1 sau muta9ilitate a lui )umnezeu sau orice dependen1 a 2reatorului de crea1ie n pri0in1a oricrei pr1i din per6ec1iunea i 6ericirea sa. Pentru c este e0ident, att n lumina cripturii, ct i a ra1iunii, c )umnezeu este in6init, etern, nesc!im9tor, independent, glorios i per6ect, c El nu are ne0oie, nu pro6it i nu primete nimic de la crea1ia a, nu este lo0it, nici nu su6er, nici nu i poate tir9i gloria i per6ec1iunea prin nici o alt 6ptur.I=: Acest A9solut etern senin i impasi9il este e0ident di6icil de recunoscut n zeitatea sadic din predica HPctoi n minile unui )umnezeu n6uriatI. )ar EdFards nu se deose9ea de maCoritatea marilor teologi care su9sumau mai mul1i )umnezei aceluiai nume. Acest element de tradi1ie platonic 6r ndoial i datoreaz persisten1a 6aptului c el corespunde unei eJperien1e religioase naturale. EJist un 6el de imagina1ie i sentiment religios i concomitent un 6el de dialectic teologic imposi9il de satis6cut doar prin completa izolare de lumea natural a supremului o9iect de contempla1ie i prin su9lima lui indi6eren1 c!iar 6a1 de cei ce l ador. 'italitatea peren a acestui mod de a gndi reiese din cu0intele unui scriitor considerat n multe pri0in1e eJtrem de HmodernI, la care nu ne7am atepta s7* gsim de alt6el. 2. E. M. $oad a declarat recentO H2ontiin1a artistic i intelectual snt intensi6icate, nu degradate de alteritatea o9iectelor lor. Faptul se aplic cu i mai mare putere contiin1ei religioase. - zeitate care, conceput 6iind ca etern i per6ect,
42 MARELE LAN AL FIINEI

intr totui n rela1ii cu o lume sc!im9toare i imper6ect, cu 6iin1ele umane sc!im9toare i imper6ecte care o locuiesc sau cu principiul 0ie1ii care o anim i pierde calit1ile a9solute pentru care e 0enerat. 2a i 3untatea i Frumuse1ea, Xeitatea, dac eJist, tre9uie s 6ie o 0aloare nonuman, a crei semni6ica1ie const c!iar n deose9irea a de 0ia1a care aspir ctre Ea. Ea poate 6i cunoscut de ctre 0ia1 i, pe msur ce 0ia1a e0olueaz i se dez0olt, Ea poate 6i cunoscut din ce n ce mai mult... dar )umnezeu nsui nu e a6ectat de aceast contemplare... El e incontient de micarea 0ie1ii nspre El... )umnezeu, e0ident, dac e s 6ie un o9iect demn de adora1ia noastr, tre9uie pstrat neptat de lumea care l ador.I=+ Aceasta este o eJpresie contemporan i destul de precis a unui 6el de transmun7danitate care s7a dez0oltat curnd din N dac nu c!iar a 6ost clar eJprimat n N doctrina platonic a Ideii de 3ine. )ac Platon s7ar 6i oprit aici, istoria ulterioar a gndirii occidentale ar 6i 6ost 6r ndoial pro6und di6erit de ce a 6ost n realitate. 2el mai nota9il N i cel mai pu1in men1ionat N 6apt despre in6luen1a sa istoric este nu numai c el a dat transmundanit1ii europenilor 6orma, 6razeologia i dialectica sa caracteristic, dar n plus a dat aceleai lucruri tendin1ei opuse, anume unui deose9it de eJu9erant gen de mundanitate. Pentru c 6ilozo6ia sa, de ndat ce atinge punctul culminant al transmundanit1ii, i sc!im9 cursul. )up ce a aCuns la conceptul unei Idei[a Ideilor care este per6ect strin de toate categoriile gndirii o9inuite i nu are ne0oie de nimic eJterior siei, el descoper, c!iar n aceast Fiin1 a9solut i transcendent, temeiul logic necesar al acestei lumiM el c!iar a6irm necesitatea i 0aloarea eJisten1ei tuturor 6elurilor de 6iin1e, 6inite, temporale, imper6ecte i corporale. Platon n mod

clar nu a 6ost mul1umit de o 6ilozo6ie care nici mcar nu sugera un temei sLu o eJplica1ie a eJisten1ei lucrurilor lumii, al numrului i di0ersit1ii tipurilor i gradelor lor de imper6ec1iune, de o 6ilozo6ie n care curgerea era un adaos lipsit de sens i inutil al Eternit1ii. Iar dac e s 6ie gsit un temei pentru eJisten1a lumii sensi9ile, acesta tre9uie gsit, n concep1ia lui Platon, n Lumea Intelectual i c!iar n natura singurei Fiin1e Autosu6iciente. 2ele7care7nu7snt7aa7de79une, ca s nu spunem lucrurile rele, tre9uie n1elese ca deri0nd din Ideea de 3ine, ca participnd la esen1a Per6ec1iunii. )umnezeul asemenea7 iei care era copul tuturor dorin1elor tre9uie s 6ie i ursa 6iin1elor care l doresc. Aceast rsturnare crucial n doctrina lui Platon a de0enit pentru prima oar e0ident n acelai pasaC al Re&u4li0ii n care HalteritateaI Ideii de 3ine este declarat cu atta insisten1. ,8 3inele nu este numai Hpentru toate lucrurile cunoscute @de noiB cauza 6aptului c snt cunoscute, dar i a eJisten1ei i a realit1ii lorI N a 6elului de realitate pe care l posed i care, aa cum am 0zut, este att de di6erit pentru Platon de acela al H3ineluiI, nct el nu dorete s 6oloseasc acelai cu0nt pentru amndou. Aici tranzi1ia este, 6r
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2A 4

ndoial, prea a9rupt i pro6etic spre a 6i inteligi9il. )ar n1elesul ei i ntemeierea ei n gndirea lui Platon pot 6i gsite mai clar eJprimate ntr7un pasaC al acelui dialog mai trziu care, dei, cum a spus $oFett, este pentru maCoritatea cititorilor moderni Hcel mai o9scur i neagreatI, a a0ut timp de dou milenii cea mai mare in6luen1 dintre toate scrierile lui Platon. In Timaios+ Platon n mod clar ntreprinde cltoria de ntoarcere din acea regiune nalt a H6iin1ei a9soluteI ctre lumea de Cos de care uneori i mai ales n 6aza timpurie s7a ndeprtat att de !otrt. ,* Este ade0rat c mare parte din acest dialog e eJplicit mitic i de aceea e necesar s eli9erm con1inutul 6ilozo6ic serios de imaginarul poetic. Nu este ntotdeauna uor de !otrt unde tre9uie tras linia de demarca1ie. nc din a doua genera1ie a Academiei pn n zilele noastre se pare c a eJistat un dezacord ntre n01a1i n a sta9ili unde se s6rete poezia i unde ncepe 6ilozo6ia. )in 6ericire nu este necesar s ne implicm n aceste contro0erse. Noi urmrim dou concep1ii strns nrudite pe care dialogul le introduce pentru prima oar, dup cte tim, n tezaurul de idei 6ilozo6ice occidentale. Prima e un rspuns la ntre9areaO De 0e eJist o Lume a )e0enirii alturi de Lumea etern a Ideilor sau de Ideea upremQ A doua e un rspuns la ntre9areaO 2e principii determin numrul tipurilor de eJisten1 care 6ormeaz lumea sensi9il i temporalQ Iar rspunsul la a doua ntre9are se a6l pentru Platon, sau n orice caz pentru 6ilozo6ul care sus1ine dialogul, implicit n rspunsul la prima ntre9are. ntre9ri de 6elul celor dou de mai sus nu mai snt puse azi de 6ilozo6i, dei unii 6izicieni moderni care snt pro9a9il cele mai ndrzne1e min1i speculati0e ale timpului nostru au ncercat s rspund la a doua ntre9are. &. (. "reen a remarcat, cu mai 9ine de o Cumtate de secol n urm, c Horice 6orm a ntre9rii de ce lumea ca ntreg ar tre9ui s 6ie ceea ce este... nu poate a0ea rspunsI ,=. ntre curentul platonic al gndirii europene pGn n secolul al K'III7lea i 6ilozo6ia mai recent nu eJist aproape nici un contrast mai semni6icati0 dect acesta. A recunoate c ast6el de ntre9ri snt n mod necesar insolu9ile i lipsite de sens nseamn a spune, pe ct putem aprecia, c lumea este, n ultim analiz, nonra1ional, c eJisten1a, ntinderea i di0ersitatea elementelor ei i con6ormitatea cu 6oarte straniul set de legi 6undamentale pe care le descoper tiin1a empiric snt doar 6apte 9rute pentru care nu se poate da o eJplica1ie ra1ional i care ar 6i putut 6oarte 9ine s 6ie alt6el dect snt. )ac aa stau lucrurile, con6igura1ia lumii este doar un capriciu sau un accident. )ar Platon a transmis grecilor de mai trziu, medie0alilor i 6ilozo6iei moderne timpurii importanta presupozi1ie, care a 6ost ntr7ade0r de multe ori contestat, c aceste ntre9ri pot i ar tre9ui s 6ie puse. Platon a 6urnizat celor care, dup el, i7au pus aceste ntre9ri, rspunsul acceptat mult 0reme de atunci ncolo. Istoria pe care o 0om cerceta este ast6el, pe lng altele, o istorie a e6ortului omului occidental de a 6ace lumea n care locuiete s7i apar intelectului su drept o lume ra1ional.
44 MARELE LAN AL FIINEI
.

Rspunsul la prima ntre9are este introdus printr7o eJpresie simpl i 6r ndoial 6igurat, care a0ea s 6ie reluat de nenumra1i 6ilozo6i i poe1i de mai trziu. nainte de a ncepe istoria genezei lumii, Hs sta9ilimI, spune &imaios, Hdin ce cauz a alctuit )emiurgul de0enirea i acest uni0ersI. EJplica1ia este c el Hera 9un, iar n cel 9un nu poate aprea nici o in0idie, niciodat, 6a1 de nimic. Fiind deci lipsit de in0idie, el a 0rut ca totul s 6ie ct mai asemntor cu sine. Primit din partea unor 9r9a1i n1elep1i, acest principiu 6undamental al de0enirii i al uni0ersului tre9uie acceptat pe deplin.I ,, 2e

nsemnau aceste a6irma1ii, sau, n orice caz, ce au n1eles platonicienii de mai trziu prin eleQ Fiin1a creia i este atri9uit H9untateaI aici este Meterul antropomor6 al lumii, eroul mitului crea1iei relatat de dialog. )ar dac tre9uie s presupunem c doctrina acestui dialog este reconcilia9il n 0reun 6el cu cea a Re&u4li0ii @ pentru care Timaios e prezentat ca un 6el de supliment N detaliile mitului i multe din nsuirile i acti0it1ile atri9uite )emiurgului nu pot 6i luate n sens literal i nici nu au 6ost luate aa de maCoritatea urmailor antici i moderni ai lui Platon. n Republica, temeiul i sursa tuturor 6iin1elor, dup cum am 0zut, este Ideea de 3ine nsi. 4i de aceea mul1i interpre1i au sus1inut c 2reatorul care apare n Timaios este doar o personi6icare poetic a acelei Idei sau, cum au conceput7o nepplatonicienii, o emana1ie sau di0initate su9ordonat prin care se eJercit 6unc1ia generatoare de lume a A9solutului i a %nului Per6ect. Mai 0erosimil dect aceste interpretri este concep1ia c cele dou curente originar distincte din 6ilozo6ia lui Platon 6uzioneaz aici, i 0iziunea rezultat este n0emntat ntr7un lim9aC 6igurat. n 6ilozo6ia lui Platon eJistau dou clase de 6iin1e suprara1ionale i eterne care erau n alte pri0in1e deose9ite prin natura lor, aa cum erau i originile lor istorice, HIdeileI i Hsu6leteleR*RM Ideile erau o9iecte eterne ale gndirii pure, su6letele, 6iin1e etern contiente i gnditoare i, de 0reme ce primele erau uni0ersalii sau esen1e, iar ultimele, indi0iduale, ele nu puteau 6i uor reduse la unitate. )ar cel pu1in este o presupunere plauzi9il, care poate 6i sus1inut prin anumite pasaCe, c spre s6rit Platon a conceput mem9rii cei mai importan1i ai celor dou serii ca 6iind identici. )ac aa este, atunci se poate crede c )emiurgul din Timaios+ care e Hcel mai 9un su6letI, posed deplin nsuirea de a 6i Hceea ce este 9un n sineI, orict de 6igurat ni s7ar prea caracterizarea sa. %na sau alta din aceste trei interpretri tre9uie adoptat dac 0rem s presupunem c doctrina platonic are 0reo unitate sau coeren1. n orice caz pasaCul ne spune c 6iin1a supralumeasc a crei eJisten1 o eJplic pe cea a acestei lumi era H9unI. 4i tre9uie s 1inem minte c, pentru orice platonician, nimic nu participa n nici un grad la natura i esen1a eJprimate de cu0ntul H9unI dect n msura n care era autosu6icient. n nsui dialogul Timaios calitatea speci6ic a lumii create const ntr7un 6el de auto7su6icien1 6izic i relati0. %ni0ersul material a 6ost Hast6el nscut nct s7i o6ere siei drept !ran rezultatul propriilor sale distrugeri, 6iind deopotri0
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2A 4!

agent i pacient al tuturor ac1iunilor sale. 2ci 6uritorul lui a gndit c el 0a 6i mai 9un dac nu 0a a0ea ne0oie de nimic dect dac 0a a0ea ne0oie de ce0a.I ,E 2on6orm a0estui principiu platonic Hsu6letul cel mai 9unI cu siguran1 nu ar 6i cel mai 9un dac, n spriCinul eJisten1ei, 0alorii sau 6ericirii sale, ar a0ea ne0oie de altce0a n a6ar de sine. )ar cnd pornete s eJplice ra1iunea apartenen1ei sale la aceast lume, Platon rstoarn n1elesul esen1ial al H9ineluiI. n parte, 6r ndoial, el pro6it de du9la semni6ica1ie pe care cu0ntul l a0ea n greaca 0ec!e la 6el ca i n timpurile moderne. )ar meta7 6ora pe care o 6olosete pentru a trece de la o semni6ica1ie la alta sugereaz c ncerca s reconcilieze cele dou sensuri i, ntr7ade0r, s le deri0e unul dintr7altul. - 6iin1 autosu6icient care este scopul etern, a crei per6ec1iune este dincolo de orice posi9ilitate de a o ampli6ica sau diminua, nu ar putea Hin0idiaI nimic din a6ar. Realitatea ei nu ar putea 6i un impediment pentru realitatea speci6ic 6iin1elor deose9ite de ea prin eJisten1, natur i 0aloare. )impotri0, dac nu le7ar crea, aceast 6iin1 autosu6icient ar 6i lipsit de un element al per6ec1iunii, nu ar 6i att de complet precum o implic de6ini1ia sa. 4i ast6el Platon, n timp ce 6ace n mod tacit presupunerea crucial c eJisten1a multor entit1i ce nu snt eterne, suprasensi9ile i per6ecte era n mod inerent dezira9il, gsete n acest A9solut transmundan, n nsi Ideea 3inelui, ra1iunea prin care A9solutul nu poate eJista singur. Printr7o ndrznea1 in0ersare logic, conceptul Per6ec1iunii Autosu6iciente a 6ost N 6r s piard nici una din implica1iile sale originare N con0ertit n conceptul Fecundit1ii Autotranscendente. %n %nu 0enic i necorporal a de0enit temeiul logic, ca i sursa dinamic a eJisten1ei unui %ni0ers temporal, material, eJtrem de multiplu i pestri1. 2unoscuta eJpresie originar din E0ul Mediu, omne 4onum est diffusivum sui<+ apare aici ca aJiom a meta6izicii. 2u aceast rsturnare a 6ost introdus n 6ilozo6ia i teologia european compleJul de idei care timp de secole a0ea s genereze cele mai caracteristice con6licte interne, curentele opuse logic i emo1ional care 0or marca istoria N concep1ia a @cel pu1inB )oi7)umnezei7ntr7%nul, a unei completitudini di0ine care totui nu era per6ect n sine, deoarece nu putea 6i ea nsi 6r eJisten1a altor 6iin1e inerent incompleteM Imua9ilitatea care necesita i se eJprima prin c!im9areM A9solutul care nu era cu ade0rat a9solut pentru c se a6la n legtur, cel pu1in la ni0elul implica1iilor i cauzelor, cu entit1i a cror natur nu era natura sa i a cror eJisten1 i trecere

continu erau opuse su9zisten1ei sale eterne. )ialectica prin care Platon aCunge la aceast com9ina1ie poate prea multor urec!i moderne necon0ingtoare i esen1ial 0er9al, iar rezultatul N o contradic1ie. )ar nu 0om putea n1elege o mare i important parte a istoriei ulterioare a ideilor din -ccident dac ignorm 6aptul c tocmai aceast dialectic dual a dominat gndirea multor genera1ii i c!iar mai mult gndirea medie0al i modern.
T &ot ceea ce e 9un se autodi6uzeaz.

E<
MARELE LAN AL FIINEI

La a doua ntre9are N C8te=el(ri de 6iin1e temporale i imper6ecte tre9uie s con1in aceast lumeQ N rspunsul 1ine de aceeai dialecticO toate 6elurile posi9ile. H2el mai 9un su6letI nu ar putea r0ni la eJisten1a nici unui lucru care o posed i Hdorete ca toate lucrurile s 6ie ct mai asemntoare cu el posi9ilI. H&oate lucrurileI ar putea nsemna aici pentru Platon nimic mai pu1in dect replicile CeCisi9CleCL6iecrei $deiL i, aa cum i reamintete Parmenide tnrului ocrate n dialogul ce7i poart numele @*,8c, eB eJist n Lumea Ideilor esen1ele tuturor o9iectelor, c!iar i ale lucrurilor nensem7 nate, ridicole sau dezgusttoare. n Timaios+ e ade0rat, Platon 0or9ete mai ales despre Hlucruri 0iiI sau HanimaleI. )ar n pri0in1a acestora, cel pu1in, el insist asupra necesit1ii trecerii tuturor posi9ilit1ilor ideale n actualitate. &re9uie, spune el, Hs considerm c nu prin asemnarea cu 0reo 6ptur ce este doar o specie ga alctuit )emiurgul %ni0ersul N n. t.J+ cci nimic mai 6rumos nu s7ar putea nate 0reodat 6iind asemntor cu ce0a incomplet, ci s admitem c %ni0ersul este cel mai asemntor aceluia ale crui pr1i snt toate celelalte 0ie1uitoare, luate 6ie indi0idual, 6ie pe genuri. 2ci acesta are cuprinse n sine nsui toate 0ie1uitoarele inteligi9ile, la 6el cum acest %ni0ers ne cuprinde pe noi i pe toate celelalte creaturi 0izi9ile. )emiurgul, dorind ca %ni0ersul s 6ie ct mai asemntor cu cea mai 6rumoas i mai des0rit n toate pri0in1ele dintre entit1ile inteligi9ile, a alctuit o 0ie1uitoare unic i 0izi9il, car^ cupnndh7mLine[1oateC0ie1ui7toLlLc1e[sMLpCo1n?it na6tirii lor, decacelai 6e&L Este un pasaC n Timaios care pare s implice c eJist n lumea inteligi9il c!iar Idei ale lucrurilor indi0iduale sau n orice caz ale celor mai particularizate uni0ersalii, acelea care snt, prin numrul calit1ilor lor di6eren1iatoare, ct se poate de asemntoare indi0idualelor. )espre modelul per6ect i etern Platon spuneO Hn asemnarea creia dintre 0ie1uitoare a alctuit )emiurgul %ni0ersulQ considerm cCuiC)CririCisemnarea cu 0reo 6pCur[c^ este doar specie, cci nimic 6rumos nu s7ar putea nate 0reodat 6iind asemntor cu ce0a incomplet, ci s admitem c %ni0ersul este cel mai asemntor aceluia ale crui pr1i snt toate celelalte 0ie1uitoare, luate 6ie indi0idual, 6ie pe genuri.I,A Pornind de la ideea c %ni0ersul creat este o replic eJ!austi0 a Lumii Ideilor, Platon argumenteaz c nu poate eJista dect o singur crea1ie. Ea include copiile Htuturor celorlalte creaturi inteligi9ileI i de aceea se poate spune c nu rmne nimic n model dup care s 6ie creat o a doua lume. Ast6el, n 6orma unuiLmi1Ueste spus po0estea crea1iei succesi0e. )up ce toG1eCcLteLoriileLeLn1eCieCniCCritoLre au 6ost zmislite, )emiurgul o9ser0 c 6iin1ele muritoare nu au 6ost create nc. Acest lucru nu poate 6i lsat aaM dac i lipsesc 6iin1ele muritoare %ni0ersul 0a 6i imper6ect, Hpentru c nu 0a con1ine toate 6elurile de 6iin1e 0ii cum ar tre9ui dac ar 6i completI. )e aceea, pentru ca Hntregul s 6ie cu ade0rat &otulI, 2reatorul a lsat n seama di0init1ilor mai mici, care 6useser deCa create, sarcina de a produce 6iin1ele muritoare dup modelul lor. 4i ast6el,
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2] 4%

H%ni0ersul a 6ost complet populat cu 6iin1e 0ii, muritoare i nemuritoareI i prin aceasta a aprut Hun )umnezeu ra1ional, care este imaginea inteligi9ilului N cel mai mare, cel mai 9un, cel mai 6rumos, cel mai des0ritI. Pe scurt, )emiurgul lui Platon a ac1ionat e6ecti0 con6orm principiului care n 0or9irea comun eJprim nu numai o toleran1 uni0ersal, ci i cuprin7ztoarea acceptare a di0ersit1ii N principiul c e ne0oie de toate 6elurile de 6iin1e pentru a 6ace o lume. 2!iar dac Platon nu ar 6i dat aceast 6orm teologic rspunsului la ntre9area cte 6eluri de 6iin1 tre9uie s con1in %ni0ersul, ar 6i aCuns la eJact aceeai concluzie 6olosind alte temeiuri. Pentru c alternati0a ar 6i 6ost ca Platon s accepte c doCirCCrieleLIdei[au[n1ruc!ipare sensi9il. )ar aceasta, putem 6i siguri, i s7ar 6i prut o ciudat anomalie. )aca o esen1 d1ernare o replic temporal, se presupune cCiCale[au,, c st n esen1a unei Idei sa se mani6este n eJisten1e concrete. )ac nu ar 6i aa, legtura dintre cele dou lumi ar 6i prut ininteligi9il, iar con6igura1ia cosmosului, a nsei lumii esen1elor ar 6i prut un !azard. Iar o ast6el de supozi1ie era total contrar 6elului de a gndi al lui Platon. Aceast ciudat i important 1aCrLaLLCmrLeCLLl>CriLpCCL9ili1tii conceptuale n actualitate, conCugat cu alte dou idei de o9icei asociate ei i pri0&&e IclFmpica1ii ale ei, este principalul su9iect al

acestor prelegeri. Aceast teorie, dup cte tiu, nu a primit pn acum un nume potri0it ,< i, din lipsa lui, identitatea sa n 0ariate conteJte i n di6erite eJpresii pare s 6i scpat adesea recunoaterii istoricilor. -[0oi[numi principCulp$eC&$1udinii, dar 0oi 6olosi acest termen pentru a acoperi o 0arietate de in6eren1e mai mare dect cea la care a aCuns Platon, pornind c!iar de la premisele sale. Mai precis, 0oi cerceta nu numai teza / p care ilustreaz complet spectrul di0ersit1ii 6iin1elor 0ii, ci i orice alt .Q deduc1ie pornind de la supozi1ia c nicrCCCoten1ialitate autentic nu poate rmne nemplinit, c dimensiunile i a9unden1a crea1iei tre9uie s 6ie la 6el de mari ca posi9ilitatea eJisten1ei i propor1ionale cu poten1ialul producti0 al unei H urseI per6ecte i inepuiza9ile i c lumea este cu att mai 9un cu ct con1ine mai multe lucruri. nainte de a ncepe cercetarea a0enturilor i alian1elor mai recente ale acestui principiu, ar tre9ui notate dou implica1ii prezente latent n opera lui Platon. *. n dualitatea tendin1elor meta6izice care am 0zut c snt caracteristice platonismului se a6la implicat o corespunztoare rsturnare a originarei ierar!ii 0alorice a lui Platon, dei consecin1ele ei a0eau s 6ie atinse mai trziu. Lumea[Intelectual era considerat de6icient 6r cea sensi9il. - dat ce un )umnezeu nenso1tndFnatur in toat di0ersitteGce&nu ar 6i H9unI, urma c El nu ar 6i di0in. 4i cu aceste a6irma1ii alegoria peterii din Re&u4li0a era implicit anulat, dei Platon nsui n7a prut niciodat s7i dea seama de asta. Lumea sim1urilor nu mai putea 6i, dect printr7o inconsec0en1, des9ris ca o zadarnic scnteiere a 6ormelor7um9re lipsite de su9stan1,
4#
MARELE LAN AL FIINEI

cu dou ni0eluri in6erioare att 9inelui, ct i realului. Nu numai c oarele nsui a produsL petera, 6ocul, 6ormele mictoare, um9rele i pri0itorii lor, dar 6cnd acestea el i mani6esta o proprietate mai esen1ial a naturii sale N i poate mai 0aloroas N dect aceea a purei strluciri la care nu poate pri0i nici un oc!i pmntesc. %m9rele erau la 6el de necesare oarelui lumii inteligi9ile pe ctCera.necesar oarele um9relorM i dei erau opuse prin natura lor per6ec1iunii oarelui i erau separate de ea prin 0aloarea lor eJisten1ial, um9rele erau nsui scopul per6ec1iunii sale. Prin urmare, acelui tGrm al esen1ei i lipsea ceea ce era indispensa9il sensului i 0alorii sale, i lipsea ntruc!iparea n indi0idual. Aceast concep1ie nu este departe de aceea mai trzie n care alegoria Peterii a 6ost rsturnat, Lumea Ideilor de0enind acum un lucru lipsit de substan, un simplu model a0nd, ca toate modelele, 0aloare doar prin realizarea concret, un ordin al Hposi9ilelorI care a0eau doar o eJisten1 sla9 i rare6iat ntr7un 6el de mpr1ie a %m9relor antemundan, pn cnd darul eJisten1ei le7a 6ost o6erit. Ne putem ntre9a atunci de ce s ne ocupm, 6ie pentru contempla1ie, 6ie pentru plcerea noastr cu aceste Forme imua9ile, a9stracte i sterpe ale lucrurilor, de ce s ne ocupm cu um9re cnd a0em naintea noastr realit1ile sensi9ile n toat plenitudinea indi0idualit1ii lor i cnd participm noi nine la acest mod mai 9ogat de a 6iQ )ar c!iar i acolo unde rsturnarea sc!emei platonice originare a lucrurilor nu a aCuns att de departe, s7a do0edit a 6i uor de gsit n acest pasaC din Timaios spriCin pentru con0ingerea c un trogloditT tre9uie s se ocupe mai ales de um9rele din peter. 2ci dac ar cuta s prseasc trmul ce7i este destinat i s se ntoarc spre cmpurile de a6ar, luminate de oare, el ar lucra mpotri0a 2auzei %ni0ersale lsnd un loc 0acant n acea ordine general n care principiul plenitudinii cere ca orice loc posi9il s 6ie umplut. =. n plus, aceast eJpansiune sau 6ecunditaleLa$3inelui nu este, aa cum implic Platon, consecin1a unui ac6ce alegere li9er i ar9itrar al 2reatorului din mitM este o necesitate dialectic. Ideea de 3ine este o realitate necesar, ea nu poate 6i alt6el dect o implic esen1a sa i de aceea, n 0irtutea propriei sale naturi, tre9uie s dea natere la eJisten1e 6inite. Numrul tipurilor de eJisten1 6init este n aceeai msur logic predeterminat. A9solutul nu ar 6i ceea ce e dac nu ar genera o lume complet, n care HmodelulI, adic totalitatea Formelor ideale, este ntruc!ipat n realit1i concrete. )e aici urmeaz c orice lucru sensi9il care eJist, sau cel pu1in tipul su, eJist n mod necesar i nu poate 6i alt6el dect este. E ade0rat c Platon nu aCunge eJplicit la aceast concluzie, dar de 0reme ce ea este implicat n Timaios+ putem considera c el a lsat motenire meta6izicii i teologiei de mai trziu una din pro9lemele cele mai persistente, suprtoare i generatoare de con6lict. Principiul plenitudinii con1inea n mod latent un 6el de determinism cosmic a9solut care i atinge 6ormularea sistematic i aplica1ia sa practic
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

E+
T Locuitor al ca0ernelor, al spa1iilor su9terane.

ultim n Eti0a lui pinoza. Per6ec1iunea Fiin1ei A9solute tre9uie s 6ie un atri9ut intrinsec, o proprietate inerent a Ideii sale i pentru c eJisten1a i nsuirile tuturor celorlalte lucruri deri0 din aceast per6ec1iune, 6iind logic implicate de ea, nu eJist loc pentru contingen1 n %ni0ers. 3untatea 3inelui, n lim9aCul religiei, este un 9ine constrngtor. Ea nu este, n cu0intele lui Milton, Hli9er s creeze sau nuI, nici nu este li9er s aleag anumite tipuri de 6iin1e care s ntruc!ipeze eJisten1a i n acelai timp s resping altele. 4i pentru c nsuirile pe care 6iecare dintre acestea le are snt, con6orm principiilor platonice, inerente Ideilor lor N tocmai prin acea posi9ilitate speci6ic de a 6i a crei realizare snt N nici )umnezeu, nici 6iin1ele nu ar 6i putut 6i sau 6ace altce0a dect ceea ce snt sau ceea ce 6ac. )ar dei concep1iile 6undamentale din Timaios a0eau s de0in aJiomatice pentru cea mai mare parte a 6ilozo6iei medie0ale i a 6ilozo6iei moderne timpurii, a eJistat n gndirea occidental o permanent respingere a acestei implica1ii a lor. Argumenta1iile care Custi6icau aceast respingere i moti0ele care au generat7o nu ne intereseaz deocamdat. Rsturnarea prezent n platonism nu i gsete loc n sistemul lui Aris7totel. Este ade0rat c eJist la acesta din urm mai pu1in din acel spirit transmundan dect la Platon. )ar )umnezeul su nu genereaz nimic. 2u eJcep1ia anumitor inconsec0en1e de lim9aC, Aristotel ader consec0ent la no1iunea autosu6icien1ei ca atri9ut esen1ial al di0init1ii. El n1elege c aceasta 6ace imposi9il dependen1a de celelalte lucruri care ar rezulta din necesitatea sa inerent de a le produce. E ade0rat c aceast Per6ec1iune Nemicat este pentru Aristotel cauza ntregii micri i, s7ar prea, a ntregii acti0it1i a 6iin1elor imper6ecte @dei aici eJist o dualitate n ideile lui AristotelB M dar este singura lor cauz 6inal.,; Fericirea pe care )umnezeu o simte permanent n procesul autocontemplrii ale 0enice este 3inele la care r0nesc i pe care se strduiesc s l ating n 0ariate 6eluri i msuri toate celelalte 6iin1e. )ar Motorul Nemicat nu st la temelia lumii, natura i eJisten1a sa nu eJplic de ce celelalte lucruri eJist, de ce snt attea cte snt i de ce 6elurile i gradele declinului lor 6a1 de per6ec1iunea di0in snt att de 0ariate. )e aceea el nu poate 6urniza temeiul pentru principiul pleni7 tudinii. Acest principiu este de 6apt eJplicit respins de Aristotel n #etafi6i0aA Hnici nu e necesar mcar ca tot ce e posi9il s aCung n starea de actualitateIM i Hnu tot ceea ce e n potent tre9uie neaprat s 6ie n actI.,: Pe de alt parte, tocmai la Aristotel descoperim o alt concep1ie, aceea a continuit1ii, care a0ea s 6uzioneze cu doctrina platonic a necesarei HplenitudiniI a lumii i s 6ie considerat o consecin1 logic a ei. ntr7ade0r, Aristotel nu a 6ormulat legea continuit1ii cu acea generalitate care i s7a dat ulterior. )ar a 6urnizat succesorilor si, i n special admiratorilor si din E0ul Mediu trziu, o de6ini1ie a 0ontinuum*ului. ,, e spune continuitate cnd limitele prin care dou lucruri se ating i se 1in laolalt se
A8
MARELE LAN AL FIINEI

continu, de0in una i aceeai limit.I,+ Aristotel sus1inea c toate cantit1ile, linii, supra6e1e, solide, micri, i n general spa1iul i timpul N tre9uie s 6ie continue, nu discontinue. E8 )ar el nu a a6irmat cu aceeai !otrre c di6eren1ele calitati0e ale lucrurilor tre9uie n mod similar s constituie serii lineare i continue, cu att mai pu1in c ele constituie o singur serie continu. 2u toate acestea lui i se datoreaz introducerea principiului continuit1ii n istoria natural. El nu a sus1inut, ntr7ade0r, c toate organismele pot 6i ornduite ntr7o succesiune ascendent de 6orme. El a n1eles clar un lucru simplu, c 6iin1ele di6er ntre ele n moduri 0ariateO n !a9itat, n 6orma eJtern, n structura anatomic, n prezen1a sau a9sen1a sau gradul de dez0oltare al anumitor organe i 6unc1ii, n sensi9ilitate i inteligen1. El a n1eles, de asemenea, c nu eJist o corelare sistematic a acestor tipuri de di0ersitate, c o 6iin1 care poate 6i considerat HsuperioarI alteia ntr7o anumit pri0in1 poate 6i in6erioar ei n alt pri0in1. )e aceea, se pare, el nu a 6cut nici o ncercare de a construi o sc!em unic de clasi6icare nici mcar pentru animale. 2u toate acestea, n raport cu un anumit atri9ut, orice categorie de 6iin1e ddea natere n mod mani6est unei singure serii lineare de clase. 4i o ast6el de serie, o9ser0a Aristotel, tinde s arate o sc!im9are gradual a propriet1ilor unei clase n acelea ale urmtoarei clase, mai degra9 dect o distinc1ie clar ntre ele. Natura re6uz s se con6ormeze dorin1ei noastre de a trasa linii clare de demarca1ie, ei i plac zonele crepusculare unde eJist 6orme care, dac e s 6ie clasi6icate, tre9uie nscrise n dou clase simultan. Iar aceast insesiza9il de 6in grada1ie a di6eren1ei este e0ident mai ales n acele puncte unde 0or9irea comun sugereaz prezen1a unor

contraste pro6unde i 9ine de6inite. Natura, de eJemplu trece att de treptat de la neanimate la animate, nct continuitatea lor 6ace ca grani1a dintre ele s 6ie impercepti9ilM i eJist o specie de miCloc care apar1ine am9elor ordini. 2ci plantele urmeaz imediat dup lucrurile neanimateM i plantele di6er una de alta n gradul n care par c particip la 0ia1. 2ci aceast clas luat n ansam9lu pare, n compara1ie cu alte corpuri, n mod clar animatM dar 6a1 de animale pare inanimat. Iar tranzi1ia de la plante la animale este continuM pentru c cine0a se poate ntre9a dac unele 6orme de 0ia1 marine snt animale sau plante, de 0reme ce multe din ele stau lipite de roci i pier dac snt separate de ele. E* EJisten1a Hzoo6itelorI a continuat timp de secole s 6ie ilustrarea 6a0orit, permanent repetat, a ade0rului principiului continuit1ii n 9iologie. )ar Aristotel a gsit numeroase alte eJemple ale acestei continuit1i, n clasi6icri 9azate pe alte criterii. Putem, de eJemplu, deose9i animale prin !a7 9itatul lor, ceea ce n E0ul Mediu a0ea s par o distinc1ie deose9it de semni6icati0M eJistau animale de riscat, de aer i ap, dar nu putem nscrie toate speciile n limitele uneia sau alteia dintre aceste di0iziuni. HFocile snt n anumite pri0in1e animale de uscat i de ap n acelai timpI, iar liliecii snt Hintermediari ntre animalele care triesc pe pmnt i animalele care
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

A*

z9oar, i de aceea se poate spune c apar1in am9elor clase sau nici uneiaI. )espre mami6ere, din nou, nu se poate spune c snt toate 6ie patrupede, 6ie 9ipede, ultima clas 6iind reprezentat numai de omM pentru c Hmaimu1a are ce0a i din natura omului i din cea a patrupedelorI, neapar1innd nici uneia din clase sau am9elor.E= e 0a 0edea c eJist o opozi1ie esen1ial ntre dou aspecte ale in6luen1ei lui Aristotel asupra gndirii ulterioare i n special asupra metodei logice nu numai a tiin1ei, ci i a ra1ionamentelor cotidiene. Nu eJist multe di6eren1e n deprinderile mentale mai importante dect aceea dintre o9iceiul de a gndi n concepte de clase discontinue, 9ine de6inite i aceea de a gndi n termeni de continuitate, de alunecare in6init de delicat a tuturor lucrurilor n altce0a dect ele, de suprapunere a esen1elor, ast6el nct ntreaga no1iune de specie aCunge s par un arti6iciu al gndirii inaplica9il 6luen1ei, suprapunerii uni0ersale N ca s zicem aa N a lumii reale. Precum scrierile platonice au 6ost principalele surse ale transmundanit1ii, ct i ale concep1iei opuse n 6ilozo6ia occidental, tot ast6el in6luen1a lui Aristotel a ncuraCat dou 6eluri de logic diametral opuse, contient i incontient. 2el mai adesea, cred, el este considerat marele reprezentant al unei logici ce se spriCin pe a6irmarea posi9ilit1ii di0iziunilor clare i a clasi6icrilor riguroase. 'or9ind despre ceea ce el numete Hdoctrina genurilor 6iJe i a speciilor indi0izi9ileI a lui Aristotel, #. ). Ross a remarcat c Aristotel a aCuns la aceast concluzie prin Hatenta asimilare a 6aptelor o9ser0ateI. Nu numai n speciile 9iologice, ci i n 6ormele geometrice, Hn clasi6icarea triung!iurilor, de eJemplu, n ec!ilaterale, isoscele i scalene, el a a0ut do0ada clasi6icrilor rigide din natura lucrurilorI E,. )ar asta nu e tot ce se poate spune n pri0in1a lui Aristotel i poate nici nu este partea cea mai important. Pentru c este n aceeai msur ade0rat c la nceput el a sugerat limitrile i pericolele clasi6icrii i necon6ormarea naturii la acele di0izri tranante care snt att de indispensa9ile lim9aCului i att de con0ena9ile opera1iilor noastre mentale o9inuite. nii termenii i eJemplele 6olosite de o sut de scriitori de mai trziu, att nainte ct i dup Loc>e i Lei9niz, arat c aceti 6ilozo6i repet doar 6ormulrile date de Aristotel acestei idei. Principiul continuit1ii ar putea 6i direct dedus din principiul platonic al plenitudinii. )ac din punct de 0edere teoretic poate eJista un tip inter7mediar ntre dou specii naturale date, acel tip tre9uie realizat, i aa ad indefinitumK alt6el, ar 6i lacune n %ni0ers, crea1ia nu ar 6i att de HcompletI pe ct ar putea 6i, i aceasta ar duce la consecin1a inaccepta9il c sursa sau Autorul su nu a 6ost H9unI n sensul pe care acest adCecti0 l are n Timaios. EJist n dialogurile platoniciene sugestii ocazionale c Ideile, i prin urmare replicile lor sensi9ile, nu snt toate de rang i 0aloare meta6izic egal. )ar aceast concep1ie a unei ordonri ierar!ice nu numai a eJisten1elor,
!2
MARELE LAN AL FIINEI

ci i a esen1elor rmne la Platon doar o 0ag tendin1, nu o doctrin de6init 6ormulat. n ciuda 6aptului c Aristotel recunotea multiplicitatea sistemelor posi9ile de clasi6icare natural, n acelai timp tot el a sugerat naturalitilor i 6ilozo6ilor ulteriori ideea de a aranCa @cel pu1inB toate animalele ntr7o singur s0ala naturae gradat dup gradul lor de Hper6ec1iuneI. Pentru a sta9ili rangul pe aceast scar al

6iin1elor 0ii, el lua cte7odat n considerare gradul de dez0oltare al organismelor la natere. )e aici rezultau, credea el, unsprezece ni0eluri generale, cu omul pe treapta cea mai nalt i zoo6itele pe treapta de Cos.EE n De anima el sugereaz o alt aranCare ierar!ic a organismelor, care urma s ai9 o mai mare in6luen1 asupra 6ilozo6iei i istoriei naturale. Aceast ierar!ie se 4a6ea65 pe Hputerile su6letuluiI lor, de la cea nutriti0, la care se limiteaz plantele, la cea ra1ional, caracteristic omului Hi poate i altei specii superioare luiI, 6iecare ordin superior a0nd toate puterile celor in6erioare lui n ierar!ie i n plus una proprie, care o di6eren1iaz de rest. EA -ricare dintre cele dou sc!eme, aa cum au 6ost concepute de nsui Aristotel, con1inea o serie compus doar dintr7un numr mic de clase mari, ale cror su9specii nu a0eau n mod necesar acelai rang. )ar eJistau n meta6izica i cosmologia aristotelic anumite concep1ii mult mai pu1in concrete, care puteau 6i ast6el aplicate nct s permit o aranCare a tuturor lucrurilor ntr7o singur ordine a 0alorilor. &otul n aceast ordine cu eJcep1ia lui )umnezeu poart n sine o anumit HlipsI. EJist, n primul rnd, n HnaturaI sau esen1a generic a acestei ierar!ii Hpoten1ialit1iI care, ntr7o stare eJisten1ial dat, nu snt realizateM i eJist ni0eluri superioare de eJisten1 care, n 0irtutea gradului speci6ic de imper6ec1iune caracteristic lor, nu pot 6i atinse. Ast6el, Htoate lucrurile indi0iduale pot 6i ierar!izate dup gradul de poten1ialitate gpur_ de care snt contaminateIE<. Aceast 0ag no1iune a unei scri ontologice urma s 6ie com9inat cu mai inteligi9ilele concep1ii ale unei ierar!ii zoologice i psi!ologice pe care le7a sugerat Aristotel. 4i n acest 6el, ceea ce 0oi numi principiul gradrii unilineare a 6ost adugat supozi1iilor per6ec1iunii i continuit1ii calitati0e a seriilor de 6orme ale eJisten1ei naturale. Rezultatul a 6ost concep1ia planului i structurii lumii pe care, de7a lungul E0ului Mediu i pn la s6ritul secolului al K'III7lea, mul1i 6ilozo6i, maCoritatea oamenilor de tiin1 i cei mai educa1i oameni a0eau s7o accepte 6r ezitare, concep1ia %ni0ersului ca un HMare Lan1 al Fiin1eiI, compus dintr7un imens sau N con6orm logicii stricte dar rareori riguros aplicate a principiului continuit1ii N cea a unui in6init numr de legturi ntinzndu7se n ordine ierar!ic de la cele mai 6ira0e eJisten1e, care a9ia scap ne6iin1ei, urcnd prin Htoate posi9ileleI grade pn la ens &erfe0tissimum sau, ntr7o 0ersiune oarecum mai ortodoJ, la cel mai nalt ni0el posi9il al 6iin1eiM iar ntre acesta i Fiin1a A9solut distan1a se presupunea a 6i in6init N 6iecare din aceste eJisten1e di6erind de cea imediat superioar i in6erioar prin di6eren1a Hcea mai mic posi9ilI. )in nou anticipnd, permite1i7mi s citez,
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

A,

dintre multe eJemple, dou sau trei eJpresii poetice ale acestor concep1ii. In secolul al K'II7lea, att principiul plenitudinii, ct i cel al continuit1ii i gsesc eJpresie n meta6orele ndrzne1e i surprinztoare ale lui "eorge (er9ertO &!e creatures leap not, 9ut eJpresse a 6east #!ere all t!? guests sit close, and not!ing Fants. Frogs marr? 6is! and 6les!M 9ats, 9ird and 9eastM ponges, non7sense and senseM mines, t!Reart! and plants. E;T n secolul urmtor, ntr7un pasaC pe care cred c orice colar l cunoate, Pope enun1 principala, adic cea mai o9inuit premis a argumentului su n 6a0oarea optimismului, nsumnd principiile plenitudinii i continuit1ii n dou cuplete reuiteO -6 s?stems possi9le i6 tis con6est &!at Fisdom in6inite must 6orm t!e 9est,
apoi ...all must 6ull or not co!erent 9e, And all t!at rises, rise in due degree.TT

)in 0iziunea rezultat asupra totalit1ii lucrurilor Pope deduce o moral, mult pre1uit de gndirea secolului al K'III7lea, la care ne 0om ntoarce.
'ast c!ain o6 9eingW F!ic! 6rom "od 9egan, Natures aet!ereal, !uman, angel, man, 3east, 9ird, 6is!, insect, F!at no e?e can see, No glass can reac!M 6rom In6inite to t!ee, From t!ee to not!ing. 7 -n superior poFRrs #ere Fe to press, in6erior mig!t on oursM -r in t!e 6ull creation lea0e a 0oid, #!ere, one step 9ro>en, t!e great scaleRs destro?RdM From NatureRs c!ain F!ate0er lin> ?ou stri>e, &ent!, or ten t!ousandt!, 9rea>s t!e c!ain ali>e.TTT T 2reaturile nu 6ac salturi, ele snt ca la un osp1 U %nde oaspe1ii ed apropia1i, unde nimeni nu lipsete. U 3roatele se nso1esc

cu petii i carneaM liliecii, cu psrile i do9itoaceleM U 3ure1ii cu sim1irea i lipsa de sim1ireM 6lorile de min cu pmntul i cu plantele. TT )ac admitem c n1elepciunea in6init U )in toate sistemele posi9ile l creeaz pe cel mai 9un,... atunci totul tre9uie s 6ie complet, ca s 6ie coerent, U 4i tot ce urc, s urce cu msura cu0enit. TTT Mre1 lan1 al 6iin1eiW ce cu )umnezeu a nceput, U Fiin1e eterice, omeneti, nger i om, U l9ticiune, pasre 7i pete, insecte pe care nici un oc!i, U Nici o lentil nu le poate aCungeM tu eti In6initul U n a6ara71i nu7i nimic. 7 )ac ar 6i ca noi s tindem U 2tre puteri superioare, cele in6erioare nou ar tinde ctre noiM U 4i n crea1ia cea plin ar lsa un gol, U,- treapt rupt, ce mrea1a scar ar distrugeM U -rice 0erig a lan1ului Naturii ai lo0i, U A zecea, sau a zece mia ar rupe lan1ul n acelai 6el.

!4
MARELE LAN AL FIINEI

2onsecin1ele eliminrii c!iar i a unei singure 0erigi din serie, o9ser0 Pope, ar 6i o disolu1ie general a ordinii cosmice. ncetnd s 6ie HcompletI, lumea nceteaz s 6ie HcoerentI n 0reun 6el. E0oc aici pasaCe att de 9ine cunoscute mai ales pentru a 0 reaminti c lucrarea Essay on #an este i ea, n parte, una din notele de su9sol la Platon. $ames &!omson n The "easons a tratat mai concis aceast temO H'zut7a cine0aI, se ntrea9 el, cum0a redundant de 0reme ce orice persoan instruit din acea epoc se presupune c l cunotea... (as an? seen &!e mig!t? c!ain o6 9eing, lessening doFn From In6inite Per6ection to t!e 9rin> -6 drear? not!ing, desolate a9?ssW From F!ic! astonis!ed t!oug!t, recoiling, turnsQT )ar Lan1ul Fiin1ei nu era, desigur, destinat s de0in doar tem de poeme ca acestea. Nu numai n meta6izica propriu7zis ci i n tiin1, acest concept sau grupul de principii din care s7a nscut a0ea s ai9 consecin1e de mare nsemntate istoric. Ast6el, de eJemplu, un cercettor deose9it de nzestrat al istoriei tiin1ei clasi6icatoare a rele0at rolul decisi0 al principiilor grada1iei i continuit1ii n 9iologia RenateriiO Prin aceste a6irma1ii ale lui Aristotel s7a sta9ilit, nc de la nceputul istoriei naturale, un principiu care urma s ai9 autoritate mult 0remeO principiul con6orm cruia 6iin1ele se nrudesc unele cu altele prin a6init1i regulat gradate... Ast6el, dou idei din tiin1a aristotelic 7 6oarte di6erite i, cu ade0rat, destul de sla9 legate una de alta 7 au 6ost considerate o motenire a istoriei naturale n Renatere. %na dintre ele era ideea unei ierar!ii a 6iin1elor, o dogm 6ilozo6ic din care teologia cretin, urmnd neoplatonismul, a 6cut deseori tema unei interpretri esen1ial speculati0e a uni0ersului. 2ealalt era postulatul c ntre lucrurile naturale trecerile snt insensi9ile i c0asicontinue. A doua idee, dei pare a a0ea o mai redus semni6ica1ie meta6izic, a a0ut, pentru naturaliti, marele a0antaC de a permite cel pu1in aparent o 0eri6icare lipsit de di6icultate prin eJaminarea o9iectelor e6ecti0 sensi9ile. n plus, aceasta nu i7a mpiedicat n acelai timp pe naturaliti s preia din n01tura scolastic o aJiom ce prea s con6ere acestui principiu o necesitate ra1ionalO aceea c n ordinea lumii nu poate eJista 0reo HlipsI sau HdispersareI ntre H6ormeI. E: )ei elementele acestui compleJ de idei se regsesc la Platon i Aristotel, doar o dat cu neoplatonismul ele apar ca de6initi0 organizate ntr7o sc!em general coerent a lucrurilor. )ialectica teoriei emana1iei constituie n mod special o ela9orare i eJtindere a pasaCelor din Timaios pe care le7 am T 'zut7a cine0a mre1ul lan1 U Al tuturor 6iin1elor co9ornd U )e la Per6ec1iunea In6init pn la marginea U Nimicului ntunecat, a9isului pustiuW U )e la care gndul uimit se7ntoarce ngrozitQ
"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

AA

men1ionat. Este, pe scurt, o ncercare de a deduce 0aliditatea necesar a principiului plenitudinii cu care principiul continuit1ii i gradrii snt de6initi0 contopite. La Plotin, mai mult dect la Platon, este e0ident c necesitatea eJisten1ei acestei lumi cu toat 0arietatea i imper6ec1iunea sa e dedus dintr7un A9solut n ntregime autosu6icient i strin acestei lumi. Este per6ect %nul deoarece nu caut nimic, nu posed nimic i nu are ne0oie de nimicM i 6iind per6ect, el se re0ars i ast6el supraa9unden1a sa produce un 2ellaltE+... )e cte ori 0edem c un lucru i atinge per6ec1iunea, o9ser0m c el nu poate ndura s rmn n sine, ci d natere i produce un alt lucru. Nu numai 6iin1e care au puterea de a alege, ci i acelea care prin natura lor snt incapa9ile de alegere, i c!iar lucruri inanimate dau la i0eal ct mai mult din ele nseleO ast6el, 6ocul emite cldur i zpada 6rig i medicamentele au in6luen1 asupra altor lucruri... 2um ar putea atunci Fiin1a Per6ect sau 3inele Prim s rmn nc!is n sine ca i cum ar 6i geloas sau neputincioas N ea care este nsi puterea tuturor lucrurilorQ... Prin urmare ce0a tre9uie s se nasc din aceasta. A8 Iar aceast generare a Multiplului din %nu nu poate lua s6rit atta timp ct orice 0arietate de 6iin1 din

seriile descendente a rmas nerealizat. Fiecare ipostaz Hproduce un lucru in6erior sieiIM despre poten1a Hine6a9ilI a generrii Hnoi nu putem a6irma c se oprete 0reodat, c e limitat de gelozieM ea tre9uie s nainteze permanent, pn cnd ultimele ung!ere ale posi9ilului au 6ost atinse. &oate lucrurile au luat 6iin1 prin in6initatea acelei puteri care se druiete tuturor lucrurilor i nu admite ca 0reunul s 6ie lipsit de eJisten1. Pentru c nu eJista nimic care s mpiedice pe 0reunul din ele s se mprt1easc din natura 3inelui, n msura n care 6iecare era capa9il de acest lucru.I A* Primele etape ale acestui proces descendent apar1in Lumii Inteligi9ile .i snt strine timpului i sim1urilorM dar a treia dintre ipostazele eterne, u6letul %ni0ersal, este iz0orul imediat al naturii. 4i lui i este imposi9il Hs rmn n sineI, dar Hpri0ind napoi la lucrul care *7a generat, este prin acesta plinI N cu alte cu0inte este, ca s zicem aa, impregnat de toate Ideile care compun su9stan1a ipostazei imediat precedente, sau Ra1iunea N Hi atunci, naintnd n direc1ie opus, genereaz o imagine a lui nsuiI, adic Hnaturile senzoriale i 0egetati0eI @animalele i planteleB. Ast6el, Hlumea este un 6el de 'ia1 ce are o cuprindere imens, n care 6iecare dintre pr1i are propriul su loc n serie, toate pr1ile snt di6erite i totui ntregul este continuu, iar ceea ce preced nu e niciodat total nglo9at n ceea ce urmeaz.IA= cara Fiin1ei, prin urmare, aa cum este implicat de principiul eJpansiunii i autotranscenden1ei H3ineluiI, de0ine concep1ia esen1ial a cosmologiei neoplatonice. 2nd, de eJemplu, Macro9ius, la nceputul secolului al '7lea d, su9 aparen1a unui comentariu la o opera de 2icero, o prescurtare latin a unei mari pr1i din 6ilozo6ia lui Plotin, el rezum concep1ia sa ntr7un pasaC concis care a 6ost pro9a9il una din principalele ci prin care
A<
MARELE LAN AL FIINEI

aceasta a 6ost transmis scriitorilor medie0ali. Macro9ius 6olosete dou meta6ore N a lan1ului i a seriei de oglinzi 7 care a0eau s 6ie repetate timp de secole ca eJpresii 6igurate ale acestei concep1ii. )e 0reme ce Mintea se nate din )umnezeul uprem, iar din Minte se nate u6letulM i de 0reme ce acesta, la rndul su, creeaz toate lucrurile ce urmeaz i le umple pe toate cu 0ia1M i de 0reme ce aceast unic strlucire ilumineaz totul i se re6lect n 6iecare, aa cum un singur c!ip s7ar re6lecta n multe oglinzi puse n serieM i de 0reme ce toate lucrurile se leag ntr7o continu succesiune, degene7 rnd pn la captul de Cos al seriei, o9ser0atorul atent 0a descoperi o legtur ntre pr1i, pornind de la upremul )umnezeu n Cos, pn la cele mai Cosnice lucruri, legate una de alta, 6r ntrerupere. 4i acesta este lan1ul de aur al lui (omer, pe care )umnezeu, aa cum spune el, a pornit s l atrne din ceruri spre pmntU, "enerarea gradelor in6erioare de 6iin1 sau a tuturor celor ce snt Hposi9ileI direct de ctre u6letul Naturii i n ultim instan1 de ctre A9solut este, cum se 0a 0edea, pri0it de ctre neoplatonician ca o necesitate logic. Plotin, 6r ndoial, nu dorete s 6oloseasc termenul HnecesitateI sau alt termen de6init pentru %nu. )espre cel mai nalt o9iect al gndirii predicatul necesit1ii tre9uie s 6ie att a6irmat, ct i negat, aa cum tre9uie s 6ie i despre opusul su, li9ertatea sau contingen1a. )ar, n ciuda acestei am9iguit1i, ntreaga tendin1 a dialecticii neoplatonice este opus concep1iei despre 0oin1a ar9itrar i despre selec1ia ntmpltoare din ansam9lul posi9ilit1ilor 6iin1ei, care a0ea s Coace un nsemnat rol n istoria teologiei cretine. Nici A9solutul, nici u6letul 2osmic nu snt, n ciuda gndirii noastre, aa cum, con6orm principiilor neoplatonice 6undamentale, tre9uie s le considerm, i anume ele nu snt H9uneI n gradele corespunztoare lor, dect dac au capacitatea de a genera Ra1iunea %ni0ersal ntr7un grad limitat doar de caracterul logic al sistemului de Idei contemplat etern de a doua ipostaz. H e datoreaz oareI, ntrea9 Plotin, HeJisten1a inegalit1ilor ntre ni0eluri doar 0oin1ei 6iin1ei care i7a dat msur 6iecruiaQI H2u nici un c!ipI, rspunde elM Ha 6ost necesar prin natura lucrurilor ca s 6ie aa.IAE n aceast presupozi1ie a necesit1ii meta6izice i a 0alorii esen1iale a realizrii tuturor 6ormelor de 6iin1 ce pot 6i imaginate, de la cele mai nalte la cele mai Coase, eJistau implicit 9azele unei teodiceeM iar n scrierile lui Plotin i Produs gsim deCa eJprimate conceptele i ra1ionamentele crora Ving, Lei9niz, Pope i o mul1ime de scriitori mai pu1in importan1i a0eau s le dea actualitate n secolul al K'III7lea. nsi 6ormula optimist care pentru 'oltaire a0ea s constituie tema ironiei sale din Candide era ploti7nian, iar moti0ul pe care Plotin l d pentru a sus1ine c aceasta este cea mai 9un lume posi9il este acela c e HcompletI N Hntregul pmnt este plin de o di0ersitate de 6iin1e 0ii, muritoare i nemuritoare, i e umplut cu ele c!iar pn la ceruriI. Aceia care presupun c lumea ar 6i putut 6i mai 9ine construit sus1in acest lucru pentru c ei nu 0d c cea mai 9un lume

"ENEXA I)EII \N FIL-X-FIA "REA2]

A;

tre9uie s con1in toare relele posi9ile, adic toate gradele imagina9ile de lips a 9inelui, cci acesta este singurul n1eles pe care Plotin l d HruluiI. 2el care gsete un de6ect n natura %ni0ersului nu tie ce 6ace, nici unde l mpinge n6umurarea sa. Aceasta se petrece deoarece oamenii nu cunosc ni0elurile succesi0e de 6iin1e, primul, al doilea, al treilea i aa mai departe, n mod continuu, pn la ultimul... Nu ar tre9ui s cerem ca toate s 6ie 9une, nici s nu ne plngem n prip c acest lucru nu e posi9il. AA )i6eren1a de gen e tratat ca necesar ec!i0alent cu di6eren1a de 0aloare, cu di0ersitatea rangurilor ntr7 o ierar!ie. )ac tre9uie s eJiste o multiplicitate de 6orme, cum poate un lucru s 6ie mai ru dac nu eJist altul mai 9un, sau unul mai 9un dac nu eJist altul mai ruQ... Aceia care ar 0rea s elimine ce e ru n %ni0ers ar elimina Pro0iden1a nsi.. ,A< Ra1iunea gcosmic_ e aceea care, n acord cu ra1ionalitatea, produce lucrurile care se numesc rele, pentru c nu a dorit ca toate lucrurile s 6ie gla 6el de_ 9une... Ast6el, Ra1iunea nu a 6cut numai zei, ci prima oar zei, apoi spirite, a doua natur, apoi oameni, apoi animale, ntr7o serie continu N nu din in0idie, ci pentru c natura sa ra1ional con1ine o 0arietate intelectual. )ar noi sntem ca oamenii care, tiind pu1ine despre pictur, dau 0ina pe artist pentru c nu snt 6rumoase toate culorile din pictura sa N 6r s n1eleag c el a con6erit 6iecrei pr1i ce i era potri0it. -raele care au cea mai 9un conducere nu snt acelea n care to1i cet1enii snt egali. au sntem ca cine0a care s7ar plnge c o tragedie include printre personaCe nu numai eroi, ci i scla0i sau 1rani care 0or9esc incorect. )ur a elimina aceste personaCe in6erioare ar nsemna stricarea 6rumuse1ii ansam9luluiM cci doar prin ele de0ine complet gliteral HplinI_.A; Prin urmare, o lume ra1ional N i tipul de lume ce deri0 din natura A9solutului N tre9uie s n61ieze toate gradele de imper6ec1iune care apare din speci6icarea di6eren1elor dintre 6iin1e prin limitri distincti0e. )e aceea este a9surd ca omul s pretind mai multe calit1i dect a primit. Este ca i cum el ar cere ca, de 0reme ce unele animale au coarne, toate s ai9. A: -mul este din ntmplare 6iin1a care ocup un loc special pe aceast scar, un loc care nu ar putea 6i lsat li9er. Aceleai principii i ser0esc lui Plotin atunci cnd se ocup de pro9lema su6erin1elor animalelor nera1ionale @i de aceea lipsite de pcatB. El este contient c eJist Hntre animale i ntre oameni un continuu rz9oi, 6r rgaz i 6r s6ritI A+, dar el sus1ine cu senintate c acesta este HnecesarI pentru 9inele &otului, pentru c 9inele &otului const n primul rnd n H0arietatea pr1ilor saleI. HEste mai 9ine ca un animal s 6ie mncat de altul dect s nu 6i eJistat niciodat.I Presupunerea tacit c ar putea a0ea 0ia1 doar n aceste condi1ii se coreleaz n mod e0ident nu cu o necesitate potri0it animalelor n general, ci doar acelei clase speci6ice de animale logic posi9ile a cror HnaturI le permite s 6ie mncate. Este ne0oie de ele pentru a compune clasa. EJisten1a carni0orelor i a 0ictimelor lor este indis7
A: MARELE LAN AL FIINEI

pensa9il a9unden1ei acelei 'ie1i cosmice a crei natur este s Hproduc toate lucrurile i s le di0ersi6ice pe toate dup 6elul eJisten1ei lorI. 2on6lictul, n general, adaug Plotin, este doar un caz special i o urmare necesar a di0ersit1iiO Hdi6eren1a dus la eJtrem este opozi1ieI. 4i pentru c a con1ine i a genera di6eren1a, Ha produce alteritateaI este nsi esen1a u6letului7Lume creator, Hel n mod necesar 0a ac1iona n acest sens ntr7un grad maJim i de aceea 0a produce lucruri opuse unul altuia i nu doar lucruri di6erite, 6r s 6ie opuse. )oar ast6el se 0a realiza per6ec1iunea sa.I <8 &otui Plotin nu dorete s spun c numrul 6iin1elor temporale sau numrul care le corespunde n Lumea Inteligi9il este e6ecti0 in6init. 2a maCoritatea 6ilozo6ilor greci, el simte o a0ersiune estetic 6a1 de ideea in6init1ii pe care nu poate s o deose9easc de inde6init. A spune despre suma tuturor lucrurilor c este in6init ec!i0aleaz cu a spune c nu are un caracter aritmetic de6init. Nimic din ceea ce e per6ect sau din ceea ce7i con1ine 6iin1a sa poten1ial nu poate 6i lipsit de limite determinate. n plus, concep1ia numrului in6init este autocontradictorieM este, spune Plotin repetnd un argument deCa n0ec!it, Hcontrar cu nsi natura numruluiI. Pe de alt parte, el nu poate admite c Numrul Ideal, ar!etipul aspectului numeric al lumii sensi9ile, poate 6i un numr 6init. Pentru c ntotdeauna ne putem imagina un numr mai mare dect orice alt numr, dar Hn Lumea Inteligi9il este imposi9il s concepem un numr mai mare dect cel care este conceputI de ctre Intelectul di0in, pentru c acel

numr este deCa completM Hnici un numr nu7i lipsete, sau nu7i poate lipsi, prin care el ar putea 6i sporitI.<* Ast6el, pozi1ia lui Plotin este esen1ial ec!i0ocM numrul 6iin1elor este n acelai timp 6init i mai mare dect poate 6i 0reun numr 6init. Mul1i al1ii 0or recurge la eJact acelai eJpedient. )ar, 6init sau nu, lumea este n orice caz pentru Plotin, n doctrina sa cunoscut, dar destul de sc!im9toare, att de HplinI, nct nici un tip posi9il de 6iin1 nu7i lipsete.

, Lan1ul Fiin1ei si cte0a con6licte interne ale gndirii medie0ale

)e la neoplatonicieni, principiul plenitudinii, mpreun cu grupul de idei ce deri0 de aici, a 6ost preluat n acel compleJ de idei preconcepute care au stat la 9aza teologiei i cosmologiei cretinismului medie0al. )oi oameni mai mult ca oricare al1ii au creat 6ormula unui nou compus din 0ec!ile ingrediente N Augustin i anonimul din secolul al '7lea, autor al acelei ciudate colec1ii de scrieri sau de pioase apocri6e care au trecut drept opera lui )ion?sius, discipolul atenian al s6ntului Pa0el. n teologia am9ilor gnditori in6luen1a acestui principiu este e0ident. Ast6el, Augustin, gsind n el rspunsul la 0ec!ea ntre9are H)e ce )umnezeu, cnd a 6cut toate lucrurile, nu le7a 6cut egaleI, reduce argumentul plotinian n aceast c!estiune la o epigram de ase cu0inteO non essent omnia+ si essent ae>ualiaA Hdac toate lucrurile ar 6i egale, nu ar eJista toate lucrurileM pentru c multiplicitatea 6elurilor de lucruri din care %ni0ersul este constituit N primul, al doilea i aa mai departe, pn la 6iin1ele de rangul cel mai sczut N nu ar eJista.I upozi1ia prezent aici este o dat n plus aceea c literalmente toate lucrurile N adic toate lucrurile posi9ile N ar tre4ui s eJiste. nc i mai e0ident este acest principiu n scrierile lui Pseudo7)ion?sius. El constituie esen1a concep1iei sale asupra atri9utului di0in al HdragosteiI sau H9ineluiI, termeni antropomor6i care semni6ic la el, ca i 6rec0ent n teologia medie0al, nu compasiune, nici alinarea su6erin1ei umane, ci incomensura9ila i inepuiza9ila energie producti0, 6ecunditatea unui A9solut ce nu e conceput ca a0nd cu ade0rat emo1ii similare cu ale omului. H)ragosteaI lui )umnezeu, cu alte cu0inte, const, la scriitorii medie0ali, n primul rnd n 6unc1ia creati0 i generatoare a di0init1ii, apoi n cea mntuitoare i pro0iden1ialM este atri9utul care @ntr7o 6raz pur neoplatonic pe care &oma dRAduino a preluat7o de la AreopagitB non &ermisii mLnere Deum in sei&so sine germine+ id est sine &rodu0tione 0reatu*rarum. M< Era o
iu9ire ai crei 9ene6iciari originari N ca s zicem aa N nu erau creaturi sim1itoare concrete sau agen1i morali deCa eJisten1i, ci Idei platonice concepute 6igurat ca aspirante la gra1ia eJisten1ei reale. trecem acum la numele de 9ine, pe care scriitorii sacri l atri9uie ntr7un c!ip transcendent )umnezeirii celei supradi0ine, numind, pe ct n1eleg, 9untate nsi
O

Nu e posi9il ca )umnezeu s rmn n sine 6r rod, adic 6r s produc 6iin1e.

MARELE LAN AL FIINEI

-%

esen1a di0in i @s 0edemB c 9inele, n esen1a sa, ca 9ine su9stan1ial, re0ars 9untatea lui peste toate lucrurile. 2ci precum soarele nostru, 6r deli9erare sau 0oin1, ci prin c!iar 6aptul c eJist, lumineaz toate acele lucruri, care, dup 6elul lor, snt capa9ile s se mprteasc din lumina luiM tot ast6el i 9inele... trimite razele ntregii sale 9unt1i asupra tuturor lucrurilor potri0it cu puterea de primire a 6iecruia. =

Aici 6razeologia concep1iei cretine primiti0e a unui &at iu9itor n 2eruri a 6ost con0ertit ntr7o eJpresie a dialecticii emana1ionismului. Este de notat c necesitatea interioar de a genera 6iin1e 6inite atri9uit A9solutului e reprezentat i ca n mod necesar propor1ional cu propria Hsupraa9unden1I in6init a A9solutului i n consecin1 eJtinzndu7se ine0ita9il la toate lucrurile posi9ile. )ante, la mult timp dup aceea, amintete de aceste pasaCe din Areo7pagit, ca i din Macro9ius, atunci cnd repet, cum a 6cut maCoritatea teologilor, cele9ra eJpresie a lui Platon din TimaiosO 9inele nu poate 6i supus Hin0idieiI i de aceea tre9uie s se autocomunice.
La di0ina 9ontG, c!e da se sperne -gni li0ore, ardendo in se s6a0illa, c!e dispiega le 9ellezze eterne. ,

n decursul procesului su de a eJplica eJisten1a ierar!iilor angelice, )ante ela9oreaz implica1iile acestei concep1ii a energiei acelei ;Eterno ;alor care se rspndete n mod necesar pe sine n ntregul %ni0ers. 2!iar i numrul acestui singur ordin de 6iin1e este in6init sau, n orice caz, mai mare dect orice numr pe care intelectul 6init l poate concepe.
&!is nature dot! so multipl? itsel6 In num9ers, t!at t!ere ne0er ?et Fas speec! Nor mortal 6anc? t!at can go so 6ar. M And i6 t!ou notest t!at F!ic! is re0ealed R 3? )aniel, t!ou Filt see t!at in !is t!ousands 5 IWi Num9er determinate is >ept concealed...
s i &!e !eig!t 9e!old noF and t!e amplitude O cLi

$W

NO. HNNH
Z

O HA.+ .,OIW5ZZOZ.7 -6 t!e eternal poFer, since it !at! made M M55 0 ZS . Itsel6 so man? mirrors, F!ere Rtis 9ro>en, M...,. i . Y 7
-ne in itsel6 remaining as 9e6ore.ET ZZHZM ,. 75.U5

C,i TZZb

)ar, aa precum se spune n mod eJpres n alt parte, aceast necesitate a generrii inerent 9unt1ii di0ine nu se limiteaz la crea1ia unei in6init1i
T Natura ngereasc se7nmul1ete U ast6el, c nici un numr nu7i rspunde, U nici minte nu7i s 0ad cum sporete. U n cte spune )aniel ptrunde U i7ai s pricepi c7ntr7ale sale mii U i mii, un numr !otrt se7ascunde... U 'ezi dar ct de su9lim i imens U e 6or1a7acelei 0enice puteri U ce7n mii de7oglinzi i7mparte raza dens U i7i una totui, astzi ca i ieri. 7 . 2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

<*

de 6iin1e spirituale. Ea se eJtinde la lucrurile muritoare, ca i la cele nemuritoare. "enerarea eJisten1ei din iz0orul su co9oar gradual prin toate ni0elurile de poten1ialitate.
&!at F!ic! can die and F!ic! diet! not Are not!ing 9ut t!e splendor o6 t!at Idea #!ic! 9? (is Io0e our Lord 9rings into 9eing. ...............&!at li0ing Lig!t &!roug! its oFn goodness reunites its ra?s In neF su9sistencies as in a mirror, Itsel6 eternall? remaining -ne. &!ence it descends to t!e last potencies, )oFnFard 6rom act to act 9ecoming suc! &!at onl? 9rie6 contingencies it ma>es.AT

Aceasta este o eJpresie destul de clar a principiului plenitudiniiM pentru c dac nici acele ultime &oten6e nu puteau 6i lipsite de pri0ilegiul eJisten1ei, cu att mai pu1in puteau s nu eJiste poten1ialit1ile mai nalte din ierar!ie. Iar n pri0in1a 6ilozo6iei pe care a urmat7o i pe care i7o asum aici )ante, ntreaga serie de lucruri posi9ile a 6ost logic anteceden1 crea1iei. A eJistat dintotdeauna un program sta9ilit pentru crearea unui uni0ers HcompletI cruia H9untateaI di0in i7a dat certitudinea realizrii. &otui n aceste pasaCe, care erau doar 0ersiuni poetice a ceea ce Areopagitul i mul1i al1i respecta1i dar mai pu1in cele9ri 6ilozo6i spuseser, )ante se apropie de o erezie. Le era imposi9il scriitorilor medie0ali s se 6oloseasc de principiul plenitudinii 6r s 6rizeze erezia. Pentru c acea concep1ie, odat preluat de cretintate, tre9uia s 6ie armonizat cu principii 6oarte di6erite, pro0enite din alte surse, care interziceau interpretarea sa literal. A conduce acest principiu pn la concluziile sale necesare nsemna n mod sigur a cdea ntr7o capcan teologic sau alta. Acest con6lict de idei nu a 6ost sesizat de acei eJtremi antira1ionaliti reprezenta1i n E0ul Mediu trziu de scotiti, #illiam -c>!am i al1ii, care sus1ineau c 0oin1a ar9itrar i inscruta9il a di0init1ii este singurul 6undament al tuturor distinc1iilor de 0aloare. )ac presupuneai c un lucru a 6ost f50ut 9un pur i simplu pentru c )umnezeu a dorit ceea ce e 9un iar rul N sau ceea ce nu e 9un N pentru c El a dorit aceasta, nu mai puteai cugeta asupra implica1iilor H9unt1iiI. Lumea con1inea orice 6usese pe placul 2reatorului s pun n ea. )ar ce 6el de 6iin1e sau ce numr de 6iin1e putea nsemna acest lucru nu a0ea nici un om miClocul de a Cudeca, n a6ar de prin eJperien1 sau re0ela1ie. Principiul plenitudinii li s7a impus cu necesitate celor pentru care
T &ot ce7i etern i tot ce7ast6el s7ar 0rea U e numai 6orma7n care se7oglindete U cerescul &at i iu9irea sa. U 2ci 0er9ul s6nt... U......din 9untate razele7i mparte U n nou cete i7ngereti puteri, U dar %nu7n 0eci rmne, 6r moarte. U Prin ele, rtcind din cer n cer, U sco9oar la potente aCungnd U s 6ac numai lucruri care pier. <= MARELE LAN AL FIINEI

H9untateaI di0in nsemna ce0a i celor care, motenind tradi1ia platonic, a0eau a0ersiune pentru credin1a ntr7o ira1ionalitate ultim a lucrurilor, dei acest principiu a0ea s se con6runte cu supozi1ii i ne0oi opuse, uneori mai puternice dect el nsui. Pentru c H9untateaI di0in era recunoscut drept creati0itate, drept nzestrare a lucrurilor posi9ile cu darul realit1ii, prea n acelai timp ira1ional i lipsit de credin1 s spui c ens &erfe0tissimum nu este H9unI prin esen1a sa. )ar a admite aceasta nsemna se pare a cdea n eJtrema opus doctrinei scotiste i a pri0i realitatea ca o consecin1 deduc7 ti0 necesar a naturii necesare a Ideii primordiale. )e aici urma c li9ertatea de alegere a lui )umnezeu tre9uie men1inut negnd ideea eretic pe care )ante era ct pe ce s7o a6irme, anume c eJercitarea e6ecti0 a puterii creatoare se eJtinde cu necesitate asupra ntregii arii a posi9ilit1ilor. ncepnd cu Augustin, curentul intern ce a rezultat din opozi1ia acestor dou moti0e dialectice s7a mani6estat e0ident n 6ilozo6ia medie0al. n secolul al K(7lea con6lictul a de0enit desc!is i acut prin ncercarea lui A9elard de a pune n practic n acelai timp consecin1ele principiilor ra1iunii su6iciente

i ale plenitudinii, pentru c acestea erau implicite n n1elesul acceptat al doctrinei H9unt1iiI di0init1ii. A9elard a n1eles clar c aceste premise duceau la un optimism determinist. Lumea, dac este mani6estarea temporal a unui &emei7al7Lumii H9unI i ra1ional, tre9uie s 6ie cea mai 9un lume posi9il. Aceasta nseamn c n ea toate posi9ilit1ile autentice tre9uie mplinite. 4i ast6el, nici una din caracteristicile sau componentele ei nu pot 6i contingente, ci toate lucrurile tre9uiau s 6i 6ost eJact ceea ce snt. A9elard recunoate c aceast consecin1 poate prea ocant i la nceput el mrturisete c ezit s o adopte, dar n cele din urm nu las cititorul n incertitudine cu pri0ire la pozi1ia sa.
&re9uie s cercetm dac era posi9il ca )umnezeu s 6ac mai multe sau mai 9une lucruri dect a 6cut de 6apt... Fie c admitem sau negm aceasta, 0om a0ea multe di6icult1i din cauza nepotri0irii e0idente a concluziilor la care 6iecare alternati0 ne conduce. 2ci dac am presupune c El ar 6i putut 6ace 6ie mai multe, 6ie mai pu1ine lucruri dect a 6cut... am de6ima suprema Lui 9untate. 3untatea, este e0ident, poate produce numai ce este 9unM dar dac eJist lucruri pe care )umnezeu nu le produce, dei ar 6i putut s7o 6ac, sau dac nu produce unele lucruri potri0ite pentru a 6i create 'fa0ienda)+ cine nu ar deduce c El este gelos sau nedrept N mai ales c pentru El a crea ce0a nu este o muncQ... )e aici pro0ine acel argument 6oarte ade0rat al lui Platon, prin care el do0edete c )umnezeu nu ar 6i putut n nici un 6el s 6ac o lume mai 9un dect cea pe care a 6cut7o. g2iteaz din Timaios ,8 c_... &ot ceea ce )umnezeu 6ace sau omite s 6ac 0ine dintr7un temei ra1ional i 9un suprem, c!iar dac el este ascuns min1ii noastreM aa cum spune cealalt 6raz din Platon, ori0e este generat este generat dintr*
o 0au65 ne0esar5+ &entru 05 nimi0 nu ia fiin%5 da05 nu e?ist5 o 0au65 7i un temei &otrivit 0are 8l &re0ed5. )e aici pro0ine i

a6irma1ia lui Augustin n care arat c toate lucrurile din lume snt create i se a6l su9 autoritatea pro0iden1ei di0ine i nimic nu depinde de ntmplare, de accident. g2iteaz Puaestiones LKKKIII, =<_ Att de mult ia )umnezeu aminte la 9ine n tot
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE <,

ce 6ace, nct se spune c e ndemnat s creeze lucruri indi0iduale mai ales pentru 0aloarea 9inelui care eJist n ele dect din alegerea 'li4itum) propriei ale 0oin1e... Aceasta se potri0ete cu ceea ce spune Ieronim, 050i Dumne6eu nu fa0e a0easta &entru 05 dore7te s5 fa05 astfel+ 0i dore7te s5 fa05 astfel &entru 05 este 4ine.

Prin urmare, nu lui )umnezeu tre9uie s I se atri9uie atitudinea ho0 volo+ si0 iu4eo+ sit&ro ratione voluntas<+ spune A9elard, ci doar oamenilor care snt prada dorin1elor sc!im9toare ale propriilor lor inimi. )e aici i din alte multe 6ragmente pe care le omit A9elard conc!ide c n mod sigur este imposi9il ca )umnezeu prin natura a s creeze @sau s 6ureascB sau s lase necreate @ne6uriteB alte lucruri n a6ar de cele pe care e6ecti0 le creeaz ori nu, sau s creeze ce0a n oricare alt 6el sau n alt moment dect cel n care l 6aceO ea solummodo Deum &osse fa0ere vel dimittere+ >uae >uan*do>ue fa0it vel
dimittit+ et eo modo tantum vel eo tem&ore >uofa0it+ non alio.Q

Ast6el, A9elard, cu aproape cinci secole mai de0reme, pornise de la premisa lui Platon ca s aCung la cele mai caracteristice concluzii ale lui pinoza. 2u alte cu0inte, a eJtras din premis ade0rata sa consecin1.; A6initatea sa doctrinar cu 6ilozo6ul e0reu al secolului al K'II7lea poate 6i o9ser0at mai departe i n replica sa la o o9iec1ie care, spune el, H6usese 6cut 6oarte recentI, i anume
c nu se cade s7I mul1umim lui )umnezeu pentru ce a 6cut, de 0reme ce nu ar putea 6ace alt6el, ci El ac1ioneaz mai degra9 din necesitate dect din 0oin1. Aceast o9iec1iune este cu totul nentemeiat. Pentru c aici o anumit necesitate iz0ornd din natura a sau 9untatea a nu este separat de 0oin1, nici nu putem 0or9i de o constrngere, ca i cum ar 6i 6ost 6or1at s 6ac un lucru mpotri0a 0oin1ei ale... Pentru c 9untatea Lui este aa de mare, 0oin1a a att de per6ect, nct 6ace ceea ce ar tre9ui s 6ie 6cut nu 6r s 0rea, ci spontan, El este cu att mai demn de a 6i iu9it prin natura a i mai demn de a 6i 0enerat pentru c aceast 9untate a Lui nu i apar1ine n mod accidental, ci esen1ial i imua9il.

)in toate acestea rezult o9inuitul argument n 6a0oarea optimismului care a0ea s de0in att de uni0ersal 6amiliar n secolele al K'II7lea i al K'III7lea. 3untatea acestei lumi, cea mai 9un dintre lumile posi9ile, const nu n a9sen1a rului, ci n prezen1a sa, const, cu alte cu0inte, n realizarea a ceea ce A9elard numete rationa4ilis varietas care cere eJisten1a rului. n 6a0oarea acestei 0iziuni el putea cita, aa cum am 0zut deCa, autorit1i 6oarte nalte.
Este un 6apt nendoielnic c toate lucrurile, att cele 9une, ct i cele rele, pro0in dintr7un plan per6ect sta9ilit, c ele au loc i snt potri0ite unul altuia n aa msur nct nu ar putea eJista ntr7o mai des0rit armonie. Ast6el, Augustin spuneO pentru c )umnezeu este 9un, rul nu ar eJista dect dac ar 6i 9ine ca rul s eJiste. )eoarece din acelai moti0 pentru care El 0rea ca lucrurile 9une s eJiste, cci eJisten1a lor este potri0it '0onveniens)+ din acelai moti0 El 0rea ca lucrurile rele T Aceasta doresc, ast6el poruncesc, 0oin1a s 1in loc de ra1iune.
<E MARELE LAN AL FIINEI

s eJiste... toate n ansam9lul lor tinznd ctre mai nalta a glori6icare. Pentru c, aa cum deseori o pictur este mai 6rumoas i mai demn de laud dac snt 6olosite unele culori n sine neplcute, dect dac ar 6i uni6orm i

de o singur culoare, tot ast6el, dintr7un amestec de rele, %ni0ersul de0ine mai 6rumos i mai 0rednic de laud. :

)ar dei premisele argumentului nu puteau 6i negate nici de cei mai ortodociT teologi, concluzia n sc!im9 nu putea 6i admis. A9<*ard a su9liniat continuu att implica1iile deterministe, ct i pe cele antinomice ale principiilor pe care aproape toat lumea le accepta. A 6ost una din ereziile de care a 6ost acuzat A9elard de ctre 3ernard de 2lair0auJ, aceea de a sus1ine Hc )umnezeu nu ar tre9ui s mpiedice rul, de 0reme ce tot ce se ntmpl are loc prin 9un0oin1a a i n cel mai 9un mod posi9ilI+. 4i Petrus Lom9ardus n $i4er "ententiarum+ 6aimosul compendiu care timp de secole a0ea s 6ie principalul manual al studen1ilor la teologie, a condamnat ra1ionamentul lui A9elard n aceste puncte i a o6erit o curioas respingere a lui. A sus1ine c %ni0ersul este att de 9un nct nu ar putea 6i mai 9un este Ha 6ace crea1ia egal cu 2reatorulI, doar despre acesta din urm putndu7se a6irma ns n mod legitim per6ec1iunea. )ac totui se admite c lumea este imper6ect, urmeaz c snt posi9ilit1i ale 6iin1ei i ale 9inelui care nu snt realizate i c H)umnezeu ar 6i putut 6ace alte lucruri i lucruri mai 9une dect a 6cutI.*8 )e aici nainte a 6ost recunoscut 6aptul c era inadmisi9il de acceptat un optimism literal, sau principiul plenitudinii, sau principiul ra1iunii su6iciente care era 9aza pentru am9ele. &otui dei 6ilozo6ia dominant a E0ului Mediu nu putea s se mpace cu aceste principii, ea nici nu se putea lipsi de ele, iar con6lictul dintre presupozi1iile sale speci6ice, care n 0remea lui A9elard luase 6orma contro0ersei desc!ise, continua s se mani6este su9 6orma unei opozi1ii interne de tendin1e n min1ile gnditorilor indi0iduali. Nimic nu ar putea ilustra mai 9ine acest lucru dect o trecere n re0ist a ctor0a dintre spusele unuia din cei mai mari scolastici. Prin aceasta 0om lua cunotin1 att de stnCeneala pe care tensiunea interioar din doctrina tradi1ional i7o cauza, ct i de stratagemele logice ingenioase dar inutile la care a 6ost constrns s recurg din aceast pricin. &oma dRAduino pare n primul rnd s a6irme principiul plenitudinii n mod destul de neec!i0oc i complet.
Fiecare dorete per6ec1iunea a ceea ce el dorete i iu9ete de dragul acelui lucruO pentru c lucrurile pe care le iu9im pentru ele nsele le dorim... multiplicate pe ct de mult e posi9il. )ar )umnezeu dorete i iu9ete esen1a a de dragul su. Acea esen1 ns nu se poate ampli6ica i multiplica n sine, ci se poate multiplica doar dup asemnarea sa, care este mprtit de lucruri. )e aceea )umnezeu T n aceast carte cu0ntul HortodoJI este pretutindeni 6olosit de autor cu sensul de HdreptcredinciosI sau care nu se ndeprteaz de pozi1ia o6icial a 3isericii.
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

<A

dorete ca lucrurile s se nmul1easc, la 6el de mult cum i dorete i i iu9ete propria per6ec1iune... Mai mult, dorindu7 e pe ine, )umnezeu dorete toate lucrurile care eJist n ine nsuiM dar toate lucrurile ntr7un 6el preeJist n )umnezeu prin tipurile lor 'rationes). )e aceea, dorindu7 e pe ine, )umnezeu dorete alte lucruri... )in nou 0oin1a urmeaz n1elegerii. )ar )umnezeu, n71elegndu7 e pe ine, n1elege toate celelalte lucruriM de aceea, din nou tre9uie adugat, dorindu7 e pe ine n primul rnd, El dorete toate celelalte lucruri.I )up cum o9ser0 un recent comentator romano7catolic al "umma 0ontra Gentiles+ Hluat n sine, aceasta ar prea s sus1in c )umnezeu dorete eJisten1a tuturor lucrurilor pe care El le n1elege ca posi9ile i c El n mod necesar dorete eJisten1a lucrurilor din a6ara Lui nsui i deci le creeaz n mod necesarI*=. Nu numai c pasaCul ar putea a0ea aceast semni6ica1ie, dar nici nu poate nsemna altce0a, dac lum n considerare alte supozi1ii pe care &oma le accept n alt parte. Toate lucrurile posi9ile Hsnt cuprinse ntr7o ra1iune in6initI, dup cum spune pinoza, i apar1in esen1ei acesteia. )e aceea numai suma total a tuturor lucrurilor autentice posi9ile ar putea 6i o9iectul 0oin1ei di0ine, adic al actului creator. )ar &oma nu poate desigur s admit aceasta. El se simte constrns s a6irme li9ertatea 0oin1ei a9soluteO ne0esse est di0ere voluntatem Dei esse 0ausam rerum+ et Deum agere &er voluntatem+ non &er ne0essitatem naturae+ ut >uidam e?istimaverunt. M.< In consecin1, crea1ia tre9uie s 6ie restrns la o selec1ie ntre Idei. Pentru a eJclude necesitatea 6r a eJclude i H9untateaI din actul di0in al alegerii, &oma introduce pentru prima oar o distinc1ie N care e aproape sigur sursa uneia similare la Lei9niz i #ol66 N ntre necesitatea a9solut i cea ipotetic. 'oin1a di0in, dei alege ntotdeauna 9inele, l alege pentru c Hse potri0ete 9inelui su propriu, nu pentru c i7ar 6i necesarI. Aceasta este o distinc1ie ce nu suport analiz. A alege altce0a dect cel mai mare 9ine ar 6i, con6orm principiilor tomiste, a contrazice att no1iunea de esen1 di0in, ct i no1iunea de 0oin1, i n orice caz argumentul admite c cel mai mare 9ine, care aici implic cea mai mare sum a posi9ilelor, este de 6apt ales. )e aceea &oma 6ormuleaz un ra1ionament suplimentar i deose9it de caracteristic

lui, al crui rezultat e pur i simplu negarea concluziei care 6usese eJprimat anterior. )e 0reme ce 9inele, n1eles ast6el, este o9iectul potri0it al 0oin1ei, 0oin1a se poate aplica oricrui o9iect conceput de intelect n care se realizeaz deplin ideea 9inelui. )e aici, dei eJisten1a oricrui lucru, aa cum este el, este 9un, i ineJisten1a lui este un ru, totui ineJisten1a unui lucru poate de0eni o9iect al 0oin1ei, dei nu al necesit1ii, datorit unui 9ine care i se asociazM pentru c este 9ine ca un lucru s eJiste, c!iar dac aceasta ar nsemna ineJisten1a altuia. Prin urmare, singurul 9ine pe care 0oin1a prin alctuirea sa nu7* poate dori ineJistent este 9inele
T Este necesar s spunem c 0oin1a lui )umnezeu este cauza lucrurilor i c )umnezeu ac1ioneaz prin 0oin1, nu prin necesitate natural, cum au crezut unii.

<<
MARELE LAN AL FIINEI

a crui ineJisten1 ar distruge no1iunea de 9ine n totalitate. %n ast6el de 9ine nu este altul dect )umnezeu. Prin urmare 0oin1a, prin natura sa, poate dori ineJisten1a oricrui lucru n a6ar de )umnezeu. )ar n )umnezeu eJist 0oin1 pe msura puterii a9solute a 0oin1ei ale, pentru c n El toate lucrurile, 6r eJcep1ie, au o eJisten1 per6ect. )e aceea El poate dori ca orice lucru n a6ar de ine s nu eJiste, i n consecin1 nu dorete cu necesitate alte lucruri n a6ara Lui nsui.*E

)e aici rezult c, dei intelectul di0in concepe o in6initate de lucruri posi9ile, 0oin1a di0in nu le alege pe toate, iar eJisten1a lucrurilor 6inite este prin aceasta contingen1 i numrul 6elurilor lor este ar9itrar. )ar argumentul prin care marele n01at ncearc s e0ite consecin1ele periculoase ale celeilalte premise a sa la 6el de clar a6irmat este e0ident contradictoriu i n acelai timp n con6lict cu unele din principiile 6undamentale ale sistemului su. Acest argument sus1ine c eJisten1a a ce0a, n msura n care este posi9il, este n sine ce0a 9unM c 0oin1a di0in ntotdeauna alege 9inele i c totui per6ec1iunea a i permite @sau i cereB s doreasc ineJisten1a unor lucruri posi9ile, i prin urmare 9une. )e aceea nu e surprinztor c ntr7un pasaC urmtor &oma dRAduino se ntoarce la teza c A9solutul, dac este 9un sau ra1ional, tre9uie s genereze 0arietate ntr7o msur propor1ional cu puterea a, ceea ce ar putea nsemna doar ntr7o msur in6init, dei su9 restric1ia impus de imposi9ilitatea logic a unor lucruri. n coneJiune cu doctrina sa despre preeJistenta su6letelor, -rigene declarase c 9untatea lui )umnezeu se do0edise la prima crea1ie cnd El 6cuse toate 6iin1ele la 6el de spirituale i ra1ionale i c inegalit1ile dintre ele au 6ost rezultatul 6elului di6erit n care i7au 6olosit li9ertatea lor de alegere. &oma declar c aceast opinie era n mod e0ident 6als. H2el mai 9un lucru n crea1ie este per6ec1iunea %ni0ersului, care const n 0arietatea ordonat a lucrurilor... Ast6el, di0ersitatea 6iin1elor nu se nate din di0ersitatea meritelor, ci a 6ost de la nceput n inten1ia primului agent.I )o0ada o6erit pentru aceasta este cea mai iz9itoare din cauza contrastului dintre metoda 6oarte scolastic i implica1iile re0olu1ionare ce se gsesc n ea n mod latent.
Pentru c 6iecare agent tinde s determine o asemnare cu sine n e6ect, n msura n care e6ectul o poate prelua, un agent 0a 6ace acest lucru per6ect, n msura n care este el nsui per6ect. )ar )umnezeu este agentul per6ectM prin urmare i 0a 6i caracteristic Lui s determine n crea1ie o asemnare per6ect cu ine nsui, n msura n care aceasta se potri0ete crea1iei ale. )ar 6iin1ele nu pot atinge o asemnare per6ect cu )umnezeu, pentru c ele snt limitate la anumite speciiM pentru c de 0reme ce cauza e superioar e6ectului, ceea ce eJist n cauz simplu i ca un lucru unitar se regsete ca un lucru compus i multiplu n e6ect... Prin urmare, multiplicitatea i 0arietatea erau necesare crea1iei, pentru ca asemnarea per6ect cu )umnezeu s se regseasc n lucruri potri0it msurii lor... g)in nou_ dac 6iecare agent a crui putere se eJtinde asupra unor e6ecte 0ariate ar produce numai unul din acele e6ecte, puterea lui nu ar 6i att de redus la eJisten1 real aa
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

<; cum ar 6i dac ar 6ace mai multe. )ar prin reducerea puterii acti0e la realitate e6ectul atinge asemnarea cu agentul su. Prin urmare, asemnarea cu )umnezeu nu ar 6i per6ect n %ni0ers dac ar eJista doar un anumit tip de e6ecte... g)in nou_ 9untatea speciei transcende 9untatea indi0idului, aa cum 6orma transcende materiaM prin urmare, nmul1irea speciilor adaug mai mult 9inelui %ni0ersului dect nmul1irea indi0izilor unei singure specii. Prin urmare, per6ec1iunea %ni0ersului necesit nu numai multitudinea indi0izilor, ci i di6erite tipuri, i prin urmare di6erite ni0eluri ale lucrurilor.*A

Este pro9a9il clar i pentru cel mai pu1in critic cititor al acestui pasaC 6aptul c, nc o dat, )octorul Angelic e0it s m9r1ieze principiul plenitudinii n 6orma sa complet doar dintr7o inconsec0en1, pentru c el, ca orice teolog dreptcredincios, sus1inea c puterea di0in se eJtinde nu numai asupra unei H0ariet1iI, dar c!iar asupra unei in6init1i de e6ecte. u9stituirea lui Htoate posi9ileleI prin Hmul1iI a 6ost o e0ident retragere din 6a1a concluziei pe care premisele nu doar o acceptau, ci o

cereau. Aici sau n pasaCe de acelai 6el din alte scrieri ale lui &oma dRAduino se gsete pro9a9il sursa cea mai apropiat a argumentelor 6olosite de Ving i Lei9niz n teodiceele lor i a unei specii de teorie a 0alorii care, aa cum a 6ost preluat de scriitori ai secolului al K'III7lea, urma s ai9 6oarte importante consecin1e N teza 0alorii supreme i inerente a eJisten1ei ca atare, supozi1ia c, cu ct eJist mai multe esen1e realizate n %ni0ers, indi6erent de rangul lor, cu att e mai 9ine. )ac lumea nu ar 6i compus din lucruri 9une i lucruri rele @n sensul de de6iciente n 9ineB, atunci, spune &oma
nu ar 6i completate toate ni0elurile posi9ile ale 9unt1ii, nici nu ar eJista 6iin1e superioare prin asemnarea lor cu )umnezeu 6a1 de altele. Ast6el i7ar lipsi crea1iei suprema 6rumuse1e 'summus de0or) dac i7ar lipsi acea ordine prin care lucrurile snt di6erite i inegale... )ac ar eJista o egalitate ntre toate lucrurile, ar eJista un singur 6el de 9ine creat, ceea ce ar nsemna o a9atere de la per6ec1iunea crea1iei... Pro0iden1a di0in nu eJclude n totalitate posi9ilitatea ca lucrurile s nu ating 9ineleM dar ceea 0e &oate s nu 6ie 9un c!iar este cteodat lipsit de acest 9ineM iar lipsa 9inelui este rul. Ast6el, marele n01at nu ezit n 6a1a tezei e0ident periculoase c Hun %ni0ers n care nu ar eJista rul nu ar 6i att de 9un ca %ni0ersul realI. Ra1ioneaz greit, spune el, cei care cred c Hpentru c un nger e mai 9un dect o piatr, doi ngeri snt mai 9uni dect un nger i o piatr... )ei un nger, considerat n sine, este mai 9un dect o piatr, cu toate acestea dou naturi snt mai 9une dect una singurM i de aceea un %ni0ers care con1ine ngeri i alte lucruri este mai 9un dect acela care con1ine doar ngeriM pentru c n esen1 %ni0ersul atinge per6ec1iunea n raport cu di0ersitatea naturilor din el, prin care snt umplute ni0eluri de 9untate, i nu n raport cu multiplicarea indi0izilor de un singur 6el.I*< <:
MARELE LAN AL FIINEI

Este e0ident de aici c nu se poate spune, cum spune autorul unui admira9il studiu recent asupra sistemului tomist, c Rsingura ra1iune de a 6i n %ni0ers a omuluiI era dup &oma realizarea de ctre om a acelui suprem 9ine care const n asimilarea lui )umnezeu. *; - parte la 6el de esen1ial a n01turii marelui 6ilozo6 dominican este c %ni0ersul este propria sa ra1iune de a eJista, cu alte cu0inte c H0arietatea ordonat a lucrurilorI, realizarea Ideilor, este un scop n sine, un scop care nu 6olosete doar pentru sal0area omului i care este esen1ial incompati9il cu HasimilareaI 6iin1elor de ctre altce0a, n orice sens care ar implica o pierdere a di6eren1ei lucrurilor ntre ele i c!iar 6a1 de propria lor surs. Pro9a9il c aici gsim i miClocul principal de transmitere ctre di6eri1i scriitori ai secolului al K'III7 lea a Custi6icrii neoplatonice a 6elului n care leul se poart cu asinul N i a 2reatorului leului. Non 0onservaretur vita leonis+ nisi o00ideretur asinus< HAr 6i inconsec0ent cu ra1ionalitatea gu0ernrii di0ine s nu admit 6iin1elor s se comporte con6orm naturii lor di6erite. )ar din nsui 6elul n care se poart 6iin1ele deri0 distrugere i ru n lume, pentru c lucrurile, prin contrarietatea i opozi1ia lor reciproc, se distrug unele pe altele.I Prin urmare, Hnu 1ine de natura pro0iden1ei s eJclud complet din rndul lucrurilor pe care le gu0erneazI nici acest ru pro0enit din con6lictul i su6erin1a acelor 6iin1e incapa9ile de ru moral. &oate aceste ncercri de a eJplica rul ca necesar implic n mod e0ident optimism. - presupus do0ad a ine0ita9ilit1ii logice a HruluiI dat ca un element al celui mai 9un %ni0ers nu ar a0ea sens dac nu se presupune c %ni0ersul de 6apt este i tre9uie s 6ie cel mai 9un posi9il. &otui &oma, aducndu7i aminte 6r ndoial de soarta lui A9elard, i sc!im9 aici nc o dat temeiul i din nou asistm la stnCenitorul spectacol al unui mare intelect ce se strduiete, prin distinc1ii 6alse i irele0ante, s scape de consecin1ele propriilor sale principii, a0nd ca rezultat 6inal o e0ident auto7 contradic1ie. 2nd el aCunge s se con6runte direct cu ntre9area lui A9elard utrum Deus &ossit meliora fa0ere ea >uaefa0it<<+ &oma a6irm pentru nceput cinstit i 0iguros @pe 9aza doctrinelor acceptate sau a autorit1iiB argumentele concep1iei pe care urmeaz s o resping. A rspunde a6irmati0 la aceast ntre9are prea s 6ie ec!i0alent cu a nega c )umnezeu ac1ioneaz aa cum o 6ace &otentissime et sa&ientissime+ ceea ce nu era desigur permis a nega. 4i din nou auzim aici unul din ecourile continuu repetate ale argumentului din TimaiosA H)ac )umnezeu ar 6i putut 6ace lucrurile mai 9une dect snt i nu a 6cut7o a 6ost in0idiosM dar in0idia e total strin lui )umnezeu.I )ar la aceste considera1ii &oma rspunde cu o serie de distinc1ii. %n lucru indi0idual de un anume tip nu poate 6i mai 9un dect Hesen1aI tipului su. Ast6el, ptratul unui numr nu ar putea 6i mai mare
T Nu s7ar conser0a 0ia1a leului, dac nu ar 6i ucis asinul. TT )ac )umnezeu poate 6ace mai 9ine ceea ce 6ace. 2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE <+

dect este, cci, dac ar 6i, nu ar mai 6i ptratul, ci un alt numr. Irele0an1a acestui argument pentru

c!estiunea n litigiu este e0ident. )e o rele0an1 aparent mai mare este distinc1ia dintre Hmai 9ineI cnd e 6olosit cu re6erire la 6elul de ac1iune al agentului 'modus e? &arte fa0ientis) i cnd este 6olosit cu re6erire la 6elul lucrului 6cut sau produs Bmodus e? &arte fa0ti). n primul sens tre9uie sus1inut c H)umnezeu nu ar 6ace nimic mai 9ine dect a 6cut deCaIM n al doilea sens, teza opus tre9uie a6irmatO H)umnezeu ar putea da lucrurilor 6cute de El un mai 9un modus essendi dect a 6cut7o, ns n ceea ce pri0ete accidentele.I )ar distinc1ia, dei posi9il pentru un scotist, era incongruent cu cele mai dragi con0ingeri ale lui &oma. Ea implica 6aptul c H9untateaI unui act, n orice caz n pri0in1a di0init1ii, era total separat de caracterul o9iecti0 al lucrului 6cut sau inten1ionat. n cele din urm, ingeniozitatea c!iar i a acestui su9til doctor a 6ost insu6icient pentru a7* sal0a de la un argument de trei propozi1ii dintre care a treia era nega1ia 6ormal a primeia. &re9uie s sus1inem c, presupunnd aceste lucruri, %ni0ersul nu poate 6i mai 9un dect este, din cauza ordinii per6ecte pe care )umnezeu a dat7o lucrurilor i care reprezint 9inele %ni0ersului. )ac oricare dintre aceste lucruri ar 6i @luat separatB mai 9un dect este, propor1ia care constituie ordinea ntregului ar 6i 0tmat... 2u toate acestea )umnezeu ar putea 6ace alte lucruri dect cele pe care le7a 6cut sau ar putea aduga altele la lucrurile pe care le7a 6cutM i acest %ni0ers ar 6i mai 9un. *: 2u a9ordrile sale precaute i o0itoare dar reale ale principiului plenitudinii, &oma dRAduino se raliaz unei total di6erite a6irmri a principiului continuit1ii. Al9ertus Magnus, scriind De animali4us+ notase deCa c Hnatura nu 6ace genurile ganimale_ separate 6r s 6ac ce0a intermediar ntre eleM pentru c natura nu trece de la eJtrem la eJtrem nisi &er medium.S(< &oma trateaz n acelai mod despre Hminunata nln1uire a 6iin1elor '0onne?io rerum)S pe care natura Ho n61ieaz oc!ilor notri. Mem9rul cel mai de Cos al unui gen superior se n0ecineaz ntotdeauna '0ontingere) cu mem9rul cel mai de sus al genului imediat in6eriorI. EJemplul cel mai 6amiliar al zoo6i1elor mprumutat de la Aristotel este citat aiciM dar principala ntre9uin1are pe care &oma o d acestei concep1ii este n domeniul rela1iei dintre minte i trup. Materia, genus 0or&orum+ n cea mai nalt ipostaz, adic n om, trece n spirit. 2onstitu1ia omului este Rae>ualiter 0om&le?ionatum+ are n msur egal nsuirile am9elor clase, de 0reme ce apar1ine celui mai de Cos mem9ru al clasei superioare corpurilor, adic su6letului omenesc N i se spune de aceea c este orizontul i linia de 6rontier a lucrurilor corporale i necorporaleI=8. Ast6el, presiunea eJercitat de principiul continuit1ii tindea, c!iar n E0ul Mediu, s se estompeze, dei nu a n0ins tradi1ionalul dualism tranant ntre trup i spirit. Accentul pus
T )ect prin termenul mediu. %0 MARELE LAN AL FIINEI

pe acest principiu re0ine la reputa1i scriitori teologi de mai trziu N de eJemplu la Nicolaus 2usanusO &oate lucrurile, orict de di6erite, au legturi ntre ele. EJist n genurile lucrurilor o ast6el de legtur ntre cele superioare i cele in6erioare, nct ele se ntlnesc ntr7un punct comunM o ast6el de ordine se o91ine ntre specii, nct cea mai nalt specie de un anumit gen coincide cu cea mai de Cos a genului imediat superior, pentru ca %ni0ersul s 6ie unul, per6ect, continuu. =* Argumentul acceptat ca H6ilozo6icI, spre deose9ire de cel dogmatic, al eJisten1ei ngerilor se 9aza pe aceste supozi1ii ale necesarei plenitudini i continuit1i a lan1ului de 6iin1e. nt e0ident posi9ilit1i de eJisten1 6init deasupra ni0elului reprezentat de om i n consecin1 ar 6i 0erigi lips n lan1 dac aceste 6iin1e nu ar eJista de 6apt. Realitatea ngerilor ar putea ast6el 6i cunoscut a &riori prin ra1iunea natural, c!iar dac o re0ela1ie supranatural nu ne7a asigurat de eJisten1a acesteia. == Acesta, ca s anticipm, a continuat s 6ie timp de multe secole principalul argument o6erit pentru a Custi6ica credin1a n H6iin1e spiritualeI. ir &!omas 3roFne eJclam n Religio #edi0iO HEste o enigm pentru mine... cum e posi9il ca attea capete n01ate s i uite ntr7atta meta6izica i s distrug scara i ierar!ia 6iin1elor, nct s pun su9 semnul ntre9rii eJisten1a spiritelor.I 2!iar i la miClocul secolului al K'66l7lea poetul /oung gsete n principiul continuit1ii o do0ad a nemuririi su6letului omenesc ca i a eJisten1ei 6iin1elor des0rit i etern necorporaleO
Loo> Nature t!roug!, Rtis neat gradation all. 3? F!at minute degrees !er scale eJtendsW Eac! middle nature CoinRd at eac! eJtreme, &o t!at a9o0e it, CoinRd to t!at 9eneat!. ........3ut !oF preser0Rd &!e c!ain un9ro>en upFards, to t!e realms -6 Incorporeal li6eQ t!ose realms o6 9liss #!ere deat! !at! no dominionQ "rant a ma>e (al67mortal, !al67immortalM eart!? part, And part et!erealM grant t!e soul o6 Man EternalM or in Man t!e series ends. #ide ?aFns t!e gapM connection is no moreM 2!ec>Rd Reason !altsM !er neJt step Fants supportM tri0ing to clim9, s!e tum9les 6rom !er sc!eme. =,T T Pri0i1i Natura, ce grada1ie per6ect. U Aceast scar, ce 6ine trepte areW U -rice 6iin1

legat la eJtreme U 2u cea de sus, cu cea de Cos. U......)ar cum se poate7ntinde U Lan1ul nentrerupt n sus, ctre trmuri U Ale Necorporalei 0ie1iQ trmuri 6ericite U %nde moartea nu stpneteQ admite1i c eJist U 2e0a i muritor i 0enicM parte pmntean, U Parte cerescM admite1i c su6letul -mului U Este eternM alt6el irul se 0a s6ri cu el. U Larg a9isul se desc!ideM nu mai eJist legturiM U Ra1iunea se oprete7n locM are ne0oie7acum de spriCin U ncercnd s urce, se rostogolete din propriu7i edi6iciu.
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE ;*

)ar pe 0remea lui /oung supozi1ia c nu pot eJista, ntr7o ordine ra1ional, 0erigi lips urma s 6ie deturnat ntr7o cu totul alt direc1ie, cu rezultate 6oa6te di6erite. &otui att de persistent a 6ost aceast in6eren1 din la principiul plenitudinii, nct o descoperim i la 'ictor (ugo n anii RA8 ai secolului trecut. 2omme sur le 0ersant dRun mont prodigieuJ, 'aste melee auJ 9ruits con6us, du 6ond de lRom9re, &o 0ois monter a toi la creation som9re. Le roc!er est plus loin, lRanimal est plus pre. 2omme le 6ate altier et 0i0ant, tu paraisW Mais, dis, crois7tu due lRetre illogidue nous trompeQ LRec!elle due tu 0ois, crois7tu duRelle se rompeQ 2rois7tu, toi dont Ies sens dRen !aut sont eclaires, aue la creation dui, lente et par degres Rele0e G la lumiere,... Rarrete sur lRa9me G lR!ommeQT - ast6el de supozi1ie, implicnd lipsa de logic a 6iin1ei, este inadmisi9il. Ierar!ia continu cu nenumrate ni0eluri superioare omuluiO Peuple le !aut, le 9as, Ies 9ords et le milieu, Et dans Ies pro6ondeurs sRe0anouit en )ieuW =ETT ntorcndu7ne la autorul lui "umma theologi0a+ pozi1ia sa n pri0in1a principiilor plenitudinii i continuit1ii poate 6i acum rezumat. El 6olosete n mod li9er aceste dou principii ca premise, aa cum am 0zut, ori de cte ori ser0esc scopului su, dar e0it consecin1ele lor prin intermediul unor distinc1ii 6alse sau irele0ante cnd ele par pe punctul de a7* conduce la erezia admiterii completei coresponden1e ntre trmul posi9ilului i realului, mpreun cu determinismul cosmic pe care acesta l implic. ntreaga 6ilozo6ie ortodoJ medie0al, cu eJcep1ia celei radical antira1ionaliste, se a6la pe aceleai pozi1ii. EJistau numai dou 0iziuni consec0ente N aceea a lui. )uns cotus, pe de o parte, mai trziu reprezentat de "iordano 3runo, i aceea a lui pinoza, pe de alt parte. Filozo6ii care au respins prima 6a1et a dilemei, aceia care, ca unic 0ariant la acceptarea 6aptului c crea1ia e un capriciu ira1ional a6irmau H9untateaI inerent di0init1ii i acceptau prin7
T 2a pe 0ersantul unui munte mre1, U 2u 0ast amestec de zgomote con6uze, 0ezi cum urc U )in pro6unzimea um9rei nspre tine crea1ia solemn. U tnca e mai departe, dar mai aproape7i 0ietatea. U Iar tu preai asemeni unui stei de piatr, nalt i 0iuW U )ar spune, crezi tu oare c ne7nal spiritul ilogicQ U 2 se 0a rupe scara ce o 0eziQ U 2rezi tu, ale crui sim1uri de sus snt luminate, U 27aceast crea1iune ce se ridic7ncet, treptat, U 2tre lumin... U e7oprete deasupra a9isului, la omQ TT 2e populeaz nl1imile, a9isul, marginile, miClocul U 4i7n pro6unzimi se pierde7n )umnezeuW %2 MARELE LAN AL FIINEI

cipiul plenitudinii ca o implica1ie a acestui 6apt, au putut scpa de cealalt 6a1et doar printr7o consec0ent ignorare a consecin1elor e0idente ale propriilor lor premise. T &ipul de ra1ionament asupra principiului plenitudinii pe care l7am ilustrat cu n01a1ii cretini nu era, desigur, monopolul lor. El are paralele n scrierile unor 6ilozo6i medie0ali musulmani i e0rei. A0erroes scrie de eJempluO )e ce a creat )umnezeu mai multe 6eluri de su6lete 0egetale i animaleQ Moti0ul este acela c eJisten1a maCorit1ii acestor specii se spriCin pe principiul per6ec1iunii gsau completitudinii_. e poate considera c unele animale i plante eJist doar pentru om, sau unul pentru altul, dar nu se poate admite acest lucru n legtur cu altele, de eJemplu cu animalele sl9atice, care snt duntoare oamenilor.=A EJist totui n gndirea medie0al i n neoplatonismul ce a precedat7o un con6lict interior i mai semni6icati0, dei mai pu1in eJplicit deseori, con6lict care i el se datora asocierii principiului plenitudinii cu anumite alte elemente din grupul de presupozi1ii 6undamentale acceptat. Era un con6lict ntre dou concep1ii ireconcilia9ile despre 9ine. 3inele 6inal pentru om, aa cum admit aproape to1i

6ilozo6ii occidentali de mai mult de un mileniu, consta ntr7un c!ip de asimilare i aproJimare a naturii di0ine, 6ie prin imita1ie, contemplare, 6ie prin a9sor91ie. Ast6el nct doctrina atri9utelor di0ine era ntr7 un mod mult mai semni6icati0 o teorie a naturii 0alorii ultime, i concep1ia despre )umnezeu era n acelai timp de6inirea o9iecti0ului 0ie1ii umane. Fiin1a A9solut, n total deose9ire de orice alt 6iin1 din natur, era totui &rimum e?em&lar omnium. )ar )umnezeu, n care omul tre9uie s7i gseasc propria mplinire, era, aa cum s7a artat, nu un )umnezeu, ci doi. El era Ideea 3inelui, dar era i Ideea 3unt1iiM i dei al doilea atri9ut era aparent dedus dialectic din primul, nu eJistau dou no1iuni mai antitetice ca acestea. Primul era o apoteoz a unit1ii, autosu76icien1ei i calmului, cellalt a di0ersit1ii, autotranscenden1ei i 6ecundit1ii. Primul era, n cu0intele lui Petrus Ramus, un Deus omnis la4oris+ a0tionis+ 0onfe0tionis non modo fugiens sed fastidiens et des&i0iens< M cellalt era )umnezeul din Timaios i din teoria emana1iei. Primul )umnezeu era scopul Hdrumului n susI, al acelui proces ascendent prin care su6letul 6init, ntorcndu7se de la toate lucrurile create, i urma drumul napoi ctre Per6ec1iunea imua9il, singurul loc n care i putea gsi odi!n. 2ellalt )umnezeu era sursa i energia 6ormatoare a acelui proces descendent prin care 6iin1a curge prin toate ni0elurile poten1ialit1ii pn la cel mai de Cos. )i6icult1ile pur logice de a reconcilia aceste dou concep1ii au 6ost deCa sugerate. )ar di6icult1ile logice, atunci cnd se re6ereau la o9iecte ultime
T )umnezeu care nu numai c se 6erete de toate muncile, ac1iunile, de lucrul 6cut, ci le i dispre1uiete i le pri0ete de sus. 2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE %

ale gndirii, nu7i ncurcau prea mult pe gnditorii medie0ali. No1iunea de 0oin0identia o&&ositorum+ de ntlnire a eJtremelor n A9solut, era o parte esen1ial a aproape ntregii teologii medie0ale, aa cum 6usese i a neoplatonismului. 2eea ce )ean Inge numise cu 6ine1e H6luiditatea i interpretarea conceptelor n lumea spiritualI sau, ntr7un lim9aC mai simplu, admisi9ilitatea i c!iar necesitatea de a ne autocontrazice cnd 0or9im de )umnezeu, era un principiu destul de 9ine recunoscut, dei nu era 0ala9il de o9icei pentru teologii din ta9ra ad0ers. %oara stnCeneal pe care aplicarea unui ast6el de principiu o lsa n minte putea 6i, i cu aCutorul teologului scolastic de o9icei era, atenuat prin eJplica1ia c termenii aparent contradictorii erau 6olosi1i ntr7un sensus eminentior+ adic nu a0eau n1elesul lor o9inuit, nici 0reun alt n1eles pe care mintea uman l putea sesiza. )ar tensiunea inte7 rioar a gndirii medie0ale care ne preocup aici nu era doar o discrepan1 ntre dou idei speculati0e sus1inute de ctre aceleai min1iM era, de asemenea, o discrepan1 ntre dou idealuri practice. 7ar putea considera uor de a6irmat despre natura di0in ceea ce nou ne7ar prea atri9ute meta6izice incompati9ileM dar era imposi9il de reconciliat n practica uman ceea ce nou tre9uie s ne apar ca no1iuni incompati9ile asupra 0alorii. Nu eJist nici un mod de a armoniza n mod practic saltul de la Multiplu la %nu, cutarea unei per6ec1iuni de6inite doar prin contrast 6a1 de lumea creat, pe de o parte, i imitarea unei 3unt1i care se delecteaz n di0ersitate i se mani6est n emana1ia din %nu a Multiplului, pe de alt parte. Primul program necesita o retragere din orice Hataament 6a1 de 6iin1eI i culmina n contemplarea eJtatic a Esen1ei )i0ine indi0izi9ile. 2ellalt program, dac ar 6i 6ost 6ormulat, ar 6i c!emat oamenii s participe, ntr7o msur 6init, la pasiunea creatoare a di0init1ii, s cola9oreze contient la procesele prin care di0ersitatea lucrurilor, completitudinea %ni0ersului snt realizate. Acesta din urm ar 6i gsit 0iziunea plin de 9eatitudine n 9ucuria dezinteresat de a contempla splendoarea crea1iei sau de a descoperi detaliul in6initei sale 0ariet1i. Ar 6i plasat 0ia1a acti0 deasupra celei contemplati0e i poate ar 6i conceput acti0itatea artistului creator N care n acelai timp iu9ete, imit i augmenteaz H0arietatea ordonatI a lumii sensi9ile N ca modul de 0ia1 omeneasc cel mai apropiat de di0in. )ar n E0ul Mediu timpuriu aceste implica1ii, dei con1ineau clar o parte din doctrina acceptat, au rmas n cea mai mare parte 6r e6ect. Pentru c cele dou teorii ale 0alorii nu puteau 6i armonizate n mod concret, 6ilozo6ia cretin medie0al, asemenea neoplatonismului ce a precedat7o, a 6ost con7 strns s aleag ntre ele i, desigur, a ales7o pe prima. Ideea 3inelui, nu concep1ia unei 3unt1i autotranscendente i generatoare, a 6ost cea care a determinat n01tura etic a 3isericii @cel pu1in n ndemnurile sale spre per6ec1iuneB i a modelat supozi1iile pri0ind scopul 6inal al omului care au dominat gndirea european pn7n zorii Renaterii, n teologia ortodoJ N att cea protestant ct i cea catolic N i dincolo de ea. H2alea care
%4 MARELE LAN AL FIINEI

urcI era singura direc1ie n care omul tre9uia s caute 9inele, dei se presupune c )umnezeu, care posedase dintotdeauna n mod per6ect 9inele, care era o9iectul cutrilor omului, ar 6i gsit, ca s

spunem aa, 9inele "5u suprem pe Hcalea ce co9oarIM )umnezeu 6usese, dup eJpresia ciudat i semni6icati0 a Areopagitului, Hademenit prin 9untate, a6ec1iune i dragoste i co9ort din eminen1a i suprema1ia a asupra tuturor, la a 6i n toateI. 6ritul pe care toate lucrurile 6inite i7* doresc i ctre care oamenii a0eau s aspire n mod contient era ntoarcerea i rmnerea n unitatea care totui, prin esen1a sa, nu putea s rmn n ea nsi. (ic est cunctis communis amor, Repetuntdue 9oni 6ine teneri, auia non aliter durare dueant Nisi con0erso rursus amore Re6luant causae, duae dedit esse M =< dei acest amor 0he muove ii sole e lNaltre stelle era nega1ia sau re0ersul Iu9irii ce se mani6est n generarea multiplicit1ii lucrurilor n cer i pe pmnt. ir &!omas 3roFne repeta doar @aa cum remarca un scriitor recentB o9inuita presupozi1ie scolastic atunci cnd scria c Hlucrurile pe msur ce se ndeprteaz de unitate se apropie de imper6ec1iune i di6ormitate pentru c ele i contempl per6ec1iunea n simplitatea lor i n cea mai mare apropiere de )umnezeuI =;. )ar dei ierar!ia 0alorilor implicat de principiul plenitudinii rmnea ast6el n mare parte nedez0oltat n 6ilozo6ia i religia medie0al, era n acelai timp o parte prea esen1ial a tradi1iei pentru a 6i total ignoratM con6lictul dintre aceasta i concep1ia opus a 9inelui de0ine cteodat e0ident c!iar i n scrierile celor mai ortodoci teologi. Ast6el, Augustin, ntr7un ciudat capitol, De &ul0hritudine simula0rorum+ o9ser0 c suprema art a lui )umnezeu Hse mani6est n 0arietatea lucrurilor pe care le7a creat din nimic, n timp ce in6erioritatea artei umane apare n capacitatea limitat de a reproduce di0ersitatea, sau nutnerositas+ "$ o9iectelor naturale, de eJemplu a corpurilor omeneti. Prin urmare, Augustin pare pe punctul de a deri0a un 6el de teorie estetic din principiul plenitudiniiM 6unc1ia artei, sugereaz el, este s imite sau s re6lecte pe ct de eJ!austi0 e posi9il aceast di0ersitate a lumii createM i aceasta este cu ade0rat, aa cum implic n mod e0ident ra1ionamentul, o imitatio Dei+ i prin urmare un eJerci1iu religios &ar e?0ellen0e. )ar aici s6ntul se oprete i se ntoarce 9rusc ctre latura ascetic i transmundan a doctrinei saleO HAceasta nu nseamn c cei care creeaz ast6el de opere gde art_ tre9uie s 6ie aprecia1i prea mult, i nici aceia crora aceste opere le placM pentru c atunci cnd su6letul este ast6el ndreptat ctre lucruri in6erioare N lucruri corporale 6cute de el prin miCloace corporale N el este mai pu1in atent la suprema n1elepciune de unde i 0in c!iar aceste puteri.I =: Ast6el, Augustin aCunge la concluzia incongruent c )umnezeu n calitatea a de 2reator nu tre9uie
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE %!

imitat, c anumite puteri di0ine la care oamenii particip ntr7o anumit msur nu tre9uie 6olosite de ctre ei i c ntreaga crea1ie n care se mani6est atri9utul di0in al H9unt1iiI nu e 6cut ca s ne 9ucurm de ea. n n6lorirea artelor din E0ul Mediu trziu o ast6el de atitudine, dei nu putea 6i o6icial a9andonat, de0enise clar nepotri0it. )eCa l gsim pe )ante preocupndu7se, aa cum nici mcar un poet dreptcredincios i mistic din secolul al Kl'7lea nu putea e0ita s7o 6ac, de nrudirea operei artistului cu procesul crea1iei di0ine. )e 0reme ce, n opinia lui Aristotel, arta este imita1ia Naturii i de 0reme ce Natura este mani6estarea per6ec1iunii lui )umnezeu, urmeaz c Harta 0oastr este ntr7un 6el un nepot al di0init1iiI 'yostra arte a Dio >uasi e Ni&ote).TU n Renatere, acest aspect al concep1iei medie0ale se realizeaz complet. HNon merita nome di 2reatoreI, spunea &asso mndru, Hse non Iddio ed ii PoetaITM iar "iordano 3runo scria c Hzeilor le plac reprezentrile multi6orme ale lucrurilor multi6orme, n roadele multi6orme ale tuturor talentelorM pentru c le plac toate lucrurile care eJist i toate reprezentrile lor i le place s 0eg!eze ca ele s eJiste i s dea porunc i ngduin1 ca ele s ia 6iin1.I,8 n aspectul su etic, con6lictul dintre implica1iile celor dou concep1ii despre imitatio Dei poate 6i clar perceput la &oma dRAduino. El declar deseori c H6iin1a se apropie mai mult de asemnarea cu )umnezeu dac nu e numai 9un, ci poate i ac1iona pentru 9inele celorlalte lucruri, dect dac pur i simplu e 9un n sineI, pentru c 9untatea lui )umnezeu Hse re0arsI. Pentru acest moti0, ntre altele, este 9ine c HeJist n 6iin1e pluralitate i inegalitateIM dac toate ar 6i n toate pri0in1ele egale, nici una nu ar putea ac1iona n a0antaCul alteiaI,*. &otui n cele din urm ade0rata per6ec1iune a omului nu const desigur nici pentru &oma, i nici pentru Augustin n preocuparea pentru 6iin1ele crora le putem transmite 9inele. Ea const n 6ericita a9sor9ire a ntregii contiin1e a indi0idului n contemplarea unui )umnezeu cruia nu I se poate transmite nici un 9ine. )ac ne ntoarcem la un platonician tipic al secolului al K'II7lea putem o9ser0a c acelai con6lict ntre aceste dou concep1ii la 6el de platonice despre di0initate i dintre cele dou concep1ii despre 9ine care le corespund persist i se mani6est ntr7o 6orm c!iar mai acut. $o!n Norris de 3emerton

@*<A;7*;**B trateaz cu acelai interes gndul eternei autosu6icien1e i al autodi6uzrii care e implicit n ideea unei Fiin1e Per6ecte i A9solute. )umnezeu este, pe de o parte Huni0ersala Plenitudine a crei 6ericire se consum n cercul su propriu, care se sus1ine pe sine pe 9aza propriei autosu6icien1e ce este propriul u scop i centru. )ar, pe de alt parte,
Natura lui )umnezeu presupune, att n no1iune i concep1ie, ct i n ade0r i realitate, o a9solut i in6init per6ec1iuneM n consecin1, ea include o dispozi1ie 9ene6ic i comunicati0, aceasta 6iind o per6ec1iune. uperioritatea a9solut a naturii di0ine nu do0edete doar c ea este comunicati0, ci i c este cea mai T Nu merit numele de 2reator... dac nu este )umnezeu i Poet.
;< MARELE LAN AL FIINEI

comunicati0 i rspndit 6iin1. Pentru c att toate tipurile, ct i toate gradele de per6ec1iune tre9uie cu necesitate s 6ie incluse ntr7o 6iin1 a9solut i in6init per6ect... Aceast comunicati0itate superioar a Naturii )i0ine este tipic reprezentat i misterios ilustrat de ctre cara Fiin1ei a lui Por6ir.

In con6ormitate cu aceast 0iziune despre )umnezeu, Norris, n al su Divine Hymn on the Creation+ 9rodeaz cu plcere i pioenie pe aceeai tem din TimaiosA
Lo0e, gentle Lo0e, unloc>t g"odRs_ 6ruit6ul 9reast, An Fo>e t!e Ideas F!ic! t!ere dormant la?, AFa>Rd t!eir 9eauties t!e? displa?M &!RAlmig!t? smilRd to see &!e comel? 6orm o6 !armon? -6 (is eternal imagRr?M (e saF RtFas good and 6airM and t!R in6ant plat6orm 9lestO /e seeds o6 9eing, in F!ose 6air 9osoms dFell &!e 6orms o6 all t!ings possi9le, Anse and ?our proli6ic 6orce displa?.,=T

)e aceea Norris nu poate n1elege cum un %ni0ers care este o replic a lumii Ideilor sporit prin demnitatea eJisten1ei, un %ni0ers care eJprim ast6el Hper6ec1iunea drag i 6a0oritI a Autorului i care merit lauda a poate 6i un ne0rednic o9iect de delectare pentru om.
)ac 6rumuse1ea i 0arietatea 6iin1ei erau att de considera9ile nct s merite consim1mntul 2elui ce a 6cut7o, cum ar putea s nu ne strneasc dragostea i mul1umireaQ 2eea ce i &la0e lui )umnezeu se poate presupune c l satisfa0e i pe omM ceea ce l ncnt pe 2reator poate odi!ni i liniti 6iin1ele, se poate crede. Ast6el de considera1ii, cnd le7am tratat n eJclusi0itate, aproape c m7au constrns cteodat s gndesc c eJist destul 9ine n crea1ia lui )umnezeu, dac acest 9ine este adunat la un loc i dac m 9ucur de el cu toat puterea, nct s7mi ocupe ntreaga s6er a iu9irii mele i s 6oloseasc ntreaga greutate a su6letului meu. )ar, c!iar i aici, dispozi1ia transmundan pre0aleaz n 6inal. Nici un lucru creat nu7* poate satis6ace pe omO 2nd meditez asupra eJperien1ei i compar aspira1iile naturii mele cu 9untatea crea1iei, snt ndemnat s cred c, dei creaturile lui )umnezeu... snt toate destul de 9une pentru a 6i o9iect de plcere i de laud, totui ele nu pot re1ine i ancora su6letul omului... - odi!n temporar se poate gsi n 6iin1, dar completa satis6ac1ie i mplinire a dorin1elor, the "ea saith+ it is not in meK and the De&h saith+
< Iu9irea, 9lnda Iu9ire a des6erecat gal )omnului_ sn prea6ecund U 4i a trezit Ideile care dormeau acolo. U &rezite ele 6rumuse1ea i aratM U Atotputernicul zm9i 0znd U Frumoasa 6orm a armoniei imitnd U Eterna a imagineM U 'zu c era 9un i 6rumoas i 9inecu0nt noul pmntO U 'oi, semin1e7ale 6iin1ei, n al cror sn slluiesc U Formele tuturor lucrurilor posi9ile U &rezi1i70 i 6or1a 0oastr pro6ilic arta1i7o. 2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

%% it is not in me<. &ot ce )umnezeu a 6cut sau poate 6ace 0reodat se 0a do0edi insu6icient acestui scop i se 0a supune sentin1ei n1eleptului PredicatorO deertciunea deertciunilor, totul este deertciune.

)ar Norris nu se oprete aici, el continu declarnd c n lucrurile 6inite nu se poate gsi nici mcar o parte din 9inele nostru. Frumuse1ea cereasc nu tre9uie s 6ie doar ultimul, ci i singurul o9iect al dragostei omului.
-rice parte din dragostea noastr care nu urmeaz acest drum se 6iJeaz asupra o9iectelor dispropor1ionate i incomplete i de aceea este un instrument de nemul1umire pentru noi. Este necesar, de aceea, pentru des0rirea 6ericirii noastre, ca doar acel singur lucru s ne a4soar45 dragostea ctre el nsui, care o i poate satis6aceM... gaa cum_ oc!iul nu numai c iu9ete lumina mai presus de toate, dar !ii nu7i place nimic altce0a.

Fr ndoial, a6irm Norris, acesta este un ndemn la per6ec1iune nu ntotdeauna posi9il de urmat n aceast 0ia1. HEste pri0ilegiul i 6ericirea acelor spirite pline de con0ingere care snt att de a9sor9ite n cuprinderi ale eternit1ii i att de continuu m9tate de strlucirile Frumuse1ii )i0ine, nct nu au puterea s se mai ntoarc spre nici un alt lucru.I )ar c!iar n aceast lume putem gsi o aproJimare a acestei a9sor9iri n 9inele transmundan. 4i cu ct reuim mai mult aceasta, Hcu att 0om a0ea parte de mai pu1ine dezamgiri i insatis6ac1iiI,,. Acesta era, desigur, un procedeu 6amiliar de a media ntr7o anume msur ntre cele dou elemente ale motenirii platonice care n aceste pasaCe par a 6i n total opozi1ie unul cu cellalt N un procedeu

sugerat de Platon nsui n "im&o6ion @=*87=*=B i de Plotin i ntotdeauna drag acelor s6in1i i mistici, pgni i cretini a cror 0iziune transmundan era mai pu1in amar i ner9dtoare. )ei @con6orm unei pr1i din presupozi1iile tradi1ionaleB nu se putea atri9ui o 0aloare ade0rat 0reunui lucru creat, se putea totui presupune c apropierea de 9inele suprem era n mod normal i necesar treptat, iar 6rec0en1a meta6orei ierar!iei sau a scrii 6iin1ei 6cea aceast concep1ie s par mai natural. eria gradat de 6iin1e de7a lungul creia 0ia1a di0in n re0rsarea sa co9orse ar putea 6i 0zut n acelai timp ca etapele ascensiunii omului ctre 0ia1a di0in, ctre completitudinea sa autosu6icient. Ast6el, ca i n01torul angelic al lui Adam din 3aradisul &ierdut+ 6ilozo6ii care nu puteau accepta n totalitate Hsentin1a n1eleptului predicatorI tratau despre necesitatea gradualit1ii Hcii care urcI i
&!e scale o6 nature set From centre to circum6erence, F!ereon In contemplation o6 created t!ings 3? steps Fe ma? ascend to "od.TT T Marea spune, nu este n mineM iar Adncul spune, nu este n mine. TT cara naturii ce se7ntinde U )in centru ctre margine, de unde U Prin contemplarea lucrurilor create U &reapt cu treapt putem urca spre )umnezeu.

;:
MARELE LAN AL FIINEI

Pentru c ast6el cel pu1in li se poate recunoate lucrurilor naturale o 0aloare instrumental i pro0izorie, c!iar dac se declar c tot 9inele ade0rat st n ordinea supranatural i suprasensi9il. -mul ar putea n mod legitim s7i permit gndirii sale s se ocupe cu 6iin1ele i s gseasc plcere n ele, atta timp ct le7ar 6olosi pe 6iecare ca un miCloc de trecere ctre ceea ce se a6l deasupra lor pe 0asta pant a 6iin1ei. La aceast concep1ie se apela n mod o9inuit pentru a Custi6ica acea ocupa1ie pmnteasc, studiul tiin1ei naturii. 2!iar n elogiul astronomiei la nceputul lucrrii De revolutioni4us or4ium+ munca unui om de tiin1 e prezentat ca un mod de a urca aceast ierar!ie. Moti0ul 6inal al acestei acti0it1i de cercetare este nu de a se ocupa cu o&erele lui )umnezeu n calitatea a de 2reator, dei aceast considera1ie tre9uie men1ionat, ci 6aptul c Haceasta ne duce, ca un 0e!icul, ctre contemplarea celui mai nalt 9ineI ,E. &otui, pe scurt, conceperea crea1iei ca o scar pentru ascensiunea omului nu reconcilia cu ade0rat implica1iile principiului plenitudinii ca teorie a 0alorii cu latura transmundan a 6ilozo6iei platonice i a teologiei cretine. Pentru c, n primul rnd, paralela dintre procesul descendent i cel ascendent era mai mult dect 0er9al. Ierar!ia 6iin1ei conceput ca o scar pe care omul poate urca spre 9eatitudine nu era e6ecti0 compus din aceleai trepte ca ierar!ia 6iin1elor conceput ca o serie de 6orme naturale. Nimeni, cred, nu a propus n mod serios c ade0rata metod de sal0are a omului este ca acesta s nceap prin a7i 6iJa gndirea, 6ie prin contemplare intelectual, 6ie prin 9ucurie estetic, asupra a ceea ce Macro9ius a numit HdroCdia 6iin1eiI i c ar tre9ui s porneasc de la aceasta, parcurgnd cu minu1iozitate succesi0ele 6orme mai compleJe ale 0ie1ii 0egetale pn la Hzoo6iteI, apoi de la acestea la crustacee, de la crustacee la peti, apoi la animalele superioare i tot aa n detaliu de7a lungul ierar!iei naturii, aa cum a conceput7o istoria natural medie0al, i aCungnd s parcurg n s6rit rangurile succesi0e ale ngerilor. No1iunea gradrii in6initezimale care 1inea de esen1a cosmologicului Lan1 al Fiin1ei nu se potri0ea cu un program care de 6apt era conceput ca s duc omul ct de repede posi9il ctre 6ericirea sa suprasensi9il 6inal sau ctre cea mai 9un aproJimare a ei pe care condi1iile 0ie1ii pmnteti o permit. )ac acel s6rit era scopul, totui nu era cu ade0rat e0ident c o apropiere treptat de el era cea mai 9un cale. 2el mult aceast gradualitate ar putea 6i pri0it doar ca o concesie 6cut sl9iciunii umane 7 o periculoas concesie care nu se 6ace de 9un0oie i care e e0itat ori de cte ori e posi9il. 4i n cele din urm programul Hascensiunii ctre )umnezeu prin contemplarea lucrurilor createI nu admite o ast6el de 0aloare inerent n simpla eJisten1 a lucrurilor imper6ecte n toat posi9ila lor di0ersitate, aa cum presupunea principiul plenitudinii. 2oncepute ca trepte ale scrii ce urc spre per6ec1iune, ni0elurile mai Coase ale 6iin1ei a0eau doar rolul unor trepte, acela al unor lucruri ce tre9uiau dispre1uite i depiteM iar o ast6el de concep1ie a0ea pu1in n comun cu
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

;+

supozi1ia c eJisten1a 6iecrui ni0el este un lucru att de 9un n sine nct nsui )umnezeu 6usese constrns, ca s zicem aa, de propria di0initate i ra1ionalitate, s le creeze pe 6iecare dintre ele. %n singur eJemplu tre9uie s 6ie su6icient pentru ilustrarea acestor ultime o9ser0a1ii. Iau acest eJemplu dintr7o scriere care este medie0al prin spiritul ei 6ilozo6ic, dei nu prin data la care a 6ost scris N din 6aimosul cate!ism al 2ontrare6ormei, opera unui autor care, mai mult dect un mistic, a 6ost un 6oarte agresi0 i reduta9il polemist n teologie. &ratatul 2ardinalului 3ellarmino @*AE=7*<=*B, De as0ensione mentis in Deum &er s0alas 0reaturarum+ este cea mai cele9r ela9orare modern a

acestei concep1ii i arat clar o9inuita incongruen1 ntre importan1a dat principiului plenitudinii n doctrina atri9utelor di0init1ii i eJcluderea ei din teoria 9inelui suprem al omului. La nceput, crea1ia pare s 6ie reprezentat ca o lentil di6ractant, singura prin care e posi9il o 0iziune a lui )umnezeu pentru o minte 6init. - multiplicitate care nu eJclude simplitatea a9solut este dincolo de n1elegerea noastr i de aceea, dac putem contempla 0reodat per6ec1iunea esen1ei di0ine, ea tre9uie s 6ie 6ragmentat pentru noi n pr1i distincteO )umnezeu a 0rut ca omul s7L cunoasc ntr7o anumit msur prin 6iin1ele create de El i pentru c nici una dintre ele nu putea s ne reprezinte n c!ip adec0at per6ec1iunea in6init a 2reatorului, El a nmul1it creaturile i le7a druit un anume grad de 9untate i per6ec1iune pentru ca prin acestea s ne 6ormm o idee despre 9untatea i per6ec1iunea 2reatorului care, ntr7o esen1 simpl i per6ect, con1ine per6ec1iuni in6inite. 7 Ast6el, prin luarea n considerare a di0ersit1ii de lucruri eJistente, spune 3ellarmino, ne dm seama de in6inita 0arietate care @dei 6r s duneze simplit1iiB 1ine de esen1a Ra1iunii )i0ine. )ei simpla multitudine a lucrurilor create este minunat n sine i este o do0ad a per6ec1iunii polimor6e a )umnezeului unic, nc i mai 6rumoas este 0arietatea ce apare n acea multitudine i ne conduce mai uor spre cunoaterea lui )umnezeuM pentru c nu este di6icil pentru o 6oc s 6ac multe numere de imita1ie identice, ci s 0arieze 6ormele aproape la in6init, lucru pe care )umnezeu L7a 6cut n crea1ia a, aceasta este cu ade0rat o oper di0in i cea mai 0rednic de admira1ie. &rec pe lng genuri i specii despre care oricine e de acord c snt eJtrem de 0ariate i di0erse... Ridic acum, su6lete al meu, oc!iul min1ii tale ctre )umnezeu n care slluiesc Ideile tuturor lucrurilor i de la care, ca dintr7o nesecat 6ntn, aceast aproape in6init 0arietate iz0orteM pentru c )umnezeu nu ar 6i putut da acele nenumrate 6orme lucrurilor create dac nu ar 6i pstrat superioare i per6ecte Ideile sau modelele lor n adncurile propriei ale Fiin1e. 4i totui autorul nu aCunge la concluzia ctre care toate aceste idei preau c se ndreapt, ci la una opusO omul nu tre9uie s se ocupe de continuarea studierii compleJit1ii i 9og1iei detaliilor naturii nconCurtoare
#0
MARELE LAN AL FIINEI

sau naturii umane prin cercetare tiin1i6ic, nici de imitarea acelei Hopere di0ine cea mai demn de admira1ieI prin reprezentarea n art a inepuiza9ilei sale di0ersit1i. Preocuparea sa este %nul, nu Multiplul. Pentru c toate H0ariatele 6eluri de 9ine care snt mpr1ite ntre lucrurile create se gsesc unite ntr7o 6orm superioar n )umnezeuI,A. Marele polemist iezuit nu este ntr7ade0r un aspru ascet dup modelul lui 3ernard de 2lair0auJ, nici nu aCunge la eJtrema reprezentat de misticul 2ontrare6ormei 6. Ioan al 2rucii, care poruncea Homului spiritual s 1inteasc la completa a9stragere i uitare, ast6el nct, pe ct era posi9il, nici o no1iune sau 6orm a lucrurilor create s nu7i rmn n memorie N ca i cum acestea nu ar eJistaI. 3ellarmino accepta c Hnu sntem o9liga1i ct timp trim pe acest pmnt s ne lipsim de orice consolare din partea lucrurilor createI. &otui rolul lor principal este s ne aminteasc de propria lor trecere i imper6ec1iune sau s ser0easc drept sim9oluri sensi9ile ale atri9utelor supra7sensi9ile ale di0init1ii i ast6el s ne arate c Htoate lucrurile di6erite de )umnezeu snt deertciune i durere a spiritului, care nu au eJisten1, ci doar par s ai9, i nu aduc mngiere, ci doar su6erin1I. H%rcarea scrii lucrurilor createI, este, de 6apt, doar un alt nume pentru un progresi0 0ontem&tus mundi. EJist, se 0a o9ser0a, n ultimul pasaC citat al lui 3ellarmino o um9r de doctrin a iluzionrii, o sugestie a ideii c ntreaga pluralitate i indi0idua1ie snt doar aparen1e. &enta1ia de a aluneca ntr7o 6razeologie a aparen1ei nu a 6ost niciodat strin nici neoplatonismului, nici meta6izicii cretine, n parte pentru c predispozi1ia transmundan sau mistic se eJprim prin tratarea ca simpl nonentitate a lumii, pe care o re6uz, n parte pentru c o ast6el de concep1ie o6er o aparent atenuare a acelui con6lict logic intern despre care am 0or9it. )ac cine0a recurge la acel uor, dar autocontradic7toriu eJpedient de a nega 6aptul c multiplicitatea lucrurilor 6inite are 0reo eJisten1, toate pro9lemele dispar dintr7o dat. Pentru c nimic n a6ar de %nu nu eJist cu ade0rat, nu este nimic de eJplicat. &otui acesta nu era un miCloc de a scpa de di6icultate pe care teologia cretin l putea adopta. Aceasta nu nseamn ntr7ade0r c transmundanitatea, 6ie a neoplatoni7cienilor, 6ie a 6ilozo6ilor cretini, era n sine mai pu1in eJtremist n intensitatea ei dect cea a 'edelor sau a altor sisteme indiene. 2nd gndirea lui Plotin, a lui Augustin, a lui Pseudo7Areopagitul sau a lui cotus Eriugena, sau c!iar a lui &oma dRAduino se preocup doar de acea parte a doctrinei lor, 6iecare din aceti

gnditori este la 6el de radical ca i n1elep1ii mai misticelor %paniade sau ai !an>arei atunci cnd sus1in HalteritateaI ade0ratei realit1i i a singurului 9ine autentic N care eJclude n mod a9solut orice caracteristici ale eJisten1ei, aa cum o eJperimentm acum sau despre care gndirea discursi0 i poate 6orma 0reo idee.,< )i6eren1a este pur i simplu aceea c doctrina occidental era n mod esen1ial du9lM ea sus1inea prima 0iziune, dar o sus1inea i pe cea opusM al doilea dintre cele dou elemente
2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE

:*

era 6erm ncorporat n su9stan1a primului, att n sursele platonice, ct i n cele semite. In6luen1a lui Timaios i a dialecticii neoplatoniciene, mani6estat mai ales prin intermediul lui Pseudo7)ion?sius, se altura autorit1ii "enezei pentru a7* constrnge pe teologul medie0al s a6irme c uni0ersul eJisten1elor particulare a 6ost creat ntr7ade0r i s identi6ice di0initatea cu energia creatoare n eJpansiune. n consecin1, lim9aCul acosmismului, atunci cnd se mani6est la un scriitor ca 3ellarmino, 9ine 6iJat n aceast tradi1ie, nu tre9uie luat prea literal. Este doar o aser1iune eJtrem a unei pr1i a acestei du9le doctrine care ar tre9ui n1eleas ca 6iind generat, orict de incontient, de cealalt parte. 2on6lictul mult 0reme n9uit dintre cele dou curente din compleJul tradi1ional de presupozi1ii a dus la unii scriitori ai Renaterii ctre un dualism desc!is a dou principii a6late n con6lict, unul 9un, cellalt ru, dar am9ele n mod necesar inerente nsei naturii di0ine i n consecin1 prezente i n natura uman. Este semni6icati0 c, n unele din aceste prime recom9inri moderne ale unor idei deri0ate din surse platonice, semite sau cretine, o9inuita pre6erin1 medie0al e in0ersat. 2ea mai mare 0aloare nu e atri9uit Motorului Nemicat, strii n care %nul e nedi0izat i n repaos etern n autosu6icien1a sa, ci mai degra9 neo9ositului Hprincipiu acti0I care se mani6est n de0enire, micare, di0ersi6icare. Ast6el, Ro9ert Fludd @*A;E7*<,;B, dez0oltnd un dualism deri0at n parte se pare din 6ilozo6ia lui 3ernardino &elesio i n parte din surse ca9alistice ne spune c,
precum n esen1a di0in principiul poten1ial sau ntunecat este contrar i opus n proprietatea sa esen1ial emana1iei e6ecti0e a nceputului lumii, tot ast6el 6iecare dintre ele a mani6estat sau a adus n aceast lume dou rezultate, sau dou propriet1i esen1iale, care snt opuse prin starea lor i clare ad0ersare prin natura lor una 6a1 de cealaltM i cele dou 0irtu1i acti0e snt Frigul i 2ldura... Pentru c nsuirea Nimicului ntunecat sau a a9isului di6orm este n mod natural s stea nemicat, nu s ac1ionezeM pentru c nclina1ia sa este s se a6le n interiorul i mpreCurul centrului dincolo de care nu eJist nici micare, nici ac1iune i nu s se dilate spre circum6erin1 aa cum piritul luminii sau )umnezeu n 0oin1a a, sau natura puternic snt o9inui1i s 6ac. Pentru acest moti0, principiul ntunecat i cere siei, printr7un instinct natural, repaos i linite, iar aceast proprietate nate i produce din propria sa stare o 0irtute esen1ial, adic Frigul, cel care a 6ost ales ca un reprezentant care s reziste atacurilor opusului su, anume 2ldura, ale crei corespondente snt micarea sau ac1iuneaM ...dac nu este a11at i strnit de atacurile 2ldurii, nu se mic, ci pare s7i atepte mama adormit, ntunecimea i lipsa, ai crei copii snt 6iJarea i repaosul, care dorm n i se 1in strns lipi1i de centru i de aceea nu 0or s pri0easc nainte spre circum6erin1. 4i ntr7ade0r Frigul este un act esen1ial, ce purcede din puterea di0in i7i ser0ete, iar ea, a0nd aceast proprietate, i contract razele de la circum6erin1 n sine nsi. Prin urmare, aceast proprietate a esen1ei di0ine sensi9il mani6estat n 6rig este Hmama lipsei, a mor1ii, 0acuit1ii, deertciunii, de6ormriiI, Hsingura
#2 MARELE LAN AL FIINEI

cauz e6icient a condensrii, contrac1iei, 6iJa1iei, imo9ilit1ii, greut1ii, nemicrii, um9rei sau ntunericului, sau morti6icrii, pri0a1iunii, stupe6ac1iei i aa mai departeI ,;. Fr ndoial, se simte Fludd constrns s admit, He un lucru de mirare i care depete toat n1elegerea uman c dintr7o %nitate n esen1 i natur apar i se desprind dou ramuri de o natur att de opus ca ntunericul @care este lcaul erorii, di6ormit1ii, con6lictului, pri0a1iunii, mor1iiB i Lumina, care este 0e!iculul ade0rului, 6rumuse1ii, dragostei, mor1ii etc.I Nu este surprinztor Hc secta mani!eitilor a sus1inut cu atta !otrre c eJist dou principii coeterneIM iar Fludd, dei nu poate, nici n calitate de cretin, nici de gnditor platonic s renun1e la doctrina apari1iei tuturor 6iin1elor dintr7o singur esen1 per6ect i simpl, este contient c cele dou atri9ute di0ine ale sale, sau ceea ce sntem constrni s considerm ast6el, au su9 toate aspectele concrete acelai rol !otrtor precum )umnezeu i )ia0olul. 2eea ce ne preocup aici este c rolul )ia0ol7)i0initate este preluat de atri9utul autosu6icien1ei sau independen1ei a crui in6luen1 se mani6est prin tendin1a lucrurilor de a cuta centrul nemicat al Fiin1ei. Aceasta este Hin6luen1a discordant, pri0ati0 i ne6ericit pe care ntunericul i di6ormitatea o au asupra luminii i 0ie1ii i a tuturor 6rumoaselor lor odrasleI ,:. Numai atunci cnd di0initatea iese din sine i slluiete n Hemana1iile sale 9uneI se mani6est natura sa mai 9un. ,+ HPlenitudineaI, n consecin1,

este unul din cu0intele sacre ale lui Fludd n timp ce trateaz cu interes despre horror va0ui al naturiiO
Io0 sus1ine c 'idul, "olul i ntunericul snt unul i acelai lucruM pentru spirit, 'idul, "olul sau )eertciunea snt acelai lucru pentru c plenitudinea i plinul pro0in de la )umnezeu, n proprietatea Lui e6ecti0... Pmntul care nainte de re0ela1ia spiritului di0in 6usese gol i deert s7a umplut acum de Lumin di0in i "ra1ie creatoare. )up care nu a mai 6ost gol i deert, adic lipsit de 6iin1, ci a de0enit 6ertil i 6ecund, 6iind in0adat de 6ocul di0in i de spiritul incorupti9il al lui )umnezeu, dup spusele lui olomonO "&iritus dis0i&linae san0tus im&let or4em terrarum<M .. $ar apostolul, Christus im&let omnia+ (ristos umple toate lucrurile. )e unde putem n1elege c toat plenitudinea 0ine din Actul di0in, iar 'acuitatea nu, cnd 0ia1a lipsete din ape i acesta este moti0ul pentru care acel 'acuum sau "ol e considerat un lucru aa dezgusttor n Natur. )at 6iind c totala a9sen1 a eternei emana1ii este intolera9il crea1iei, totul dorete cu ardoare s 6ie conceput i aceasta dintr7o pornire sau nclina1ie natural, i de aceea este ngrozitor pentru orice lucru natural s 6ie complet lipsit de 6iin1.E8

Ast6el, la Fludd Hprincipiul ruI este de6init eJact n acei termeni n care 6ilozo6ia tradi1ional o9inuia s eJprime natura per6ec1iunii n care toate dorin1ele i gsesc mplinireaO (ere all t!? turns and re0olutions cease, (ereRs all serenit? and peaceM
piritul doctrinei s6inte umple toate lumile. 2-NFLI2&E IN&ERNE ALE "\N)IRII ME)IE'ALE :,

&!ouRrt to t!e 2entre come, t!e nati0e seat o6 rest, &!ereRs noF no 6urt!er c!ange, nor need t!ere 9e, #!en -ne s!all 9e 'ariet?.E* T

Pentru Fludd Hlcaul originar al repaosuluiI era locul ntunericului i mor1ii, i eJisten1a care este Hn legtur cu centrul i mpreCurul luiI este nega1ia a tot ce e 9un. &otui el doar ducea la concluzia logic una din cele dou tendin1e care au 6ost n mod 6or1at aduse laolalt n tradi1ia platonic i cretin. Poate 6i o9ser0at i o alt 6orm a acestui con6lict. 3inele pentru orice 6iin1, con6orm unui principiu acceptat, motenit i el de la 6ilozo6ia greac a secolului al '7lea . 2r., st n realizarea HnaturiiI sale speci6ice. )e aceea era o9inuit s 6ormulezi argumentul c!iar n cazul unei eJtreme trans7mundanit1i n termeni de Hcon6ormitate cu naturaI. )ar n1elesul concret dat acestuia pro0enea n totalitate din acea dialectic prin care 9inele era identi6icat cu autosu6icien1a. 7a a6irmat c omul, ca 6iin1 ra1ional, este capa9il s realizeze natura sa numai prin posesiunea 9inelui in6init, a9solut i independent, adic ntr7o complet uniune sau assimilatio intelle0tus s&e0ulativi<T cu per6ec1iunea i 6ericirea di0in. )ar aceast denaturare a no1iunii 9inelui speci6ic uman ar 6i 6ost imposi9il dac logica principiului plenitudinii ar 6i 6ost aplicat n acest punct, aa cum urma s 6ie aplicat ntr7o epoc ulterioar. emni6ica1ia acestei persistente conCugri a unor idei esen1ial incompati9ile, ale crei trei aspecte le7 am eJaminat deCa, poate 6i eJprimat acum n termeni mai generali. 2ea mai important i distincti0 mpreCurare din istoria 6ilozo6iei morale i religioase occidentale este 6aptul c att platonismul mai trziu ct i 6ilozo6ia acceptat de 3iseric m9inau o 0iziune transmundan cu un optimism 0irtual, dac nu c!iar literal i a9solut. Amndou aceste 6ilozo6ii erau n aceeai msur dominate de dou teze contradictoriiO pe de o parte c aceast lume este un lucru esen1ial ru, de care tre9uie s scapi, i pe de alt parte c eJisten1a ei, eJact cu atri9utele pe care le are, este un 9un att de mre1 nct n crearea ei s7a mani6estat cel mai di0in dintre toate atri9utele di0init1ii. - consistent 6ilozo6ie transmundan poate da oricare dintre cele trei eJplica1ii pri0itoare la lumea temporal, sensi9il i 6ragmentat de la care omul tre9uie s7i ntoarc gndurile i sentimentele. Aa cum am 0zut, ea poate sus1ine c a crede n eJisten1a unei ast6el de lumi e pur iluzie. )ei poate s nu nege realitatea lumii, ea poate declara c aceasta nu ar fi tre4uit niciodat s eJiste, c geneza oricrui alt lucru di6erit de %nul Per6ect i Etern a 6ost un complet i ineJplica9il dezastru. au poate, ca n 9udismul primiti0, re6uza s discute
T Aici s6resc toate sc!im9rile i re0olu1iile, U Aici domnesc numai senintatea, paceaM U &u ai sosit n acest 2entru, loc al repaosului, U %nde sc!im9area nu mai e, nici nu7i ne0oie s mai 6ie U Atunci cnd 'arietatea %nu 0a de0eni. :E MARELE LAN AL FIINEI

ast6el de ntre9ri pur speculati0e ca originea, raison dNetre sau statutul meta6izic al lumii sau c!iar 6aptul c scopul urmrit este unul 9un i s7i dedice ntreaga energie pentru a con0inge oamenii c eJisten1a temporal i sensi9il este un ru a9solut i s le arate o cale de a scpa de el. E, - ast6el de 6ilozo6ie e limitat la alegerea ntre aceste trei 6orme de pesimism.EE - 0reme s7a mani6estat n gndirea religioas occidental, n ereziile cretine mani!eiste i gnostice, o puternic tendin1 ctre a doua din aceste pozi1ii. )ac aceast tendin1 ar 6i 6ost predominant, nici una dintre incongruentele pe care le7

am semnalat nu ar 6i aprut. I0irea din snul netul9uratei pci di0ine a unei crea1ii zgomotoase i agitate a unui %ni0ers de 6iin1e corporale, temporale i izolate ar 6i 6ost pri0it ca originara i esen1iala 2dere, iar crea1ia, care7* preocupa pe )emiurg, ar 6i 6ost considerat originarul i esen1ialul )ia0ol. Este e0ident n ce msur presupunerile acceptate att de teologii pgni platonici ct i de cei cretini n timpul primelor patru secole preau ine0ita9il un rezultat de acest tip. emni6ica1ia deciziei N concret mani6estat n respingerea spiritului i doctrinei gnosticilor de ctre Plotin i, mai dramatic, n dezicerea de mani!eism a lui Augustin N n 6a0oarea unei 6ecunde inconsisten1e nu a0ea s de0in e0ident dect n timpurile moderne i n mod complet doar n secolul al K'III7lea. )ar, de7a lungul E0ului Mediu, ntr7o epoc a crei doctrin o6icial era predominant transmundan, anumite rdcini ale 6ilozo6iei mundane au continuat s 6ie acti0eO supozi1ia c eJist o ade0rat i intrinsec multiplicitate n natura di0in, adic n lumea IdeilorM c, mai mult, HeJisten1a e un 9unI, cu alte cu0inte c ataarea unei realit1i concrete uni0ersaliilor, trans6ormarea posi9ilit1ilor suprasensi9ile n realit1i sensi9ile nseamn o sporire, nu o pierdere a 0aloriiM c, ntr7ade0r, c!iar esen1a 9inelui const n actualizarea maJim a 0ariet1ii, i c lumea eJperien1ei temporale i sensi9ile este ast6el 9un i e suprema mani6estare a di0inului.

Principiul plenitudinii i noua cosmogra6ie

Nici ipoteza copernican, nici c!iar splendidele realizri ale astronomiei tiin1i6ice din urmtoarele dou secole nu au Cucat cel mai important i decisi0 rol n trecerea de la concep1ia medie0al la cea modern pri0itoare la ierar!ia i con6igura1ia general a lumii 6izice n spa1iu. In cosmogra6ia care pe la nceputul secolului al K'III7lea era sus1inut de maCoritatea oamenilor educa1i, trsturile care di6eren1iau cel mai mult noua 0iziune a lumii de cea 0ec!e, acelea care au in6luen1at cel mai mult imagina1ia i care au modi6icat concep1ia predominant despre locul omului n %ni0ers, credin1ele religioase tradi1ionale i natura sentimentului religios N aceste trsturi nu7i datorau introducerea i n cele din urm acceptarea general descoperirilor reale sau ra1ionamentelor te!nice ale astronomilor, ci in6luen1ei acelor preconcep1ii meta6izice originar platonice care, aa cum a artat prelegerea precedent, dei au 6ost puternice i persistente, au 6ost ntotdeauna reprimate i lipsite de succes n gndirea medie0al. Pentru a e0iden1ia acest 6apt este necesar n primul rnd s ne gndim care erau acele aspecte ale cosmogra6iei mai 0ec!i ce a0eau sau preau s ai9 pentru gndirea medie0al implica1ii morale i religioase i indicau msura n care oamenii se simt la ei acas n aceast lume i dup ce tipar i concepeau ei statutul i rolul n ea. Este o eroare s presupunem c lumea medie0al era o lume mic, n care pmntul a0ea o dimensiune i un statut relati0 important. )ei distan1ele n sistemul ptolemaic erau nensemnate pe lng sutele de milioane de ani7lumin n care calculeaz astronomul de astzi, ele nu erau nensemnate relati0 la mrimile terestre care 6urnizeaz imagina1iei scara de msuri. Ptolemeu nsui a6irmase c pmntul e un simplu punct n compara1ie cu cerul. Maimonide scria pe la s6ritul secolului al K(7lea n The Guide ofthe 3er&le?edA
Pentru a ne 6orma o idee corect despre noi nine tre9uie s lum n considerare rezultatul in0estiga1iilor care au 6ost 6cute pri0ind dimensiunile i distan1ele s6erelor i stelelor. 7a artat c distan1a dintre centrul pmntului i culmea s6erei lui aturn este o cltorie de aproape opt mii ase sute de ani a cte ,<A de zile, presupunnd c cine0a ar merge patruzeci de leg!e pe zi gadic, rotunCit, *=A de milioane de mile_... "ndi1i70 la aceast 0ast i ngrozitoare distan1M despre ea
:< MARELE LAN AL FIINEI

criptura spuneO Nu este Dumne6eu 8n 8n5l%imea CeruluiV dar &rivi%i 8n5l%imea stelelor+ 08t de sus s8nt eleJ... Aceast mare distan1 care a 6ost artat este totui doar un minimM pentru c distan1a de la centrul pmntului pn la partea conca0 a s6erei stelelor 6iJe nu poate 6i mai mic, ci posi9il de multe ori mai mare... 2t despre s6era stelelor 6iJe, grosimea ei tre9uie s 6ie cel pu1in la 6el de mare ca una din stelele cuprinse n ea, care 6iecare are un 0olum mai mare dect al glo9ului terestru de peste nouzeci de oriM i este posi9il ca s6era nsi s 6ie nc mult mai groas. Msura celei de7a noua s6ere care mparte cu toate celelalte micarea zilnic nu e cunoscutM deoarece ea nu con1ine stele, nu a0em miCloace s calculm magnitudinea sa. $udeca1i, atunci, ct de imens e dimensiunea acestor corpuri i ct de numeroase snt. 4i dac pmntul este Cudecat ast6el la 6el de mare ca un punct relati0 cu s6era stelelor 6iJe, care este raportul speciei umane cu %ni0ersul creat ca ntregQ 4i cum poate atunci 0reunul din noi s cread c aceste lucruri eJist pentru sine i pentru ca noi s ne 6olosim de eleQR

Roger 3acon a scris mult i cu un neo9osit entuziasm despre rerum magnitudoO H2ea mai mic dintre stelele 0izi9ile este mai mare dect pmntulM dar cea mai mic dintre stele nu are, n compara1ie cu

cerul, de 6apt nici o mrime... )up Ptolemeu, o stea 6iJ, datorit mrimii %ni0ersului, nu i nc!eie circuitul n mai pu1in de treizeci i ase de mii de ani, dei se deplaseaz cu o incredi9il 0itez. n sc!im9, putem s mergem mpreCurul pmntului n mai pu1in de trei ani.I = &ema a continuat s 6ie o 6a0orit a ad0ersarilor lui 2opernic n secolul al K'I7lea. )u 3artas, de eJemplu, a ela9orat7o ast6el @citez din 0ersiunea lui ?l0ester la $a "e&maine+ *A+=BO
&!e least star t!at Fe percei0e to s!ine A9o0e, disperts in t!R arc!es cr?stalline, @I6, at t!e least, star7clar>s 9e credit Fort!B s eig!teen times 9igger t!an all t!e eart!... /ea, t!oug! a >ing 9? File or Far !ad Fon All t!e round eart! to !is su9Cection, Lo, !ere t!e guerdon o6 !is glorious painsO A needleRs point, a mo1e, a mite, !e gains, A nit, a not!ing @did !e all possessB.T,

)ar dei lumea medie0al era imens relati0 la om i planeta sa, era cu toate acestea limitat i ngrdit. )e aceea ea putea 6i n esen1 nc!ipuit, descrisM perspecti0ele ei, orict de 0aste, nu intimidau cu totul imagina1ia. -amenii secolului al K'7lea nc triau ntr7un %ni0ers nc!is, cum locuiau n orae nc!ise. )ar, spre deose9ire de orae i alte realizri medie0ale, aceast sc!em cosmic a0ea calit1ile esen1iale ale unei opere de art
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE #% T 2ea mai nensemnat stea ce strlucete U )easupra n s6ere cristaline U @)ac ar 6i s7i credem pe ai stelelor n01a1iB U Este de optsprezece ori mai mare ca pmntul... U )ac prin iretlic i lupt un rege ar 6i cucerit U ntreg pmntul n puterea sa, U 'ai, iat rsplata mre1ei sale trudeO U %n 0r6 de ac, un 6ir de pra6, o 6rim el ctig, U - gogoa, un nimic @e tot ce7a do9nditB.

clasiceO ntr7ade0r, lucrul cel mai clasic n E0ul Mediu se poate spune c a 6ost %ni0ersul. -amenii pre6erau s se roage n 9iserici gotice, dar ar!itectura cerului nu era o pies n stil gotic, ceea ce nu e de mirare, pentru c era, de 6apt, un edi6iciu grecesc. Lumea a0ea o clar unitate inteligi9il de structur i a0ea nu numai o 6orm de6init, ci era considerat cea mai simpl i per6ect 6orm, ca i toate corpurile ce o compuneau. Ea nu a0ea desc!ideri, nici neregularit1i de structur. implitatea planului su intern a aCuns, ntr7ade0r, su9 presiunea 6aptelor astronomice o9ser0ate, s 6ie considerat mai pu1in des0rit dect s7ar 6i doritM dar principalii 0i0erone poetici ai %ni0ersului nu prea acordau aten1ie acestor complica1ii de detaliu care pro9a9il nu deranCau mintea strin de astronomie. 7a spus adesea c 0ec!ea imagine a lumii n spa1iu era deose9it de potri0it pentru a da omului un sentiment nalt al importan1ei i demnit1ii sale, iar c1i0a scriitori moderni au acordat mare importan1 acestei presupuse implica1ii a astronomiei precopernicane. E Ni se spune c omul ocupa locul central n %ni0ers i c toate s6erele nepopulate i 0aste se roteau cu umilin1 n Curul planetei locuite de el. A )ar ade0rata tendin1 a sistemului geocentric a 6ost, pentru gndirea medie0al, eJact cea opus. Pentru c centrul lumii nu era o pozi1ie onorant, ci mai degra9 punctul cel mai ndeprtat de Empireu, temelia crea1iei, ctre care cdeau droCdia i elementele cele mai Coase. Ade0ratul centru era IadulM n sens spa1ial lumea medie0al era Hdia0olocentricI. 4i ntreaga regiune su9lunar era, desigur, incompara9il in6erioar splendidelor i nesc!im9toarelor ceruri de deasupra lunii. Ast6el, Montaigr.e, nc adept al 0ec!ii astronomii, putea s descrie lcaul omului ca Hmizeria i mocirla lumii, cea mai rea, Cosnic i lipsit de 0ia1 parte a %ni0ersului, catul de Cos al caseiI. 2um atunci, se ntre9a el, o 6iin1 nscut acolo i coa9itnd cu Hcel mai de Cos din cele trei genuri de animaleI @adic animale de uscatB putea ndrzni n imagina1ia ei Hs se situeze deasupra s6erei lunii i s7i aduc cerul la picioareIQ H2ine *7ancredin1at gpe om N n. t.J cu minunata urnire a 9ol1ii cereti, lumina 0enic a acelor 6clii rotindu7se mndru deasupra capului su... s 6i 6ost rostuite i s dinuie de7a pururi pentru a sa mul1umire i n sluC9a luiQI< $o!n #il>ins men1ioneaz n *<E8 ca unul din argumentele 6olosite nc mpotri0a sistemului copernican acela pro0enit din ticloia pmntului nostru, pentru c el e 6cut dintr7o materie mai murdar i mai Cosnic dect orice parte a lumiiM i de aceea tre9uie s 6ie situat n centru, care este partea cea mai rea i la cea mai mare distan1 de acele corpuri pure, des0rite, cerurile. ; Este su6icient de e0ident din ast6el de pasaCe c geocentrismul cosmogra6iei medie0ale ser0ea mai curnd la umilirea omului dect la eJaltarea sa i sistemul copernican era respins n parte pentru c i atri9uia o prea demn i nalt pozi1ie omului.
::
MARELE LAN AL FIINEI

EJistau, desigur, alte elemente n sistemul cretin medie0al care erau potri0ite pentru a genera n 9ipedul 6r pene un sens mai nalt al importan1ei sale cosmice i al 0alorii actelor sale. )ar acestea nu a0eau legtur cu astronomia geocentricM ele au putut supra0ie1ui cu uurin1 i nu au 6ost dect pu1in

a6ectate de a9andonarea ei. Nu pozi1ia planetei noastre n spa1iu, ci 6aptul c doar ea a0ea o popula1ie indigen de 6iin1e naturale al cror destin 6inal nu era nc sta9ilit i ddea statutul su unic n lume i un loc unic n aten1ia 2erului. )ei era singurul loc al degradrii, era i singurul loc al generriiM doar aici se nteau su6lete noi, erau n Coc destine nemuritoare i mplinirea planurilor 2reatorului nsui. Prin urmare, dac aceast nce1oat i sordid celul a %ni0ersului era @cu o singur eJcep1ieB locul cel mai pu1in respecta9il n care ar 6i putut s triasc o 6iin1, ea reprezenta n acelai timp locul n care se petrecea tot ce era cu ade0rat dramatic i incitant. Ast6el, n ciuda contradic1iei 6lagrante a doctrinelor autosu6icien1ei i impasi9ilit1ii di0ine, pro9lemele omului se considerau a 6i o9iecte de nemsurat interes pentru di0initatea nsiM ast6el nct pasiunea natural a unui cuplu neso6isticat din Mesopotamia a putut, n consecin1, constrnge una din persoanele &reimii s ia trup omenesc i s triasc i s moar pe acest pmnt pentru sal0area omului. )e7a lungul ntregii istorii, 6pturi de mai mic importan1 din lumea de sus au 6ost sluCitori acti0i ai omului, n 0reme ce spirite re9ele au primit sarcina nu lipsit de importan1 de a ncerca s7* distrug. Hn timp ce pri0eamI, spune un personaC ntr7unui din romanele lui XangFill, Hla Co4or8rea 8n Infern a lui ignorelli, m gndeam ct de intens se 9ucurau de 0ia1 strmoii notri, ct de important era 6iecare su6let, ast6el nct 9atalioanele 2erului i In6ernului se luptau pentru el. 2e sentiment intens al semnifi0a%iei 0ie1iiWI 2on6ortul real pe care aceast concep1ie l aducea credinciosului medie0al este ndoielnicM a 6i mrul discordiei ntre puteri aa de mari i 6iecare n 6elul ei att de se0er nu era o pozi1ie prea agrea9il pentru omul comun 6cut din carne i oase, c!iar i lsnd la o parte temerile sale naturale pri0ind rezultatul 6inal al con6lictului n cazul su propriu. )ar 6r ndoial era o pozi1ie care tindea s ncuraCeze i s Custi6ice un ade0rat amour &ro&re rasial. itua1ia era totui legat de cosmogra6ia curent numai n msura n care aceasta implica 6aptul c aceast planet con1inea o ras de creaturi li9ere, pe Cumtate materiale, pe Cumtate spirituale N 0eriga de miCloc n Lan1ul Fiin1ei N pentru a cror loialitate concurau puterile celeste i cele in6ernale. emni6ica1ia poetic i religioas a 0ec!ii cosmogra6ii a 6ost prin urmare prea pu1in atins de teoria copernican. Pentru 2opernic, sistemul solar i %ni0ersul rmneau identiceM lumea sa, dei nu geocentric, a0ea nc un centru, tot s6eric, tot mpreCmuit de s6era cea mai ndeprtat, se i&sam et omnia 0ontinens<<. Atta timp ct ntregul %ni0ers sensi9il rmnea ast6el
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

:+
T 2are se con1ine pe sine i toate lucrurile.

limitat i nc!is i atta timp ct planeta ocupat de om, oricare ar 6i 6ost pozi1ia sa n spa1iu, a0ea nc un statut religios, moral i 9iologic unic, caracteristicile distincti0e estetice i practice ale sc!emei cosmice medie0ale persistau. ingura sc!im9are de acest 6el adus de a9andonarea sistemului geocentric a 6ost, aa cum reiese din cele ce am spus deCa, opus aceleia atri9uite noii astronomiiM ndeprtarea omului de centrul lucrurilor a0ea s7* nal1e din umila sa condi1ie. Aceasta nsemna i negarea no1iunii aristotelice c pozi1ia central este una 6oarte degradant, apar1innd opozi1iei dintre lumea su9lunar a de0enirii i cerurile 0enice i nesc!im9ate. )ar aceast idee 6usese deCa atacat de mai mul1i scriitori medie0ali. 2u mai 9ine de un secol naintea lui 2opernic de eJemplu, Nicolaus 2usanus respinsese supozi1ia c pmntul este cea mai de Cos parte a %ni0ersuluiM nu tim, declara el, dac moartea i degradarea snt speci6ice acestui glo9, iar mpr1irea cerurilor n dou pr1i, ocupate de corpuri esen1ial di6erite, nu se Custi6ic. + Aceast consecin1 incidental a sistemului copernican nu era prin urmare nou, dei unora le prea nc, n secolul al K'I7lea, surprinztoare i re0olu1ionar. Lo0itura cea mai serioas dat concep1iei tradi1ionale a apar1inut nu Cudec1ilor lui 2opernic, ci descoperirii de ctre &?c!o 3ra!e a superno0ei 2assiopeea n *A;=
A strGnge neF 0isitant &o !ea0ens unc!angea9le, as t!e Forld 9elie0ed, ince t!e creation.T

La acea dat teoria copernican progresase pu1in i nu era acceptat nici de &?c!oM de aceea nu i se poate atri9ui s6rmarea di0iziunii lumii n spa1iu n cele dou regiuni complet di6erite n propriet1i i demnitate. - aranCare negeocentric a cerului putea ntr7ade0r s 6ie pe 9un dreptate pri0it ca o sc!em mai armonizata cu teoria cretin dect sc!ema ptolemaicM i aceast idee a contat cel pu1in la 6el de mult ca orice considerent pur astronomic atunci cnd Vepler s7a !otrt s7i o6ere importantul spriCin noii ipoteze N sau mai degra9 unei semni6icati0e modi6icri a acesteia. Pentru c, dei teoria lui 2opernic atri9uise micrile care eJplic Haparen1eleI pmntului, iar nu s6erelor soarelui, planetelor i stelelor

6iJe, nu era, desigur, o teorie !eliocentric. 2entrul lumii era centrul or9itei pmntului. oarele, dei cel mai apropiat de aceast pozi1ie, nu se a6la n centrul ei, iar planele or9itelor planetare nu treceau prin soare. Ast6el, aa cum a e0iden1iat )re?er, 2opernic Hse sim1ise totui o9ligat s dea pmntului o pozi1ie eJcep1ional n sistemul su nouI, ast6el nct, aa cum adaug )re?er inducnd ntruct0a n eroare, Hpmntul era aproape la 6el de important n noul sistem ca n cel 0ec!iI @ade0rul este, aa cum am 0zut,
T %n nou 0izitator ciudat U Al cerurilor rmase nesc!im9ate, aa cum se credea, U )e la crea1ie.

+8
MARELE LAN AL FIINEI

c &o6i%ia sa n 0ec!iul sistem nu era importantB. &eoria !eliocentric, numit aa pe 9un dreptate, i se datora lui Vepler, nu lui 2opernic. n ciuda lui Aristotel, 6r ndoial c pentru imagina1ie eJistase o clar nepotri0ire ntre pozi1ia central a ideii de )umnezeu n meta6izica medie0al i pozi1ia peri6eric a Empireului n cosmologia medie0al. )up Vepler, principalul merit al noului su sistem era c elimina aceast neconcordan1, plasnd n centrul %ni0ersului sensi9il corpul care n modul cel mai natural putea 6i considerat ca sim9ol 6izic sau replica di0init1ii, sau mai precis a primei Persoane a &rinit1ii N or9ita care era considerat Hcea mai important din toateI, sursa ntregii lumini, culori i clduri, Haceea pe care singur o putem Cudeca 0rednic de upremul )umnezeu dac El s7ar mul1umi cu o locuin1 material i ar alege un loc n care s locuiasc mpreun cu ngerii cei 9inecu0nta1iI. *8 Nu e lipsit de importan1 pentru tema noastr c acest argument teologic n 6a0oarea teoriei !eliocentrice i gsete ecou la Vepler n special pentru c el se gndete aici la )umnezeu nu n manier aristotelic, drept cauza 6inal autosu6icient i imo9il a micrii i strduin1ei celorlalte 6iin1e, ci mai ales ca o energie generatoare i di6uza9il. ** 2t de esen1ial medie0al a rmas c!iar cosmogra6ia lui Vepler se poate 0edea din 6elul n care el aplic mai departe paralelismul su astro7 nomico7teologic i din 6aptul c, tocmai prin sistemul !eliocentric, el a putut s gseasc noi ra1iuni pentru a concepe lumea ca 6iind limitat i nc!is, aa cum 6usese n sistemul lui Ptolemeu. )ac soarele este analogul )umnezeului &at, Vepler descoper c s6era stelelor 6iJe este e0ident replica percepti9il a Fiului, iar regiunea intermediar a planetelor apar1ine 6ntului )u!. *= Func1ia s6erei eJterioare este de a Hre6lecta i multiplica lumina soarelui ca un zid opac i iluminatI. Ea poate 6i, de asemenea, descris ca Hpielea sau cmaa %ni0ersuluiI 'mundi 0utis sive tuni0a)+ m7piedicnd cldura intern generat de soare s se piard prin di6uzie inde6init. Paralela teologic pare aici pu1in eJagerat. 2t despre distan1ele dintre corpurile cereti, Vepler a considerat c a artat @cu aCutorul supozi1iei !eliocentriceB c acestea do0edeau un plan armonios, aa cum astronomii dinainte cutaser dar nu reuiser s gseasc. 2on0ins c acest cosmos tre9uie s se con6ormeze cerin1elor estetice i a0nd, ca un medie0al tipic, un gust clasic n construirea %ni0ersului, el a 6ost incapa9il s cread c inter0alele dintre or9itele celor ase planete cunoscute pe atunci nu corespundeau unei propor1ii eJacte. Pentru c nici un raport aritmetic simplu nu se do0edea aplica9il, n cele din urm a aCuns, credea el, la descoperirea trium6toare c H)umnezeu crend %ni0ersul i ntinznd cerurile a a0ut n 0edere cele cinci solide regulate ale geometriei, 0enerate nc de pe 0remea lui Protagoras i Platon i n con6ormitate cu propriet1ile lor el a 6iJat numrul cerurilor, propor1iile lor i raporturile micrilor lor.I*, e o9ser0 c i Vepler se spriCin aici n 6elul su pe principiul ra1iunii su6icienteM
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE +*

2reatorul tre9uie, 6r ndoial, s se 6i condus dup o 6ormul near9itrar n atri9uirea acestor raporturi i 6iJarea numrului planetelor la ase i a inter0alelor la cinci. Nu &uteau 6i dect cinci solideM i dac aceast necesitate din lumea Ideilor putea 6i trans6erat la numrul limitat al cerurilor, planul general al lucrurilor putea 6i considerat ca a0nd ntr7o anumit msur o 9az ra1ional, ca i o ordine estetic. n cursul ncercrii de 0eri6icare a acestei ipoteze total imaginare, Vepler a aCuns n cele din urm la descoperirea celei de7a treia legi a micrii planetelor. )octrina copernican, e ade0rat, cerea omului simplu o di6icil re0izuire a anumitor deprinderi naturale de gndire ale intelectului nc nerenegat N o re0izuire pe care nici pn acum, n o9inuitele sale imagini mintale despre sistemul solar, omul nu a reuit s o duc la 9un s6rit. Noua ipotez nu numai c intra n con6lict cu mrturia sim1urilor, ci con1inea cel pu1in o sugestie a antipaticei no1iuni a relati0it1ii, adic a semni6ica1iei pur rela1ionale a no1iunilor de spa1iu i micare. &otui pentru min1ile 6ilozo6ice nu eJista aici nimic esen1ial nou sau eterodoJ. nelciunea sim1urilor era o tem mult prea 6olosit pentru un discurs pro6ita9ilM iar noua astronomie 6urniza unele noi eJemple 9ine0enite pe

aceast tem, de care sus1intorii ei din secolul al K'II7lea s7au 6olosit. 2t despre ideea general a relati0it1ii micrii aparente pentru o9ser0ator, aceasta pro9a9il c era un loc comun oricrui astronomM iar teoria copemican spunea tocmai acest lucru. -rice implica1ie a unei doctrine mai radicale a relati0it1ii pozi1iei i micrii, sau c!iar a pozi1iei i micrii determina9ile, putea 6i e0itat atta timp ct nemicata s6er a stelelor 6iJe rmnea s ser0easc drept un sistem a9solut de re6erin1, dup eJpresia proprie a lui 2opernic, drept universi lo0us+ ad>uem motus et &ositio 0aeterorum omnium 0onferaturMW<. Principala o6ens adus de teoria copernican ortodoJiei teologice consta nu n 0reo discrepan1 6undamental ntre ea i pr1ile mai 6ilozo6ice ale sc!emei tradi1ionale a %ni0ersului, ci n aparenta incompati9ilitate cu anumite detalii ale acelui corpus de propozi1ii pur istorice pe care cretintatea le ncorporase, mai mult dect oricare alt religie, n credin1a sa. Istoria Ridicrii la ceruri, de eJemplu, era e0ident pu1in compati9il cu topogra6ia lumii copernicaneM i a 6ost uor pentru ad0ersarii ecleziati ai noii ipoteze s indice numeroase pasaCe din 3i9lie care 6ceau e0ident 6aptul c autori considera1i iluminiti i in6aili9ili presupuseser, n mod eJplica9il, c micarea soarelui n Curul pmntului i alte postulate ale astronomiei apar1ineau 9unului7sim1 nai0. &otui, cu spriCinul unei anume ingeniozit1i i li9ert1i n eJegez, aceste contradic1ii puteau 6i i cu timpul au 6ost depite cu un oarecare grad de plauzi9ilitate. n orice caz, nu ino0a1ia copernican n sine a strnit cele mai generale i mai pro6unde di6icult1i, nici c!iar n pri0in1a con1inutului istoric al dogmei cretine.
Locul uni0ersului, spre care se ndreapt micarea i pozi1ia tuturor celorlalte. +=
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

+,

&ezele cu ade0rat re0olu1ionare n cosmogra6ie, care au ctigat teren n secolul al K'I7lea i au aCuns s 6ie general acceptate nainte de s6ritul secolului al K'II7lea, au 6ost cinci la numr, nici una din ele ne6iind o consecin1 strict a sistemelor astronomice ale lui 2opernic sau Vepler. n orice studiu al istoriei concep1iei moderne despre lume, n orice prezentare a pozi1iei oricrui scriitor indi0idual, este esen1ial s pstrm aceste distinc1ii ntre c!estiunile a0ute permanent n 0edere. 2ele cinci ino0a1ii mai importante erauO @*B presupunerea c alte planete ale sistemului nostru solar snt locuite de 6iin1e dotate cu sensi9ilitate i ra1iuneM @=B drmarea zidurilor pere1ilor ce mpreCmuiau %ni0ersul medie0al, 6ie c acesta era identi6icat cu s6era cristalin eJterioar sau cu Hregiunea stelelor 6iJeI i dispersarea acestor stele la 0aste i neregulate distan1eM @,B conceperea stelelor 6iJe ca sori asemntori cu al nostru, to1i sau aproape to1i nconCura1i de sisteme propriiM @EB supozi1ia c planetele acestor alte lumi snt i ele locuite de 6iin1e gnditoareM @AB sus1inerea in6init1ii reale a %ni0ersului 6izic n spa1iu i a numrului sistemelor solare incluse n el. Prima dintre acestea i, desigur, cu att mai mult a patra lipseau 0ia1a uman i istoria terestr de importan1a i 0aloarea unic pe care li le atri9uise concep1ia medie0al despre lume i pe care 0iziunea copernican le7o lsase. &eoria pluralit1ii lumilor locuite tindea s genereze di6icult1i, nu n pri0in1a detaliilor minore ale istoriei incluse n credin1a cretin, ci n pri0in1a dogmelor ei centrale. ntreaga istorie a ncarnrii i Mntuirii preau n mod e0ident s sus1in eJisten1a unei singure lumi locuite. )ac s7ar renun1a la acea presupunere, cum s7ar mai putea concepe aceste dogme n caz c s7ar dori pstrarea lorQ &re9uia oare, aa cum se ntre9a mai trziu &!omas Paine, Hs presupunem c 6iecare lume din crea1ia 6r margini are o E0, un mr, un arpe i un MntuitorQI *A e ncarnase a )oua Persoan a &rinit1ii pe nenumrate planete pe rnd sau numai n partea noastr de %ni0ers agen1ii morali a0eau ne0oie de mntuire Q Aceste di6icult1i erau recunoscute cel pu1in de secolul al K'II7lea timpuriu, dar se pare c nu au 6ost luate n serios de teologii epocii. 2ampanella se re6er la ele n a sa A&ologia 3ro Galilaeo+ n *<==, i opiniile sale cu pri0ire la acest su9iect au 6ost rezumate n englez de #il>ins n *<,:O )ac locuitorii celorlalte planete ar 6i oameni, atunci el crede c ar putea s nu 6ie contamina1i de pcatul lui AdamM totui poate c ei au a0ut un pcat propriu, care le7a adus aceeai ne6ericire ca i nouM i poate c ei au 6ost eli9era1i de ea prin acelai miCloc, moartea lui (ristos.*< - dat cu a doua i a treia dintre aceste teze, a cror importan1 poten1ial pentru imagina1ie ar 6i greu de su9estimat, %ni0ersul 6izic nceta s ai9 vreun centruM el era s6rmat ntr7o multiplicitate @cel pu1inB 0ast de sisteme izolate plasate n spa1iu 6r nici un plan ra1ional aparentM %ni0ersul a ncetat s 6ie o 6orm i a de0enit un agregat in6orm de lumi rspndite

neregulat pe distan1e inimagina9ile n spa1iu. &recerea de la un sistem geocentric la unul !eliocentric era mult mai pu1in important ca trecerea de la unul !eliocentric la unul lipsit de centru. HPrima ntre9are pri0ind 2orpurile 2eretiI, spune 3acon, Heste da05 e?ist5 un sistem+ adic dac lumea sau %ni0ersul compun o s6er cu un centru sau dac s6erele particulare ale pmntului i stelelor snt dispersate, 6iecare a0nd propria sa 9az, 6r 0reun sistem sau centru comun.I *; 2nd, n plus, numrul i ntinderea acestor lumi au 6ost presupuse ca in6inite, %ni0ersul a de0enit nucitor nu numai pentru imagina1ie, ci i pentru ra1iunea nsiM pentru c antinomiile matematice i0ite din aplicarea la realitate a no1iunii de in6initate numeric i cantitati0 cptau o noua pertinen1 i seriozitate. Am spus c sistemele cosmice ale lui 2opernic i Vepler nu implicau n mod necesar aceste elemente noi cu un impact nsemnat i c aceste sisteme erau sus1inute de astronomi i al1i scriitori ai secolelor al K'I7lea i al K'II7lea care nu acceptau tezele no0atoare i vi0e versa. &otui este ade0rat din punct de 0edere istoric 6aptul c a9andonarea sc!emei geocen7trice prea, dup unii gnditori, s aduc un plus de pro9a9ilitate unora dintre aceste deose9it de importante ipoteze. Ast6el, 3acon, care era un anti7copernican, dei unul ne!otrt, remarca 6aptul c Hdac am admite c pmntul se mic, ar prea mai natural s presupunem c nu eJist deloc sistem, ci doar s6ere mprtiate, dect s credem c eJist un sistem al crui centru este soarele.I *: Aceasta, dup 3acon, ar 6i unul dintre Hnumeroasele i marile incon0enienteI care Hse gsesc n sistemul lui 2opernicIM aceasta este o deduc1ie e0ident 6or1at 6cut de un ad0ersar al teoriei. e putea considera, de asemenea, c imaginea !eliocentric a sistemului nostru acorda o anumit plauzi9ilitate ipotezei altor lumi locuite n acel sistem. Punnd pmntul la egalitate cu aceste alte corpuri ntr7o pri0in1, se sugereaz posi9ilitatea ca similitudinea s se eJtind i la alte nsuiri, cum ar 6i prezen1a 0ie1ii contiente. Argumentul cel mai 6rec0ent poate 6i redat n cu0intele lui 3urton @*<=*BO ho0&osito+ s admitem aceasta despre doctrina lor pri0ind micarea pmntuluiM dac pmntul se mic, atunci este o planet i strlucete celor de pe lun i altor planete aa cum ele strlucesc asupra pmntuluiM dar el ntr7ade0r strlucete, aa cum do0edesc "alilei, Vepler i al1ii i atunci, &er 0onse>uens+ i restul planetelor snt locuite, ca i luna... Atunci @a6irmB c pGmntul i ele gMarte, 'enus i celelalte_ snt planete asemntoare, locuite, ce se mic n Curul soarelui, centrul comun al lumii, i poate c acei doi copii 0erzi despre care n 0remea sa Nu9rigensis spunea c au czut din cer 0eneau de acolo.*+ )ar o ast6el de in6eren1 era e0ident un ra1ionament sla9 prin analogie i nu putea n sine s con0ing pe nimeni care nu era deCa nclinat ctre aceast concluzie pe alte temeiuri mai constrngtoare. )e 6apt, la aceast concluzie se aCunsese naintea lui 2opernic i nu a 6ost dedus din teoria !eliocentric.
+E
MARELE LAN AL FIINEI

Nu numai c ino0a1iile cele mai pregnante i surprinztoare nu erau dependente de teoria copernican, dar nici una din ele nu a 6ost, nainte de secolul al KlK7lea, sus1inut de 0reo do0ad ce se putea numi tiin1i6ic, iar cel pu1in trei din aceste ipoteze rmn nc nesigure. A doua i o parte din a treia puteau 6i 0eri6icate astronomic, dar nu n cele trei secole care i7au urmat lui 2opernic. Nu se putea determina dac stelele 6iJe se a6lau la distan1e aproJimati0 egale 6a1 de soare n zona 9ine de6init al crei centru era acesta sau dac erau di6uzate la distan1e di6erite n spa1iu pn cnd nu se msura distan1a ctor0a din ele 6a1 de pmnt. )ar pn n *:,:=8 nu s7a realizat o msurare satis6ctoare a paralaJei stelare, i metodele 6oto7metrice de determinare a distan1ei erau necunoscute. Acceptarea sistemului !eliocentric implica, e ade0rat, 6aptul c deprtarea tuturor stelelor era mult mai mare dect o estimaser astronomii ptolemaiciM pentru c tocmai recunoaterea micrii or9itale a pmntului ddea o linie de 9az cu aCutorul creia se prea c putea 6i detectat paralaJa. Intruct nici una nu a 6ost descoperit prin ceea ce se considera atunci metode 6oarte so6isticate, rezulta c distan1a, i prin urmare mrimea celei mai apropiate stele erau pro9a9il incalcula9il de mari. )ar, pe de alt parte, eecurile repetate n a sta9ili o paralaJa au ser0it mai mult de un secol ca argumente plauzi9ile mpotri0a sistemului !eliocentric. Prin urmare, importante trsturi ale noii concep1ii despre lume se datorau n mic msur 0reunei noi ipoteze ntemeiate pe o9ser0a1ii pe care astzi le7am numi Htiin1i6iceI. Ele rezultau n general din premise teologice i 6ilozo6ice. Pe scurt, ele erau corolare e0idente ale principiului plenitudinii, atunci cnd acel principiu era aplicat nu c!estiunii 9iologice a numrului tipurilor de 6iin1e, ci ntre9rilor astronomice pri0ind mrimea uni0ersului stelelor i a ntinderii 0ie1ii i sensi9ilit1ii n spa1iu. )up

eJpresia din Timaios+ )umnezeu ar fi fost Hin0idiosI dac ar 6i re6uzat pri0ilegiul eJisten1ei reale oricror 6iin1e logic posi9ile n orice loc o ast6el de eJisten1 ar 6i 6ost posi9il, dac, cel pu1in, aa cum se aduga n mod con0ena9il, dac nu i inconsistent, nu eJistau moti0e ce se opuneau ca eJisten1a lor s se 9ucure de preponderen1 n detrimentul altor 6iin1e. Puterea creatoare era ipotetic in6init i prin urmare mani6estarea ei tre9uia s 6ie in6initM nu prea s eJiste 0reun moti0 ca, oriunde era materie, s nu eJiste 0ia1. Aceste premise, aa cum am 0zut, au 6ost curente de7a lungul E0ului Mediu, c!iar n scrierile teologilor ortodoci care nu doreau s scoat din ele toate implica1iile lor. Iar disputa dac in6initatea lumilor i a sistemelor locuite se numra printre aceste implica1ii era la 6el de cunoscut, dei de o9icei respins de ortodoci. Ra1ionamentul c %ni0ersul tre9uie s 6ie in6init pentru c omnipoten1a lui )umnezeu i cere s nu a4 o&ere 0essare< este discutat de Augustin n De 0ivitate dei @K, AB dei este, desigur,
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

+A

@ nuB nceteze a crea. respins de el. A0nd n 0edere c scrierile lui Augustin erau ndeaproape cunoscute 6ilozo6ilor cretini medie0ali, aceast tez pro9a9il c le era i ea cunoscut. 2tre secolul al K'7lea se constat deCa o tendin1 de a o accepta. Filozo6ul e0reu 2rescas @*E*8B respinge n al su Or Adonai argumentele prin care Aristotel n De 0aelo credea c demonstreaz c Hnu eJist alte lumiI n a6ar de sistemul de s6ere concentrice n care e situat pmntulO H&ot ce se poate spune mpotri0a posi9ilit1ii mai multor lumi este b deertciune i o goan dup nluciri e.I 2omentnd acest lucru n admira9ila sa edi1ie a unei pr1i a operei lui 2rescas, pro6esorul (. #ol6son =* o9ser0 c acesta Hnu a6irm precis cte lumi pot eJista. El se lupt doar pentru eJisten1a b mai multor lumi e. )ar cunoscnd opozi1ia sa 6a1 de negarea unui numr in6init de dimensiuni de ctre Aristotel i pledoaria sa n 6a0oarea eJisten1ei unui spa1iu in6init, putem deduce cu ndrept1ire c numrul lumilor lui 2rescas poate 6i in6init.I Mai trziu n acelai secol, aceeai tez a 6ost sugerat de un mare meta6izician cretin. 2ardinalul Nicolaus 2usanus, una din cele mai su9tile, dei nu 6oarte clare min1i 6ilozo6ice ale E0ului Mediu, a aplicat %ni0ersului 6izic 6igura paradoJal pe care teologii o 6olosiser uneori pentru a eJprima doctrina Himensit1iiI lui )umnezeu. Lumea, declara 2usanus n a sa De do0ta igno*rantia @*EE8B, este o s6er al crei Hcentru coincide cu circum6erin1aI. n termeni mai pu1in paradoJali, Lumea nu are circum6erin1M cci dac ar a0ea centru i circum6erin1, atunci ar eJista un spa1iu i ce0a dincolo de lume, supozi1ii care snt total neade0rate. Prin urmare, pentru c este imposi9il ca lumea s 6ie nc!is ntr7un centru corporal i a0nd o limit corporal, nu st n puterea noastr s n1elegem lumea, al crei centru i circum6erin1 snt )umnezeu. 4i dei aceast lume nu poate 6i in6init, nu poate 6i conceput ca 6init, pentru c nu eJist limite n interiorul crora ar putea 6i nc!is. Prin urmare, pmntul, care nu poate 6i centrul, nu poate 6i complet nemicat... 4i tocmai precum lumea nu are centru, tot ast6el nici s6era stelelor 6iJe, nici oricare alta nu este circum6erin1a sa. 2redin1a n pmntul imo9il i central se datoreaz pur i simplu eecului n a recunoate relati0itatea micrii aparenteO Este e0ident c acest pmnt se mic ntr7ade0r, dei nu pare, pentru c noi percepem micarea doar prin contrast cu un punct 6iJ. )ac un om ntr7o 9arc pe un ru nu ar putea 0edea malurile i nu ar ti c rul curge, cum ar ti dac 9arca se micQ Ast6el, dac un om se a6l pe pmnt, pe soare sau pe alt stea, i se 0a prea ntotdeauna c pozi1ia pe care o ocup este centrul nemicat i c toate celelalte lucruri snt n micare.== Aceste pasaCe erau 6rec0ent citate de scriitori ai secolului al K'II7lea ca o anticipare a acestor dou teze prezente la scriitori mai trzii i ca o con6irmare pro6etic ce purta girul unui cardinalM luate n sine, ele erau ntr7ade0r ast6el de anticipri. &otui gndirea lui 2usanus nu se preocupa att de c!estiuni astronomice ct de un tip de teologie mistic. Nu soarele,
+<
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

+;

ci )umnezeu se a6l n locul pmntului centralM doar el este Hcentrul lumii i al s6erelor i al pmntului, care este n acelai timp circum6erin1a in6init a tuturor lucrurilor.I Respingerea no1iunii

unui %ni0ers 6init, ncadrat de s6era stelelor 6iJe, nu l duce pe 2usanus la sus1inerea total neec!i0oc a unei lumi 6izice in6inite cu al1i sori i alte planete dincolo de limitele imagina1iei, ci doar la con0ingerea lipsei de inteligi9ilitate a ntregii concep1ii despre o lume 6izic i cantitati0 i nc o dat la necesitatea de a trece de la ea la concep1ia despre )umnezeu. n timp ce pasaCele propuneau, ca un 6el de produs secundar, o nou tez astronomic, o9iectul lor esen1ial era s ilustreze o9iecti0ul 6ilozo6ic 6a0orit al autorului, acela de a re0endica acea do0ta ignorantia care const n a ti c nu tim. -rice antinomie pe care re6lec1ia prea s7o re0eleze ser0ea scopului suM era nc un eJemplu 9ine0enit pri0ind identitatea contrariilor. &ocmai pentru a ilustra identitatea contrariilor 2usanus s7a strduit s arate, cu orice argument a0ea la ndemn, c no1iunile de HcentruI i Hcircum6erin1I aplicate %ni0ersului nu au un n1eles clar i distinct. Ast6el, dei nu putem sus1ine alturi de "iordano 3runo c Nicolaus 2usanus a enun1at aceast 6raz Hcu Cumtate de gurI 'su&&ressiore vo0e)+ pentru c de 6apt el a a6irmat7o cu destul curaC, ea a 6ost n cele din urm aa de e0azi0 interpretat i su9ordonat unor teze total di6erite, nct aparent nu a a0ut o mare in6luen1 n a9andonarea concep1iei aristotelice i ptolemaice, pe care ntr7ade0r 2usanus nsui, ntr7o scriere ulterioar, continu s o 6oloseascM n1elepciunea di0in, o9ser0 el, Ha pus pmntul n miCloc i *7a 6cut s 6ie greu i s se roteasc n miClocul lumii.I=, &otui aceasta se poate presupune c se re6er doar la sistemul nostru solar. Mai concret i neec!i0oc este a6irma1ia lui 2usanus c eJist locuitori pe alte planete. El ilustreaz gritor acea tendin1, despre care am mai discutat, a scriitorilor medie0ali care, dei resping principiile plenitudinii i ra1iunii su6iciente n termeni generali, le 6olosesc 6r ezitare drept premise pentru ra1ionamentele lor n cazuri particulare. O&erarum Dei nulla est ratio<+ declar el cu !otrreM pmntul e pmnt i omul e om pentru c cel care le7a 6cut a dorit ast6el. =E Aceasta, desigur, implica logic imposi9ilitatea oricrei cunoateri a&riori despre ceea ce eJist. &otui 2usanus sus1ine cu !otrre c e imposi9il ca Hattea spa1ii ale cerului i stelelor s 6ie goaleI cum reieea din 0iziunea o9inuit. Nu numai despre soare i lun, dar i despre de aliis s8elarum regioni4us+ presupunem c toate au locuitori i c eJist tot attea lumi par1iale '&artes mundiales) care compun acest %ni0ers cte stele eJist care snt nenumrate, n a6ar de pentru cel care a creat toate lucrurile ca numr.=A Aceeai concluzie urmeaz din supozi1ia c toate ni0elurile de pe cara Fiin1ei eJist unde0aM Hde 0reme ceI, scrie el, Hde la )umnezeu purced naturi a0nd grade di6erite de eJisten1, eJist locuitori n orice parteI a cerului. HPmntul e pro9a9il locuit de 6iin1e mai nensemnateI dect cele ce triesc pe alte planete, dei nu pare s eJiste ce0a mai no9il i mai des0rit dect natura intelectual care se gsete aici pe pmnt i n regiunea sa. Aceeai natur generic Ho au locuitorii celorlalte stele, dei de o specie di6eritI. n pri0in1a altor lucruri Hei ne rmn total necunoscu1iI, dei 2usanus se a0entureaz la unele presupuneri asupra nsuirilor lor deduse din acelea ale planetei pe care o locuiesc. &emeiurile logice ale noii astronomii au constituit ast6el unul din multele elemente ale concep1iei moderne despre lume care au 6ost solu1ionate de gndirea medie0alM iar ctre s6ritul E0ului Mediu ncepuser deCa s capete o 6ormulare de6init. Pn n prima parte a secolului al K'I7lea, teoriile pluralit1ii sistemelor solare i ale lumilor locuite, ale in6init1ii numrului stelelor i ntinderii %ni0ersului n spa1iu erau deCa su9iecte comune de discu1ie. n acest sens, cu zece ani sau mai mul1i nainte de pu9licarea lui De revolutioni4us or4ium+ Palingenius consemna ntr7un eJtrem de popular poem 6olosit ca manual n multe coli c ingula nonnulli credunt duodue sidera posse )ici or9esT, i el nsui sus1inea c tre9uie s eJiste 6iin1e n alte regiuni ale cerurilor incompara9il superioare omului, pentru c nu se poate concepe c Hputerea in6init a lui )umnezeuI s7ar 6i putut epuiza n producerea unei 6iin1e att de nensemnate i 0rednice de mil. HNu este oare 9las6emieI, se ntrea9 poetul, Hs spunem c cerurile snt goale i nu se 9ucur de locuitori i c )umnezeu stpnete doar peste noi i do9itoace, &am paucis, et tam miseris animali9us, et tam RidiculisQTT HEste sigur c &atl atotputernic a0ea tiin1a, puterea i 0oin1a de a crea lucruri mai 9une dect noi, .. .i cu ct 6ace lucruri mai multe i mai no9ile, cu att mai puternic strlucesc 6rumuse1ea lumii i puterea di0init1ii.I=< n pri0in1a in6init1ii numerice propriu7zise a stelelor, Palingenius 6olosete aceeai a6irma1ie e0azi0 o9inuit gnditorilor ncepnd de la Plotin n pri0in1a numrului de ni0eluri ale crii Fiin1ei. Plurima sunt numero, ut possit comprendere nemo.=;TTT

ntregul ra1ionament const aici din nou dintr7o in6eren1 de la presupusa in6initate a puterii creatoare a Primei 2auze la necesara in6initate numeric
T Nu eJist o ra1iune pentru n6ptuirile )omnului. T %nii cred c orice stea poate a0ea or9itele sale. TT Nite animale att de mici, de ne6ericite i de ridicoleQ TTT )up numr snt multe, ast6el nct nimeni nu le poate cuprinde.

+:
MARELE LAN AL FIINEI

a e6ectelor sale reale. Mai trziu n acel secol, aa cum o arat o descoperire recent, astronomul englez &!omas )igges a adugat eJpunerii sale a sistemului lui 2opernic @n mare o traducere li9erB o a6irma1ie despre in6initatea Hor9iteiI stelelor 6iJe Hmpodo9ite cu nenumrate lumini i nl1ndu7se 6r s6rit n altitudinea sferi05.ST< )igges nu ncearc s deduc aceast concluzie din sc!ema copernican a sistemului solar. ingurul argument n 6a0oarea in6init1ii este c e modul potri0it de a ne imagina Hmrea1a mpr1ie a )umnezeului celui mare, a crui neptruns lucrare in0izi9il o putem g!ici n parte din aceea 0izi9il, pentru a crui in6init putere i mre1ie se cu0ine un ast6el de loc in6init, ntrecnd pe toate celelalte att n cantitate, ct i n calitate.I =+ )ei elementele noii cosmogra6ii 6useser enun1ate anterior n mai multe cercuri, "iordano 3runo este cel care tre9uie pri0it ca principalul reprezentant al doctrinei %ni0ersului descentralizat, in6init i in6init populat. El nu numai c a predicat aceasta n toat Europa occidental cu 6er0oarea unui e0ang!elist, dar a 6ormulat, primul, temeiul 6erm dup care doctrina a0ea s 6ie acceptat de marele pu9lic. 4i dei interesul su n aceast pri0in1 se datoreaz ino0a1iei lui 2opernic, a crei mre1ie a ludat7o 6r ncetare, totui n mod sigur el nu a aCuns la con0ingerile sale caracteristice pornind de la implica1iile teoriei copernicane sau de la alte o9ser0a1ii astronomice. Acele con0ingeri erau pentru el n primul rnd i aproape eJclusi0 o deduc1ie din principiul plenitudinii sau din presupozi1ia pe care acesta se 9azeaz, principiul ra1iunii su6iciente. )ialogul Timaios+ Plotin @considerat de 3runo Hprin1ul 6ilozo6ilorIB i scolasticii, nu opera )e revolutioni4us or4ium+ au 6ost sursele principale ale teoriei sale. e poate spune c el a continuat 6ilozo6ia lui A9elard i a eJtins aceleai ra1ionamente la domeniul astronomiei. Premisele sale snt n esen1 aceleai cu cele de la care pornise )ante pentru a sus1ine 0irtualitatea in6init a ierar!iilor cereti i realizarea tuturor posi9ilit1ilor de a 6i. )ar aceste premise snt 6olosite pentru a clari6ica pro9lema numrului de sisteme stelare poten1iale crora se presupune c Puterea Etern le7a dat o eJisten1 real. Pe scurt, 3runo este, tocmai n acele trsturi ale doctrinei sale unde pare cel mai mult un sus1intor pasionat al unei concep1ii moderne despre %ni0ers, continuatorul ntr7o manier complet al unui anumit curent din meta6izica platonic i teologia medie0al. Era 9ine cunoscut, ce7i drept, 6aptul c in6initatea lumilor a 6ost o tez a lui )emocrit i a epicureicilor, dar aceasta era mai degra9 n detrimentul teoriei dect n 6a0oarea ei. &rium6ul acestei teorii n secolul al K'II7lea a 6ost asigurat de 6aptul c putea 6i dedus din premise mult mai ortodoJe dect cele ale lui )emocrit. 2aracteristica esen1ial a ra1ionamentului lui 3runo este poate cel mai clar i concis eJprimat ntr7un pasaC n proz din De immenso+ scris n Curul anului *A:<. El sus1ine acolo c in6initatea lumilor stelare decurge direct i e0ident din &rin0i&ia 0ommunia+ premise pe care to1i le acceptau. Pentru c
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE ++

nu se poate demonstra c Hesen1a di0in este in6initIM c msura puterii sale 'modus &ossendi) corespunde msurii 6iin1ei sale Bmodus essendi)+ iar modus o&erandi al su corespunde lui modus &ossendiO c o &otentia infinita aa cum se presupune c posed &emeiul Lumii nu poate eJista nisi sit &ossi4ile infinitum<. La 6el de indiscuta9il este 6aptul c Fiin1a A9solut este per6ect simpl, c Hn ea 6iin1a, puterea, ac1iunea, 0oin1a... snt acelai lucruI. Pe scurt, posi9ilul i realul, identice n )umnezeu, tre9uie s 6ie coeJtinse n ordine temporal. )e aici rezult c tre9uie s eJiste o in6initate de 6iin1e i de lumi, n toate 6elurile posi9ile. H-6ensm cauza in6init cnd spunem c ea poate 6i cauza unui e6ect 6initM ea nu poate 6i cauz e6icient pentru un e6ect 6init nici n pri0in1a numelui, nici a rela1iei.I )e aici rezult mai precis c este imposi9il ca ntreaga cantitate de materie s 6ie 6init sau c, dincolo de limitele tradi1ionale ale cerurilor, nu eJist nimic dect spa1iu gol N un a9is de eJisten1e nerealizate. n alt parte, 3runo adaug c, dintre lumile nenumrate a cror eJisten1 a 6ost demonstrat ast6el, unele snt pro9a9il mult mai mre1e dect a noastr, cu locuitori superiori rasei terestre. ,8 ntr7un pasaC n care apare acelai ra1ionament, ns mai pu1in radical prezentat, sursele sale de0in i mai e0idente prin 6aptul c 3runo repet eJpresiile i meta6orele 6amiliare pe care le7am o9ser0at deCa

la scriitori anterioriO )e ce i cum ar putea 6i puterea di0in inacti0Q )e ce s spunem c 9untatea di0in, care este capa9il de a se comunica pe sine unui numr in6init de lucruri i de a se re0rsa 6r limit, este zgrcitQ... )e ce acel centru al di0init1ii capa9il s se eJtind @dac putem spune ast6elB ntr7o s6er in6init s rmn sterp, ca i cum ar 6i in0idios Q )e ce s 6ie in6inita potent mpiedicat s se mani6este, de ce s 6ie posi9ilitatea eJisten1ei unor lumi in6inite alungat, per6ec1iunea imaginii di0ine, distrus N acea imagine care ar tre9ui mai degra9 s 6ie re6lectat de o oglind la 6el de nemsurat ca i ea nsi Q... )e ce s a6irmm ce0a att de a9surd i care, pe lng 6aptul c nu promo0eaz religia, credin1a, morala sau legea, distruge i attea principii ale 6ilozo6ieiQ ,* n alt parte, do0ada se 9azeaz mai direct i mai eJplicit pe principiul ra1iunii su6iciente. )ac, aa cum presupunem, era un moti0 pentru ca spa1iul ocupat de planeta noastr s 6ie umplut, atunci eJistau mai multe moti0e ca toate celelalte locuri ce puteau 6i ocupate s 6ie umplute. Nu eJist nimic n natura spa1iului care restrnge numrul unor ast6el de locuri, n general, Hn msura n care este un moti0 pentru ca un 9ine 6init, o per6ec1iune limitat s eJiste, este un moti0 mai ntemeiat ca s eJiste o per6ec1iune in6init. Pentru c n timp ce 9inele 6init eJist pentru c eJisten1a lui e potri0it i Custi6icat, 9inele in6init eJist ca a9solut necesitateI. Este ade0rat c no1iunea de H9ine in6initI tre9uie aplicat strict
T )ac nu ar 6i posi9il in6initul.

*88
MARELE LAN AL FIINEI

numai unei per6ec1iuni necorporaleM dar Hce mpiedic in6initatea care este implicit n Primul Principiu a9solut i nedi0izat de a de0eni eJplicit n acest simulacru in6init i nelimitat capa9il s con1in nenumrate lumiQI impla dimensiune spa1ial sau magnitudine 6izic, adaug 3runo aici, nu are nici o HdemnitateI prin care s 6ie n sine o eJpresie a per6ec1iunii Primei 2auze. )in necesitatea realizrii ntregii cri a Fiin1ei tre9uie s eJiste o in6initate de lumi ca s 6ac disponi9il spa1iul pentru o des6urare att de complet de eJisten1e posi9ile. Alt6el nu s7ar putea mani6esta su6icient H0aloarea naturilor i speciilor corporaleI, Hpentru c este incompara9il mai 9ine ca 'aloarea In6init s se eJprime n indi0izi nenumra1i, dect ntr7un numr 6init de eJemplare... )in cauza in6initelor trepte de per6ec1iune n care 'aloarea di0in necorporal tre9uie s se mani6este ntr7o manier corporal, tre9uie s eJiste nenumrate entit1i ca acele grandioase 6iin1e dintre care di0ina noastr mam, Pmntul, este una.I,= 2u aceasta ntlnim din nou o9inuitul argument n 6a0oarea optimismului. HEste per6ect ceea ce e compus din mai multe pr1i, dispuse ntr7o succesiune 6iJ i legate strns mpreun.I Nu este de aceea Hpermis s 6im nemul1umi1i de 0astul edi6iciu al puternicului Ar!itect, pentru c snt unele lucruri n natur care nu snt 6oarte 9une sau pentru c se pot gsi montri n mai mult dect numai o specie. 2ci orice este mic, comun sau nensemnat sluCete s completeze splendoarea ntregului.I Nu pot eJista Htrepte ale 6iin1ei care, situate n propriul lor loc n serie, nu snt 9une n rela1ia cu ntregulI ,,. Implica1iile deterministe ale acestor idei se recunosc clarM ele snt o91inute n aproape acelai mod n care procedase A9elard cu mai mult de patru secole nainte. )e 0reme ce )umnezeu e nesc!im9tor i de 0reme ce puterea i actul su snt una nu eJist contingen1 n ac1iunea saM ci un e6ect determinat i sigur urmeaz in0aria9il dintr7o cauz determinat i sigurM ast6el nct el nu poate 6i alt6el dect este, nici s ai9 alt posi9ilitate dect aceea pe care o are, nici nu dorete altce0a dect dorete, nici nu 6ace altce0a dect 6ace. 2ci distinc1ia dintre poten1ial i real este pertinent numai pentru 6iin1ele supuse sc!im9rii. ,E Nu sntem interesa1i aici de celelalte aspecte ale 6ilozo6iei lui 3runo. )ar poate c este 9ine s e0itm posi9ilele nen1elegeri e0iden1iind 6aptul c nu numai curentul de gndire medie0al legat de principiile plenitudinii i ra1iunii su6iciente sau ideea H9unt1iiI di0ine se mani6est n doctrina sa. n timp ce acest element din compleJul tradi1ional se dez0olt li9er i consec0ent, anumite alte ingrediente incongruente cu acesta snt de asemenea re1inute i la 6el de accentuate. Ast6el, de eJemplu, A9solutul lui 3runo, dei pe de o parte esen1ial generati0 i prezent n a9unden1a multipl a crea1iei, este n acelai timp transcendent, autosu6icient, indi0izi9il, etern, ine6a9il i incompre!ensi9il, toate atri9utele sale 6iind complet negati0e 6a1
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII i* IN-%A 2- M-"RAFIE *8*

I
topontradiet-&ii pentru n1ele7

I
de toate acelea ale lumii cunoscute i c!iar nutopo gerea noastr. Natura intrinsec contradictorie a concep1iei medie0ale despre )umnezeu, care este prezent, dar prudent ascuns i minimalizat la un scriitor ca &oma dRAduino, este la 3runo prezentat ostentati0M pentru el, ntr7un mod 6oarte caracteristic, paradoJul e cu att mai mare, cu ct e doctrina mai 9un. Acest %nulT... nu este cuprins de altce0a, deoarece nu eJist ce0a mai mare dect el. Nu cuprinde altce0a, deoarece nu eJist ce0a mai mic dect el @...B El este margine n aa 6el nct nu este margineM este ast6el materie nct nu este materie @...B n durata 6r margini ora nu se deose9ete de zi, ziua de an, anul de secol, secolul de clip @...B Propor1ia, asemnarea, unitatea i identitatea cu in6initul nu pot 6i atinse mai mult dac eti om sau dac eti numai o 6urnic, dac eti stea mai mult dect dac eti omM @...B deoarece n in6init aceste lucruri nu snt deose9ite unele 6a1 de altele. 4i ceea ce spun despre aceste lucruri n1eleg despre toate celelalte lucruri care au o eJisten1 particular 'intendo di tutte lNaltre 0ose di sussisten6a &arti0olare) @...B )ac centrul nu se deose9ete de circum6erin1... putem s a6irmm desigur c %ni0ersul este totul centru sau c centrul %ni0ersului este pretutindeni, i c circum6erin1a nu este, ca deose9it de centru, n nici o parte anumitM putem ns s a6irmm c ea este mai curnd pretutindeni i c centrul nu eJist ca ce0a deose9it de ea. ,A Pe scurt, i 3runo, ca i Plotin i scolasticii, a0ea cel pu1in doi )umnezei, ale cror propriet1i i 6unc1ii nu puteau 6i reconciliate n mintea nimnui. 4i din cnd n cnd, atunci cnd tensiunea acestor contradic1ii de0enea prea mare c!iar i pentru el, 3runo ceda tenta1iei ctre acosmism care, aa cum am remarcat, nu a 6ost niciodat strin de nici un 6ilozo6 din tradi1ia platonic. H)e aceea tot ceea ce constituie di0ersitatea genurilor, speciilor, deose9irilor de caractere, nsuirilor, tot ceea ce const n natere, moarte, modi6icare i trans6ormare nu este esen1, nici eJisten1, ci este condi1ie i circumstan1 a esen1ei i eJisten1ei care este una... Iar ceea ce constituie multiplicitatea n lucruri nu este eJisten1a, nu este lucrul nsui, ci este ceea ce apare, ceea ce se prezint sim1ului i ceea ce este la supra6a1a lucrului 'e &uro a00idente+ e &ura figura+ e &ura 0om&lessione.y Q &oate acestea, desigur, snt total contrare cu acea parte a doctrinei lui 3runo de care ne7am ocupat aici N teza c eJist n esen1a a9solut o necesitate real a eJisten1ei tuturor lucrurilor posi9ile pn la gradul maJim posi9il al di0er7 sit1ii. &ot ast6el n etica lui 3runo, de eJemplu n Eroi0i furori+ persist mult din curentul transmundan sau antinaturalist. El ilustreaz, pe scurt, aproape toate aspectele compleJului de preconcep1ii curent n 6ilozo6ia medie0al. )ar el 6ace n1elesul 6iecreia dintre aceste preconcep1ii, ca i incongruen1a ansam9lului, mult mai clare dect oricnd nainte, dez0oltnd7o pe 6iecare cu o logic ndrznea1 i riguroas n propria sa s6er, artnd o complet indi6eren1 6a1 de lipsa de armonie dintre ele. Rezultatul, printre
T n 0ersiunea englez H&!e one Per6ect and _ est3eingI.

TECA JUD37EAMA C L V J
LA MNTU1 *8=
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

*8,

altele, a 6ost o presupus deduc1ie din premise strict tradi1ionale i medie0ale a unei concluzii ce reprezenta distrugerea imaginii medie0ale a %ni0ersului 6izic N i cu aceasta a ceea ce era insepara9il asociat cu ea. 2ei trei mari astronomi ai genera1iei lui 3runo i ai celei ulterioare N &?c!o 3ra!e, Vepler, "alilei N au respins, cel pu1in n aparen1, att doctrina in6init1ii, ct i a Hpluralit1iiI lumilorM dar ei to1i au acceptat, mai mult sau mai pu1in clar, prima dintre cele cinci teze noi, adic aceea a pluralit1ii planetelor locuite din sistemul nostru solar. ,; n credin1a sa real "alilei este, n mod sigur, nclinat ctre 0iziunea lui 3runoM el su9liniaz n Dialog des&re 0ele dou5 sisteme &rin0i&ale ale lumii c Hnimeni nu a do0edit 0reodat c lumea este 6init i c are o 6orm de6initI ,:. 2u toate acestea personaCul care l reprezint pe el n dialog accept 6ormal opinia interlocutorului aristotelic, c de 6apt %ni0ersul Heste 6init i s6eric n 6orm i de aceea are un centruI. ,+ )ar cnd se pune ntre9area dac, n cazul c eJist locuitori pe lun, acetia snt la 6el ca cei de pe pmnt sau 6oarte di6eri1i de ei, n cu0intele lui "alilei se trdeaz n mod clar in6luen1a principiului plenitudinii. Nu a0em, a6irm el, nici o Ho9ser0a1ie sigurI ca s decidem asupra acestei c!estiuniM iar astronomul ca atare nu poate a6irma

c un lucru eJist doar pentru c este logic posi9il '&er una sem&li0e non re&ugnan6a). &otui, adaug "alilei, dac 0a 6i ntre9at Hce i spun intui1ia sa primar i ra1iunea natural n legtur cu pro9lema dac pe lun se produc lucruri similare sau di6erite de cele cunoscute de noi aiciI, el este constrns s rspund Hc ele snt complet di6erite i total inimagina9ile pentru noiIM pentru c lui i se pare c aceast di6eren1 Heste cerut de 9og1ia Naturii i de omnipoten1a 2reatorului i tpnului suI E8. Prin urmare, nu pentru c a re6uzat n principiu toate concluziile ce se 9azeaz pe considera1ii de acest tip nu a reuit "alilei s sus1in desc!is tezele mai importante pe care 3runo le7a dedus din aceleai premise. )ar este important de notat c aceste ino0a1ii mai pro6unde n ideile cosmologice erau potri0ite pentru a su9linia anumite tensiuni caracteristice religiei tradi1ionale. )e eJemplu, una din temele principale ale moralistului cretin 6usese ntotdeauna 0irtutea umilin1ei. Mndria, pcatul ini1ial, primul iz0or al tuturor su6erin1elor noastre, nu a putut niciodat 6i ndeaCuns de condamnat. %n scriitor medie0al ce poate 6i considerat la 6el de 9ine unul din primii moderni, tratnd aceast tem, a putut 6olosi un presupus 6apt cosmologic @aa cum a 6cut MontaigneB pentru a7i spriCini moralaO locul aproape central al omului N i prin aceasta, departe de a 6i cel mai de Cos N n ntreaga crea1ie. Acest moti0 astronomic de umilin1 a 6ost distrus, aa cum s7a 0zut, de noua astronomie. )ar doctrina 0astit1ii nemsura9ile, cu att mai mult cea a in6init1ii lumii 6urnizau un su9stitut pentru doctrina superioarM dac pozi1ia omului n %ni0ers nu mai era degradant, micimea lui, n orice caz, era mai e0ident ca oricnd. A7l 6ace pe om sensi9il la indescripti9ila sa lips de importan1 ca parte a naturii l putea pregti s se supun cu umilin1 lui )umnezeu i, cum 0om 0edea ndat, aceast adapta9ilitate a tezelor eJtreme ale noii cosmogra6ii la ne0oia edi6icrii spiritelor le7a 6cut n mod clar mai accepta9ile n cercurile relati0 ortodoJe ale secolului al K'II7lea dect era de ateptat. 2ei care le sus1ineau, pornind, 9inen1eles, n principal de la alte premise, nu pierdeau ocazia s e0iden1ieze pe alte temeiuri 0aloarea lor pentru scopurile edi6icrii religioase. )up al cincilea deceniu al secolului al K'II7lea, nu numai tezele lui 2opernic, ci i cele ale lui 3runo au a0ut a0antaCul de a 6i sus1inute de 6ilozo6ul cel mai in6luent al epocii. A0nd mereu n minte condamnarea lui "alilei, )escartes, care nu dorea s de0in martir, a 6ost ntotdeauna atent, atunci cnd a aprat sistemul copernican, s se re6ere la el ca la o H6a9ulI sau simpl HipotezI care, ntr7 ade0r, era n acord cu lucrurile cunoscute mai mult dect oricare alta, dar din aceast pricin nu tre9uia considerat ca ade0ratM dar nici un cititor nu se poate nela nici cu pri0ire la rezultatul logic al argumentelor 6ilozo6ului, nici la opinia sa real. E* Pe de alt parte, )escartes nu a artat nici mcar aceast rezer0 prudent n legtur cu ceea ce ar 6i putut 6i considerate erezii mai mari, dar pe care, de 6apt, aa cum scria el cu griC, H2ardinalul de 2usa i mai mul1i al1i doctori le adoptaser sans >uNils aient =amais ete re&ris de lNEglise de 0e su=etSWT< N respingerea eJisten1ei s6erei eJterioare i a6irmarea in6init1ii lumilor locuite. n spriCinul concluziei c stelele 6iJe se a6l la distan1e 0aria9ile 6a1 de soare i c distan1a dintre cea mai apropiat stea i or9ita lui aturn este incalcula9il mai mare dect diametrul or9itei pGmntului, )escartes d aparent argumente astronomice, dar c!iar i aceste argumente erau e0ident ntrite n gndirea sa de congruen1a lor cu principiul plenitudinii. Acest principiu era premisa pe care se 9aza siguran1a lui c eJist nenumrate alte stele i sisteme in0izi9ile pentru noi. Este Hmult mai potri0it s creziI aceasta dect Hs presupui c puterea 2reatorului este att de imper6ect nct nu eJist asemenea steleI E,. Pe scurt, presupunerea de la care tre9uie s pornim, acolo unde alte do0ezi nu ne snt la ndemn, este aceea c, pe ct putem Cudeca, ceea ce poate s eJiste eJist. Producerea unei in6init1i de lumi era posi9il pentru 2reatorM i principiul pe care tre9uie ntotdeauna s7* acceptm n ast6el de c!estiuni este c posi9ilitatea s7a realizat.
&re9uie s pstrm permanent n 6a1a oc!ilor notri in6initatea puterii i a 9unt1ii lui )umnezeu i s nu ne temem c am grei dac ne7am imagina operele Lui prea mari, prea 6rumoase i per6ecteM dimpotri0, tre9uie s lum aminte ca nu cum0a, presupunnd limite @despre care nu a0em o tiin1 sigurB gn opera lui )umnezeu N n. a.J+ s prem insu6icient de contien1i de mre1ia i puterea 2reatorului.EE Fr ca acest 6apt s le 6i 6ost 0reodat reproat de 3iseric.
*8E MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE *8A

)in aceste doctrine ale noii cosmogra6ii, )escartes a eJtras n01minte morale i religioase su6icient de edi6icatoare i deloc noi. Ele i7au o6erit, aa cum i o6erise 0ec!ea teorie lui Montaigne, argumente pentru a respinge teoria antropocentric cu aCutorul creia mul1i teologi au 6latat n mod nai0 mndria

omului. HNu e deloc pro9a9il c toate lucrurile au 6ost 6cute pentru noi, ast6el nct )umnezeu n7a a0ut n 0edere alt scop dect acesta atunci cnd le7a creat... Nu ne putem ndoi c este o in6initate de lucruri care eJist acum n lume sau care au eJistat anterior i acum au ncetat s eJiste, care nu au 6ost niciodat 0zute sau 6olosite de 0reun om.IEA 2nd Montaigne condamnase HmndriaI nu o 6cuse pe temeiul unei 0iziuni trans7mundaneM a0nd o pro6und antipatie pentru tot ce este n1epenit, preten1ios, a6ectat, i un ptrunztor sim1 al comediei eJisten1ei umane, el se delecta ciupind 0anitatea uman i punndu7* pe om ntr7un loc lipsit de distinc1ie, dar nu nepotri0it i, dac 0a dori s i se adapteze, nici cu totul neplcut. )escartes 6olosete totui concep1iile sale astronomice ca un corecti0 al respectului de sine ale 6iin1ei umane n cu totul alt spiritM el ilustreaz a6initatea latent, deCa e0iden1iat dintre noile concep1ii cosmogra6ice, n special n 6orma lor eJtrem ntlnit la 3runo, i ceea ce era de 6apt elementul esen1ial al spiritului religios tradi1ional, adic transmundanitatea sa. cri7 indu7i n *<EA prin1esei Elisa9eta, el enumera patru principii de n1elegere care s ne g!ideze n comportarea noastr n 0ia1M al treilea dintre acestea este c %ni0ersul e in6init. Medita1ia asupra acestui 6apt ne n0a1 modestia i ne n0a1 Hs ne detam sentimentele de lucrurile acestei lumiI. H2ci dac un om i nc!ipuie c dincolo de ceruri nu eJist nimic dect spa1ii imaginare i c cerurile snt 6cute doar de dragul pmntului, iar pmntul pentru 6olosul omului, rezultatul este c el aCunge s cread c acest pmnt este locuin1a noastr cea mai important i c aceast 0ia1 este cea mai 9un pe care o putem a0eaM i, de asemenea, c, n loc s recunoasc per6ec1iunile pe care le posed cu ade0rat, el atri9uie altor 6iin1e imper6ec1iuni care nu le apar1in, pentru a se ridica pe sine deasupra lor.IE< 2reterea rapid a acceptrii teoriilor despre pluralitatea i in6initatea lumilor n a doua Cumtate a secolului al K'II7lea se datoreaz pro9a9il mai mult cele9rit1ii cartezianismului dect 0reunei in6luen1e directe a scrierilor lui 3runo. 2t de uor a 6ost pentru n01a1i s7i uite pe pionierii noii cosmogra6ii i s7i trans6ere lui )escartes ntregul merit pentru ea se poate 0edea din discursul latin al lui Addison asupra noii astronomii 1inut la -J6ord n *<+,. )escartes, spune Addison, a 6ost cel care Ha distrus acele or9ite de sticl pe care capriciile Antic!it1ii le 6iJaser deasupraI i Ha re6uzat s mai 6ie nc!is n strmtorile i pere1ii de cristal ale unei lumi aristoteliceI E;. n Anglia, (enr? More a de0enit pentru un timp cel mai zelos aprtor al in6init1ii lumilor. Adoptarea de ctre el a teoriei se datora e0ident ntr7o anumit msur eJemplului recent al lui )escartes, dei More, cu6undat att n 6ilozo6ia lui Plotin, ct i n cea scolastic, nu a0ea ne0oie de alte resurse dect acestea pentru a o6eri temeiuri argumentului su. 2t de simplu i direct se poate deduce noua concep1ie despre lumea 6izic din premise medie0ale 6amiliare i ortodoJe este clar ilustrat n 0ersiunea poetic a ra1ionamentului dat de More, la 6el ca i ra1ionamentele lui 3runo.
I6 "odRs omnipotent. And t!is omnipotent "od 9e e0er?F!ere, #!ereRer !e is, t!en can !e easRl? 0ent (is mig!t? 0irtue t!oroug! all eJtent,... %nless omnipotent poFer Fe Fill impair And sa? t!at empt? space !is For>ing can de9ar... #!ere6ore t!is precious sFeet et!ereall deF, For oug!t Fe >noF, "od eac! F!ere did distil And t!oroug! all t!at !olloF 0oidness t!reF, And t!e Fide gaping droug!t t!ereFit! did 6iii, (is endless o0er6loFing goodness spill In e0er? placeM F!ic! streig!t !e did contri0e IntR in6inite se0erall Forlds, as !is 9est s>ill )id !im direct and creatures could recei0eO For matter in6inite needs in6inite Forld must gi0e. &!e centre o6 eac! se0erall Forld Rs a sunne #it! s!ining 9eams and >indl? Farming !eat, A9out F!ose radiant croFn t!e planets runne, Li>e reeling mot!s a9out a candle lig!tM &!ese all toget!er, one Forld I conceit. And t!at e0en in6inite suc! Forlds t!ere 9e, &!at ineJ!austed "ood t!at "od is !ig!t, A 6ull su66icient reason is to me, #!o simple "oodnesse ma>e t!e !ig!est )eit?.E:T

"lan0ill, discipolul lui More, re6ormulnd ra1ionamentul n proz, poate o 6orm mai pu1in potri0it pentru a7* prezenta, l reduce la o 6razO Ha a6irma c 9untatea este in6init, atunci cnd ceea ce 6ace sau inten1ioneaz
T )ac e7atotputemic )umnezeu U 4i dac se gsete pretutindeni, U Atunci oriunde el se a6l i poate7n61ia U Mrea1a sa 0irtute n toat strlucirea sa... U )e nu 0om denigra puterea7i a9solut U punnd c spa1ii goale lucrarea i7o resping... U Pentru acestea dulcea rou sideral, U )in cte tim, )omnul a zmislit7o U 4i n pustiul gol a aruncat7o U 4i seceta ntins cu roua7 aceasta7a stins7o U 'rsnd el din prea multa 9untate pretutindeniM U 4i7apoi a trans6ormat7o de ndat U n in6inite lumi, dup priceperea7i cea mai nalt, U Att ct 6iin1ele puteau primi din eaO U 2ci pentru o materie in6init au tre9uit create nenumrate lumi. U 2entrul oricrei lumi este un soare U 2u raze luminoase i cldur 9lnd, U e n0rtesc planete n Curul coroanei or9itoare U 2a 6luturii la 6oc de lumnareM U Acestea 6iind zise, cu o lume m mndresc. U 4i c!iar de lumile7ar 6i in6inite, U Acel nesecat 3ine care e )umnezeu U mi e destul temei mie, cel pentru care U )oar simpla 3untate este Xeitatea suprem.

*8<
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

*8;

s 6ac este doar 6initI este pur i simplu Ho contradic1ieI. )ar aceeai concluzie se poate Custi6ica prin alte temeiuriO ntr7ade0r, 3i9lia a6irm 6aptul care este nsi 6or1a argumentului meu, anume c )umnezeu a 6cut toate lucrurile cel mai 9ine... Ar 6i 6ost mult mai 6rumos, glorios i mre1 ca )umnezeu s 6i 6cut %ni0ersul pe msura propriei ale imensit1i i s 6i produs e6ecte ale puterii i mre1iei ale oriunde e a6l El nsui, adic n spa1iul i durata in6init, dect s e 6i constrns s creeze doar ntr7un mic punct al unui spa1iu in6init gol i dect s 6i nceput s creeze deunzi. Ast6el, crea1ia trzie i 6initudinea lumii se pare c 0in n con6lict cu oracolul nendoielnic al ade0rului. E+ La Pascal gsim curioasa com9ina1ie a unui re6uz de a accepta ipoteza copemican mpreun cu o a6irmare clar a tezelor lui 3runo. Pascal nu a reuit s se decid ntre 0iziunea ptolemaic, cea copemican i cea a lui &?c!o pri0itoare la sistemul solar. &oate cele trei sisteme erau n acord cu aparen1ele 0izi9ile pe care erau ele desemnate s le eJpliceO Hcine poate, prin urmare, s sus1in, 6r a grei, 0reuna dintre aceste teorii n detrimentul altoraQIA8 &otui nimeni nu a 6ost mai o9sedat de gndul dimensiunii in6inite a lumii dect Pascal i nimeni nu a tratat pe aceast tem mai eloc0ent. El l depete pe 3runo n aceast pri0in1, dei @n cea mai mare parteB cu un moti0 i un spirit di6erite. La 3runo, ideea in6init1ii lucrurilor n ntindere, numr i di0ersitate strnete o intens admira1ie i 9ucurie esteticM emo1iile sale par c se ampli6ic o dat cu magnitudinea o9iectelor pe care le n61ieaz. Aceast emo1ie se trans6orm ntr7o stare de adora1ie religioasM dar ea este de o9icei o pietate esen1ial cosmic, ce are ca o9iect energia creatoare care se mani6est n %ni0ersul sensi9il. Acelai lucru este n mare ade0rat despre (enr? More. )ar pentru imagina1ia lui Pascal, 0iziunea acelui infini 0ree nu este 6ascinant, ci apstoareM Pascal, mai mult dect )escartes, se ocup de aceast tem pentru c ea l micoreaz i l umilete pe om, contrariindu7i capacitatea de a n1elege. Prin cunoaterea naturii, aa cum se a6irm n sum9ra eloc0en1 a Cuget5rilor+ omul gsete doar temei de autodesconsiderareM pentru c ceea ce ea i arat este Hdispropor1ia dintre ceea ce eJist i ceea ce este elI.
eJamineze lumina strlucitoare pus aici ca o lamp etern pentru a lumina %ni0ersulM s i se par pmntul ca un punct n compara1ie cu 0astul cerc pe care7* descrie acest astru. 4i s 6ie uimit c acest mare cerc nu este el nsui dect un punct 6oarte mic prin raport cu cel pe care7* descriu atrii ce se n0rtesc pe 6irmament. )ac 0ederea noastr se oprete aici, s treac atunci nc!ipuirea dincolo. 'a o9osi, 0znd attea lucruriM natura ns nu o9osete punndu7i7le n 6a1. &ot ceea ce se 0ede nu este dect o trstur impercepti9il n snul amplu al naturii. Nici o idee nu se apropie de ntinsul spa1iilor ei. n zadar ne 0om um6la n idei, nu dm natere dect la atomi n compara1ie cu realitatea lucrurilor. &otul e o s6er in6init al crei centru se a6l pretutindeni, iar circum6erin1a nicieri, nc!ipuirea noastr se pierde la acest gnd... g-mul_ s se considere ca rtcit n acest canton ndeprtat al naturii. 4i din 6elul cum i se 0a prea aceast nc!isoare, n care este 1inut, i care7i lumea 0zut, s n0e1e a Cudeca pmntul, mpr1iile, oraele i pe sine, la Custa 0aloare. 2e nseamn un om n in6initQA*

A7l determina n acest mod pe om s se 0ad ct e de nensemnat este doar unul din scopurile lui Pascal. El ne7a transmis regula sa simpl dup care s tratm o ras ale crei autoe0aluri tind ntotdeauna ctre o eJtrem sau altaO HsRil se 0ante, Ce lRa9aisseM sRil sRa9aisse, Ce le 0anteM et Ce contredis touCours, CusduRG ce duRil comprenne duRil est un monstre incompre!en7si9leI A=T. Re6lec1ia asupra in6init1ii lumii 6izice este ast6el e0ident doar un spriCin n 6a0oarea uneia din tezele opuse care eJprim antinomia naturii umaneO Hmisere et grandeur de lR!ommeI. Faptul compensatoriu este demni7 tatea superioar a HgndiriiI N c!iar a celei mai tranzitorii i lipsite de e6ect gndiri N asupra materiei insensi9ile, orict de 0ast i puternic. H&oate corpurile care eJist, 6irmamentul, stelele, pmntul i regatele sale au o 0aloare mai mic dect cea mai nensemnat minteM pentru c aceasta este contient de ele i de sine N n timp ce ele nu snt contiente de nimic.I Hn ntindere, %ni0ersul m cuprinde i m ng!ite ca pe o nimica toatM prin gndire eu lRcuprind.I A, )ar a opri lucrurile aici nsemna a lsa ultimul cu0nt pr1ii mai luminoase a antinomiei, ceea ce Pascal nu inten1iona s 6ac. n timp ce Htoat demnitatea omului st n gndireI i Hgndirea este prin natura sa un lucru admira9il i incompara9ilI, ea se eJercit n om ca un lucru inutilO Hii 6allait duRelle eut dRetranges de6auts pour etre meprisa9leM mais elle en a de tels due rien nRest plus ridicule.I AETT Iar supozi1ia despre in6initatea %ni0ersului e o dat n plus un miCloc pentru umilirea omului, artnd inutilitatea no9ilei sale nzestrri. Func1ia i aspira1ia natural a gndirii este s n1eleagM dar o realitate in6init este n mod necesar neinteligi9il. HNeputnd ptrunde aceste in6inituri, oamenii s7au pornit s cerceteze cu ndrzneal natura ca i cum s7ar 6i putut msura cu ea.I )ar o dat ce s7au con6runtat cu ade0rat c!iar i cu imensitatea lumii

6izice 0or cdea ine0ita9il n Heterna disperare de a nu cunoate 0reodat nici nceputul, nici s6ritul lucrurilorIM ei 0or putea 6i siguri doar de 6aptul c nici o assuran0e et fermele+ nici o cunoatere sigur i solid nu pot 6i do9ndite prin eJercitarea capacit1ilor lor intelectuale naturale. H)ndu7i seama de aceasta, cred c oamenii 0or rmne mpca1i, 6iecare n starea n care *7a aezat natura. Aceast pozi1ie de miCloc ce ne7a 6ost sortit nou 6iind la 6el de deprtat de cele dou eJtremit1i ga in6init1ii i ne6iin1ei_, ce mai conteaz dac omul are pu1in mai mult cunoatere despre lucruriQI
T )ac se laud, eu l co9orM de se co9oar, l laud i7* contrazic mereu pn ce reuete s n1eleag c este un monstru de nen1eles. TT Ar tre9ui s ai9 de6ecte neo9inuite ca s 6ie de dispre1uitM dar cele pe care le are snt aa de mari, nct nimic nu e mai carag!ios ca ea @Pascal, Cuget5ri+ Ed. %ni0ers, 3ucureti, *+;:, p. :; gtr. note I. Al. 3adea_B. *8: MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

*8+

Pascal nu inten1ioneaz s spun pur i simplu c o lume in6init este prea mare pentru a putea 6i cercetat de noi n totalitate, dei el declar c aceasta nseamn implicit c nici o singur parte nu poate 6i ntr7ade0r cunoscut pentru c Htoate pr1ile snt ast6el rela1ionate i legate una cu alta, nct este imposi9il s cunoti pr1ile 6r a cunoate ntregul sau ntregul 6r a cunoate toate pr1ile.I AA )i6icultatea nc i mai adnc este c nsi no1iunea de numr sau dimensiune in6init despre care tim c snt cu ade0rat predica9ile despre realitate implic n acelai timp gndirea noastr n antinomii insolu9ile. HNoi tim c eJist un in6init i c nu7i cunoatem natura.I Ast6el Htim c nu e ade0rat c numerele snt 6inite, de aceea este ade0rat c eJist un in6init numeric, dar noi nu tim ce este acesta. Este 6als c este 6r so1, 6als c este cu so1M cu toate acestea el este un numr, i orice numr este 6ie cu so1, 6ie 6r so1.I 2u6undat n mistere i lucruri greu de imaginat n timp ce contempl simpla natur, mintea re6leJi0 nu 0a 6i nici surprins, nici nu se 0a rz0rti cnd le 0a ntlni n religie. )umnezeu este ca in6initul 6izic, o 6iin1 despre care Hputem ti 05 eJist, dar nu putem ti cum esteI N dect n msura n care ne7ar 6i acordate miCloace supranaturale de a aCunge la o anumit certitudine practic despre el. A< Folosirea de ctre Pascal a supozi1iei in6init1ii lumii este totui ar9itrar, ca s nu spunem mali1ioasM el o 6olosete cnd i con0ine dispozi1iei sale i n msura n care ser0ete moderrii mndriei omului, dar el ignor supozi1ia N destul de comun n 0remea sa i de o9icei pri0it ca un corolar al supozi1iei precedente N c aceste lumi in6inite snt populate. Pentru 3runo, c!iar pentru Vepler i %ni0ersul su mpreCmuit, rasa ce locuiete aceast planet nu este singur, dei din ne6ericire nu are miCloace de a comunica cu 0ecinii de pe alte planeteM i ast6el, aceti scriitori i mul1i al1ii din aceast perioad puteau pri0i distan1ele spa1iului stelar cu un sentiment senin al u9icuit1ii 0ie1ii contiente i al plcerii. )ar Pascal pare s cread c rasa uman este singur ntr7o in6initate de materie 6r 0ia1 care cltorete 6r s6rit pe or9itele goale, lipsite de gndire sau n1elegere sau de orice este asemntor omului. HLReternel silence de ces espaces in6inis mRe66raie.IT )ar dac ar 6i gndit alt6el, dac i7ar 6i permis s ia serios n considera1ie implica1iile teoriei pluralit1ii lumilor, Pascal ar 6i 6ost con6runtat cu di6icult1i mai neplcute pentru el dect sentimentul de solitudine din lumea 6izic. )eoarece temeiul intelectual al con0ingerilor religioase, n care a gsit re6ugiu n 6a1a pesimismului i scepticismului pe care7* genera spectacolul naturii, consta @n a6ar de argumentul pariuluiB aproape n ntregime n credin1a c a eJistat o re0ela1ie supranatural consemnat n istoria iudaismului i a cretint1ii. Acea credin1 ar 6i 6ost, din moti0e deCa men1ionate, di6icil de mpcat cu supozi1ia eJisten1ei n in6initatea spa1iului a nenumrate alte rase de 6iin1e ra1ionale i presupus pctoase. Mai mult dect oricare alt scriitor, Pascal e0iden1iaz un anumit aspect ironic al istoriei principiului plenitudinii. Acel principiu, dup cum am 0zut, tindea n primul rnd ctre i era n armonie cu ceea ce am numit tipul mundan de sentiment religios i temperament moralM pentru c el implica autenticitatea eJisten1ei i necesitatea meta6izic a eJisten1ei lumii sensi9ileM n crea1ia unei ast6el de lumi el gsea sporirea concret a per6ec1iunii di0ineM tot acest principiu a ser0it timp de secole ca temei principal pentru optimism. &otui pentru c acest principiu al plenitudinii prea s 6ac lumea e6ecti0 in6init, consecin1ele sale, aa cum s7a artat, puteau 6i uor 6olosite n 6a0oarea transmundanit1iiM iar Pascal a 6olosit tocmai aceast posi9ilitate de aplicare astronomic a concep1iei sale. )in nou tre9uie s spunem c, aa cum s7a do0edit n numeroase mpreCurri, acest principiu era n esen1 mani6estarea unui tip de ra1ionalismM el eJprima con0ingerea c eJist o inteligi9ilitate esen1ial n natura realit1ii, un temei su6icient n lumea inteligi9il pentru ca 6iecare lucru s eJiste n mod concret. )ar cnd acest

principiu era interpretat ca 6iind o implica1ie a eJisten1ei reale a unui in6init cantitati0 sau numeric, acest lucru prea s nstrineze esen1ial realitatea de ra1iunea omului, mpo0rat 6iind cu o mul1ime de paradoJuri i contradic1ii. 2el care urma ast6el principiul ra1iunii su6iciente pn la ceea ce prea a 6i ultima sa consecin1 aCungea la negarea supozi1iei de la care pornise acest principiu. El putea ast6el de0eni uor un &yrrhonien a00om&li< care, n opinia lui Pascal, constituia cel mai potri0it material pentru un 0hretien soumis. n ultimul s6ert al secolului al K'II7lea trium6ul noilor idei cosmogra6ice a 6ost rapidM i pn n prima sau a doua decad a secolului al K'III7lea nu numai teoria lui 2opernic a sistemului solar, ci i credin1a n alte planete locuite i n pluralitatea lumilor se pare c 6useser n mare acceptate c!iar i n naltele cercuri ortodoJe. Entretiens sur la &luralite des mondes @*<:<B a lui Fontenelle a ser0it mai mult ca oricare alt scriere la di6uzarea acestor idei n clasele educate. Nici o carte nu a com9inat att de contradictoriu uurin1a tratrii cu seriozitatea i importan1a temeiM n mare msur tocmai acestui 6apt i se datora succesul lui Entretiens ca o oeuvre de vulgarisation. Faima ei n Anglia a 6ost tot att de mare ca n Fran1a.A; Prima traducere englez a 6ost pu9licat dup doi ani de la apari1ie, i o duzin de alte edi1ii sau 0ersiuni au aprut n cursul secolului urmtor. Fontenelle 6olosete n principal patru ra1ionamente pentru a argumenta prezen1a HlocuitorilorI @termen care se pare c nseamn 6iin1e inteligenteB pe alte corpuri ale sistemului nostru solar i pentru ipoteza c toate stelele 6iJe snt centre ale unor sisteme de planete locuite. Par1ial el se 9aza pe un simplu ra1ionament prin analogie, a crui plauzi9ilitate deri0a pro9a9il din 6aptul c prea s 6ie o m6eren1 a identit1ii e6ectelor din identitatea @presupusB a cauzelor. Ast6el
T &cerea etern a acestor spa1ii in6inite m nspimnt. ceptic des0rit. **8 MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE ***

rezum el ra1ionamentulO H'e1i admite c atunci cnd dou lucruri snt _ asemntoare n toate acele caracteristici 0izi9ile pentru 0oi, este posi9il ca ele s 6ie asemntoare n acele lucruri care nu snt 0izi9ile, dac nu a0e1i un moti0 serios ca s crede1i contrariul.I Acest 6apt, continu Fontenelle trecnd cum0a uor de la Hposi9ilI la Hpro9a9ilI, Heste 6elul de a ra1iona de care m7am 6olosi. Luna, spun eu, este locuit pentru c este ca pmntulM iar celelalte planete snt locuite pentru c snt ca luna.I A: Fontenelle nu sus1ine cu toat con0ingerea eJisten1a popula1iei pe lun. El recunoate c lipsa atmos6erei lunare o pune su9 semnul ntre9rii i n 6inal adopt teoria doar ca s 6ac pe placul Marc!izei lui. )ar n pri0in1a celorlalte planete ale sistemului nostru solar dez9aterea este dus n mod serios, i pe acelai temei se sus1ine c ceilal1i sori au pro9a9il planete n Curul lor care adpostesc 0ia1. Acesta este desigur ra1ionamentul prin analogie la ni0elul su in6eriorM el nu are nici o 6or1 pro9atorie. )in cnd n cnd, Fontenelle recunoate c aceast parte a ra1ionamentului su se reduce la ntre9area H)e ce nuQI i arunc po0ara demonstra1iei asupra celeilalte pr1i. Al doilea ra1ionament este acela din analogia ntre natura acestei planete i condi1iile pro9a9ile din alte locuri. 'edem prin propriile noastre o9ser0a1ii i prin recentele dez0luiri ale microscopului c natura tinde s umple cu 0ia1 ntreaga materie, ast6el nct Horice grunte de nisipI sus1ine milioane de 6iin1e 0ii. H)e ce atunci natura, care este eJcesi0 de 6ecund aici, s 6ie pustie pe restul planetelorQI Nu tre9uie s presupunem totui c aceasta nseamn o simpl multiplicare a acelorai modele. HNatura urte repeti1iileI i i di0ersi6ic produsele n 6iecare din lumile locuite. Aceast disimilitudine crete o dat cu distan1a, Hpentru c oricine ar 0edea un locuitor al lunii i un locuitor al pmntului ar o9ser0a n curnd c ei snt 0ecini mai apropia1i dect un locuitor al pmntului i unul al lui aturnI A+. )ar ra1ionamentul se 9azeaz mai mult pe alte dou considerente, amndou deCa tradi1ionale i amndou aplica1ii de 6apt ale principiului ra1iunii su6iciente. Primul dintre acestea este argumentul risipei ira1ionale, al risipirii negliCente a oportunit1ilor pe care tre9uie s o atri9uim Autorului Naturii dac acceptm concluziile astronomice cu pri0ire la ntinderea %ni0ersului i apoi presupunem c doar o in6im parte din aceast ntindere e populat cu 6iin1e 0ii. 4i n cele din urm eJist presupunerea ce ser0ete aproape drept concluzie, eJtras din doctrina teologic a in6init1ii i 9unt1ii @n sens de 6ecunditateB a Fiin1ei A9solute de la care pornesc toate lucrurile. Pe scurt, Fontenelle o9ser0 n pre6a1a sa c HlRidee de la di0erii in6inie due la Nature doit a0oir mis dans ses ou0rages regne dans tout le li0reIT N o idee care, cu siguran1, Hnu poate 6i contestat de nici un 6ilozo6I. 2oncluzia este, admite Fontenelle, doar pro9a9ilM dar ea are o pro9a9ilitate de aproJimati0 acelai ordin ca eJisten1a

lui AleJandru. Nici

T n toat cartea predomin ideea c Natura tre9uie s 6i pus n toate operele sale am di0ersitate in6init.

una nu poate 6i do0editM dar tot ceea ce cunoatem este 6a0ora9il presupunerii i nu eJist nimic mpotri0a ei.
EJist toate do0ezile pe care le7am putea dori ntr7o ast6el de c!estiuneO ntreaga asemnare a planetelor cu pmntul, care e locuit, imposi9ilitatea de a concepe alt scop pentru care au 6ost create, 6ecunditatea i mre1ia naturii, aten1ia pe care ea pare s o 6i a0ut pentru necesit1ile locuitorilor lor dndu7le luni acelor planete deprtate de soare.

2t despre e6ectul pe care credin1a n pluralitatea lumilor l are asupra imagina1iei, Fontenelle comenteaz glume1. Marc!iza sa protesteaz c spectacolul lumii pe care 6ilozo6ul i7* dez0luie este HgroaznicI. Filozo6ul nu se descuraCeaz. ngrozitor, )oamn, am spus euM eu l consider 6oarte plcut. 2nd cerurile erau un mic arc al9astru, 1intuit cu stele, credeam c %ni0ersul era prea strimt i nc!isM aproape c m su6ocam din lips de aerM dar acum e lrgit n nl1ime i l1ime cu o mie de 0rteCuri. ncep s respir mai li9er i cred c %ni0ersul este incompara9il mai mare dect era nainte. <8 )ar aceasta este desigur o consolare pur estetic N i doar pentru aceia care pre1uiesc mrimea i 0arietatea mai mult dect simplitatea, inteligi9ili7tatea i per6ec1iunea 6ormei. E6ectul lrgirii lumii asupra naturii acti0e a omului este deprimant, recunoate Fontenelle. El Custi6ic inacti0itatea, de 0reme ce 6ace ca toate realizrile umane s par in6ime. H&re9uie s recunoatemI, conc!ide Marc!iza, Hc nu tim 6oarte 9ine unde ne a6lm, n miClocul attor lumiM n pri0in1a mea, eu ncep s 0d pmntul att de ngrozitor de mic, nct cred c de acum nainte nu m 0oi mai interesa de nimic. )orim s de0enim mre1i, tot timpul 6acem planuri, ne 6rmntm i ne c!inuim pentru c nu tim c aceste 0rteCuri eJistM dar acum sper c noile mele cunotin1e mi 0or Custi6ica n parte lenea i cnd cine0a mi 0a reproa nepsarea, eu 0oi rspundeO Ah+ da05 ai 7ti doar 0e s8nt stelele fi?eXS Mul1i englezi i poate maCoritatea preo1ilor englezi din secolul al K'III7lea timpuriu i luau no1iunile generale de astronomie n mare din #illiam )er!am, autorul acelei Astro*Theology+ or a Demonstration ofthe !eing and Attri4utes ofGodfrom a "urvey ofthe Heavens+ *;*A. 2artea a aprut su9 patronaC regal i autorul ei a 6ost canonic la #indsor i con6eren1iar la 3o?le, precum i mem9ru al ociet1ii Regale. )er!am sus1ine n mod clar cosmogra6ia in6initist pe care, su9 numele de HNoul sistemI, o distinge atent de cea copernican.
Este aceeai cu teoria copernican n pri0in1a istemului oarelui i a Planetelor... dar n timp ce Ipoteza 2opernican a6irm c Firmamentul telelor FiJe este Limita %ni0ersului i c este plasat la )istan1 egal de 2entrul su, oarele, Noul "istem presupune c eJist multe alte isteme de "ori sau 3lanete+ n a6ar de cele unde locuim noiO adic 6iecare tea FiJ este un oare i are un istem de **=
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE **,

Planete, att Primare ct i ecundare, ca i al nostru... )up toate pro9a9ilit1ile eJist multe din acestea g isteme ale %ni0ersului_, la 6el de multe ca telele FiJe care snt 6r numr.

)er!am sus1ine c toate planetele @inclusi0 lunaB din sistemul nostru i toate cele din in6initatea altor sisteme snt Hlocuri pe ct de potri0ite locuirii, pe att de pline de locuitoriI. El crede c acest HNou istemI este Hde departe cel mai ra1ional i pro9a9il dintre toateIM iar primul i principalul su moti0 de a crede ast6el este o9inuitul moti0 teologicO
gAcest istem_ este de departe cel mai mre1 dintre toateM i demn de un 2reator in6init a crui 3utere i 8n%ele&0iune+ 6iind 6r limite i msur, pot s se eJercite n crearea mai multor sisteme, ca i a unuia singur. 4i pentru c Miriade de isteme nseamn mai mult pentru "loria lui )umnezeu i i demonstreaz mai 9ine Atri4utele+ dect unul singur, tot ast6el este la 6el de pro9a9il pe ct e posi9il c pot eJista multe pe lng acesta pe care a0em Pri0ilegiul de a7* locui.<* Morala ce se poate trage din acest HNou istemI este tocmai aceea pe care scriitorii medie0ali i primii anticopernicani o preluaser din PtolemeuO Lund n considerare prodigioasa Magnitudine i Multitudine a 2orpurilor 2ereti i mult mai no9ila nzestrare i uit pe care unele o au 6a1 de noi, putem n01a s nu suprae0alum aceast lume, s nu ne legm inimile prea tare de ea sau de 3og1iile, -norurile sau Plcerile ei. 2ci ce este "lo9ul nostru dect un Punct, un Lucru nensemnat pentru %ni0ersW o Minge nici mcar 0izi9il n cea mai mare parte a cerurilor, adic a telelor FiJe. 4i dac Magnitudinea i uita ei pot da demnitate unei Planete, "aturn sau Ju&iter pot pretinde ntietateM sau dac ProJimi7 C tatea 6a1 de cel mai mare "lo9 al tuturor istemelor, Fntna Luminii i 2ldurii, i 2entrul, poate onora i pri0ilegia o Planet, atunci #er0ur i ;enus pot pretinde aceast demnitate. )ac, prin urmare, Lumea

noastr este una din pr1ile in6erioare ale istemului nostru, de ce s o cutm i s o dorim 6r msurQ <= &otui )er!am adaug plcuta sugestie c printre principalele a0antaCe ale H tatului 2erescI 0or 6i condi1ii mai 9une de o9ser0are astronomic sau C eJplorare. Ne plac n mod natural lucrurile noi, 6acem mari E6orturi, ntreprindem 2ltorul primeCdioase ca s 0edem alte 1riM cu mult ncntare auzim de noi )escoperiri n 2eruri i pri0im aceste glorioase 2orpuri cereti cu plcere prin lentilele noastre. 2u ct plcere atunci 6ericitele u6lete ale celor pleca1i 0or cerceta cele mai ndeprtate Regiuni ale %ni0ersului i 0or 0edea acele mre1e "lo9uri ale lui i nobilele lor nso1itoare dintr7un Punct mai apropiatW<, - alt do0ad a rspndirii aceleiai ipoteze n cele mai respecta9ile i_ ortodoJe cercuri n preaCma nceputului secolului al K'III7lea apare n Creation @*;*=B, poem al lui ir Ric!ard 3lac>more. El este unul dintre cei mai ridiculiza1i poe1i ai secolului al K'III7leaM a a0ut g!inionul de a7iC atrage dumnia att a lui )ennis i Pope, ct i a unor satirici mai pu1in importan1i. &otui Creation+ care pare celor mai mul1i cititori de azi cel mai plicticos dintre poemele didactice ale unei epoci de poezie didactic plicticoas, a 6ost 6oarte admirat de mul1i dintre contemporanii i succesorii si din secolul al K'III7lea. Addison a spus despre el '"&e0tator+ ,,+BO HA 6ost ela9orat cu inten1ii att de 9une i este eJecutat cu atta miestrie, nct merit s 6ie pri0it ca una din cele mai utile i no9ile produc1ii englezeti n 0ersuri. 2ititorul nu poate dect s 6ie mul1umit s gseasc adncimile 6ilozo6ice animate de tot 6armecul poeziei i s 0ad atta putere a ra1iunii n inima unei aa de 6rumoase redundan1e a imagina1iei.I 2!iar i )ennis a descris Creation drept Hun poem 6ilozo6ic care *7a egalat pe cel al lui Lucre1iu n 6rumuse1ea 0ersi6ica1iei i *7a depit in6init prin soliditatea i 0igoarea ra1ionamentuluiIM iar dr $o!nson *7a comparat cu poemele 6ilozo6ice ale lui Pope spre deza0antaCul celui din urm. Creation a 6ost, prin urmare, n pri0in1a 6aimei sale n contemporaneitate, unul din cele mai importante poeme 6ilozo6ice ale secolului. 3lac>more accept n ansam9lu teoria copernican, dei pare s ezite pu1in. )ar despre pluralitatea lumilor el nu are nici o ndoial. /et is t!is mig!t? s?stem, F!ic! contains o man? Forlds, suc! 0ast et!erial plains, 3ut one o6 t!ousands, F!ic! compose t!e F!ole, Per!aps as glorious, and o6 Forlds as 6ull. AII t!ese illustrious Forlds, and man? more #!ic! 9? t!e tu9e astronomers eJploreM And millions F!ic! t!e Forld can neRer descr? Lost in t!e Filds o6 0ast immensit?, Are suns, are centers, F!ose superior sFa? Planets o6 0arious mangitude o9e?.<ET In plus el crede N din aceleai moti0e ce 6useser respinse de Milton cu patruzeci de ani nainte N c aceste corpuri cereti snt cu siguran1 locuite. #!en Fe on 6ait!6ul natureRs care re6lect, And !er eJ!austless energ? respect... #e ma? pronounce eac! or9 sustains a race -6 li0ing t!ings adapted to t!e place... #ere all t!e stars, t!ose 9eauteous realms o6 lig!t, At distance onl? !ung to s!ine 9? nig!t,
4i totui, acest mre1 sistem n care U EJist attea lumi, att de 0aste eterice pii U Este doar unul dintr7o mie ce compun ntregul U 4i7s poate la 6el de glorioase, Pline de lumi. U &oate aceste mre1e lumi i7altele multe U Pe care astronomii le eJplo7 reaz cu lunete U 4i alte milioane pe care lumea nu le poate 0reodat ntrezri U Pierdute lrY pustietatea 0astei imensit1i U nt sori, snt centri ce domin U Planete mari i mici. **E MARELE LAN AL FIINEI

And Fit! t!eir tFin>ling 9eams to please our sig!tQ... Are all t!ose glorious empires made in 0ainQ <AT H"lo9ul terestruI este doar o parte nensemnat a ntregului, unii din locuitorii altor planete Must t!is loF ForldRs in!a9itants eJcel. And since to 0arious planets t!e? agree, &!e? 6rom eac! ot!er must distinguis!ed 9e And oFn per6ections di66erent in degree.TT &ipul de gndiri i sentimente religioase pe care tindea s le produc la credinciosul de rnd i la omul o9inuit din secolul al K'III7lea aceast idee a in6init1ii lumii i a multiplicit1ii planetelor locuite i gsete poate cea mai 9un eJpresie n ultima carte din Night Thoughts a lui /oung @Noaptea a IK7aB, *;EA. Pu1ine poezii se compar cu ea n pri0in1a contrastului dintre 6aima i importan1a dat ei de ctre contemporani i de ctre posteritate. A Noua Noapte este o compensare a celorlalte optM ele erau intitulate Confli0tul+ iar aceasta Consolarea. A Noua Parte const n "nduri de Noapte ntr7un sens di6erit de celelalte. Noaptea 6usese timpul iu9it de muza lui /oung pentru c era so9r, potri0it gndurilor despre moarte, mormnt, lumea cealalt sau e0ocrii unor amintiri dureroase. )ar acum noaptea este momentul cnd cerurile nstelate ni se dez0luie, cnd munca astronomului ncepe. Noaptea este aceea care

sets to 0ieF #orlds 9e?ond num9erM Forlds concealRd 9? da? 3e!ind t!e proud and en0ious star o6 noon.TTT Prin urmare, poemul const dintr7o succesiune de medita1ii religioase asupra astronomiei. /oung a acceptat teoria in6init1ii lumilor, 6r ndoial, mai ales pentru c maCoritatea contemporanilor o acceptaserM dar e e0ident c l impresionase n mod special 6iindc era poet i autor al unor opere cu caracter religios. &eoria se potri0ea cu acea retoric pasionat, di6uz, ampl pe
T )e cugetm la griCa plin de credin1 a naturii U 4i respectm neo9osita7i energie,... U Am putea spune c orice planet sus1ine7o ras U )e 0ie1uitoare ce7s potri0ite locului acel... U -are acele stele, trmuri de lumin prea6rumoase, U Puse au 6ost doar ca s strluceasc7n noapte U 4i s7admirm razele lor tremurtoareQ U nt toate acele mre1e lumi n 0an 6cuteQ TT Pro9a9il snt cu mult mai 9uni dect locuitorii7acestei lumi. U 4i, pentru c ei locuiesc planete di6erite, U Ei tre9uie s 6ie di6eri1i unii de al1ii U 4i nzestra1i cu di6erite grade de per6ec1iune. TTT )ez0luie pri0irii U Lumi 6r numrM lumi ascunse ziua U n spatele geloasei i mndrei stele a amiezii. PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

**A

care /oung i cititorii si o iu9eau, era n acord cu gustul pe care7* men1ioneaz aints9ur? cnd 0or9ete despre G8nduri de noa&te ca despre Hun enorm soliloc0iu adresat de un actor cu un su6lu supraomenesc unui pu9lic cu o nc i mai supraomeneasc r9dareI. Aceast in6initate era n armonie cu tipul de religiozitate ce ncearc s gseasc sursele respectului i 0enera1iei i de0o1iunii n 0astitatea 6izic a crea1iei. Este ce0a n spiritul predicatorului american care a dedicat o ntreag predic demonstrrii a6irma1iei c )umnezeu este mai mare dect cascada Niagara. /oung nu era unul din aceia care se ateptau s7L gseasc pe )umnezeu n tunet i n 0rteC, ci n 0ocea nceat, linitit. El a crezut, se pare, c poate determina o re6ormare moral a tnrului Lorenzo pe care constant l mustr i ale crui ocupa1ii nocturne, aa cum sugereaz el, nu constau nici n o9ser0a1ii astronomice, nici n medita1ii printre morminteM l mustr copleindu7i imagina1ia cu spectacolul 0astit1ii lumii, 6cndu7* ast6el contient uneori de micimea omului, alteori de posi9ilit1ile ce i se desc!id ca 6iin1 capa9il s se ocupe cu gnduri att de 0aste. El gsete n imaginea in6initului 6izic i spa1ial i un miCloc de a arta neputin1a n1elegerii omeneti, de a o pregti pentru acceptarea HmisterelorI teologiei cretine. EJist la /oung i eJpresia unui gust speci6ic HromanticI pentru uni0ersuri ntr7unui din sensurile date acelui termen am9iguuO Not!ing can satis6? 9ut F!at con6ounds, Not!ing 9ut F!at astonis!es is true.T n timp ce acestea par a 6i unele din moti0ele care l ndeamn pe /oung s accepte cosmologia in6initist, el le Custi6ic prin acelai 6el de ra1ionamente ce 6useser a0ansate de 3runo cu mult timp n urm i care de0eniser do0ada clasic a doctrinei. #!ere ends t!is mig!t? 9uilding Q #!ere 9egin &!e su9ur9s o6 creationQ #!ere, t!e Fall #!ose 9attlements loo> oRer into t!e 0ale -6 non7eJistence, N-&(IN"R strGnge a9odeW a?, at F!at point o6 space $E(-'A( droppRd (is slac>enRd line, and laid !is 9alance 9?M #eig!Rd Forlds and measurRd in6inite, no moreQTT /oung accept c aceast ntre9are este di6icilM dar este nc i mai di6icil s admit eJisten1a unei limite spa1iale a crea1iei. A crede n in6initatea ei este Hpresupunerea mai CustIO
T Numai ce e deconcertant ne mul1umete, U Numai ce ne nmrmurete e ade0rat. TT %nde s6rete aceast construc1ie mrea1Q U %nde ncep ale crea1iei su9ur9iiQ U %nde e zidul ce strCuiete 0alea U IneJisten1ei, straniul sla al NEFIINEI. U -are7n ce punct al spa1iului IE(-'A U 4i7a pus deoparte msura i 9alan1a, U 4i lumi nu a mai cntrit, in6initul nu a mai msurat Q **< MARELE LAN AL FIINEI

I6 Rtis an error, Rtis an error sprung From no9le root, !ig! t!oug!t o6 t!e most !ig!. 3ut F!ere6ore errorQ #!o can pro0e it suc!Q N (e t!at can set -MNIP-&EN2E a 9ound. 2an man concei0e 9e?ond F!at "-) can do Q... A t!ousand ForldsQ &!ereRs space 6or millions moreM And in F!at space can !is great 6iat 6ail WT

EJist c!iar n teJtul lui /oung indiciul c el considera c o6er aici o_ replic poetic direct la 0iziunea 6initist a lui Milton. EJisten1a a nenumrate rase de 6iin1e inteligente n alte sisteme cereti i pare lui /oung la 6el de cert. Ra1ionamentul se 9azeaz n mare pe, supozi1ia o9inuit a plenitudinii crea1iei i a imposi9ilit1ii ca Autorul Naturii s 6i irosit materie lsnd o mare parte din ea inaccesi9il omului @aici apare din nou o destul de e0ident re6erire polemic la 3aradisul &ierdut 'III, *887*8<BO

'ast conca0eW ample domeW Fast t!ou designed A meet apartment 6or t!e )eit? Q Not soO t!at t!oug!t alone t!? state impairs, &!? lo6t? sin>s, and s!alloFs t!? pro6ound, And straitens t!? di66usi0eM dFar6s t!e F!ole, And ma>es an uni 0erse an orrer?... ...........For F!o can see uc! pomp o6 matter, and imagine, mind, For F!ic! alone inanimate Fas made, More sparingl? dispensRdQ... ...........R &is t!us t!e s>ies In6orm us o6 superiors num9erless, As muc!, in eJcellence, a9o0e man>ind, As a9o0e eart!, in magnitude, t!e sp!eres.TT

2a o consecin1 a unei curioase 6uziuni de in6luen1e literare i a con6uziei de idei ce i7a urmat s7a nscut o sugestie a ciudatei idei pe care Vant a0ea s o ela9oreze zece ani mai trziu, ideea c eJist o grada1ie a tipurilor
PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE **;

T )e7i o greeal, e7o greeal iz0ort U )in no9il origine, din gnd nalt al celui mai nalt. U ns la ce 6olos eroareaQ 2ine o poate do0ediQ 7 U 2el care poate s pun !otar celui A&-&P%&ERNI2. U Poate omul gndi dincolo de ceea ce )-MN%L n6ptuieteQ... U- mie de lumiQ E loc de nc un milionM U2ci unde nu aCunge7a sa poruncW TT 'ast spa1iuW Amplu domW ai 6ost creat U 6ii lca al )omnului Q Nu este7aaW U 2!iar i7acest gnd te micoreaz parc, U R Nl1imea 1i7o reduce, adncul 1i7* rpete, U Restrnge 0astitatea i nc!ircete7ntregul, U &rans6orm %ni0ersul tot ntr7un plane tariu... U ... 2ine7ar putea 0edea U 4i care minte, pentru care ce e nensu6le1it a 6os creat, U i poate7nc!ipui aceast re0rsare de materie U Mai 0ast7n rspndirea saQ... U ... n acest 6el ne dau de tire U 2erurile c eJist7acolo U Nenumrate 6iin1e superioa nou, U Pe ct acele s6ere mai mari snt ca pmntul.

de 6iin1e propor1ional cu distan1a lor 6a1 de centru N sau n orice caz 6a1 de pmnt. Poetul 6ace o cltorie imaginar prin spa1iu considernd7o ca o ascensiune pe cara Fiin1ei. I Fa>eM and Fa>ing, clim9 Nig!tRs radiant scale, From sp!ere to sp!ereM t!e steps 9? Nature set For manRs ascentM at once to tempt and aidM &o tempt !is e?e, and aid !is toFRring t!oug!tM &ill it arri0es at t!e great "oal o6 all.T 2!iar la miClocul i s6ritul secolului al K'III7lea aceste doctrine cosmologice erau aprate de cte0a din min1ile eminente ale timpului nu ntru totul pe temeiuri o9ser0a1ionale, ci pornind de la cunoscute premise platonice i 9runoiene. $. (. Lam9ert, de eJemplu, ca pionier n determinarea magnitudinilor i distan1elor stelare prin metode 6otometrice, ocup un loc important n istoria astronomiei tiin1i6ice. 2u toate acestea el a conc!is cu con0ingere @*;<*B pornind tot de la principiul plenitudinii c alte lumi tre9uie s 6ie locuite. Ar putea 6i lumea e6ectul unui 2reator in6init de acti0, dac nu s7ar gsi n 6iecare parte a ei 6iin1e dotate cu 0ia1 i acti0itate, gnduri i dorin1eQ A putea oare s concep per6ec1iunea ei ca pe o continu i inepuiza9il di0ersitate de similitudini i totui s las n ea locuri goale unde nu eJist pr1i ale ntregului care s 6ie in6init de complete Q Nu am putut admite ast6el de goluriM i nu am ezitat s umplu 6iecare sistem solar cu goluri locuite, att ct o permite admira9ila ordine a cursului lor... Aceia care nc se ndoiesc sau care neag aceasta snt limita1i n n1elegerea lor pentru c ei nu recunosc nici un miCloc de 0eri6icare n a6ar de oc!ii lor i de aceea nu 0or s aud de do0ezi din principii generale i de certitudine moral.<< &otui c!iar eJisten1a acestor inteligen1e limitate, sugereaz Lam9ert, este n acord cu acelai plan general al %ni0ersuluiM tre9uie s eJiste tot 6elul de oameni, c!iar din cei proti, pentru ca lumea s 6ie complet. In6initatea lumii n spa1iu nu poate 6i admis totui de Lam9ert. Ea poate 6i pri0it drept continund in infinitum n timp, dar in6initatea ei spa1ial i pare c implic acceptarea inadmisi9il a eJisten1ei unui numr in6init. In aceeai epoc, Immanuel Vant sus1inea att dimensiunea in6init a %ni0ersului 6izic, ct i pluralitatea in6init a lumilor pe temeiuri platonice o9inuite. )e 0reme ce tre9uie Hs concepem crea1ia ca 6iind pe msura puterii unei Fiin1e In6inite... ea nu poate a0ea 0reo limit... Ar 6i a9surd s ne imaginm c )i0initatea ar 6olosi doar o in6init de mic parte din puterea a creatoare N s considerm c acel rezer0or de naturi i lumi ntr7ade0r nenumrate este inacti0 i nc!is ntr7o etern desuetudine. Nu este oare mai ra1ional sau, ca s ne eJprimm mai precis, nu este oare necesar s ne
Eu 0eg!ezM 0eg!ind eu urc U A Nop1ii strlucitoare scar, s6er dup s6erM U M U l atrag i s l aCuteM U 7atrag oc!iul, s7i i7u 0cgnciM 0egmnu cu uiu U tC IN &reptele puse de Natur pentru omM U l atrag aCute gndul U 7aCung la mre1ul el al tuturor.

**:
MARELE LAN AL FIINEI PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 4I N-%A 2- M-"RAFIE

**+

reprezentm totalitatea crea1iei aa cum tre9uie ea s 6ie pentru ca s constituie o mrturie pentru acea Putere ce nu poate 6i msuratQI<; Filozo6ul care a0ea s descopere mai trziu N aa cum al1ii o 6cuser naintea lui N o presupus do0ad edi6icatoare a idealismului meta6izic n antinomiile in6initului i continuum7ului spa1ial i temporal respinge acum cu oarecare gra9 dispre1uitoare ast6el de o9iec1ii la logica principiului plenitudinii. H)omnilor care, din cauza presupusei imposi9ilit1i a unui agregat in6init, 6r numr i 6r limit, gsesc aceast idee di6icil de sus1inutI i Vant le pune urmtoarea ntre9are considerat edi6icatoare. e admite c viitorul este o serie in6init de sc!im9ri. Ideea lui ca ntreg tre9uie s 6ie prezent n totalitate n ra1iunea di0in. %n ast6el de concept, prin urmare, nu poate 6i logic imposi9il, adic autocontradictoriu. )ar dac reprezentarea simultan a unei in6init1i succesi0e nu e n sine imposi9il N pentru o inteligen1 su6icient de cuprinztoare N cum poate eJista 0reo imposi9ili7* tate logic n conceptul unei in6init1i simultane, adic n in6initatea lumii n spa1iu Q Iar dac in6initatea lumii e posi9il, ea este i necesar. Vant s7a preocupat aici de o dilem logic pe care se pare c a uitat7o_ atunci cnd a ela9orat antinomiile din Criti0a ra%iunii &ure. )ei e0eni7 _ mentele 0iitoare, ca toate celelalte, snt declarate de o 6ilozo6ie idealist ca 6iind pur mentale, numrul lor tre9uie s 6ie ori 6init, ori in6init. )ac este in6init i dac o sum in6init de indi0iduale nu e doar deconcertant pentru imagina1ia omului, ci i Hnereprezenta9ilI, imposi9il de a 6i gndit de_ 0reo minte, rezult c nu eJist 0reo inteligen1 cosmic ce ar cunoate toate 6aptele care compun istoria lumii. Nici mcar o aa7numit minte di0in nu ar putea cuprinde 0iitorul n totalitatea saM timpul ar 6i prea 0ast_ pentru ea. 'ariante pentru aceast consecin1 a doctrinei de mai trziu a lui Vant pri0itoare la a9surditatea i incapacitatea de a concepe in6initul_ numeric ar 6i ideea unui timp 0iitor Hcnd nu 0a mai eJista timpI, ncetarea, dup o anumit dat, a tuturor sc!im9rilor, proceselor, succesiunilor,_ s6ritul %ni0ersului n care lucrurile se ntmpl. Aceasta ar nsemna 6ie ol e0entual alunecare a tuturor n noneJisten1, 6ie o continuare N ceea cel pare o concep1ie 6oarte ciudat i di6icil N i dup acea dat a unei eJis76 tente 6r date sau durat, contemplarea de ctre una sau mai multe min1iW eterne a unui etern imua9il o9iect de gndire. n perioada sa mai trzie, Vant C ar 6i tre9uit s 6ie contient c se con6runt cu aceast di6icil alegere ntre C implica1ii alternati0e, de 0reme ce el nsui su9liniase acest lucru la un moment datM dar el pare s uite de ea complet n Hsolu1iaI dat antinomiilor. &otui Vant N ca s ne ntoarcem la specula1iile sale cosmologice de la_ miClocul secolului al K'III7 lea N spre deose9ire de predecesorii i contemporanii si N nu s7a sim1it constrns de principiul plenitudinii Hs a6irme C c toate planetele tre9uie s 6ie locuiteI, dei se gr9ete s adauge c Har 6i o a9surditate s negm aceasta pentru toate sau c!iar pentru cele mai multe dintre eleI. n a9unden1a Naturii, n care lumi i sisteme snt, n compara1ie cu ntregul, 6ire de pra6, e posi9il s eJiste regiuni pustii i nelocuite care nu snt, strict 0or9ind, utile o9iectului Naturii, anume contempla1iei 6iin1elor ra1ionale. g ne ndoim de aceasta_ ar 6i ca i cum cine0a ar considera n1elepciunea lui )umnezeu un temei pentru a se ndoi de 6aptul c eJist deserturi de nisip care ocup 0aste regiuni de pe supra6a1a pmntului i c eJist insule nelocuite de oameni n miClocul mrilorM cci o planet e un lucru mult mai mic 6a1 de ntreaga crea1ie dect un deert sau o insul 6a1 de supra6a1a pmntului... N7ar 6i oare mai degra9 un semn de srcie dect de supraa9unden1 n Natur dac ea ar 6i att de atent s i eJpun 9og1iile n 6iecare punct din spa1iuQ <: Mai mult dect att, este e0ident, o9ser0 Vant, c legile naturii snt ast6el nct 0ia1a poate eJista doar n anumite condi1ii 6iziceM corpurile cereti pe care aceste condi1ii nu au e0oluat nc snt, natural, nelocuite. H'aloarea crea1iei nu pierde prin asta nimic, de 0reme ce in6initul e o dimensiune ce nu poate 6i diminuat prin scderea din ea a 0reunei pr1i 6inite.I e 0a o9ser0a c aici paradoJurile conceptului in6initului cantitati0 snt 6olosite mpotri0a unui ra1ionament care timp de dou secole se 9azase pe principiul plenitudinii. Vant, la rndul su, sus1innd c %ni0ersul tre9uie s 6ie in6init i n plus c num5rul lumilor locuite tre9uie s 6ie la 6el, nu 0ede c de aici ar rezulta c toate planetele sau sistemele solare tre9uie s adposteasc 6iin1e 0ii, de 0reme ce o colec1ie in6init nu nceteaz s 6ie ast6el cnd este luat din ea o parte 6init. EJist n gndirea occidental un paradoJ destul de curios n istoria rela1iilor ideilor cosmogra6ice cu

sentimentul moral i religios n gndirea occidental. )ispozi1ia mental potri0it unui %ni0ers 6init i geocentric nu s7a mani6estat n epoca n care %ni0ersul a 6ost conceput ast6el, ci a aprut la cote maJime mult dup ce aceast concep1ie de0enise depit pentru tiin1 i 6ilozo6ie. Aceast incongruen1 are dou aspecte principale. @*B In6initurile, spa1iale sau temporale, care deconcerteaz att n1elegerea ct i imagina1ia i pentru un tip de gnditori ca Pascal 6ac ca toate speran1ele, am9i1iile i strdaniile naturale ale omului s par mrunte i inutile, tind n sine s genereze o 0iziune transmundanM gndirea i 0oin1a, care caut o 6inalitate, negsind7o aici, o caut n alt parte. Pro6unda trans7mundanitate a celei mai mari pr1i din 6ilozo6ia religioas indian nu este poate lipsit de legtur cu o anumit grandoare aritmetic a imagina1iei acelei rase, cu plictisitoarea imensitate a orizonturilor ce i se n61ieaz 7 maCoritatea lor n timp. )ar n gndirea european gsim anomalia c o transmundanitate meta6izic i practic a coeJistat timp de secole cu un 6initism cosmologicM i c, pe de alt parte, cnd acesta din urm a nceput sa 6ie a9andonat teoretic, preocuparea min1ilor omeneti cu realit1ile suprasensi9ile i supratemporale s7a diminuat i ea constant i nsi religia a de0enit din ce n ce mai mundan. @=B Pe lng aceast di6eren1 general
*=8 MARELE LAN AL FIINEI

de scar dintre cosmogra6iile medie0al i modern, cea medie0al, orict de Cos e locul pe care i7* atri9uia omului n starea sa pctoas, n orice caz atri9uia o semni6ica1ie unic istoriei terestre. Nu mai eJistau i alte stele pe care drame similare sau de mai mare importan1 s ai9 loc izolat i 6r in6luen1 asupra altora. 2el pu1in %ni0ersul se asemna unui am6iteatru cu mai multe scene. 4i totui din nou tre9uie s remarcm c spiritul7care era de ateptat s rezulte dintr7o ast6el de preconcep1ie era relati0 pu1in caracteristic gndirii medie0ale. )oar du&5 ce pmntul a pierdut monopolul su, locuitorii lui au nceput s se preocupe n mod deose9it de e0olu1ia e0enimentelor terestre i curnd au aCuns s 0or9easc despre realele i poten1ialele realizri ale rasei lor N dei se admitea c toate acestea constituiau un episod trector n nes6ritele 0icisitudini ale timpului i se petreceau pe o insul minuscul n miClocul unui cosmos nemsurat i necuprins N de parc destinul general al %ni0ersului ar 6i depins cu totul de ele sau i7ar 6i gsit realizarea n ele. Nu n secolul al KlII7lea, ci n secolul al KlK7lea homo sa&iens se agita mai plin de importan1 i automul1umire n col1ul su minuscul de pe scena cosmic. Moti0ele acestui paradoJ snt desigur de gsit n 6aptul c, n timpuri mai apropiate, ca i n cele ndeprtate, anumite idei asociate contracarau n mare msur orientarea caracteristic a pre7 Cudec1ilor cosmogra6ice ale epocii. Nu e ne0oie s cercetm aici mai departe natura acestor 6actori contrari. Este su6icient s notm c anumite consecin1e care ar 6i putut rezulta n mod natural din introducerea noii scri spa1io7temporale i noii 0iziuni asupra lumii se mani6estau de 6apt tardi0 i par1ial, dei, aa cum am 0zut, cu anumite 6luctua1ii, i c ntreaga lor repercusiune apar1ine poate totui 0iitorului.

Plenitudine i ra1iune su6icient la Lei9niz i pinoza

)intre marile sisteme 6ilozo6ice ale secolului al K'II7lea, n sistemul lui Lei9niz, conceptul de Lan1 al Fiin1ei apare cel mai e0ident, determinant i in6luent. 2aracteristicile esen1iale ale %ni0ersului snt pentru el plenitudinea, continuitatea i grada1ia linear. Lan1ul const ntr7o totalitate de monade ntinzndu7se n ordine ierar!ic de la )umnezeu pn la cel mai de Cos ni0el al 0ie1ii sensi9ile, n care nu eJist dou monade la 6el, ci 6iecare di6er de cele in6erioare i superioare prin cea mai mic di6eren1 posi9il. Pentru c meta6izica lui Lei9niz este o 6orm de idealism sau mai precis de panpsi!ism, grada1ia se de6inete n primul rnd n termeni psi!ologici i nu mor6ologici. Monadele se di6eren1iaz prin ni0elurile de contiin1 care le caracterizeaz pe 6iecare n parte, prin gradele de adec0are i claritate cu care HoglindescI sau HreprezintI restul %ni0ersului. 2u toate acestea i lumea material, ca &henomenon 4ene fundatum+ 6elul n care aceste entit1i necorporale se mani6est una 6a1 de cealalt, de1ine un loc deri0at i oarecum neclar, dar esen1ial n 0iziunea despre lume a lui Lei9niz. El 6olosete de o9icei 6r ezitare lim9aCul o9inuit al realismului 6izic i discut pro9lemele tiin1ei 6izicii ca pro9leme autentice, nu 6icti0e. Aceleai trei legi snt 0ala9ile n lumea material. Ele ar tre9ui 6olosite de ctre cercettorul naturii ca principii cluzitoare n cercetrile sale empirice. 2ea mai 9un eJpresie a acestui 6apt este o scrisoare a lui Lei9niz, de o9icei omis din edi1iile de scrisori, asupra importan1ei creia mai mul1i studen1i la 6ilozo6ie au atras aten1ia recent. El scrieO
&oate di6eritele clase de 6iin1e care mpreun compun %ni0ersul snt, n gn7direa lui )umnezeu care le cunoate distinct grada1iile, tot attea ordonate ale unei cur9e aa de strns unite nct ar 6i imposi9il s plasm altele ntre oricare dintre ele, de 0reme ce aceasta ar implica dezordine i imper6ec1iune. Ast6el, oamenii snt lega1i de

animale, acestea de plante, acestea de 6osile, care la rndul lor se contopesc cu acele corpuri pe care sim1urile i imagina1ia noastr ni le reprezint drept complet inanimate. Iar pentru c legea continuit1ii cere ca, atunci cnd atri9utele esen1iale ale unei 6iin1e le aproJimeaz pe acelea ale altei 6iin1e, toate Propriet1ile ei s le aproJimeze gradual n acelai mod pe ale celeilalte, este necesar ca toate speciile de 6iin1e naturale s 6ormeze un singur lan1, n care di6eritele clase, ca nite cercuri, snt att de strns legate una de cealalt, nct e Rrnposi9il pentru sim1uri i imagina1ie s determine precis punctul n care una *==
MARELE LAN AL FIINEI

s6rete i ncepe cealalt N toate speciile care, ca s spunem aa, se a6l la peri6erie 6iind ec!i0oce i nzestrate cu nsuiri care ar putea 6i la 6el de 9ine atri9uite oricreia din speciile 0ecine. Ast6el, nu este nimic monstruos n eJisten1a zoo6itelor sau a animalelor7plante, aa cum le numete 3udaeusM din contr, este n acord total cu ordinea naturii ca ele s eJiste. 4i att de mare este 6or1a principiului continuit1ii, dup prerea mea, nct nu numai c nu ar tre9ui s 6iu surprins s aud c ast6el de 6iin1e au 6ost descoperite N creaturi care n unele propriet1i ca nutri1ia sau reproducerea ar putea trece la 6el de 9ine drept animale ca i drept plante i care ast6el rstoarn legile curente 9azate pe supozi1ia unei per6ecte i a9solute separri a di6eritelor ordine de 6iin1e coeJistente care umplu %ni0ersulM nu numai c nu ar tre9ui s 6iu surprins s a6lu c au 6ost descoperite, dar de 6apt snt con0ins c tre9uie s eJiste ast6el de creaturi i c istoria natural se 0a 6amiliariza cu ele ntr7o zi dup ce 0a 6i studiat acea in6initate de lucruri 0ii ale cror mici dimensiuni le ascund o9ser0rii o9inuite i care snt ascunse n mruntaiele pmntului i adncurile mrii.=

Acestea totui snt aspecte 6amiliare ale sistemului lui Lei9niz. n prelegerea de 6a1 ne 0om ocupa de un grup mai special i cum0a mai di6icil de ntre9ri interconectate, n legtur cu care s7au i0it unele di6eren1e de interpretare printre aceia care au studiat doctrina sa. Aceste ntre9ri sntO n primul rnd, rela1ia principiului plenitudinii cu acea teorem 6undamental din 6ilozo6ia sa pe care el o numete principiul ra1iunii su6iciente, n al doilea rnd, ntinderea pe care o d prin urmare principiului plenitu7 diniiM i n al treilea rnd N o ntre9are prezent implicit n celelalte dou N dac el reuete cu ade0rat s scape de acel determinism logic a9solut care e caracteristic 6ilozo6iei lui pinoza. n 6ormulrile date de el principiului ra1iunii su6iciente Lei9niz e mai C pu1in precis i consec0ent dect ar tre9ui s 6ie un 6ilozo6 cnd trateaz o a6irma1ie creia i acord o aa de imens importan1 n tiin1a natural i n meta6izic. %neori ea pare s includ N dac nu c!iar s se reduc la N C o9inuitul postulat tiin1i6ic al uni6ormit1ii cauzale n natur. Acest principiu a 6ost eJprimat mai 6rec0ent n termeni care par s se lege de cauzalita7* tea 6inal dect de cea e6icient i a 6ost n mod 6rec0ent interpretat ca ol a6irmare eJtrem a unei 0iziuni teleologice a naturii, ca ec!i0alent al tezei c eJisten1a i propriet1ile i comportamentul lucrurilor tre9uie eJplicate n ultim instan1 prin 0alorile la realizarea crora ser0esc i c putem des7 co eri ade0ruri tiin1i6ice e6ecti0e prin implica1iile sc!emei 6undamentale de 0alori a crei eJpresie este %ni0ersul. Ast6el, n 0olumul su despre Lei9niz, Russell scrie c Hlegea ra1iunii su6iciente aplicat eJisten1ilor realiT se reduce la a6irmarea de cauze 6inaleI. )e aici rezult c Hpentru a deduce eJisten1a real 6ie dintr7un alt eJistent, 6ie din simple no1iuni, tre9uie s se recurg ntotdeauna la no1iunea de 9ineI N o doctrin care, aa cum adaug Russell, con6er conceptului de H9ineI o rela1ie cu eJisten1a real pe care
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*=,
T A0tual e?istents n originalM Lo0eCo? 0a 6olosi acest termen de mai multe ori I acest capitol.

nici un alt concept nu o posed., n 0reme ce un ast6el de rezumat al ideilor lui Lei9niz poate 6i sus1inut prin citate destul de numeroase din teJt, totui el nu reuete s eJprime 0iziunea sa 6undamental i caracteristic asupra pro9lemei i tinde s dea o concep1ie in0ersat despre rela1iile dintre H9ineI si HeJisten1I n 6ilozo6ia sa. Moti0ul care, dup cum se poate do0edi, a determinat credin1a sa n principiul ra1iunii su6iciente ca o 6or1 cosmic generatoare nu a 6ost n principal o dorin1 de a gsi ceea ce n mod o9inuit se n1elege prin teleologie n natur N adic aCustri a0nd drept 1inte con6ortul, con0ena9ilul, 6ericirea sau iluminarea omului sau a altor 6iin1e contiente. Lei9niz era mai pu1in preocupat @nu spun c nu era deloc preocupatB s sus1in c ra1iunea unui lucru e un H9ineI, n sensul o9inuit de utilitate pentru satis6ac1ia su9iecti0 a lui )umnezeu, a omului sau a animaluluiM Lei9niz era mai preocupat s sus1in c lucrul are n orice caz o ra1iune, care e logi0 ntemeiat pe altce0a, acest altce0a 6iind ultim din punct de 0edere logic. Pentru c i lui Lei9niz, ca i altora n acea 0reme, i se prea 6oarte important i nu imposi9il s tie dac eJisten1a oricrei lumi i alctuirea general a lumii reale snt mai mult dect accidente colosale, dac %ni0ersul ar 6i putut la 6el de 9ine s nu eJiste sau s 6i 6ost alt6el i pur i simplu s7a ntmplat,

din 6ericire sau nu, s 6ie real i s posede nsuirile pe care le are. )up toate aparen1ele, realitatea este plin nu numai n detaliile sale minore, ci i n trsturile mai generale, de simple idiosincrasii, pentru care nu se poate da nici un 6el de eJplica1ie. Acest lucru e e0ident n special cnd lum n considerare atri9utele pur numerice i cantitati0e ale %ni0ersului. %n numr din seria aritmetic nu este mai sacru sau mai potri0it eJisten1ei dect altul. &otui este oare ade0rat c din toate numerele posi9ile de, s spunem, atomi primari, sau planete, sori, celule germinati0e sau min1i, un anume numr, rodul unei selec1ii complet ar9itrare, s7a con0ertit ntmpltor n eJisten1 realQ au, din nou, snt ceea ce numim nsei legile naturii capricii ale materiei care @cel pu1in pentru un timpB se ntmpl s se comporte cu o aparent regularitate ntr7un anumit 6el n timp ce un milion de alte posi9ilit1i erau toate din punct de 0edere logic desc!iseQ EJista desigur un element 6amiliar n motenirea 6ilozo6ic a lui Lei9niz i a epocii sale care n acelai timp a sporit aceast di6icultate i a determinat 6orma special n care ea s7a prezentat. MaCoritatea 6ilozo6ilor nematerialiti din secolele al K'II7lea i al K'III7lea gndeau nc n termenii a dou lumi. Lumea esen1elor, a HnaturilorI sau a Ideilor platonice era la 6el de indu9ita9il i o9iecti0 prezent ca i lumea lucrurilor indi0iduale, temporale, 6izice i spirituale. Prima, dei nu HeJistaI, era realitatea cea mai solid i 6undamental dintre cele dou.E E ade0rat, doctrina general acceptat despre statutul ideilor era mai degra9 conceptualismul dect platonismul strict. Lei9niz nsui sus1inea c trmul esen1elor nu ar a0ea deloc eJisten1 dac nu ar 6i etern contemplat de ctre gndirea lui )umnezeu. H-rice realitate tre9uie s se ntemeieze pe ce0a eJistentM dac nu ar eJista )umnezeu, nu ar eJista
*=E
MARELE LAN AL FIINEI PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*=A o9iecte ale geometriei.IA &otui aceasta nu nsemna, desigur, pentru mintea omului, c esen1ele erau maipu1in independente i su9stan1iale. 4i c!iar n gndirea di0in orice esen1 @inclusi0 a sa nsiB a0ea con6orm unei opinii pre0alente, dei nu7uni0ersale, o anumit prioritate logic asupra eJistentului sau eJisten1ilor corespunztori. )oar n aceast ordine etern se putea gsi necesitatea, care era complet identic ra1ionalit1iiM acesta era locul temeiurilor ultime, regiune n care tre9uiau cutate singurele eJplica1ii 6inale satis6ctoare. - HeJplica1ieI care pur i simplu ar raporta un 6apt la altul N c!iar dac cel din urm ar 6i un e0eniment sau un eJistent anterior n timp sau unul din acele 6apte generalizate pe care le numim legi empirice N nu ar atinge niciodat esen1a <M a aserta c aceasta nu era numai situa1ia n care se gsea 6rec0ent n1elegerea noastr limitat, ci i starea lumilor o9iecti0e se pare c era identic cu a proclama caracterul 6undamental 6ortuit al tuturor lucrurilor. )ac, pe de alt parte, am considera c eJisten1a unei entit1i sau propriet1ile i comportamentul acestei entit1i iz0orsc din Hnaturile lucrurilorI N adic snt implicite n c!iar constitu1ia unei esen1e sau n sistemul imua9il de rela1ii care se sta9ilete ntre ele ; N o continuare a cutrii de temeiuri ar de0eni nu numai inutil, ci i imposi9il. implul 6apt a 6ost redus la o necesitate care era uor de n1elesM un aparent accident al eJisten1ei contingente a 6ost surprins n aspectul su etern N ca o consecin1 a unui Hade0r eternI inerent Ideii, opusul cruia ar 6i o a9surditate logic. n 6razeologia tipic a unui scriitor al secolului al K'III7leaO H2nd e e0ident c o a9solut necesitate n natura lucrurilor nseleI, ca de eJemplu la 6igurile geometrice, Heste ra1iunea i temeiul eJisten1ei lor aa cum snt, tre9uie s ne oprim la aceast ra1iune i acest temeiM iar s ntre9m care este ra1iunea acestei ra1iuni care este n natura lucrurilor ultima dintre ra1iuni este a9surd.I : - 6ilozo6ie care a0ea ca o9iect constant de contempla1ie dou planuri ale realit1ii i care considera c doar ntr7unui din ele intelectul cuttor de temeiuri al omului i putea gsi linitea a0ea n mod 6iresc o acut ne0oie de a gsi cum0a i unde0a n lumea Ideilor nu numai coneJiunile necesare dintre atri9ute care ar putea eJista sau nu, ci i un temei determinant al nsei eJisten1ei concrete. )ac eJisten1a nu ar putea 6i la un moment dat prezentat ca o necesitate su9zistnd n lumea esen1elor, cele dou lumi ar rmne n mod ciudat lipsite de legturM nu ar eJista nici o punte ntre eleM ntregul trm al eJisten1ei ar prea gu0ernat de o total lips de ra1iune. Aceasta era pro9lema 6ilozo6iei secolelor al K'II7lea i al K'III7lea la care Lei9niz ncerca s rspund con6orm principiului ra1iunii su6iciente. Acest principiu era n esen1, aa cum 0om 0edea, o dez0oltare i ela9orare a temei din Timaios. Lei9niz nsui, ntr7o scrisoare din *;*A, i descrie propria 6ilozo6ie ca pe o ncercare de a sistematiza platonismul.
nc din tinere1e mi7a plcut 6oarte mult etica lui Platon i, de asemenea, ntr7un 6el, meta6izica saM n plus,

acestea dou snt legate ca matematica i 6izica. )ac cine0a l7ar sistematiza pe Platon ar aduce un mare ser0iciu omeniriiM i se 0a 0edea c eu am realizat o anumit apropiere de acest 1el.+

&otui 0om n1elege mai 9ine semni6ica1ia istoric a rspunsului dat de Lei9niz pro9lemei dac ne 0om aminti de celelalte 0iziuni care erau curente n 0remea sa. Faptul c tre9uie s eJiste o ra1iune su6icient pentru ca s eJiste mai degra9 0eva dect nimic N adic unde0a eJisten1a e eJplica9il ca o necesitate iz0ornd din sistemul logic al esen1elor N a 6ost acceptat ca aJiom de ctre mul1i oponen1i ai principiului 6ormulat de Lei9niz. Ast6el, amuel 2lar>e, care n timpul primelor trei decade ale secolului al K'%I7lea trecea drept principalul 6ilozo6 englez n 0ia1, a declarat c eJist Ho contradic1ie e0identI n a presupune c Hdintre dou lucruri la 6el de posi9ile, adic dintre 6aptul c dintotdeauna putea s eJiste 0eva sau putea s nu eJiste nimi0+ unul dintre ele, spre deose9ire de cellalt, nu ar 6i determinat de a9solut nimicI. -rice eJist tre9uie, pe scurt, s 6i a0ut 0reo HcauzIM i de 0reme ce Ha 6i 6ost produs de 0reo cauz eJtern nu poate 6i ade0rat pentru toateI tre9uie s 6ie pe unde0a o 6iin1 care eJist dintr7o necesitate a9solut originar n nsi natura saI. 4i aceast necesitate sau acest temei intern de a eJista tre9uie s preceadM ntr7ade0r, nu n timp eJisten1ei nsei, pentru c aceea este EternM dar ea tre9uie s 6ie anteceden1 n ordinea natural a ideilor noastre supozi1iei eJisten1ei saleM adic aceast necesitate nu tre9uie s 6ie doar 0onse0utiv5 supozi1iei noastre despre eJisten1a unei ast6el de 6iin1e... ci tre9uie s ni se impun anterior, 6ie c dorim sau nu, c!iar atunci cnd ne strduim s presupunem c nu eJist ast6el de 6iin1e... @Pentru cB o necesitate... care e aa doar prin propria sa natur nu este altce0a dect categorica imposi9ilitate sau contradic1ie de a presupune contrariul eJisten1ei ei. *8 Fiin1a a crei natur este ast6el temeiul necesar i N prin urmare, pentru mintea noastr, satis6ctor N al propriei sale eJisten1e este, 9inen1eles, )umnezeuO Hdac cine0a ntrea9 ce 6el de Idee este Ideea acelei 6iin1e, a crei noneJisten1 ar 6i o 6lagrant contradic1ie, eu rspundO Este prima i cea mai simpl idee pe care ne7o putem nc!ipui sau, mai degra9, pe care @cu condi1ia s o gndim cel pu1inB nu o putem eJtirpa sau ndeprta din min1ile noastre, Ideea unei iin%e foarte "im&le+ a4solut Eterne+ Originale 7i Inde&endente.S )ac nu ar eJista n acest caz un temei care s determine eJisten1a ei, ar 6i posi9ile tot 6elul de a9surdit1iM Prima 2auz ar putea 6i att 6init, ct i in6initM ar putea Hla 6el de 9ine n unele locuri s nu eJiste, nea0nd nici o ra1iune, aa cum ar putea eJista 6r nici o ra1iune n alte locuri, unde 6enomenele naturii do0edesc c eJistI **. 3a c!iar mai ruM aa cum sus1inea un discipol al lui 2lar>e, dac n esen1a lui )umnezeu nu se a6l o ra1iune su6icient pentru eJisten1a a, nu a0em nici o garan1ie ra1ional c El nu ar putea trece ntr7o zi n noneJisten1. Este clar i sigur c orice alterare a eJisten1ei unei 6iin1e poate sur0eni 6r o cauz sau ra1iune, dup cum se poate presupune c ea ar putea s 6ie originar deter7
*=< MARELE LAN AL FIINEI PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&] *=;

minat 6r 0reo cauz sau ra1iune, sau s continue s eJiste 6r 0reo cauz sau ra1iune. )ac prin urmare prima cauz ar eJista originar 6r determinarea unei cau!e sau ra1iuni, ar putea 6i 0aria9il sau corupti9il n natura ei i ast6el ar putea duce n sine cauza, temeiul sau ra1iunea ncetrii eJisten1ei sale.*=

Acestea erau moduri teologice de a spune c pozi1ia unui %ni0ers n care eJisten1a nu se ntemeia niciodat pe necesitate ar 6i eJtrem de insta9ilNI o ast6el de pozi1ie a 6ost descris cu mult timp dup aceea de 'ictor (ugo I cu o retoric mai adec0atO HLa 6in touCours imminente, aucune transition * entre etre et ne plus etre, la rentree au creuset, le glissement possi9le G toute I minute, cRest ce preIcipice7lG dui est la creation.IT Prin urmare, n cazul unei singure 6iin1e, 2lar>e i numeroi al1i 6ilozo6i I i teologi ai timpului respingeau la 6el de tare ca pinoza sau Lei9niz ideea c eJisten1a sa nu are o ra1iune determinant. Nu se poate presupune, n _ orice caz, c eJisten1a lui )umnezeu este un accident. Este ade0rat c _ mul1i dintre cei care au a6irmat aceasta N printre ei 6iind i 2lar>e N au I ridicat n acelai timp o9iec1ii con6uze la argumentul ontologic al lui I Anselm care se 6olosea de aceeai dialectic. 2u toate acestea doar o mino7* ritate*, era pregtit, se pare, s nege c eJist un ens ne0essarium+ adic o * entitate a crei esen1 este de aa natur nct nu ar 6i ceea ce, ca esen1, * este, dac nu ar i eJista. )ar era oare su6icient s se admit doar acest unic eJemplu i s se lase I ntreaga lume de eJisten1i 6r nici un temei n Lumea Ideilor N sau n * ra1iunea di0in, care era eJpresia teologic a aceleiai concep1ii Q La aceast * ntre9are, 6ilozo6ia lui pinoza @ca i cea a lui A9elard i 3runo naintea saB I

a dat un !otrt rspuns negati0. &re9uie sus1inut c ori0e 6apt de eJisten1 I i are rdcinile sale n ordinea etern, n necesit1ile ce apar1in esen1elor I i rela1iilor lorM n acelai c!ip, orice esen1 tre9uie s ai9 n6lorirea eil printre eJisten1i. Nu to1i comentatorii si au o9ser0at c i pinoza a6irm _ de 6apt necesitatea realizrii tuturor posi9ilelor. Aceasta pare s 6ie nC con6lict cu unele implica1ii logice ale sistemului lui i cu cte0a din _ a6irma1iile sale eJplicite. A presupune c el a acceptat principiul plenitu7* dinii ar atrage dup sine, aa cum s7a sugerat, contradic1ia c toate entit1ile I i e0enimentele succesi0e tre9uie s eJiste simultan. Pentru c necesitatea eJisten1ei lor ar 6i o necesitate logicM iar 6a1 de aceast necesitate logic _ timpul ar 6i lipsit de rele0an1. Nu spunem N sau matematicienii din 0remea * lui pinoza nu spuneau N pur i simplu c dac se d un triung!i plan este I necesar ca ung!iurile sale interne s devin5 ntr7o zi egale cu dou ung!iuri C drepte. 2u att mai mult cine0a care sus1inea c %ni0ersul con1ine prin nece7* sitate logic toate lucrurile capa9ile de eJisten1 nu putea s admit c unele *
T 6ritul n permanen1 iminent, lipsa unei tranzi1ii ntre a 6i i a nu mai 6i.C ntoarcerea la matrice, alunecarea posi9il n orice moment, aceast prpastie esteC crea1ia.

lucruri indi0iduale apar unul dup altulM i nu ar tre9ui s i reprom lui pinoza 6r o clar ndrept1ire o doctrin care 0ine n contradic1ie cu acest truism. 2teodat el a6irm clar c putem a0ea Hidei ale unor moduri non7eJistenteI, adic ale unor o9iecte particulare care nu au eJisten1 n a6ara intelectului.*E Mai mult dect att, el declar cO HNici o de6ini1ie nu con1ine si nu eJprim un anumit numr al lucrurilor indi0idualeIM de eJemplu, de6ini1ia unui triung!i eJprim doar HnaturaI unui triung!i i nu implic nimic n pri0in1a numrului de triung!iuri care eJist. )e aici urmeaz c lucrurile particulare care compun n orice moment %ni0ersul snt pentru pinoza nonnecesare, i de aceea ar9itrare, o selec1ie dintre lucrurile mult mai numeroase care ar 6i putut eJista. )ar acest 6el de a interpreta concep1ia sa este, cred eu, imposi9il. Principiul ra1iunii su6iciente, aa cum este eJpus de pinoza, se aplic att la noneJisten1, ct i la eJisten1O HPentru orice lucru se poate sta9ili cauza sau ra1iunea datorit creia acest lucru eJist sau nu eJist.I *A HIntelectul lui )umnezeu, n msura n care l 0om concepe ca 6ormnd esen1a di0in, este, ntr7ade0r, cauza esen1ei, precum i a eJisten1ei tuturor lucrurilor.I*< Ar putea eJista 0reo ra1iune n natura acestei cauze 6undamentale pentru care unele lucruri care pot s eJiste s nu eJisteQ E0ident c nuM nu eJist nimic care poate 6i conceput, deci care s nu 6ie auto7contradictoriu i care Hs nu apar1in unui intelect in6initI. Prin urmare, de 0reme ce )umnezeu poate concepe toate esen1ele, de 0reme ce nici El, nici %ni0ersul nu ar a0ea o natur ra1ional dac unele esen1e 6inite ar do9ndi eJisten1, n timp ce altele ar 6i lipsite de ea, de 0reme ce Htot ceea ce concepem a 6i n puterea lui )umnezeu eJist n mod necesarI *; i de 0reme ce aceast putere este nelimitat @cu eJcep1ia imposi9ilit1ii de a concepe sau produce ce0a autocontradictoriuB, urmeaz c Hdin necesitatea naturii di0ine tre9uie s rezulte un numr in6init de lucruri n 6orme in6inite @adic tot ceea ce intelectul in6init poate concepeBI*:. ntr7ade0r, n unele pasaCe pinoza deduce eJisten1a necesar a tuturor 6elurilor 6inite posi9ile ale 6iecrui atri9ut direct din principiul ra1iunii su6iciente, 6r recurs la argumentul eJisten1ei lui )umnezeu n calitate de cauz N nsi eJisten1a Lui 6iind, de 6apt, dedus din acelai principiu. n timp ce esen1a Htriung!iI luat separat nu implic de la sine eJisten1a 0reunor triung!iuri, eJisten1a lor urmeaz 8ntr*adev5r din Hordonarea ntregii lumi materiale 'e? ordine universae naturae 0or&oreae). )in aceast ordine ns tre9uie s rezulte 6ie c triung!iul eJist 4i acum n mod necesar, 6ie c este cu neputin1 s eJiste acum. Aceasta se n1elege de la sineM rezult deci c un lucru oarecare eJist n mod necesar dac nu se a6l o ra1iune sau o cauz care s mpiedice eJisten1a lui.I 2u alte cu0inte, clasa Htriung!iuriI e o specie posi9il de corpuri materiale @dup criteriul 6ormeiB, o categorie a HeJtensiuniiIM att specia ct i orice (idi0id al speciei 0or a0ea eJisten1 real dac nu eJist o Hra1iuneI care sa 6ac acest lucru imposi9ilM i o ast6el de ra1iune ar consta doar n 6aptul 2a eJisten1a ei ar implica ntr7un 6el sau altul o autocontradic1ie. n mod
*=:
MARELE LAN AL FIINEI

similar, eJisten1a necesar a lui )umnezeu poate 6i do0edit doar prin 6aptul c Hnu poate 6i dat o ra1iune sau o cauz care mpiedic sau nltur eJisten1a lui )umnezeuI. 2ci ar 6i Ha9surd s a6irmm despre o 6iin1 a9solut in6init i per6ectI c eJisten1a sa implic o contradic1ie. *+ EJist la pinoza dou argumente distincte pentru eJisten1a lui )umnezeu. Primul este argumentul ontologic pornind de la de6ini1ia lui 0ausa sui ca Haceea a crei esen1 implic eJisten1aIM i acest argument I se aplic doar lui )umnezeu, pentru c @se presupune cB poate eJista doar o singur ast6el de esen1. 2ellalt este argumentul necesit1ii eJisten1ei ori05rui lucru a crui eJisten1 nu este mpiedicat de 0reo

imposi9ilitate logicM iar aceasta se aplic tuturor esen1elor, dei esen1a H)umnezeuI are n pri0in1a acestui argument un a0antaC unic, n msura n care @presupune pinozaB este e0ident c o esen1 de6init ca a0nd propriet1ile Hin6init1ii a9soluteI i Hper6ec1iuniiI nu poate 6i eJclus din eJisten1 prin nici un o9stacol logic intrinsec sau eJtrinsec. Acestor dou do0ezi le corespund cele dou moduri de a deduce principiul plenitudiniiO primul indirect, prin concep1ia despre )umnezeu a crui eJisten1 este deCa independent do0edit prin argumentul I ontologic, al doilea direct, de la aceeai premis prin care n a doua do0ad C se sta9ilete propria eJisten1 a lui )umnezeu. &otui cel pu1in unul dintre comentatorii erudi1i au sugerat c pinoza a6irm principiul plenitudinii doar n sensul c toate lucrurile imagina9ile C 6ie au eJistat, 6ie 0or eJista de acum ncolo. )ar aceast interpretare nuC numai c intr n con6lict cu ade0rul c necesarul logic este 0ala9il n orice C moment, dar c!iar este desc!is repudiat de ctre pinoza att n "0urt tratat i ct i n Eti05. El declar c greesc aceia care sus1in c Hdac )umnezeu ar fi creat tot ce eJist n intelectul uI, ast6el nct n7ar mai 6i rmas nimic de creat pentru El, nu ar mai 6i omnipotent. )impotri0, spune pinoza,_ tre9uie s ne imaginm Hc atotputernicia lui )umnezeu a eJistat n 0eciiC 0ecilor i 0a eJista n aceeai 0igoare aie0eaI=8. Ar 6i o a9surditate s ne imginm c la un moment dat n trecut El a creat o lume di6erit de cea pe care o creeaz acumM pentru c aceasta ar implica 6aptul c intelectul iC 0oin1a a erau di6erite de ceea ce snt acum. )ac crea1ia a ar 6i 6ostC incomplet sau imper6ect El ar 6i 6ost incomplet sau imper6ect N ceea c $ ar 6i o contradic1ie n termeni. Pe scurt, nu ar putea niciodat s eJiste Ho cauz prin care El ar putea 6i determinat s creeze un lucru mai degra9 dect altulI. Ast6el Hdin puterea suprem a lui )umnezeu sau din natura a in6init a iz0ort un numr in6init de lucruri n 6orme in6inite, adic totul n mod necesar, i iz0orte pururea cu aceeai necesitate cu care rezult din 0eci c cele trei ung!iuri ale unui triung!i snt egale cu dou ung!iuri_ drepteI =*. EJisten1a tuturor lucrurilor posi9ile n orice moment al timpului este prin urmare implicat de natura di0in. Principiul plenitudinii de care ne ocupm aici N n ceea ce s7ar puteai numi 6orma sa static N este ast6el inerent n nsi su9stan1a doctrinei lui
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*=+

pinoza. Pornind de la eternitatea imua9il a &emeiului Lumii el demonstreaz direct necesara HplenitudineI i de asemenea in0aria9ilitatea necesar a con1inutului lumii temporale. )ar paradoJul acelui principiu e mai e0ident n 6ilozo6ia sa dect n a altora, n parte datorit acestui 6apt care a condus anumi1i comentatori la interpretarea greit la care m7am re6erit. Nu eJist ni0i un argument 0alid prin care se poate deduce, pornind de la necesitatea logic etern ce apar1ine esen1ei, 0reo concluzie pri0ind esen1a n timp. Pentru c timpul nsui e strin de acea necesitateM este o nsuire alogic a naturii. -rice este ade0rat despre o esen1 este ade0rat despre ea n orice momentM dar ce este ade0rat despre lumea temporal nu este ade0rat n orice moment. )e0enirea i sc!im9area ca atare pur i simplu nu pot intra ntr7o ordine ra1ional etern. ncercarea de a trece de la acea ordine la una n care unele lucruri eJist ntr7un anumit moment, iar altele mai trziu, este un non*se>uitur i c!iar mai ruM dar acest lucru a 6ost cerut de principiul plenitudinii N a 6ost n modul cel mai clar cerut atunci cnd acel principiu a 6ost pri0it ca o implica1ie a principiului ra1iunii su6iciente. )ac o realizare a tuturor posi9ilelor autentice este esen1ial pentru o lume ra1ional, totul i toate ar 6i eJistat i orice e0eniment ar 6i a0ut loc continuu n eternitate, ntr7un totum simulK dar natura nu este un totum simul. 2eea ce 6ace acest paradoJ mai e0ident la pinoza este 6aptul c no1iunea de specie nu Coac, de regul, un ast6el de rol n sistemul su aa cum o 6ace n multe altele, la 6el de dedicate acestui principiu. Aa cum s7a interpretat n mod 6rec0ent, HplintateaI %ni0ersului ar 6i 6ost su6icient realizat dac 6iecare fel de 6iin1 ar 6i 6ost permanent reprezentat n ordinea temporalM speciile, nu indi0izii, erau unit1ile de care se preocupa Natura. )ar pinoza sare de o9icei 9rusc de la atri9utele di0ine sau H6ormele in6initeI la indi0izi eJistnd la un moment dat i n alt moment, i n numr di6erit n timpuri di6erite. Era e0ident c n acest sens natura nu este constant, nici permanent HplinIM de aceea pinoza, n timp ce a6irma principiul plenitudinii, era mpins ctre ine0ita9ile i stridente inconsec0en1e n aplicarea acestui principiu. Progresi0a contientizare a acestei di6icult1i i 0a duce pe scriitorii secolului urmtor la o reinterpretare radical a principiului. Prin urmare, pinoza a eJprimat principiul plenitudinii n 6orma sa cea mai clar i *7a reprezentat ca 6iind necesar ntr7un sens strict logic. &otul participa la aceeai deplin ra1iune de a eJista pe care o posed eJisten1a lui )umnezeu n 0iziunea celor mai mul1i 6ilozo6i. )ar pinoza @spre deose9ire de 3runoB nu 0alori6icase acel aspect al principiului plenitudinii care a0ea sa 6ie cea mai 6ecund

consecin1 a sa n secolul al K'III7leaM ceea ce l interesa cel mai mult nu era ideea c tot ce poate eJista logic tre9uie s 6ie 4i 0a 6i, ci ideea c tot ce eJist tre9uie, printr7o etern logic a naturii lucrurilor, s 6i eJistat i s 6i eJistat aa cum este. Aceast consecin1 a dialecticii sale, sensul deplinei ine0ita9ilit1i a oricrei caracteristici sau 0icisitudini a 0ie1ii umane @mergnd pn la incapacitatea de a concepe
*,8 MARELE LAN AL FIINEI

contrariulB, a 6ost elementul cel mai potri0it temperamentului su moral i i s7a prut cel mai potri0it pentru a eli9era oamenii de c!inurile pasiunilor. %ni0ersalizarea necesit1ii 6cea aproape inadmisi9il interpretarea teleologic a lumiiM de 0reme ce nimic n7ar 6i putut 6i alt6el, se poate spune c nimic nu mani6est un scop sau o pre6erin1, o alegere a unei ci 9une acolo unde una rea sau mai pu1in 9un ar 6i 6ost posi9ilM ast6el c!iar aceste distinc1ii i7au pierdut n1elesul. 'iziunea alternati0 c eJist doar un punct unde o ra1iune a eJisten1ei poate 6i gsit n trmul esen1elor a 6ost sus1inut de un grup mare de 6ilozo6i i teologi att nainte ct i dup pinoza. 2on6orm acestei 0iziuni, pe lng 6aptul c eJist, ntr7ade0r, un ens ne0essarium+ 6iin1a care eJist cu necesitate este ea nsi 'oin1 pur, o putere de a alege nu numai independent de cauze eJterne, dar i de moti0e ra1ionale. A supune 0oin1a di0in constrngerilor ra1iunii ar nsemna negarea li9ert1ii i domina1iei ei asupra lucrurilor in6erioare ei. Prin urmare eJisten1a lui )umnezeu nu implica necesitatea ca lumea 6iin1elor 6inite s eJiste. Forma eJtrem i cea mai consistent a acestei doctrine sus1inea c nu se poate a6irma nici mcar c aceast tendin1 general de a crea 0eva+ de a mprti pri0ilegiul eJisten1ei cu alte 6iin1e apar1ine esen1ei di0init1ii. Aceast tez a0ea, ntr7ade0r, o du9l rdcin istoric. Era n primul rnd o mani6estare a acelei 0enera1ii a 0oin1ei iresponsa9ile care constituia, ntr7ade0r, doar unul din aspectele teologiei tradi1ionale a cretint1ii. Ar putea 6i de asemenea dedus dintr7una din acele dou concep1ii platonice opuse despre )umnezeu care constituiau motenirea a ceea ce se numete teologie cretin. )ac esen1a zeit1ii ar 6i aceeai cu Ideea de 3ine, dac atri9utul caracteristic al Realit1ii A9solute ar 6i autosu6icien1a, dei ntr7ade0r a creat lumea, )umnezeu nu ar 6i a0ut nici un moti0 s o 6ac. Nimic din esen1a a nu 6ceanecesar sau dezira9il ca El s aduc la lumin un %ni0ers de 6iin1e imper6ecte. Actul creator tre9uie de aceea conceput ca 6iind complet lipsit de temei i ar9itrar n sine i prin urmare ar9itrar prin ceea ce a inclus i a lsat deoparte. Aa cum declara )uns cotus sau un discipol al su, H6iecare 6iin1 se a6l n rela1ie pur accidental cu 9untatea lui )umnezeu, de 0reme ce prin ele g6iin1ele_ nu se adaug nimic 9unt1ii aleM nimic mai mult dect un punct care ar prelungi o linie.I == )in 6ilozo6ia medie0al i cea greceasc a 6ost preluat ast6el ca aJiom ideea c nimic nu ar putea 6i mai contradictoriu n pri0in1a no1iunii de di0initate dect s admitem c orice din eJisten1a unei ast6el de 6iin1e depinde, sau este a6ectat n 0reo msur, n 9ine sau n ru, de eJisten1a sau ac1iunea 0reunei 6iin1e concepute ca distinct de ea. Poate c supremul trium6 al autocontradic1iei printre alte mari ast6el de trium6uri din istoria gndirii a 6ost 6uzionarea acestei concep1ii despre o Per6ec1iune autocon1i7nut i autosu6icien1a N a acelui Etern Intro0ertit care este )umnezeul lui
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&] *,*

Aristotel N pe de o parte, cu o concep1ie iudaic despre un 2reator temporal si o Putere intermediar acti0 ce ac1iona n 6a0oarea drept1ii n talme79al7meul istoric i, pe de alt parte, cu originara concep1ie cretin a unui )umnezeu a crui esen1 este dragostea i care mprtete toate durerile creaturilor ale.=, 2nd este aplicat no1iunii crea1iei N care este aspectul acestui sincretism ce ne preocup aici N doctrina autosu6icien1ei implic, aa cum am 0zut deCa, 6aptul c, din punct de 0edere di0in N adic 6inal i a9solut N o lume creat este o inutilitate li&sit5 de temei. EJisten1a 6iin1elor, aa cum a spus Augustin, Heste un 9ine de care )umnezeu nu poate pro6ita n nici un 6elIM de aceea, a adugat el, ntre9area de ce )umnezeu a ales s creeze este contradictorie i lipsit de pietate, deoarece caut o cauz pentru acel act primar de pur 0oin1 care este cauza tuturor celorlalte lucruri =E N n a6ar de anumite acte de pur 0oin1 care au 6ost acordate anumitor 6iin1e. Pentru Augustin i un lung ir de succesori, concep1ia platonic7aris7totelic a autosu6icien1ei di0init1ii a de0enit ast6el o important pa0z mpotri0a doctrinei necesit1ii uni0ersale. )ac actul generator de lume ar 6i 6ost determinat de 0reun moti0, dac ar 6i a0ut 0reun temei c!iar i n esen1a di0in, el nu ar mai 6i 6ost li9erM dar pentru c orice ac1iune a unei 6iin1e autosu6iciente tre9uie s 6ie a9solut nemoti0at,

li9ertatea ei nu ar putea 6i pus la ndoial. 2oneJiunea celor dou idei a 6ost rezumat de Augustin ntr7un 9ine construit soritT care a Cucat un rol important n gn7 direa european timp de multe secoleO u4i
nulla indigentia+ nulla ne0essitas K u4i nullus defe0tus+ nulla indigentiaK nullus autem defe0tus in DeoK ergo nulla ne0essitas.TES

)ou elemente importante din tradi1ia 6ilozo6ic N apoteoza platonic i aristotelic a autosu6icien1ei i insisten1a augustinian asupra primatului 0oin1ei n constituirea realit1ii N puteau 6i considerate am9ele n aceeai msur ca implicnd 6aptul c 6iin1a care eJist n mod necesar, dei a generat alte 6iin1e, a 6cut aceasta printr7un eJerci1iu al li9ert1ii, nemoti0at, ineJplica9il, i prin aceasta accidental. Filozo6i i teologi ai secolelor al K'II7lea i al K'III7lea aduc continuu modi6icri acestei teoreme. n mod special )escartes insist asupra eiO )umnezeu tre9uie s 6i 6ost tout*L*fait indifferent 5 0reer Ies
0hoses >uNil a 0reees. Pentru c, dac un anumit temei sau o anumit n61iare a 9inelui ar 6i precedat ordonarea de ctre )umnezeu a lumii, atunci 6r ndoial L7ar 6i determinat s creeze ce e mai 9unM dar dimpotri0, pentru c El a !otrt s 6ac lucrurile care eJist cu ade0rat n lume, ele snt din acest moti0, aa cum st scris n 3i9lie, Y.6oarte 9uneIM adic temeiul 9unt1ii lor st n 6aptul c El a dorit s le 6ac. =<
T orit j polisilogism contractat prin eJcluderea concluziilor intermediare, care m polisilogismele anterioare ndeplineau rolul uneia dintre premise. TT %nde nu eJist lips, nu eJist necesitateM unde nu eJist pierdere, nu eJist IPsM ns nu eJist pierdere la )umnezeuM prin urmare nu eJist necesitate. *,= MARELE LAN AL FIINEI

Pentru )escartes aceast dependen1 a lucrurilor de 'oin1a A9solut se eJtindea nu numai asupra eJisten1ei lor ci i asupra esen1elor sau HnaturilorI. Nimic din esen1a Htriung!iuluiI nu 6ace intrinsec necesar ca suma ung!iurilor interioare ale unei ast6el de 6iguri s 6ie egal cu dou ung!iuri drepte, nimic din natura numrului nu cere ca doi i cu doi s 6ac patru. 2eea ce nou ne par Hade0ruri eterneI snt n realitate Hdeterminate doar de 0oin1a lui )umnezeu care, ca legiuitor su0eran, le7a ordonat i le7a sta9ilit din eternitateI=;. 2el pu1in n ce pri0ete eJisten1a, aceeai consecin1 este dedus din premisa platonic de ctre marele clasic al teologiei anglicane. Episcopul Pearson declar n E?&osition ofthe Creed @*<A+B c )umnezeu este n pri0in1a tuturor ac1iunilor eJterioare a9solut li9er, lipsit de cea mai mic necesitate... Acele 6iin1e nzestrate cu n1elegere i prin urmare cu o 0oin1 pot nu numai s 6ie determinate n ac1iunile lor de o putere mai mare, dar la fel de ne0esar s5 fie determinate de &roie0tul unui 4ine infinit+ n timp ce ni0i una din aceste dou necesit1i nu se poate atri9ui ac1iunilor lui )umnezeu 6r a presupune o putere n a6ara i deasupra -mnipoten1ei sau o real 6ericire lng i deasupra Autosu6icien1ei. ntr7ade0r, dac )umnezeu ar 6i un agent necesar n ansam9lul crea1iei, 6iin1ele ar 6i la 6el de necesare ca i ElM n timp ce necesitatea 6iin1ei este un prerogati0 indiscuta9il al Primei 2auzei.=: Aceasta ec!i0ala cu a spune c singurul mod de a scpa de o 6ilozo6ie ca a lui pinoza N pe atunci nc nepu9licat N consta n a sus1ine c )umnezeu nu a a0ut nici un moti0 pentru acti0itatea a creatoare i nu a gsit nici o satis6ac1ie n eJercitarea ei. EJpresia acestei teme n poezia 6ilozo6ic i religioas sun cteodat ca un ecou al unor pasaCe clasice cuprinznd doctrina epicureic a Hzeilor C indi6eren1iIM cnd Ronsard cnt, de eJemplu, Hzei1a EternitateI ntr7o I stranie miJtur de imagistic pgn i cretin, ne amintete de Lucre1iu sau de Aristotel. La premiere des )ieuJ, ou 9ien loin de souci Et de lR!umain tra0ail dui nous tourmente ici, Par toi7 meme contente et par toi 9ien!eureuse, &u regnes immortelle en tout 9ien plantureuse. =+T 2nd )rummond din (aFt!ornden a rescris imnul lui Ronsard n englez i *7a con0ertit ntr7un eJemplu mai reuit i mai coerent de cretinism platonic, el a re1inut acest pasaC, dar *7a ela9orat i i7a dat un n1eles mai adnc, legnd no1iunea autosu6icien1ei de cea a crea1ieiO
T Prima ntre zei i departe de orice griC U 4i de munca omeneasc ce ne c!inuie aici, U Prin tine ns1i mul1umit, prin tine ns1i 6ericit U tpneti nemuritoare, n toate prea9ogat. PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&] *,,

No Co?, no, nor per6ection to &!ee came 3? t!e contri0ing o6 t!is ForldRs great 6rameM Ere sun, moon, stars, 9egan t!eir restless race, Ere paintRd Fit! purple clouds Fas (ea0enRs round 6ace, Ere air !ad clouds, ere clouds Feept doFn t!eir s!oFers, Ere ea em9raced Eart!, ere Eart! 9ore 6loFers,

&!ou !app? li0edM #orld noug!t to &!ee supplied. AII in &!? sei6 &!? sei6 &!ou satis6ied.,8T

ntre9area dezapro9at de Augustin pe care o ast6el de concep1ie o genera n permanen1 ,* a 6ost cu pregnan1 eJprimat de un platonician de la s6ritul secolului al K'II7lea, $o!n NorrisO pentru c )umnezeu este ... In !imsel6 compendiousl? 9lest, ...
... s one unmo0Rd sei6 centerRd Point o6 Rest, #!?, t!en, i6 6ull o6 9liss t!at neRer could clo?, #ould !e do oug!t 9ut still enCo? Q #!? not indulge !is sel67su66icing state, Li0e to (imsel6 at large, calm and secure, A Fise eternal EpicureQ #!? siJ da?s For>, to 6rame A monument o6 praise and 6ame &o (im F!ose 9liss is still t!e sameQ #!at need t!e Fealt!? coin, or !e t!atRs 9lest, createQ,=TT

n aceast pri0in1, ca i n altele, Milton este un interesant eJemplu al unei min1i !r1uite de opinii contrareM dar n principal acest poet7teolog tindea ctre ideea ar9itrariet1ii ac1iunii di0init1ii. El respinge din cnd n cnd doctrina nominalist eJtrem a lui )escartesM esen1ele lucrurilor snt logic anterioare oricrei 0oin1e, ast6el nct nici mcar )umnezeu nu le7ar putea sc!im9aM ast6el el declara n Treatise of Christian Do0trine c Ho anumit necesitate imua9il i intern de a proceda corect, independent de
T Nici 9ucurie nu ai ctigat, &u, )oamne, U 4i nici des0rire, cnd &u ai creat aceast lumeM U 2ci nainte ca soarele, luna i stelele s i nceap rotirea 6r de rgaz, U nainte ca a 2erului rotund 6a1 s 6ie nconCurat de nori de purpur, U nainte s 6i eJistat nori i nainte ca norii s 6i slo9ozit ploaie, U naintea ca Marea s Rm9r1ieze Pmntul, i ca Pmntul s rodeasc 6lori, U &riai &u 6ericitM cci nici un sPor Lumea nu7i aducea. U 2uprins n &ine nsu1i, &u nsu1i ie 1i aCungeai. T 2uprins n ine, 9inecu0ntat... U Punct de Repaus, 0enic nemicat, U Plin de o 6ericire 6r de s6rit, U )e ce ar 6ace altce0a dect s 6ie 6ericitQ U )e ce s nu e 9ucure de autosu6icien1, singur, U &rind cu ine n li9ertate, calm i sigur, U %n I$1elept, etern EpicurQ U )e ce ase zile s munceasc, U %n monument de laud i 6aim cldeasc, U 2e nu7i sporete 6ericireaQ U )e ce s7ar osteni 9oga1ii, 2el 3inecu0ntat de ce7ar creaQ

*,E
MARELE LAN AL FIINEI

orice in6luen1 eJterioar, poate eJista n )umnezeu o dat cu o li9ertate per6ect, am9ele principii ale naturii di0ine tinznd ctre acelai punctI. &otui Milton sim1ea e0ident c aceast concep1ie nclina prea mult ctre determinism, pentru c pu1in mai trziu el a asertat practic concep1ia opusO nu putem Hadmite c ac1iunile lui )umnezeu snt ele nsele necesare, ci doar c El are o eJisten1 necesar, pentru c 6nta criptur nsi st mrturie c poruncile i ac1iunile ale, de orice 6el ar 6i, snt per6ect li9ereI,,. Ideea autosu6icien1ei di0ine l 6ace pe Milton s acorde un accent special lipsei de moti0a1ie a eJercitrii puterii de crea1ie a di0init1ii. )umnezeu nu este H9unI n sine, n sensul teologic n care 9untatea const n con6erirea de eJisten1 altor lucruri. H3untatea Lui era li9er s se mani6este sau nu.I,E HFr ndoialI, ni se spune n Christian Do0trine+ Hera n puterea lui )umnezeu i n acord cu per6ec1iunea esen1ei ale s nu 6i nscut pe Fiul u, n aceeai msur n care crea1ia nu 1ine de esen1a di0init1ii, care nu are ne0oie s se propageI ,AM N o o9ser0a1ie reluat n 3aradisul &ierdutA Nemrginit, &u, 7n 6iecare numr, 2u toate c eti %nul, n7ai ne0oie &e7nmul1eti. Atunci cnd i eJpune cte0a argumente teologice 2reatorului su, AdamC eJprim aproape eJplicit semni6ica1ia acestei idei, i anume c, dup toate aparen1ele, nu numai c nu este n natura lucrurilor nici o ra1iune care sM Custi6ice eJisten1a unei lumi de 6iin1e imper6ecte, dar snt toate moti0ele caC aceast lume s nu eJisteO &u, u0eran al Lucrurilor toate, n &ine nsu1i eti des0rit, Nimic a6lndu7se smintit n &ineM... &u, c!iar dac7n taina &a eti singur, n c!ip di0in de &ine nso1it, Nu cau1i 0reo o9teasc legtur. ,< )ei aceste 0or9e par ciudate cnd snt spuse de Adam, ele se do0edescW a a0ea n poem o moti0a1ie dramatic, pentru c acest citat anticipator din Aristotel ,; i ser0ete interlocutorului uman ca o introducere politicoas pentru a7I reaminti c el nsui nu este autosu6icient i de aceea i tre9uie C un nso1itor n Eden. )ar ceea ce este cel mai e0ident n pasaC e ca Milton teologul a 0zut n acest moment important al nara1iunii sale o ocazie de a a6irma din nou c un )umnezeu a9sor9it n ine i neproducti0 ar 6i; dac este posi9il, mai di0in, i c nu eJist nici o necesitate i nici un temei pentru eJisten1a oricrei 6iin1e. Xelul lui Milton pentru aceast tez este 0# att mai curios cu ct teologia lui pare aici n dizarmonie cu crezul su etici i temperamentul su moral. ,: Aa cum au su9liniat scriitori recen1i, el nul

PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*,A

6ost un puritan rigorist, ci n multe pri0in1e un gnditor tipic al Renaterii umaniste, ce se delecta cu splendoarea i di0ersitatea lumii sensi9ileM 0aloarea omului nu consta pentru el n imitarea lui )umnezeu n pri0in1a atri9utelor di0ine distincti0e. -mul nu i atinge 9inele prin ncercarea de a se apropia de sau de a 6i a9sor9it n su6icien1a di0in prin autodisciplin ascetic, prin culti0area unui 0ontem&us mundi sau printr7o retragere din acele scumpe nrudiri i toate Acele pilde ale 9unt1ii ... ntre printe, 6iu i 6rate. Hnmul1ireaI era ntr7ade0r prima dintre datoriile impuse omului de ctre di0initatea reprezentat ea nsi ca generatoare ntr7o redus i neesen1ial msur @n compara1ie cu posi9ilit1ile aleBO El ne7a cerut s ne7nmul1imW 7 deci cine )e nu al -mului nimicitor, 'rCmaul lui i al lui )umnezeu, Ne poate ndemna la n6rnare Q ... pe cnd prin numr -mul, n nedes0rirea lui aparte, Fiin1a7i poate 6ace cunoscut, )in seamnu7i alt seamn zmislind. 4i nmul1indu7i ne7mplinitul c!ip n unitate 7 lucru care cere - dragoste deplin mprtit 4i cea mai ginga prietenie.,+ EJistau ast6el n gndirea lui Milton unele con6licte interne semni6icati0e i instructi0e caracteristice nu numai omului, ci i perioadei istorice n care tria. )ar pe noi ne preocup doar un element n acest compleJ de idei opuse. - genera1ie mai trziu Fenelon a a9ordat aceast tem cu acelai zel, 0izndu7* pe pinoza ca principal reprezentant al erorii ce tre9uia ndeprtat. Fr ndoial, sus1ine ar!iepiscopul de 2am9rai, se poate spune ca este Hplus par6ait G un etre dRetre 6econd due de ne lRetre pasI, dar de aici nu urmeaz c per6ec1iunea di0in e constrns s HcreezeI. A a0ea o putere este su6icient i 6r eJercitarea ei N o Cudecat ciudat, dar pe care Fenelon a 6ost constrns s7o adopte ca singura scpare de ra1ionamentul lui pinoza ca o 6iin1 omnipotent tre9uie s 6ie i atotcreatoare. Lui Fenelon acest ParadoJ teologic i s7a prut mai plauzi9il datorit ade0rului incontesta9il ca, dei darul 0or9irii 6ace 6iin1ele umane dup toate pro9a9ilit1ile Rmai Per6ecteI, per6ec1iunea lor nu e n mod necesar propor1ional cu 6olosirea e ctre ele a acelei 6acult1iO Hii arri0e meme sou0ent due Ce sois plus Par6ait de me taire due.de parlerI. Nu eJist nimic prin urmare n natura di0i na care necesit generarea tuturor lucrurilor sau mcar a 0reunuiaO
a

*,<
MARELE LAN AL FIINEI

Hnimic nu este mai 6als dect a spune c )umnezeu a 6ost o9ligat de acea ordine care e El nsui s produc tot ce putea 6i mai per6ectI. La 6el de pu1in se poate spune c eJist ce0a n esen1ele 6inite care s constituie ra1iunea lor de a 6iO )ac )umnezeu ia n considerare esen1ele lucrurilor, El nu o9ser0 n ele nici o determinare de a eJistaM El gsete doar c ele nu snt imposi9ile pentru puterea a... Ast6el El gsete eJisten1a lor n 0oin1a a a9solutM n pri0in1a esen1ei lor, aceasta nu con1ine n sine 0reo ra1iune sau cauz de a eJistaM dimpotri0, ea con1ine cu necesitate noneJisten1a. E8 -rice 0iziune di6erit de aceasta ar 6ace H6iin1a esen1ial pentru 2reatorI C o parte sau un aspect indispensa9il al 6iin1ei ale. El ar produce Hetern i cu necesitateI i ast6el nu ar a0ea li9ertate i nici un lung rgaz naintea crea1iei lumiiM iar ens&erfe0tissimum ar 6i nu un )umnezeu deasupra lumii n eterna i a9soluta a autosu6icien1, ci colec1ia complet de 6iin1e 6inite C conceput ca eJpresie a acestei necesit1i generati0e 6undamentale. E* Aceste ra1ionamente apar1innd unei teologii a &riori preau 6r ndoial * e0azi0e multor gnditori c!iar din secolul al K'II7lea i al K'III7lea timpuriuM dar aceeai concluzie putea 6i sus1inut pe temeiuri mai em7* pirice. 7ar putea sus1ine c N 6ie c ar eJista sau nu n esen1a di0in o dispozi1ie inerent de a crea N n orice caz an0ergura real i con1inutul speci6ic al lumii create do0edesc

ar9itrarietatea alegerii 6cute de autorul ei. amuel 2lar>e, de eJemplu, a9ordeaz mai amnun1it aceast contro0ers c %ni0ersul este plin de 6apte care nu se reconciliaz cu doctrina lui pinoza N adic 6apte ce nu snt HnecesareI n sensul cerut. &oate lucrurile din lume apar n mod clar ca 6iind cele mai ar9itrare ce se pot * imagina... Micarea nsi i toate cantit1ile i direc1iile ei, legile gra0ita1iei snt complet ar9itrare i ar 6i putut 6i complet di6erite de ceea ce snt acum. Numrul i micarea corpurilor cereti nu au nici un 6el de necesitate n natura lucrurilor nsele... &otul pe pmnt este nc i mai ar9itrar i n mod clar produsul 0oin1ei, ` nu al necesit1ii. 2e necesitate a9solut poate eJista pentru acest numr de specii _ de animale sau plante i nu altulQE= In mod e0ident, ntr7o ast6el de doctrin principiul plenitudinii nu7i_ gsea locul @dei cteodat, ca la ar!iepiscopul Ving, cele dou erau contra7 _ dictoriu com9inateB. Acel principiu ddea aparent o anumit cunoatere a &riori important despre alctuirea lumii eJisten1ilor, dei se presupunea C c aceast cunoatere poate 6i i empiric con6irmat. )ar teologia antira1io7* nalist care insista asupra ar9itrariet1ii poruncilor di0ine a0ea a6init1i mai degra9 cu empirismul tiin1i6ic. Pentru c ast6el de c!estiuni ca numrul de specii, continuitatea sau discontinuitatea di6eren1elor dintre ele, cantitatea i distri9uirea originar a materiei, eJisten1a sau ineJisten1a 0idului snt pur ar9itrare, 6aptele care snt eJpresia acestora tre9uie a6irmate prin C eJperien1 sau rmn necunoscute.
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*,; Prin urmare, era natural ca poe1ii 6ilozo6i care s7au preocupat cu predilec1ie de a9solutul di0in i li9ertatea a c!iar 6a1 de constrngerile ra1ionale s resping principiul plenitudinii i implica1iile sale. )rummond de C7 gaFt!ornden, de eJemplu, declara eJplicit c eJist un numr in6init de Idei care nu snt niciodat mplinite, pentru c )umnezeu nu dorete aceastaM n Hymn to the airest air Ade0rul apare ca stnd n 6a1a &ronului 2eresc i 1innd o oglind #!ere s!inet! all t!at Fas, &!at is, or s!all 9eM !ere, ere oug!t Fas Froug!t, &!ou >neF all t!at &!? poFRr Fit! &ime 6ort!79roug!t, And more, t!ings num9erless t!at &!ou couldst ma>e, &!at actuall? s!all ne0er 9eing ta>e.T 4i Milton pare s 6i 6ost att mpotri0a principiului plenitudinii, ct i a principiului ra1iunii su6iciente, de aceea nu l 6olosete n teodiceea sa, nici n 3aradisul &ierdut sau n Tratatul de do0trin5 0re7tin5. No1iunea de scar ierar!ic a naturii nu lipsete i legea continuit1ii este clar eJprimat. &oate lucrurile se compun din %nica materie primar, 2u 6elurite 6orme nzestrat, 2u 6elurite trepte ale su9stan1ei, au ale 0ie1ii7n lucrurile 0iiM u9stan1ele7s mai ra6inate ns, Mai pure, mai spiritualizate, 2u ct I7s aezate mai aproape au cu ct tind mai lng El s 6ie, n s6erele acti0e lor sortite, Pn cnd trupul c!iar la du! se7nal1, )ar numai n !otarele ce7i snt -ricrei specii mpr1ite.. .E, ... Floarea, 6ructu7i, 2e !rana omului alctuiesc, Pe o treptat scar su9limate, Aspir spre 0italele esen1e, 4i intelectuale, i7animale, 4i, laolalt, druiesc i 0ia1a, 4i sim1urile, i nc!ipuirea, 4i n1elegerea, din care7apoi, e7alege su6letul cu ra1iunea.EE T In care strlucete tot ce7a 6ost, U 2e e, sau ce 0a 6iM aici, c!iar nainte ca ce0a s eJiste U &u cunoteai tot ce puterea7i 0a crea n &imp U 4i c!iar mai mult, acele nenumrate lucruri U Pe care &u le7ai 6i putut crea, dar care nu 0or eJista 0reodat.
*,: MARELE LAN AL FIINEI PLENI&%)INE 4I RAI%NE *,+ %FI2IEN&]

EJist lungi pasaCe n care poetul prezint dimensiunea i 0arietatea lumii sensi9ileM iar n tratatul n proz el repet 6r rezer0e cunoscuta maJim scolastic Hentitatea este 9un, nonentitatea nu este

9unIEA. )ar concep1ia general pe care a adoptat7o *7a mpiedicat s presupun c toate 6ormele posi9ile eJist n c!ip necesar sau c!iar tind s eJiste. )impotri0, actul originar al crea1iei a 6ost nu numai trziu, ci i restrns. 2t de pu1in *7a in6luen1at pe Milton dialectica ideii plenitudinii apare cel mai clar n adoptarea de ctre el a doctrinei lui $erome i a lui -rigene N pe care &oma dRAduino i )ante o respinseser n mod clarE<M con6orm acestei doctrine crea1ia se limita la nceput la Hesen1e ceretiI, naturi spirituale sau eterice. )oar dup comportamentul dezamgitor al acestui cel mai nalt ordin de 6iin1e posi9ile Fiin1a suprem @a crei autosu6icien1 pare s 6ie complet uitatB s7a gndit la posi9ilitatea de Ha repara acel neaCunsI prin crearea Haltei lumiI, incluznd pmntul i omul i ceilal1i locuitori ai si N cu alte cu0inte, c!emnd la 0ia1 un anumit numr de lucruri posi9ile de un ordin in6erior.E; In genera1ia urmtoare, principiul plenitudinii a 6ost nc mai eJplicit atacat n 0ersuri greoaie de ctre 3lac>more n a sa Creation @*;*=BO
Mig!t not ot!er animals arise -6 di66 rent 6igure and o6 di66 rent sizeQ In t!e Fide Fom9 o6 possi9ilit? Lie man? t!ings F!ic! neRer ma? actual 9eO And more productions o6 0arious >ind #ill cause no contradiction in t!e mind... &!ese s!i6ting scenes, t!ese duic> rotations s!oF &!ings 6rom necessit? could ne0er 6loF, 3ut must to mind and c!oice precarious 9eings oFe.E:T

Prin urmare, principiul ra1iunii su6iciente al lui Lei9niz tre9uie n1eles istoric n primul rnd n legtur cu aceste preocupri ale predecesorilor i contemporanilor si i cu con6lictul dintre doctrinele lor cu pri0ire la rela1ia lumii de eJisten1e 6inite cu ordinea logic a esen1elor ce constituie primul o9iect al intelectului di0in. Principiul era, n primul rnd, o a6irmare a enun1ului 6undamental comun lui pinoza i maCorit1ii celor care n aproape toate celelalte pri0in1e nu erau de acord cu acel 6ilozo6 N a6irma1ia c eJist cel pu1in o 6iin1 a crei esen1 implic n mod necesar i direct eJisten1a. Pe scurt, argumentul ontologic este pentru Lei9niz o parte a legii
T -are nu s7ar putea s7apar alte 0ie1uitoare U )e mrimi di6erite, cu di6erit7n61i7areQ U n pntecul posi9ilului este adunat U Mul1imea de 6iin1e ce nu pot eJista 0reodatO U por de 6iin1e din cele care snt U Nu strnesc nici o contradic1ie n gnd... U Aceste scene sc!im9toare, rotiri rapide ne arat U 2 lucrurile n7au 6ost necesare niciodat U 4i7i datoreaz 6iin1a ntmplrii.

ra1iunii su6iciente N un 6apt recunoscut n secolul al K'II7lea. &ocmai nentru c acea lege e 0alid noi sntem ndrept1i1i s considerm ntre9area pe ce eJist mai degra9 ce0a dect nimicQI ca prima ntre9are a meta6izicii @luat separat de tiin1a 6iziciiB. HPentru c b nimic e e mai simplu i mai uor dect b ce0a e.I Aceast ra1iune su6icient a eJisten1ei %ni0ersului nu poate 6i gsit ntr7o serie de ade0ruri contingente... Ra1iunea su6icient care nu are ne0oie de nici o alt ra1iune tre9uie s 6ie n a6ara irului de lucruri contingente i tre9uie s 6ie un lucru necesar, alt6el nu am a0ea o ra1iune su6icient la care s ne oprim.E+ Prin urmare, Hra1iunea su6icientI nu este altce0a dect o necesitate logic ce se consider inerent unei esen1eM tocmai n acest sens Lei9niz 0or9ete de )umnezeu ca de ultima ratio rerum. )ar acest principiu nseamn n plus pentru Lei9niz c eJisten1a tuturor lucrurilor finite tre9uie s 6ie i ea ntr7un 6el ntemeiat pe o ordine ra1ional a Ideilor i implica1iilor lor N n lumea celor posi9ile, o lume care, aa cum se a6irma n mod 6rec0ent, eJista n gndirea lui )umnezeu Hnainte de crea1ieI. Aici Lei9niz este ntru totul de acord cu pinoza, care, dup cum o9ser0 primul, a a0ut per6ect dreptate s se opun acelor 6ilozo6i care Hdeclarau c )umnezeu e indi6erent i c n6ptuiete lucruri printr7un pur act de 0oin1I.A8 )ac ar eJista doar un singur 6apt n natur care i7ar a0ea cauza ntr7un H6iatIT nedeterminat complet de temeiuri ra1ionale, lumea ar 6i eo i&so un produs al Hntmplrii oar9eI.A* Iar !azardul nu este pentru 6ilozo6 o categorie mai satis6ctoare pentru descrierea alctuirii esen1iale a realit1ii, c!iar dac ea poart numele pios de )umnezeu. Aceast supozi1ie prezent la at1ia contemporani ai lui Lei9niz, c numrul eJisten1ilor n general sau al mem9rilor oricrei clase N de atomi sau de monade sau @ceea ce era 6orma pur teologic a aceleiai di6icult1iB de alei N constituie o mic selec1ie din totalitatea celor posi9ile, nu de0ine pentru Lei9niz mai pu1in dezagrea9il, c!iar presupunnd eJisten1a unui elector, dac sl9iciunea lui pentru acel numr anume este considerat ea nsi ntmpltoare, o eJcentricitate nentemeiat a Atotputerniciei. )ac 0oin1a lui )umnezeu nu ar a0ea ca regul principiul celui mai 9un lucru, atunci ori ar tinde ctre

ru, ceea ce ar 6i cel mai duntor, ori ar 6i indi6erent la 9ine 4i la ru n egal msur i ar 6i cluzit de ntmplare. )ar o 0oin1 care i7ar permite s ac1ioneze mereu la ntmplare nu ar 6i mai de 6olos n gu0ernarea %ni0ersului dect o aglomerare 6ortuit de atomi din care )umnezeu lipsete. 4i c!iar dac )umnezeu s7ar lsa in6luen1at de !azard doar n anumite cazuri i n anumite Pri0in1e, ... El ar 6i imper6ect, ca i o9iectul alegerii aleM nu ar merita complet 5ncredereM El ar ac1iona 6r ra1iune n acele cazuri, iar gu0ernarea %ni0ersului ar semna cu anumite Cocuri, Cumtate o c!estiune de !azard, Cumtate una de ra1iune.A=
)ecret, ordin. *E8 MARELE LAN AL FIINEI

Lei9niz continua prin aceasta tradi1ia ra1ionalismului platonic n teologie, care 6usese reprezentat n timpul Cumt1ii de secol anterioare de platonicienii de la 2am9ridge, cu a cror doctrin se aseamn n multe pri0in1e a sa proprie. (enr? More, de eJemplu, scrisese n *<E;O I6 "od do all t!ings simpl? at !is pleasure, 3ecause !e Fill, and not 9ecause itRs good, o t!at !is actions Fill !a0e no set measure, IsRt possi9le it s!ould 9e understood #!at !e intendsQ... Nor o6 Fell79eing, nor o6 su9sistenc? -6 our poor souls F!en t!e? do !ence depart, 2an an? 9e assurRd, i6 li9ert? #e gi0e to suc! odd t!oug!ts, t!at t!us per0ert &!e laFs o6 "od, and ras!l? do assert &!at Fill rules "od, 9ut "ood rules not "odRs Fill.A,T Este total de nen1eles pentru Lei9niz, ca i pentru precursorii si plato7nicieni, de ce tre9uie s considerm ca o sporire a demnit1ii omului sau a lui )umnezeu ac1iunea sau c!iar capacitatea de a ac1iona 6r < ra1iune determinantM Heste un paradoJ s reprezentm ca per6ec1iune lucrul cel mai pu1in ` rezona9il din ntreaga lume al crui a0antaC ar consta n a 6i pri0ilegiat n detrimentul ra1iuniiI. %n caracter ca acela atri9uit de 2lar>e i Ving Primei C 2auze ar putea 6i o6erit de un poet unui Himaginar )on $uanI sau un posi9il Rhomme romanes>ue ar putea pretinde c l are, sau c!iar s7ar putea con0inge c e6ecti0 l posedM dar nu 0om descoperi niciodat n natur o alegere ctre care cine0a nu e ndemnat de o reprezentare anteceden1 a 9inelui i rului, de nclina1ii sau temeiuri.I AE Li9ertatea indi6eren1ei, pe scurt, Heste imposi7 $ 9il, dar dac ar eJista aa ce0a ar 6i duntorI. )ac prsim pentru moment ntre9area pri0ind n1elesul acestui aspect al principiului ra1iunii su6iciente pentru Lei9niz i lum n considerare temeiurile sale de a crede n ea, ele par s 6ie n principal dou, aa cum reiese din pasaCul citat mai sus. Pe de o parte, el prezint acest principiu ca pe o propozi1ie aJiomatic a psi!ologieiO aa cum toate e0enimentele 6izice tre9uie s ai9 cauze e6iciente, tot ast6el toate alegerile contiente tre9uie s ai9 ra1iuni ce le moti0eaz, i aceste ra1iuni tre9uie s rezide n 0alorile inerente o9iectelor alese. Aceast propozi1ie este pentru Lei9niz un Hade0r eternIM Ho capacitate de a se determina pe sine 6r 0reo cauz sau surs de

I
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&] *E* T 2ci dac )umnezeu ar 6ace lucrurile dup plac, U Pentru c 0rea, nu pentru c e 9ine, U Ast6el nct ac1iunile ale nu au o msur anume, U E posi9il s n1elegem oare U ` 2are a 6ost inten1ia aQ U Nici de 9unstarea, nici de su9zisten1a U 3ietelor noastre su6lete cnd pleac de aici U Nu sntem siguri, dac dm li9ertate U Acestor gnduri stranii ce per0ertesc U Legile )omnului i 6r7n1elepciune7a6irm U 2 0oin1a7L domin pe )umnezeu, dar 3inele nu domin 0oin1a Lui.

determinare implic o contradic1ie... Este meta6izic necesar s eJiste o ast6el de cauz.I AA )ar n esen1 este e0ident c Lei9niz ca i More adopt principiul pentru ra1iuni ce ar putea 6i numite @ntr7un anumit sens al acestui termen 6oarte am9iguuB pragmatice. 2oncep1ia despre lumea n care trim care ar urma din respingerea acestui principiu era imposi9il de acceptat de ctre o minte ca a sa. Ea nsemna a pune 2apriciul pe tronul %ni0ersului N indi6erent de titlul 0enera9il pe care i l7am da. Aceast concep1ie implica 6aptul c Natura, lipsit de ra1iune, s6ideaz i deconcerteaz ra1iunea eJistent n om. - lume

n care !azardul ar 6i att de predominant nct c!iar si paii pe care7i 6acem ar 6i nesiguri i nedemni de ncredereM incertitudinea ar stpni peste totM orice @n a6ar, poate, de autocontradic1ieB ar eJista i orice s7ar putea ntmpla i nimic nu ar 6i n sine mai pro9a9il dect orice altce0a. - ast6el de ipotez nu putea 6i sus1inut de Lei9niz dac eJistau alternati0eM iar principiul ra1iunii su6iciente i7ar 6i prut 6r ndoial un postulat practic indispensa9il c!iar dac nu l7ar 6i considerat, aa cum a 6cut7o, un ade0r logic necesar.A< &otui putem remarca n trecere c eJist o consecin1 stnCenitoare a a6irma1iei c )umnezeu nu poate 6ace nimic 6r ra1iune. n contro0ersa sa cu Lei9niz, amuel 2lar>e l o9lig s contientizeze aceast di6icultate. Faimosul asin al lui 3uridan 6iind, prin ipotez, un asin per6ect ra1ional, era incapa9il s aleag ntre dou grmezi de 6n la 6el de mari i gustoase situate ec!idistant 6a1 de nasul suM nea0nd o ra1iune su6icient de a pre6era pe una celeilalte, inteligentul animal a murit de 6oame n miClocul a9unden1ei. 2lar>e a su9liniat n 6ond c Lei9niz atri9uia 2reatorului su tocmai un ast6el de eJces ira1ional de ra1ionalitate. 2lar>e sugera c eJist unele situa1ii n care c!iar i pentru Atotputernic este 9ine s aleag una sau alta dintre alternati0e, dei nu eJist o ra1iune pentru aceasta. n acele situa1ii, o di0initate ca aceea imaginat de Lei9niz nu ar 6i capa9il s ac1ioneze. Lei9niz nu a putut nega c, dac eJist ast6el de situa1ii, tocmai aceast consecin1 tre9uie s urmeze din premisele sale. Este indi6erent ordinea n care rnduim trei corpuri egale i n toate pri0in1ele la 6elM i, prin urmare, ele nu vor fi r8nduite ni0iodat5 8n vreo ordine de ctre Acela care nu 6ace nimic dect cu n1elepciune. )ar Lei9niz adaug c nu poate eJista, n nici o lume posi9il, un ast6el de ec!ili9ru per6ect de 0aloare ntre dou 0ariante.A; Aceast aser1iune era e0ident di6icil de do0edit i la prima 0edere era 6oarte impro9a9il. Lei9niz a aCuns n acest impas datorit acelei eJcesi0 de simple i c0asimecanice concep1ii despre 0oli1ie care, aa cum am 0zut, era unul din sensurile pe care principiul ra1iunii su6iciente l a0ea pentru el. Acolo unde nu eJist o di6eren1 de 0aloare ntre dou o9iecte luate n considerare, un agent inteligent ar 6i la 6el de incapa9il s se mite ca un 6ragment de materie a6lat *** ec!ili9ru de 6or1e. )ar nu aceasta este esen1a semni6icati0 a principiului.
*E=
MARELE LAN AL FIINEI

Lei9niz ar 6i putut n c!ip 9ine0enit s l limiteze la propozi1ia c unde nu e?ist5 o real di6eren1 ntre posi9ile, ceea ce prin natura sa proprie are o mare ra1iune de a eJista tre9uie n mod necesar s 6ie creat de )umnezeu. Pn aici argumentul lui Lei9niz pare s l situeze de partea lui pinozaC i mpotri0a criticilor acelui 6ilozo6. Fiin1a originar eJist printr7o necesitate logicM este de asemenea necesar ca toate lucrurile ce decurg din eaC s 6ie nzestrate cu o Hra1iuneI de a eJista n aceast 6iin1 suprem i n eleW nseleM i aceasta s7ar putea s nsemne c toate lucrurile decurg e? ne0es*C sitate divinae naturae i c %ni0ersul eJistent este un ast6el de sistem cai acela reprezentat de pinoza N logic ine0ita9il n cel mai mic detaliu, ast6el i nct nici o alternati0 n7ar 6i putut 6i mcar conceput de un intelect in6init, C &otui Lei9niz declar c a gsit o cale de a e0ita aceast consecin1. )orind, ca mul1i al1i 6ilozo6i, s i mnnce prCitura, dar i s7o ai9, el i credea c pozi1ia sa era n aceeai msur di6eren1iat de determinismul cosmic al lui pinoza, pe de o parte, i de teoria unei lumi a !azardului, pe de alt parte N aceasta din urm 6ie n 6orma sa teologic, 6ie n cea naturalist sau epicureic. Lucrul original i distincti0 n 6ormularea sa a principiului ra1iunii su6iciente i se prea a consta tocmai n 6aptul c acesta era i semnul unei a treia concep1ii posi9ile, opuse am9elor eJtreme. ncercarea sa de a se delimita de 0iziunea lui pinoza se 9aza pe douW puncte. @aB La pinoza, ra1iunea di0in nu ddea li9ertate de op1iune 0oin1eiW di0ine i nu eJista nici o distinc1ie ntre ele. - ast6el de 0iziune i se prea discuta9il lui Lei9niz n parte din moti0e asemntoare acelora artate n pasaCele deCa citate din al1i scriitori. 4i Lei9niz i dorea, cel pu1in din cnd C n cnd, un )umnezeu, despre care se putea spune c posed o 0oin1 i nu doar un intelect constnd dintr7o in6initate de esen1e ce se autorealizeazM i lui Lei9niz, ca i altora, i se prea c meta6izica lui pinoza eJclude posi9ilitatea 0reunei 6ilozo6ii morale. )ar Lei9niz a0ea i un moti0 special pentru a respinge aceast trstur a spinozismului N un moti0 care, dup prerea lui, arta n acelai timp i solu1ia acestei di6icult1i. Lei9nizS o9ser0 c pinoza nu a reuit s 0ad c eJisten1a tre9uie s 6ie limitat nu numai de ctre posi9il, n sensul logic, ci i de caracterul composi9il '0om&ossi4le)K cu alte cu0inte, c orice lume real tre9uie s 6ie compus din entit1i care, pe lng 6aptul c snt consec0ente cu ele nsele, snt compati9ile i ntre ele. 4i, dei n lumea esen1elor toate HnaturileI simple, poziti0e i gsesc 6r di6icultate un loc, nu toate com9ina1iile snt posi9ile atunci

cnd lum n considerare lumea eJisten1ilor concre1i. Prin urmare esen1ele, concepute ca materiale ce urmeaz a 6i transpuse u0eJisten1, se mpart n seturi, 6iecare set eJcluznd unele esen1e, dar incluzndu7le pe toate cele care 6ormeaz un grup compati9il. Atunci cnd a0em n 0edere acest lucru, sus1ine Lei9niz, de0ine e0ident 6aptul c a 6ost nu numai posi7* 9il, dar a 6ost c!iar 6oarte pro9a9il o selec1ie a unuia dintre aceste seturi
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*E,

i ceea ce a implicat eJcluderea tuturor celor ce nu7i apar1ineau, nainte de aoaritia oricrei lumi de eJisten1i concre1iM n termeni teologici e 6oarte oro9a9il c Ra1iunea di0in s7a con6runtat nainte de7 crea1ie cu o multitudine N Lei9niz spune un numr in6init N de modele de lumi dintre care outea 6i creat oricare, dar numai una singur. e consider ast6el c actul alegerii este o implica1ie logic necesar a nsei ideii de lume real. )e aici pare s urmeze c principiul plenitudinii nu se poate sus1ine pentru Lei9niz n acelai sens a9solut ca pentru pinozaO Hntre9area utrum detur va0uum formarum+ adic dac eJist specii care snt posi9ile i care cu toate acestea nu eJistI tre9uie s7i gseasc un rspuns a6irmati0 @6iind supus unei ample modi6icri ce 0a 6i n curnd men1ionatBM H nt n mod necesar specii care nu au eJistat i care nu 0or eJista niciodat, pentru c ele nu snt compati9ile cu seria de 6iin1e pe care )umnezeu le7a ales.I A: Lei9niz a 6ost 6oarte mndru de descoperirea acestei no1iuni de composi79ilitate, dar ea nu are un sens de6init pn cnd nu cunoatem criteriul composi9ilit1iiM iar despre acesta Lei9niz nu spune prea mult, iar ceea ce spune nu este deloc clar. - dat, cel pu1in, el admite c nu se poate da o 6ormulare acelui criteriuO -amenii nu cunosc nc de unde pro0ine incomposi9ilitatea unor lucruri di6erite sau cum se 6ace c esen1e di6erite se opun una alteia, de 0reme ce to1i termenii pur poziti0i par s 6ie compati9ili inter se.EU %nele aluzii la o posi9il eJplica1ie pot 6i totui gsite n alt parteM i este o Custi6icare teJtual, dei nu conclusi0, pentru sugestia lui Russell c acest criteriu al composi9ilit1ii consta pentru Lei9niz ntr7o presupus necesitate ca orice lume posi9il s se supun unor legi uni6orme. )ac o lume, de eJemplu, tre9uie s con1in micare, atunci tre9uie s eJiste n ea legi in0aria9ile ale micrii. ntr7o lume posi9il legea ptratelor in0erse 0a 6i una din aceste legiM i pentru acea lume, nu i pentru alte lumi posi9ile, orice aranCament sau micare a materiei care nu e n acord cu 6ormula neFtonian 0or 6i incomposi9ile. n 6ormularea lui Russell, Hceea ce se numete b domina1ia legiie este meta6izic necesar n 6ilozo6ia lui Lei9nizI<8. &otui dac acesta este sensul dat de Lei9niz, el nu l a6irm clar, nici nu d 0reo aplica1ie detaliat sau 0reo ilustrare a lui. 2eea ce totui pare e0ident este c aceast composi9ilitate nu se di6eren1iaz n principiu de posi9ilitate n sensul tradi1ional 6ilozo6ic al acestui din urm termenM este pur i simplu un caz special al acesteia. Nici un ade0r pri0ind cornposi9ilitatea nu este contingent, ci toate eJist n natura logic a esen1elor respecti0e. Pe scurt, att con1inutul 6iecrei lumi, ct i limitarea posi7oilit1ii de realizare la una dintre ele la ntmplare se numrau printre ne cesit1ile eJistnd etern n trmul Ideilor naintea alegerii uneia dintre R%rni creia s i se acorde pri0ilegiul eJisten1ei.
*EE MARELE LAN AL FIINEI

@9B Prin urmare, introducerea de ctre Lei9niz a no1iunii de composi9i7litate nu a di6eren1iat n sine, aa cum pare el s presupun, principiul su al ra1iunii su6iciente de necesitatea uni0ersal a lui pinoza. Aceasta era doar o ra6inare sau eJplicitare a no1iunii 6amiliare de Hposi9ilitateI pe carel pinoza ar 6i putut s7o accepte 6r di6icult1i. <* Rmnea n continuare ntre9area de la nceput, dac eJist ce0a, i dac da, ce anume este acel_ ce0a care a 6cut necesar alegerea lumii eJistente dintre toate posi9ilele. I Aici Lei9niz propune o distinc1ie suplimentar prin care declar c scapI de6initi0 de mpo0rtoarea acuza1ie de spinozism. Lei9niz arat c, deii sus1ine 6aptul c 0oin1a di0in tre9uie s 6ie determinat de cea mai su6i7* cient ra1iune i de aceea tre9uie s o aleag 6r gre pe cea mai 9un dintre multe lumi posi9ile, el nu a6irm Hnecesitatea meta6izic, 9rutalI a_ lui pinoza, ci o Hnecesitate moralI. Pentru c alternati0a, adic alegerea _ uneia din celelalte lumi, nu ar 6i imposi9il n sens meta6izicM nu ar implica C o contradic1ie. 'oin1a este, con6orm principiului ra1iunii su6iciente, Hntot7* deauna mai 8n0linat5 ctre 0arianta pe care o alege, dar nu e stpnit de necesitatea de7a o

alege. Este sigur c o 0a alege 6r ca aceasta s 6ie ol necesitate.I Ast6el, se presupune c rmne un rest de contingen1 n %ni7_ 0ers i o dat cu acesta loc pentru li9ertatea de 0oin1 a Primei 2auze. <= )istinc1ia pe care Lei9niz ncearc s o instituie aici este e0ident li sit" de su9stan1M 6aptul este aa de e0ident, nct e imposi9il de crezut c un_ gnditor de an0ergura sa ar 6i putut s nu 6ie contient de el. El nu putea admite, 6r a a9andona tot ce este esen1ial n principiul ra1iunii su6iciente, * c o ra1iune su6icient HnclinI 0oin1a 6r a 6ace alegerea necesar, cu att mai pu1in n cazul unei 0oin1e iluminate de o inteligen1 in6init. Aa cum s une Lei9niz n mod 6rec0ent i 6oarte clar, alegerea oricrei lumi care nu C este cea mai 9un ar 6i la 6el de neconcordant cu esen1a di0init1ii ca i noneJisten1aM aa cum admite Lei9niz clar ntr7unui din pasaCele n care se ` strduiete s7i con0ing cititorii c %ni0ersul su con1ine cu ade0rat o C anumit contingen1, Hc!ez le sage necessaire et du sont des c!oses edui0a7 C lentes WI<,T HAutorul lumii este li9erI doar ntr7un sens care concord cu ` 6aptul c H6ace toate lucrurile ntr7un mod determinatI. 2nd Lei9niz spune c, con6orm principiilor sale, opusul alegerii reale nu ar implica autocontra7dic1ia, el con6und dou lucruri. implul 0on0e&t al eJisten1ei oricreia din lumile in6erioare i noneJistente este, prin ipotez, li9er de contradic1ie dac este luat n sine, 6cnd a9strac1ie de principiul ra1iunii su6iciente, dar era im7 C posi9il ca 0reuna din acele lumi s 6ie aleas5 pentru a eJista, pentru c aceas7* ta ar contrazice att per6ec1iunea lui )umnezeu, ct i nsi no1iunea de alegere 0oluntar, una din eJpresiile creia este principiul ra1iunii su6iciente. Lei9niz nu putea sus1ine n mod consec0ent nici c, dei 0oin1a di0ina C tre9uia s aleag cea mai 9un lume, alegerea ei era urmarea unei pre6erin1e
#LE$ITUDI$E 4I RAI%NE %FI2IEN&] *EA T La cel n1elept necesar i cu0enit snt acelai lucru.

nontane, a unui act li9er de e0aluare din partea celui ce a ales7o. Nici o alt doctrin nu era respins de Lei9niz cu mai mult n0erunare dect aceasta. Pentru el 0aloarea era a9solut o9iecti0 i procesul de e0aluare un proces strict logic. 3inele ce Custi6ic eJisten1a i care poate 6i predica9il despre orice esen1 sau grup de esen1e este una dintre propriet1ile ei inerente cunoscute de ra1iunea di0in, dar apar1innd trmului necesit1ii esen1iale sau meta6izice care preced 0oin1a i o condi1ioneaz. 'aloarea unui o9iect este cuprins n Ideea sa n eJact acelai mod n care di0izi9ilitatea 6r rest prin alt numr ntreg este implicat de Ideea anumitor numere ntregi. <E )ac prin urmare )umnezeu ar 6i declarat o alt lume ca 6iind cea mai 9un, El 7ar 6i contrazis pe ine la 6el de de6initi0 ca i cum ar 6i spus c patru nu este multiplu al lui doiM cu alte cu0inte, aceste dou alegeri i erau la 6el de imposi9ile, i deci eJisten1a oricrei alte con6igura1ii a lucrurilor dect cea care eJist a 6ost dintotdeauna imposi9il. Prin urmare, un determinism logic a9solut este o caracteristic att a meta6izicii lui Lei9niz, ct i a celei a lui pinoza, dei n primul caz este mai complicat i dei lui Lei9niz i7au lipsit candoarea i curaCul de a sus1ine produsul sigur i aproape e0ident al ra1ionamentelor sale n scrierile lui mai cunoscute 6r a7* ascunde n spatele unei 6razeologii pu1in edi6icatoare i neltoare N7 n special prin distinc1ia, a9solut 6r sens n lumina celorlalte doctrine ale sale, dintre ra1iunile HconstrngtoareI i Hcele care nclin 6r greealI. Ade0ratul n1eles al principiului ra1iunii su6iciente n cadrul sistemului su se rezum ast6el la propozi1ia c eJisten1a tuturor celor ce eJist, precum i atri9utele, comportamentul i rela1iile lor snt determinate de un ade0r necesar sau de un sistem de ast6el de ade0ruri. Ra1ionalitatea %ni0ersului sus1inut de aceast 6ormul este, ca i la pinoza, de acelai tip cu ra1ionalitatea unui sistem geometric, aa cum erau sistemele geometrice concepute n secolul al K'II7lea. Aceast idee nu ar putea 6i eJprimat mai clar i mai pregnant dect a 6cut7o Lei9niz nsui ntr7una din cele mai importante dintre scrierile sale mai scurte, De rerum originatione radi0ali @*<+;B.
In realitate descoperim c toate lucrurile din lume au loc 'fieri) con6orm legilor ade0rurilor necesare, nu numai geometrice, ci i meta6izice, adic nu numai con6orm necesit1ilor materiale, dar i con6orm celor 6ormaleM i acest 6apt este ade0rat nu numai n general n pri0in1a ra1iunii deCa eJplicate care Custi6ic 6aptul c lumea mai degra9 eJist dect nu eJist i de ce ea eJist aa i nu alt6elM dar c!iar i dac ar 6i s co9orm la detalii o9ser0m c legile meta6izice se aplic minunat la ntregul %ni0ers... Ast6el, a0em ra1iunea ultim a realit1ii esen1elor i a eJisten1elor ntr7o *ngur 6iin1, care e n mod necesar mai mare dect lumea nsi,7superioar i Premergtoare ei.<A Acelai determinism cosmic apare ntr7o tez logic a lui Lei9niz care a t cel mai clar eJprimat n anumite scrieri ale sale pu9licate a9ia n ultimii cincizeci de ani. Aceast tez este c toate ade0rurile contingente *E<

MARELE LAN AL FIINEI

snt n ultim instan1 reducti9ile la ade0ruri a&riori sau necesare. Fr ndoial c noi, din cauza limitrilor n1elegerii noastre umane, nu putem n multe cazuri s realizm aceast reduc1ieM distinc1ia dintre necesar i contingent eJprim o di6eren1 autentic i persistent ntre 6elurile n care anumite ade0ruri speci6ice se prezint gndirii noastre. - Cudecat care ne apare drept contingen1 poate 6i do0edit a 6i necesar N cu alte cu0inte, poate 6i eJpresia sensului esen1ial sau a HnaturiiI celor con1inute de ea N doar printr7o analiz a acelor no1iuni care ar continua in infinitum i prin urmare ar 6i imposi9il de realizat de ctre o gndire 6init. )ar dei sntem incapa9ili s o91inem o cuprindere intuiti0 a necesit1ii ntr7o situa1ie concret, putem 6i siguri c necesitatea eJist i este recunoscut de gn7direa lui )umnezeu care 0ede toate naturile i rela1iile lor n mod complet ntr7o singur intui1ie per6ect sau s0ientia visionis. )ac nu e reducti9il n ultim instan1 la necesitate, nici o propozi1ie nu poate, n opinia lui Lei9niz, s 6ie ade0ratM pentru c ade0rul unei propozi1ii nu poate nsemna dect Hdeducerea predicatului ei din su9iectI direct sau indirect, ast6el nct su9iectul nu ar putea eJista singur 6r acel predicat.<< 2u alte cu0inte, nici o Cudecat nu este ade0rat dect atunci cnd contrariul su este N pentru o inteligen1 su6icient de analitic i cuprinztoare N auto7contradictoriu. Ec!i0alen1a acestei propozi1ii cu principiul ra1iunii su6iciente este eJplicit 6ormulatO se spune c acea verite &rimitive >ue rien n est sans raison este sinonim cu a6irma1ia c Horice ade0r are o do0ad a &riori ce pro0ine din no1iunile termenilor si, dei nu st ntotdeauna n puterea noastr s ducem la 9un s6rit aceast analizI<;. Prin urmare, nu numai prin implica1iile sale clare, ci i prin unele de6ini1ii riguroase ale sale, principiul ra1iunii su6iciente este ec!i0alent la Lei9niz cu doctrina spinozist a necesit1ii eterne, aproape geometrice a tuturor lucrurilor. <: Faptul c Lei9niz nu a reuit s sta9ileasc 0reo di6eren1 esen1ial ntreW a sa Hra1iune su6icientI i HnecesitateaI lui pinoza a 6ost 6irete o9ser0at de gnditorii secolului al K'III7lea. $oac!im Lange, teologul de la (alle, a tratat acest 6apt pe larg i cu argumente per6ect 0ala9ile, n a sa #odesta dis>uisitio @*;=,B i n numeroase alte scrieri ndreptate mpotri0a 6ilozo6iei lui #ol66, sistematizatorul i popularizatorul doctrinelor lui Lei9niz. Att #ol66, ct i Lei9niz, o9ser0 Lange, H0d crea1ia iz0ornd din natura lui )umnezeu, aa cum lumina iz0orte de la soare i o consider o parte esen1ial i necesar a naturii aleI. 2on6orm principiilor lui Lei9niz, singurul mod n care ce0a ar putea, 6r contradic1ie, s 6ie alt6el dect este, ar 6i ca acel lucru s reprezinte o posi9ilitate ntr7una din lumile care nu eJistM n lumea real, care este, prin ipotez, singura pe care )umnezeu ar 6i putut7o dori, totul este determinat cu aceeai H6atal necesitateI ca n sistemul 6ilozo6ului e0reu. <+ - o9ser0a1ie similar, dar care n acest caz poate nu implic o respingere total, o gsim mai trziu n paginile mai pu1in ortodoJe ale En0i0lo&ediei. Aceast oper atest imensa popularitate
PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&A

*E;

de care se 9ucura Lei9niz la miClocul secoluluiM se spune acolo c Hdoar el singur con6er la 6el de mult onoare "ermaniei ct i7au con6erit "reciei platon, Aristotel i Ar!imede la un locI ;8. )ar se ntrea9O 2um pot domnii Lei9niz i #ol66 s7i pun principiul ra1iunii su6iciente n acord cu contingen1a %ni0ersuluiQ 2ontingen1a implic un ec!ili9ru egal de posi9ilit1i7 Este prin urmare necesar s a6irmm c lumea eJist nu contingent, ci n 0irtutea ra1iunii su6iciente, ceea ce ne poate duce n pragul spinozismului. Aceti 6ilozo6i ncearc s scape de aceast di6icultate... )ar rmne ade0rat c ra1iunea su6icient tir9ete contingen1a... 2u ct un plan are ra1iuni care pretind eJisten1a sa, cu att mai pu1in snt posi9ile planuri alternati0e N alt6el spus, cu att mai pu1in pot pretinde acestea s eJiste... )umnezeu este sursa tuturor monadelor create, care au emanat de la El prin 6ulgura1ii continue... Lucrurile nu pot 6i alt6el dect snt.;* PasaCul arat clar c o tendin1 N i poate principala N a insisten1ei lui Lei9niz asupra principiului ra1iunii su6iciente N considerat n secolul al K'II7lea ca una din marile realizri ale 6ilozo6iei N era s promo0eze doctrina necesit1ii uni0ersale i s diminueze groaza inspirat de acel cpcun care *7a nspimntat c!iar i pe Lei9niz, meta6izica lui pinoza. )ar se poate spune c, dei necesitatea logic este la 6el de a9solut i predominant n %ni0ersul lui Lei9niz ca i n cel al lui pinoza, eJist totui o di6eren1 esen1ial ntre cele dou prin 6aptul c pentru Lei9niz lucrul care este necesar este realizarea 0aloriiM cu alte cu0inte, prin 6aptul c principiul ra1iunii su6iciente, dei declar c doar o singur lume ar putea s e?iste 0reodat, adaug c aceasta este cea mai 9un posi9il N idee care nu se gsete la pinoza. &otui dac o9ser0m ce este

H9ineleI care pentru Lei9niz st la 9aza eJisten1ei oricrui lucru particular sau a lumii reale ca ntreg, 0om 0edea c pn i aceast di6eren1 este mai mic i di6erit de ceea ce pare a 6i la prima 0edere. 'om 0edea n acelai timp cum principiul ra1iunii su6iciente se trans6orm eJplicit n principiul plenitudinii. Lei9niz a6irm deseori destul de clar c poate eJista doar o singur ra1iune ultim pentru eJisten1a unui lucru, mai precis, c esen1a sa pretinde s eJiste i ine0ita9il 0a reui dac cererea sa nu se inter6ereaz cu o cerere similar a unei alte esen1eM iar superioritatea lumii reale 6a1 de celelalte lumi a9stract imaginare const n 6aptul c n lumea real aceast tendin1 a esen1elor de a eJista se realizeaz ntr7o mai mare msur dect n orice alt lume. - e?igentia e?istentiaeMT este inerent n orice esen1M nisi in i&sa essentiae natura >uaedam ad e?istendum in0linatio esset+ nihil e?isteret<. %n simplu Hposi9ilI e un lucru 6rustrat, incompletM i de aceea Htoate posi9ilele e caracterizeaz printr7o aspira1ie '0onatus) spre eJisten1 Hi se poate sPune c snt destinate s eJiste cu condi1ia s 6ie ntemeiate ntr7o 6iin1 necesar real eJistentI. Este ade0rat c, aa cum am 0zut, nu toate posi7 )ac prin nsi natura esen1ei ce0a nu ar 6i nclinat ctre eJisten1, nimic nu ar
*E:
MARELE LAN AL FIINEI PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*E+

9ilit1ile aCung la eJisten1, pentru c cerin1ele composi9ilit1ii le eJclud pe unele dintre ele. )ar, cu aceast restric1ie, Lei9niz aproape c aplica 6iecrei esen1e principiul argumentului ontologic. El se apropie mai mult de aceast idee c!iar n compara1ie cu pinoza. Argumentul principal al lui pinoza @dei nu singurulB, tre9uie s re1inem, era urmtorulO 6iind dat Ideea unei 6iin1e dire0t necesare ca un &oint dNa&&ui+ eJisten1a 6iin1elor ce corespund tuturor celorlalte Idei @n limitele posi9ilit1iiB este la 6el de necesar.;, La Lei9niz acest &oint dNa&&ui pare inutil. )ei de o9icei are griC s considere ceilal1i eJisten1i ca logic dependen1i de eJisten1a lui )umnezeu, accentul pe care l pune pe &ro&ensio ad e?istendum al 6iecrei esen1e separat este deseori att de categoric nct e di6icil s n1elegem n ce mai const aceast dependen1. Necesitatea dup care )umnezeu eJist ar prea s 6ie o simpl ilustrare N dei maJima ilustrare N a acestui atri9ut generic al esen1ei. iguran1a realizrii acestei propensiuni n cazul eJisten1ei di0ine se datoreaz poate doar eJceptrii sale de la cerin1ele composi9ilit1iiM este o esen1 hors 0on0ours+ dac putem spune ast6el, i nu are ne0oie s lupte pentru un loc n lumea real. ;E Rezultatul acestei lupte n cazul celorlalte esen1e pare s 6ie determinat ntru totul de propriet1ile lor+ nu de atri9utele di0init1ii. Lei9niz nu ezit s prezinte apari1ia realului din miClocul lumilor posi9ile ca rezultat al unui proces aproape mecanic n care lumea ce are cea mai mare cantitate de 6iin1 poten1ial a rz9tut ine0ita9il la realitate ;AO ` )in con6lictul tuturor posi9ilelor care r0nesc la eJisten1 rezult n mod imediat c eJist acea serie de lucruri care 6a0orizeaz eJisten1a celui mai mare numr de lucruri posi9ile ... 4i, dup cum 0edem lic!idele 6ormnd, n mod spontan i prin natura lor, picturi s6erice, tot ast6el n %ni0ers eJist acea serie care are cea mai mare capacitate 'ma?ime 0a&a?).MQ Lei9niz o0ie, e ade0rat, ntre dou 6eluri posi9ile de a n1elege aceast no1iune de Hcapacitate maJimalI. El a tre9uit s admit o grada1ie ntre esen1e, a crei eJpresie era scara gradat a monadelor, a0ndu7L pe )umnezeu la captul superior. Nu de pu1ine ori Lei9niz pare s implice c, dat 6iind Hgradele lor de per6ec1iuneI di6erite, unele esen1e pot a0ea o preten1ie mai mare sau o tendin1 mai puternic spre eJisten1 dect altele. Ast6el, plintatea lumii reale ar 6i mai degra9 intensi0 dect eJtensi0M ea s7ar msura prin rangul sau gradele de 0aloare ale mem9rilor componen1i i nu prin numrul lor. %rmtorul pasaC ilustreaz acest mod de a concepe no1iuneaO Iar ra1iunea aceasta gra1iunea su6icient pentru alegerea lui )umnezeu N n. t.J nu se poate gsi dect n adec0are sau n gradele de per6ec1iune pe care o con1in aceste lumi, 6iece posi9il a0nd dreptul s pretind eJisten1 pe msura per6ec1iunii pe care o cuprinde. ;; )ar, dei Lei9niz, 6r ndoial, nclin deseori ctre acest tip de 6razeologie n scrierile sale de popularizare 6oarte cunoscute n secolul al K'III7lea, perspecti0a pe care o sugereaz aici nu are o consisten1 logic pentru el i nu este aplicat n eJplica1ia pe care el o d alctuirii reale a lumii. )ac se presupune c esen1a omului Hcon1ine n germeneI de mai multe ori Hcantitatea de per6ec1iuneI speci6ic esen1ei crocodilului i dac se mai presupune @aa cum 6ace Lei9nizB c regulile composi9ilit1ii interzic ca dou corpuri s ocupe acelai spa1iu, atunci s7 ar prea, con6orm pasaCului citat mai nainte, c o lume care con1ine doar oameni i nici un crocodil ar 6i mai 9un dect o lume n care eJist amndoi, de 0reme ce crocodilii cu siguran1 ar cere materie i

ar ocupa spa1iu care ar putea 6i destinate 6olosului 6iin1elor umane. )ar aceasta este tocmai concluzia pe care Lei9niz o ocolete. 2a autor al unei teodicee, el ncearc s Custi6ice eJisten1a crocodililorM el tre9uie s arate c principiul ra1iunii su6iciente cere N n limitele composi9ilit1ii, nc o dat o spunem N ca aceste 6iin1e i toate celelalte posi9ile legturi din Lan1ul Fiin1ei pn la cel mai de Cos s eJiste. Prin urmare, ceea ce poate 6i numit ade0rata sa teorie 0ala9il n aceast c!estiune este c esen1ele au drepturi egale la eJisten1. HA spune c unele esen1e au nclina1ia s eJiste i altele nu este a spune ce0a 6r ra1iune, pentru c eJisten1a pare s 6ie uni0ersal legat de toate esen1ele n acelai 6el.I;: Iar superioritatea lumii reale const n num5rul di6eritelor esen1e realizat n ea N cu alte cu0inte, n 0arietatea de tipuri N nu n rangul lor meta6izic sau n 0aloarea lor. HPer6ec1iunea tre9uie localizat n 6orm gadic, aa cum arat conteJtul, n 0antitatea de 6orme_ sau n 0arietateM de aici urmeaz c materia nu este pretutindeni uni6orm, ci este di0ersi6icat prin 6aptul c7i asum di6erite 6ormeM alt6el, nu s7ar realiza atta 0arietate ct este posi9il ... %rmeaz, de asemenea, c a predominat acea serie prin care se putea realiza cea mai mare posi9ilitate de a gndi lucrurile ca distincte 'distin0ta 0ogita*4ilitas).SMU H%ni0ersul real este colec1ia posi9ilelor >uiforment le &lus ri0he 0om&ose.S<Y H&re9uie s spunemI, i scrie Lei9niz lui Male9ranc!e, Hc )umnezeu produce numrul cel mai mare de lucruri pe care l poate 6aceIM 4i tocmai pentru acest moti0 legile naturii snt att de simple pe ct e posi9ilM cu aCutorul acestor legi, )umnezeu a putut s Hgseasc loc pentru attea lucruri cte puteau eJista laolalt. )ac )umnezeu 7ar 6i 6olosit de alte legi, ar 6i 6ost ca i cum cine0a ar 6i construit o cldire de pietre rotunde care las mai mult loc li9er dect cel pe care l umplu.I :* Ast6el, c!iar supozi1ia c cea mai simpl ipotez eJplicati0 este ntotdeauna de pre6erat a 6ost considerat de Lei9niz N dei legtura e greu de urmrit N ca un corolar al principiului plenitudinii. Prin urmare, H9ineleI, de dragul i din ra1iunea cruia lucrurile eJist, este pur i simplu nsi eJisten1a N realizarea esen1eiM i lumea care tre9uie s eJiste prin natura etern a lucrurilor e o lume n care Hcantitatea de eJisten1 este cea maJim posi9ilI:=. n acest 6el, di6eren1a dintre aser1iunea nominal a lui Lei9niz i negarea de ctre pinoza a cauzelor ! aproape c se terge. EJist, desigur, o mul1ime de pasaCe n opera
*A8
MARELE LAN AL FIINEI PLENI&%)INE 4I RAI%NE %FI2IEN&]

*A*

lui Lei9niz ce trateaz n 6elul tradi1ional despre do0ezile eJisten1ei unui plan n natur, despre Hpotri0ireaI 6iecrui lucru cu toate celelalte i n , special n a0antaCul omului. :, )ar 0iziunea lui 6undamental, eJprimat n_ rezumrile sale 6oarte metodice i cuprinztoare ale propriei doctrine, era W c 6iecare lucru eJist nu pentru celelalte lucruri, nu ca un instrument al C unui 9ine ulterior, ci pentru c esen1a sa, ca orice esen1, i a0ea dreptulR nemiClocit la eJisten1. Iar pentru c aceasta se realizeaz @pe ct e posi9ilB C prin necesitate logic i pentru c realizarea ei se deose9ete de ceea ce pinoza considera e? ne0essitate divinae naturae doar prin limitrile C inerente regulii de incomposi9ilitate, rezultatul meta6izic al celor dou C argumente este totui esen1ialmente acelai. 2u toate acestea, di6eren1a dintre 6elul lei9nizian i spinozist de al dez0olta ceea ce era n esen1 aceeai meta6izic 6undamental a 6ost un 6apt important din punct de 0edere istoric. Acolo unde pinoza @aparentB a6ir7* mase c realizarea principiului plenitudinii, 6iind necesar, nu poate 6i numit nici 9un, nici rea, Lei9niz a declarat c, dei e necesar, acesta este C de asemenea supremul 9ineM prin aceast aser1iune el a dat acelui principiu @6r rezer0eB statutul unei doctrine despre 0aloare ca i @cu rezer0eB acela al unei doctrine despre alctuirea realit1ii. pinoza, aa cum am 0zut, pare mai interesat de ideea necesit1ii %ni0ersului dect de cea a plenitudinii sale. C Lei9niz era cu ade0rat interesat de am9ele aspecte ale acestei dialecticiM dar el se temea n acelai timp ntruct0a de determinismul cosmic spre care conduceau aceste idei, dei gsea o 0ie satis6ac1ie imaginati0 i emo1ional n no1iunea de HplintateI cosmic, pe care dorea s7o mprteasc citito7C rilor si. Limitarea de care a a0ut parte principiul plenitudinii atunci cnd a 6ostl n1eles ca o generalizare despre realitate nu s7a do0edit a a0ea o mare importan1 n aplicarea concret a meta6izicii lui Lei9niz la c!estiuni ce C 1ineau de tiin1a naturii. )ei a6irmase realitatea unui va0uum formarum+ cu I alte cu0inte, a noneJisten1ei unor posi9ile, acesta era un 0acuum a6lat cu totul n a6ara seriei de 6orme ce de6inesc lumea real. In aceast lume nu pot 6i admise nici un 6el de goluriM Lei9niz a0ea o horror va0ui pe care era sigur c i Natura o mprtea. n structura sa interioar uni0ersul este un &lenum+ iar legea continuit1ii, supozi1ia c Hnatura nu 6ace salturiI, poate 6i aplicat cu a9solut ncredere n

toate tiin1ele, de la geometrie la 9iologie i psi!ologie. H)ac cine0a ar nega aceasta, lumea ar con1ine !iatusuri care ar rsturna marele principiu al ra1iunii su6iciente i ne7ar o9liga s recurgem la miracole sau la pura ntmplare n eJplicarea 6enomenelor.I AceastaM nseamn desigur c, de 0reme ce tipurile generale de entit1i ce se gsesc e%ectiv n lume tre9uie e0ident s 6ie posi9ile i composi9ile i de 0reme ce @aa cum presupune Lei9niz ntruct0a criticB toate speciile acelor tipuri tre9uie s 6ie posi9ile n aceeai msur, a9sen1a din realitate a oricrei asemenea specii ar nsemna o eJcludere ar9itrar, adic 6ortuit a unui lucru posi9il din eJisten1 N 6apt de neconceput, care, dup prerea lui Lei9niz, nici nu mai tre9uie demonstrat. :E Principiul plenitudinii i acela al continuit1ii ca o 6orm speci6ic a sa i creeaz di6icult1i cnd aCunge s ia n considerare cele dou ntre9ri asupra eJisten1ei materiei i a posi9ilit1ii 0idului 6izic, ultimul 6iind un su9iect nc mult dez9tut de 6izicienii timpului su. n unele pasaCe, Lei9niz aproape c deduce din aceste principii o do0ad a realismului 6izic, aa cum 6cuse i ar!iepiscopul Ving. )umnezeu tre4uie s 6i creat materie ade0rat pentru c, dac nu ar 6i 6cut7o, ar eJista nu numai o posi9ilitate de eJisten1 nerealizat, ci de asemenea o lips de coeren1 n lucruriO H)ac ar eJista numai spirite, ele ar eJista 6r coneJiune necesar 'liaison) ntre ele, 6r ordinea timpurilor i a spa1iilor.I Aceast ordine Hnecesit materie i micare i legi ale micriiI. 4i dac tre9uie s eJiste materie, atunci ea tre9uie s 6ie continuM nu pot eJista goluri care ar 6i putut 6i ocupate cu materie i nu snt. )e aceea Lei9niz i7a atacat 0e!ement pe sus1intorii 0idului 6izic. )ar, pe de alt parte, el a gsit ra1iuni care nu necesit a 6i prezentate aici :<, pentru a conc!ide c spa1iul e pur i simplu Hordinea coeJisten1elorI, o 6orm n care entit1i 6r ntindere real se percep unele.pe altele i prin aceasta lumea material, aa cum e conceput n cadrul realismului 6izic o9inuit, este nlturat i corpurile materiale se reduc la statutul ec!i0oc deCa men1ionat. Pe scurt, principiul plenitudinii 0ine aici n con6lict cu alte moti0e dialectice care au Cucat un rol important n gndirea lui Lei9niz i n acest punct iese n deza0antaC.:; 2nd, din aceast perspecti0, Lei9niz continu s7i critice pe cei care cred n eJisten1a 0idului, acest lucru se ntmpl nu pentru c ei sus1in c eJist unde0a spa1ii goale, ci pentru c ei sus1in c eJist spa1iul real.:: n acelai timp, negarea posi9ilit1ii 0idului n ansam9lul realit1ii a crei mani6estare este materia se poate sus1ine n mod con0ingtorM natura este pretutindeni plin de 0ia1, care este dotat cu grade di6erite de sensi9ilitate. HNu eJistI, scrie Lei9niz n #onadologia+ Hnimic neutilizat, nimic steril, nimic mort n %ni0ersI M i n alt parteO H)ac ar eJista 0id, este e0ident c ar rmne locuri sterile i ne6olosite n care ar 6i putut 6i totui creat ce0a 6r a aduce preCu7 dicii altor lucruri. )ar este n dezacord cu n1elepciunea posi9ilitatea ca aceste locuri s eJiste.I :+ Hn 6iecare particul a %ni0ersului eJist o lume compus dintr7o in6initate de 6iin1e.I +8 )ar, aa cum implic argumentul meta6izic deCa sc!i1at, Natura nu este a0id de simpla cantitate sau de numereM ea caut de 6apt maJimizarea di0ersit1ii, multiplicarea speciilor i su9speciilor i indi0izi di6eri1i pn la lrni1a posi9ilit1ii logice. Hntocmai precum nu eJist lipsuri n 0ariet1ile umii corporale, tot ast6el eJist o mare 0arietate de creaturi inteligente.I +* unele consecin1e nota9ile ce rezult din acest aspect al principiului plenitudinii n secolul al K'III7lea 0or 6i eJaminate n prelegerile urmtoare.

Lan1ul Fiin1ei n gndirea secolului al K'III7leaM locul i rolul omului n natur

A9ia n secolul al K'III7lea concep1ia despre %ni0ers ca Lan1 al Fiin1ei i principiile ce sus1in aceast concep1ie N plenitudinea, continuitatea, grada1ia N au atins cea mai larg rspndire i acceptare. Acest lucru pare straniu la nceput. Faptul c un grup de idei a cror genez li se datora lui Platon i lui Aristotel i a cror sistematizare a 6ost 6cut de neoplatoni7cieni a a0ut o 6ructi6icare att de trzie poate prea surprinztor N n special pentru c eJistau multe elemente n 6elul de a gndi al primelor trei s6erturi din secolul al K'III7lea care preau c se opun acestor ipoteze. Autoritatea lui Aristotel se pierduse de mult. colastica i metodele sale erau, printre aceia care se mndreau cu HiluminismulI lor, de o9icei o9iecte de dispre1 i ridiculizare. 2redin1a n meta6izica a &riori speculati0 se diminua, i spiritul 9aconian @dac nu c!iar metoda 9aconianB, spiritul metodicei cercetri empirice, i continua marul trium6al n tiin1 i era o9iect de 6er0ent entuziasm n rndurile pu9licului educat. No1iunea Lan1ului Fiin1ei, mpreun cu supozi1iile pe care se spriCinea, nu era, e0ident, o generalizare deri0at din eJperien1, nici nu era n realitate uor de reconciliat cu 6aptele cunoscute despre natur. 2u toate acestea nu a mai eJistat o perioad n care scriitori de toate categoriile N oameni de tiin1 i

6ilozo6i, poe1i i eseiti, deiti i teologi ortodoci N s discute att de mult despre Lan1ul Fiin1ei sau s accepte mai pro6und sc!ema general de idei legate de el, sau s eJtrag cu mai mult ndrzneal din aceste idei implica1iile lor latente ori aparente. Addison, Ving, 3oling9ro>e, Pope, (aller, &!omson, A>enside, 3u66on, 3onnet, "oldsmit!, )iderot, Vant, Lam9ert, (erder, c!iller N to1i acetia i o mul1ime de al1i scriitori mai pu1in importan1i nu numai c au tratat pe larg aceast tem, dar au tras i concluzii noi, e0itate naintea lorM acest lucru se ntmpla n timp ce 'oltaire i dr $o!nson, o ciudat perec!e de com9atan1i, duceau o lupt mpotri0a acestei concep1ii. Alturi de cu0ntul HNaturI, HMarele Lan1 al Fiin1eiI era o eJpresie sacr n secolul al K'III7lea, Cucnd un rol oarecum analog cu cel al 9inecu0ntatului cu0nt He0olu1ieI spre s6ritul secolului al KlK7lea. Faima acestei concep1ii n secolul Luminilor nu se datora pro9a9il i primul rnd unei in6luen1e directe a 6ilozo6iei greceti i medie0ale, pentru
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *A,

c ea 6usese tratat cu insisten1 de doi dintre 6ilozo6ii de la s6ritul secolului al K'II7lea a cror reputa1ie a0ea s predomine n urmtorii cincizeci de ani. Loc>e 6usese la 6el de eJplicit, dei mai pu1in eJu9erant dect Lei9niz n sus1inerea tezelor anticeO
n lumea 0izi9il i corporal nu 0edem nici o lacun, nici un gol. Pn Cos de tot de noi sco9orrea se 6ace cu pai uori i printr7o serie continu de lucruri care la 6iecare deplasare se deose9esc 6oarte pu1in unele de altele. EJist peti care au aripi i nu snt strini de atmos6er i eJist unele psri care locuiesc n ap, al cror snge este rece ca cel al petilor... EJist animale att de nrudite cu psrile i cu 6iarele n acelai timp, nct se a6l la miCloc ntre am9ele. Animalele am6i9ii leag 6auna terestr cu cea ac0aticM ... 6r a mai pomeni de ceea ce se spune tainic despre sirene i oameni de mare. EJist unele animale care par s ai9 tot atta cunoatere i ra1iune ca acelea numite oameniM i regnul animal i cel 0egetal snt aa de strns legate, nct dac 0e1i lua treapta cea mai de Cos i cea mai de sus a celuilalt, cu greu se 0a percepe 0reo di6eren1 ntre ele. 4i aa mai departe, pn cnd aCungem la particulele de materie cele mai de Cos i mai anorganiceM 0om gsi peste tot c di0ersele specii snt legate mpreun i se deose9esc prin nuan1e aproape impercepti9ile. 4i cnd contemplm nemrginita putere i n1elepciune a ziditorului, a0em moti0 s credem c este potri0it cu armonia mrea1 a %ni0ersului i cu marele scop i nes6rita 9untate a ziditorului ca i speciile de creaturi s urce pe trepte uoare de la noi ctre nemrginita lui des0rire, ast6el cum le 0edem co9ornd de la noi n Cos.*

Addison a 6cut cunoscut acest aspect al meta6izicii platonice c!iar acelei pr1i din pu9lic care nu citea operele 6ilozo6ilor i teologilor, re6erindu7se n repetate rnduri la el n ziarul su "&e0tator N de eJemplu n nr. A*+.
3untatea in6init este de o Natur aa de comunicati0 nct pare s se delecteze n a drui EJisten1 6iecrui grad de Fiin1 Percepti0. Pentru c aceasta este o pecula1ie pe care deseori am urmat7o cu mare Plcere, o 0oi dez0olta mai departe lund n considerare acea parte din cara Fiin1elor care se ncadreaz n 2unoaterea noastr. nt multe alte creaturi... care nu au nici un sim1 n a6ar de pipit i gust... E minunat s o9ser0i prin ce progres gradual tra0erseaz Lumea 'ie1ii o prodigioas 0arietate de specii nainte ca s se nasc o 6iin1 cu toate im1urile complete... )ac dup aceasta cercetm acele Per6ec1iuni interioare ale 4ireteniei i 2apacit1ii, sau ceea ce numim n general Instinct, le gsim ridicndu7se m acelai 6el, impercepti9il una deasupra alteia i primind m9unt1iri adi1ionale, con6orm cu peciile crora le apar1in. Acest progres din Natur este att de gradual nct cea mai des0rit pecie In6erioar se apropie 6oarte mult de cea mai nedes0rit pecie a treptei care este imediat deasupra ei... 3untatea Fiin1ei upreme se 0ede la 6el de 9ine n )i0ersitatea ca i n Multitudinea 2reaturilor 0ii. )ac ar 6i 6cut o singur pecie de Animale, nici una din celelalte nu s7ar 6i 9ucu7 rat de Fericirea EJisten1eiM de aceea a in0lus n 2rea1ie toate gradele de 'ia1, toate Posi9ilit1ile Fiin1ei. ntregul A9is al Naturii, de la Plant la -m, e umplut cu di0erse Feluri de 2reaturi ridicndu7se una deasupra alteia ntr7o Ascensiune aa de su9til i uoar, nct nu poate eJista un grad de Percep1ie care s nu apar n 0reo Parte a Lumii 'ie1ii.= *AE
MARELE LAN AL FIINEI

%n alt scriitor, teologul anglican Edmund LaF, nu e mul1umit nici cui aceast 0iziune a HcompletitudiniiI crea1iei, dar, dup ce l citeaz pe_ Addison, adaug 6aptul c n cadrul 6iecrei specii tre9uie s 6i 6ost genera1i i att de mul1i indi0izi c1i puteau s eJisteO In acord cu o9ser0a1ia c nu eJist nici un 6el de a4is sau vid+ nici o 0erig lips C n acest mre1 lan1 de 6iin1e i nici o ra1iune pentru aceast lips, 0a prea eJtremR de pro9a9il c 6iecare ordin distinct, 6iecare clas sau specie ce i apar1in, este att de plin pe ct propria sa natur i7o permite sau pe ct )umnezeu consider potri0it, C EJist at1ia indi0izi ntr7o clas c1i ar putea eJista mpreun 6r 0reun in0onve*l nient sau 0reo difi0ultate. ntem siguri c nimic altce0a dect o im&osi4ilitate n natura lucrului sau un mai mare 'si0) incon0enient nu poate limita eJercitarea puterii lui )umnezeu sau nu l poate mpiedica de a produce din ce n ce mai multe 6iin1e reuite... A0em cel mai serios

moti0 s conc!idem c totul este ct se poate de per6ect n 6elul su i c 6iecare sistem este n sine deplin i complet., )intre numeroasele aplica1ii ale acestor idei generale 0om lua n conside7rare n prelegerea de 6a1 anumite deduc1ii o91inute de aici n legtur cu omul N statutul su n ierar!ie, natura sa i consecin1ele etice ale acestui loc. A. $an%ul iin%ei 7i lo0ul omului 8n Natur5. Am eJaminat deCa e6ectele C credin1ei n in6initatea lumii i pluralitatea lumilor locuite N care e n sine o in6eren1 din principiul plenitudinii N asupra concep1iei omului despre locul i importan1a sa n sistemul cosmic. Aceast credin1, aa cum am 0zut, nu a diminuat respectul de sine al omului n msura n care ne7am 6i ateptat i n care s7a crezut deseori acest lucru. )ar patru alte implica1ii ale no1iunii crii Fiin1ei in6initezimal gradate i complete au contri9uit cu siguran1 la scderea e0alurii importan1ei i unicit1ii cosmice a omuluiM aceste pro9leme au 6ost mult discutate de 6ilozo6i i popularizatori ai ideilor 6ilozo6ice din secolul al K'III7 lea. *. )in principiul plenitudinii decurgea 6aptul c 6iecare 0erig n Lan1ul de Fiin1e eJist nu doar i nu n primul rnd n a0antaCul altei 0erigi, ci pentru sine nsi, sau mai precis pentru a realiza completitudinea seriei de 6orme, acesta 6iind o9iecti0ul principal al di0init1ii n crearea lumii. Am 0zut deCa c, dei esen1ele nu erau de 0aloare egal, toate a0eau drepturi egale la eJisten1 n limitele posi9ilit1ilor ra1ionaleM i prin urmare ade0rata raison dNetre a unei specii nu tre9uia cutat n utilitatea ei pentru 0reo alta. )ar aceast implica1ie 0enea n con6lict cu o 0ec!e idee, mgulitoare pentru om, care persista n secolele al K'II7lea i al K'III7lea. H&eologia 6izicI att de iu9it de autorii operelor de edi6icare religioas, att deiti ct i ortodoci, era n inten1ie o do0ad a eJisten1ei lui )umnezeu M dar de 6apt era o glori6icare a omului. Pentru c n mare parte se 9aza pe supozi1ia c toate celelalte creaturi eJist pentru 6olosul omului. Tout est 0ree &our lNhomme este n acelai timp o premis tacit ct i concluzia trium6toare a acelei lungi serii de argumente teologice care constituie o C
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *AA

narte att de eJtins a gndirii 6ilozo6ice a secolului al K'III7lea i este unul din cele mai curioase monumente ale prostiei omeneti. Aceast epoc nu 6ace dect s repete n aceast pri0in1 o idee 6rec0ent eJprimat n E0ul Mediu. Principalul manual de scolastic declaraO Aa cum omul este 6cut pentru 6olosul lui )umnezeu, anume ca s7* ser0easc pe acesta, tot ast6el, lumea este creat pentru a7* ser0i pe om. E 3acon tratase aceeai temO )ac eJaminm cauzele 6inale, omul poate 6i considerat drept centrul lumii ntr7o asemenea msur, nct dac omul ar disprea din lume, tot restul ar prea con6uz, 6r 1int i 6r rost... ducnd spre nicieri. Pentru c ntreaga lume lucreaz n ser0iciul omuluiM i nu eJist nimic din care acesta s nu trag un 6olos... ntr7o asemenea msur, nct toate lucrurile par s lucreze pentru 6olosul omului, nu al lor nsei.A ntr7o oper teologic protestant de la s6ritul secolului al K'II7lea, mult admirat n secolul urmtor, se scrieO )ac eJaminm cu aten1ie n ce const 0aloarea celor mai 6rumoase pr1i din %ni0ers, 0om descoperi c ele au 0aloare doar prin rela1ia lor cu noi, numai n msura n care su6letul nostru le ataeaz o 0aloareM 0aloarea con6erit de om d importan1a rocilor i metalelor, 6olosul i plcerea omului dau msura 0alorii plantelor, copacilor i 6ructelor. < Hn natur nu numai plantele, ci i animaleleI, spune Fenelon, Hsnt 6cute pentru 6olosul nostru.I Animalele de prad pot prea o eJcep1ieM dar Hdac toate 1rile ar 6i locuite i s7ar supune legii i ordinii aa cum ar tre9ui, nu ar eJista animale care s atace oameniiI. &otui i animalele sl9atice ser0esc omului N n parte ca un mod de culti0are a curaCului i 6or1ei 6izice, n parte ca aCutoare pentru pstrarea pcii interna1ionale. Pentru c i Fenelon i ddea seama c omul are ne0oie de un Hsu9stitut moral pentru rz9oiIM el a propus s se satis6ac aceast ne0oie men1innd rezer0a1ii de Hanimale 6eroceI n regiuni ndeprtate ctre care se puteau orienta acei oameni care a0eau nclina1ii pentru mani6estri rz9oinice. Iar generozitatea naturii se mani6esta i prin acest mod de a 6urniza 6iin1e rz9oinice din alte specii pentru a 6i ucise, ast6el nct oamenii s 6ie eli9era1i de necesitatea de a se ucide unii pe al1ii.; Aa cum spunea 3ernardin de t. Pierre ale crui Etudes de la Nature+ *;:E, erau considerate o capodoper a acestui gen, 2reatorul a a0ut n 0edere Hnumai 6ericirea omului. &oate legile naturii snt gndite pentru a ne satis6ace necesit1ile.I :

'iziunea Lan1ului Fiin1ei se opunea cu putere nu numai acestei supozi1ii c restul crea1iei ser0ete omului, ci i N dei mai pu1in e0ident N premiselor argumentului teleologic n general, cu toate c eJistau i alte considera1ii care se opuneau acestei 6orme de 0anitate uman. "alilei scriseseO eNe arogm prea multe dac presupunem c griCa pentru noi este acti0itatea
*A<
MARELE LAN AL FIINEI LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *A;

adec0at a lui )umnezeu, 1elul 6inal dincolo de care n1elepciunea i puterea di0in nu se ntind.I + In mod clar in6luen1at de principiul plenitudinii, (enr? More declaraO Nu tre9uie s 6im scandaliza1i... de 6aptul c eJist o preocupare att de atent pentru ast6el de creaturi demne de dispre1, cum snt considerate ele ganimalele in6erioare_. 2ci aceasta 0ine doar din Mndrie i Ignoran1 sau dintr7o tru6a Presupunere c, 6iind ncuraCa1i s credem c ntr7un anumit ens toate lucrurile snt 6cute pentru -m, ele nu snt 6cute prin urmare pentru ele nsele. )ar cel care spune aceasta nu cunoate Natura lui )umnezeu i 4tiin1a lucrurilor. 2ci dac un -m 9un este milos cu Animalul su, atunci cu siguran1 un )umnezeu 9un este darnic i 9ine0oitor i i place ca toate Fiin1ele ale care au 'ia1 i im1uri i se pot 9ucura s se 9ucure. *8 )escartes a 6ost totui principalul oponent n secolul al K'II7lea nu numai al unei teleologii antropocentrice, ci al tuturor 6ormelor de ra1ionament teleologic n tiin1. n a6ar de alte o9iec1ii aduse, el considera aceast teorie i n contradic1ie cu unele 6apte e0idente. Nu este deloc pro9a9il c toate lucrurile au 6ost create pentru noi n aa 6el, nct )umnezeu nu are nici un alt scop n crearea lor... - ast6el de presupunere, cred, ar 6i 6r sens n legtur cu c!estiuni 6iziceM pentru c nu ne putem ndoi c eJist o in6initate de lucruri, sau c a eJistat cnd0a dei acum nu mai eJist, iar aceste lucruri nu au 6ost niciodat o9ser0ate sau n1elese de om i nu i7au 6ost niciodat de nici un 6olos.** ntr7ade0r, cei mai mul1i dintre 6ilozo6ii mai mari ai secolului al K'II7lea repet aceeai remarc. Lei9niz l concureaz desc!is pe pinoza n teorema non omnia hominum 0ausa fieriZT Nu este suprinztor, o9ser0 el, c Hgsim n lume lucruri care nu ne placI, de 0reme ce Htim c ea nu a 6ost 6cut doar pentru noiI. Este de 6apt Ha9surdI, spunea ar!iepiscopul Ving, s ne imaginm c Hpmntul a 6ost 6cut de dragul omului i nu al %ni0ersuluiIM nimeni care Hnu e or9it de mndrie i ignoran1I nu ar putea gndi aa ce0a. Aceeai a6irma1ie este principala tem a polemicii lui 3oling9ro>e mpotri0a tuturor HteologilorI, cu eJcep1ia lui Ving, care e cuprins n rag*ments+ or #inutes ofEssays+ de unde Pope a luat pro9a9il maCoritatea ideilor pentru Prima Epistol din Essay on #an. Acordul deistului cu apologetul ortodoJ este aici complet. 3oling9ro>e declar, e ade0rat, c dispre1uiete toate specula1iile teozo6ice, toate preten1iile teologilor de a primi ndemnuri secrete de la 2el upremM 6a1 de Platon i de discipolii si el are un 0iu dispre1. 2u toate acestea i el sus1ine pn la urm n mod tacit c nu este n totalitate ignorant n pri0in1a Hplanului Autorului ntregii naturiI. 2ompletitudinea cosmosului ca ntreg este, a6irm sigur 3oling9ro>e, ade0rata raison dNetre a %ni0ersului. Nu a0em nici un moti0 s credem c Hn1elepciunea In6init nu a a0ut alt scop n 6acerea omuluiI N sau a oricrei alte 0erigi din lan1 N Hdect crearea unei 6iin1e 6ericite.I *, Locuitorii dota1i cu sensi9ilitate ai glo9ului nostru au caractere di6erite, ca acele dramatis &ersonae+ i urmresc 1eluri di6erite de ac1iuni n 6iecare scen. Pr1ile lumii materiale, ca i mainile dintr7un teatru, au 6ost concepute nu pentru actori, ci pentru ac1iuneM i ntreaga ordine i tot sistemul dramei ar 6i distruse i stricate dac s7ar 6ace 0reo sc!im9are n oricare dintre cele dou. *E Pe scurt, %ni0ersul a 6ost 6cut pentru ca toate 6ormele posi9ile de 6iin1 s se mani6este con6orm naturii lor. n acest 6el, nu era deloc necunoscut la nceputul secolului al K'III7lea ceea ce un scriitor al timpului nostru a numit le &oint de vue s&e0ta0ulaire N pietatea cosmic i acel tip de ncntare romantic n 6a1a lumii ce se pot nate nu din 0reo credin1 n adaptarea ei la ne0oile sau speran1ele omului, ci din in6inita ei 9og1ie i di0ersitate ca spectacol, mre1ia compleJei i deseori tragicei drame pe care o prezint.*A Aceast tez 6a0orit pentru att de mul1i autori ai secolului al K'III7lea a 6ost cel mai concis 6ormulat de "oet!e n poemul su Athroismos @*:*+BO H6iecare animal este un scop n sineIO XFec> sein sel9st ist Ceglic!es &ier. =. - a doua consecin1 de acelai 6el a 6ost deseori o91inut din concep1ia acceptat despre pozi1ia relati0 a omului n Lan1ul Fiin1ei. 2ea mai 6rec0ent a6irma1ie n aceast pri0in1 era c omul este H0eriga miClocieI n lan1. Aceasta nu nsemna n mod necesar sau @credB o9inuit c speciile superioare

sau in6erioare lui snt egale n numr. )in contr, Loc>e credea c Ha0em moti0e s 6im con0ini c eJist mult mai multe specii de creaturi deasupra noastr dect su9 noi, deoarece noi sntem ca stadiu de per6ec1iune mult mai departe de 6iin1a nemrginit a lui )umnezeu dect de 6iin1ele cele mai de Cos i de cele care se apropie mai mult de neantI *<. Addison 6ormuleaz acest ra1ionament i mai tranantM Hspa1iul i loculI de deasupra snt in6inite i tre9uie toate umpluteM dar numrul ni0elurilor in6erioare este 6init.*; -mul nu se a6la deci la Cumtatea drumului n serie, ci ctre captul in6erior al ei. El era H0eriga de miClocI n sensul c era punctul de tranzi1ie de la 6ormele de 0ia1 pur sensi9ile la cele intelectuale. Era aceasta o 0iziune mgulitoare asupra omului sau, dimpotri0, umilitoare Q Poetului /oung, care interpreta no1iunea de pozi1ie de miCloc n mod literal, aceast no1iune * se prea c permite omului s ai9 o opinie nalt despre sineM el este o )istinguis!ed lin> in 9eingRs endless c!ain, MidFa? 6rom not!ing to t!e deit?.T )ar pentru maCoritatea celor care meditau asupra pozi1iei n %ni0ers atri9uit omului n aceast 0iziune, acest 6apt era un moti0 n plus de umilin1. )i omul era doar cu pu1in mai Cos dect ngerii, el era totui mai Cos dect 'erig nsemnat n nes6ritul lan1, U La miCloc ntre neant i )umnezeu.
*A:
MARELE LAN AL FIINEI

ngerii cei mai de Cos sau dect toate celelalte 6iin1e spiritualeM iar ierar!iile I de deasupra sa erau att de numeroase, nct atunci cnd se gndea la ele erai cuprins de un compleJ de in6erioritate rasial rezultat n mod natural. HPrin7 i cipalul 6olos al cercetrii acestor ierar!ii de Fiin1eI, scria ir #illiam Pett? * @*<;;B, Heste s lase omul s 0ad c mai Cos de )umnezeu se pot a6la C milioane de 6iin1e superioare omului. n timp ce omul se consider n gene7l ral a 6i cel mai important i mai aproape de )umnezeu.I Pentru c aceasta * i arat c HeJist 6iin1e n... or9itele telelor 6iJe... care l ntrec incom7* para9il gmai mult_ pe om n sim1ul demnit1ii i al imper6ec1iunii dect C ntrece omul cele mai dezgusttoare insecteI *:. )ac N scria n *;*8 o doamn culti0at i 6aptul c acest pasaC are un ast6el de autor arat c acest C mod de a gndi era un loc comun... ... dac... ne gndim mai departe, dat 6iind o car a Fiin1ei, care aCunge de la C prima 2auz pn la cel mai impercepti9il E6ect, de la 2reatorul in6init pn la cea C mai mic dintre Produc1iile ale, a0em moti0e s credem c, aa cum 0edem o * nenumrat Adunare de Fiin1e dedesu9tul nostru i 6iecare pecie din ce n ce mai pu1in des0rit pn cnd se aCunge ntr7un Punct, un olid indi0izi9il, tot ast6el deasupra noastr eJist un numr aproape in6init de Fiin1e care ne ntrec la 6el de mult precum ntrecem noi cele mai mici Insecte sau PlanteM n compara1ie cu i aceste Fiin1e, cele mai ele0ate "enii, cei mai mari Maetri ai Ra1iunii, cei mai lumina1i i neo9osi1i 2ercettori ai 2unoaterii snt doar 2opii care nu merit s , participe nici n cea mai de Cos 2las din 4coala n1elepciunii i, prin urmare, nu putem dect s a0em "nduri de dispre1 la adresa noastr, nu putem dect s ne ruinm de Arogan1a noastr i s pri0im n urm cu Ruine la EJemplele Ne9u7 C niei noastre. Eu cred c 0d acele strlucite Inteligen1e... care prin )emnitatea Naturii lor se C ridic ctre Ni0elurile su9lime, ctre cea mai intim %niune pe care Min1ile create o pot a0ea cu upremul 3ine, pri0indu7ne pe noi cu un Xm9et dispre1uitor, dar cu un dispre1 amestecat cu Mil.*+ Addison a rezumat acest argument c1i0a ani mai trziuO H)ac no1iunea de ascensiune gradual a Fiin1elor de la cea mai pu1in important la cea mai nalt nu este pur nc!ipuire, se prea poate ca un nger s 6ie superior -mului, aa cum -mul e superior 2reaturii care se apropie cel mai mult de Natura ra1ional.I =8 Filozo6ul Forme? mrturisete aceeai impresie pe care a a0ut7o la 6amiliarizarea sa cu aceast concep1ie a crii Fiin1eiO 2t de pu1ine moti0e am s m consider mai presus de alte lucruri i de unde pot lua moti0e de mndrieQ Pn acum o9inuiam s m consider cu ngm6are una din i cele mai pre1ioase creaturi ale )omnului, dar acum n1eleg ct de mult m nelam. M gsesc n partea in6erioar a crii i singurul lucru cu care m pot mndri este C c am o mic superioritate 6a1 de 6iin1ele ira1ionaleM lucrurile nu stau ntotdeaur ast6el, pentru c eJist multe lucruri n care ele posed a0antaCe pe care eu nu le O )impotri0, eu 0d deasupra mea o multitudine de inteligen1e superioare.=*
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *A+

Nu era, 9inen1eles, nimic nou n credin1a n multe ni0eluri de Hinteligen1I superioare omuluiM pasaCele citate pn aici ilustreaz persisten1a acestei idei, 9aza ei 6ilozo6ic recunoscut n 0iziunea general a Lan1ului Fiin1ei i e6ectul su asupra concep1iei despre sine a omului. )ar n secolul al K'III7lea aceast concep1ie a nceput s ia o 6orm mai naturalist. Aceast tendin1 apare n unele pasaCe ale lui 3oling9ro>e. El presupunea c prin o9ser0a1ii se sta9ilete 6aptul c eJist un nentrerupt Lan1 al Fiin1ei Haproape de la nonentitate pn sus la omIM ntocmai ca scolasticii pe care i ridiculiza, el credea c, dei nu a0em do0ezi empirice corespunztoare n aceast pri0in1, Ha0em n sc!im9 cele mai pro9a9ile moti0e care s ne con0ing de 6aptul c el continu pn la 6iin1e in6init in6erioare di0inului, dar mult superioare omuluiI. )ar aceste 6iin1e superioare nu erau pentru el ierar!iile de ngeri, ci pur i simplu locuitorii celorlalte planete din acest sistem solar sau din altul. El d un moti0 interesant, pe lng postulatul general al plenitudinii, pentru a crede n eJisten1a 0erigilor superioare din

lan1O 6aptul c puterile intelectuale ale omului snt cu mult in6erioare posi9ilit1ilor maJime c!iar ale unei inteligen1e 6inite. Nu ne putem ndoi de 6aptul c nenumrate lumi i sisteme de lumi compun acest uimitor ntreg, %ni0ersulM la 6el de pu1in ne putem ndoi c planetele ce se n0rt n Curul soarelui sau n Curul altor sori snt locuite de 6iin1e 0ii, potri0ite pentru a 6i locuitorii lor. 2nd a0em aceast pri0elite n 6a1a oc!ilor mai putem 6i att de proti sau ngm6a1i sau impertinen1i nct s ne imaginm c sntem singurele ori cele mai importante ntre 6iin1ele ra1ionale createQ Noi, care tre9uie s 6im contien1i, n cazul n care nu sntem ne9uni i nu ne7am pierdut uzul ra1iunii, de imper6ec1iunea ra1iunii noastreQ Nu ar tre9ui s credem mai degra9 c, aa cum eJist o grada1ie de sim1ire i inteligen1 de la 6iin1e animale impercepti9ile pentru noi 6r aCutorul unui microscop i c!iar cu aCutorul lui din cauza micimii lor, pn la om n care, c!iar dac ar 6i pe treapta lor cea mai nalt, gaceste nsuiri_ rmn imper6ecte, tot aa eJist o grada1ie pornind de la om, trecnd prin 0ariate 6orme de sensi9ilitate, inteligen1 i ra1iune pn la 6iin1e care nu pot 6i cunoscute de noi din cauza distan1ei la care se a6l de noi i al cror rang n sistemul intelectual ntrece c!iar i nc!ipuirile noastreQ Acest sistem, ca i cel corporal, ... pro9a9il c a 6ost prezent n "ndirea )i0in nainte de a le 6ace s eJiste.== Pe scurt, i 3oling9ro>e, n ciuda demonstra1iei sale de agnosticism, dorea sa cread n %ni0ersM acest lucru i se prea imposi9il 6r postulatul c natura a produs unde0a specii superioare ca ra1ionalitate lui homo sa&iens. E lipsit de ra1iune pentru un om s se plng de de6ectele inteligen1ei luiM doar un segment din aceast ierar!ie eJist pe planeta noastr i se do0edete a 6i o 6iin1 nu cu totul ira1ional, dar n mare parte 6oarte proast, care ocup un anume loc n serie N cu pu1in mai nalt dect celelalte 6iin1e ce locuiesc acelai glo9 i totui cu mult mai Cos dect celelalte. )ac, n ciuda umitGrilor sale, omul ar lipsi, sc!ema ar 6i incomplet, i prin urmare imper6ect. Pope eJprim acelai dispre1 pentru om n patru 0ersuri muctoareO
*<8 MARELE LAN AL FIINEI LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *<*

uperior 9eings F!en o6 late t!e? saF A mortal man un6old all NatureRs laF, AdmirRd suc! Fisdom in an eart!l? s!ape, And s!eFRd a NE#&-N as Fe s!eF an Ape.=,T

Aceeai no1iune a 6ost mai trziu ela9orat pe un ton mai optimist de C ctre VantO Natura uman ocup ntr7un 6el treapta de miCloc n cara Fiin1ei, ... la distan1 C egal de cele dou eJtreme. 2!iar dac eJisten1a su9limelor clase de 6iin1e ra1ionale care locuiesc pe $upiter sau aturn i strnesc in0idia i l umilesc dndu7i sentimentul propriei in6eriorit1i, el i poate regsi mul1umirea i satis6ac1ia ntor7c&ndu'(i pri0irea ctre acele ranguri in6erioare care locuiesc pe planetele 'enus i Mercur i snt mult in6erioare per6ec1iunii naturii umane. =E &otui Vant credea c descoperise o ra1iune 6izic pentru aceast distri7 buire inegal printre planete a gradelor de ra1ionalitate. n aceast 6az de nceput a dez0oltrii sale 6ilozo6ice, el nu se ndoia c 6unc1iile mentale snt condi1ionate de corpurile materiale cu care snt asociate. HEste sigur 6aptul c omul o91ine toate conceptele i reprezentrile sale din impresiile pe care %ni0ersul le produce asupra lui prin corpul suIM c!iar i Hputerea de a compara i com9inaI aceste impresii, Hcare poate 6i numit 6acultatea de a gndi, este total dependent de constitu1ia materiei cu aCutorul creia 2rea7, torul *7a creatI=A. 2u ct distan1a 6a1 de soare a unei planete e mai mare, cu att primete mai pu1in cldur i energie solarM i pentru ca 0ia1a i inteligen1a s su9ziste pe cele mai ndeprtate planete, materia din care snt create 6iin1ele de pe acele planete tre9uie s 6ie Hmai uoar i mai 6inI, iar structura 6iziologic a organismelor, att animale ct i 0egetale, tre9uie s 6ie mai delicat i complicat organizat. )e aici Vant conc!ide c eJist o lege Hal crei grad de pro9a9ilitate e cu pu1in in6erior deplinei cer1i7 C tudiniI, o lege con6orm creia superioritatea naturilor gnditoare, rapiditatea n1elegerii lor, claritatea i intensitatea conceptelor care snt determinate de eJpresii ale lumii eJterioare, capacitatea lor de a com9ina aceste concepte i, n cele din urm, e6icien1a lor practic N pe scurt, ntreaga amploare a per6ec1iunii lor de0ine mai nalt i complet cu ct locul unde locuiesc ele este mai ndeprtat de soare. =< n acest 6el, Hsl9iciunea inteligen1ei omuluiI, con6uzia ';er(irrung) ideilor sale, posi9ilitatea eJtrem de mare de a 6ace erori i depra0area naturii sale morale N de care Vant este cel pu1in la 6el de contient ca i 3oling9ro>e N snt consecin1ele necesare ale dependen1ei gndirii lui de o Hmaterie
T Fiin1ele superioare cnd de curnd 0zur U %n muritor n61ind ntreaga lege a Naturii U Admirar aa o7n1elepciune n 6orm pmnteasc U 4i7* artar pe NeFton cum artm noi o maimu1.

I
grosolan i inertI. Ins locuitorii mai 6erici1i ai planetelor mai ndeprtate snt li9eri de aceste o9struc1ii 6izice asupra acti0it1ii mentale. La ce mare progres al cunoaterii 0a 6i aCuns gndirea acelor norocoase 6iin1e din s6erele cereti mai nalteW 2e e6ecte 9ene6ice 0a 6i a0ut clari6icarea n1elegerii lor asupra condi1iei lor moraleW... 2e marc no9il a propriei naturi 0a 6i pus di0initatea nsi... n acele naturi gnditoare care, ca o mare linitit i netul9urat de 6urtunile pasiunii, i primete i i re6lect imagineaW =; 2omentariul asupra acestei nest0ilite dar plcute specula1ii ar 6i inutil. )ar ar 6i greu de gsit o ilustrare mai 9un a domina1iei pe care principiile tradi1iei platonice, a crei istorie o eJaminm aici, au eJercitat7o c!iar asupra min1ilor celor mai de seam ale secolului al K'III7lea. Ilustrarea e cu att mai demn de luat n seam cu ct, aa cum am 0zut, Vant nu era pregtit s sus1in c toate planetele au pro9a9il locuitori ra1ionali. 2u toate acestea el era destul de sigur c, ntr7un %ni0ers rndiiit ra1ional, maCoritatea planetelor tre9uie s ai9 ast6el de locuitori, c 0ia1a i inteligen1a nu pot 6i ngrdite la o singur planet mic i c cara Fiin1ei tre9uie s se eJtind mult deasupra omului. 4i Vant gsete, la rndul su, o consolare n gndul c o 9iat creatur ca omul este departe de a 6i cel mai 9un lucru pe care natura l poate produce. 2ele mai ludate realizri ale rasei noastre pe planeta ei mic nu pot 6i pri0ite dect cu mil de ctre Cupiterieni i satur7nieniM Vant conc!ide cu o para6raz a 0ersurilor lui PopeO 6iin1ele superioare ale acestor s6ere Hl pri0esc pro9a9il pe NeFtonI aa cum pri0im noi un !otentot sau o maimu1. n mod asemntor, pornind de la postulatul completitudinii Lan1ului Fiin1ei, 3onnet arunc n *;<E lumin asupra locuitorilor celorlalte planete. )e 0reme ce este o lege a naturii s nu eJiste dou 6runze, animale, sau doi oameni a9solut identici, acelai lucru tre9uie s 6ie 0ala9il i pentru planete 4t sisteme solare. &ipul de 6iin1e caracteristic lumii noastre nu se mai gsete n nici o alt lume. Fiecare planet are alctuirea, legile i produsele ei distincte. EJist poate lumi att de imper6ecte n compara1ie cu a noastr nct n ele se gsesc numai... 6iin1e ginanimate_. Alte lumi, dimpotri0, pot 6i att de per6ecte nct s 6ie locuite numai de 6iin1e din clase superioare. n aceste lumi rocile snt corpuri organice, planetele au senza1ii, animalele ra1iune, iar oamenii snt ngeri. =: ,. &otui acesta era un moti0 de umilin1 asupra cruia teologia tradi1ional insistase mult 0reme. 3iserica poruncise dintotdeauna omului s se comporte umil n 6a1a lui )umnezeu i s 6ie contient de in6erioritatea sa 6a1 de nenumrate 6iin1e superioare lui n ierar!ia cosmic. )ar tot ea l mcuraCase deseori s se comporte cu 0anitate 6a1 de creaturile in6erioare toi n ierar!ie. Nu era el oare in6init de departe n demnitate c!iar i 6a1 de ll superioare prin participarea sa la lumina intelectual a Ra1iunii
*<= MARELE LAN AL FIINEI

di0ineQ )ar dac se luau serios n considerare implica1iile principiului continuit1ii N pe care7* propo0duiser mari teologi ai 3isericii N prea ai se aCunge la concluzia c omul se di6eren1iaz psi!ologic sau 6izic doarR in6initezimal de cea mai apropiat specie aa7zis nonuman. 2urios este ca aceast consecin1 a 6ost eJprimat att de trziu. Addison, dei gsete un C moti0 de mndrie n pozi1ia omului ca ne?us utrius>ue mundi+ ca 0eriga dintre animale i 6iin1e intelectuale, nc!eie re6lec1iile sale asupra acestui su9iect n 6elul urmtorO Ast6el nct cel care, ntr7o anumit pri0in1, este asociat cu ngerii i ar!ang!elii_ i poate considera o 6iin1 de In6init Per6ec1iune drept Printele su i cel mai nalt ordin al piritelor drept 6ra1ii si poate, n alt pri0in1, s spun )epra0rii, &u eti Mama mea, iar 0iermelui, &u eti 6ratele meu. Pornind de la principiul continuit1ii, 3oling9ro>e a 6ost i el 6oarte C consec0ent n ncercarea de a7i scdea omului ideea prea nalt pe care o a0ea despre sine N dei credea c unii au mers prea departe n discreditarea rasei lor. -mul este, ntr7ade0r, Hprincipalul locuitor al acestei planete, o 6iin1 superioar tuturor celorlalteI. )ar superioritatea sa este doar una de grad, de un grad 6oarte mic. ntregul cor de 6ilozo6i teiti i de teologi se mndresc c ea gra1iunea_ este darul distincti0 dat de )umnezeu omului, ceea ce7i con6er o preeminen1 i dreptul de a comanda celorlalte creaturi... Au 6ost unii care au crezut c omul e o parte din su6letul di0in. Al1ii au 6ost mai modeti i au admis c primul este o 6iin1a creat, ... dar o 6iin1 de un rang aa de nalt, nct nu eJist nici una care s7i 6ie superioar, n a6ar de Fiin1a uprem...

EJist un miCloc ntre aceste dou eJtreme, unde se a6l ade0rulM iar cel care C l caut l poate gsi... El 0a gsi multe asemenea grade de compara1ie ntre inteligen1a uman i cea a di6eritelor animale. Poate 6i ndemnat s cread c 6acult1ile intelectuale i sim1urile aceleiai i ale di6eritelor specii snt comune n anumite propor1ii ntregii rase de animale.. ,=+ Prin natura sa i, prin urmare, con6orm planului Autorului Naturii, omul se nrudete cu ntregul tri9 de animale i cu unele din ele aa de strns nct distan1a dintre 6acult1ile sale intelectuale i ale lor, care constituie n realitate di6eren1a ntre specii, dei nu e att de e0ident ca aspectul, pare n multe mpreCurri mic i ar prea pro9a9il i mai mic dac am a0ea miCloacele s cunoatem inten1iile celorlalte 6iin1e tot aa de 9ine cum le putem o9ser0a ac1iunile.,8 Atunci cnd a transpus aceste re6lec1ii n 0ersuri, Pope a pus un accent mai C puternic pe aspectul edi6icator a ceea ce 3oling9ro>e numea via mediaA Far as 2reationRs ample range eJtends, &!e scale o6 sensual, mental poFers ascendsO Mar> !oF it mounts to manRs imperial race, From t!e green m?riads in t!e peopled grass... (oF instinct 0aries in t!e gro0elling sFine,
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *<,

2omparRd, !al67reasoning elep!ant, Fit! t!ineW R&FiJt t!at, and reason, F!at a nice 9arrier, Fore0er sepRrate, ?et 6ore0er nearW Remem9rance and re6lection !oF all?RdW #!at t!in partitions sense 6rom t!oug!t di0ideW And middle natures, !oF t!e? long to Coin, /et ne0er pass t!R insupera9le lineW #it!out t!is Cust gradation could t!e? 9e u9Cected, t!ese to t!ose, or all to t!eeW &!e poFRrs o6 all su9duRd 9? t!ee alone, s not t!? reason all t!ese poFRrs in oneQ,*T

n ciuda re0enirii lui Pope la un ton mai con0en1ional n aceste ultime 0ersuri, n alt parte el eJplic alunecarea omului din Hstarea naturalI, care era Hdomnia lui )umnezeuI, n pcatul tru6iei N nu acea tru6ie care a adus cderea omului n po0estea 9i9lic, ci una care *7a 6cut s se separe n c!ip nepotri0it pe sine de restul animalelorO
Pride t!en Fas not, nor arts t!at pride to aidM Man Fal>Rd Fit! 9east, Coint tenant o6 t!e s!adeM &!e same !is ta9le, and t!e same !is 9edM No murder cloat!Rd !im and no murder 6ed. In t!e same temple, t!e resounding Food, All 0ocal 9eings !?mnRd t!eir edual "odW,=TT oame $en?ns caut s atenueze aceast consecin1 a principiului continuit1ii, re6erindu7se la numeroasele grade de inteligen1 ce se ntlnesc 8n interiorul speciei umaneM n timp ce di6eren1a psi!ologic ntre animalele superioare i cei mai de Cos dintre oameni nu e prea mare, di6eren1a ntre aceste animale i cei mai nzestra1i reprezentan1i ai umanit1ii cuprinde multe grada1ii, iar distan1a este mare. 2u ct cercetm mai adnc operele marelui nostru 2reator, cu att mai multe semne ale in6initei sale n1elepciuni i puteri descoperim, i poate nici una nu este
T Pe ct 0arietatea 2rea1iei 0aste se ntinde, U e ridic i scara puterilor de a sim1i i a gndiO U Pri0i1i cum urc ele pn la rasa superioar a omului U )e la miile de insecte ce miun prin iar9... U 2t de di6erit este instinctul porcului cel umil U Fa1 de7al ele6antului pe Cumtate ra1ional, sau de7al tuW U ntre instinct i ra1iune, ce 6in 9arier, U Pe 0eci separate, 0enic att de7 apropiateW U Memoria i re6lec1ia N ce nrudite sntW U 2e 6in perete sim1ul de gnd desparteW U Naturile de miCloc, ct de mult doresc s se uneasc U 4i totui nu trec niciodat linia despr1itoareW U Fr aceast grada1ie Cust kare ar mai 6i U upuse unele altora sau toate 1ieW U Puterea tuturor supus e doar 1ie U Nu7i ra1iunea ta toate puterile acestea strnse laolaltQ TT Pe7atunci mndrie nu era, nici arte s7o aCuteM U -mul cu animalul era egal, cu el locuia la um9rM U A0nd acelai culcu, aceeai masM U Nu omora pentru7a se m9rca, sau pentru !ran, U 2ci n acelai templu lemnul suntor U 4i 6iin1ele ce a0eau glas sl0eau acelai )umnezeuW

*<E
MARELE LAN AL FIINEI

mai remarca9il dect acel minunat lan1 de 6iin1e care populeaz glo9ul terestruM se I nal1 una deasupra celeilalte de la 9ulgrele 6r sim1ire la cele mai strlucite genii I ale omenirii, iar 0erigile care compun lan1ul n sine su6icient de 0izi9il snt att de C mici i de 6in concepute, nct snt impercepti9ile pentru oc!ii notri. Percepem 6r I di6icultate di6eritele calit1i cu care aceste 6iin1e snt nzestrate, dar limitele acestor C calit1i care 6ormeaz lan1ul de su9ordonri snt att de amestecate nct nu putem _ descoperi unde se s6rete una i ncepe alta... Felul n care n1elepciunea des0rit a meteugarului di0in a creat aceast grada1ie att de larg n ansam9lu C i de impercepti9il n detaliu este urmtorulO El unete constant gradul cel mai I nalt al calit1ilor 6iecrui ordin in6erior cu gradul cel mai de Cos al acelorai calit1i * ce apar1in ordinului imediat superiorM n acest mod, ca i culorile unui pictor iscusit, C ele snt att de amestecate i contopite una n alta, nct nicieri nu se 0ede 0reo linie W de demarca1ie... 'ia1a animal ncepe cu ordinul in6erior al crustaceelor, trecnd R prin specii nenumrate de insecte, peti i animale ctre trmurile ra1iuniiM la cine, C maimu1, cimpanzeu, aceast 0ia1 animal se unete aa de strns cu gradul cel mai sla9 al ra1iunii prezente la om, nct nu se pot distinge una de cealalt. )e la gradul in6erior pe care l ntlnim la un !otentot, ra1iunea, cu spriCinul n01rii i tiin1ei, R a0anseaz prin di6erite 6aze ale n1elegerii umane pn cnd, cu un 3acon sau un NeFton, atinge culmea.,, &otui $en?ns adaugO

uperioritatea omului 6a1 de alte animale terestre este la 6el de nensemnat n ,* compara1ie cu imensul plan al eJisten1ei uni0ersale cum este di6eren1a de clim I dintre captul de nord i cel de sud al !rtiei pe care scriu acum n compara1ie cu i cldura i distan1a pn la soare.,E Acest tip de a6irma1ii nu implica de o9icei n gndirea autorilor i a cititorilor lor din prima Cumtate a secolului al K'III7lea consanguinitatea dintre om i animalele apropiate lui n ierar!ie. )ar credin1a ntr7o ast6el de consanguinitate este semni6icati0 pentru e0aluarea de sine a omului doar n msura n care minimalizeaz caracterul distinct al naturii umane i neag eJisten1a unei prpstii ntre el i celelalte creaturi terestre. Iar prin7 ci iul continuit1ii aruncase o punte peste aceast prpastie pentru mul1i gnditori ai secolului al K'III7lea care nu acceptau ipoteza trans6ormrii speciilor ce ncepea deCa s apar. Ast6el, unul din e6ectele deseori atri9uite in6luen1ei e0olu1ionismului 9iologic apruse de 6apt cu mult nainte de acceptarea i di6uzarea larg a acelei doctrine i independent de ea. E. )ar nu numai c separarea omului de ordinele in6erioare de 0ie1uitoare era redus ast6el la un nensemnat grad de di6eren1, ci de6inirea omului ca H0eriga de miClocI n sensul o9inuit care i se ddea relie6a n special duali7 tatea speci6ic a naturii sale i tragicomica discordan1 interioar ce rezult de aici. Recunoaterea 6aptului c omul nu e o 6iin1 n armonie cu sine nu se datora, desigur, n primul rnd in6luen1ei no1iunii de Lan1 al Fiin1ei. Alte elemente platonice i radicala opozi1ie sus1inut de 6ntul Paul ntre HcarneI i HspiritI au 6cut din aceast teorie dual a naturii umane una din
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *<A

concep1iile dominante ale gndirii occidentaleM iar eJperien1a moral a nenumrate genera1ii crescute cu aceast doctrin pruse s i dea o con6irmare. )ar locul atri9uit omului pe scara gradat ce constituie %ni0ersul a dat acestei concep1ii un caracter i mai acut i un aer de necesitate meta6izic. %nde0a n acea ierar!ie tre4uie s eJiste o creatur n care seria animal se termin i n care se pre6igureaz nceputul di6uz i rudimentar al seriei HintelectualeIM omul este acea creatur. n consecin1, el este s6iat de dorin1e i porniri opuse N dar nu ca urmare a unei ntmpltoare cderi n pcat, nici prin complotul spiritelor rului, ci din cauza eJigen1elor sc!emei uni0ersale a lumiiM ca mem9ru a dou categorii de 0ie1uitoare n acelai timp, el oscileaz ntre amndou i nu i gsete locul nicieri. )atorit acestui 6apt el are un 6el de unicitate n naturM dar e o unicitate ne6ericit. El este, aa cum nu mai este nici o alt 0erig din lan1, un ciudat monstru !i9ridM iar dac acest 6apt i d o not de su9lim patetic, el e responsa9il de asemenea de o nepotri0ire a sentimentelor, de o inconsec7 0en1 a comportamentului i o discrepan1 ntre aspira1iile i puterile sale, ceea ce l 6ace ridicol. &ocmai acest aspect al statutului omului, ca 0erig unind cele dou mari segmente ale ierar!iei, este prezentat de Pope n 0ersuri aproape prea cunoscute ca s 6ie citate, dar per6ect ilustrati0e pentru aceast concep1ie i pe lng aceasta un prea 9un eJemplu de stil poperian spre a 6i ignorate aici.
PlacRd in t!is ist!mus o6 a middle state, A 9eing dar>l? Fise and rudel? great, #it! too muc! >noFledge 6or t!e sceptic side, #it! too muc! Fea>ness 6or t!e stoic pride, (e !angs 9etFeenM in dou9t to act or restM In dou9t to deem !imsel6 a god or 9eastM In dou9t !is Mind or 3od? to pre6erM 3orn 9ut to die, and reasRning 9ut to errM... 2!aos o6 &!oug!t and Passion all con6usRd, till 9? !imsel6 a9usRd, or disa9usRdM 2reated !al6 to rise, and !al6 to 6all, "reat lord o6 all t!ings, ?et a pre? to allM ole Cudge o6 &rut!, in endless error !urlRdM &!e glor?, Cest and riddle o6 t!e Forld.,AT T ituat n aceast strmtoare a unei stri de miCloc, U - 6iin1 cu n1elepciune7ntune7 cat, mrea17n6umurare, U Prea multe cunoscnd pentru7a 6i sceptic, U Prea sla9 6iind Pentru mndria stoic, U La miCloc atrnndM netiind dac s ac1ioneze sau s steaM U )ac sa se considere zeu sau 0ietateM U )ac &rupului sau Min1ii s7i dea ntietateM U Nscut Pentru7a muri, gndind pentru7a grei,... U (aos de "nd i Pasiune con6undate, U Prin sine nsi per0ertit, eli9eratM U 2reat n parte pentru a urca, pentru7a cdea n parte, U Lare stpn al tuturor i scla0 al tuturorM U ingur Cudector al Ade0rului, constant supus erkriiM U "loria, ironia i enigma lumii.
*<< MARELE LAN AL FIINEI

(aller, apostro6nd omul ca pe un Hunselig Mittel7)ing 0on Engeln 0on 'ie!IT, l prezint i el pe om ca pe acelai paradoJ cosmicO
)u pralst mit der 'ernun6t, und du ge9rauc!st sie nie. #as !el6en dir zuletzt der #eis!eit !o!e Le!renQ Xu sc!Fac! sie zu 0erste!n, zu stolz sie zu ent9e!ren. )ein sc!Findelnder 'erstand, zum Irren a9geric!t, ie!t o6t die #a!r!eit ein, und F!lt sie dennoc! nic!t... )u urteilst li9erali, und Feist doc! nie FarumM )er Irrt!um ist dein Rat!, und du sein Eigent!um.,<TT

&otui poetul el0e1ian adaug cele dou idei complementare i consola7* toare care, aa cum am 0zut, snt prezente i n scrierile altor autori ai C secoluluiM eJist alte planete n a6ar de a noastr, cu locuitori mai mul1umi1i, i n orice caz imper6ec1iunea omului e indispensa9il caracterului C plenar al

ierar!iei 6iin1eiO
Per!aps t!is Forld o6 ours, F!ic! li>e a grain o6 sand Floats in t!e 0ast o6 !ea0en, is E0ilRs 6at!erlandM #!ile in t!e stars per!aps dFell spirits 6ar more 6air, 'ice reigning e0er !ere, 'irtue triump!ant t!ere. And ?et t!is point, t!is Forld, F!ose Fort! appears so small, er0es in its place to ma>e complete t!e mig!t? A(.,;TTT

EJistau n gndirea secolului al K'III7lea, n special n a doua Cumtate, OC alte curente, irele0ante pentru su9iectul de 6a1, care contra9alansau aceast mod a autodiscreditrii rasiale i pregteau drumul pentru acele dezastruoase iluzii pe care omul a0ea s i le 6ac despre sine nsui i care urmau s caracterizeze secolul urmtor, iluzie mpotri0a creia epoca noastr s7a re0oltat, cu aceleai consecin1e dezastruoase. )ar imensa in6luen1 a compleJului de idei rezumat n concep1ia cosmologic a Lan1ului Fiin1ei tindea n principal, n epoca la care ne re6erim, s7* sensi9ilizeze pe om asupra micimii sale n con6igura1ia lucrurilor i s promo0eze o destul de 9ine0enit modestie si nencredere n sine.
T Nenorocit o9iect intermediar ntre ngeri i animale. TT &u te lauzi cu gndirea, dar n7o 6oloseti nicicnd. U 4i7atunci la ce 9uri prea n01atul tu gndQ U Mult prea sla9 spre a7o7 n1elege, mult prea mndru s o pierzi, U Cu'a(a minte nclcit de7ade0r te7nstrinezi U 4i, dei l recunoti, s7* alegi nu eti n stare, U $udeci tot ce e n Curu71i 6r a71i pune 0reo7ntre9are. U 6atul tu este7o eroare, i7i eti scla0, c!iar de nu crezi. TTT Poate aceast lume a noastr, care ca un grunte de nisip U Plutete lin n cerune este al Rului slaM U n timp ce poate7n stele locuiesc 6iin1e mult mai des0rite, U )oar 0iciul domnete aici, dincolo 'irtutea e trium6toare. U 4i totui aceast lume, acest punct nensemnat, U Prin 6iin1a ei aCut s7ntregeasc marele &ot. LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *<;

3. C8teva 0onse0in%e eti0e 7i &oliti0e. )in aceasta i din alte aspecte ale concep1iei cosmologice au putut 6i deduse, sau cel pu1in au 6ost deduse n secolul al K'III7lea, di6erite morale practice. *. n prima parte a secolului, cea mai semni6icati0 i cea mai caracteristic dintre ele poate 6i descris ca un ndemn la imper6ec1iune N o etic a mediocrit1ilor prudente. Pentru c 6iecare loc din ierar!ie tre9uie umplut si pentru c 6iecare din ele este ceea ce este n 0irtutea limitelor speciale care l di6eren1iaz pe unul de altul, datoria omului era s7i pstreze locul su i s nu ncerce s l depeasc N ceea ce el era de 6apt prin natura sa nclinat s 6ac. Prea e0ident c 9inele pentru o 6iin1 de un anumit ni0el tre9uie s constea n con6ormitatea cu tipul su propriu, n eJprimarea doar a acelei Idei care de6inete locul su ori specia sa n serie. Prin urmare, tre9uie s eJiste o 0aloare speci6ic uman, a crei atingere constituie 0oca1ia omului N o 0aloare care nu se con6und cu aceea a lui )umnezeu ori a ngerilor, nici cu cea a animalelorM a r0ni atri9utele sau a imita acti0it1ile caracteristice ale 6iin1elor superioare n ierar!ia cosmic este la 6el de imoral ca a te scu6unda la un ni0el in6erior. Metoda unei ast6el de etici ar consta n cercetarea naturii reale a omului N instinctele, dorin1ele sale distincti0e, capacit1ile naturale N i n 6ormularea conceptului de 9ine speci6ic lui ca o mplinire ec!ili9rat i practica9il a acestora. 4i pentru c locul omului nu este 6oarte nalt, de 0reme ce este un amestec de elemente animale i intelectuale i de 0reme ce elementele intelectuale snt prezente n el doar ntr7o sla9 msur i poate n gradul lor in6erior, nceputul n1elepciunii este pentru el s7i aduc aminte i s 1in seama de limitrile sale. )in nou Pope a 6ost principalul, dei nu primul apostol al acestei etici a 0erigii de miCloc. &!e 9liss o6 man @could pride t!at 9lessing 6indB s not to act or t!in> 9e?ond man>indO No poFRrs o6 9od? or o6 soul to s!are, 3ut F!at !is nature and !is state can 9ear. ,:T Rousseau reia n Emile aceast n01tur a lui PopeO -muleW restrnge71i eJisten1a ta n tine nsu1i i nu 0ei mai 6i ne6ericit. Rmi n locul pe care Natura 1i *7a !rzit n lan1ul 6iin1elor i nimic nu te poate o9liga s te ndeprtezi de el... -mul e puternic atunci cnd se mpac n gndul su cu ideea de a 6i ceea ce esteM el este sla9 cnd dorete s se ridice deasupra umanit1ii. Aceast nclina1ie moralizatoare se eJprima cel mai adesea n acea constant in0ecti0 mpotri0a HmndrieiI, aa de caracteristic lui Pope i
T Fericirea omului @o, de7ar aCunge mndria aceast 6ericireB U Nu e de7a ac1iona sau e7a gndi dincolo de omenescO U Nici de7a se 9ucura de alte puteri ale trupului sau 6l su6letului, U 2i de cele pe care natura i statutul i le7au dat.

*<:
MARELE LAN AL FIINEI

multor altor scriitori ai perioadei.,+ Mndria este pcatul Hmpotri0a legile -rdiniiI, adic ale ierar!ieiM este o ncercare de Ha se opune 2auze %ni0ersaleI, de a a6ecta c!iar sistemul %ni0ersului. In pride, in reasRning pride, our error liesM AII duit t!eir sp!ere and rus! into t!e s>ies. Pride still is aiming at t!e 9lest a9odes, Men Fould 9e angels, angels Fould 9e gods.T -mul ar tre9ui n consecin1 s se a91in de la toate ntreprinderile mai 0aste ale min1iiM el nu a 6ost destinat i nici nzestrat pentru aceasta. HF din tiin1 cu modestie cluza taIM i cnd toate 0anit1ile, erorile i eJcesele n01turii snt eliminate &!en see !oF little t!e remaining sum, #!ic! ser0Rd t!e past, and must t!e times to comeWTT Aici concep1ia Lan1ului Fiin1ei N i a omului ca H0eriga de miClocI N ducea la un 6el de antiintelectualism ra1ionalist. )ar ducea de asemenea, atunci cnd era luat ca o 9az a eticii, la o discreditare a tuturor idealurilor morale mai pre1ioase i se0ere, de eJemplu a stoicismului. Mai presus de toate, aceeai concep1ie ducea la respingerea desc!is i a9solut a acelei transmundanit1i care 6usese dintotdeauna caracteristic tradi1iei cretine i platonice. HFiin1 nemai0zutI, scrie Pope cu dispre1 "o soar Fit! Plato to t!e emp?real sp!ere, &o t!e 6irst good, 6irst per6ect, and 6irst 6air, -r tread t!e maz? round !is 6olloFRrs trod, And duitting sense caii imitating "odM As Eastern priests in gidd? circles run, And turn t!eir !eads to imitate t!e sun.TTT Aici cele dou curente platonice pe care le7am distins la nceputul acestor prelegeri s7au separat complet, iar unul *7a copleit pe cellalt. Ideea Hdrumului n susI, a lui as0ensio mentis adDeum &er s0alas 0reaturarum+ a 6ost a9andonat. 2u toate acestea, principala ra1iune 6ilozo6ic, dac nu c!iar moti0ul cel mai puternic care a dus la a9andonarea ei, const n prin7
T Eroarea noastr st n mndrie, n mndria ra1iuniiM U &o1i prsesc domeniul lor i se a0nt7n ceruri. U Mndria tot mereu 1intete ctre locurile 9inecu0ntate, U -amenii 0or s 6ie ngeri, ngerii 7 dumnezei. TT Atunci a9ia 0edea70ei ct de pu1in rGmne U )in ce7a 6ost de 6olos trecutuluiO tre9uie s 6ie 0iitoruluiW TTT nal17te cu Platon ctre s6era ideal, U 2tre ntiul 9ine, ntia per6ec1iune 6rumuse1e, U Pete prin la9irintul de arcade cu urmaii si U 4i renun1area la sim1u numete7o imita1ie7a lui )umnezeuM U Aa cum preo1ii din Rsrit n cercuri se7n0rtesc? 4i7i rotesc capul ca s imite soarele. LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *<+

cip plenitudinii care ntotdeauna 6usese caracteristic i tradi1iei platonice. Iar aceast deduc1ie din principiu era, aa cum am sugerat deCa, cel pu1in una plauzi9il i consistent. )ac toate 0erigile posi9ile ale lan1ului tre9uiau incontinuu reprezentate n %ni0ers i dac aceast idee tre9uia s 6ie trans6ormat dintr7o generalitate cosmologic ntr7un imperati0 moral, prea natural s rezulte de aici c imitatio Dei nu era menirea omului i c orice e6ort de a urca n aceast ierar!ie era un act de re9eliune mpotri0a scopului di0in N o crim mpotri0a Naturii. ndoiala care ar 6i putut aprea N dar e0ident nu a aprut N n min1ile celor care gndeau ast6el era dac se putea presupune c aceast completitudine a lumii nu era ndeaCuns de 9ine asigurat de 2auza Etern, dac, n caz c era necesar prin natura lucrurilor ca lumea s 6ie un nentrerupt lan1 al 6iin1ei, era posi9il ca orice 0erig s7i &oat5 prsi locul i ast6el in t!e 6ull creation lea0e a 0oid, #!ere, one step 9ro>en, t!e great scaleRs destro?ed.T =. 2nd era aplicat nzestrrilor sale mentale, supozi1ia mediocrit1ii omului n %ni0ers con1inea, sau se putea considera a con1ine, o implica1ie suplimentar pe care spirite mai ntunecate sau mai 0iguroase ale epocii nu au ntrziat s o 0adO aceea c o 6iin1 aa de limitat i apropiat de alte animale, prin tipologie dac nu prin nrudire direct, este cu necesitate incapa9il de a o91ine un ni0el 6oarte nalt de n1elepciune politic sau 0irtute i n consecin1 nu se poate spera la o esen1ial m9unt1ire a comportamentului politic al omului sau a organizrii sociale. EJist, spunea oame $en?ns, Hnenumrate imper6ec1iuni inerente n toate gu0ernrile omenetiI, iar aceasta Hse datoreaz doar in6eriorit1ii pozi1iei omului n %ni0ers, care n mod necesar l eJpune relelor naturale i morale i, pentru acelai moti0, i celor politice i religioaseM acestea din urm snt doar consecin1ele celor dinti. Fiin1e superioare i7ar putea crea sau ar putea primi de la 2reatorul lor gu0ernri lipsite de tiranie i corup1ieO ... dar omul nu poateO )umnezeu l7ar putea transporta ntr7ade0r ntr7o ocietate per6ect ns, atta timp ct el continu s 6ie om, 0a 6i supus unor nenumrate releI, cum ar 6i Hacele dureroase po0eri ale tiraniei i asupririi, 0iolen1ei i corup1iei, rz9oiului i pustiirii su9 care toate

na1iunile au su6erit din cauza gu0ernrilor lorM ... dar acestea snt 1esute att de adnc n esen1a tuturor gu0ernrilor umane ori n natura depra0at a omului, net 6r ele nici o gu0ernare nu se poate sta9ili, men1ine sau administra, prin urmare aceste lucruri nici nu pot 6i mpiedicate s eJiste dac nu se sc!im9 depra0area n per6ec1iuneM adic 6r o complet sc!im9are a naturii umane.I E8 )e aici con7 c!ide $en?ns c nu a eJistat i nu 0a eJista.niciodat 0reo 6orm 9un de
T In crea1ia complet s lase un gol, U 2ci, dac o treapt este rupt, ntreaga scar e distrus. *;8 MARELE LAN AL FIINEI

gu0ernare. %nele, 6r ndoial, snt mai pu1in rele dect alteleM dar aceia care condamn se0er ordinea eJistent i 0iseaz s o trans6orme radical uit ade0rul 6undamental c Htoate aceste rele apar din natura lucrurilor i natura uman, i nu din sl9iciunea i rutatea anumitor oameni sau din participarea lor Accidental la anumite gu0ernriM gradul de corup1ie al gu0ernrilor se poate datora acestor 6apte particulare, ns eJisten1a lor n sine este imua9il.I E* - in6eren1 analoag de la concep1ia Lan1ului Fiin1ei i a locului omului n acest lan1 a 6ost 6ormulat de acelai scriitor cu pri0ire la religie. -mul nu poate do9ndi o mare claritate i siguran1 n cunoaterea religioas nici prin lumina naturii, nici prin re0ela1ieO )umnezeu nu poate da 0ie1uitoarelor tiin1a de care El nsui le7a 6cut incapa9ile prin natur i 6orma1ieO El nu poate n01a o crti1 astronomie sau o scoic muzic, 6iindc nu le7a dat organe i 6acult1i necesare pentru ac!izi1ionarea acelor tiin1eM ... o religie dat de )umnezeu nu este ceea ce am putea atepta de la o Putere, n1elepciune i 3untate in6inite, ci tre9uie s co9oare la ignoran1a i in6irmit1ile omuluiO dac cel mai n1elept Legislator din lume ar compune legi pentru o grdini1, ele ar tre9ui s 6ie legi pentru copiiO )umnezeu a re0elat o religie umanit1ii, ast6el nct, dei (arul era di0in, Religia tre9uia s 6ie uman... i de aceea supus unor nenumrate imper6ec1iuni. E= Principiile plenitudinii i grada1iei ar putea ast6el ser0i, printre altele, scopurilor unui 6el de apologie pesimist i am9igu att a status Lbo7ului politic, ct i a religiei institu1ionalizate. Ele constituiau un amortizor pentru zelul re6ormatorului. )e 0reme ce oamenii nu snt i nu au 6ost meni1i s 6ie ngeri, s ncetm s pretindem s se poarte ca i cum ar 6i i s e0itm eroarea de a ne imagina c printr7o sc!im9are a 6ormei sau mecanismului gu0ernrii 0om pune capt acelor limitri ale naturii umane care snt inaltera9ile pentru c snt inerente alctuirii %ni0ersului care presupunea pentru a 6i HcompletI o ast6el de creatur, pe lng altele. &otui unul din criticii lui $en?ns, 6r a nega premisele sale, a detectat, credea el, o concluzie greitM ra1ionamentul, spunea el, era Hun simplu Coc de cu0inteI. Fr ndoial, omul nu se putea atepta s ai9 Ho gu0ernare sau religie destinat 6iin1elor de prim ordinI, i n acest sens orice gu0ernare sau religie uman tre9uia s 6ie imper6ect. )ar nu eJist 0reun moti0 care s7* mpiedice pe om s o91in o relativ5 per6ec1iune n aceste pri0in1e N Hun 6el de gu0ernare i religie care s 6ie cele mai potri0ite scopurile acelui tip de 6iin1e pentru care au 6ost instituiteIE,. Fr s tie, criticul a atins aici o semni6icati0 presupozi1ie a acesteiO a altor aplicri ale principiului. Aceste ra1ionamente implicau c e speci6ic omului c, dei puterile i realizrile sale snt limitate de pozi1ia pe care R ocup pe cara Fiin1ei, el este capa9il de a 0edea dincolo de ele i ca N indi6erent de rezultat N el e capa9il s simt nemul1umirea 6a1 de ele i
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *;*

6a1 de sine. El este prin alctuirea sa nemul1umit de propria7i natur i de locul su n natura uni0ersalM iar despre aceasta au depus mrturie n 6elul lor s6ntul, misticul, moralistul platonic sau stoic i re6ormatorul. )ar principiul plenitudinii se a6la aici din nou n su9til con6lict cu sine nsui. Aceast perpetu nemul1umire a omului 6a1 de alctuirea i statutul su prezent este pro9a9il n cele din urm una din caracteristicile speciei lui, potri0it cu pozi1ia sa n ierar!ie. )ac nu ar 6i 6ost presupus de aceast pozi1ie, cum ar 6i putut s7o ai9Q )ar dac e presupus de ea, nu ar putea 6i condamnat, iar eJisten1a sa tocmai n acest punct n cea mai 9un dintre lumile posi9ile ar putea indica 6aptul c, cel pu1in, omul nu era destinat s ocupe 0enic a0ela7i loc, c ierar!ia era literalmente o scar ce tre9uia suit nu numai cu imagina1ia, ci i n 6apt. 'om 0edea n curnd cum ra1ionamentul ia o ast6el de ntorstur. )ar interpretul mai pesimist al principiului plenitudinii ar 6i putut 6r ndoial s rspund c de6ectul speci6ic i de6initoriu al omului const tocmai n 6aptul c este o creatur al crei destin e s ai9 0iziuni ale per6ec1iunii pe care nu o poate realiza i ale unor 0irtu1i pe

care, prin alctuirea sa, nu le poate atinge. Acesta este unul din tipurile posi9ile de 6iin1eM nu tre9uie oare ca un %ni0ers complet s con1in i aceast spi1 tragic a lui IcarQ Nu este oare aceasta consecin1a natural i imua9il a 6aptului c omul e tocmai acea 0erig de miCloc N o 6iin1 6cut att din carne, ct i din spirit, o specie intermediar ntre animalul pur i tipul ra1ional Q ,. 2u toate acestea eJistau nu numai unul, ci mai multe 6eluri n care principiile ntruc!ipate n concep1ia cosmologic a Lan1ului Fiin1ei puteau 6i 6olosite ca arme mpotri0a nemul1umirilor sociale i n special mpotri0a micrilor egalitariste. %ni0ersul, se crede, este cel mai 9un sistemM orice alt sistem e 9un doar n msura n care este construit pe aceleai principii, iar o9iectul n1elepciunii In6inite care *7a creat era s o91in maJimum de di0ersitate prin inegalitate. Prin urmare, este clar c societatea uman e 9ine constituit doar dac, n limitele proprii, tinde la realizarea acelorai deziderate. Acesta era, desigur, n1elesul 6aimosului dicton al lui Pope care a 6ost att de des de6ormat spre suprarea 9ie1ilor i 6eti1elorO -rder is (ea0RnRs 6irst laFM and t!is con6est, ome are, and must 9e, greater t!an t!e rest, More ric!, more Fise.EET Aceasta nu este o mostr ntmpltoare de conser0atorism din partea lui PopeM 6aptul c H-rdineaI, adic grada1ia ierar!ic, e pretutindeni cerut de Ra1iunea di0in e o premis 6undamental a argumentului n 6a0oarea optimismului din Essay on #an. )octrina Lan1ului Fiin1ei ddea ast6el o
T -rdinea e prima lege7a 2eruluiM de acceptm aceasta, U 'om ti c unii snt, tre9uie s 6ie mai mari dect ceilal1i, U Mai 9oga1i i mai n1elep1i.

*;=
MARELE LAN AL FIINEI

con6irmare meta6izic poruncii cate!ismului anglicanO 6iecare tre9uie s munceasc cinstit Hpentru a7i 6ace datoria n acea stare a 0ie1iiI N 6ie pe scara cosmic, 6ie pe cea social N Hctre care )umnezeu 0a dori s l c!emeI. A cuta s71i prseti locul n societate nseamn i Ha in0ersa legile -rdiniiI. Hnceta1i dar, i -rdinea imper6ec1iune s nu o numi1i.I -rice preten1ie de egalitate este, pe scurt, Hcontrar naturiiI. Pope nu era nici mcar original cnd sugera aceast moral politico7so7cial. Lei9niz, la rndul su, imaginase o paralel ntre cea mai 9un dintre lumile posi9ile i cea mai 9un dintre societ1ile posi9ileO Inegalitatea condi1iilor sociale nu tre9uie considerat un ru 'desordre)+ i C domnul $acduelot i ntrea9 pe 9un dreptate pe cei care ar dori ca toate lucrurile s 6ie per6ecte de ce rocile nu snt ncununate cu 6runze, de ce 6urnicile nu snt puni. )ac egalitatea ar 6i necesar pretutindeni, sracul ar pretinde egalitate cu cel 9ogat, 0aletul cu stpnul. EA Ra1ionamentul putea 6i, e7ade0rat, dez0oltat din am9ele sensuriM pentru cei care erau con0ini c tre9uie s eJiste categorii mai nalte i mai Coase ntr7o societate, aceast premis putea 6i in0ocat spre a Custi6ica n 6a1a omului planul lui )umnezeu prezent n crea1ie. n acest din urm mod a argumentat Edmund LaFO E imposi9il ca to1i s 6ie conductori i nici unul supus. )in acest eJemplu o9ser0m cum rela1iile pe care 6iin1ele le au una cu alta pot s limiteze c!iar i Puterea in6init, ast6el nct ar 6i o contradic1ie pentru ele dac, n timp ce ar rmne ceea ce snt n prezent, ar 6i n anumite pri0in1e alt6el dispuse dect snt acum, i dac to1i indi0izii din acelai ordin s7ar 9ucura de aceleai a0antaCe. E< Analogia dintre macrocosmos i microcosmosul social a 6ost nc mai plenar i nai0 6ormulat de oame $en?nsO %ni0ersul e asemeni unei mari i ordonate propriet1i n care to1i 6unc1ionarii i ser0itorii, c!iar animalele domestice snt su9ordonate unele altora n mod corespunztorM 6iecare se 9ucur de pri0ilegii i drepturi con6orm pozi1iei sale i n acelai timp contri9uie, prin acea Cust su9ordonare, la mre1ia i 6ericirea ntregului.E; n timp ce aceast analogie a ser0it ast6el s Custi6ice mul1umirea de sine a acelora pentru care ordinea societ1ii era una 6oarte con6orta9il, a 6ost, 6r ndoial, un 6actor nensemnat n gndirea politic a secolului al K'III7lea. 4i tre9uie re1inut 6aptul c eJista o alt implica1ie a sc!emei acceptate a %ni0ersului care modi6ica, dei nu contrazicea, acest tip de apologie conser0atoare. u9ordonarea era ntr7ade0r esen1ial, dar era su9ordonare 6r supunere. EJisten1a nici unei 6iin1e nu era, aa cum am 0zut, doar un instrument pentru 9inele celor situate deasupra n ierar!ie. Fiecare a0ea ra1iunea sa proprie de a eJistaM n concep1ia 6inal, nici una nu era mai important dect altaM prin urmare, 6iecreia i se datorau respect i
LAN%L FIINEI \N "\N)IREA E2-L%L%I AL K'III7LEA *;,

considera1ie din partea celor superioare ei, 6iecare a0ea dreptul de a7i tri propria 0ia1 i de a a0ea tot ce i7ar tre9ui pentru a mplini 6unc1iile i a se 9ucura de Hpri0ilegiile i drepturileI pozi1iei sale. Acest aspect dual al concep1iei N care, tre9uie s7o mrturisim, era mai mgulitoare pentru rangurile nalte dect consolatoare pentru cele in6erioare N a 6ost prompt pus n 0ersuri de o calitate corespunztoare su9iectuluiO #ise Pro0idence )oes 0arious parts 6or 0arious minds dispenseM &!e meanest sla0es or t!e? F!o !edge and ditc!, Are use6ul, 9? t!eir sFeat, to 6eed t!e ric!M &!e ric!, in due return, impart t!eir store, #!ic! com6orta9l? 6eeds t!e la9Rring poor. Nor let t!e ric! t!e loFest sla0e disdain, (eRs eduall? a lin> o6 natureRs c!ainM La9ours to t!e same end, Coins in one 0ieF, And 9ot! ali>e t!e Fill di0ine pursue.E: T T n1eleapt Pro0iden1 U mparte di6erite roluri la di6erite min1iM U 2ei mai umili scla0i, cei ce se ngriCesc de garduri i de an1uri, U nt de 6olos prin truda lor pentru 9oga1iM U La rndul lor acetia7mpart a0utul, U Pentru7a7i !rni pe sturate pe cei care nimicesc. U Nici cel 9ogat s nu7* dispre1uiasc pe scla0ul cel de Cos, U 4i el e o 0erig ln al naturii lan1M U Muncete n acelai scop, are aceeai n1elegere U 4i amndoi urmeaz 0oin1a di0in.

Principiul plenitudinii i optimismul secolului al K'III7lea

&eza comun a optimitilor secolului al K'III7lea era, aa cum se cunoate, a6irma1ia c aceasta este cea mai 9un dintre lumile posi9ileM acest 6apt, mpreun cu acea conota1ie pe care termenul HoptimismI a do9ndit7c n uzan1a popular, a dus la opinia c sus1intorii acestei doctrine au 6ost pro9a9il persoane eJu9erante, n mod 6ericit oar9e la realit1ile eJperien1ei umane i ale naturii umane sau insensi9ile la toat durerea i 6rustrarea i con6lictul care se mani6est de7a lungul ntregii scri a 0ie1ii sensi9ile. 2i toate acestea nu eJista de 6apt nimic n crezul optimistului care s7i 6i cerut n mod logic s nc!id oc!ii sau s minimalizeze realit1ile pe care de o9icei le numim rele. )eparte de a sus1ine lipsa de realitate a rului, optimistul 6ilozo6 al secolului al K'III7lea era preocupat tocmai s7i demonstreze necesitatea. A aserta c aceasta este cea mai 9un dintre lumile posi9ile nu implic o a6irmare a 9unt1ii a9solute a acestei lumiM implic doar 6aptul c orice alt lume care e meta6izic capa9il de eJisten1 ar 6i mai rea. Ra1ionamentul optimistului nu tindea n primul rnd s arate ct de mult din ceea i oamenii consider 9un eJist n lumea realit1ii, ct s arate ct de pu1in dir aceasta eJist n lumea posi9ilit1ii N n acea ordine logic etern a con1ine Ideile tuturor lucrurilor posi9ile i composi9ile pe care se crede 08 mintea di0init1ii le7a contemplat Hnainte de crea1ieI i de necesitatea crc ra, inelucta9il c!iar pentru -mnipoten1, puterea sa creatoare era limitat La 9az, optimismul a0ea ntr7ade0r strnse legturi cu acel dualisr mani!eistM se tie c 6oarte multe teodicee au 6ost ndreptate mpotri0a pledoariei lui 3a?le n 6a0oarea acestui mani!eism. 4i optimismul, aa cur a recunoscut Lei9niz, i a0ea cele dou HprincipiiI antagoniste. Rolul Hprincipiului ruI era pur i simplu atri9uit ra1iunii di0ine, care impunea piedici singulare inten1iilor 9ine0oitoare ale 0oin1ei di0ine. &ocmai relele despre care 3a?le sus1ine c tre9uie atri9uite unui 6el de Anti7)umnezeu strin de lume, pentru a crui eJisten1 i ostilitate 6a1 de 9ine nu se pute da nici o eJplica1ie ra1ional, erau atri9uite de optimism unei necesit1i inerente naturii lucrurilorM i era discuta9il dac nu cum0a 0iziunea optimist era perspecti0a cea mai pu1in 0esel dintre cele dou. Pentru c era posi9il s speri c la captul timpului )ia0olul a0ea s 6ie supus, i tocma asta credeau adep1ii religiei re0elateM dar necesit1ile logice snt eterne i
-P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA

*;A

relele ce rsar din ele snt de aceea perpetue. Ast6el, optimismul secolului al K'III7lea nu numai c a0ea a6init1i cu dualismul 6a1 de care se presupunea c este antitetic, dar ra1ionamentele sus1intorilor si sunau din cnd n cnd ciudat de asemntoare cu cele ale pesimitilor N un tip destul de cunoscut n acea perioad.* Morala era di6erit, dar 0iziunea 6aptelor concrete ale eJisten1ei era cteodat 6oarte asemntoareM pentru c era punctul de 0edere al optimistului c rul N i c!iar o mare parte din el N eJist n alctuirea general a lucrurilor, el gsea potri0it scopului su s insiste pe larg cu aceast ocazie asupra amplorii sumei tuturor relelor i asupra pro6unzimii i 0astit1ii implicrii lor n 0ia1. )e eJemplu, ntr7una din teodiceele tipice de la miClocul secolului, oame $en?ns ncearc s ne con0ing ast6el de admira9ila ra1ionalitate a planului cosmicO nt con0ins c eJist ce0a n natura a9stract a durerii care conduce la plcereM c su6erin1ele indi0izilor snt a9solut necesare 6ericirii uni0ersale. ... 2red c nu se poate gsi un eJemplu de do9ndire de ctre 0reo 6iin1 a plcerii sau a0antaCelor care s nu 6ie pro0ocat de anterioare sau

ulterioare su6erin1e ale acestora sau ale altor 6iin1e. Pe ce mun1i de crime nu se nal1 orice imperiu ctre culmi de prosperitate i luJ i ce scene de distrugere nu7i nso1esc cdereaQ 2rei in6inite trude a oamenilor i a altor animale nu7i datoreaz orice ora n6loritor nlesnirile i 9ucuriile 0ie1ii i ce corup1ie i ne6ericire nu introduc aceste 9ucuriiQ ... Plcerile ce nso1esc conser0area noastr snt n acelai timp precedate de masacre i torturi ale di6eritelor animale naintea unui osp1 i urmate de tot attea 9oli ce stau n ateptare n 6iecare mncare pentru a se rz9una pe cli. = Aceast retoric ntunecat era n per6ect acord de principiu cu optimismul i manis6esta cel pu1in o tendin1 natural a sus1intorilor acestei doctrine M ntruct, cu ct erau mai numeroase i monstruoase relele ce tre9uiau eJplicate, cu att mai mare era trium6ul autorului unei teodicee care le eJplica. ntr7ade0r, ra1ionamentul, n cte0a din 6ormulrile sale cele mai nai0e, tinde s nasc n cititor o anumit compasiune pentru un 2reator stnCenit, deose9it de 9ine inten1ionat, dar mpiedicat n mod tragic de ctre Hnecesit1ile naturii i ale lucrurilorI n e6orturile sale de a 6ace o lume 9un. 2e ar putea 6i mai patetic dect situa1ia n care N aa cum ne spune cu autoritate oame $en?ns N s7a gsit Atotputernicul atunci cnd s7a gndit s nceap crearea umanit1iiQ )i6icult1ile noastre apar din 6aptul c uitm cu cte greut1i tre9uie s se lupte AtotputerniculM n cazul de 6a1, El tre9uie 6ie s rneasc inocen1a, 6ie s dea natere ruluiM n mod clar nu are alt op1iune. , Pe scurt, scrierile optimitilor 6urnizau temeiuri depline pentru eJclama1ia lui 'oltaireO 'ous criez H&out est 9ienI dRune 0oiJ lamenta9leWT
triga1i H&otul este 9ineI cu o 0oce tnguitoareW *;< MARELE LAN AL FIINEI -P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA *;;

Principala nemul1umire a lui 'oltaire 6a1 de aceti 6ilozo6i eJprimat n 3oem des&re de6astrul $isa4onei nu era, aa cum s7a crezut deseori, aceea c ei erau indecent de 0eseli, c 0iziunea lor asupra eJisten1ei rului era super6icialM nemul1umirea sa consta n aceea c erau prea depriman1i, c 6ceau relele reale pe care le trim s par c!iar mai rele, prezentndu7le ca ine0ita9ile i inerente n structura permanent a %ni0ersului. Non, ne presentez plus G mon coeur agite 2es immua9les lois de la necessiteW T %n ru neeJplicat i prea lui 'oltaire mai uor de ndurat dect acelai ru eJplicat, atunci cnd prin eJplica1ie se arta c dintotdeGuna e0itarea acelui ru 6usese logic de neconceput, aa cum a0ea s 6ie i cea a tuturor relelor urmtoare.E n aceast pri0in1, sentimentul su propriu i supozi1iile sale pri0ind psi!ologia emo1iilor la ceilal1i oameni erau tocmai opuse celor ale lui pinoza, care credea c totul de0ine de ndurat pentru noi o dat ce n1elegem clar c nu ar 6i putut 6i alt6elM >uatenus mens res omnes ut ne0es*sarias intelligit+ eatenus minus a4 affe0ti4us&atitur<< .A )ei cei mai mul1i dintre scriitorii optimiti ai secolului al K'III7lea erau mai pu1in radicali i sinceri n determinismul lor cosmic dect pinoza, consolarea 6ilozo6ic pe care o o6ereau ei era n esen1 aceeai. Era o consolare esen1ial intelectualM atitudinea pe care tre9uia s7o produc era o acceptare ra1ional a ine0ita9ilului, 9azat pe con0ingerea c ine0ita9ilitatea era a9solut i nu se datora unui capriciu ntmpltorM sau, ntr7un grad eJtrem, era o pioas dorin1 a omului de a 6i damnat N cu alte cu0inte, att de damnat pe ct era N cu scopul de a demonstra mai 9ine ra1ionalitatea alctuirii generale a lucrurilor. Fie c e con6runtat cu rul 6izic sau moral, scria Pope, Hpentru ra1iune e mai 9ine s se supunIM i din nouO VnoF t!? oFn pointM t!is >ind, t!is due degree, -6 9lindness, Fea>ness, (ea0en 9estoFs on t!ee. u9mitWTTT )esigur, este ade0rat c scriitorii optimiti doreau s arate c 9inele apare din ruM mai mult, era indispensa9il pentru ei s arate c nu putea aprea n alt 6el. Este, de asemenea, ade0rat c, atunci cnd atingeau punctul culminant al ra1ionamentelor lor, ei o9inuiau s discute cu eloc0en1 despre per6ec1iunea istemului %ni0ersal n ansam9luM dar acea per6ec1iune nu implica deloc nici 6ericirea, nici 0aloarea elementelor 6inite ale lui.
T Nu, nu mai n61ia1i inimii mele tul9urate U Aceste nesc!im9toare legi al necesit1iiW TT 2onsidernd toate lucrurile ca necesare, su6letul are mai mare putere asupra a6ectelor sau su6er mai pu1in din cauza lor 'Eti0a+ ed. 0it.). <<< 2unoate71i locul tuM acest 6el, acest grad cu0enit U )e or9ire, de sl9iciune care 2erul 1i *7a acordat. U upune7teW

)impotri0, premisa caracteristic i 6undamental a o9inuitei do0ezi n 6a0oarea optimismului era propozi1ia c per6ec1iunea ntregului depinde de si const n eJisten1a tuturor gradelor de imper6ec1iune n pr1ile sale. nc o dat 'oltaire a rezumat destul de Cust ra1ionamentul, scriindO

'ous composerez dans ce c!aos 6atal )es mal!eurs de c!adue etre un 9on!eur general.T Esen1a demersului optimist era s do0edeasc H9untateaI %ni0ersului nu prin srcia sa, ci mai degra9 prin multiplicitatea a ceea ce pentru mintea ne6ilozo6ic preau a 6i relele acestei lumi. &oate acestea pot 6i cel mai 9ine artate dac analizm ra1ionamentul n des6urarea sa logic aa cum este el prezentat n prima i poate cea mai in6luent teodicee a secolului al K'III7lea, att prin nruririle ei directe, ct i prin cele indirecte, De origine mali BDes&re originea r5ului)+ *;8=, de #illiam Ving, pe atunci episcop de )err?, apoi ar!iepiscop de )u9lin. -riginalul latin nu pare s se 6i 9ucurat de o circula1ie largM dar n *;,* a aprut o 0ersiune englezeasc <, a0nd numeroase adugiriO n parte, eJtrase din operele postume ale lui Ving, n parte note Hcare doreau s sus1in principiile autorului mpotri0a o9iec1iilor lui 3a?le, Lei9niz, autorul unei 2ercetri Filozo6ice pri0ind Li9ertatea %man i a altoraI, apar1innd traductorului Edmund LaF, ulterior episcop de 2arlisle. &raducerea s7a 9ucurat de cinci edi1ii n timpul 0ie1ii lui LaF; i se pare c a 6ost 6oarte citit i discutat. LaF a 6ost o 6igur de marc a 0remii lui, 6iind purttorul de cu0nt al Hcelei mai li9erale pozi1iiI din teologia anglican a 0remiiM iar titlurile sale academice de director al colegiului Peter!ouse i de pro6esor HVnig!ts9ridgeI de 6ilozo6ie moral la 2am9ridge, n anii *;A8 i R<8, 6r ndoial au sporit ntinderea in6luen1ei sale. E nendoielnic 6aptul c din opera original a lui Ving i7a luat Pope, direct sau prin intermediul lui 3oling9ro>e, maCoritatea ideilor care, rearanCate cu o curioas incoeren1, i7au ser0it sus1inerii optimismului n Prima Epistol din Essay on #anUM pentru c e impro9a9il ca Pope s le 6i luat din iz0orul lor, adic Enneadele lui Plotin. Nu se poate spune n nici un caz c #illiam Ving pornete n re6lec1ia sa de la o imagine n roz a lumii. El recunoate de la nceput toate 6aptele ce par incompati9ile cu o 0iziune optimistO Hrz9oiul continuu dintre elemente, dintre animale, dintre oameniIM Herorile, su6erin1ele, 0iciileI care Hnso1esc permanent, nc din pruncie, 0ia1a omuluiIM prosperitatea celor ri i su6erin1a celor drep1i. nt H!oarde de necazuri care str9at 0ia1a omuluiI. Iar Ving nu se 6ace 0ino0at de acea surprinztoare super6icialitate a teodiceei lui MiltonM n timp ce i el presupune li9ertatea 0oin1ei, el 0ede clar c aceast supozi1ie poate atinge doar o parte a pro9lemei. Nu toate
'oi 6ace1i, n acest !aos 6atal, U )in nenorocirea 6iecrei 6iin1e o 6ericire generalW

*;:
MARELE LAN AL FIINEI

relele snt HeJterioare sau do9ndite prin alegerea noastrIM multe din ele decurg din alctuirea Naturii nsei.*8 )octrina dualist a lui 3a?le, dei are i ea a0antaCul de Ha7L ac!ita pe )umnezeu de orice 0inI, este din punct de 0edere 6ilozo6ic Ho ipotez a9surdI. Pe scurt, Ving nu atri9uie rul N cel pu1in nu n primul rnd, nici n cea mai mare msur N nici per0ersit1ii misterioase a 0oin1ei umane, nici maina1iilor dia0oluluiM el demonstreaz necesitatea lui printr7o considerare a naturii di0init1ii nsei. El ncearc nici mai mult nici mai pu1in dect s n6runte relele eJisten1ei i s do0edeasc 6aptul c ele snt Hnu numai n acord cu n1elepciunea, 9untatea i puterea in6init, ci pro0in cu necesitate din eleI.** mpr1irea tradi1ional a relelor n trei clase N rul limitrii i imper6ec1iunii, rul HnaturalI i rul moral N 6urnizeaz o sc!em general a ra1ionamentului care const, pe scurt, n 6aptul c nu ar 6i putut eJista crea1ie 6r primul 6el de ruM al doilea tip decurge cu necesitate logic din primul. Nici mcar Atotputernicul nu ar 6i putut crea du9lul suM dac alte 6iin1e n a6ar de )umnezeu ar tre9ui s eJiste, ele tre9uie s se di6eren1ieze de El prin Hrul imper6ec1iuniiI i, se presupune, s se di6eren1ieze unele de altele prin di0ersitatea imper6ec1iunilor lor. Pe scurt, rul e n primul rnd lipsM iar lipsa e implicit nsui conceptului tuturor 6iin1elor n a6ar de una. LaF 6ormuleaz aceast idee n termenii 6ilozo6iei aristotelice i scolastice n rezumatul 6cut de el HplanuluiI lui VingO &oate creaturile snt n mod necesar imper6ecte i se a6l la distan1 in6init 6a1 de per6ec1iunea lui )umnezeu, i dac ar 6i admis un principiu negati0, aa cum e Lipsa la peripatetici, s7ar putea spune c 6iecare 6iin1 creat e 6ormat din eJisten1 i noneJisten1M pentru c nu7i lipsete nici una din acele dou per6ec1iuni i nici din cele pe care alte 6iin1e le au. 4i acest amestec de nonentitate n alctuirea 6iin1elor create este principiul necesar al tuturor relelor naturale i al posi9ilit1ii celor morale. *= 2u alte cu0inte, 6olosind o 6ormulare a lui Ving, Ho 6iin1 pro0ine de la )umnezeu, un Printe per6ectM dar i din Neant, ca Mam a sa, care este Imper6ec1iuneaI. Iar caracterul 0irtual dualist al acestei geneze reiese din 6aptul c printele in6erior, n ciuda rolului a9solut negati0 ce pare implicat de

numele su, era considerat a 6i responsa9il de multe particularit1i poziti0e ale celor create. Acest dualism prea totui de necontestat, n parte pentru c principiul al doilea, sau cel r5u+ se numea HNeantI i n parte pentru c eJisten1a sa ca 6actor al lumii i e6ectele lui asupra ei puteau 6i pri0ite ca logic necesare i nu ca accident misterios. )ar c!estiunea semni6icati0 nu consta n acest ra1ionament simplu, aproape tautologic. Fr ndoial c dac Fiin1a A9solut nu putea rmne 0enic n izolarea per6ec1iunii sale, rul primar al limitrii sau imper6ec1iunii tre9uia s caracterizeze orice 6iin1 pe care aceasta a creat7o. )ar prin aceasta, rul nu era Custi6icat dect dac se demonstra sau se presupunea i
-P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA

*;+

naterea altor 6iin1e necesar imper6ecte e ea nsi un 9ine. Ving a0anseaz 6r s ezite aceast 6undamental supozi1ie i o alta care e departe de a 6i de la sine e0ident. 2!iar dac s7ar recunoate c e 9ine s eJiste alte 6iin1e dect )umnezeu, 6iin1e 6inite i imper6ecte, nu ar 6i mai pu1in ra1ional @s7ar ntre9a cine0aB dac doar cel mai nalt grad de imper6ec1iune ar 6i 6ost generat N aa cum se ntmplase ntr7ade0r, con6orm unei relatri despre crea1ie care are o considera9il autoritate n tradi1ia cretinismului i care a 6ost ren0iat de MiltonQ*, )ac lui )umnezeu i tre9uie nso1itori N ceea ce 6ilozo6ic prea un paradoJ, iar teologic era o erezie N n7ar 6i tre9uit cel pu1in s 6ie nso1itori 9uni, o 0ivitas Dei compus n ntregime din spirite pureQ Ving considera c nu se poate realiza o teodicee satis6ctoare dect dac se rspunde negati0 la aceast ntre9are @6olosind din nou spriCinul multor scriitori antici i moderniB. Era necesar s se arate c nu numai imper6ec1iunea n general, ci i 6iecare din imper6ec1iunile concrete o9ser0a9ile ale acestei lumi tre9uiau s 6ie createM iar acest lucru nu putea 6i demonstrat dac nu se pornea de la premisa c este inerent i a9solut 9ine 0a fie0are 6el de lucru @orict de Cos a6lat pe scara posi9ilelorB s eJiste, dac eJisten1a sa este logic posi9il, adic nu implic o contradic1ie. Prin urmare, aceast propozi1ie N eJprimat n termeni teologici N era teza esen1ial a argumentului n 6a0oarea optimismului sus1inut de Ving i LaF. EJist inerent n esen1a di0in un atri9ut special al H9unt1iiI, ca element al per6ec1iunii lui )umnezeu, care 6ace ca toate celelalte esen1e mai pu1in des0rite, co9ornd pn la cele mai Coase, s eJiste n mod necesar n con6ormitate cu tipul lor, cu condi1ia s 6ie ele nsele posi9ile 6iecare n parte i n ansam9lu.
ntr7ade0r, )umnezeu ar 6i putut L nu creeze i s eJiste singur, autosu6icient i per6ect n eternitateM dar 3untatea a in6init nu a permis aa ce0aM aceasta L7a o9ligat s produc lucrurile eJterioareM lucruri care, dei nu puteau 6i per6ecte, au 6ost totui pre6erate de ctre )i0ina 3untate 6a1 de noneJisten1. Prin urmare, imper6ec1iunea s7a nscut din in6initatea 3unt1ii )i0ine.*E 4i ast6el, constrns de propria a natur s atri9uie 6iin1elor reale esen1e imper6ecte, )umnezeu nu i7a putut re6uza nici uneia darul eJisten1eiO )ac spune1i c )umnezeu ar 6i putut omite 6iin1ele imper6ecte, 0 apro9, iar dac aa ar 6i 6ost mai 9ine, 6r ndoial c ar 6i procedat ast6el. )ar 1ine de 3untatea in6init s aleag ce e mai 9unM de acolo urmeaz c 6iin1ele imper6ecte eJistM pentru c ea nu dorea s omit nici 6oarte pu1inele lucruri 9une pe care le Putea produce. - 9untate 6init s7ar 6i consumat n producerea lucrurilor mai importante, dar o 9untate in6init se eJtinde la toate. ... &re9uie, prin urmare, s eJiste multe, poate in6inite grade de per6ec1iune n opera di0in... Era de dorit ca unele s nu primeasc atta 6ericire ct le era destinat, dar n sc!im9 s nu lipseasc din lume nici o specie de 6iin1e.*A
*:8 MARELE LAN AL FIINEI

Nu numai c toate speciile posi9ile tre9uie s se 9ucure de eJisten1, dar, adaug editorul lui Ving, Hdin o9ser0a1ia c nu eJist nici un 6el de a9is sau 0id, nici o 0erig ce lipsete n marele Lan1 al Fiin1ei, decurge ca eJtrem de pro9a9il c 6iecare ordin distinct, 6iecare clas sau specie, este att de complet pe ct natura sa o permite sau gaa cum adaug cu pioenie LaF, dar tautologic 6a1 de principiile sale_ pe ct )umnezeu a considerat c e 9ineI. Prin urmare, 6undamentul pentru argumentul uzual n secolul al K'III7lea n 6a0oarea optimismului a 6ost principiul plenitudinii. Pentru c acest principiu 6usese 6ormulat de mii de scriitori naintea lui Ving i 6usese 9aza att a teodiceelor neoplatonice, ct i a celor scolastice, nu eJist do0ezi c optimitii de mai trziu care l7au utilizat l7au preluat de la Ving. 2u toate acestea, din moti0e deCa indicate, rmne pro9a9il 6aptul c reiterarea i ela9orarea acestui principiu n De origine mali l7au 6cut pe Pope s acorde locul 6undamental n propria sa argumenta1ie a tezei c orice eJist este drept premisei c, n Hcel mai 9un dintre sistemele posi9ileI, AII must 6ull or not co!erent 9e, And all t!at rises, rise in due degree.T

Pentru scopurile unei teodicee, principiul plenitudinii ser0ea cel mai direct i e0ident ca HeJplica1ieI a Hrului sau imper6ec1iuniiI. Limitele 6iecrei specii de 6iin1e, care le de6inesc acestora locul lor n ierar!ie, snt indispensa9ile acelei in6inite di6eren1ieri a lucrurilor care constituie HcompletitudineaI %ni0ersului, i de aceea snt necesare realizrii celui mai mare 9ine. Prin urmare, omul nu se poate plnge cu ndrept1ire pentru c i lipsesc multe nzestrri i miCloace de a se 9ucura care i7ar 6i putut 6i druite. Folosind cu0intele lui LaFO )in supozi1ia Ierar!iei Fiin1elor, ce co9oar de la per6ec1iune la nonentitate i e complet n 6iecare ni0el i grad intermediar, 0om deduce curnd a9surditatea unor ast6el de ntre9riO )e ce nu a 6ost omul 6cut per6ectQ )e ce snt 6acult1ile sale egale cu ale ngerilorQ Pentru c aceasta ec!i0aleaz cu a ntre9a de ce nu a 6ost aezat ntr7o clas di6erit de 6iin1e cnd se presupune c toate celelalte clase snt complete.*< Era, pe scurt, Hnecesar ca aceast 6iin1 s ocupe pozi1ia pe care se gsea sau nici unaI. )ac s7ar a6la n alt parte, ea nu ar mai 6i aceeai entitateM iar dac nu ar eJista, ar eJista un gol n serie i per6ec1iunea crea1iei ar i prin aceasta distrus. Fr ndoial c aceste imper6ec1iuni particularizante Haduc multe incon0eniente celor ce snt meni1i s umple acea parte di
T &otul tre9uie s 6ie plin, cci alt6el nu e coerent U 4i tot ce se nal1 s o 6ac de n msura cu0enit. -P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA *:*

%ni0ers destinat unei creaturi cu o natur aa de imper6ectI. )e eJemplu, un om nu are aripi, per6ec1iune ce este druit psrilor. E clar c n mpreCurrile sale prezente el nu le poate a0ea i c 6olosirea lor ar 6i 6oarte duntoare societ1iiM i totui lipsa lor ne eJpune la multe incon0eniente... e pot da o mie de eJemple n care rul imper6ec1iunii ne eJpune cu necesitate nemplinirii dorin1elor i altor rele naturale care snt toate necesare 9inelui general.*; La aceast 6orm speci6ic de consolare pur logic recurge Pope n mod repetat, 6iind n mod e0ident in6luen1at de Ving. ntr7un sistem HcompletI, Htre9uie s eJiste unde0a un ni0el al -muluiIM iar ocupantul acelui ni0el nu poate dori atri9utele distincti0e ale celor in6eriori sau ale celor superiori lui pe scar.*: #!? !as not man a microscopic e?eQ For t!is plain reason, man is not a 6l?.T 4i @ca s repet 0ersuri deCa citateBO -n superior poFers #ere Fe to press, in6erior mig!t on oursM -r in t!e 6ull creation lea0e a 0oid, #!ere, one step 9ro>en, t!e great scaleRs destro?ed.*+TT )ar dac principiul plenitudinii s7ar 6i aplicat numai la eJplicarea rului Hmeta6izicI al limitrii sau particularit1ii, el nu l7ar 6i apropiat prea mult pe optimist de 1elul su. MaCoritatea lucrurilor pe care le numim rele nu pot 6i adec0at descrise ca simple de6icien1e. 2!iar i un 6ilozo6 platonist a0nd o durere de din1i 0a gsi pro9a9il c e di6icil s considere durerea ca pe un lucru total ineJistent, un 0id meta6izic constnd doar din a9sen1a unui posi9il 9ine. )e aceea Ving a 6ost constrns s dea do0ad de ingeniozitate N sau, mai degra9, s utilizeze ingeniozitatea numeroilor si precursori N pentru a prezenta lunga serie de rele HnaturaleI ca tot attea implica1ii necesare ale aceluiai principiu 6undamental. El pleac de la premisa c ntr7un %ni0ers cu ade0rat HplinI tre9uie s eJiste opozi1ie. n mod necesar, 0ie1uitoarele se ngrmdesc, se limiteaz i prin urmare 0in n con6lict una cu alta. Aceast necesitate apare, n 6orma ei primar, n micarea materiei. &eoretic era posi9il ca )umnezeu s 6i dispus materia n aa 6el net ea s se mite Huni6orm i n totalitate, 6ie n linie dreapt, 6ie
T )e ce nu are omul oc!ii microscopiciQ U Pentru c nu e musc, iat moti0ul. TT 2tre puteri superioare U )ac ne7am ndrepta, cele in6erioare ar urca spre noiM U au n crea1ia complet un 0id ele7ar lsa, U %nde, dac7o treapt7i rupt, ntreaga scar e distrus. *:= MARELE LAN AL FIINEI -P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA

*:,

n cerc, i contrarietatea micrilor s 6ie mpiedicat n acest modI. )ar un sistem material aa de simplu i armonios ar 6i 6ost n acelai timp, sntem asigura1i, un sistem pustiu i inutil. - ast6el de micare a0ea s 6ie produs n el nct s l separe n pr1i, s l 6ac 6luid, s l trans6orme ntr7un !a9itat pentru animale. )ar acest 6apt nu ar 6i posi9il 6r contrarietatea micrii, aa cum 0a 0edea oricine se gndete la asta. 4i dac aceasta este admis n materie rezult n mod necesar o mpr1ire i inegalitate a pr1ilor, ciocnire i opozi1ie, s6rmare i contopire i toate acele rele pe care

le pri0im n natere i degradare... 2iocnirea reciproc a acestor di0izri nu ar putea de aceea s 6ie e0itat, iar cnd se lo0esc una de alta se produce o iz9ire a pr1ilor i o separare a uneia de alta... gcu alte cu0inte_ degradarea.=8 4i pentru c locul omului pe cara Fiin1ei este cel al unei creaturi n parte materiale, n parte spirituale, el este n mod necesar implicat i ne6ericit a6ectat de aceste coliziuni ale materiei. Preocuparea optimitilor cu no1iunea de HplintateI a lumii organice i7a condus uneori @printr7o con6uzie de idei naturalB la imaginea aproape darFinian sau malt!usian a unei naturi supraaglomerate de aspiran1i la 0ia1a i n consecin1 stpnit de o lupt pentru eJisten1 generalizat. Ving ne asigur c eJist ce0a similar crizei locuin1elor c!iar i n 2er. )ac ntre9a1i de ce )umnezeu nu i mut direct pe oameni n ceruri de 0reme ce este e0ident c ei se pot gsi ntr7o stare mai 6ericitM sau de ce i ngrdete aa de mult timp ... pe pmnt ca ntr7o nc!isoare ntunecat, ... 0 rspundO Pentru c 2erurile au deCa locuitori i nu pot accepta unii noi pn ce actualii posesori nu le prsesc pentru o pozi1ie mai 9un sau nu 6ac loc n alt mod acestora ca s7i sc!im9e condi1ia.=* Nu e necesar s eJpunem aici n detaliu celelalte ra1ionamente nai0e prin care Ving ncearc s deduc geneza Hdurerii, neplcerii i groazei de moarteI i indirect a celorlalte emo1ii de care omul este c!inuit. Este su6icient s citez concisa genealogie a nenorocirilor n care el rezum moti0ele sale pentru a sus1ine c aceasta este cea mai 9un dintre lumile posi9ileO Pri0i1i cum relele 1nesc i se nmul1esc unul din altul n timp ce 3untatea in6init ndeamn )i0initatea s creeze ce e mai 9un. Aceasta a determinat7o s dea eJisten1 6iin1elor, care nu pot eJista 6r imper6ec1iuni i inegalitate. Aceasta a ndemnat7o s creeze materia i s7o pun n micare, care este n mod necesar nso1it de separare i disolu1ie, natere i degradare. Aceasta a con0ins7o s asocieze su6letele cu trupurile i s le dea sentimente reciproce, de unde pornesc durerea i su6erin1a, ura i teama, mpreun cu restul pasiunilor i totui toate ... snt necesare. == %n ast6el de argument n 6a0oarea optimismului seamn ndeaproape i ar putea 6i uor su9stituit cu unele din 6ormulrile prin care 9udismul primiti0 rezuma crezul pesimismului. Autorul celei mai populare teodicee a miClocului secolului al KlK7lea a gsit di6icil s n6runte, aa cum toat lumea i amintete, spectacolul ,Naturii cu din1ii i g!earele nroite de pradI N con6lictul uni0ersal, cruzimile de 6iecare zi i 6iecare or, micile tragedii mute care snt ascunse n spatele 6rumuse1ii aparente a 6iecrei cmpii i pduri. )ar pentru autorul tipic al unei teodicee din secolul al K'III7lea, nici c!iar aceste aspecte ale Naturii nu reprezentau o pro9lem. Le 0edea la 6el de clar ca &enn?sonM dar solu1ia sa uni0ersal, principiul plenitudinii, i7a 6ost de 6olos i aici, ca pretutindeni. Fr ndoial, recunotea Ving, )umnezeu ar 6i putut scuti lumea de aceste orori, pur i simplu necrend animalele carni0ore i de prad. )ar, din nou, aceasta ar 6i nsemnat o lume mai pu1in plin de 0ia1. - 6iin1 care are 0ia1 este '0aeteris &ari4us) pre6era9il uneia care nu areM de aceea )umnezeu a animat acea main care 6urnizeaz pro0izii pentru animalele per6ecteM lucru care a 6ost 6cut cu elegan1 i pre0edereO pentru c ast6el El a druit lumii 0ia1a care eJist n acele animale ce snt !ran pentru alteleM pentru c n acest mod ele nsele se 9ucur de o anumit 0ia1 i n acelai timp ser0esc celorlalte ..7. Materia care e potri0it ca !ran omului este de asemenea nzestrat cu 0ia1M dac, prin urmare, )umnezeu i7ar 6i re6uzat 0ia1a, El ar 6i omis un grad al 9inelui care ar 6i putut 6i produs 6r nici un impediment pentru planul u general, ceea ce nu pare n acord cu 9untatea in6init. )e aceea este mai 9ine ca el s 6ie nzestrat cu 0ia1 pentru un timp, dei urmeaz s 6ie de0orat dup aceea, dect s eJiste total stupid i inacti0... nu 6im surprini atunci de rz9oiul uni0ersal dintre animale sau de 6aptul c cei puternici i de0oreaz pe cei sla9i. =, &ot Ving a aplicat aceast idee la animalele domestice crescute pentru a 6i ucise, idee ce i7a 6urnizat lui Pope tema unor 0ersuri detesta9ile, caracteristice. -mul Feasts t!e animal !e dooms !is 6east, And, till !e ends t!e 9eing, ma>es it 9lest.T Fr ndoial c animalele carni0ore se numr printre 6elurile anterior posi9ile de 0ie1uitoareM iar dac 0aloarea Naturii sau a Autorului ei const pur i simplu n a numra ct mai multe specii posi9ile, nu mai tre9uie adugat nimic pentru a Custi6ica eJisten1a unor ast6el de animaleM n 6ormularea unui alt teolog contemporan citat cu admira1ie de LaF, Heste e0ident c n acest mod eJist loc pentru mai multe specii ntregi de 0ie1uitoare dect ar 6i alt6el i c 0arietatea crea1iei este prin aceasta mult sporit i 9untatea 2reatorului e n acest mod do0editI. &endin1a teodiceelor de a spriCini credin1a n caracterul 9ene6ic al simplei multitudini, importan1a de a a0ea cu orice pre1 o a9unden1 de Hnaturi

di6eriteI n lume nu ar putea 6i mai 9ine ilustrate.

(rnete animalul ce7* 0a !rni pe el U 4i7* ngriCete cu mil pn l ucide.

L
*:E
MARELE LAN AL FIINEI

)ar c!iar dac s7ar presupune c criteriul 9unt1ii %ni0ersului ar consta nu numai n di0ersitatea creaturilor, ci i n cantitatea de=oie de vivre pe care o con1ine, crearea animalelor de prad tot ar putea 6i Custi6icat, dup un alt ra1ionament al lui Ving. HAnimalele au o ast6el de natur nct le plac ac1iunea, eJercitarea 6acult1ilor lor, i nu putem a0ea o alt idee despre 6ericire c!iar i n pri0in1a lui )umnezeu nsui dect aceasta.I )ar printre acti0it1ile plcute posi9ile naintea crea1iei erau cele care s7ar putea asocia cu procurarea !ranei de ctre psrile de prad. )e ce s lipseasc prin urmare aceste plceri intense i poziti0e doar pentru a cru1a speciile mai sla9e de durerile trectoare pe care le simt cnd snt 0nate Q Este clar c, de 0reme ce HPuterea in6init a lui )umnezeu a putut produce animale cu asemenea capacit1iI, se poate imagina c H3untatea Lui in6initI Haproape L7a constrns s nu re6uze sau s nu in0idieze dreptul lor la 0ia1I. H)ac insista1iI, i rspunde ar!iepiscopul glume1 unui presupus critic, Hc un leu ar 6i putut 6i creat 6r din1i sau g!eare, o 0iper 6r 0eninM ar 6i ntocmai, ca un cu1it 6r tiM dar atunci ele ar 6i apar1inut unei alte specii gcu alte cu0inte, ar 6i lipsit o 0erig din Lan1ul Fiin1ei_ i nu ar 6i a0ut natura, rolul, nici geniul de care se 9ucur acum.I 2t despre 0ictima leului, dac aceasta ar 6i un animal ra1ional, 6r ndoial s7ar 9ucura, sau ar tre9ui s se 9ucure, aa cum ar 6ace i 2reatorul, la gndul c permite eJercitarea HgeniuluiI leului. )ac 0ictima nu este nzestrat cu ra1iune sau are un spirit prea mrunt pentru a a0ea o 0iziune 6ilozo6ic asupra acestei c!estiuni, de aceast 0iziune consolatoare a menirii nalte a su6erin1elor sale n ordinea 6ericit a lucrurilor se pot 9ucura indirect ar!iepiscopii optimiti. =A E clar c acest ama9il i pios ecleziast, ncercnd s Custi6ice comportamentul lui )umnezeu 6a1 de om 6usese condus nu numai ctre o concep1ie despre )umnezeu, ci i ctre o concep1ie a 0alorilor ultime care se potri0eau ntruct0a ciudat cu statutul unui n01tor cretin. )ei Ving ar 6i spus 9inen1eles c )umnezeul su era un )umnezeu al dragostei, termenul a0ea pro9a9il pentru el un n1eles neo9inuit. )umnezeul din De origine mali iu9ea a9unden1a i 0arietatea 0ie1ii mai mult dect iu9ea pacea i n1elegerea ntre creaturile ale i mai mult dect dorea eJceptarea lor de la durere. Pe scurt, El iu9ea leii la 6el ca i mieiiM i, iu9ind leii, El dorea ca ei s se mani6este con6orm HnaturiiI sau Ideii platonice a unui leu, ceea ce nseamn s de0oreze miei i nu s triasc alturi de ei. e presupune c n aceste pre6erin1e se mani6esta cel mai clar H9untateaI lui )umnezeu N H9untateI nsemnnd aici n principal pre6erin1a pentru armonie i 6ericire. Ving i editorul su par s 6ie doar din cnd n cnd i con6uz contien1i ct de pro6und i ducea acest argument la o transe0aluare a 0alorilorM ei oscileaz ntre aceast concep1ie i o alta mai con0en1ional despre H9untatea di0inI, i n cea mai mare parte ating doar n treact implica1iile para7
-P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA

*:A

doJale ale premiselor lor. &otui din cnd n cnd ei trdeaz un sentiment de stnCenire n 6a1a incongruen1ei acestei premise cu unele elemente tradi1ionale ale credin1ei cretine. %nul dintre acestea era, de eJemplu, credin1a c n paradisul terestru dinainte de 2dere, ca i n paradisul ceresc ce i ateapt pe cei alei, maCoritatea acestor rele pe care teologii ncercau s le demonstreze ca HnecesareI, 6iind cerute de H9untatea di0inI, erau de 6apt a9sente. )e aceea prea di6icil pentru ei s e0ite dilema c 6ie starea paradisiac nu este 9un, 6ie un HsistemI 9un nu necesit de 6apt atta ru si attea grade de imper6ec1iune cte considerau autorii teodiceelor. Ving ncearc s gseasc o solu1ie, dar o 6ace necon0ingtorM el 0rea de 6apt s sugereze c 6ericirea primilor notri prin1i n Eden a 6ost pro9a9il ntruct0a eJageratO Hnu e e0ident c Adam n Paradis era cu totul lipsit de durere sau su6erin1I, ci mai degra9 c Hera doar 6erit de acele dureri care s7i cauzeze moartea i aceasta doar pentru un timp, pn a0ea s 6ie strmutat ntr7un loc mai 9un.I=< Rezultatul ra1ionamentului lui Ving @n msura n care a 6ost corect condusB nu este desigur surprinztor. 2el care ncearc s ela9oreze o teodicee 6r a nc!ide mai nti oc!ii la numeroasele 6apte ale eJperien1ei tre9uie s i7L ia ca o9iect de 0enera1ie pe )umnezeul Lucrurilor ca atareM i pentru c realitatea lucrurilor ca atare include ntreaga grmad de nenumrate rele naturale, a de0enit necesar pentru ei s trans6orme concep1ia despre 9ine, nct s poat sus1ine c aceste rele snt nu lucruri 9une n sine, ci implica1ii ale unui suprem 9ine n realizarea cruia se manis6est cel mai autentic natura esen1ial a di0init1ii. Principiul plenitudinii, luat ca un 6el de teorie a 0alorii, a 6ost un

rezultat natural, dac nu necesar al acestei re0izuiri a conceptului de 9ine. 2u siguran1 c ceea ce pre1uiete cel mai mult autorul Naturii nu poate 6i considerat, pe temeiuri empirice, identic cu acele lucruri dorite i imaginate de oameni n 0iziunile lor despre paradis. Formulat n termenii cei mai generali, paradoJul ce st la 9aza tuturor acestor implica1ii particulare ale ra1ionamentului optimistului este supozi1ia care 1ine de esen1a principiului plenitudinii nsui N c &rivilegiul de a e?ista al unui lu0ru
nu %ine de valoarea sa.

2elelalte re6lec1ii ale lui Ving asupra naturii rului nu ne pri0esc aici, de 0reme ce concep1ia despre Lan1ul Fiin1ei nu apare n ele. )ei ar 6i putut i ar 6i 6ost logic s apar. Pentru c rul la care Ving nu s7a re6erit pornind de la principiile deCa indicate, i anume rul moral, ar 6i putut n mod natural s 6ie considerat ca un caz special de Hru sau imper6ec1iuneI. - 0ie1uitoare a0nd gradul speci6ic de or9ire i sl9iciune corespunztor locului pe care omul l ocup n ierar!ie i care n acelai timp este supus su6erin1elor pe care Ving le prezentase ca insepara9ile de constitu1ia noastr psi!o76izic cu greu ar putea s nu 6ac, s7ar prea, 6rec0ente Halegeri greiteI, ntr7ade0r, Ving este constrns s recunoasc acest lucruM eJist multe erori
*:< MARELE LAN AL FIINEI -P&IMI M%L E2-L%L%I AL K'III7LEA *:;

de conduit care se datoreaz ignoran1ei noastre i necesarei noastre imper6ec1iuni, i acestea tre9uie clasi6icate printre Hrelele naturaleI i eJplicate n aceeai manier ca i altele din aceeai clas. )ar rmne un Hru moralI care nu poate 6i eJplicat ast6el, ci se datoreaz unei H0oin1e corupteI. )iscutnd aceast tem, Ving repet ra1ionamentele deCa cunoscute. 3oling9ro>e nu a 6ost de acord aici cu ar!iepiscopul, ci a deri0at necesitatea rului moral direct din principiul plenitudinii. )ac oamenii ar 6i 6ost 6cu1i ast6el nct s urmeze ntotdeauna etica Hlege a naturii ..., starea moral a umanit1ii ar 6i 6ost paradisiac, dar nu ar 6i 6ost uman. Nu am 6i 6ost 6iin1ele care tre9uia s 6im i ar 6i rmas un gol n ordinea inteligen1elor create.I=; n aceast aplicare a principiului plenitudinii, ale crui implica1ii antinomice snt su6icient de e0idente, 3oling9ro>e 6usese anticipat de un 6ilozo6 aa de pios precum era pinozaO 2elor care pun ntre9area pentru ce n7a creat )umnezeu to1i oamenii n aa 6el nct s 6ie crmui1i numai de ra1iune le rspund urmtoareleO 6iindc n7a dus lips de materie ca s creeze, ntr7ade0r, toate 6elurile de 6iin1e, de la treapta cea mai nalt a per6ec1iunii pn la cea mai Coas sau, mai 9ine zis, 6iindc legile naturii lui )umnezeu snt att de 0aste, nct snt su6iciente pentru a crea tot ceea ce a putut 6i conceput de intelectul Lui in6init.=: Aceasta ducea un pas mai departe argumentul pe care Pope a0ea s l pun n 0ersuriO de 0reme ce sistemul cel mai 9un tre9uie s 6ie pe ct de HplinI e posi9il &!en in t!e scale o6 reasoning li6e, Rtis plain, &!ere must 9e someF!ere suc! a ran> as...T nu numai omul, ci i, printre oameni, ne9unul i ru6ctorul. &eodiceea lui Lei9niz era n pr1ile esen1iale aceeai cu a precursorului su englez =+M i, rezumnd principalul argument al acelui 4el ouvrage al ar!iepiscopului, &lein de savoir et dNelegan0e+ Lei9niz accentueaz semni6icati0 paradoJul teologic pe care l con1ineO )e ce, ntrea9 cine0a, )umnezeu nu 7a a91inut s creeze lucrurile Q Autorul rspunde cu ndrept1ire c moti0ul este a9unden1a 9unt1ii lui )umnezeu. El a dorit s e transmit pe ine, c!iar i cu pre1ul acelei delicate1i pe care imagina1ia noastr I7o atri9uie atunci cnd presupunem c imper6ec1iunea l oc!eaz. Ast6el, El a dorit ca mai degra9 s eJiste imper6ec1iunea, dect s nu eJiste nimic. ,8 n acest accent pus pe ideea c Autorul lumii reale nu poate 6i un )umnezeu HdelicatI sau preten1ios, preocupat doar de per6ec1iune N i c, de 6apt, El 7ar 6i artat mai pu1in dac ar 6i 6ost mai selecti0 n crea1ia a N apare cu
T Atunci, n scara 0ie1ii ra1ionale, este clar, U %nde0a tre9uie s 6ie o treapt pe 0 s7o ocupe...

o neo9inuit 0ioiciune i candoare consecin1a eJistent latent n principiul plenitudiniiM n general, 6ilozo6ul german, dez0oltnd teoria 0alorii implicat n optimism, este mai sincer, mai pasionat i mai 0esel dect teologul anglican. 2te0a analogii n 0ia1a uman cu standardele de e0aluare 6olosite de optimiti n eJplicarea presupusului scop al di0init1ii mani6estat n crea1ie snt sugerate cu claritate de Lei9niz. n1elepciunea cere 0aria1ie Bla sagesse doit varier). A multiplica eJclusi0 acelai lucru, orict de no9il, ar 6i o inutilitateM ar 6i un 6el de srcie. ai o mie de copii 9ine legate din 'irgiliu n 9i9liotecM s cn1i numai arii din opera lui 2admus i (ermioneM s71i spargi tot por1elanul pentru a a0ea numai cupe

de aurM s71i 6aci to1i nasturii din diamanteM s mnnci numai potrnic!i i s 9ei doar 0in unguresc sau de !iraz N cine ar putea numi aceasta rezona9ilQ ,* &otui ceea ce Lei9niz respinge aici 6usese, de 6apt, pri0it ca 6oarte rezona9il, att de teoreticienii esteticii neoclasice, ct i de mul1i moraliti in6luen1i. Pentru primii dintre acetia nu ar 6i 6ost e0ident c dou eJemplare din 'irgiliu erau mai pu1in 0aloroase dect un eJemplar din acelai autor &lus un eJemplar din cea mai proast oper epic scris 0reodat i ar 6i 6ost i mai pu1in e0ident c o lectur a primeia urmat de o lectur a celeilalte ar 6i 6ost pre6era9ile unei du9le lecturi a lui 'irgiliu. -9iecti0ul e0ident al strdaniei predicilor celor mai pro6und etice 6usese acela de a produce o uni6ormizare a caracterului i comportamentului uman i a institu1iilor politice i sociale. )orin1a de 0arietate N sau de sc!im9are, 6orma temporal a 0aria1iei N 6usese n mod o9inuit considerat drept o caracteristic ira1ional, c!iar patologic a 6iin1elor umane. )ar Lei9niz, pe lng 6aptul c i7a dat o demnitate cosmic atri9uind7o lui )umnezeu nsui, a prezentat7o ca pe nsi culmea ra1ionalit1ii. 2onsecin1a semni6icati0 din punct de 0edere etic dedus n modul cel mai clar de Lei9niz aici este aceea c nici ceea ce se c!eam n mod o9inuit 9untate moral, nici plcerea nu snt cele mai importante lucruri din lume. Pe scurt, att !edonismul, ct i un moralism a9stract @de 6elul celui pe care, de eJemplu, a0eau s7* 6ormuleze mai trziu Vant i Fic!teB erau la 6el de opuse 6a1 de teoria 0alorii implicat de principiul plenitudinii. Att 0irtutea ct i 6ericirea au desigur locul lor pe scara 0alorilorM dar dac ele ar ocupa cel mai nalt loc, este de neconceput c )umnezeu ar mai 6i creat lumea aa cum este ea astzi.
3inele sau rul 6izic sau moral al 6iin1elor ra1ionale nu transcende in6init 9inele sau rul care este pur meta6izic, adic 9inele care const n per6ec1iunea celorlalte creaturi. ... Nici o su9stan1 nu este nici a9solut pre1ioas, nici a9solut demn de dispre1 n oc!ii lui )umnezeu. Este sigur c )umnezeu d mai mult importan1 omului dect leului, dar nu tiu dac putem 6i siguri c pre6er un om n locul ntregii specii a leilor. ,= *::
MARELE LAN AL FIINEI -P&IMI M%L E2-L%2%I AL K'III7LEA

*:+ Lei9niz re0ine de multe ori la aceast tez n Theodi0eeA

gEste_ o cugetare neade0rat aceea c 6ericirea 6pturilor ra1ionale este singurul scop al lui )umnezeu. )ac ar 6i 6ost aa, poate c nu ar 6i eJistat nici pcat, nici ne6ericire, nici mcar ntmpltor. )umnezeu ar 6i ales un set de posi9ile din care orice ru ar 6i 6ost eJclus. )ar n acel caz El nu ar 6i reuit s creeze ceea ce tre9uie n %ni0ers, adic ceea ce i tre9uia Lui nsui. ... E ade0rat c ne putem imagina lumi posi9ile 6r pcat i 6r su6erin1, tot aa cum ne putem nc!ipui roman1ri despre %topii sau despre acele e0aram9esM dar acestea ar 6i in6erioare lumii noastre. Nu pot demonstra aceasta n detaliuM tre9uie s o deduci, aa cum o 6ac eu, a4 effe0tu+ de 0reme ce lumea aceasta, aa cum este ea, e lumea pe care )umnezeu a ales7o. ... 'irtutea este cea mai no9il calitate a lucrurilor create, dar nu este singura calitate 9un a 6iin1elor. EJist o 0arietate in6init de alte lucruri care l 6ac pe )umnezeu s ncline ctre eleM din aceste nclina1ii la un loc rezult cea mai mare sum posi9il de lucruri 9uneM i ar eJista mai pu1in 9ine dect eJist dac nu ar eJista nimic altce0a n a6ar de 0irtute, dac ar eJista numai 6iin1e ra1ionale. ... Midas era mai pu1in 9ogat cnd a0ea doar aur.,,

Lei9niz adaug ar!icunoscutul argument estetic al necesit1ii contrastelor n producerea 6rumuse1ii ntr7o oper de art i c!iar n plcerea 6izic a sim1ului gustati0.
Lucrurile dulci de0in insipide dac nu mncm nimic altce0aM lucruri iu1i, a i c!iar amare tre9uie com9inate cu ele pentru a stimula gustul. 2el care nu gustat lucruri amare nu le merit pe cele dulci i nici nu le apreciaz.

n acest mod, aceti su9tili 6ilozo6i i teologi plini de gra0itate, ct i poe1i ca Pope i (aller care le7au popularizat ideile, i7au spriCinit a6irma1ia lor despre 9untatea %ni0ersului n cele din urm pe acelai temei ca i copilul din grdini1 al lui te0ensonO &!e Forld is so 6ull o6 a num9er o6 t!ings.T Acest 6apt nu i 6cea, e drept, H6erici1i ca regiiI. Aceasta 1inea de temperamentul indi0idualM n realitate, cei mai mul1i dintre ei nu mprteau 9ucuria sntoas a copilului pentru simpla 0arietate i multitudine a lucrurilor. Erau deseori oameni al cror gust natural sau educa1ie i7ar 6i 6cut s pre6ere un %ni0ers mai srac, mai simplu i eJclusi0. Pe scurt, 6ilozo6ii optimismului nu a0eau de regul o dispozi1ie romanticM iar ceea ce ei 0oiau s demonstreze era 6aptul c realitatea e ntru totul ra1ional, c 6iecare 6apt de eJisten1, orict de neplcut, are un temei la 6el de clar i e0ident ca o aJiom matematic. )ar, datorit di6icult1ilor de a trage o ast6el de concluzie am9i1ioas, ei s7au sim1it constrni s7i atri9uie Ra1iunii )i0ine un concept de 9ine eJtrem de di6erit de acela 6amiliar oamenilor i deseori i 6ilozo6ilorM n acest mod au 6ost determina1i, n ciuda tempera7 mentului i inten1iei lor ini1iale, s imprime genera1iei lor o teorie paradoJal i re0olu1ionar despre

criteriul tuturor 0alorilor, teorie ce poate 6i rezumat n cu0intele unui iu9itor al paradoJurilor optimist i 6oarte romantic al zilelor noastreO -ne t!ing is need6ulO E0er?t!ing. &!e rest is 0anit? o6 0anities.T Rezultatele nu au de0enit e0idente dect n ultima decad a secolului, nainte de a ne ocupa de ele tre9uie s notm anumite e0olu1ii noi care au a0ut loc ntre timp n istoria celor trei principii de care ne ocupm.
T Lumea e aa de plin de lucruri. T %n singur lucru este necesarO &otul. U Restul e deertciune a deertciunilor.

R: Lan1ul Fiin1ei i cte0a aspecte ale 9iologiei secolului al K'III7lea

Nici o istorie a tiin1elor 9iologiei din secolul al K'III7lea nu este complet dac nu se 1ine seama de 6aptul c pentru maCoritatea oamenilor de tiin1 ai acelei perioade teoremele deduse din concep1ia despre Lan1ul Fiin1ei continuau s 6ie supozi1ii esen1iale n ela9orarea ipotezelor tiin1i6ice. )ar n acele tiin1e, ca i n alte domenii ale gndirii, anumite implica1ii care 6useser totdeauna latente n 0ec!ile supozi1ii erau acum mai clar recunoscute i mai riguros aplicate. n prelegerea de 6a1 0om nota pe scurt trei aspecte ale teoriei 9iologice a secolului al K'III7lea ce e0iden1iaz 6ie 6aptul c a 6ost in6luen1at de acceptarea general a principiului continuit1ii i plenitudinii, 6ie c la rndul ei a determinat o nou interpretare a acestor principii. - coneJiune nc i mai important ntre cele dou principii 0a 6i n61iat n urmtoarele prelegeri. * *. Am 0zut c n logic i n istoria natural a lui Aristotel i prin urmare n cea a E0ului Mediu trziu eJistau dou curente de gndire opuse. Primul sus1ine separri tranante, di6eren1ieri clare ntre o9iectele naturale i n special ntre 6iin1ele 0ii. A rndui animalele i plantele n specii 9ine de6inite, posi9il corespondente Ideilor Eterne @pentru c dualismul platonic al lumilor era nc in6luentB, era prima ocupa1ie a celui care cerceta lumea organic. 2ellalt curent tindea s considere no1iunea de specie ca pe o con0ena9il dar arti6icial m9inare a unor di0iziuni care nu a0eau corespondent n natur. n ansam9lu, prima tendin1 a 6ost cea care a dominat n 9iologia modern timpurie. n ciuda reac1iei 0iolente a astronomiei, 6izicii i meta6izicii Renaterii mpotri0a in6luen1ei aristotelice, n 9iologie doctrina speciilor naturale a continuat s 6ie puternic N n mare parte, 6r ndoial, pentru c prea c se spriCin pe o9ser0a1ie. Hn principal de la Aristotel au 6ost preluateI, o9ser0 )audin, Hno1iunile tradi1ionale pe care a0ea s le aplice istoria natural ncepnd cu Renaterea. ... Ast6el s7a ntmplat c de la s6ritul secolului al K'I7lea pn la s6ritul secolului al K'III7lea proiectul distri9uirii tuturor 6iin1elor 0ii, animale sau plante, ntr7o ierar!ie de unit1i colecti0e incluse una n alta a ctigat o asemenea aten1ie din partea naturalitilor, nct n cele din urm li se prea a 6i 6ormu7 larea nsi a o9iecti0ului lor tiin1i6ic.I Primul dintre marii sistematicieni moderni, 2esalpino, era un adept entuziast n secolul al K'I7lea al 6ilozo6iei
2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA *+*

peripatetice i se pare c tocmai un recent studiu al scrierilor tiin1i6ice i logice ale lui Aristotel a 6ost cel care *7a determinat s ela9oreze De &lantis @*A:,B. Este ade0rat c maCoritatea HsistemelorI ela9orate @cci aa se numeau eleB, care erau cele mai monumentale produse ale tiin1ei 9iologice n secolele al K'II7lea i al K'III7lea, erau considerate n mod desc!is drept clasi6icri n mare parte Harti6icialeI. )ar supozi1ia c eJist ntr7ade0r Hspecii naturale, sta9ilite de Autorul NaturiiI a continuat s 6ie n general sus1inutM iar speciile naturale erau 9inen1eles specii 6iJe. 4i c!iar i sistemele arti6iciale a0eau tendin1a s dea no1iunii de specie o importan1 aparte n gndirea tiin1i6ic, s ncuraCeze ideea c organismele i alte o9iecte naturale apar1in unor clase 9ine di6eren1iate mai degra9 dect unui continuum calitati0. EJistau totui n gndirea acestor dou secole dou micri de idei care tindeau progresi0 s discrediteze ntreaga no1iune de specie. Prima, mai pu1in legat de su9iectul nostru, era curentul seminominalist din 6ilozo6ia lui Loc>e. n capitolul al 'l7lea, cartea a IlI7a a Eseului des&re intele0tul omenes0+ el admitea c eJist Hesen1e realeI N prin care n1elegea n special HnaturiI sau atri9ute ale cror HideiI implic ideile altor atri9ute n mod necesar i a &riori+ ast6el nct o singur HnaturI de acest 6el este intrinsec incapa9il de a se separa de alta. n msura n care acest 6apt e ade0rat, apar

concepte7clase ale cror de6ini1ii snt inerente naturii lucrurilor, nu ar9itrare i contingente. = Loc>e credea c )umnezeu cunoate cu siguran1, iar ngerii e posi9il s cunoasc aceste esen1e realeM dar nou, muritorilor, nu ni s7a dat cunoaterea lor @cu eJcep1ia esen1elor 6igurilor matematice i poate a nsuirilor moraleBM de aceea concep1iile noastre despre specii snt doar Hesen1e nominaleI, com9ina1ii de idei ale atri9utelor asociate de mintea noastr i care nu corespund nici unei di0iziuni o9iecti0e 6iJezi intrinseci lucrurilor naturale. H)in toate acestea se 0ede clar c di6eren1ierea su9stan1elor n specii prin denumiri nu este deloc ntemeiat pe esen1ele lor reale i nici nu putem pretinde s le rnduim i s le di6eren1iem n c!ip eJact n specii potri0it cu di6eren1ele esen1iale luntrice.I , HEu nu negI, spune Loc>e, Hdar natura, n producerea nentrerupt de o9iecte particulare, nu le 6ace totdeauna noi i 6elurite, ci 6oarte asemntoare i nrudite unele cu altele. 2u toate acestea eu cred c este ade0rat c limitele speciilor prin care oamenii claseaz o9iectele snt 6cute de ctre oameniI. 4i ast6el, clasi6icrile 9iologiei snt doar 0er9ale 4i n 6unc1ie de 6elurite considera1ii de utilizare a lim9aCului. Loc>e nu poate n1elege Hde ce un cine cio9nesc i un ogar nu ar 6i specii tot att de di6e7 rite ca un oricar i un ele6antI ... Hatt de ne!otrte snt limitele speciilor de animaleI. E 2!iar i esen1a nominal HomI este un termen cu semni6ica1ie 6luctuant i 0ag despre care nu se poate presupune c ar corespunde unor Igrani1e precise i imo9ile sta9ilite de naturI. Este de 6apt Hclar c nu eJist un asemenea lucru creat de natur i aezat de ea printre oameniI A. Prin urmare, doar n 0irtutea unei de6ini1ii ar9itrare create de noi putem

)
*+=
MARELE LAN AL FIINEI

spuneO HAcesta e un om, aceasta e o maimu1I<, adic un 9a9uinM Hi eu cred c n aceasta st toat trea9a 6cut de genus i s&e0ies.S )ar din cele ce am spus este e0ident c principiul continuit1ii tindea la 6el de direct ctre aceeai concluzie i c a0ea o in6luen1 mai mare n aceast direc1ie pentru c se spriCinea pe o tradi1ie mai puternic i pentru c amndoi 6ilozo6ii care au eJercitat cea mai mare in6luen1 la nceputul i miClocul secolului al K'III7lea, Lei9niz i Loc>e, i7au acordat o importan1 att de mare. Rezultatul a 6ost respingerea conceptului de specie de ctre unii din cei mai mari naturaliti ai acelei epoci. n discursul introducti0 al Istoriei naturale @*;E+B, 3u66on a atacat ntreaga acti0itate a sistematitilor. EJist, declara el, Ho eroare n meta6izicI ce st la 9aza tuturor ncercrilor de a gsi o de6ini1ie HnaturalI a speciei i prin aceasta de a aCunge la un sistem HnaturalI de clasi6icare. HEroarea const n eecul de a n1elege procesele 'mar0h.es) naturii care au ntotdeauna grada1ii 'nuan0es) .... Este posi9il s co9orm trepte aproapte insesiza9ile de la 6iin1a cea mai des70rit pn la materia cea mai in6orm... Aceste nuan1e impercepti9ile snt marea oper a naturiiM ele snt prezente nu numai n dimensiuni i 6orme, ci i n micri, n genera1iile i succesiunile 6iecrei specii. ... gAst6el_ natura, urmnd grada1ii impercepti9ile, nu poate 6i cu totul mpr1it n aceste di0iziuni gn genuri i specii_... e 0a gsi un mare numr de specii intermediare i de lucruri apar1innd Cumtate unei clase i Cumtate altei clase. Lucruri de acest 6el, crora e greu s le atri9uim un loc, 6ac inutil ncercarea de a concepe un sistem uni0ersal.I 3u66on conc!ide c no1iunea de specie este una arti6icial iar pentru 9iolog duntoareO n general, cu ct cine0a apreciaz c eJist un numr mai mare de di0iziuni n cazul produselor naturii, cu att se apropie mai mult de ade0rM pentru c n realitate n natur eJist doar indi0izi. ; E ade0rat c 3u66on a a9andonat curnd aceast pozi1ie. El i imagina c a gsit n in6ertilitatea !i9rizilor o do0ad c speciile snt realit1i o9iecti0e i 6undamentale N c snt cu ade0rat RIes seuls etres de la Nature+ la 6el de 0ec!i i de permanente ca i Natura nsiI, n timp ce Hun indi0id, indi6erent de ce specie, nu este nimic n %ni0ersI. - specie este Hun tot independent de numr, independent de timpM un tot mereu 0iu, mereu acelaiM un tot care era considerat ca unul ntre lucrurile create, i prin urmare constituie o unitate n ansam9lul crea1iei.I : )ei ulterior el a oscilat ntruct0a n aceast pri0in1, presupusa lui descoperire a unui mod de a testa tiin1i6ic di6eren1a dintre speciile HrealeI a contra9alansat mult timp tendin1a pe care o spriCinise cu putere la nceput. + )ar 3onnet a preluat acea orientare pe care 3u66on o a9andonase. Relund ideile cunoscute despre continuitatea

lan1ului, 3onnet aCunge 6r ec!i0oc la concluzia c nu eJist specii.

2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA *+,

)ac nu eJist di0iziuni n natur, este e0ident c aceste clasi6icri ale noastre nu snt ale ei. 2ele pe care le crem snt pur nominale i ar tre9ui s le pri0im ca miCloace legate de ne0oile i limitele cunoaterii noastre. Inteligen1e superioare nou recunosc poate n doi indi0izi pe care noi i situm n aceeai specie mai multe di6eren1e dect 0edem noi n doi indi0izi din dou genuri 6oarte distan1ate. Ast6el, aceste inteligen1e 0d pe scara lumii noastre tot attea trepte c1i indi0izi eJist. *8 "oldsmit!, care, tre9uie s re1inem, a 6ost autorul unui popular compendiu de istorie natural, a adoptat i a aCutat la di6uzarea acestei doctrine ainadmisi9ilit1ii tiin1i6ice a conceptului de specieO toate Hdi0iziunileI dintre o9iectele naturii Hsnt per6ect ar9itrare. "rada1ia dintre un ordin de 0ie1uitoare i altul este aa de impercepti9il nct e imposi9il de trasat linia care s le delimiteze. &oate aceste di0iziuni care se 6ac de ctre locuitorii acestui glo9, cum ar 6i cercurile trasate de astronomi pe supra6a1a sa, snt opera noastr, nu a naturii.I ** 7ar putea da numeroase alte eJemple, dar ar 6i o9ositor s le nmul1im i reproducem pe toate. Ast6el, o9iceiul general de a gndi n termeni de specii, ca i sentimentul separrii omului de restul crea1iei animale ddeau semne de dezintegrare n secolul al K'III7lea. ntr7o epoc n care, mai mult dect n oricare perioad precedent, principiul continuit1ii era considerat printre ade0rurile prime i 6undamentale, nu s7ar 6i putut ntmpla alt6el. c!im9area a a0ut impact asupra tiin1ei i asupra altor domenii ale gndirii. =. Principiul continuit1ii a0ea consecin1e semni6icati0e c!iar i pentru acei 9iologi care nu respingeau eJplicit no1iunea de specii naturale. El i ndemna pe naturaliti s caute 6orme care ar umple aparentele H0erigi lipsI din lan1. 2ritici ai 6ormei 9iologice a acestei supozi1ii au atacat7o mai ales pe temeiul c multe 0erigi presupuse n ipotez li&seau n realitate. )ar 0iziunea mai larg acceptat era c aceste goluri erau doar aparenteM c ele se datorau, aa cum declarase Lei9niz, numai caracterului incomplet al cunoaterii naturii din acel moment sau dimensiunii eJtrem de mici a multora dintre mem9rii N presupui in6eriori N ai seriei. Ast6el, supozi1ia meta6izic 6urniza un program pentru cercetarea tiin1i6ic. )e aceea era 6oarte stimulati0 pentru munca zoologului i 9otanistului i n special a microscopis7tului din secolul al K'III7lea. Fiecare descoperire a unei noi 6orme putea 6i considerat nu ca dez0luirea nc unui 6apt izolat din natur, ci ca un pas ctre completarea unei structuri sistematice al crei plan general era cunoscut dinainte, un plus de e0iden1 empiric n spriCinul ade0rului 0iziunii general acceptate i pre1uite a lumii. Ast6el, teoria Lan1ului Fiin1ei, dei era pur tradi1ional i speculati0, a a0ut asupra istoriei naturale din aceast perioad un e6ect ntruct0a similar cu acela pe care ta9elul elementelor i al masei lor atomice l a0usese asupra cercetrii c!imitilor n ultima Cumtate de secol. Programul general al ociet1ii Regale, dup cum scria primul ei istoric @*<<;B ntr7un interesant pasaC n care se m9in
*+E
MARELE LAN AL FIINEI

moti0e platonice i 9aconiene, era s descopere 6apte necunoscute despre i natur pentru a le plasa n locul potri0it lor n Lan1ul Fiin1ei i n acelai timp s 6ac aceast cunoatere util omului. Ast6el este dependen1a dintre ordinele de 0ie1uitoare, cele animate, senziti0e, ra1ionale, naturale, arti6iciale, nct n1elegerea unuia dintre ele este un 9un pas ctre n1elegerea celorlalte. 4i aceasta reprezint culmea ra1iunii umaneO s urmreasc toate 0erigile acestui lan1 pn cnd secretele lor se desc!id min1ii noastre i acti0itatea lor e dus mai departe sau imitat de minile noastre. Aceasta nseamn cu ade0rat a conduce lumeaM a ordona toate 0ariet1ile i gradele lucrurilor unele deasupra altora, nct stnd deasupra lor s le putem 0edea per6ect pe cele ce snt dedesu9t i s le putem 6olosi pentru linitea, pacea i 9elugul 0ie1ii -mului. 4i nimic nu se poate aduga la aceast 6ericire, cu eJcep1ia 6aptului c putem do9ndi un al doilea a0antaC din aceast pozi1ie nalt prin care s putem pri0i cerurile mai ndeaproape...*= La miClocul secolului al K'III7lea, 6olosind un ton mai pu1in pios, En0i0lo&edia considera aceast cercetare drept programul destinat progresului cunoateriiO )e 0reme ce Htotul n natur este legatI, de 0reme ce H6iin1ele snt legate unele de altele printr7un lan1 din care noi percepem unele pr1i ca 6iind continue, dei n cea mai mare parte continuitatea ne scapI, Harta 6ilozo6ului const n a aduga noi legturi pr1ilor separate pentru a reduce pe ct este posi9il distan1a dintre ele. )ar nu tre9uie s ne

amgim c nu 0or rmne goluri n multe locuri.I*, %n mare moment n istoria tiin1ei a 6ost considerat n secolul al K'III7lea redescoperirea de ctre &rem9le? n *;,+ a polipului de ap dulce Hydra @el 6usese deCa o9ser0at de LeeuFen7!oe>B, aceast creatur 6iind salutat ca mult cutata legtur ce lipsea ntre plante i animale N datorit creia zoo6itele 0agi ale lui Aristotel nu mai erau considerate su6iciente. Aceast descoperire i altele similare au ser0it pe rnd la consolidarea credin1ei c plenitudinea i continuitatea snt legi a &riori ra1ionale ale naturiiM i un merit mai mare N s7a spus N le re0enea acelora care, dei nu 0zuser, crezuser n aceste principii. 2ea mai mare glorie, spunea un popularizator german al tiin1ei re6erindu7se la opera lui &rem9le?, i re0ine acelui HPlaton german gLei9niz_ care nu a trit s cunoasc descoperireaI acestui organism i care Htotui, prin ncrederea sa dreapt n principiile 6undamentale pe care le n01ase de la natura nsi, a prezis7o nainte de moartea saI.*E 2utarea de organisme nc necercetate care s umple aceste lacune era ntreprins cu cel mai mult zel n dou puncte ale scriiO n partea sa de Cos i n inter0alul dintre om i maimu1ele superioareO HNaturaI, remarca 3onnet, Hpare s 6ac un mare salt de la plante la 6osile gadic roci_M nu eJist legturi, 0erigi cunoscute nou, care s uneasc regnurile 0egetal i mineral. )ar 0om Cudeca lan1ul 6iin1elor dup cunotin1ele noastre actuale Q Pentru c descoperim unele ntreruperi, goluri ici i colo, putem spune c aceste goluri snt realeQ... "olul pe care l gsim ntre 0egetale i minerale
2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA *+A

0a 6i e0ident umplut ntr7o zi. EJist un gol similar ntre animale i 0egetaleM polipul a 0enit s umple acest gol i s demonstreze admira9ila grada1ie care eJist ntre toate 6iin1ele.I )ar programul de descoperire a unor legturi n lan1 pn atunci neo9ser0ate a Cucat un rol de o importan1 special pentru nceputurile antropologiei. imilitudinea dintre structura sc!eletelor maimu1elor superioare i cea a omului era deCa cunoscutM totui zoologi aten1i au identi6icat e0idente solu1ii de continuitate, anatomice ca i psi!ologice, n acest domeniu al seriei. Lei9niz i Loc>e a6irmaser c eJist un grad i mai mare de continuitate care ar putea 6i dez0luit n aceast parte important a lan1ului. )e aceea a de0enit sarcina tiin1ei cel pu1in s7* apropie pe om de maimu1. %n istoric german al antropologiei secolului al K'III7lea a e0iden1iat 6aptul c Hn prima 6az a acestei cercetri au 6ost cutate legturi ce lipseau la limita in6erioar a umanit1ii nsei. Nu era considerat imposi9il ca printre cele mai ndeprtate popula1ii s 6ie gsite 6iin1e semiumane ca acelea ce 6useser din cnd n cnd descoperite n po0estirile na0igatorilor. %nii dintre ei au depus mrturie c 0zuser cu oc!ii lor oameni cu coadM al1ii ntl7niser tri9uri incapa9ile s 0or9easc.I *A Linnaeus men1ioneaz un homo troglodytes despre care nu se sta9ilise precis dac era nrudit mai mult cu un pigmeu sau cu un urangutanM o scriere a sa, pu9licat mult dup moarte, se intituleaz The Cousins of#an ';erii omului) i 0or9ete despre maimu1ele superioare ca despre Hcele mai apropiate rude ale rasei umaneI. *< Aceast preocupare pentru pro9lema nrudirii omului cu maimu1ele antropoide ddea o tent de interes H6ilozo6icI numeroaselor descrieri ale !otento1ilor de ctre na0igatorii de la s6ritul secolului al K'II7 lea i nceputul secolului al K'III7lea. Erau pro9a9il Hcea mai de CosI ras de sl9atici cunoscut pe atunciM mai mul1i scriitori ai acelei perioade 0edeau n ei o 0erig lips ntre antropoide i homo sa&iens. %n eseist englez din *;*,, o9ser0nd, n maniera o9inuit, ct de Hsurprinztor i ncnttor esteI s trasezi Hscara ascensiunii gradate de la minerale la omI, adaugO
Este uor s distingi aceste &ipuri pn aCungi la cel mai nalt i cel mai de CosM iar apoi )i6eren1a este aa de plcut, c Limitele i "rani1ele peciei lor par lsate nesta9ilite de ctre Natur pentru a7i uimi pe curioi i a7* umili pe Filozo6ul cel mndru... Maimu1ele mari sau cele mici care se aseamn cel mai mult cu -mul snt -rdinul de Animale ce se situeaz imediat su9 el. )i6eren1a dintre cei mai Cosnici Indi0izi ai speciei noastre i Maimu1e nu este aa de mare i, dac ele ar 6i nzestrate cu Facultatea 'or9irii, ar putea e0entual s pretind Rangul i )emnitatea Rasei umane la 6el de Cust ca sl9aticul Hotentot sau locuitorul stupid din No0a Xem9la... 2el mai des0rit din acest -rdin, ,rangutanul+ aa cum este el numit de ctre locuitorii din Angola+ care este -mul l9atic sau -mul Pdurilor, are -noarea de a 6i cel mai asemntor Naturii %mane. )ei acea pecie are unele &rsturi comune cu noi, eJistnd multe eJemple de -ameni cu Fe1e de Maimu1, totui cea mai mare Asemnare nu este n n61iare, ci n tructura 2orpului, A9ilitatea de a merge drept, ca i n patru la9e, -rganele 'or9irii,
*+< MARELE LAN AL FIINEI

n1elegerea rapid, entimentele 9lnde i tandre, care nu se gsesc la nici un &ip de Maimu1, i n di6erite alte aspecte.*;

Mai trziu, Rousseau @*;A,B i dup el Lord Mon9oddo @*;;8B au mers mai departe spunnd c omul i primatele @urangutanul sau cimpanzeulB snt aceeai specie, lim9aCul ne6iind la origine Hnatural

omuluiI, ci o art pe care o 0arietate a acestei specii i7a dez0oltat7o treptat. *: Ast6el, cel pu1in n acest punct continuitatea seriei a 6ost deCa interpretat genetic. 3onnet, la rndul su, dei era un teolog pios ca i un mare naturalistM nu a ezitat s sugereze ndoiala c omul i maimu1a snt specii di6erite.
'astul inter0al care separ omul de ade0ratele patrupede este umplut de maimu1e i de animale care se aseamn cel mai mult lor, ale cror specii snt 6oarte gradate 'tres nuan0ees)... ntr7un 6el urcm attea trepte ctre o specie superioar care se aseamn aa de mult cu omul nct a primit numele orang*outang sau omul sl9atic. Mai ales n acest punct este imposi9il s nu recunoatem gradatul progres al 6iin1elorM mai ales aici se 0eri6ic 6aimoasa aJiom a acelui Platon germanO natura nu fa0e salturi... 2ontemplatorul Naturii aCunge cu sur7 prindere la o 6iin1 care se aseamn aa de mult cu omul nct nsuirile care i deose9esc par mai degra9 simple 0aria1ii dect nsuirile unor specii. Pentru c, aa cum o9ser0 3onnet n continuare, urangutanul are dimensiunea, mem9rele, mersul i postura 0ertical a omuluiM el este Hcomplet lipsit de coadI dar are Ho 6a1 regulat, un vrai visageK este destul de inteligent ca s 6oloseasc 9e1e i pietre ca armeM poate 6i c!iar Heducat pn la punctul n care s ac!ite cu succes atri9u1iile unui valet de 0ham4reSK i poate do9ndi multe alte comportamente N inclusi0 o anumit polite1e N care se presupune c7i snt speci6ice omului. Pe scurt, dac 0om compara mintea sau trupul lui cu ale noastre, H0om constata cu uimire ct de sla9e i pu1ine snt di6eren1ele i ct de multiple i marcate snt asemnrileI. *+ Pe la *;<8 trium6urile 0ntorilor de 0erigi7lips erau cele9rate n 0ersuriO &ous Ies corps sont lies dans la c!ane de lRetre. La Nature partout se precede et se suit... )ans un ordre constant ses pas de0eloppes Ne sRemportent Camais G des 9onds escarpes. )e lR!omme auJ animauJ rapproc!ant la distance, 'o?ez lR(omme des 3ois lier leur eJistence. )u corail incertain, ne plante et mineral, Re0enez au Pol?pe, insecte 0egetal.=8T T 2orpurile toate snt legate n lan1ul 6iin1ei. U Natura7i pretutindeni, napoi i nainte... U Paii si des6ura1i ntr7 o ordine constant U Nu 6ac niciodat salturi a9rupte. U curtnd distan1a ntre om i animale, U Pri0i1i pe -mul Pdurilor unindu7le eJisten1a. U )e la mrgeanul straniu, nscut plant i mineral, U Re0eni1i la polip, insecta 0egetal.
2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA *+;

2el pu1in ncepnd de la miClocul secolului al K'III7lea pn n timpul lui )arFin, aceast 0ntoare de 0erigi7lips a continuat s suscite interesul specialitilor n istoria natural dar i curiozitatea pu9licului larg. - do0ad concludent poate 6i adus pentru aceast ultim a6irma1ie. Nu a eJistat un Cudector mai 9un al dorin1elor pu9licului dect eminentul psi!olog practic, p.&. 3arnumM i se pare c unul din lucrurile pe care pu9licul le dorea la nceputul anilor RE8 ai secolului trecut N adic douzeci de ani nainte de pu9licarea Originii s&e0iilor N erau 0erigile7lips. Pentru c ni se spune c proprietarul unei ciudate menaCerii eJpunea n *:E= n Muzeul su, printre alte atrac1ii, pe lng Hcorpul conser0at al unei irene din FiCiI, alte specimene tiin1i6ice precum Hornitorincul sau 0eriga7 lips dintre 6oc i ra1M dou specii distincte de pete z9urtor, care 6r ndoial 6ceau legtura ntre psri i petiM irena, Iguana de Noroi, o 0erig intermediar ntre reptile i peti, ... cu alte animale 6ormnd 0erigi de legtur n marele lan1 al Naturii nsu6le1ite.I =* Putem 6i siguri c dac lui Aristotel i s7ar 6i permis s se ntoarc n lumea su9lunar de pe la *:E8, el s7ar 6i gr9it s 0iziteze Muzeul 3arnum. ,. &re9uie acum s ne ntoarcem la nceputul acelui mare pas nainte al tiin1ei empirice care a nceput cu in0en1ia microscoapelor e6iciente. Nu ne interesm aici de istoria dez0oltrii acestui instrumentM ne este de aCuns s ne amintim c microscopul a nceput s 6igureze ca un important instrument al descoperirii 9iologice n a doua Cumtate a secolului al K'II7lea, mai ales prin opera lui Anton? 0an LeeuFen!oe>. Po0estea realizrilor sale a 6ost spus de multe ori ==, i nu e ne0oie s o repetm aici n detaliu. 2e nu tre9uie totui s uitm este c aceste dez0luiri ale microscopitilor care nu erau 9iologi au prut s dea dintr7o dat o proaspt coro9orare empiric principiilor plenitudinii i continuit1ii i, la rndul lor N pentru min1ile care nc le considerau aJiomatice N, i7au primit con6irmarea teoretic de la aceste principii. )ac acele principii erau 0alide, lumea microorganismelor nu era de 6apt nimic mai mult dect se crezuse anteriorM ar 6i putut 6i dedus a &riori c!iar dac nu ar 6i 6ost niciodat o9ser0a9il. EJisten1a unor unit1i de materie, att organice, ct i anorganice, cu mult mai mici dect le dez0luise microscopul 6usese deCa de 6apt presupus a &riori naintea lui LeeuFen!oe>. ntr7un tratat tiin1i6ic din *<<E, scriitorul (enr? PoFer o9ser0O
ntotdeauna mi s7a prut mai mult dect pro9a9il i c!iar mai mult dect o 6antezie @orict de paradoJal pare presupunereaB c cele mai mici corpuri pe care le putem 0edea cu oc!iul li9er snt doar la miCloc @ntr7o anumit msurB ntre cele mai mari i cele mai mici corpuri din natur, aceste dou eJtreme a6lndu7se la 6el de departe de posi9ilit1ile sensi9ilit1ii umane. Pentru c aa cum, pe de o parte, eJist doar su6lete mici, nedemne de a se numi Filozo6i, care cred c eJist 0reun 2orp care poate 6i cel mai mare sau cel mai 0ast n dimensiunile sale, tot

la 6el de ne0rednici i ignoran1i snt cei care, pe de alt parte, cred c eJist

*+:
MARELE LAN AL FIINEI

particule de materie care snt cele mai mici i c natura se reduce la un Atom i c tre9uie s eJiste un non*ultra pentru di0iziunile ei. nt sigur c Motorul nostru Modern @MicroscopulB 0a do0edi cu aCutorul oc!ilor i i 0a dez01a din nou de opiniile lorO pentru c prin acesta pute1i 0edea ce su9til di0izor al materiei este Natura.

Ast6el, Hdac dioptrica 0a continua s se dez0olteI, realizrile sale trecute 0or 6i cu mult depiteM i, dei autorul se ocup n continuare de corpurile inanimate, deduc1ia lui pare s implice clar o eJtindere paralel a lumii organismelor n lumea celor in6init de mici n care Hincompara9ila tenogra6ie a Pro0iden1eiI a produs acele HAutomate7Insect @acele Minuscule70iiBI. =, Aceeai logic cerea eJtinderea domeniului 0ie1ii n Cos, ceea ce aducea dup sine ipoteza Hin6init1ilor lumilorI i a planetelor locuite n interiorul acelor lumi. 2ele Hdou in6inituriI N cel mare i cel mic N erau implica1ii ale aceleiai premise. Am 0zut cum Fontenelle, pornind de la 6apte deCa cunoscute ale micro9iologici, sus1ine n Entretiens sur la &luralite des mondes BDis0u%ii des&re &luralitatea lumilor) concluzia N n sine imposi9il de demonstrat empiric N pe care cuta s7o sta9ileasc. Fiecare pictur de ap este n1esat de Hpetits poissons ou petits serpents due lRon nRaurait Camais soupconnes dR? !a9iterI.T Prin urmare, deoarece HNatura a rspndit cu atta li9ertate animale pe tot pmntulI, tre9uie oare s credem c Hdup ce a dus 6ecunditatea ei la eJces aici, pe alte planete s7a do0edit aa steril nct s nu produc 6iin1e 0iiQI=E 4i pentru cei care au gsit edi6icare n premisele comune ale am9elor concluzii, orice do0ad concret care putea s7o con6irme pe 0reuna din ele era o 0eri6icare mult ateptat a acestor ade0ruri meta6izice. 4tiin1a empiric a reuit totui mai 9ine s sensi9ilizeze pu9licul la aceast implica1ie 9iologic a principiului plenitudinii dect s7* con0ing de ade0rul noii cosmogra6ii. Aceast a doua lrgire a grani1elor naturii a a0ut dou e6ecte opuse asupra imagina1iei oamenilor i a sentimentelor lor 6a1 de lumea n care triau. Pe de o parte, prea ce0a nspimnttorM o6erea un spectacol n6iortor al unui parazitism uni0ersal, al 0ie1ii prdnd 0ia1a pretutindeni, i al corpului uman nsui in6estat de miriade de 6iin1e de prad minuscule care se !rneau cu el i a cror 0ictim N aa cum a aCuns s se presupun n curnd N de0enea acesta cteodat. =A Pe de alt parte, 0iziunea prea s dea noi i 6oarte iz9itoare ilustrri prodigioasei 6ecundit1i a Naturii i n acelai timp zgrceniei ei admira9ile. e prea c 0ia1a era u9icu. Nu eJista o prticic de materie aa de mic nct s nu poat gzdui i !rni 6iin1e 0ii nc i mai miciM materia 0ie nsi era pretutindeni 6olosit pentru a sus1ine alt materie 0ie i aceasta la rndul ei alta, i aa mai departe, 6r o limit
2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA *++

sta9ilit. Micro9iologul nu 6cea dect s con6irme i s ilustreze descrierea de ctre Pope a caracteristicii celei mai impresionante a NaturiiO
ee, t!roR t!is air, t!is ocean, and t!is eart!, AII matter duic>, and 9ursting into 9irt!. A9o0e, !oF !ig!, progressi0e li6e ma? goW Around, !oF FideO (oF deep eJtend 9eloFWT

Min1ile mai ntunecate pre6erau s contemple latura mai neplcut a acestei imagini, ceea ce i7a ser0it lui Pascal n ncercarea de a7* co9or i n6ricoa pe om, de a7* 6ace dureros de sensi9il 6a1 de locul su nensemnat n ansam9lul cosmosului i 6a1 de limitele puterii sale de n1elegere. 'ersurile lui Fi6t asupra unui presupus regres la in6init al parazitismului snt prea cunoscute pentru a 6i citate aici. Aceast nsuire a naturii era pentru el, 6r ndoial, o ilustrare a acelei rut1i generale a lumii pe care era nclinat s7o n61ieze mereu. n principal tot pe tema aspectului alarmant al concep1iei despre Hcele dou in6inituriI a tratat n 0ersuri i Ecouc!ard7Le 3runO
Entre deuJ in6inis lR(omme en naissant place, e 0oit de tous Ies deuJ egalement presse. ... Pour con6ondre ses ?euJ duRe66ra?a lRElep!ant, Le 2ironTT lRattendait auJ con6ins du Neant.=< TTT

)ar cealalt reac1ie a imagina1iei a 6ost e0ident mai rspndit n 6ilozo6ia i literatura secolului al K'III7lea. )escoperirile microscopitilor i presupusa eJisten1 a unor microorganisme mult mai mici i mai numeroase dect cele ce 6useser descoperite 6urnizau ncnttoare do0ezi noi ale insa1ia9ilei 6ecundit1i care 6usese considerat n toate 6ilozo6iile platonice esen1a H9unt1ii lui )umnezeuIM do0ezile aduceau o re0igorare a acelor tipuri de emo1ie i pietate cosmic ce 6useser ntotdeauna asociate cu principiul plenitudinii. %rmtorul eJemplu, despre care s7ar putea crede c a 6ost scris de un 9acteriolog de la s6ritul secolului al KlK7lea sau din secolul al KK7lea ntr7un moment de dispozi1ie retoric, se gsete de 6apt n "&e0tator*ul lui Addison @nr. A*+BO
Fiecare parte de Materie e locuitM 6iecare Frunz 0erde 0iermuiete de Locuitori. Nu eJist %moare n 2orpul

-mului sau al oricrui alt Animal n care Lentilele noastre s nu descopere miriade de 2reaturi 0ii. upra6a1a Animalelor T Mici peti sau mici erpi despre care n7am 6i 9nuit niciodat c eJist acolo. T Pri0i1i n aer, n ocean i pe pmnt U &ot ce e 0iu i se7nmul1ete. U )easupra, cit de sus se poate 0ia1a nl1aW U nCur ct e de eJtinsW 4i ct de7adnc co9oarW TT 0iron 7 animal din ordinul ara!nide considerat, nainte de in0en1ia microscopului, cea mai mic 6iin1 eJistent. TTT Prin natere7aezat ntre dou in6inituri, U -mul se 0ede de am9ele7apsat. ... U Pentru7a7i tul9ura oc!ii nspimnta1i de ele6ant, U PianCenul minuscul l7atepta la Por1ile Neantului. 200
MARELE LAN AL FIINEI

este de asemenea acoperit cu alte Animale care n acelai 6el snt 3aza altor animale care locuiesc pe eleM 9a mai mult, gsim n 2orpurile cele mai solide, ca Marmura de eJemplu, nenumrate 2elule i 2a0it1i care snt n1esate de 6iin1e aa de impercepti9ile, nct nu pot 6i descoperite cu oc!iul li9er.

4i toate acestea reprezentau pentru Addison o parte a acelei Hminunate i surprinztoare medita1iiI o6erite de spectacolul Lan1ului Fiin1ei i nc o do0ad a HeJu9eran1ei i copleitoarei 9unt1i a Fiin1ei upreme, a crei Mil se eJtinde asupra tuturor -perelor aleI. Addison gsete n micro9i c!iar un argument pentru eJisten1a ngerilor sau a altor 6iin1e situate n ierar!ie deasupra omului, H6iindc eJist un pa1iu i Loc in6init mai mare pentru di6eritele "rade de Per6ec1iune dintre Fiin1a uprem i -m dect dintre -m i cea mai Cosnic InsectI. entimentele lui $ames &!omson erau ns mult mai compleJe. Pe de o parte N re6erindu7se ca de o9icei la Hmre1ul lan1 al 6iin1elorI N, el e sigur c microorganismele au locul lor necesar i HutilI n alctuirea lucrurilor i 0ersi6ic pe tema 6elului n care, aa cum o arat aceste organisme, HNatura plin 0iermuiete de 0ia1I. 4i pentru el acesta este un moti0 s laude
t!at PoFer #!ose Fisdom s!ines as lo0el? on our minds, As on our smiling e?es !is ser0ant un.T Pe de alt parte, poetul consider 9ene6ic 6aptul c animalele minuscule concealRd 3? t!e >ind art o6 6orming (ea0en, escape &!e grosser e?e o6 manM 6or i6 t!e Forlds -n Forlds enclosed s!ould on !is senses 9urst, From cates am9rosial, and t!e nectarRd 9oFl, (e Fould a9!orrent turnM and in dead nig!t, #!en silence sleeps oRer all, 9e stunnRd Fit! noise.=;TT

Ast6el, c!iar i la cei care acceptau premisa optimitilor c ra1ionalitatea i 0aloarea naturii constau n HcompletitudineaI sa, rz9tea totui sentimentul c ar 6i 6ost mai plcut dac n7ar 6i 6ost att de complet. 2!iar i la s6ritul secolului, principiul plenitudinii i n special cel al continuit1ii snt nc recunoscute de Vant n Criti0a ra%iunii &ure drept prin7
T Hacea Putere U A crei n1elepciune strlucete la 6el de dulce min1ii noastre U Precum i oarele ce7i e supus N oc!ilor notri zm9itori. TT ascunse U Prin 9lndul meteug al 2erului, nu snt 0zute U )e oc!iul omuluiM cci dac s7ar arta deodat sim1urilor U Lumi peste lumi nc!ise una7ntr7alta, U El le7ar respinge7n silM i7n miezul nop1ii, U Atunci cnd linitea domnete7n toate, ar 6i nmrmurit de zgomot. 2\&E'A A PE2&E ALE 3I-L-"IEI E2-L%L%I AL K'III7LEA =8*

cipii cluzitoare pentru 9iologie i alte tiin1e, dei cu amendamentele speciale i importante care urmau din imposi9ilitatea, implicat de 6ilozo6ia critic, a unei n1elegeri complete a unei sinteze aa de cuprinztoare. Primul din cele dou principii se numete Hlegea speci6ica1iei care presupune multiplicitate i di0ersitate n lucruriI i Har putea 6i eJprimat ast6elO entium varietates non temere esse minuendas<SK al doilea este Hprincipiul a6init1ii tuturor conceptelor, care cere o trecere continu de la 6iecare specie la 6iecare alta prin creterea gradual a di0ersit1iiI. )e aici Hderi0 consecin1a sa nemiClocitO datur 0ontinuum formarum+ adic toate 0ariet1ile speciilor se ating ntre ele i nu permit nici o trecere de la una la alta &er saltumS. &otui aceast tez Hnu se 9azeaz pe temeiuri empiriceI i Hnu poate 6i indicat nici un o9iect care s7i corespund n eJperien1I, de 0reme ce un ast6el de continuum ar 6i in6init i de 0reme ce principiul nu ne d Hcriteriul gradelor de a6initateI ntre specii adiacente, ci ne spune Hdoar c ar tre9ui s le cutmI. Prin urmare, concluzia lui Vant pri0itoare la H6aimoasa lege a s05rii 0ontinue a creaturilorI pe care n mod greit o consider a 6i 6ost Hpus n circula1ie de Lei9nizI este c, dei Ho9ser0a1ia i cunoaterea ptrunztoare a ntocmirii naturii n con6ormitate cu un ast6el de principiu nu puteau s o pun la ndemn ca a6irma1ie o9iecti0I, Hmetoda de a cuta o ordine n natur, dup un ast6el de principiu, i maJima de a admite o atare

ordine ca eJistnd n natur @dei 6r a determina e0entual eJact unde i ct de departe mergeB constituie 6r ndoial un principiu regulator al ra1iunii, legitim i eJcelentI. El Hindic totui calea spre o unitate sistematic a cunoateriiI. Pe scurt, din analiza 6cut de Vant condi1iilor generale ale posi9ilit1ii cunoaterii rezult c ideea Lan1ului Fiin1ei, n caracterul su complet i continuu, este un Hideal al ra1iuniiI regulator care nu poate 6i niciodat satis6cut, dei tiin1a poate spera i ar tre9ui s ncerce n progresul ei s aduc din ce n ce mai multe do0ezi empirice ale ade0rului su aproJimat. =:
'arietatea entit1ilor nu tre9uie micorat 6r temei.
+

Lan1ul Fiin1ei n perspecti0 temporal

LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 203

2nd principiul plenitudinii a 6ost interpretat 6ie religios, ca eJpresie a ncrederii n 9untatea di0in, 6ie 6ilozo6ic, ca implica1ie a principiului ra1iunii su6iciente, el a 6ost, aa cum s7a n1eles de o9icei, un principiu contrar oricrei credin1e n progres sau n 0reo sc!im9are semni6icati0 a %ni0ersului ca ansam9lu. Lan1ul Fiin1ei, n msura n care continuitatea i completitudinea lui erau a6irmate pe temeiurile cunoscute, era un eJemplu per6ect al unei sc!eme a9solut rigide i statice a lucrurilor. Ra1ionalitatea nu are nici o legtur cu datele. )ac ineJisten1a uneia dintre 0erigile din lan1 ar 6i do0ada ar9itrariet1ii alctuirii lumii astzi, tot ast6el ar 6i 6ost ieri i ar 6i i mine. Aa cum a precizat un 6ilozo6 englez de la nceputul secolului al K'III7leaO
g)umnezeu_ ntotdeauna ac1ioneaz con6orm cu un temei sau o Ra1iune i de aici urmeaz c a a0ut o Ra1iune pentru 2rea1ie, alt6el nu ar 6i creat deloc. )ac, prin urmare, a a0ut o Ra1iune, acea Ra1iune cu siguran1 a 6ost aceeai dintot7deauna i n 6iecare momentM de eJemplu, s presupunem c 3untatea era &emeiul 2rea1iei ale, de aici urmeaz c dac a 6ost 9un ntr7un moment anume, a 6ost aa dintotdeauna.R

Aa cum a atras aten1ia un contemporan, dac acest lucru e ade0rat, el tre9uie s 6ie ade0rat nu numai despre crea1ie n general, ci i despre 6iecare 6el de 6iin1O el implic 6aptul c Hnu numai 8ngeri i Oameni+ ci fie0are s&e0ie diferit5 de vie%uitoare+ 6iecare 3lanet5 i to1i $o0uitorii ei snt eterniI, i mai mult dect att Hc )umnezeu nu mai &oate crea de a0um 8n0olo 0reo pecie nou de Fiin1e, pentru c tot ceea ce este 9ine ca El s creeze n timp a 6ost 9un dintotdeaunaI. = Aceeai implica1ie de optimism a 6ost remarcat de ctre poetul (enr? 3roo>e ntr7o not n proz la The ,niversal !eauty @*;,AB.
Fie eJist o potri0ire prezent a9solut a lucrurilor, 6ie o potri0ire infuturo+ adic n perspecti0, n tendin1 i doar relati0 n prezent 6a1 de ce 0a 6i a9solut mai trziu. )ar dac ar 6i o potri0ire a9solut n starea prezent a lucrurilor, atunci nu s7ar putea sc!im9a nimicM pentru c ce e cel mai 9un nu se poate sc!im9a n mai 9ine. Pentru multe min1i din secolul al K'III7lea, aceast concep1ie a unei lumi n care nu apruse nici o noutate, sau nu 0a aprea de aici nainte, pare s 6i 6kst total satis6ctoare. A9atele Pluc!e, de eJemplu, ntr7o 6oarte citit popularizare a cunotin1elor de astronomie ale timpului, descria imua9ilitatea esen1ial a naturii ca una din concluziile de6initi0e ale 6ilozo6ieiM i el a considerat7o e0ident drept concluzia cea mai re0elatoare. Fr ndoial, recunoate el, crea1ia a 6ost ntr7un sens progresi0 pn cnd a 6ost produs omul. )ar o dat cu el s7a aCuns la punctul 6inal pe care 6azele anterioare l pregtiser. Prin urmare, nu se 0a mai produce nimic n plus n epocile care 0or 0eni. &o1i 6ilozo6ii au deli9erat i au aCuns la un acord asupra acestei c!estiuni. Lua1i do0ada eJperien1eiM elemente ntotdeauna aceleai, specii care nu 0ariaz niciodat, semin1e i germeni pregti1i dinainte pentru perpetuarea tuturor, ast6el nct putem spune Nimi0 nou su4 soare+ nici o crea1ie nou, nici o specie care nu a eJistat de la nceput., Aceast presupunere a 6ost cteodat 6olosit la nceputul secolului mpotri0a tiin1ei incipiente pe atunci a paleontologiei. Ideea c 6osilele snt rmi1ele unor organisme reale acum stinse Iera com9tut pe temeiul c, ntr7un %ni0ers 9ine gu0ernat, 6iecare specie tre9uie s 6ie constant reprezentatM ast6el scria marele 9otanist englez $o!n Ra? n *;8,O Ar urma c multe specii de 2rustacee snt pierdute din Lume, ceea ce Filozo6ii nu au 0rut pn acum s admit, considernd )istrugerea oricrei pecii drept o dezmem9rare a %ni0ersului, o cdere n imper6ec1iuneM n timp ce ei cred c Pro0iden1a )i0in se preocup n special s apere i s pstreze Lucrarea 2rea1iei.E Aceast concluzie a 6ost sus1inut i eJtins de ctre teoria em9riologic a pre6ormrii sau em4o8tement dominant n acea epoc i care a6irma nu numai c toate speciile, ci i toate organismele indi0iduale au eJistat de la nceput. Fr ndoial c, spre deose9ire de specii, indi0izii par s sporeasc n numr i s se sc!im9e, dar n realitate aceasta este o simpl eJtindere sau Hdes6urareI 'evolutio) a structurilor sau nsuirilor care erau presta9ilite pe o 6oarte gradat scar a dimensiunilor, n germenii primiti0i care zceau nc!ii unul n altul ca un set de cutii. Aa cum spunea poetic 3roo>e, -mnipoten1a 2reatoare could in6initude con6ine, And dFell Immense Fit!in t!e minim s!rineO &!e eternal species in an instant mould

And endless Forlds in seeming atoms !old, Plant Fit!in plant, and seed un6olding seed. AT Ast6el, un important grup al ideilor dominante n prima parte a secolului al K'III7lea N concep1ia despre Lan1ul Fiin1ei, principiile plenitudinii i T a putut in6initul s nc!id U 4i s slluiasc Imens n cel mai mic altar, U Pun n 6orme trectoare speciile eterne, U n irealii7atomi nenumrate lumi, U Planta n Plant, smn1a n smn1.
204 MARELE LAN AL FIINEI

continuit1ii pe care aceasta se ntemeia, optimismul pe care l Custi6ica, 9iologia general acceptat N, toate erau n acord cu presupusul dicton al lui olomon, pe care mul1i al1ii pe lng Pluc!e a0eau o9iceiul s l citeze ca o inspirat con6irmare a concluziilor 6ilozo6iei i tiin1ei. Nu numai c nu eJist, dar nu 0a 6i nicicnd ce0a nou su9 soare. 2urgerea timpului nu aduce nici o m9og1ire a di0ersit1ii lumiiM ntr7o lume care este mani6estarea ra1ionalit1ii eterne nu s7ar putea ntmpla aa ce0a. )ar tocmai n perioada cnd aceast implica1ie a 0ec!ilor concep1ii a de0enit 6oarte e0ident a nceput s se mani6este i o reac1ie mpotri0a ei. 2ci unul dintre principalele e0enimente din gndirea secolului al K'III7lea a 6ost apari1ia perspecti0ei temporale a Lan1ului Fiin1ei. Acel &lenum formarum a aCuns s 6ie considerat de unii nu ca in0entar, ci ca program al naturii, care este pus n aplicare treptat i 6oarte ncet n istoria cosmic. )ei toate cele ce snt posi9ile 0or s se realizeze, nu li se acord pe dat tuturor eJisten1. %nele au do9ndit7o n trecut i se pare c au pierdut7o de atunciM multe snt ntruc!ipate n 6elurile de 6iin1e care eJist acumM 6r ndoial c in6init mai multe snt menite s primeasc darul eJisten1ei n epocile care 0or 0eni. Principiul plenitudinii se aplic %ni0ersului n ntrea7. ga sa cuprindere temporal. )emiurgul nu se gr9eteM iar 9untatea sa este su6icient do0edit dac, mai de0reme sau mai trziu, 6iecare Idee i gsete mani6estarea sa n ordinea sensi9il. 2auzele acestei sc!im9ri erau de mai multe 6eluriM dar aceea care este cea mai semni6icati0 pentru su9iectul nostru const n di6icult1ile pe care le 0a strni principiul plenitudinii nsui n interpretarea lui tradi1ional, atunci cnd implica1iile sale erau n ntregime puse n lumin i serios luate n considerare. Acele implica1ii erau, pe de o parte, intolera9ile pentru sentimentele religioase ale multoraM pe de alt parte, de0enea din ce n ce mai e0ident c ele se mpcau greu cu 6apte cunoscute despre natur. taticul i permanent completul Lan1 al Fiin1ei s7a pr9uit n mare parte su9 propria sa greutate. men1ionm nti di6icult1ile religioase i morale. NeaCunsul 6atal al optimismului N i al principiului plenitudinii de care depindea acesta N era acela men1ionat de 'oltaireO nu las loc speran1ei, cel pu1in pentru lume n general i pentru omenire ca totalitate. )ac 9inele uni0ersal are ne0oie de toate relele par1iale i dac %ni0ersul este i a 6ost dintotdeauna per6ect 9un, nu ne putem atepta ca rul par1ial s dispar. -ptimismul logic consec0ent este ec!i0alent cu doctrina 2onser0rii Rului meta6izic, moral i 6izicM suma imper6ec1iunii pr1ilor tre9uie s rmn constant, deoarece tocmai n realizarea acelei sume const per6ec1iunea ntregului. )ar acelor spirite crora realitatea rului concret al eJisten1ei li se prea prea pro6und ca s poat 6i diminuat printr7un silogism, acest paradoJ optimist li se prea o comedie grotesc. E mai 9ine s recunoatem c lumea nu este n prezent complet ra1ional i s ne pstrm speran1a n sc!im9area ei dect
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 205

o considerm drept per6ect ra1ional N i a9solut 6r speran1. Pentru indi0id, e ade0rat, principiul plenitudinii nu eJcludea n mod necesar perspecti0a de a atinge o treapt de eJisten1 mai nalt ntr7o alt 0ia1. )ei structura permanent a lumii consta dintr7un set 6iJ de compartimente ideale i dei 6iecare dintre acestea tre9uia ocupat, nu era imposi9il pentru ocupantul unuia dintre ele s se mute n altul mai 9un. )ar aceast posi9ilitate era nso1it N con6orm interpretrii date principiului de unii din cei mai recunoscu1i sus1intori ai si N de o ciudat condi1ie. 2ei apar7tinnd Hordinelor in6erioareI din %ni0ers, su9linia Edmund LaF, Hnu ar putea aspira ctre o pozi1ie superioar 6r a7* preCudicia pe cel superior care ocup acea pozi1ieM pentru c el tre9uie s7i prseasc locul nainte ca altul s se ridice pn la elI. )e aici rezult c, dei prin eJercitarea corect a li9ert1ii sale morale un om Har putea de0eni potri0it pentru o pozi1ie superioarI, el nu ar putea 6i promo0at pn la ea pn cnd nu ar rmne un spa1iu li9er prin HdegradareaI, ca urmare a unor 6rdelegi, a unuia dintre aceia superiori lui. Aceasta era o strict deduc1ie din teorie, dac se considera c 6iecare grad de di6eren1 posi9il putea a0ea doar un singur reprezentant la un moment datM i aceast presupunere era cerut de principiul identit1ii indiscerna9ilelor. )ou creaturi ocupnd eJact
s

acelai loc pe scar ar 6i aceleai 6pturi. )ar urmarea c nimic nu se poate ridica n lume dect cu pre1ul cderii altcui0a era n mod e0ident o monstruozitate moral. )o0ada adus de optimist n spriCinul ra1ionalit1ii alctuirii generale a lucrurilor s7a do0edit a 6i o do0ad a esen1ialei ei imoralit1i. - re0olt mpotri0a acestor dou implica1ii ale teoriei a 6ost, prin urmare, ine0ita9il, de ndat ce ele au de0enit n ntregime e0idente. Lan1ul Fiin1ei tre9uia s 6ie reinterpretat ast6el, nct s admit progresul n general i un progres al indi0idului nenso1it de degradarea altuia. 4i, pe de alt parte, concep1ia tradi1ional, reinterpretat n acest mod, sugera o nou escatologie sau mai degra9 ren0ierea uneia 0ec!i. )e 0reme ce nc se presupunea c scara era 6in gradat, pentru c natura nu 6ace salturi, 0ia1a 0iitoare tre9uia imaginat N cel pu1in pentru aceia care se 6olosesc 9ine de li9ertatea lor N ca o ascensiune treptat, treapt cu treapt, a tuturor ni0elurilor superioare celui ocupat de om pe pmntM i pentru c numrul acestor ni0eluri dintre om i Fiin1a Per6ect tre9uia s 6ie in6init, acea ascensiune nu putea a0ea s6rit. 'iziunea destinului uman ca progres in6init se ntea ast6el ca o consecin1 a re6lec1iei asupra principiilor plenitudinii i continuit1ii. Acesta re0izuire a escatologiei tradi1ionale 6usese pre6igurat n secolul anterior de (enr? More. Pentru c natura nonfa0it saltus+ cei mor1i, deduce el. nu sar imediat de la imper6ec1iunea lor terestr la 6ericirea celestM tot a4a, nici despre plenitudinea 6iin1ei nu tre9uie s presupunem c se realizeaz simultan.
=8<
MARELE LAN AL FIINEI

%n muzician nu atinge toate corzile n acelai timpM nu ne putem atepta ca totul n Natur s se ntmple n 6iecare momentM dar cnd 0ine rndul su, coarda atins 0a sunaM pn atunci ea rmne tcut. < Addison, pe care l7am 0zut deCa tratnd cu un 6el de eJtaz poetic tema Lan1ului Fiin1ei, a 6ost ndemnat de aceast 0iziune s resping mai 0iolent dect More concep1ia protestant despre 0ia1a de dup moarte ca o etern 6iJare ntr7o imua9il 6ericire sau su6erin1. El scria n "&e0tator n *;**O Printre alte eJcelente argumente pentru nemurirea su6letului, eJist unul care pro0ine din progresul continuu al su6letului ctre per6ec1iunea sa, 6r posi9ilitatea de a o atinge 0reodat, ceea ce este o aluzie despre care nu mi amintesc s 6i 6ost a9ordat sau m9unt1it de al1ii care au scris pe acest su9iect, dei mi se pare de o mare importan1.; &re9uie s credem, declar Addison, c genera1iile de 6iin1e ra1ionale care se ridic i apoi dispar ntr7o rapid succesiune primesc aici doar primele lor rudimente de eJisten1, iar dup aceea snt transplantate ntr7un climat mai prietenos, unde se pot rspndi i pot prospera pentru 0ecie. Nu eJist, dup prerea mea, n religie o considera1ie mai plcut i mai de succes ca aceea a progresului perpetuu pe care su6letul l 6ace ctre per6ec1iunea naturii sale, 6r a o atinge 0reodat. A pri0i su6letul ca a0ansnd de la o putere la alta, a gndi c el 0a strluci 0enic n noi ascensiuni glorioase i 0a lumina n 0eci, c 0a aduna 0irtute dup 0irtute, cunotin1 dup cunotin1 este ce0a minunat de atrgtor pentru mintea omului. 3a mai mult, pro9a9il c este o perspecti0 plcut lui )umnezeu s 0ad 2rea1ia a de0enind i mai 6rumoas n oc!ii i i apropiindu7se de El prin grade din ce n ce mai mari de asemnare. Aceast 0iziune a unei perspecti0e nelimitate a cui0a de a7i m9unt1i pozi1ia n %ni0ers, o perspecti0 desc!is n aceeai msur tuturor 6iin1elor ra1ionale, *7a atras e0ident pe Addison n parte pentru c eli9era imaginea crii Fiin1ei de acea impresie de inegalitate iremedia9il pe care o a0ea n 6orma o9inuit. Eu cred c aceast singur considera1ie a e0olu1iei unui spirit 6init ctre per6ec1iune 0a 6i su6icient ca s sting toat in0idia naturilor in6erioare i dispre1ul celor superioare. Acel nger care acum apare ca un )umnezeu su6letului omenesc tie 6oarte 9ine c 0a 0eni o 0reme n eternitate cnd su6letul omenesc 0a 6i la 6el de per6ect cum este el nsui acumM 9a mai mult, 0a 6i o 0reme cnd 0a pri0i cu dispre1 acel grad de per6ec1iune care i lipsete acum. Ast6el, cara Fiin1ei de0ine literalmente o scar, cu un numr in6init de trepte, pe care le urc su6letele indi0iduale n 0eci. )ac ele urc n acelai ritm, ordinea ierar!ic rmne aceeai, i pozi1iile relati0e nu se sc!im9O E ade0rat c natura superioar a0anseaz i ea, i ast6el i pstreaz distan1a i superioritatea pe cara Fiin1eiM dar ea tie c orict de nalt e pozi1ia pe care o
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 207

&
are n prezent, natura in6erioar 0a aCunge n cele din urm la ea i 0a strluci cu 8 glorie la 6el de mare. 21i0a ani mai trziu, Lei9niz conc!ide n 3rin0i&es de la Nature et de la Gr a0e @*;*:B cu asigurarea c nici un om nu 0a atinge 0reodat pe deplin 0iziunea 6ericiriiO

Fericirea noastr nu 0a consta niciodat, i nici nu ar tre9ui s constea, ntr7o 9ucurie deplin, n care nu mai eJist nimic de dorit i care ne7ar 6ace mintea inacti0, ci ntr7un perpetuu progres ctre noi plceri i noi per6ec1iuni.: Aceast reconstruc1ie a doctrinei imortalit1ii apare cu claritate n aceeai scriere n care 6useser deduse att de desc!is tristele consecin1e ale argumentului n 6a0oarea optimismului. Edmund LaF, un teolog su6icient de ortodoJ ca s o91in un post de episcop n propria sa ascensiune pe cara Fiin1ei, nu poate accepta concluzia la care duceau att logica ar!iepiscopului Ving, ct i propria sa logic. Pentru c el adaug la aparent trium6toarea concluzie a argumentului N aceea c Hstarea prezent a lumii este cea mai 9un care poate 6iI N o not de su9sol n care se ntrea9 Hdac se poate presupune c )umnezeu a pus categoriile de 6iin1e ntr7aa o ordine 6iJ i inaltera9il nct s nu admit un progresM i dac El a 6cut 6iin1ele de la nceput att de per6ecte pe ct poate 6i natura unui lucru creatI. Rspunsul, crede LaF, nu este Huor de 6ormulatI. 2ei care rspund a6irmati0 Hse ntemeiaz pe no1iunea noastr despre o 9untate in6init sau a9solut care ndeamn )i0initatea s transmit toate 6elurile de 6ericire n cel mai nalt grad, tot aa cum o ndeamn s le transmit indi6erent n ce msur. )ar )i0initatea nu a 6cut aceasta, spun ei, ci doar a nzestrat la nceput unele 6iin1e cu toat per6ec1iunea pe care o 6iin1 ar putea7o primi i a dat 6iecrei clase su9ordonate de 6iin1e cea mai mare 6ericire de care erau capa9ile naturile lor.I 2u toate acestea, LaF nsui nclina ctre 0iziunea contrarO H)ei poate prea un paradoJI, el crede c Hpoate, dup considera1ii ulterioare, nu 0a 6i Cudecat ca impro9a9il.I Pentru o 6iin1... a se con6runta cu o din ce n ce mai mare 9ucurie nou i necunoscut, a se apropia din ce n ce mai mult de per6ec1iune, cu siguran1 ridic 6ericirea sa c!iar deasupra aceleia a altor 6iin1e a cror condi1ie se presupune c a nceput i s7a s6rit cu acel grad de per6ec1iune unde 0a s6ri i aceasta @dac 0a eJista un s6rit 0reodatB i care nu au cunoscut niciodat imper6ec1iunea, 0arietatea sau progresul. - 6iin1 6init 6iJat ntr7o stare, orict de nalt, 0a mani6esta pro9a9il, dup concep1iile noastre @dac ni se ngduie s Cudecm cu 6acult1ile noastre prezente, cci nu putem Cudeca alt6elB, o anumit indolen1 sau insensi9ilitate... pe care nimic altce0a dect sc!im9area i 0arietatea nu le pot 0indeca. Nu pare pro9a9il, prin urmare, c )umnezeu a 6iJat realmente orice 6iin1 creat c!iar i n gradul de per6ec1iune cel mai apropiat Lui nsui. 3a mai mult, este imposi9il s concepem un ast6el de grad superior, i presupunerea este a9surd, deoarece acele lucruri care sporesc continuu nu pot a0ea un punct 6inal... =8:
MARELE LAN AL FIINEI

g)umnezeu, prin urmare_ credem noi nu 0a produce niciodat ast6el de 6iin1e care s nu ai9 destul loc pentru a crete n per6ec1iune i a do9ndi continuu o nou 6ericire alturi de o nou per6ec1iune. +

Aceast sc!im9are n credin1a despre o 0ia1 0iitoare se asocia strns N aa cum ilustreaz ultimul citat N cu o o9ser0a1ie psi!ologic, o generalizare despre natura uman 6a0orit tocmai acelor 6ilozo6i crora le plcea s trateze despre principiul plenitudinii. -mul, s7a spus, e capa9il de 6ericire doar prin sc!im9are continu. n desc!iderea operei lui 3runo "&a00io della 4estia trion*fante+ care a 6ost tradus n englez n *;*, i a 6ost mult citit i admirat n secolul al K'III7lea, Hn1elepciuneaI apare i rostete aceste cu0inteO
)ac, prin urmare, corpurile nu s7ar sc!im9a, materia nu ar 0aria, 6iin1ele nu s7ar altera, nu ar eJista nimic agrea9il, nimic 9un, nimic plcut... Plcerea i satis6ac1ia nu constau n nimic altce0a dect ntr7o anumit trecere, un anumit progres sau o micare de la o stare la alta. Nu ne poate plcea nimic n prezent dac nu ne7am plictisit de ce a trecut... c!im9area de la o eJtrem la alta, cu toate inter0alele, a0ansnd de la un contrariu la altul prin toate spa1iile intermediare, aduce cu siguran1 satis6ac1ie. *8

Aceeai o9ser0a1ie psi!ologic re0ine de multe ori la Lei9niz, de eJempluO HAceasta este nsi legea 9ucuriei, ca plcerea s nu persiste n acelai 6el, pentru c aceasta nate dezgust i ne 6ace nepstori, nu 6erici1i.I** Principala semni6ica1ie istoric a acestor idei st n 6aptul c ele indic apari1ia i di6uziunea unui mod de a gndi despre natura 9inelui care a0ea s 6uzioneze cu acela rezultat, aa cum am 0zut, din logica optimismului. Noua escatologie era mani6estarea unei a doua noi concep1ii despre 0aloare. Identi6icarea platonic a 9inelui a9solut cu ocmdpVem i stingerea dorin1ei N Hcel care o posed are ntotdeauna o per6ect su6icien1 i nu are ne0oie 0reodat de altce0aI N lsau loc concep1iei opuseO ni0i o 6inalitate, nici o per6ec1iune ultim, nici o oprire a eJpansiunii 0oin1ei. Ast6el de pasaCe ca acelea pe care le7am citat din Lei9niz, Addison i LaF pre6igurau clar idealul 6austic. -mul e prin natura sa insa1ia9il i 0oin1a 2reatorului su l 6ace s 6ie aaM dac e consec0ent naturii i 0oca1iei sale, el nu poate spune nici unui moment al eJperien1ei saleO H'erFeile doc!, du 9ist so sc!onWIT &endin1a de a su9stitui idealul unui "tre4en na0h dem ,nendli0hen<<+ unei 0enice urmriri a unui 1el de neatins, cu acela al repaosului 6inal al su6letului n contemplarea Per6ec1iunii, o asimilare n Hpacea care aduce linitea n centrulI cerului n 0iziunea lui )ante despre Paradisul 2eresc N aceast tendin1 a 6ost de o9icei postdatat de ctre istorici. Ea nu a 6ost creat de

T HRmi, eti att de 6rumoasWI N eJclama1ia lui Faust adresat clipei presupuse a 6i cea mai 6rumoas a 0ie1ii sale. TT Nzuin1 ctre in6init. LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

=8+

"oet!e, nici de romanticii germani, nici c!iar de Lessing, ci 6usese eJprimat n repetate rnduri de7a lungul secolului att de 6ilozo6i eminen1i, ct i de oameni de litere cu un pu9lic 6oarte largM ea a 6ost strns asociat n gndirea lor cu ideea acceptat despre cara Fiin1ei care cu mult timp nainte 6usese 0ag descris de teologi de o des0rit 9un7credin1 drept calea pe care gndirea se ridic la )umnezeu. n eseul lui Lenz, irst 3rin0i&les of#orals @*;;=B, se poate auzi din nou, pe un ton mai 9lnd, acest preludiu la tema romantic ce urma s se 6ac auzit n curnd cu intensitate. El a de6init natura Hndemnului ctre completitudineI B;ollIommenheit) pe care l declar unul din impulsurile 6undamentale ale naturii umane. Aceast completitudine const n deplina dez0oltare a tuturor Hputerilor i capacit1ilor pe care Natura le7a pus n noiI. )ar dou amendamente, amndou legate n mintea lui Lenz de principiile plenitudinii i continuit1ii, nso1esc acest ideal etic al autorealizrii. @*B HAm a6lat n Epoca Luminilor pe care o trim c printre 6acult1ile noastre unele snt superioare N acelea ale min1ii N i c celelalte ar tre9ui s se su9ordoneze acestor aa7zise 6acult1i mai nalte ale su6letului. Prin urmare, tot n aceeai propor1ie ar tre9ui s ncercm s ni le culti0m i dez0oltm. )ar pentru c aceste 6acult1i se a6l ntr7o legtur insepara9il, in6init de 6in una cu alta *=, celelalte gadic cele de b mai Cos e_ nu tre9uie nici ele negliCate N i aceasta n 6unc1ie de di6eritele tendin1e ale 6iecrui indi0id.I @=B )ar att pentru ras, ct i pentru indi0id acelai principiu cere o continu respingere a status >uo* ului+ o necontenit ascensiune pe cara Fiin1ei.
Lua1i aminte cci 0 0or9esc acum despre o per6ec1iune omeneas05. per c nu mi se 0a reproa c, de 0reme ce )umnezeu i7a creat pe primii oameni 9uni, ei nu ar 6i a0ut ne0oie, n 0iziunea mea, de o moralitate, adic de un e6ort moral contient. H3ineI nsemna n cazul primilor oameni &erfe0ti4il+ nu per6ect, pentru c alt6el nu ar 6i eJistat o cdere. &oate 0ie1uitoarele, de la 0ierme pn la sera6im, tre9uie s 6ie capa9ile de a se per6ecta, alt6el ele ar nceta s 6ie creaturi 6inite i s7ar pierde pe sine, con6orm concep1iei platonice, n Fiin1a in6init i per6ect.*, Aceasta este una din numeroasele anticipri din secolul al K'III7lea ale cunoscutului cuplet al lui EmersonO tri0ing to 9e man, t!e Form Mounts t!roug! all t!e spires o6 6orm.T )ei ntr7o epoc n care mul1i oameni de tiin1 erau i teologi aceast sc!im9are n aplicarea etic i religioas a concep1iei tindea de la sine s promo0eze o sc!im9are similar n ideile tiin1ei, aceast din urm sc!im9are era spriCinit n acelai timp i de ra1iuni mai pu1in speculati0e. %na dintre ele era di6icultatea, ca s nu spunem imposi9ilitatea, de a 0edea
T trduindu7se s7aCung om, 0iermele U %rc prin toate spiralele 6ormei.

=*8
MARELE LAN AL FIINEI

n tipurile organice eJistente gradele de continuitate pe care le presupunea teoria. Natura, aa cum era ea o9ser0at, nu prea s n61ieze nici mcar un segment din lan1ul complet i nentrerupt. Acestei o9iec1ii i s7a acordat o mare importan1 de ctre acei pu1ini scriitori care au 6ost destul de ndrzne1i ca s atace ntreaga supozi1ie a plenitudinii crea1iei. n a doua Cumtate a secolului, 'oltaire, dr $o!nson i antropologul pionier 3lumen79ac! se numrau printre cei mai nota9ili critici de acest 6el. 'oltaire mrturisete c 6usese odat 6ascinat de ideea crii Fiin1ei.
2nd am citit pentru prima oar Platon i am aCuns la grada1ia 6iin1elor care se ridic de la cel mai uor atom pn la Fiin1a uprem, am rmas mut de admira1ie. )ar cnd am eJaminat7o mai atent, marea 6antom a disprut, aa cum altdat se spunea c toate spiritele a0eau o9iceiul s dispar la cntatul cocoului. La nceput, imagina1ia se delecteaz 0znd tranzi1ia impercepti9il de la inanimate la materia organic, de la plante la zoo6ite, de la acestea la animale, de la acestea la s&irite+ de la s&iritele a0nd un mic trup de aer la su9stan1ele imaterialeM i n s6rit ngerii i di6erite 6eluri de ast6el de su9stan1e, sporind n 6rumuse1e i per6ec1iune pn la )umnezeu nsui. Aceast ierar!ie e pe placul acelor oameni 9uni care i nc!ipuie c i 0d n ea pe Pap i pe cardinalii si urma1i de ar!iepiscopi i episcopiM dup care 0in paro!ii, 0icarii, simplii preo1i, diaconii i su9diaconiiM apoi apar clugrii i linia se s6rete cu capucinii.*E

priCinindu7se pe trei argumente, 'oltaire a6irm c seria continu nu eJist n lumea organic. n primul rnd, unele specii care au eJistat cnd0a au disprutM altele snt pe cale de dispari1ieM iar altele ar putea sau pot 6i distruse de om dac el o dorete. H)ac restul lumii i7ar 6i imitat pe englezi nu ar mai 6i lupi pe pmnt.I Este, de asemenea, pro9a9il s 6i eJistat rase de oameni care au disprut. n al

doilea rnd, 6aptul e0ident c putem concepe specii imaginare intermediare ntre cele care eJist n mod real arat imediat c niruirea 6ormelor e ntreruptO Nu eJist oare un gol e0ident ntre maimu1 i omQ Nu e uor oare s ne imaginm un 9iped 6r pene posednd inteligen1, dar nea0nd nici 0or9ire, nici 6orm uman, care ar rspunde gesturilor noastre i ne7ar ser0iQ 4i ntre aceast specie i om oare nu ne putem imagina alteleQ n cele din urm, supozi1ia completitudinii lan1ului cere eJisten1a unei 0aste ierar!ii de 6iin1e imateriale deasupra omului. Fr ndoial, un cretin 0a crede n unele 6iin1e de acest gen &ar0e >ue la foi nous lNenseigne<. )ar ce alt temei n a6ar de re0ela1ie eJist pentru a crede n ele N cu alte cu0inte, ce temei a a0ut Platon s creadQ 2t despre lumea inanimat, e clar c nu eJist grada1ie a componentelor sale N de eJemplu n mrimea planetelor sau or9itelor lor. Prin urmare, n ansam9lu, critica lui 'oltaire sus1ine c orice om care 0a da cea mai mic aten1ie 6aptelor cunoscute 0a 0edea
T ntruct credin1a ne n0a1 ast6el.

)
LAN%L rins1CcT in
$ %.L%I

imediat 6alsitatea supozi1iei c Hnatura nu 6ace salturiI. El conc!ide cu o apostro6are a lui Platon, care, dup prerea lui, a 6ost sursa unei ntregi iluziiO -, Platon, cel mult admiratW M tem c nu ne7ai spus dect po0eti i n7ai 0or9it dect n so6isme. -, PlatonW ai 6cut mai mult ru dect tii N 2um aaQ 0oi 6i ntre9atM dar nu 0oi rspunde. *A 'oltaire a mai criticat n alt parte, dei nu cu o logic meticuloas, supozi1iile a &riori pe care se spriCin principiul plint1ii cosmice. H)e ce ar 6i i cum poate 6i eJisten1a in6initQ NeFton a demonstrat realitatea 0idului. )ac n natur poate 6i un 0id dincolo de natur, pe ce se 9azeaz necesitatea c entit1ile ar tre9ui s se eJtind la in6initQ 2e ar 6i o ntindere in6initQ Ea e tot att de posi9il ca i un numr in6init.I &otui n acelai paragra6 n care neag in6initatea lumii n spa1iu, 'oltaire a6irm in6initatea ei n timp i de aceea atac doctrina tradi1ional a crea1iei pe temeiuri la 6el de tradi1ionale. HMarele principiu nimi0 nu vine din nimi0 este la 6el de ade0rat ca doi i cu doi 6ac patru.I %ni0ersul tre9uie s 6ie deci HeternI. Este o contradic1ie a9surd s spunem c Fiin1a Acti0 a petrecut o eternitate 6r a ac1iona, c Fiin1a 2reatoare a eJistat de7a lungul timpului in6init 6r s creeze nimic, c Fiin1a Necesar a 6ost de7a lungul eternit1ii o 6ptur inutil.*< Atacul lui $o!nson asupra teoriei se 9aza pe temeiuri similareM dar, 6a1 de cel al scriitorului 6rancez era, n mod oarecum surprinztor, mai pro6und i mai dialectic. *; Nu numai c principiul plenitudinii contrazicea 6aptele o9ser0a9ile, ci i se prea c se contrazice pe sine. Lan1ul Fiin1ei tre9uie s 6ie un continuum autentic, dac acel principiu are 0reo 0aliditateM dar ntr7un continuum tre9uie s eJiste o in6initate de mem9ri intermediari ntre al1i doi mem9ri, orict de Hapropia1iI unul de altul. $o!nson aplica ast6el la concep1ia despre %ni0ers acceptat unele ra1ionamente care 6useser aplicate liniei nc de Xenon din Elea. cara EJisten1ei de la In6initate la Nimic nu poate a0ea Fiin1. 2ea mai nalt Fiin1 care nu e in6init tre9uie s 6ie, aa cum s7a o9ser0at deseori, la o )istan1 in6init de In6initate... 4i n aceast )istan1 dintre 6init i in6init 0a 6i Loc pe 0eci pentru o erie in6init de EJisten1e inde6ini9ile. ntre cea mai de Cos eJisten1 nendoielnic i Neant, indi6erent unde presupunem c se termin aceast EJisten1 cunoscut, se a6l alt a9is in6init de adnc, unde din nou este Loc pentru nenumrate 2ategorii su9ordonate, ce se continu la in6init i totui snt in6init superioare IneJisten1ei... Aceasta nu e totul. Pe car, oriunde ncepe sau se termin, eJist in6inite "oluri. La orice )istan1 apreciem c se a6l urmtoarea 2ategorie de Fiin1e deasupra -mului, eJist loc pentru o 2ategorie intermediar de Fiin1eM i dac e loc pentru o categorie, e loc pentru in6inite 2ategorii, pentru c 6iecare Lucru care are ce0a superior sau in6erior, i n consecin1 toate Pr1ile unui lucru pot 6i di0izate la in6init. Ast6el nct, pe ct putem Cudeca, poate eJista n 'id, ntre oricare dou &repte ale crii sau ntre oricare dou Puncte ale conului Fiin1ei N destul Loc pentru EJercitarea in6init a Puterii In6inite.
=*= MARELE LAN AL FIINEI

Pe lng aceasta, o9ser0 $o!nson, principiul plenitudinii are implica1ii care ar tre9ui s 6ie empiric 0eri6ica9ile, dar care snt de 6apt 6alse. -rice Ra1iune care poate s do0edeasc 6aptul c eJist Fiin1e de orice gen posi9il 0a do0edi c eJist cel mai mare Numr posi9il din orice Fel de 6iin1eM dar n pri0in1a -mului tim, dac tim cu ade0rat ce0a, c acest lucru nu e ade0rat. Pe scurt, $o!nson conc!ide c Haceast car a Fiin1ei despre care am demonstrat c este nl1at de tru6aa Imagina1ie se spriCin pe Neant la Rdcin, pe Neant la 'r6 i are "oluri de la o treapt la alta, prin care orice -rdin de Fiin1e se poate scu6unda n Ne6iin1 6r nici o )i6icultate, att pe ct putem Cudeca aceasta, pn la Ni0elul superior sau in6eriorI Ast6el se 0ede ct de pu1ine Moti0e au cei care i spriCin Ra1iunea pe cara Fiin1ei s trium6e asupra celor care recurg la orice alt EJpedient ca olu1ie i ce di6icil este pentru 6iecare Parte s reprime Re9eliunile iguran1ei prezum1ioase. Pui &au0a 0onsiderat+ fa0ile &ronun0iat.ls< 2ritica lui $o!nson s7a apropiat 6oarte mult de rdcina c!estiunii. )ac i contemporanii si ar 6i eJaminat7o cu aten1ie, s6rsitul secolului al K'$$I7lea ar 6i marcat pr9uirea principiului continuit1ii i a argumentului tradi1ional n 6a0oarea optimismului pe care $o!nson *7a atacat 0iguros n aceeai scriere. )ar se pare c nici critica lui, nici a lui 'oltaire nu au produs mult e6ect. )e7a lungul secolului, supozi1iile de plenitudine, continuitate i gradare au continuat, aa cum am 0zut, s domine min1ile oamenilor, n special n tiin1ele 9iologice. 2u toate acestea, de0enea din ce n ce mai e0ident N aa cum 6usese de 6apt i pentru unii scriitori medie0ali N c ce0a tre9uia 6cut pentru a mpca postulatul necesit1ii realizrii complete a tuturor posi9ilelor cu 6aptul c lumea concret este temporal. Presupusa necesitate era o necesitate etern5K dar, n mod e0ident, realizarea ei nu era etern. )ac indi0izii snt 0erigi n lan1, n mod clar nu eJist to1i n acelai timp, i c!iar dac s7a presupus c 0erigile N printr7o derogare de la principiul continuit1ii N erau specii, pro9lema real a eJisten1ei golurilor n seria organic i7a pus mult 0reme n di6icultate pe cei ce credeau n HplenitudineaI i continuitatea crea1iei. %n mod de a 6ace 6a1 acestei di6icult1i la care o minte att de luminat ca aceea a lui Lei9niz re0enea din cnd n cnd consta, aa cum am 0zut, n atri9uirea mem9rilor consecuti0i ai seriei de 6iin1e planetelor sau sistemelor solare. Pentru a gsi aici 0erigile lips, ar tre9ui s z9ori ctre Marte sau Pleiade. *+ Maupertuis, care era considerat un mare om de tiin1 n 0remea sa, a 6ormulat o alt supozi1ie eJagerat pentru a sal0a doctrina completitudinii originare a irului de 6orme. Multe specii care au eJistat
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] =*, T 2ine gndete pu1in se pronun1 cu uurin1. .

odat, sugera el, pro9a9il c au disprut accidental, de eJemplu prin apropierea unei comete. Natura, aa cum o 0edem acum, este ca un edi6iciu ce a 6ost odinioar ntreg, dar a 6ost, apoi, lo0it de 6ulgerO Hea n61ieaz oc!ilor notri numai ruine n care nu mai putem discerne simetria pr1ilor, nici planul ar!itectuluiI=8. )ar pentru cei a cror credin1 n plenitudinea i continuitatea %ni0ersului era mai tenace eJista o ipotez mai plauzi9il i mai pu1in ar9itrarO aceea c Lan1ul Fiin1ei, dei nu poate 6i o9ser0at n completitudinea sa acum, ne7ar aprea ast6el sau continund s de0in ast6el, dac am putea cunoate ntreaga niruire de 6orme n timp, n trecut, prezent i 0iitor. Mai mul1i comentatori recen1i ai lui Lei9niz au sus1inut c aceast solu1ie nu a 6ost adoptat de el, c el nc adera la 0iziunea unui %ni0ers static. e pot cita cte0a pasaCe n spriCinul acestei interpretriM dar do0ezile snt, n ansam9lu, mpotri0a ei.=* EJist o 6aimoas scrisoare, datnd pro9a9il din *;8;, din care am citat par1ial, n care Lei9niz discut cu i mai mare entuziasm ca de o9icei despre importan1a tiin1i6ic a principiului continuit1iiM el conc!ide ast6elO acel principiu este, aadar, pentru mine dincolo de orice ndoialM el ar putea ser0i la clari6icarea unor importante c!estiuni n 6ilozo6ia autentic i care, ridicndu7se deasupra sim1urilor i imagina1iei, caut originea 6enomenelor n zonele intelectuale. M amgesc pe mine c am anumite idei despre aceste ade0ruriM dar aceast epoc nu este pregtit s le primeasc. 2are erau aceste implica1ii suplimentare ale principiului, care erau att de ciudate nct Lei9niz a ezitat s le 6ac eJpliciteQ EJist moti0e s credem c cel pu1in unul dintre ele era concluzia c lumea este deocamdat incomplet, c Lan1ul Fiin1ei tre9uie interpretat ca un proces n care toate 6ormele se

realizeaz treptat, n timp. n 3rotogaea @*<+,B, Lei9niz su9liniaz c multe specii de organisme care au eJistat n epoci geologice anterioare s7au stins acum i c multe ce ne snt cunoscute erau pe atunci, se pare, ineJistente, i adaug c este o ipotez Hdemn de crezare c n decursul 0astelor sc!im9riI care au a0ut loc n starea scoar1ei terestre, Hc!iar speciile de animale s7au trans6ormat de multe oriI. == HEste posi9ilI, adaug el, ca la un moment dat n trecut, Hmulte specii care au n ele ce0a din pisic, aa cum ar 6i leul, tigrul, linJul, s 6i 6ost aceeai ras i s 6ie considerate acum ca noi 0ariet1i ale speciei originare.I=, ntr7o alt scriere @*;*8B, el sugereaz c e pro9a9il ca primele animale s 6i 6ost marine, iar am6i9iile i animalele terestre s descind din ele. =E 4i n alt parte, Lei9niz eJtinde, pe temeiuri meta6izice, concep1ia dez0oltrii graduale a ntregului %ni0ersO semnifi0a%ia timpului i a sc!im9rii, declar el, moti0ul din care le 0hangement est L &ro&os+ este c prin aceasta pot HeJista mai multe specii sau 6orme de per6ec1iune, dei acestea pot 6i egale n gradI =A. Lei9niz o9ser0 n alt parte c eJist dou posi9ile ipoteze n aceast c!estiuneM
=*E
MARELE LAN AL FIINEI

Hprima, c natura este ntotdeauna la 6el de per6ect, a doua c ea sporete mereu n per6ec1iune, presupunnd c nu a 6ost posi9il s i se dea completa per6ec1iune dintr7o datI. )ac a doua ipotez este ade0rat, 6aptul s7ar putea eJplica n dou 6eluriO 6ie nu a 6ost nici un nceput, i momentele sau strile lumii sporesc n per6ec1iune de o 0enicie, 6ie a eJistat un nceput al procesului W =< 4i ntr7una din cele mai interesante scrieri mai scurte ale sale el se pronun1 pe ct de eJplicit posi9il n 6a0oarea ipotezei progresului continuu. Plinul posi9ilit1ii este acum i 0a 6i mereu ca un cmp par1ial semnat din care plante noi i mai 9une tre9uie s rsar la nes6rit, o data ce un continuum nu se poate epuiza niciodat. &re9uie recunoscut c eJist o cretere cumulati0 a 6rumuse1ii i per6ec1iunii uni0ersale a operelor lui )umnezeu, un progres perpetuu i 6r ngrdire al %ni0ersului ca ntreg, ast6el nct el a0anseaz ctre o mai 9un stare de culti0are glat. 0ultus N n. t._, ntocmai aa cum mare parte din pmntul nostru este deCa culti0at i 0a 6i ast6el din ce n ce mai mult de acum nainte... 2t despre o9iec1iile care pot 6i ridicate, c dac acest lucru e ade0rat atunci la un moment dat lumea ar 6i tre9uit s de0in un paradis, rspunsul nu se a6l departeO dei multe su9stan1e 0or 6i atins un mare grad de per6ec1iune, din cauza di0izi9ilit1ii in6inite a continuum7ului, 0or rmne ntotdeauna n a9isul lumii pr1i care dormiser pn atunci i care 0or 6i strnite i se 0or ridica spre o stare mai nalt i mai 9un i ctre o mai 9un culti0are, ca s spunem aa. 4i pentru acest moti0 trans6ormarea nu 0a nceta niciodat. =; Lei9niz tre9uia s reconcilieze aceast tez general a progresului creator al naturii i de asemenea a6irma1iile ocazionale mai concrete despre trans6ormarea speciilor cu alte trsturi ale sistemului su cu care la prima 0edere preau incongruente. Att teoria monadelor, ct i em9riologia sa pre6ormist a6irmau c, ntr7un anumit sens, toate 6iin1ele care eJist 0reodat n natur au eJistat dintotdeauna. Numrul Hsu9stan1elorI indi0iduale, adic al monadelor, este constant. e poate declara cu precizie @scria Lei9niz n *;*AB nu numai c Hsu6letul tuturor animalelor a preeJistatI nc de la crea1ie, ci c a preeJistat Hntr7un corp organicI propriu. HFiecare natere a unui animal este doar trans6ormarea unui animal deCa 0iu.I=: %n organism indi0idual ce triete astzi a eJistat ca microorganism n plasa germinati0 a unui strmo primiti0. )ar aceasta nu nsemna n mod necesar pentru Lei9niz c strmoul era mor6ologic asemntor cu descendentul, o 6iin1 de aceeai specie @n sensul o9inuit al cu0ntuluiBM nici c acel corp Hpre6ormatI al organismului prezent era o HpredeterminareI precis a 6ormei sale prezente, em9rionareM nici nu nsemna, e0ident, c, de7a lungul timpului ce s7a scurs, su6letul organismului a a0ut acelai HrangI i corpul su a rmas nesc!im9at. )oar printr7o 0ast serie de Hsc!im9ri, e0olu1ii i in0olu1iiI=+, de noi dez0oltri i @n unele cazuriB de regresiuni, microorganismul originar Ha de0enit animalul prezentI. 2oncret, la naterea
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

=*A

unui indi0id poate a0ea loc o sc!im9are radical. H 7a aCuns la concluzia c naintea concep1iei se gseau deCa n smn1 nu numai corpul organic, ci si un su6let n acest corp, ntr7un cu0nt, animalul nsuiM prin miClocirea concep1iei, animalul acesta era numai pregtit pentru a se trans6orma pro6und ca s de0in un animal de alt spe1. 2!iar n a6ara generrii putem 0edea ce0a asemntor, de pild atunci cnd 0iermii de0in mute i omizile 6luturi.I,8 Aceast ridicare a germenului indi0idual ctre o specie mai nalt este, aa cum o9ser0 Lei9niz n acest pasaC, mai degra9 eJcep1ia dect regulaM HmaCoritatea animalelor spermatice rmn n cadrul speciilor propriiI i Hdoar un mic numr de alei

trec ctre un plan superiorI.,* )ar su6letele preeJistente ale oamenilor nu erau, crede Lei9niz, n sens strict su6lete omeneti. Presupun c su6letele care 0or de0eni ntr7o zi omeneti s7au a6lat n semin1e, ca i cele ale celorlalte specii, i n strmoi, urcnd pn la Adam i, n consecin1, au eJistat de la nceputul lucrurilor, ntotdeauna ntr7un 6el de corp organizat... )ar pentru mai multe moti0e pare potri0it s a6irmm c ele au eJistat pe atunci doar ca su6lete sensi9ile sau animale..., i c ele rmn n acea stare pn n momentul apari1iei omului cruia urmau s7i apar1in i c atunci a9ia au primit ra1iune N 6ie c eJist o metod natural de a ridica un su6let sensi9il pn la ni0elul unui su6let ra1ional @ceea ce mi7e greu s credB, 6ie c )umnezeu a druit ra1iune acestui su6let printr7un procedeu special sau @dac 0re1iB printr7 un 6el de 8rans0rea%ieVT - dat nscute, su6letele ra1ionale nu numai c nu recad la un ni0el in6erior, dar @con6orm escatologiei progresi0e a lui Lei9niz deCa prezentateB Hele a0anseaz i se des0resc continuu, ca lumea nsi, ale crei imagini sntI,A. 2u toate c i su6letele altor animale indi0iduale snt i ele indestructi9ile, Hatta timp ct dureaz lumeaI nu era sigur, aa cum presupunea din cnd n cnd i pare7se n mod o9inuit Lei9niz, c progresul lor ctre ni0eluri mai nalte de 6iin1 0a 6i nede6init i continuuM corpurile lor snt supuse Hin0olu1iilorI, ca i He0olu1iilorI i dac statutul unui su6let corespunde celui al trupului su el poate totui scdea n ierar!ie prin di6erite 0icisitudini naturale. ,E &otui Lei9niz declar ca Hade0r sigur 6aptul c toate su9stan1ele tre9uie s ating toat per6ec1iunea de care snt capa9ile i care deCa se gsete n ele, dei ntr7o 6orm nedez0oltat '0omme envelo&&ee)S.EK i el deseori sugereaz c posi9ilitatea unui progres nelimitat se prezint tuturor monadelorO HEternitatea, care e rezer0at n 0iitor tuturor su6letelor sau, mai degra9, tuturor 6iin1elor animate, este un cmp 0ast, 6cut ca s dea, treptat, e ade0rat, marea per6ec1iune %ni0ersului.I ,< Pentru c Lei9niz sus1inea c aceast concep1ie era con6irmat de Hprogresul treptat al o9ser0a1iei 6iziceI, el pro9a9il se gndea, inter alia+ la acele do0ezi paleontologice i la altele care eJistau n legtur cu e0olu1ia organic N do0ezi pe care el nsui le citase n 3rotogaea i n alte scrieri deCa men1ionate.
=*<
MARELE LAN AL FIINEI

Progresul 6ilogenetic era ntotdeauna pentru el, ca urmare a em9riologiei lui pre6ormiste, mani6estarea progresului ontogeneticM i orice 6apt o9ser0a9il care punea n relie6 pro9a9ilitatea unuia, e0iden1ia i pro9a9ilitatea celuilalt. Ast6el, o dat cu creterea cunoaterii empirice, Hnoi atingem ade0rurile su9lime cele mai importante ale meta6izicii i teologiei naturaleI N ade0rul n discu1ie aici 6iind acela al progresi0it1ii generale a %ni0ersului. )ar e aproape inutil s spunem c Ho9ser0a1iile 6iziceI, care ar putea 6i in0ocate n spriCinul unei ast6el de teorii, erau la nceputul secolului al K'III7lea 6oarte pu1ineM considera1iile care l7au 6cut pe Lei9niz i pe c1i0a dintre contemporanii si i dintre succesorii si imedia1i s adopte o ast6el de teorie pro9a9il au constat mai ales n acele ra1ionamente Hale meta6izicii i teologiei naturaleI deCa indicate care, destul de inteligi9il, con0erteau odat imua9ilul Lan1 al Fiin1ei n programul unei eterne )e0eniri. &otui aceast introducere a doctrinei progresului uni0ersal, care era n acelai timp o e0olu1ie indi0idual, 9iologic i cosmic n 6ilozo6ia lui Lei9niz, i7a spart sistemul n dou, lucru pe care istoricii 6ilozo6iei aproape c nu l7au o9ser0at. &eoria 0enea n primul rnd n con6lict cu principiul ra1iunii su6iciente pe care att de des el l declarase drept primul i 6undamentalul ade0r al meta6izicii. Acel principiu, aa cum am 0zut ntr7o prelegere precedent, cerea realizarea n lumea creat a tuturor Hposi9ilelorI ideale n msura n care acestea erau compati9ile. )ar dac, aa cum am 0zut, cerea acest lucru o dat, l cerea continuuM Hun ade0r necesar i eternI nu poate 6i n curs de a de0eni treptat aproJimati0 ade0rat. 4i ca un alt aspect al aceleiai consecin1e N 0ersiunea e0olu1ionist a sistemului distrugea nsi logica principiului plenitudinii i teoria monadelor. - parte esen1ial a acelei teorii presupunea c ansam9lul realit1ii const ntotdeauna din aceiai indi0izi ntr7un numr 6iJ. Numrul e 6iJat prin numrul gradelor de di6eren1 pe care Ra1iunea Etern l recunoate ca posi9il ntre monade cu pri0ire la 6unc1ia care le e caracteristic N aceea de a Hre6lectaI sau reprezenta %ni0ersul cu o claritate i distinc1ie mai mare sau mai mic. EJist o su9stan1 gnditoare ce corespunde 6iecreia dintre aceste nuan0esK dac nu ar 6i aa, %ni0ersul ar 6i un pur !azard, nea0nd nici un temei care s determine di0ersitatea sa numeric. Ideea monadelor care a0anseaz ctre ni0eluri superioare, aa cum am artat, nu contrazicea eJplicit supozi1ia constan1ei num5rului lor, dar 0enea n con6lict cu aceasta prin implica1ia doctrinei c identitatea imua9il a Hsu9stan1elorI 6ormeaz acel numr. Pentru c N n 0irtutea principiului identit1ii indiscerna9ilelor N ceea ce de6inete indi0idualitatea unei monade este

gradul unic n care i realizeaz 6unc1ia, locul su pe cara Fiin1ei, care, n ultim analiz, const pentru Lei9niz pur i simplu din seria continu de monade 6in di6eren1iate unele de altele. )ar dac o monad i sc!im9 locul n ierar!ie, de0enind
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

=*;

capa9il s reprezinte ntr7un c!ip mai adec0at restul %ni0ersului, ea i pierde identitatea. n cazul su6letelor ra1ionale nzestrate cu memorie, Lei9niz putea s scape de aceast di6icultate recurgnd la un alt mod de a de6ini &hn0i&ium individuationisO o 6iin1 care i amintete de eJperien1ele trecute 0a eJperien1ele sale personale are un sentiment continuu al identit1ii personale care poate persista de7a lungul oricrui numr de sc!im9ri de orice grad. )ar, pe lng su6letele ra1ionale eJist su6lete Hsensi9ileI i HanimaleI, iar lor nu li se atri9uie aceast 9az psi!ologic a indi0idualit1iiM pe de alt parte, min1ile omeneti nu7i amintesc multe din trecutul lor. Nu sntem n stare s ne identi6icm cu microorganismele de cutare i cutare 6el care am 6i 6ost noi n prima diminea1 a crea1iei. n consecin1, progresul tuturor monadelor in6erioare i al monadelor care snt acum su6lete omeneti n perioadele de nceput ale eJisten1ei lor implica 6aptul c %ni0ersul nu e tot timpul compus din aceiai indi0izi, iar constan1a numrului ar putea 6i men1inut doar dac se presupunea c progresul unora sau al tuturor monadelor lsa goluri unde0a pe scar. )ac toate ar a0ansa, ni0elurile de Cos ale scrii ar rmne 0acante. )ar acest 6apt nu se mpca nicidecum cu principiul plenitudinii N i, n consecin1, nici cu principiul ra1iunii su6iciente. Fie numrul monadelor eJistente a crescut n decursul timpului, 6ie eJista un va0uum formarum N ceea ce Lei9niz implicit nega N i 2reatorul, nereuind s umple ni0elurile pe care monadele ce progresau le eli9erau, se 6cea 0ino0at la un moment dat de re6uzul de a acorda unor esen1e posi9ile i composi9ile din serie darul eJisten1ei, satis6ac1ia e?igen*tiae e?istendi. n 6inal, doctrina lui Lei9niz despre progresul uni0ersal i continuu era e0ident o a9andonare a optimismului @n sensul propriu 6ilozo6ic al termenuluiB n 6a0oarea meliorismului. Aceast lume nu este acum i nu 0a 6i niciodat Hcea mai 9un dintre lumile posi9ileIM este doar o lume n curs de a de0eni mai 9un. Este ade0rat totui c pentru Lei9niz, o lume care nu aCungea niciodat la per6ec1iune era mai 9un dect Hcea mai 9unI lume a optimistului, pentru c unui 9ine 6init ce nu poate 6i depit i lipsete primul element esen1ial al 0alorii. EJist, prin urmare, dou sisteme 6ilozo6ice lei9niziene, ireconcilia9ile, dei autorul lor nu pare contient de acest 6apt. )ac ar 6i s clasi6icm 6ilozo6ii prin H0iziunileI lor caracteristice asupra %ni0ersului, aa cum a sugerat pro6esorul Montague, Lei9niz ar a0ea dou 0iziuniO una dintre ele a 6ost sc!i1at n Prelegerea a '7a, cealalt tocmai a 6ost prezentat. Prima este 0iziunea unei lumi n totalitate ra1ionale, complet 6ormate, atta ct permite natura unei lumi create, dup modelul eternei ordini a Ideilor n Ra1iunea )i0in. Era, aadar, n structura sa esen1ial, o lume imua9il. c!im9area temporal i este caracteristic, nu se poate nega aceasta, dar nu este o caracteristic semni6icati0M ntr7o ast6el de 0iziune N att de strns nrudit cu a lui pinoza N timpul nu este Hluat n seriosI. n cealalt
=*:
MARELE LAN AL FIINEI

0iziune, procesul temporal, conceput ca o continu sporire a 0alorilor realizate, este 0el mai semni6icati0 aspect al realit1ii N iar sc!im9area este semnul cel mai indispensa9il al 0alorii. ,; )in la9irintul meta6izicii, cosmologiei i em9riologiei lei9niziene m ndrept acum spre dou eJpresii poetice ale e0olu1ionismului din prima Cumtate a secolului. n G8nduri de noa&te @*;E=7*;EEB, /oung i d o aplicare astronomic. Fiecare planet, sau mai degra9 6iecare sistem solar, presupune /oung, a trecut printr7o serie de stri a ceea ce noi am numi astzi e0olu1ie stelarM s7a ridicat
From o9scure to 9rig!t, 3? due gradation, natureRs sacred laF. .................A( t!e stars, &!ose 9rig!t temptations to idolatr?, From dar>ness and con6usion too> t!eir 9irt!M ons o6 de6ormit?O 6rom 6luid dregs &artarean, 6irst t!e? rose to masses rudeM And t!en, to sp!eres opadueM t!en diml? s!oneM &!en 9rig!tenedM t!en 9lazed out in per6ect da?. Nature delig!ts in progressM in ad0ance From Forse to 9etter. ,:T

Presupunem c /oung construia aceast relatare a istoriei 6ireti a unei stele n cea mai mare parte din imagina1ie. )in ntmplare, descrierea sa nu este att de di0ergent, pe ct ne7am putea atepta, 6a1 de ipotezele astronomice recenteM dar aceasta a 6ost doar o ntmplare 6ericit. 2eea ce e interesant n acest pasaC este c el do0edete o dat n plus c 0iziunea general asupra sistemului nostru solar i asupra altor sisteme ca scene ale unui progres e0olu1ionist a precedat considera9il descoperirea celor mai multe dintre do0ezile tiin1i6ice care spriCin aceast ipotez, c aceast 0iziune de0enea din ce n

ce mai 6amiliar prin scrieri 6oarte citite nainte de miClocul secolului al K'III7lea i c dez0oltarea ei pare s se 6i datorat mai ales in6luen1ei principiilor plenitudinii i continuit1ii concepute ca realizndu7 se n timp i nu ntr7o ordine cosmic presta9ilit, n mod caracteristic, /oung 6olosete aceast concep1ie i pentru o edi6icare moral. &nrul su Lorenzo e ndemnat s ia eJemplul stelelor. )ar mul1i al1i moraliti au dedus alt tip de n01tur moral din contemplarea cerurilor. Nu regularitatea sau lipsa de sc!im9are n 0ia1a stelelor tre9uie
T )in ntuneric la lumin U &reptat, prin legea sacr a naturii. U ...&oate stelele. U Acele strlucitoare ndemnuri ctre idolatrie, U )in ntuneric i !aos s7au nscutM U 2opii ai di6ormit1iiM din rmi1ele 6luide U Ale &artarului s7au trans6ormat n mase... U Apoi n s6ere opaceM apoi au lucit 9lndM U Apoi au strlucitM i7apoi au 6cut ziu n Curul lor. U Natura ndrgete progresulM sc!im9area U de la mai ru la mai 9ine. LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

=*+

luate de ctre om ca model de conduit, ci e0olu1ia lor, trecerea lor continu de la HCos la nalt, de la ntuneric la strlucireI. Imitarea moral a naturii const n acest caz ntr7un e6ort deli9erat i contient de auto7per6ec1ionare.
#!en minds ascend, Progress, in part, depends upon t!emsel0es... - 9e a manW and t!ou s!alt 9e a godW And !al6 sel67madeW Am9ition !oF di0ineW T

&re9uie re1inut c aceast idee era tocmai opus moralei pe care Pope o dedusese, de curnd, din 0iziunea unui Lan1 al Fiin1ei static. Aproape concomitent, un alt poet englez, mai 9un, trata aceast tem cu mai mult pro6unzime i N n mod 6iresc, de 0reme ce era i doctor N cu un accent pe semni6ica1iile 9iologice mai degra9 dect pe cele astronomice. 3leasures of the Imagination ale lui A>enside a 6ost, aa cum remarc o autoritate n poezia acestei perioade, Hpe lng Essay on #an i Night Thoughts cel mai mare i admirat poem 6ilozo6ic al secoluluiI,+M iar pasaCele sale cele mai iz9itoare cuprind o 0iziune 0ag e0olu1ionist, n stilul poetic al secolului al K'III7lea, al cosmogoniei din Timaios. A>enside cunotea Teodi0eea lui Lei9niz i alte cte0a scrieri ale lui ce 6useser pu9licateM dar sursa principal de inspira1ie a poemului su este clar platonic. 4i el ncepe cu Lumea IdeilorM nainte ca Natura s se 6ormeze,
&!e Almig!t? -ne, t!en deep retirRd In !is un6at!omRd essence, 0ieFRd t!e 6orms, &!e 6orms eternal o6 created t!ings. ...........From t!e 6irst -6 da?s, on t!em !is Io0e di0ine !e 6iJRd, (is admirationO till in time complete #!at t!e admirRd and lo0Rd, !is 0ital smile %n6olded into 9eing. (ence t!e 9reat! -6 li6e in6orming eac! organic 6rame, (ence t!e green eart!, and Fild resounding Fa0esM (ence lig!t and s!ade alternateM Farmt! and coldM And clear autumnal s>ies and 0ernal s!oFers, And all t!e 6air 0ariet? o6 t!ings.E8 &!e o0ereign pirit o6 t!e Forld, &!oug!, sel67collected 6rom eternal time, #it!in !is oFn deep essence !e 9e!eld &!e 9ounds o6 true 6elicit? completeM T 2nd min1ile se7nal1 U Acest progres, n parte, li se datoreaz lor nsele ... U Fii, dar, omW i 0ei 6i zeuW U&u te creezi pe tine7aproapeW 2e am9i1ie di0inW ==8 MARELE LAN AL FIINEI /et 9? immense 9enignit? inclinRd &o spread around !im t!at prime0al Co? #!ic! 6illRd !imsel6, !e raised !is plastic arm, And sounded t!roug! t!e !olloF dept!s o6 space &!e strong creati0e mandate. E*T

Ast6el, Hdin marele compleJ al ordinelor coeJistenteI s7a i0it o lume temporal Hatotcuprinztoare i completI. )ar aici poetul se ndeprteaz de originalul su platonic. El nu poate crede c timpul nu aduce realit1ii o m9og1ire, c lumea la naterea ei a 6ost pe ct de des0rit i de complet putea 6i. Nu. Autorul ei,
9e!olding in t!e sacred lig!t -6 !is essential reason, all t!e s!apes -6 sFi6t contingence, all successi0e ties -6 action propagated t!roug! t!e sum -6 possi9le eJistence, !e at once, )oFn t!e long series o6 e0ent6ul time, o 6iJRd t!e dates o6 9eing, so disposRd &o e0er? li0ing soul o6 e0er? >ind &!e 6ield o6 motion and t!e !our o6 rest, &!at all conspirRd to !is supreme design, &o uni0ersal goodO Fit! 6ull accord AnsFering t!e mig!t? model !e !ad c!ose, &!e 9est and 6airest o6 unnum9erRd Forlds, &!at la? 6rom e0erlasting in t!e store -6 !is di0ine

conceptions. Not content 3? one eJertion o6 creati0e poFer (is goodness to re0eal to e0er? age, &!roug! e0er? moment up t!e tract o6 time (is parent !and Fit! e0er neF increase -6 !appiness and 0irtue !as adornRd &!e 0ast !armonious 6rameO !is parent !and, From t!e mute s!ell76is! gasping on t!e s!ore, &o men, to angels, to celestial minds, Z Fore0er leads t!e generations on &o !ig!er scenes o6 9eing... T 2el Atotputernic, adnc retras U n propria sa esen1 in6init contempla 6ormele, U Formele eterne ale lucrurilor create U......)in prima zi i7a re0rsat asupra lor iu9irea sa di0in, U Admira1iaM pn cnd, la timpul potri0it U 2e7a admirat i a iu9it, cu zm9etul cel dttor de 0ia1 U A creat. 4i ast6el su6lul 0ie1ii a dat 6orm U &uturor 6ormelor organice, U Au aprut pmntul 0erde, 0alurile tumultuoaseM U 2eruri de toamn, clare, ploi de prim0ar, U &oat 6rumoasa 0arietate a lucrurilor. U ...... piritul u0eran al lumii, totui U 2uprins n sine 6iind dintotdeauna, U n propria esen1 contempla U (otarele ade0ratei i des0ritei 6ericiriM U &otui, mpins de 9untatea sa imens U rspndeasc7n Cur 9ucuria dintru nceput U )e care era plin, i7a ridicat 9ra1ul creator U 4i7a dat glas prin 0aste 0i de spa1iu U Poruncii sale creatoare. LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] ==*

o all t!ings F!ic! !a0e li6e aspire to "od, &!e sun o6 9eing, 9oundless, unimpairRd 2entre o6 soulsWT Fiecare 0ie1uitoare primete de la Natur miCloacele pentru a participa la acest progres uni0ersal, ast6el nct in t!eir stations all ma? perse0ere &o clim9 t!e ascent o6 9eing, and approac! For e0er nearer to li6e di0ine.E=TT E interesant s o9ser0m c totui A>enside este nc e0ident in6luen1at de supozi1ia c seria de 6orme posi9ile, dac e s 6ie ra1ional, tre9uie s 6ie HcompletI, pentru c el ne asigur c, pe msur ce acest progres se des6oar, In6erior orders in succession rise &o 6iii t!e 0oid 9eloF.TTT Pe de alt parte, ntr7o re0izuire ulterioar a poemului, dei re1ine aceste 0ersuri, A>enside declar c nici mcar ntr7un timp in6init nu se 0or realiza toate Ideile n lumea creat. Formele de 0ia1, etern Hadpostite n Ra1iunea esen1ialI a )i0init1ii, constituie &!at 0ast ideal F!ic! all !is For>s &!roug! endless ages ne0er Fill re0eal.E,TTTT Este 9ine cunoscut 6aptul c Immanuel Vant a propus o teorie a e0olu1iei cosmiceM ceea ce e mai pu1in cunoscut e 6aptul c, 6cnd ast6el, el a dat
T pri0ind n lumina sacr U A ra1iunii sale toate 6ormele U &rectoarei contingen1e, toate legturile succesi0e U Ale ac1iunii propagate prin suma U )e eJisten1e posi9ile, el doar o dat U )e7a lungul seriei temporale n Cos U Ast6el a 6iJat datele 6iin1ei, ast6el a poruncit U &uturor su6letelor 0ii de orice 6el U Locul micrii i ora odi!nei U nct toate s7au supus planului su suprem, U 3inelui uni0ersalO pe deplin U 2orespunznd mre1ului model pe care7* alesese U 2ea mai 9un i mai 6rumoas dintre nenumrate lumi, U 2are dintotdeauna s7a a6lat U n gndul su di0in. Ne0rnd U 2a doar printr7o eJercitare a puterii creatoare U 7i dez0luie 9untatea sa epocilor toate, U n 6iece moment de7a lungul timpului U Mna sa patern cu din ce n ce mai mult U Fericire i 0irtute a mpodo9it U 'asta rnduial plin de armonieM mna sa printeasc U )e la scoica mut ce se casc pe 1rm U La oameni, ngeri, spirite cereti U ndrum pentru totdeauna genera1ii U 2tre ni0eluri de eJisten1 mai nalte ... U Ast6el toate lucrurile care au 0ia1 aspir ctre )umnezeu, U oarele 6iin1ei, nemrginit, per6ect, U 2entru al su6letelorW TT n locul lor toate pot progresa, U Pot urca scara 6iin1ei i se pot apropia U )in ce n ce mai mult de 0ia1a di0in. TTT 2ategorii in6erioare se ridic7niruite U umple 0idul ce7a rmas. TTTT Acel 0ast ideal pe care lucrrile lui U Nu7* 0or dez0lui nicicnd de7a lungul epocilor nes6rite.

I
222 MARELE LAN AL FIINEI

doar o 0iziune temporalizat a principiului plenitudinii. Am 0zut deCa c acest principiu era pentru el o maJim 6undamental a cosmologiei 6ilozo6ice. Poten1ialitatea creatoare a temeiului7lumii este in6init, iar Hnumrul i 0aloarea sistemelor de lumiI care roiesc n in6initatea spa1iului tre9uie s 6ie Hpe msura imensit1ii 2reatorului lorI. EE HFecunditatea Naturii este 6r limite, pentru c nu e nimic altce0a dect eJercitarea atotputerniciei di0ine.I EA )ar aceast con0ertire a unei posi9ilit1i ideale in6inite ntr7o realitate concret nu are loc dintr7o dat. %ni0ersul i7a nceput istoria ntr7o stare de relati0 simplitateM el a de0enit din ce n ce mai mare, mai 0ariat i compleJ de7a lungul timpului, iar caracterul inepuiza9il al sursei sale este temeiul siguran1ei noastre c el tre9uie s continue ast6el n 0iitor.

n aplicarea acestor postulate n Allgemeine Naturges0hi0hte+ Vant se preocup n principal de e0olu1ia preorganic N 6ormarea sistemelor stelare i a sistemelor de sisteme. 2osmogonia lui e o ncercare de a com9ina implica1iile principiului plenitudinii i cunotin1ele astronomice ale timpuluiM el declar c detaliile 6unc1ioneaz pe principii pur mecanice, dar acestea snt de 6apt constant suplimentate prin supozi1iile meta6izice care ne snt cunoscute. EJisten1a materiei este presupus. n Hstarea originar a naturiiI, tot materialul din care urmau s 6ie compuse 0iitoarele sisteme solare eJista su9 6orma unor particule rspndite n spa1iul in6init. )ar c!iar n determinarea posi9ilit1ii eJisten1ei acestei 6aze ini1iale a istoriei cosmice, Vant este in6luen1at de o com9ina1ie a principiului plenitudinii cu anumite considera1ii mecanice. H2!iar i n propriet1ile esen1iale ale elementelorI care constituiau acest !aos primiti0 Hse poate o9ser0a semnul acelei completitudini [;ollIommenheitJ pe care au deri0at7o din originea lor, n msura n care natura lor nu e dect o consecin1 a Ideii eterne a Inteligen1ei di0ine. Materia care pare s 6ie pur i simplu pasi0 i 6r 6orm i ordine are, c!iar n starea ei cea mai simpl, o strdanie [!estre4ungJ de a e0olua natural ctre o alctuire mai des0rit.I E< 2eea ce Vant 0rea s spun, n termeni concre1i, este c particulele elementare nu erau toate la 6elM Htipurile de materie primarI erau H6r ndoial in6init de di0erse pe msura imensit1ii pe care natura o mani6est pretutindeniI. &otui aceast a6irma1ie nu tre9uie luat literal. Nu se spune c aceste di6eren1e snt calitati0e, nici c legile dup care ac1ioneaz particulele originare snt 0ariateM Vant nu a anticipat ty0hismul lui Peirce. )ar particulele primiti0e cel pu1in di6ereau Hpe ct de mult posi9ilI n densitate speci6ic i H6or1 de atrac1ieI i, n consecin1, erau inegal distri9uite n spa1iu. Vant, se pare, gndea c daca nu s7ar ntmpla aa nu s7ar putea da nici un 6el de eJplica1ie mecanic pri0ind nceputul procesului pe care tre9uia s l descrieO 6r ast6el de inegalit1i n densitate i distri9u1ie, ntreaga materie ar 6i rmas ntr7un etern ec!ili9ru. )ar, aa stnd lucrurile, pro9a9il c la un moment dat a a0ut loc o concentrare a particulelor mai grele. )in acest centru di6uziunea treptat a particulelor a sczut treptat, n 6unc1ie de greutatea particulelor. E
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 223

par Hacti0itatea originarI a naturii, care s7a datorat acestei condensri locale, a dus la 6ormarea n acel loc a unei HlumiI, adic a unui sistem de planete i sateli1i ce se n0rt n Curul masei centrale. Vant atri9uie aceasta n general ac1iunii 6or1elor gra0ita1ionale i iner1iale, dar mecanica ei rrnne, dac nu greesc cum0a, o9scur. )in acest nucleu Hcrea1ia, sau mai degra9 dez0oltarea 'Aus4ildung)+ Naturii se ntinde gradual... a0ansnd continuu spre o 0astitate din ce n ce mai mare pentru ca, n decursul eternit1ii, in6initatea spa1iului s se umple de lumi i sisteme de lumiI. )e 0reme ce 6ormarea unui sistem solar necesit multe milioane de ani, la un moment dat eJist stadii di6erite ale e0olu1iei stelare, de la stadiul cel mai nalt atins pn acum, care se a6l desigur n centru, pn la 6aza de nceput a regiunilor peri6erice N dincolo de 6rontierele cosmice eJistnd, dup prerea sa, materie ntr7o stare pur Hcon6uz i !aoticI, ca material 9rut pentru lumile ce se 0or nate. )ei acest proces a a0ut un nceput, el nu 0a a0ea s6ritM die "0ho&fung ist niemals vollendet.< H e preocup mereu de noi progrese n natur, dnd natere la lucruri i lumi noi. I E: Fr ndoial c 6iecare dintre aceste lumi separate i aglomerri de lumi, dup ce la s6ritul 0astelor ere a atins Hmaturitatea dez0oltrii saleI, 0a su6eri un proces in0ers de disolu1ie i, n 6inal, distrugereM dar 6ecunditatea in6init a Naturii sus1ine credin1a noastr c pierderile su6erite de %ni0ers ntr7o regiune 0or 6i compensate, i mai mult dect compensate, prin crearea de noi lumi n alt parte. E+ Nu eJist nici un con6lict ntre legea care condamn 6iecare parte la disolu1ia 6inal i legea c %ni0ersul ca ntreg se ndreapt nencetat ctre o mai mare completitudine i 0arietate a 6iin1eiM dimpotri0, Vant consider c una este corolarul celeilalte. HNimic nu se potri0ete mai 9ine cu a9unden1a 'Rei0htum) NaturiiI dect caracterul trector a tot ceea ce produce. HPentru c, dac un sistem a epuizat, n cursul lungii sale eJisten1e, ntreaga di0ersitate de care a 6ost capa9il i a de0enit ast6el un mem9ru super6luu al Lan1ului Fiin1ei, nimic nu e mai potri0it dect ca ea s7i Coace rolul 6inal n spectacolul cosmic al continuei sc!im9ri N rolul care se potri0ete tuturor lucrurilor 6inite, acela de a plti tri9utul mortalit1ii.I Ast6el, n acest conteJt, continua dez0oltare i progresi0a di0ersi6icare reprezint pentru Vant legea suprem a naturii, nu numai pentru %ni0ers n ansam9lul su, ci i pentru 6iecare component al su, de la sisteme solare la 6iin1e indi0iduale. )ar n orice element al su posi9ilit1ile de dez0oltare au o limit 6iJM i dac ntreaga di0ersitate de care e capa9il s7a realizat, acel element nu7i mai are loc n alctuirea cosmosului. Naturii nu i mai este util ceea ce a ncetat s creasc i l elimin, cteodat

ncet, alt dat rapid i spectaculos. Nu numai c Lan1ul Fiin1ei n ansam9lu se autoeJtinde continuu, dar nici nu 0a tolera 0erigi care nu se con6ormeaz aceleiai legi.
O

2rea1ia nu7i niciodat nc!eiat. 224 MARELE LAN AL FIINEI

&otui Vant consider c Natura nu 0a tolera s rmn neumplute nici lacunele cauzate de moartea lumilor.M aceasta este Ho idee care este pe att de pro9a9il pe ct se con6ormeaz planului general al operei di0ineIA8. 2nd un sistem solar se pr9uete datorit ncetinirii micrii pr1ilor sale componente i planetele cad n masa central, ntregul proces se reia i tot aa in sae0ula sae0ulorum. n al treilea s6ert al secolului, cu aproJima1ie, s7au nmul1it teoriile care pot 6i considerate, n sens larg, e0olu1ioniste. Ipoteza general a descinderii tuturor speciilor prezente dintr7un numr mic, sau poate dintr7o singur perec!e de strmoi originari, a 6ost propus de Preedintele Academiei de 4tiin1e din 3erlin, Maupertuis, n *;EA i *;A* i de principalul editor al En0i0lo&ediei+ )iderot, n *;E+ i *;AE.A* upozi1ia de continuitate a Cucat un anumit rol n argumentarea de ctre )iderot a acestei teorii n 3ensees sur lN inter&retation de la Nature @*;AEBM dar n principal aceste dou eJpresii ale trans6ormrii erau independente de compleJul de idei care ne preocup aici. &endin1a e0olu1ionist se mani6esta n di0erse cercuri i era in6luen1at de considera1ii di6erite. &otui c!iar cnd principiile plenitudinii i continuit1ii i di6icult1ile n men1inerea concep1iei unui Lan1 al Fiin1ei imua9il nu erau 6actori importan1i n promo0area acestei tendin1e, rezultatul era creterea presiunii n direc1ia trans6ormrii acelor principii n ceea ce am numit 6orma lor temporalizat. n unele cazuri, importan1a crescnd a 6ilozo6iei sc!im9rii a dus, ca o consecin1 natural, la respingerea eJplicit a supozi1iei c toate speciile tre9uie s eJiste 0enic N aa cum ne arat un pasaC din "ysteme de la Nature @*;;8B al lui dR(ol9ac!O Pe cei care ntre9 de ce nu produce natura lucruri noi i ntre9m, la rndul nostru, cum tiu c natura nu 6ace acest lucru. 2e i autorizeaz pe ei s cread n sterilitatea naturiiQ 4tiu ei oare dac, n com9ina1iile pe care le 6ormeaz n 6iecare moment, natura nu produce 6iin1e noi 6r cunotin1a acestor o9ser0atori Q 2ine le7a spus c natura nu adun acum n la9oratorul ei 0ast elementele necesare pentru a da natere unor genera1ii complet noi, care nu 0or a0ea nimic n comun cu speciile eJistente n prezentQ Prin urmare, oare ar 6i a9surd s presupunem c omul, petele, pasrea nu 0or mai eJistaQ nt aceste animale aa de indispensa9ile Naturii nct 6r ele ea nu7i poate urma cursul eternQ Nu se sc!im9 totul n Curul nostruQ Nu ne sc!im9m noi nineQ... Natura nu con1ine 6orme constante. A= )ar eJemplul cel mai interesant i ciudat de trans6ormare prin care trece Lan1ul Fiin1ei n aceast perioad se gsete n scrierile 6ilozo6ului 6rancez $. 3. Ro9inet, n al treilea s6ert al secolului. El nu a a0ut, ntr7ade0r, o mare 6aim la timpul su i istoricii gndirii secolului al K'I(7lea l7au nedrept1it de o9icei. Aceasta s7a datorat n principal 6aptului c, n incursiunile lui n domeniul istoriei naturale, el a emis o serie de a9surdit1i prin care a de0enit mai 9ine cunoscut posterit1ii dect prin realizrile sale. )ar c!iar i aceste a9surdit1i snt ilustrati0e pentru anumite aspecte ale 6enomenului istoric ce ne preocup aici. 2onsecin1ele presiunii eJercitate asupra gndirii occidentale
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

==A

de principiile plenitudinii i continuit1ii se niruie, aa cum a1i a0ut posi9ilitatea s Cudeca1i, de la su9lim la ridicolM iar dac la Ro9inet gsim, printre altele, cte0a capitole comice ale acestei istorii, totui o eJaminare a ideilor sale poate 6i util scopului nostru. 4i pe de alt parte, el d cteodat do0ad de un considera9il discernmnt 6ilozo6ic, ca i de originalitate n descoperirea de noi implica1ii sau de noi posi9ile implica1ii la supozi1ii 0ec!i. Meritul su consta n nsuirea pe care "rimm o considera a 6i principalul su de6ectM el a0ea acel es&rit de systeme 6oarte dez0oltat i a insistat n a duce premise, pe care predecesorii si le lsaser nedez0oltate, la ceea ce considera el a 6i consecin1ele lor depline. -ricum, el a 6ost un reprezentant timpuriu al concep1iilor care urmau s 6ie mprtite de anumi1i scriitori, poe1i i 6ilozo6i proeminen1i ai deceniilor urmtoare, care urmau s se 9ucure de 6aim i in6luen1 n perioada romantic i din nou de aten1ie n epoca noastr. n primele 0olume din magnus o&us al su, De la NatureE. @*;<*7*;<:B, Ro9inet se ocup mai degra9 de concep1ia static, dect de cea temporalizat a Lan1ului Fiin1ei. Al treilea 0olum era n principal o complet i metodic rea6irmare i aprare a principiului plenitudinii i a tuturor deduc1iilor lor 6amiliare care 6useser 6ormulate, n mare parte separat, de di6eri1i scriitori anteriori N in6initatea temporal a crea1iei, att n trecut ct i n 0iitor, in6initatea sa spa1ial, numrul in6init al lumilor locuite i completitudinea irului de 6iin1e.

Acti0itatea ingurei 2auze este completM n produsul acestei acti0it1i se a6l tot ce ar putea eJista. -pera 2reatorului ar 6i incomplet dac i s7ar putea aduga ce0a... El a umplut mpr1ia 6osilelor cu toate com9ina1iile posi9ile N pmnturi i sruri i petrol i su9stan1e ce 6ormeaz roci i metale. El a 6cut toate speciile 0egetale care ar putea eJista. &oate 6inele grada1ii ale animalelor con1in attea 6iin1e pe ct este posi9il. "ndirea animal eJist su9 toate 6ormele potri0ite pentru a o gzdui. AE 4i ntruct aceeai logic ne cere n acelai timp s presupunem c In6inita 2auz nu a 6ost niciodat inacti0 i c acti0itatea ei s7a eJercitat dintotdeauna din plin, rezult c ntotdeauna au eJistat n %ni0ers attea tipuri de 6iin1e cte eJist astzi. HNu poate deci )umnezeu s 6ac nimic nouQI ntrea9 Ro9inet i rspunde simplu c nu poate Hpentru c deCa a 6cut totul N tot spa1iul posi9il, toat materia, toate inteligen1ele posi9ile, toate 6iin1ele posi9ileI AA. Noi poate nu 0om 6i de acord cu astaM dar Htre9uie s 6im 6oarte aten1i s nu Cudecm sistemul lumii prin mica parte pe care o cunoatemI. Pe lng multitudinea 6r numr a organismelor pe care le putem 0edea, Hcte altele nu snt ascunse n adncul mrilor, pe culmile mun1ilor i n deserturiW 2te altele... nu scap c!iar puterilor celor mai 9une instrumente ale noastreWI 4i acele specii care lipsesc aici se gsesc 6r ndoial pe alte planete. H2ine poate numra numrul s6erelor ce 6or7
==<
MARELE LAN AL FIINEI

meaz sistemul totalQ... )ar sntem siguri c ele snt att de multe pe ct e posi9il i c 6iecare posed toate nsuirile pe care le poate a0ea, n aa 6el nct 2reatorul nu ar 6i putut 6ace mai mult n nici o clas. Alt6el, El ar 6i ac1ionat cu prtinire i ar 6i eJercitat doar o parte din puterea a, i acest lucru nu poate 6i imaginat 6r o contradic1ie.IA< )in ne6ericire pentru reputa1ia lui, Ro9inet a dus credin1a sa n completitudinea naturii la anumite eJagerri surprinztoare. El este poate cel mai 9ine cunoscut nu pentru contri9u1ia sa la istoria e0olu1ionismului 9iologic, nici pentru gndirea sa 6ilozo6ic 6rec0ent ascu1it i sceptic, ci pentru credin1a sa n realitatea unui homme marin. HA0emI, spune el, Hattea mrturii autentice ale eJisten1ei 9r9a1ilor7peti i 6emeilor7peti @umani n partea de sus a corpului lorB nct ar 6i o ncp1nare s le punem la ndoialI. )e eJemplu, Hmai multe persoane demne de ncredereI depuseser mrturie, aa cum consemneaz &!omas 3art!olin, c Hn *<<+ o siren a aprut n portul 2open!agaI. )ei, din pcate, martorii nu au czut de acord n pri0in1a culorii prului, Hto1i au a6irmat c a0ea 6a1a unui 9r9at 6r 9ar9 i o coad de peteI. Histoire generale des voyages relatase cum prinseser n *A<8 nite pescari singalezi apte 9r9a1i7peti n plasele lor. %n eJemplar 6eminin al speciei 6usese eJpus la Paris n *;A:, 6r ndoial de un precursor ingenios al lui 3arnum. n Deli0es de la Hollande se putea citi din nou despre ofemme marine euat pe mal dup o inunda1ie, care 6usese dus la Edam, Hpermisese s 6ie m9rcatI, 6usese n01at s coas, dar nu putuse n01a s 0or9easc i Hi pstrase un instinct care o ducea ctre apI. Aceste 6iin1e interesante nu erau speci6ice Lumii 'ec!iM un cpitan de 0apor care, n mod ciudat, era numit "0hmidt+ dei Anglais de nation+ Ha 0zut n *<*= n Noua Anglie o siren de o mare 6rumuse1e, n nici un 6el in6erioar 6emeilor celor mai 6rumoaseI. Ro9inet citeaz mai mult de douzeci de al1i martori care a0useser un pri0ilegiu similarM iar 0olumul al cincilea din a sa De la Nature e mpodo9it cu mai multe reprezentri plcute ale acestor 0erigi mai pu1in cunoscute ale Lan1ului Fiin1ei. Acest 6el de credulitate nu tre9uie s duc la completa discreditare a lui Ro9inet. Ea era rezultatul destul de 6iresc al credin1ei c natura este 0a&a*4le de toutK c!iar i o gndire aa de so9r ca a lui Loc>e admisese, tre9uie s re1inem, Hceea ce se relateaz din surse demne de ncredere despre sirene i 9r9a1i7petiI printre eJemplele posi9ile ale in6initei 0ariet1i i continuit1i a seriei 6ormelor naturale.A; Plecndu7se de la principiul plenitudinii, pe care persoanele cele mai instruite ale 0remii l acceptau n teorie, rezulta c eJisten1a antropoizilor ac0atici era mai pro9a9il dect ineJisten1a lor. Aa cum a a6irmat c!iar Ro9inet N ntr7un mod ce amintete 6oarte mult de )escartes N HMi7am 6ormat o idee att de 0ast despre opera 2reatorului nct din 6aptul c un lucru poate eJista pot deduce destul de repede c el eJist.I Ast6el, nu eJist nici un moti0 de scepticism 6a1 de 9ra0ii na0igatori i 6a1 de celelalte persoane care a6irmaser c 0zuser ntr7 ade7
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 227

0r asemenea animale. Aa cum a o9ser0at Lord Mon9oddo n *;;E @cu pri0ire la po0etile despre Hoameni cu coad de peteIB, Hun modest cercettor al naturii nu 0a sta9ili alte limite 0ariet1ii produc1iilor sale dect cele sta9ilite de Aristotel n acea 6aimoas maJim a sa adoptat, dup cte

o9ser0, de dl 3u66on, >ui0>uid fieri &ossit+ fit<+ i poate eJista tot ce nu implic o contradic1ie. Prin urmare, ar tre9ui s ascultm do0ezile credi9ile pri0ind eJisten1a oricrui animal, orict de ciudat, dac nu putem declara decisi0 c e din natur imposi9il ca un asemenea animal s eJiste.I A: Pe scurt, no1iunea de Lan1 al Fiin1ei, dei 6a0ora9il anumitor ipoteze noi care a0eau s Coace un rol 6oarte important n gndirea tiin1i6ic a secolului urmtor, cu siguran1 nu era n acord cu spiritul precaut i sceptic necesar n 0eri6icarea ipotezelor. 2!iar n primul su 0olum, Ro9inet adopt no1iunea lui &urgot i Rousseau despre per6ecti9ilitate i o aplic la toate 0ie1uitoarele, dei lund n considerare limitele 6iJate de poten1ialit1ile presta9ilite ale 6iecrei specii. HFiecare 6iin1 i pre1uiete propria eJisten1 i ncearc s i7o eJtind i, ncetul cu ncetul, aCunge la per6ec1iunea speciei.IA+ Ast6el, Ro9inet s7a opus de la nceput primiti0ismului nc in6luent. Mintea omului tre9uie s se supun legii generale. Nu 0edem ce ar putea opri progresul cunoaterii sale sau ce se poate opune dez0oltrii sale sau poate ng!e1a acti0itatea spiritului su, care este numai 6oc i care are 6r ndoial un destin, pentru c nimic nu a 6ost 6cut 6r rost. )estinul su nu poate 6i nimic altce0a dect eJercitarea imagina1iei, in0en1ia, apropierea de per6ec1iune. NuW -amenii nu au 6ost 6cu1i ca s rtceasc prin pduri ca urii i tigrii. <8 HAde0rata 2ondi1ie a Naturii esteI, prin urmare, Hnu aceea n care se gsesc 6iin1ele la naterea lor, lsnd la o parte adugirile pe care le pot do9ndi n 0irtutea unei energii interioare sau pe care le pot primi prin ac1iunea o9iectelor eJterioare asupra lorI. H)eci societatea este opera Naturii, pentru c este un produs natural al per6ecti9ilit1ii umane, la 6el de 6ertil n 9ine ct i n ru. Artele i tiin1ele, legile, di0ersitatea 6ormelor de gu0ernmnt, rz9oi i comer1, totul, pe scurt, este doar o dez0oltare. "ermenii tuturor lucrurilor eJistau latent n NaturM ei au germinat 6iecare la timpul lui. Poate c ea mai are n pntecul su al1i germeni, care cresc mai ncet, al cror 6ruct l 0or culege rasele 0iitoare. Atunci geniul se 0a eJtinde i 0a lua o 6orm i mai mrea1. Ar9orelui tiin1ei i 0or crete ramuri noi. Aa cum catalogul artelor se eJtinde, cuprinderea lor 0a de0eni i mai ampl. Ast6el 0or aprea noi 0icii i noi 0irtu1i.I )ar s nu presupunem de aici c toate 0ie1uitoarele Hau puterea de a transcende starea lor naturalM ele snt 1inute n aceast stare prin legturi ce nu pot 6i rupte. )ac unele au puterea s7i modi6ice eJisten1a, aceast putere nu depete limitele speciei lor.I <*
T -rice poate 6i s 6ie. ==:
MARELE LAN AL FIINEI

&otui n acest punct Ro9inet de0ine contient de o di6icultate. )aca per6ecti9ilitatea este un atri9ut al omului, de ce nu reuete ea s se mani6este la o mare parte a speciei Q )e ce rmn aa de multe rase n starea de sl9ticieQ Ro9inet gsete eJplica1ia, n mod amuzant, n solu1ia uni0ersal N principiul plenitudiniiO H)eoarece cauza productoare tre9uie s umple, cu o magni6ic 9og1ie, toate clasele animalit1ii, ea tre9uie s produc att animale ce pot 6i domesticite, ct i animale incapa9ile de aceasta, pe omul sl9atic, ct i pe omul capa9il de o 0ia1 socialWI<= Pe scurt, un %ni0ers complet tre9uie s con1in 6iin1e ce progreseaz i 6iin1e ce nu progreseaz. )ar curnd Ro9inet eJtinde per6ecti9ilitatea de la o tendin1 de a progresa n limitele caracteristice speciei la o lege cosmic uni0ersal. Fr ndoial, aa cum au sus1inut Lei9niz i 3onnet, HgermeniiI tuturor lucrurilor au eJistat dintotdeaunaM dar toate acestea con1in n sine un principiu intern de dez0oltare care le conduce printr7o 0ast serie de metamor6oze prin care ele urc pe Hscara uni0ersalI. 2a i la Lei9niz, siguran1a progresului in6init al ntregului %ni0ers e curios legat de principiul matematic al in6initei di0izi9ilit1i a continuum7ului. &o1i germenii snt di6eren1ia1i indi0idualM cu alte cu0inte, 0ia1a, organizarea, animalitatea lor au nuan0es care disting pe 6iecare de celelalte. Nu eJist alte elemente dect germeniiM toate elementele snt, aadar, eterogene. Aceste elemente nu snt simple 6iin1eM simplitatea nu este un atri9ut compati9il cu materia. Elementele snt compuse din alte elemente sau germenii snt compui din al1i germeni. Nu eJist proces natural sau arti6icial care s aduc un element sau germene la ultimul grad de di0iziune posi9il. "ermenii ca atare snt indestructi9ili. Ei pot 6i dizol0a1i n al1i germeni numai dup nc!eierea sau nceperea dez0oltrii lorM n starea de germene ei nu pot 6i di0iza1i. n separarea unui germene dez0oltat ntr7o multitudine de al1i germeni materia nu moare. Ea rmne n totalitate n 0ia1, doar 6orma i com9ina1iile ei se sc!im9. "ermenii considera1i ca 6orme sau tipare se trans6ormM considera1i ca materie 0ie i organizat, ei nu dispar. 2u alte cu0inte, nimic nu se distruge n natur, ci se trans6orm continuu. Ideea de succesiune intr necesar n de6ini1ia Naturii. Natura este suma de 6enomene succesi0e care rezult din dez0oltarea germenilor... eria gde germeni_ e inepuiza9il, 6ie n trecut, 6ie n 0iitor. %n germene care a nceput s se dez0olte i a ntlnit un o9stacol insurmonta9il n continuarea dez0oltrii sale nu regreseaz la starea ini1ial. El lupt cu acest o9stacol, pn cnd e6orturile lui inutile duc la dispari1ia sa, aa cum ar 6i dus n mod natural i dez0oltarea lui complet.<,

)e aceea Ro9inet i nsuete o Cudecat care 6usese sugerat de )iderot cu dou decenii nainte.<E EJisten1a Naturii e n mod necesar succesi0... Nu i se potri0ete o stare de permanen1. "ermenii, crea1i to1i o dat, nu se dez0olt n acelai timp. Legea generrii sau mani6estrii lor 6ace ca aceste dez0oltri s 0in una dup alta... In aceast continu sc!im9are, nu eJist dou momente n eJisten1a Naturii identice n totalitate sau n parte. )ei e aceeai, ea este totdeauna di6erit. Rspund, de
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

==+ aceea, c e ade0rat c Natura nu a 6ost i nu 0a 6i 0reodat eJact ceea ce este n momentul n care 0or9esc acum... Nu m ndoiesc c a 6ost o 0reme cnd nu eJistau nici minerale, nici 0reuna din 6iin1ele pe care le numim animaleM cu alte cu0inte, o 0reme cnd to1i aceti indi0izi eJistau doar n germene i nici unul dintre ei nu se nscuse... 2el pu1in pare sigur c Natura nu a 6ost niciodat, nu este i nu 0a 6i niciodat sta1ionar sau ntr7o stare de permanen1M 6orma sa este cu necesitate tranzitorie... Natura produce, lucreaz tot timpul, n sensul c modeleaz noi dez0oltri, noi genera1ii.<A

Att nainte, ct i dup aceast trans6ormare aparent e0olu1ionist a principiului plenitudinii, Ro9inet dez0olt i ilustreaz cu zel implica1iile de la loi de 0ontinuite. Acel principiu n sine, remarca el, nu are ne0oie s 6ie apratM H6ilozo6ia l sus1ine i l rea6irm de mult 0remeI. Este Hprima aJiom a 6ilozo6iei naturaleI aceea c
cara Fiin1ei constituie un tot in6init gradat, 6r linii reale de separa1ieM c eJist numai indi0izi, nu domenii i clase, sau genuri, sau specii... Acest ade0r mare i important, c!eia sistemului uni0ersal i 9aza ntregii 6ilozo6ii ade0rate, 0a de0eni zi de zi mai e0ident pe msur ce progresm n studiul Naturii.<<

Ro9inet se plnge c anumi1i naturaliti Hpe care 6or1a ei misterioas i constrnsese s o accepteI n termeni generali nu au reuit totui s aplice aceast lege n mod riguros. )e eJemplu 3onnet, dei era un Hgrand amateur de la loi de continuiteI, considera c e posi9il Hs di0izm di6eritele ordine care constituie cara Fiin1ei n patru clase generaleO @*B anorganice, @=B organice, dar inanimate @de eJ. planteB, @,B organice i animate, dar lipsite de ra1iune, @EB organice, animate i ra1ionaleI. - ast6el de clasi6icare, sus1ine Ro9inet, este o clar negare a continuit1ii pentru c acord unor clase de 6iin1e anumite nsuiri poziti0e care celorlalte le lipsesc. HNegati0ul se a6l ntotdeauna la o distan1 in6init de poziti0IM de aici rezult c distinc1ia ntre mem9rii seriei ar tre9ui s se 6ac ntotdeauna nu n termeni poziti0i i negati0i, ci n 6unc1ie de propor1ia mai mare sau mai mic a unei nsuiri comune. 4i dac 1inem minte acest lucru, o9ser0m c principiul continuit1ii are consecin1e 6ilozo6ice 6undamentale care au 6ost de o9icei ignorate. Lsnd la o parte di6eren1ele de pozi1ie, cantitate sau grad, toate di6eren1ele pur 0alitative snt o discontinuitate. )e aceea, singurul mod de a sal0a principiul este s presupunem c toate lucrurile au ntr7un anumit grad sau msur o calitate pe care o posed toate. Ast6el tre9uie s atri9uim celor mai de Cos categorii de 6iin1e unele rudimente de nsuiri e0idente la cele superioare i celor superioare unele 0estigii ale nsuirilor celor de Cos.
2e continuitate poate 6i ntre organic i anorganic, ntre animat i inanimat, ntre ra1ional i nera1ional Q Este e0ident c nu eJist un termen mediu ntre poziti0 4i negati0 i, n consecin1, nu eJist 6iin1e intermediare care s le lege pe cele dou. )ac ar eJista ast6el de 6iin1e, ar tre9ui ca natura lor s participe simultan la
230 MARELE LAN AL FIINEI

dou contrariiM de eJemplu trecerea de la anorganic la organic ar 6i umplut cu un soi de 6iin1e de miCloc, ce snt i organice, i anorganice. )ar ast6el de 6iin1e snt autocontradictorii 're&ugnent). )ac dorim s men1inem legea continuit1ii,... dac dorim s7i permitem Naturii s treac impercepti9il de la o produc1ie a ei la alta, 6r a o o9liga s 6ac salturi, atunci nu tre9uie s admitem eJisten1a 6iin1elor anorganice, sau inanimate, sau nera1ionale... %nde eJist o calitate esen1ial @repet, una esen%ial5) caracteristic unui anumit numr de 6iin1e i altora nu,... lan1ul este rupt, legea continuit1ii de0ine o !imer i ideea unui tot, o a9surditate.<; Aceasta era o o9ser0a1ie ascu1it i important asupra conceptului de continuum calitati0. Ea eJplicita i generaliza logica aceea care a0ea s 6ie urmat mai 0ag i mai pu1in consec0ent de mul1i 6ilozo6i de mai trziu. )e eJemplu, unul din principalele moti0e ale panpsi!ismului n 6ilozo6ia timpului nostru este dorin1a de a e0ita discontinuitatea implicat e0ident de supozi1ia c sensi9ilitatea ori contiin1a snt o proprietate sau 6unc1ie HemergentI, care inter0ine a9rupt la un anumit ni0el de integrare a mate7 riei sau ntr7un anumit stadiu al e0olu1iei planetare. Aceast teorie este spriCinit de ipoteza necesit1ii a ceea ce se poate numi Hmetod retrotensi0I <: N de regula c orice se gsete empiric sau este asociat cu entit1ile naturale compleJe i 6oarte e0oluate tre9uie s 6ie dedus din entit1i anterioare mai simple. )ar n timp ce autorii de mai trziu au aplicat de regul aceast metod inconstant i 6r a7i da seama de importantele ei consecin1e, Ro9inet a n1eles c ea tre9uie s 6ie ori aplicat uni0ersal, ori

considerat ne0ala9il. Rezultatul, aa cum i se 0a prea poate cititorului Cudicios, era pur i simplu o redu0tio ad a4surdum a principiului continuit1ii. )ar pentru Ro9inet nsemna sta9ilirea, cu o singur opera1ie logic, a unui ntreg grup de concluzii 6ilozo6ice importante, printre care !ilozoismul, panpsi!ismul i un tip particular de panlogism, o doctrin a u9icuit1ii rudimentelor de ra1ionalitate n toate lucrurile naturale. 2t despre mine, a da mai degra9 inteligen1 celui mai nensemnat atom de materie N cu condi1ia ca aceasta s 6ie ntr7un grad i de o calitate potri0ite lui N dect s re6uz 6osilelor capacitatea de organizare i s le 6ac 6iin1e izolate, 6r legtur ntre ele. Nu are rost s7mi spune1i c este o opinie 9izar i c o piatr nu poate gndi. A considera o replic su6icient s spun c nu snt responsa9il de consecin1ele corect deduse, c nu am msurat ntinderea posi9ilului i c, dac admitem legea continuit1ii, ar tre9ui s admitem i ceea ce rezult din eaM dar nu este scuza9il s a9andonm un principiu aa de general 6r o ra1iune su6icient. <+ )ei ast6el se poate deduce ineJisten1a Hmateriei 9ruteI doar din principiul continuit1ii, Ro9inet nu uit s o6ere argumente suplimentare pentru aceast concluzie, cu o proliJitate pe care nu 0oi ncerca s o concurez. )ar o alt consecin1 important @pentru elB a aceleiai o9ser0a1ii asupra n1elesului logic al legis 0ontinui tre9uie men1ionat aiciM pentru c ea antreneaz o ngrdire de ctre principiul continuit1ii a cuprinderii prin7
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

=,*

cipiului plenitudinii, al crui corolar era considerat. 2ci o dat ce nu eJist o serie continu dect dac to%i mem9rii seriei au ce0a n comun, dei n grade di6erite, rezult, n opinia lui Ro9inet, c tre9uie s eJiste o singur 6orm7tip anatomic, comun tuturor 0ie1uitoarelor, adic tuturor lucrurilor. Iar aceasta tre9uie s 6ie, desigur, o 6orm particular, distinct de toate celelalte 6orme posi9ileM ast6el nct HcompletitudineaI naturii se limiteaz la realizarea tuturor 0ariantelor posi9ile ale unui singur HprototipI. Nu a eJistat dect un singur plan posi9il al eJisten1ei organice sau animale, dar acest plan putea i tre9uia s 6ie in6init de 0ariat. %nitatea modelului sau planului ce se men1ine n prodigioasa di0ersitate a 6ormelor sale este 9aza continuit1ii ori a seriei gradate de 6iin1e. &oate di6er una de alta, dar toate aceste di6eren1e snt 0aria1ii naturale ale prototipului, care tre9uie pri0it ca element generator al tuturor 6iin1elor... 2nd compar piatra cu o plant, planta cu o insect, insecta cu o reptil, reptila cu un patruped, percep, prin toate di6eren1ele ce caracterizeaz pe 6iecare dintre ele, rela1ii de analogie care m con0ing c toate au 6ost concepute i s7au 6ormat dup un singur model 'dessein)+ ale crui 0aria1ii gradate ad infinitum snt. Ele prezint toate trsturile proeminente... ale eJemplarului originar care, realizndu7se, a luat succesi0 6ormele di0erse i in6init de numeroase su9 care se arat Fiin1a oc!ilor notri.;8 )ar un model care apare ntr7o 0arietate aa de mare de 6orme tre9uie s 6ie mult prea simplu i sla9. Prototipul nu este altce0a dect Hun tu9 alungit sau un cilindru gol, acti0 din punct de 0edere naturalI. )ar a6irmnd c acesta este HmodelulI ale crui 0ariante snt toate 6ormele organice, Ro9inet pare s sugereze c toate structurile organice constituie integrri ale acestei unit1iM cu alte cu0inte, HprototipulI su ec!i0aleaz, n mod concret, cu o celul protoplasmic. ;* Pe scurt, cutarea continuit1ii *7a dus la concluzia c toate lucrurile 0ii snt alctuite din unit1i elementare care au aceeai 6orm i aceleai propriet1i. )ar legea continuit1ii nu poate eJplica de ce se unesc ele n structuri att de 0ariate ca 6ormM de asemenea, structurile mai mari nu par s constituie o serie continu n sensul cerut. Ast6el, se pare c Ro9inet a e0itat unele din di6icult1ile tezei sale, con6undnd n mod con0ena9il ideea comunit1ii de 6orm ntre structurile mari cu ideea unei comu7 nit1i de 6orm @i 6unc1ieB ntre unit1ile componente ale structurilor mari. 4i aici Ro9inet doar ela9ora i eJtindea o sugestie a lui )iderot, legat i ea de postulatele plenitudinii i continuit1ii. )iderot scrisese n *;AEO e pare c Naturii i7a plcut s 0arieze acelai mecanism ntr7o in6initate de moduri di6erite. Ea a9andoneaz un tip 'geme) de produse doar dup ce a multiplicat indi0izii n toate 6elurile posi9ile. )ac lum n considerare regnul animal i dac o9ser0m c printre patrupede nu eJist unul ale crui 6unc1ii i pr1i, i mai ales pr1i interne, s nu 6ie identice cu ale altui patruped, oare nu am crede c Natura nu a 6cut altce0a dect s lungeasc, s scurteze, s trans6orme, s multiplice sau s o9litereze anumite organeQ Imagina1i70 degetele minii unite i ung!iile att de mrite nct, um6lndu7se i crescnd, acoper totul i n loc de mna

232 MARELE LAN AL FIINEI

unui om a0em copita unui cal. 2nd 0edem c metamor6ozele succesi0e ale n0eliului prototipului, oricare ar 6i 6ost el, se apropie de la o categorie la alta, ntr7o msur insesiza9il, i populeaz domeniul celor dou pr1i @dac este permis s 0or9esc de domenii unde nu eJist di0iziune realB cu 6iin1e de un tip nesigur i am9iguu, lipsite n mare parte de 6ormele, calit1ile, 6unc1iile unuia i nzestrate cu 6ormele, calit1ile i 6unc1iile celuilalt N cine nu ar aCunge s cread c nu a eJistat niciodat dect o 6iin1 primar, prototip al tuturor 6iin1elorQ )ar 6ie c aceast presupunere 6ilozo6ic este acceptat, mpreun cu dr 3aumann gMau7pertuis_ sau respins, mpreun cu dl de 3u66on, nu se poate nega necesitatea de a o adopta ca ipotez esen1ial pentru progresul tiin1ei 6izice eJperimentale, pentru descoperirea i aplicarea acelor 6enomene care depind de organizare. ;=

Prin HprototipI Ro9inet n1elege de o9icei nu pur i simplu un germene primordial al tuturor organismelor, ci un model sau tipar ideal, ntruc!ipat n nenumrate indi0idualit1iO $e &rototy&e est un &rin0i&e intelle0tuel >ui ne sNaltere >uNen se realisant dans la matiere. M.< n acest 6el este un model care reprezint 6iin1a 0ie Hredus la termenii cei mai de CosM este o 9az inepuiza9il pentru 0aria1ii. Fiecare 0aria1ie realizat constituie o 6iin1 i poate 6i numit o metamor6oz a prototipului, sau mai degra9 a n0eliului su originar, care a 6ost prima sa realizare.I %n mare numr de 0aria1ii acumulate Hpot ascunde att de mult originalul nct acesta s ne scapeIM totui putem 6i siguri c n 6iecare caz unitatea esen1ial este prezent. )ac Ro9inet ar 6i restrns aplicarea acestei idei la 0erte9rate, el ar 6i 6ormulat un 6apt tiin1i6ic 9ine de6init, deCa consacrat de cunotin1ele de anatomie ale timpului suM dar principiul continuit1ii, aa cum e interpretat de el, *7a o9ligat s postuleze un singur model pentru toate 6iin1ele indi0iduale animate i c!iar inanimate. ;E Ast6el, Ro9inet, dei nu a 6ormulat primul aceast idee, a 6ost @din cte timB primul care a dez0oltat i a sus1inut cu entuziasm conceptul unui ,r4ild ale crui 0aria1ii snt toate 6ormele organice i poate toate 6ormele naturale, concept care a0ea s 6ie preluat de (erder;A i a0ea s de0in ntr7un timp o o9sesie a lui "oet!e. Alle "lieder 9ilden sic! aus nac! eFRgen "esetzen, %nd die seltenste Form 9eFa!rt im ge!eimen das %r9ild. ;<TT &otui Ro9inet oscileaz ntre dou 6eluri de a concepe tendin1a tra0aliului nencetat al Naturii. %neori el 0ede aici doar o ilustrare a ceea ce, n terminologia noastr, am numit 6orma temporalizat a principiului plenitudinii O este un e6ort de a multiplica 0arietatea pn la cel mai nalt grad posi9il.
T Prototipul e un principiu intelectual care nu se altereaz dect realizndu7se n materie. TT &oate elementele se 6ormeaz dup legi eterne, U 4i cea mai rar 6orm pstreaz n tain prototipul. LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 233

)ac mersul Naturii ne pare uneori nesigur i ezitant, dac ea pare uneori s ac1ioneze ntr7o manier dezordonat, neltoare i ec!i0oc, aceasta este o aparen1 ce se datoreaz doar ignoran1ei i preCudec1ilor noastre. %itm c ea nu ar tre9ui i nu poate s lase nici o nuan0e+ nici o 0aria1ie nerealizatM nu 0edem di6eren1ele prea su9tile ale 6ormelor contigue... Natura nu 6ace nimic inutil, calea ei este minu1ios gradat 'nuan0ee) i 6iecare nuan0e este necesar n planul total. Formele pe care noi n mod att de inept le considerm neregularit1i, redundan1e, inutilit1i apar1in ordinii in6inite a 6iin1elor i umplu un loc care ar 6i gol 6r ele. ;;

)ar n alte pasaCe, Ro9inet, su9 in6luen1a ideii de prototip uni0ersal, 0ede n istoria trecut a 6ormrii de noi specii mai mult dect o tendin1 ctre o 0aria1ie ntmpltoareM se o9ser0 o micare a Naturii ntr7o direc1ie general, o urmrire a unui anumit 1el N dei micarea e inegal i plin de de0ia1ii, o naintare, am putea spune, prin ncercare i eroare. Ast6el, multiplicitatea 6ormelor este, n parte, o consecin1 a tendin1ei Naturii ctre un s6rit nu uor de pre0zut. Atelierul ei con1ine multe modele nereuite care au 6ost lsate deoparte.
n prodigios de 0ariata serie a animalelor in6erioare omului 0d cum Natura nainteaz 9C9ind ctre acea 6iin1 reuit care i ncununeaz opera. -rict de impercepti9il ar 6i progresul pe care l 6ace cu 6iecare pas, cu 6iecare produc1ie a sa, n 6iecare 0aria1ie dup planul originar pe care o realizeaz, progresul de0ine percepti9il dup un anumit numr de metamor6oze... &oate 0ariet1ile intermediare ntre prototip i om le pri0esc ca pe tot attea ncercri ale Naturii 1intind ctre ce este per6ect, dar neputnd s aCung acolo dect prin aceast nes6rit serie de sc!i1e. 2red c putem numi colec1ia de studii preliminare ucenicia Naturii n ncercarea sa de a7* 6ace pe om.;:

2nd omul este ast6el considerat drept o9iecti0ul lentului proces al crea1iei care duce la 6aza sa prezent, unitatea i speci6icitatea care snt caracteristice seriei succesi0e de 6orme pot 6i N sugereaz Ro9inet acum N mai 9ine recunoscute lund n considerare mai degra9 scopul su dect nceputul, cu alte cu0inte 0znd n celelalte 6orme pre6igurri ale omului, mai curnd dect n om sau alte tipuri superioare de 6iin1e 0aria1ii ale unui model simplu primiti0. Aceasta este tema din 3arallele+ n care zelul autorului @dac este al suB i7a n0ins discernmntul.

2onsidernd seria de indi0izi ca tot attea trepte n progresul 6iin1ei ctre umanitate, l 0om compara pe 6iecare dintre ei cu omul, nti n pri0in1a 6acult1ilor sale superioare, adic a ra1iunii. Acest nou mod de a contempla Natura i produc1iile ei care le raporteaz la o singur idee generati0 a lumii se 9azeaz pe legea continuit1ii care leag toate pr1ile acestui mare ansam9lu. Fiecare mecanism gorganic_ tinde imediat i de la sine s produc doar ceea ce 0edem c produce de 6aptM dar suma acestor mecanisme tinde spre rezultatul 6inalM i aici lum omul drept rezultatul 6inal, pentru a ne limita la 6iin1e terestre, singurele pe care le cunoatem.
234 MARELE LAN AL FIINEI

n cutarea acestor aproJima1ii ale 6ormei umane pe treptele mai Coase ale crea1iei, Ro9inet a ncercat din ne6ericire s gseasc 6orme ale 6e1ei, 9ra1elor i picioarelor la ridic!e i alte plante i s pu9lice desene ale acestor antropoide 0egetale. ;+ )ar rolul istoric curios de amestecat al lui Ro9inet se poate deduce mai departe din 6aptul c tipul de e0olu1ionism 9iologic pe care *7a adoptat a 6ost ampli6icat de el ntr7o 6ilozo6ie general a naturii esen1ialmente HromanticI M aceasta a anticipat cte0a dintre cele mai caracteristice concep1ii att ale aa7numitei Natur&hiloso&hie a lui c!elling ct i ale lui 3ergson n epoca noastr. :8 Ro9inet a 6ost unul din pro6e1ii mai timpurii ai acelui elan vital. Realitatea 6undamental a naturii, dup el, nu este materia, ci lNa0tivite+ iar spectacolul mre1 al e0olu1iei este mani6estarea energiei eJpansi0e, de autodi6eren1iere, a tendin1ei creatoare a acestei &uissan0e a0tive. &otui @aa cum admite n primul sau 0olumB eJisten1a materiei inerte ntr7un anumit sens tre9uie de asemenea recunoscutM iar ntre ea i principiul acti0 se duce o lupt 0ec!e. La nceput i pe treptele de Cos ale crii Fiin1ei, materia 9rut e predominantM tendin1a ctre ac1iune spontan este total n9uit de ea, dar ncetul cu ncetul 6or1a care se ndreapt spre 0ia1 capt putere i n 6inal i sta9ilete complet domina1ia n om, aa nct materia nu mai este o9stacolul, ci instrumentul prin care acea 6or1 i atinge scopurile. @Principiul continuit1ii pare aici s 6i disprut.B
5n cazul 6iin1elor in6erioare, cum ar 6i mineralele i plantele, raportm toate 6enomenele care se petrec la materie, ca la principalul constituent Ble fond &rin0i&al) al acestor 6iin1e... Pu1in mai sus n ierar!ie ncepem s ne ndoimM sntem ne7!otr1i. Remarcm o spontaneitate a micrilor i ac1iunilor care dez0luie un principiu acti0 pe care nu putem s nu li7* atri9uim. 2u toate acestea, putem considera nc aceast acti0itate ca 6iind atras i in0inci9il determinat de materie, aa nct, n ast6el de sisteme, materia i acti0itatea par s domine pe rnd, 6iind alternati0 principale i secundare, n 6unc1ie de mpreCurri. Puterea acti0 pare s 6ac e6orturi s se ridice pe deasupra masei impenetra9ile, solide i ntinse de care e legat, la al crei Cug este adesea o9ligat s se supun. La om, dimpotri0, este e0ident c materia este doar organul prin care principiul acti0 i mani6est 6acult1ile. Materia e n0eliul care modi6ic ac1iunea principiului, 6r de care acesta s7ar mani6esta mai li9er, dar 6r de care, e0entual, nu s7ar putea mani6esta deloc i 6r de care n mod sigur acti0it1ile lui nu ar 6i percepti9ile. Nu se pare, nc o dat, c puterea acti0 crete i se per6ec1ioneaz n 6iin1 cu ct aceasta se ridic mai mult deasupra materieiQ Ast6el ar 6i, con6orm ipotezei, progresul acestei 6or1e acti0e inerente materiei. La nceput ar 6i doar por1iunea cea mai mic din 6iin1. Printr7o multiplicare a e6orturilor i prin dez0oltri progresi0e ar reui s de0in componenta principal. 2red cu trie c aceast 6or1 este atri9utul esen1ial i uni0ersal al 6iin1ei Ble fond de ;etre) i c materia este organul prin care aceast 6or1 i mani6est ac1iunile. )ac mi se cere s de6inesc concep1ia mea despre o ast6el de 6or1, 0oi rspunde, mpreun cu al1i 6ilozo6i, c mi7o reprezint ca pe o tendin1 de sc!im9are n 9ineM pentru c 6iecare sc!im9are este predispozi1ia ctre o alta mai 9un.:*
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL] 235

Iar s6ritul acestui proces nu a sosit nc, adaug Ro9inetO

$a &rogression nNest &as finie. Pot eJista 6orme mai su9tile, poten1ialit1i mai acti0e dect cele care l compun pe om. For1a poate, ntr7ade0r, s se dispenseze insesiza9il de ntreaga materialitate i s nceap ast6el o lume nou N dar nu tre9uie s ne lsm s rtcim n 1inuturile 6r limite ale posi9ilului.:=

Aici este e0ident o 6ilozo6ie de lNevolution 0reatri0eK iar asemnarea ei cu aceea a secolului al K'7lea este sporit de 6aptul c i ea este, n cele din urm, curios amestecat cu un soi de 6enomenalismM materia care st n calea principiului acti0 reprezint cu toate acestea produsul su i eJist doar ca aparen1, n timp ce principiul acti0 este n sine nonspa1ial.
-9inui1i precum sntem s Cudecm realitatea lucrurilor dup aparen1ele care ne lo0esc sim1urile, nu 0rem s acceptm c eJist ce0a n lume n a6ar de materie, pentru c noi 0edem numai materie. 4i, ca s mprumut cu0intele unui autor modern, pentru c toate modi6icrile pe care sim1urile noastre le o9ser0 n Natur snt pur i simplu 0aria1ii ale limitelor ntinderii, de ndat ce sntem constrni s renun1m la aceast ntindere, se pare c ne con6runtm doar cu ne6iin1a pur i simpluM aCungem la un capt dincolo de care nu pare a mai 6i nimic. Nu dm aten1ie 6aptului c lumea material sau 0izi9il este un ansam9lu de 6enomene, nimic mai mult N c tre9uie s eJiste o lume in0izi9il, care este 9aza, su9iectul lumii 0izi9ile i n care ar tre9ui s includem tot ce este real i su9stan1ial n Natur. Aceast lume in0izi9il este ansam9lul tuturor 6or1elor ce tind spre mai 9ine i care 6ac

aceasta eJtinznd i per6ec1ionnd nencetat acti0itatea lor n propor1ie potri0it cu 6iecare din ele. EJist o ierar!ie a 6or1elor n lumea in0izi9il, aa cum eJist o e0olu1ie a 6ormelor n lumea ntins sau 0izi9il. :, 3onnet, n a sa 3alingenesie &hiloso&hi>ue+ ou Idees sur ; etat &asse et sur lNetatfutur des etres vivants

@*;;8B, a prezentat una din cele mai interesante teorii speculati0e ce poate 6i inclus 6ie n istoria tiin1ei, 6ie a 6ilozo6iei N o ntre1esere, mai ela9orat c!iar dect a lui Lei9niz, de geologie, em9ri7 ologie, psi!ologie, escatologie i meta6izic n cadrul unei 0iziuni generale a istoriei trecute i 0iitoare a planetei noastre i a 6iin1elor 0ii ce o populeaz N o istorie ale crei replici eJist, se crede, pe alte planete. Era o alt ncercare, di6erit n cte0a detalii, de a rezol0a, n termeni concre1i i cu utilizarea cunoaterii tiin1i6ice sau a ipotezelor general acceptate despre timp, concep1ia lei9nizian a unui %ni0ers ce se di6eren1iaz la in6init i e0olueaz. Este o c!estiune de terminologie dac putem numi aceasta o 6orm de He0olu1ionismI. 2a i Lei9niz, 3onnet nu e pregtit s a9andoneze complet implica1ia tradi1ional a principiului plenitudinii c totul a 6ost creat de la nceput. H&oate elementele componente '&ie0es) ale %ni0ersului snt contemporane. 'oin1a Producti0 a creat printr7un singur act tot ce putea 6i creat.I :E )ar, pe de alt parte, caracterul sc!im9tor al naturii este prea e0ident pentru a a0ea ne0oie de argumenteM iar semnele unei di6eren1ieri progresi0e i ale
=,<
MARELE LAN AL FIINEI

unei sporiri a 6ormelor de 0ia1 pe glo9ul nostru i se par lui 3onnet a 6i decisi0e. )ar cum se mpac acest lucru cu doctrina completitudinii crea1iei originare Q E0ident, aceasta din urm nu poate 6i luat literal. ensul n care tre9uie interpretat se gsete n teoria em9riologico7meta6izic ale crei elemente de 9az 3onnet le ia de la Lei9niz. &o1i indivi6ii care compun %ni0ersul snt la 6el de 9trni ca i el i snt indestructi9ili. Aceti indi0izi snt n primul rnd Hsu6leteI. &oate organismele au un su6letM au, adaug 3onnet, i un corp, un HgermeneI sau &etit 0or&s organi>ue+ la 6el de indestructi9il i permanent asociat cu acel su6let indi0idual. )ar n orice moment corpul unui organism indi0idual este 6ormat dintr7un numr de minuscule corpuscule organice din acestea, care urmeaz s i dez0olte propriile corpuri, capa9ile de 6unc1iile de asimilare, cretere, reproducere. )isolu1ia corpului dez0oltat poate permite corpusculelor componente s i nceap propria dez0oltare. )eoarece Hsu6letulI unui polip, de eJemplu, este Hindi0izi9il, acest su6let nu se poate rupe n pr1i atunci cnd polipul este ruptM dar n acest 6el se o6er oportunitatea anumitor germeniI N germenilor su9sidiari i reprima1i, con1inu1i anterior n corpul creaturii N Hs se dez0olte, iar su6letul despre care am presupus c eJist n aceti germeni 0a ncepe atunci s cunoasc senza1iile legate de conser0area indi0idului. Ast6el se 0or 6orma att de multe noi &ersoane+ noi egouri.I:A )e aceea, aproape de7a lungul ntregii lor eJisten1e, multe sau cele mai multe su6lete snt simple poten1ialit1i de sensi9ilitate, i nu entit1i sensi9ileM germenii lor rmn mici unit1i nesc!im9ate de materie animat pn cnd sosete momentul potri0it pentru nceperea 0ie1ii lor acti0e ca indi0izi. 2u toate acestea, 3onnet atri9uie 6iecrui su6let un 6el de memorie organic sau su9contient, al crei 0e!icul material este germenele care duce cu sine o amintire permanent a e6ectelor eJperien1elor sale trecute. )o0ezi ale geologiei i astronomiei arat clar, spune 3onnet, c glo9ul nostru a trecut printr7o lung serie de epoci, 6iecare terminat cu o Hre0olu1ieI, printr7un cataclism n care toate structurile organice eJistente n acel moment au 6ost distruse, dar, 9inen1eles, nu i germenii sau su6letele lor. )eoarece condi1iile eJterioare ale 6iecrei epoci di6er material de acelea ale epocilor anterioare i 6ormele, organele, sim1urile oricrei specii tre9uie s se adapteze ns condi1iilor 6izice ale epocii n care triete, tipul de corp a crui 6orm o ia un germene cnd aCunge la 0ia1 ntr7o nou epoc 0a 6i di6erit de ntruc!iprile sale anterioare. &oate aceste trans6ormri mai trzii au 6ost pre0zute N c au 6ost e6ecti0 trasate sau nu N n alctuirea germenului la crea1ie. Hmi imaginezI, spune 3onnet, Hc germenii tuturor 6iin1elor organizate au 6ost la nceput interpreta1i sau calcula1i ntr7o corela1ie precis cu di0ersele re0olu1ii prin care glo9ul nostru urma s treac. I:< Ast6el, prima diminea1 a crea1iei a nscris ntr7un 6el tot ceea ce urmtoarele dimine1i 0or dez0lui N dar a scris aceasta ntr7un 6el de stenogra6iere pro6etic.
LAN%L FIINEI \N PER PE2&I'] &EMP-RAL]

237

priCinindu7se pe argumente tiin1i6ice, ca s nu mai 0or9im de cele religioase, 3onnet a6irm cu siguran1 c niruirea epocilor i, prin urmare, a tipurilor organice constituie un progres de la cele mai Coase la cele mai de sus. tadiile em9riologice ale ontogeniei n61ieaz 6ormele prin care animalul a trecut succesi0 n epocile anterioare ale pmntului. @Aceasta este una din pre6igurrile timpurii ale

teoriei recapitulrii.B &otui Hre0olu1iile pmntuluiI nu au s6rit. )e aceea n 0iitor, ca i n trecut, 6iecare germene 0a aprea ntr7o succesiune de ntruc!ipri nc i mai nalte. peciile noastre prezente 0or lua 6orme Htot att de di6erite de cele prezente pe ct starea glo9ului nostru 0a 6i di6erit de cea prezent. )ac ni s7ar permite s contemplm scena acestei uluitoare metamor6oze, pro9a9il c nu am recunoate nici o specie de animale care ne snt acum 6amiliare... Am pri0i o lume complet nou, un sistem de lucruri despre care nu a0em nici o idee.I :; &otui aceast e0olu1ie a tipurilor nu pare s 6ie pentru 3onnet un progres din genera1ie n genera1ie. HPer6ecti9ilitateaI scoicii nu presupune c scoicile se 0or trans6orma treptat n cursul eredit1ii, n epoca prezent, pn cnd ndeprtata lor posteritate 0a 6i constituit din ele6an1i sau oameni, sau ngeriM ea presupune c acel 0or&s organi>ue al 6iecrei scoici 0a 6i conser0at dup moartea sa 6r a se altera, pn cnd sur0ine o epoc potri0it a planetei care i 6a0orizeaz urmtoarea mani6estare, superioar celei anterioare, n cazul germenilor care s7au dez0oltat deCa n animale indi0iduale n aceast epoc a lumii sau ntr7una anterioar, conser0area identit1ii personale sa 0a 6ace prin intermediul memorieiM acei germeni care nu s7au nscut Hn prezenta alctuire a lumiiI 0or ren0ia, dar 0or 6i lipsi1i de amintiri. HAceeai ierar!ie pe care o o9ser0m azi ntre di6eritele categorii de 6iin1e organizate se 0a regsi, 6r ndoial, n starea 0iitoare a glo9ului nostru @cu alte cu0inte, seria 0a 6i tot continuBM dar propor1iile 0or 6i determinate de gradul de per6ecti9ilitate al 6iecrei specii. -mul N care n 0iitor 0a 6i transportat ctre un alt loc pentru a tri, mai potri0it superiorit1ii 6acult1ilor sale N 0a ceda ntietate maimu1ei sau ele6antului pe care el le socotete n prezent printre animalele planetei noastre. n aceast b re7nscunare e uni0ersal a animalelor se 0or putea gsi un Lei9niz sau un NeFton printre maimu1e, un Perrault sau 'au9an printre castori.I:: &oate speciile prezente, credea 3onnet, 0or progresa cu siguran1 ctre Hper7 6ec1iuneI M aceasta se 0a ntmpla numai pentru c 6iecare indi0id se 0a nate din nou, ntr7o 6orm superioar, n 0iitoarele Hre0olu1ii ale glo9uluiI. )e aceea s7ar prea c doar ntr7un mod impropriu 3onnet ar putea 6i numit Hprecursor al e0olu1ionismuluiI. eria de 6orme organice a6late ntr7un con7 tinuu progres pe care el o sus1inea nu era conceput ca rezultat al o9inuitelor procese de generare n epoca noastr i n nici o alt epocM ea era rezultatul unor muta1ii eJtreme i discontinue care a0eau loc, se pare, n lungi inter0ale de timp i dup mari cataclisme n care, cu eJcep1ia Hgerme7
238 MARELE LAN AL FIINEI

nilorI impercepti9ili i indestructi9ili ai animalelor indi0iduale, ntreaga 0ia1 organic de pe planet este distrus. Fa1 de ipotezele e0olu1ioniste deCa sus1inute de Maupertuis, )iderot i Ro9inet, aceste specula1ii ale lui 3onnet erau e0ident primiti0e i retrograde. %rmnd n mod aproJimati0 cronologic istoria unei idei, iat7ne aCuni la nceputul acelei pro6unde i 6undamentale, dar compleJe i con6uze sc!im9ri a preCudec1ilor i e0alurilor care n mod o9inuit, dar oarecum neinspirat, s7a numit romantism. %rmtoarele prelegeri se ocup de legtura care eJist ntre tema noastr general i dou dintre cele mai caracteristice i semni6icati0e tendin1e ale gndirii n perioada romantic.

*8 Romantismul i principiul plenitudinii

%na din ironiile instructi0e ale istoriei ideilor este aceea c un principiu introdus de o genera1ie pentru a ser0i unei dispozi1ii 6ilozo6ice sau unei tendin1e speci6ice ei con1ine deseori germenele ignorat pn atunci al tendin1ei contrare i se do0edete a 6i, n 0irtutea implica1iilor sale ascunse, distrugtorul acelui \eitgeist pe care tre9uia s l sus1in. 2el mai uimitor eJemplu al acestei ironii se gsete n istoria principiilor plenitudinii i continuit1ii. Aa cum am 0zut deCa, n secolele al K'II7lea i nceputul secolului al K'III7lea cele dou principii erau in0ocate n spriCinul doctrinei caracterului logic al lumii. Ele erau menite s Custi6ice credin1a n ra1ionalitatea, per6ec1iunea, completitudinea static, ordinea i coeren1a realit1ii. 2u toate acestea, n esen1a lor erau idei complet opuse ra1ionalismului simplu al IluminismuluiM e6ectul maCor al rspndirii lor a 6ost introducerea su9til i gradual n mintea european a ctor0a din acele nclina1ii i din acele presupozi1ii 6ilozo6ice, care la s6ritul secolului au luat 6orma unei micri de gndire re0olu1ionare, contiente de sine i agresi0e, creia i se aplic de regul numele de romantism. 2oncep1ia despre o car a Fiin1ei complet i continu a 6ost acceptat n cercul ideilor acreditate ale secolului al K'III7lea cu aCutorul unei scrisori de recomandare de la acea 0enerat 6igur care era principiul ra1iunii su6icienteM i a s6rit prin a eJclude din acel cerc mai multe idei, incluznd pe cea care a propulsat7o.

Pentru c n aproape toate domeniile gndirii n Epoca Luminilor supozi1ia principal era aceea c ra1iunea N deseori conceput ca sum a ctor0a ade0ruri simple i e0idente N este aceeai la to1i oamenii i eJist la to1i n aceeai msurM c aceast ra1iune comun tre9uie s 6ie ndrum7toarea 0ie1iiM i c acea inteligi9ilitate uni0ersal i egal, acea accepta79ilitate uni0ersal i c!iar acea 6amiliaritate uni0ersal pe care o are o idee pentru to1i mem9rii normali ai speciei umane, indi6erent de di6eren1ele de timp, loc, ras, tendin1e i nzestrri indi0iduale, constituie criteriul decisi0 al 0alidit1ii sau al 0alorii acelei idei n toate c!estiunile 0itale ce pri0esc omulM c acea GiiltigIeit @cu0intele germane eJprim aceasta mai concisB nseamn AllgemeingiiltigIeit< i se pro9eaz printr7o real @sau presupusB
T 'ala9ilitateM 0ala9ilitate general. 240 MARELE LAN AL FIINEI

Gemeinheit<. lsm indi0idul, atunci cnd i se d o credin1 pentru a o urma sau o oper de art pentru a o admira, s !otrasc dac eJist ce0a n ele despre care nu poate spune c e accesi9il sau e0ident tuturor min1ilor ra1ionale cu aCutorul Hluminii naturale pureI sau prin acele tipuri de eJperien1e care snt pretutindeni aceleai. )ac se gsete n ele un ast6el de element care nu e uni0ersaliza9il, s7 * respingem drept religie 6als, etic nesntoas sau art de proast calitate, dup cum e cazul. Ast6el, deistul o9iecta mpotri0a religiei re0elate n principal pentru c i lipsea uni0ersalitatea din dou puncte de 0edereO @aB era HistoricI i de aceea doctrinele sale nu au putut 6i cunoscute de cei care au trit nainte de apari1ia ei sau ntr7o epoc n care nu se adunaser do0ezi con0ingtoare n spriCinul eiM @9B era, aa cum reieea din cerin1ele ei, complicat i HmisterioasI i, prin urmare, nu to1i oamenii, sl9atici sau ci0iliza1i, simpli sau n01a1i, puteau s o n1eleag i s7i perceap intuiti0 ade0rul. HLa religion naturelleI, ca s ne amintim de una din de6ini1iile date de 'oltaire, poate include numai HIes principes de morale communs au genre !umainI*. Acel a9il aprtor al dreptei credin1e, dr amuel 2lar>e, a declarat cu ndrept1ire c Hto1i cei ce neag re0ela1iaI snt de acord c Hce nu este 6cut cunoscut n mod uni0ersal tuturor oamenilor nu este necesar nici unuiaI. Aa cum a a6irmat Fi6t n mod satiric dar destul de Cust, supozi1ia era c dac o a6irma1ie Hnu poate 6i imediat n1eleas de capul cel mai sec, ea nu 6ace parte din religieI. Aceeai conota1ie de uni0ersalitate, de e0iden1 pentru toate min1ile ra1ionale i de uni6ormitate de con1inut era atri9uit cel mai 6rec0ent termenului proteic de HnaturI n n1elesul ei etic N adic n ideea de Hlege a naturiiI n morala i n 6ilozo6ia politic. 2icero sta9ilise deCa o ecua1ie ntre Hce e uni0ersal acceptatI i le? naturaeTK iar Curitii romani identi6icaser la rndul lor =us naturale cu =us gentium N cu acele principii de drept >uae a&ud omnes gentes &erae>ue servantur+ divina >uadam &rovidentia 0onstituia+ sem&er firma at>ue immuta4ilia &ermanent .<<. Aceasta era ideea asupra creia maCoritatea colilor moralitilor din secolul al K'III7lea erau de acord i pe care nu o9oseau niciodat s o discute. H&a9lele legilor naturaleI, spunea 3oling9ro>e, Hsnt att de e0idente, nct nici un om care poate s citeasc cea mai simpl scriere nu le poate con6unda i de aceea nici o societate politic nu a ela9orat 0reodat un sistem de legi care s se a6le n contradic1ie direct i desc!is cu eleI. HLegea naturii e prea e0ident i prea important ca s nu 6i 6ost dintotdeauna legea suprem.I E La acest cod uni0ersal i imua9il N eJtrem de simplu n prescrip1iile sale N a redus 'oltaire ntreaga datorie a omuluiO
T 2omunitate. TT )e care toate popoarele se ser0esc n acelai 6el, care snt constituite pe o anumit pro0iden1 di0in, care rmn ntotdeauna puternice i nesc!im9ate. R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII =E*

La morale uni6orme en tout temps, en tout lieu... 2est la loi de Platon, de ocrate, et la 0otre. )e ce culte eternei la Nature est lRapotre. 2ette loi sou0eraine en Europe, au $apon, Inspira Xoroastre, illumina olon.T )ar aceeai ipotez era clar rdcina maCorit1ii principiilor criticii neoclasice. 4i aici se putea cita @i s7a citatB o nalt autoritate anticO Longinus scriseseO e poate considera su9lim, 6rumos i autentic ceea ce ntotdeauna place i impresioneaz n aceeai msur toate tipurile de oameni. Pentru c atunci cnd oameni cu umori, 0rste, pro6esiuni i nclina1ii di6erite snt de acord n aprecierea comun a unei reprezentri artistice, aceast com9ina1ie de att de multe Cudec1i di6erite atri9uie o nalt i indiscuta9il 0aloare acelei reprezentri care se 9ucur de o apreciere aa de general.A Nu mai e ne0oie s reamintim principalele eJemple din secolul al K'III7lea re6eritoare la aceast

limitare a 0alorii estetice la ceea ce e acceptat de to1iO de eJemplu, cunoscutul pasaC din Essay on Criti0ism al lui Pope, n care cu0ntul HnaturI e 0irtual sinonim cu ceea ce e e0ident N cu Hceea ce s7 a crezut adeseaIO omet!ing F!ose trut! con0inced at sig!t Fe 6ind, &!at gi0es us 9ac> t!e image o6 our mind. <TT A6irma1iile lui amuel $o!nson despre uni0ersalitate i uni6ormitarism n teoria estetic snt la 6el de 6amiliareM dar merit s o9ser0m cum e0iden1iaz el coneJiunile logice dintre cerin1a de accepta9ilitate uni0ersal a unei opere de art i cerin1a neoclasic dup care arta tre9uie s se limiteze la Himitarea naturiiI tipurilor generice i s e0ite portretizarea indi0idului N cu ceea ce decurge de aici, i anume eJcluderea deli9erat a culorii locale i pre6erin1a deli9erat pentru epitetul con0en1ional i generalizat n poezie. Este demn de re1inut c moti0ul precis pentru care se sus1inea c Ho regul general a poeziei este ca to1i termenii potri0i1i s 6ie scu6unda1i n eJpresii generaleI era c Hpoezia tre9uie s 0or9easc un lim9aC uni0ersalI;. )e re1inut e i 6elul a9surd n care dr $o!nson, su9 in6luen1a acestui principiu, *7a criticat pe !a>espeare, pe moti0 c romanii si nu snt romani, nici regii nu se poart ca nite regi N pe scurt c HpersonaCele sale nu se di6eren1iaz prin speci6icul studiilor sau al pro6e7
T Morala este aceeai dintotdeauna i oriunde... U Este legea lui ocrate, a lui Platon i a 0oastr. U Natura este apostol al acestui cult etern U n $aponia, n Europa N aceast lege7i su0eran U Inspirndu7* pe Xoroastru, luminndu7* pe olomon. TT Acel ce0a de7al crui ade0r sntem con0ini pri0indu7*, U Imaginea min1ii noastre re6lectnd7o.
242 MARELE LAN AL FIINEI

siilor lor care pot a6ecta doar pu1ini dintre eiI, ci n61ieaz doar trsturile Humanit1ii comune, aceea pe care lumea ne7o n61ieaz mereu i pe care o o9ser0m pretutindeniI. )r $o!nson i detesta pe deitiM dar n cele9ra sa 6ormulare din Rasselas despre culorile lalelei cerea de la descrierea poetic a unei 6lori sau a unui peisaC tocmai ceea ce un deist cerea religiei N i o 6cea, la o ultim analiz, su9 in6luen1a acelorai idei preconcepute.: 3una7credin1 estetic i erezia religioas din acea epoc au crescut dintr7o rdcin comun. 2lasica eJpunere n englez a acestor micri de idei se gsete totui n Dis0ursurile lui Re?noldsM nu a0em nici timp i nici ne0oie s 0or9im despre ele aici. M mul1umesc s amintesc un singur eJemplu al e6ectului pe care *7a a0ut in6luen1a lui Re?nolds. 2nd &!omas #arton a declarat n *;:= gustul su pentru ar!itectura gotic drept o rtcire a tinere1ii, el a eJclamat, adresndu7se lui pe Re?noldsO &!? poFer6ul !and !as 9ro>e t!e "ot!ic c!ain, And 9roug!t m? 9osom 9ac> to trut! again. &o trut!, 9? no peculiar taste con6ined, #!ose uni0ersal pattern stri>es man>ind.T Aceast con0ertire estetic a 6ost determinat, dup spusele poetului, de simpla contemplare a 0itraliului lui ir $os!ua din capela de la NeF 2ollege, -J6ordM dar putem 6i siguri c presupusele calit1i HclasiceI ale artei nu ar 6i a0ut un ast6el de e6ect dac nu ar 6i 6ost aCutate de tezele Dis0ursurilor. 2t despre doctrina superiorit1ii anticilor i a artei ce urma eJemplul Antic!it1ii, ea era e0ident un corolar al aceluiai uni0ersalism. )ar numai pentru antici trecuse destul timp pentru ca posteritatea s le aplice testul accepta9ilit1ii uni0ersale. Aa cum spusese un scriitor minor, ns caracteristic O Nu pentru c Aristotel i (ora1iu ne7au dat regulile criticii ne supunem autorit1ii lor, ci pentru c acele reguli pro0in din opere care s7au distins prin admira1ia general ce le7a 6ost acordat de partea culti0at a omenirii de la apari1ia lor pn n prezent. 2ci tot ce a 6ost considerat 6rumos de7a lungul epocilor nu poate dect s corespund ntru totul ideilor noastre Custe i naturale despre 6rumuse1e. + 3alan1a era ast6el nclinat mult contra oricrui ino0ator modern, pentru c acesta nu putea pretinde c a 6ost Huni0ersal apreciat de7a lungul epocilorI. Mai mult, nici o calitate, nici un e6ect strin de arta antic nu puteau 6i admise, pentru c eo i&so tre9uie s le lipseasc uni0ersalitatea.
< 2u mna ta puternic lan1ul gotic l7ai rupt U 4i mi7ai adus din nou n su6let ade0rul. U Ade0rul acela nengrdit de un anume gust U Al crui tipar uni0ersal uimete omenirea. 6i R-MAN&I M%L 4l PRIN2IPI%L PLENI&%)INII

Estetica, sau alt 6orm de uni0ersalism, n msura n care era aplicat consec0ent, a0ea o a6initate e0ident cu un 6el de primiti0ism N pentru c orice nu a 6ost accesi9il primilor oameni n mod clar nu era comun rasei. - logic similar i7a o9ligat pe deiti s declare crezul lor Hla 6el de 0ec!i ca i crea1iaI. Ast6el, timp de dou secole e6orturile 6cute ntru m9unt1irea i corectarea credin1elor, institu1iilor i

artei 6useser n principal gu0ernate de ideea c, n 6iecare etap a acti0it1ii sale, omul ar tre9ui sa se con6ormeze pe ct poate unui standard considerat uni0ersal, simplu, imua9il i uni6orm pentru 6iecare 6iin1 ra1ional. Iluminismul a 6ost, pe scurt, o epoc dedicat, cel pu1in n tendin1a sa dominant, simpli6icrii i standardizrii gndirii i 0ie1ii N standardizrii lor prin simpli6icare. pinoza a rezumat acest crez ntr7o remarc relatat de unul din primii si 9iogra6iO H copul Naturii este s7i 6ac pe oameni uni6ormi, copii ai aceleiai mame.I*8 Lupta pentru realizarea acestui presupus scop al naturii, atacul generalizat mpotri0a diferen%ierii oamenilor, opiniilor, 0alorilor i institu1iilor N aceast tendin1, alturi de rezisten1a i c!iar respingerea n0erunat pe care le7a strnit au 6ost realitatea dominant i central a istoriei intelectuale a Europei de la s6ritul secolului al K'I7lea pn la s6ritul secolului al K'III7lea.** n ntreaga istorie a gndirii au 6ost pu1ine sc!im9ri n standardele de 0alori mai pro6unde i mai importante dect aceea care a a0ut loc atunci cnd principiul contrar a nceput s predomine pe scar larg N cnd s7a aCuns nu numai la credin1a c n multe sau n toate 6azele 0ie1ii umane eJist 0alori di0erse, ci i c di0ersitatea nsi este n esen1 o 0aloareM i c o9iecti0ul artei nu este nici s ating o per6ec1iune ideal a 6ormei ntr7un mic numr de genres presta9ilite i nici satis6acerea celui mai mic numitor comun al calit1ii estetice care era mprtit de to1i oamenii din toate timpurile, ci mai degra9 eJpresia complet a a9unden1ei i di6eren1ei care eJist de 6apt real sau poten1ial n natur i n natura uman i N n pri0in1a rela1iilor artistului cu pu9licul su N e0ocarea capacit1ilor de n1elegere, compasiune, plcere, care snt latente n maCoritatea oamenilor, dar poate nu 0or 6i niciodat capa9ile de uni0ersalizare. Aceste idei, dei cu siguran1 nu snt singurele importante, constituie 6actorul 0omun ntr7o serie de tendin1e alt6el di0erse care au 6ost numite de unii critici i istorici HromanticeIO imensa multiplicare a genurilor i a 6ormelor de 0ersi6icareM admiterea legitimit1ii estetice des genres mi?tesK le gout de la nuan0eM naturalizarea n art a HgrotesculuiIM cutarea culorii localeM strduin1a de a reconstrui n imagina1ie 0ia1a interioar speci6ic a unor oameni ndeprta1i n spa1iu i timp sau prin condi1ia lor culturalM ;etalage du moiK cerin1a 6idelit1ii n descrieri de naturM a0ersiunea 6a1 de simplitateM nencrederea n 6ormule uni0ersale n politicM antipatia estetic pentru standardizareM identi6icarea A9solutului cu Huni0ersalul concretI n meta6izicM sentimentul Hgloriei imper6ectuluiIM culti0area nsuirilor indi0iduale, na1ionale
*'*(RELE

i rasialeM deprecierea e0iden1ei i 0alorizarea nalt @complet strin epocilor anterioareB a originalit1ii i urmrirea deseori inutil i eJagerat de egocentric a acestei nsuiri. Nu are prea mare importan1 dac aplicm sau nu numele de HromantismI acestei trans6ormri a ideilor curenteM ce este esen1ial de re1inut este c trans6ormarea a a0ut loc i c poate, mai mult dect orice altce0a, ea a distins, indi6erent de urmri, ideile dominante ale secolului al KlK7lea i al KK7lea de cele precedente, n ansam9lul istoriei intelectuale a -ccidentului. Pe scurt, acea sc!im9are a constat n nlocuirea a ceea ce poate 6i numit uni6ormitarism cu di0ersitarismul n rolul de idee dominant a celor mai normati0e domenii ale gndirii. 2eea ce doresc s art n prelegerea de 6a1 este legtura acestei sc!im9ri cu ideile ale cror in6luen1 istoric i 0icisitudini le eJaminm. $a nature est&artout la meme a 6ost premisa din care teoreticienii esteticii neoclasice au dedus ideea c arta ar tre9ui s 6ie aceeai la toate popoarele i n toate timpurile*=M dar cei ce au scris despre Lan1ul Fiin1ei N care, n multe cazuri, erau aceiai scriitori N repetaser ntruna contrariul acestei premiseO c HNatura i di0ersi6ic arta n toate modurile posi9ileI*,. Ra1ionalitatea &emeiului7Lumii, dup 6ilozo6ia lui Lei9niz, se mani6estase, aa cum am 0zut, n maJima di6eren1iere a 6iin1elor. Fiecare monad oglindete lumea din punctul su unic de 0edere i, prin urmare, n 6elul su unic, i n acest mod se o91ine ntreaga di0ersitate ce constituie per6ec1iunea %ni0ersuluiM Hgloria lui )umnezeu e multiplicat prin attea reprezentri total di6erite ale lumii LuiI.*E
4i aa cum acelai ora, pri0it din laturi di6erite, pare cu totul altul i este ca i multiplicat n perspecti0ele sale, tot ast6el, datorit mul1imii in6inite a su9stan1elor simple, a0em oarecum tot attea %ni0ersuri deose9ite, %ni0ersuri care nu snt totui dect perspecti0ele unuia singur, potri0it punctelor de 0edere di6erite ale 6iecrei monade. 4i acesta este miClocul de a o91ine toat 0arietatea care este cu putin1, dar mpreun cu ordinea cea mai mare care se poate N adic miClocul de a o91ine toat per6ec1iunea care se poate.*A

-rice ncercare a omului de a diminua di6eren1a ar 6i, prin urmare, contrar planului cosmic. Am 0zut deCa c Addison a gsit H9untatea lui )umnezeuI att n Hdi0ersitatea, ct i n multitudinea 6iin1elor createIM n 6aptul c Hel a s&e0ifi0at n crea1ia sa toate ni0elurile de 0ia1, 6iecare posi9ilitate de a 6iI i a umplut Hntregul a9is al naturii, de la plant la om, cu di0erse 6eluri de creaturi, ridicndu7se una

deasupra alteia... pa1iul dintre ele este att de 9ine gospodrit i 6olosit nct aproape nu eJist grad al percep1iei care s nu apar n 0reo parte a lumii 0ii.I *< (aller 6ormulase eJplicit morala 0ala9il pentru omO Das Glu0I der "ter4li0hen (ill die ;ers0hiedenheit.< Acestea snt doar cte0a eJemple dintr7o lung serie de
T Fericirea muritorilor 0rea di6eren1ierea. R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 245

6ormulri ale acestui crez al secolului al K'III7leaM n spatele lor se a6la nentrerupta tradi1ie ce urca de la Platon, prin neoplatonicieni, scolastici, "iordano 3runo i al1i scriitori ai Renaterii. &re9uie re1inut 6aptul c tradi1ia religioas i morala pre0edeau c omul tre9uie s7L imite pe )umnezeu, s caute, att ct poate, nc din aceast 0ia1, s re6lecte atri9utele di0ineM i n acelai c!ip tradi1ia clasic estetic presupunea ca arta s imite natura, nu doar n sensul de a copia o9iectele naturale sau a portretiza 6idel caracterele oamenilor, ci n sensul de a se con6orma caracteristicilor generale ale naturii i modului de lucru al Autorului ei. Artistul om tre9uie s copieze nu numai produsele, ci, pe ct poate, metodele Marelui Meteugar. 'oca1ia sculptorului, muzicianului, pictorului, spunea A>enside, este Hs ncerce s n61ieze ntreaga lume, prin 6orme, sunete sau culoriI, ntreaga gam de esen1e prezente n gndirea di0in,
E0en as in NatureRs 6rame @i6 suc! a Ford, I6 suc! a Ford, so 9old, ma? 6rom t!e lips -6 man proceedB as in t!is outFard 6rame -6 t!ings, t!e great Arti6icer portra?s (is oFn immense idea... ...............3utt!ec!ie6 Are poetsM eloduent men, F!o dFell on eart! &o clot!e F!ateRer t!e soul admires or lo0es #it! language and Fit! num9ers. (ence to t!ese A 6ield is openRd Fide as NatureRs sp!ereM Na?, FiderO 0arious as t!e sudden acts -6 !uman Fit, and 0ast as t!e demands -6 !uman Fill. &!e 9ard nor lengt!, nor dept!, Nor place, nor 6orm controls.*;T

4i o dat cu s6ritul secolului al K'III7lea, tre9uie s re1inem acest lucru, ordinea cosmic ncepea s 6ie 0zut nu ca o di0ersitate static in6init, ci ca un proces de di0ersi6icare continu. )up ce no1iunea timpului a 6ost aplicat Lan1ul Fiin1ei, )umnezeu, ale crui atri9ute acesta le dez0luia, a 6ost declarat de destui mari scriitori un )umnezeu care e mani6est prin sc!im9are i de0enireM tendin1a permanent a naturii era de a produce noi tipuriM destinul indi0idului a0ea s urce prin spiralele 6ormei ntr7o continu autotranscendere. )eoarece curentul de gndire occidental
T Aa cum n Natur @dac acest cu0nt U Fiind att de mare poate 6i rostit U )e omB aa cum lumea pe care o 0edem U E 6orma7 n care Marele Artizan n61ieaz U Imensa sa idee......U......)ar primii U Poe1ii snt cei care 6rumos n0emnteaz, U 2u eloc0en1 ceea ce su6letul iu9ete i admir U n 0or9e i n ci6re. 4i7ast6el li se desc!ide U RNainte cmpul 0ast ca7ntreaga s6er a NaturiiM U 3a c!iar mai 0astM 9ogat ca 6aptele spontane U Ale spiritului omenesc i 0ast ca nzuin1a U 'oin1ei omeneti. )ar 9ardul nu are7n stpnire U Nici 6orma i nici locul, nici adncul, nici naltul.

=E<
MARELE LAN AL FIINEI

rezumat n doctrina Lan1ului Fiin1ei consta ntr7un accent crescnd pus pe concep1ia unui )umnezeu care creeaz permanent, rezulta c omul care, ca agent moral i artist, l imit pe )umnezeu, tre9uie s 6ie i el HcreatorI. 2u0ntul, care prin multe repeti1ii a de0enit n zilele noastre un 6el de 61rnicie o9ositoare, putea nc eJprima, la s6ritul secolului al K'III7lea, o idee 6oarte interesant i stimulatoare pentru art. nalta menire a omului era s adauge ce0a propriu crea1iei, s m9og1easc totalitatea lucrurilor i, ast6el, n modul su limitat, s cola9oreze contient la realizarea Planului %ni0ersal. MaCoritatea 6ilozo6ilor 0aloroi de la nceputul secolului al K'III7lea descoperiser c, atunci cnd 9inele era interpretat n con6ormitate cu principiul plenitudinii, nu numai di0ersitatea i ino0a1ia perpetu, ci uneori i o anumit discordie i con6lict erau implicate n natura 9inelui. punnd aceasta, ei repetau ceea ce Platon, scolasticii, platonitii Renaterii, teologii i meta6izicienii secolului al K'II7 lea spuseser naintea lor. Aa cum s7a artat su6icient de e0ident, argumentul tradi1ional n 6a0oarea optimismului n toate timpurile l reprezenta pe Artistul cosmic ngrmdind pe pnza sa detalii di6erite pn la o 6rac1iune dintr7un inc!M l reprezenta preocupat mai mult de completitudinea i 0arietatea con1inutului dect de simplitatea i per6ec1iunea 6ormeiM a6lat n cutarea 9og1iei de culoare i a a9unden1ei contrastului c!iar cu pre1ul dizarmoniei, neregularit1ii i a ceea ce nou ne pare a 6i con6uzie. Pentru c eJist mult ade0r, spunea Lei9niz, Hn eJcelentul principiu al 6ntului 3ernardO ordinatissimum est+ minus interdum ordinate fieri ali>uidS<. 2um spusese 3lac>more ntr7una din cele mai con0en1ionale poezii de la nceputul secolului al K'III7lea, 0or9ind nu de omul artist, ci de

2reatorO I6 all per6ection Fere in all t!ings s!oFn AII 9eaut?, all 0ariet?, Fere gone.TT )ac, prin urmare, recunoatem n sc!im9area de la preconcep1ia uni6ormit1ii la cea a di0ersit1ii cea mai semni6icati0 i distincti0 trstur a re0olu1iei romantice, este e0ident c a eJistat ntotdeauna n tradi1ia platonic un principiu ce tindea ctre romantism i c el a 6ost enun1at cu claritate i insisten1 special de 6ilozo6i, moraliti i poe1i 6ilozo6i ai aa7numitei Epoci a Ra1iunii. n ideile acestor 6ilozo6i i poe1i au 6ost crescu1i, n special n "ermania, tineri care a0eau s de0in n deceniile urmtoare ale secolului al K'III7lea liderii acelei re0olu1ii. Ei au n01at de la Lei9niz, Loc>e i Vant, de la 3u66on i 3onnet, de la Addison i Pope, A>enside i (aller si de la o sut de scriitori minori c cea mai 9un dintre lumile
T Lucrul cel mai regulat este ca ce0a s 6ie din cnd n cnd mai pu1in regulat. TT )ac per6ec1iunea s7ar oglindi n toate U Ar disprea pe 0eci orice 6rumuse1e i 0arietate. R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII
247

posi9ile este cea mai 0ariat, c scopul di0init1ii a 6ost ca nici o posi9ilitate de a 6i s nu rmn nerealizat. Mai ales contro0ersa n Curul optimismului, n care s7a angaCat att de mult din energia intelectual a acelei epoci, a 6ost cea care a impregnat n min1ile secolului al K'III7lea aceste preconcep1ii despre di0ersitate. Aceste presupozi1ii, e7ade0rat, 6useser de o9icei asociate cu alte concep1ii 6a1 de care erau 6undamental inconsistente i cu un spirit cu care erau n dezacordM implica1iile lor puteau 6i e0iden1iate n totalitate doar cnd ele erau despr1ite tranant de aceste alte idei care linseser s le contra9alanseze i par1ial s le neutralizeze. )ar ele i7au gsit locul natural n mintea noilor genera1ii. &re9uie, de asemenea, re1inut c o ren0iere a in6luen1ei directe a neoplatonismului a 6ost unul din 6enomenele e0idente n gndirea german a anilor R+8. %n cercettor deose9it al acestei perioade a ndrznit s declare c dac tre9uie s 0or9im despre o Hc!eieI a romantismului timpuriu, aceasta se gsete la unul din scriitorii Antic!it1ii, Plotin. Acest 6ilozo6 neoplatonic nu numai c a inspirat ntregul sistem al lui No0alis, mprtiat n nenumrate 6ragmente, i multe idei din perioada de miCloc a crea1iei lui c!ellingM in6luen1a sa a aCuns mai departeO prin No0alis i c!elling el a eJercitat o in6luen1, indirect, ce7i drept, asupra 6ra1ilor c!legel i, dac nu cunoatem acest lucru, multe pasaCe din Dialogul des&re 3oe6ie i din prelegerile de la 3erlin gale lui #il!elm c!legel_ rmn o enigm. *: Au eJistat, ntr7ade0r, mai multe alte 6or1e care au contri9uit la producerea unui proaspt 6erment intelectual n aceste min1i i care ntr7o anumit msur au dus ctre aceleai concluzii. Putem do0edi ns c presiunea eJercitat de principiul plenitudinii a 6ost un 6actor maCor n marea sc!im9are a presupozi1iilor care s7a mani6estat cel mai clar n religie, moral, idealurile estetice i entuziasmul genera1iei de scriitori germani ce s7au maturizat ntre anii R;8 i R+8 ai secolului al K'III7lea i ce a0eau s comunice aceste sc!im9ri restului lumii. e poate sugera n mod plauzi9il c aceste idei snt doar eJpresia unor tendin1e constante ale naturii umane, care au de0enit, pentru un moti0 oarecare, acti0e n aceast perioad i c in0ocarea acestor principii 0ec!i era doar un miCloc de a Hra1ionalizaI dorin1e i o sensi9ilitate estetic reprimate anterior. Nu 0oi ncerca s discut aici pro9lema psi!ologic general ridicat de o ast6el de sugestie N ntre9area n ce msur 6ilozo6iile oamenilor snt generate nu de aplicarea logic sau presupus logic a unor premise acceptate, ci de dorin1e, idiosin7crazii temperamentale, pro9leme sociale i practice ale unei anumite conCuncturi istorice. Rmne 6aptul c, de7a lungul ntregii epoci iluministe, credin1a n uni6ormitate a 6ost efe0tiv dominant N n timp ce, n aceeai perioad, au 6ost discutate pe larg premisele poetice ale di0ersitarismului i au 6ost acceptate i aplicate implica1iile lor practice. Rmne, cred, i 6aptul c, dei se poate presupune N ceea ce eu nu pot accepta 6r modi6icri
248 MARELE LAN AL FIINEI

esen1iale N c temeiurile pe care oamenii le gsesc pentru credin1ele, standardele i gusturile lor snt doar o Hra1ionalizareI a dorin1elor, a pre6erin1elor lor spontane, totui posi9ilitatea de a gsi temeiuri sau ceea ce par a 6i ast6el este la 6el de necesar. Protagonitii re0olu1iei de care ne ocupm aici au gsit tocmai n principiul plenitudinii unul din cele dou temeiuri 6undamentale i, pentru genera1ia lor, 6oarte importante, ale concep1iei lor. n 6ilozo6ia de tinere1e a lui c!iller, prezent n 3hiloso&his0he !riefe+ aceste consecin1e antira1ionaliste i di0ersitare ale principiilor snt deduse cu maJim ndrzneal. )in premise platonice i lei9niziene se nate o Custi6icare a spiritului "turm und Drang.

-rice 6el de per6ec1iune tre9uie s aCung la eJisten1 n completitudinea lumii... -rice 0lstar al min1ii, tot ce poate concepe spiritul, are un drept incontesta9il de cet1enie n aceast mai 0ast n1elegere a crea1iei. n a9isul in6init al naturii nu ar putea 6i omis nici o acti0itate, nici un grad de 9ucurie nu ar putea lipsi n 6ericirea uni0ersal... Acel mare Proprietar al acestei lumi, care nu poate lsa nici un pai s cad pe pmnt 6r rost, care nu las nici o crptur nelocuit acolo unde 0ia1a poate eJista, care acord cu drnicie c!iar i acea pu1in 9ucurie ce7i are rdcina n ne9unie,... acest mare In0entator nu i7ar putea permite nici mcar erorii s rmn ne6olosit n marele su plan, nu ar putea permite ca acest 0ast trm al gndirii s rmn gol i lipsit de 9ucurie n mintea omului... Este un real ctig pentru completitudinea %ni0ersului, este o pre0edere a n1elepciunii di0ine ca eroarea s populeze c!iar i !aoticul trm al 0isurilor i s culti0e c!iar i sterpul teren al contradic1iei. *+ )in toate aceste cugetri tnrul poet 6ilozo6 conc!ide romantic c nici el, nici prietenul cruia i mprtete 0isrile sale nu tre9uie s 6ie 6oarte ngriCora1i c au Hcon6undat cteodat pasiunile clocotitoare, speran1ele i dorin1ele inimii cu so9ra n1elepciuneI. Poate c ntreaga structur a con7 cluziilor sale este doar 1estura aerian a unui 0isM lipsit de materie, lumea este cu att mai 9ogat n iluzii, i scopurile 2reatorului snt cu att mai deplin realizate. n opera Artistului )i0in e respectat 0aloarea unic a 6iecrei pr1i, i aten1ia permanent cu care onoreaz 6iecare scnteie de energie c!iar i n cea mai de Cos 6iin1 do0edete mre1ia sa nu mai pu1in dect armonia ntregului incomensura9il. ;ia%a i li4ertatea n cea mai larg mani6estare a lor snt gloria crea1iei di0ineM nicieri nu este ea mai su9lim dect acolo unde pare s se 6i ndeprtat cel mai mult de idealul su. Implica1ia estetic este de asemenea e0ident, iar c!iller nu uit s o 6ormuleze. Artistul om, ca i cel di0in, tre9uie s 6ac din eJprimarea complet a tuturor modurilor posi9ile ale 6iin1ei i eJisten1ei scopul acti0it1ii lui. ntr7ade0r, pentru el acest program se poate realiza doar treptat, pe msur ce con1inutul artei este m9og1it progresi0 i di0ersi6icat de7a lungul genera1iilor.
R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII =E+

Aceast completitudine superioar nu poate 6i cuprins de noi, cu limitele noastre actuale. 'iziunea noastr acoper doar o mic parte a %ni0ersuluiM iar armonioasa 6uziune a multitudinii de discordan1e nu ne poate atinge urec!ile. 2u 6iecare pas pe care l urcm pe cara Fiin1ei de0enim mai capa9ili de a sim1i plcerea esteticM dar o ast6el de plcere are 0aloare, 9inen1eles, doar n msura n care strnete n noi o acti0itate similar. A admira pasi0 o mre1ie care nu e a noastr nu ne poate 6i 6oarte util 0reodat. -mului care are un caracter no9il nu7i lipsete nici materia pentru a ac1iona, nici puterea de a 6i, n domeniul su, el nsui creator. =8

Ar!itectul om care adopt acest program tre9uie s re1in c el nu 0a urma modelul cosmic n mruntul su e6ort creator dac se 0a preocupa prea mult de H6ormI, ast6el nct s sacri6ice 9og1ia con1inutuluiO Der leif8 in den ormen Iann 6u(eilen die massive Fahrheit des "toffes vergessen lassen< n aceast a6irma1ie se 0ede n mod clar rsturnarea principiilor 6undamentale ale criticii neoclasice. n aceeai scriere tnrul teolog respinge categoric no1iunea autosu76icien1ei di0ine, principiul aristotelic c )umnezeu Hnu are ne0oie de prieteniI. Nu cu mult naintea lui c!iller, piosul Vlopstoc> adresase di0init1ii urmtoarea ntre9areO #arum, da allein du dir genug Farst, Erster, sc!a66st du Q... #urdest dadurc! du eliger, da6 du elig>eit ga9stQ=*TT )ar A9solutul nu rspunde. Vlopstoc> a declarat acest mister insolu9ilM mintea 6init se con6runt aici cu limitele ei. c!iller rspunde la ntre9are n termeni care ar 6i scandalizat pe maCoritatea teologilor speculati0i dup AristotelO Freundlos Far der gro6e #eltenmeister, Fii!lte Mangel, darum sc!u6 er "eister, elRge piegel seiner elig>eit. Fand das !oc!ste #esen sc!on >ein "leic!es, Aus dem Velc! des ganzen #esenreic!es c!umt i!m die %nendlic!>eit.TTT Rela1ia direct a acestor cugetri cu ideile din Timaios este e0identM aceste 0ersuri cele9re, la rndul lor, snt un 6el de comentariu al acelui dialog i nc unul 6oarte pertinent, cu toate c c!iller nsui poate nu a 6ost contient de aceast legtur. Pentru c aici 0edem separarea clar
T "riCa pentru 6orm poate da cteodat uitrii marele ade0r al materiei. TT )e ce creezi, tu, 2el )inti, cel ce 1ie nsu1i 1i7eti de aCuns, U Ai de0enit mai 6ericit prin aceea c ai druit 6ericire Q TTT Fr prieteni 6iind, Marele Maestru U im1ea lipsa, de aceea crea spiritele, U Fericite oglinzi ale 6ericirii sale. U ns mrea1a 6iin1 nu gsi nici una asemenea, U )in potirul ntregului imperiu al 6iin1elor U I se re0rs nemrginirea.

=A8

MARELE LAN AL FIINEI

dintre cele dou concep1ii despre di0initate care 6useser unite n ciuda discordan1ei lor iremedia9ile de7a lungul a aproape ntregii istorii a gndirii religioase europene. A 6ost recunoscut 6aptul c )umnezeul platonic este incompati9il cu A9solutul platonic, cu )umnezeul identi6icat cu Ideea de 3ine ca per6ec1iune sau autosu6icien1M ultimul a 6ost sacri6icat pentru a 6i pstrat primul. %n )umnezeu care creeaz o lume de spirite 6inite tre9uie s 6ie un )umnezeu care nu*]i este su6icient Lui nsui. 2a urmare mai ales a 0alului de clasicism ntrziat care a in6luen1at mai tnra genera1ie german la s6ritul anilor R:8 din secolul al K'III7lea i l a nceputul anilor R+8, aceast eJu9eran1 din tinere1ea lui c!iller i7a prut lui nsui curnd nu c!iar 6als, ci unilateral. ncercarea lui de a gsi ideile complementare acestei 0iziuni a luat 6orma unei sinteze a celor dou curente eJistente n tradi1ia platonic N sinteza 6iindu7i 6acilitat de anumite concep1ii pe care le preluase recent de la Vant i Fic!te. Rezultatul e prezentat n "0risori des&re edu0a%ia esteti05 a omului @*;+AB care au o tematic mai larg dect cea pe care o sugereaz titlul. Partea lor constructi0 ncepe cu o analogie ntre cele dou atri9ute 6undamentale ale A9solutului platonic sau neoplatonic i dou elemente corespunztoare eJistente n 6iin1a uman. Pe de o parte, Ho 6iin1 di0in nu poate 6i supus de0eniriiI pentru c este, prin esen1a ei, Hin6initI, adic etern complet i nu poate spori n timp prin nici un proces. Pe de alt parte, tre9uie s numim totui di0in o tendin1 care are drept scop in6init atri9utul cel mai caracteristic al di0init1iiO mani6estarea a9solut a puterii @realitatea oricrui posi9ilB i unitatea a9solut a mani6estrii @necesitatea oricrui realB.== Ast6el, c!iller aduce napoi cei doi )umnezei ai lui Platon N Per6ec1iunea imua9il i autosu6icien1 i Im9oldul 2reator care Custi6ic realizarea nelimitat n timp a tuturor posi9ilelor. -mul mprtete aceste dou caracteristici importante ale naturii di0ineM prin urmare, eJist dou tendin1e etern con6lictuale n el, cele Hdou legi 6undamentaleI ale unei 6iin1e care e n acelai timp ra1ional i sensi9il N care are, n termeni >antieni, un ego numenal i unul temporal. %na este necesitatea unit1ii pure, a H6ormeiI a9stracte N ormtrie4 gnzuin1a spre 6orm_, cum o numete c!iller i care, pentru c e strin timpului, se opune sc!im9rii. HNu poate cere o dat altce0a dect ceea ce cere permanent.I 2ealalt tendin1, "tofftrie4 gnzuin1a spre materie_, este ne0oia de di0ersitate, de con1inut particularizat i concret i se mani6est doar n 0ia1a unei 6iin1e incomplete i temporale ca impuls perpetuu ctre sc!im9are, ctre m9og1irea eJperien1ei prin ino0a1ie. -9iecti0ul acestui Himpuls senzorialI @cum l numete, mai pu1in adec0at, c!illerB, a ceea ce 6ace din om o parte a lumii naturale a de0enirii, este Rvia%5+ n n1elesul cel mai larg, o no1iune care m9r1ieaz ntreaga eJisten1 material, tot ceea ce se adreseaz nemiClocit sim1urilorI . =,
R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII

=A*

2um lumea este eJtins n timp, cum este sc!im9are, per6ec1iunea acelei capacit1i care pune pe om n legtur cu lumea 0a tre9ui s 6ie muta9ilitatea i eJtensi9ilitatea cele mai mari posi9ile. ntruct &ersoana este permanent prin sc!im9are, completa realizare a acestei poten1ialit1i, 6acultate care se opune sc!im9rii, tre9uie s consiste n autosu6icien1 i intensitatea cele mai mari posi9ile. =E )ei aceste dou elemente eJistente n om se a6l ntr7un permanent con6lict, ele snt la 6el de indispensa9ile n o91inerea 0alorii att n pri0in1a caracterului, ct i a artei. Frumosul, care este scopul artei, cere ntotdeauna o precizie a 6ormei '!estimmtheit)M dar esteticienii i criticii care se ocup de acest ade0r tind s uite c o9iectul nu tre9uie atins Hprin eJcluderea anumitor realit1iI, ci prin Hincluderea a9solut a tuturorI.=A Ast6el, principiul plenitudinii n 6orma sa temporalizat i ideea opus a limitrii con1inutului prin impunerea unor legi imua9ile de per6ec1iune 6ormal snt considerate de c!iller drept 6actorii !otrtori n pri0in1a programului 0ie1ii i al artei. Pentru c ele snt esen1ial antitetice, n orice conCunctur a eJperien1ei, una tre9uie sacri6icat ntr7o anume msur n 6a0oarea celeilalte. c!iller nsui oscileaz permanent ntre cele douM cteodat pare s acorde prioritate uneia, alt dat opusului ei. &otui el credea c a descoperit ntr7o a treia tendin1 a omului, "&ieltrie4+ impulsul spre Coc, unirea armonioas a celor dou. Nu 0om detalia acest e6ort con6uz al lui c!iller de a reconcilia ceea ce nu poate 6i reconciliat. n cele din urm el nsui recunoate c nu se poate o91ine o reconciliere de6initi0. HEc!ili9rul 6ormei i con1inutului rmne ntotdeauna o ideeI pe care realitatea nu o poate atinge niciodat n mod complet. Hn realitate 0a eJista mereu o preponderen1 a unuia din aceste

elemente asupra celuilalt, i punctul cel mai nalt la care eJperien1a poate aCunge 0a consta dintr7o 6luctua1ie ntre cele dou principii.I=< Prin urmare, tre9uie s eJiste, n 0ia1a indi0idului, n dez0oltarea rasei, n istoria artei, o alternare 6r s6rit a unor 6aze contrare. La un moment dat, dorin1a insa1ia9il de mai mult H0ia1I, de o mai mare 0arietate i 9og1ie de con1inut sparge 6ormele care au 6ost impuse artei sau altor modalit1i de eJprimare a omuluiM n alt moment, orientarea ctre H6ormI, HprincipiiI 6iJe i ordine sta9il oprete procesul de eJpansiune al 0ie1ii. Ast6el, omenirea 0a oscila n toate acti0it1ile ei N i e normal s 6ie aa N ntre dou eJagerri opuse. )ar n ansam9lu, principiul plenitudinii are ultimul cu0nt, idee prezent doar implicit la c!iller. )in 6aptul c el sus1ine c toate uni6icrile snt incomplete, c toate 6ormele estetice sau codurile morale se do0edesc n cele din urm prea nguste ca s con1in ntregul poten1ial al umanit1ii, rezult c tendin1a ctre di0ersi6icare continu prin sc!im9are nentrerupt este, i ar tre9ui s 6ie, 6or1a dominant n eJisten1a omului. n scrierile de dup *;+< ale poe1ilor, criticilor i moralitilor germani care au adaptat cu0!tul HromanticI scopurilor lor i l7au introdus n 0oca9ularul
252 MARELE LAN AL FIINEI

istoriei literaturii i n cel al 6ilozo6iei, postulatul di0ersit1ii este pretutindeni prezentM el este strns legat de ideea c menirea artistului este s imite, nu pur i simplu operele Naturii, ci modul ei de a lucra, s intre n spiritul %ni0ersului, 1intind, ca i el, la completitudine i 0arietate in6init, Hntregul Coc sacru al arteiI, spunea Friedric! c!legel, Heste doar o copie ndeprtat a Cocului in6init al lumii, a acelei opere de art care se creeaz continuuI. =; %n cercettor deose9it al romanticului german a o9ser0at recent c Haa cum scopul lui )umnezeu n blucrurile care snt 6cute e nu e nimic mai pu1in dect de a re0ela blucrurile in0izi9ile ale ale,... c!iar puterea a etern i natura a di0in e, tot ast6el c!legel credea c scopul poetului romantic este s7i arate, n crea1ia lui n aceeai msur de o9iecti0, puterea artistic, gloria, n1elepciunea i dragostea pentru produsul geniului su literarIM i acelai scriitor a su9liniat ct de crucial a 6ost n istoria dez0oltrii ideilor estetice ale tnrului c!legel sugestia care Hi7a par0enit din domeniul religieiI, c Hprecum este )umnezeu pentru crea1ia a, tot ast6el este artistul pentru a saI.=: )ar n aceast 0ec!e paralel cel mai semni6icati0 element pentru tnrul cercettor al romantismului era 6aptul c )umnezeu, al crui eJerci1iu artistic tre9uia s 6ie att imitat ct i completat de artistul uman, era un )umnezeu care pre1uia di0ersitatea mai presus de orice. )ar eJista o am9iguitate periculoas i radical n aceast idee cnd era aplicat ca regul de conduit. Ea putea 6i interpretat n dou 6eluriM n practic ele tindeau s 6ie interpretri opuse, dei n esen1 nu erau cu totul ast6el. Pe de o parte, aceast am9iguitate sugera ca 1int moral i estetic a indi0idului e6ortul de a ptrunde pe ct de plenar posi9il n imens de 0ariatul domeniu al gndirii i sentimentelor altor oameni. Aceasta a dus nu numai la culti0area toleran1ei, ci i a ptrunderii imaginare a punctelor de 0edere, a 0alorilor, gusturilor, eJperien1elor su9iecti0e ale altoraM i aceasta nu doar ca miCloc de m9og1ire a 0ie1ii interioare a cui0a, ci i ca o recunoatere a 0alidit1ii o9iecti0e a di0ersit1ii 0alorilor. Imperati0ul romantic ast6el conceput eraO HRespect i 9ucur7te, nu doar de ra1iunea uni0ersal la care to1i oamenii particip n mod egal, cum a6irma Vant, ci de calit1ile prin care oamenii i toate 6iin1ele di6er unele de altele i di6er n special de tine nsu1i.I HAproape credI N scria Friedric! c!legel N Hc o n1eleapt autolimitare i modera1ie a min1ii nu snt mai necesare omului dect participarea din interior, neo9osit i aproape lacom la tot ce e 0ia1 i un anumit sentiment al s6in1eniei 'HeiligIeit) unei completitudini pline de 9og1ie.I=+ El i coala ale crei idei le7 a 6ormulat pe larg a0eau s considere aceast atitudine ca 6iind mai necesar. Primii scriitori romantici au de0enit din aceast cauz predicatori zeloi ai uni0ersalit1ii e0alurii estetice. Ast6el laud #ac>enroder Allgemeinheit+ Toleram und #ens0henlie4e in der ^unst<A
< "eneralitatea, toleran1a i dragostea pentru oameni n art. R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 253

piritul Etern tie c 6iecare om 0or9ete lim9a pe care El i7a druit7o, c 6iecare eJprim ce are n sine aa cum poate i cum ar tre9ui... g)umnezeu_ pri0ete cu satis6ac1ie pe 6iecare i pe to1i i e 9ucur de 0arietatea amestecului... 3iserica gotic i este Lui la 6el de plcut ca i un templu grecescM iar aspra muzic rz9oinic a sl9aticului i este un sunet la 6el de drag ca i imnurile i corurile religioase compuse cu cea mai 9ogat miestrie. &otui cnd mi ntorc pri0irea de la El, de la In6init, ctre pmnt i m uit la semenii mei N a!W ct de tare deplng c ei se strduiesc att de pu1in s de0in asemeni marelui lor model din 2er. ntotdeauna goamenii_ consider locul unde stau drept centrul de gra0ita1ie al %ni0ersuluiM n mod similar ei consider sentimentele

proprii drept centrul a tot ce e 6rumos n art, pronun1nd, ca din Cil1ul Cudectorului, 0erdictul 6inal asupra tuturor lucrurilor 6r a7i aminti c nimeni nu i7a numit Cudectori... )e ce nu l condamna1i pe indian c 0or9ete lim9a sa i nu pe a noastrQ 4i totui a1i condamnat E0ul Mediu c nu a construit temple greceti... )ac nu po1i ptrunde direct n sentimentele attor 6iin1e di6erite de tine nsu1i i, n1elegndu7le inimile, s le sim1i operele, ncearc cel pu1in, 6olosind intelectul ca 0erig de legtur, s aCungi la n1elegerea lor indirect. ,8 )up mai mult de un deceniu, A. #. c!legel predica aceeai autodis7ciplin estetic salutar i se0er. Nu po1i de0eni un ade0rat cunosctor 6r o uni0ersalitate a min1ii, adic 6r 6leJi9ilitatea care ne permite, prin renun1area la pre6erin1ele noastre personale i oar9e pentru lucrurile cu care ne7am o9inuit, s ne transpunem n ceea ce e speci6ic altor popoare i epoci i s sim1im, ca s spunem aa, aceste lucruri din interior. Ast6el, despotismul 9unului7gust, prin care gunii critici_ ncearc s impun anumite reguli poate cu totul ar9itrare pe care le7au sta9ilit ei, este ntotdeauna o presupunere 6r temei.

Amintindu7i de discreditarea ar!itecturii gotice i a lui !a>espeare ce a0usese loc n epoca anterioar, c!legel s7a 9azat pe acest principiu pentru a condamna limitarea neoclasicismuluiO Panteonul se aseamn la 6el de mult cu #estminster A99e? ca i structura unei tragedii de o6ocle cu aceea a unei piese de !a>espeare... )ar admira1ia noastr pentru una din ele oare c!iar ne cere o lips de apreciere a celeilalte Q Nu putem admite c 6iecare este, n 6elul su propriu, mare i admira9il, dei snt att de di6eriteQ... Lumea este 0ast i multe lucruri pot eJista n ea unul lng cellalt. ,* Pe artist, spre deose9ire de consumatorul operei artistice, acest ideal *7a condus ctre programul eJprimat n cele9ra de6ini1ie dat poeziei romantice de Friedric! c!legelO Hdie romantisc!e Poesie ist eine progressi0e %ni0er7salpoesieIT. Ea tre9uie s 6ie uni0ersal nu n sensul restricti0 al cutrii uni6ormit1ii normelor i uni0ersalit1ii adresa9ilit1ii, ci n sensul orientrii ctre n1elegerea i eJprimarea tuturor ni0elurilor de eJperien1 uman. Nimic nu ar tre9ui s 6ie prea strin sau ndeprtat, nimic att de nalt sau T Poezia romantic este o poezie uni0ersal progresi0. =AE
MARELE LAN AL FIINEI

de Cos nct s nu 6ie cuprins n %ni0ersul suM nici o nuan0e de caracter sau emo1ie nu poate 6i att de delicat i insesiza9il @e0azi0B sau att de speci6ic, nct poetul sau romancierul s nu ncerce s o prind i s i transmit unica sa >uale cititorilor si. H)in punctul de 0edere romanticI, scria c!legel, Hspeciile anormale 'A4arten) ale literaturii au i ele 0aloarea7lor N c!iar i cele eJcentrice i monstruoase N ca material i eJerci1iu pregtitor pentru uni0ersalitate, doar cu condi1ia s eJiste 0eva n ele, s 6ie cu ade0rat originale.I,= Acest curent de idei din interiorul romantismului se armoniza cel mai 9ine cu acea trstur a lui pe care am ilustrat7o ntr7o prelegere precedent N anume ne0oia unei perpetue transcenderi a deCa7 atinsului, ne0oia de eJpansiune nencetat. Arta romantic tre9uia s 6ie uni0ersal i n permanent eJpansiune, pentru c se presupunea c uni0ersalitatea cuprinderii ctre care 1intea nu putea 6i atins de nici un indi0id i de nici o genera1ie. Acea iille des $e4ens< era inepuiza9ilM orict de mult din ea ar 6i 6ost eJprimat prin intermediul uneia sau alteia dintre arte, ntotdeauna rmnea mult dincolo de ce 6usese eJprimat. Primii romantici nu su6ereau de acea team care l o9seda pe $o!n tuart Mill n timpul melancoliei lui adolescentine oarecum ntrziate N ea nsi o team ce decurgea din aceeai preconcep1ie romantic N, i anume c toate modurile i com9ina1iile posi9ile, de eJemplu n muzic, 6useser deCa realizate, c nu se putea atepta nimic cu ade0rat nou n aceast art @aproape c nu mai e ne0oie s reamintim 6aptul c acesta a 6ost un moti0 de spaim oarecum comic n al treilea deceniu al secolului al KLK7leaB. Pentru romantic, natura i omul erau ndeaCuns de 0ariate ca s7i permit artistului orice material nouM iar menirea sa era s i7* nsueasc neo9osit i s7* ntruc!ipeze n 6orme estetice la 6el de 0ariate i sc!im9toare. 2onsecin1a moral era aceeaiM omul 9un pentru romantic, ca i pentru )umnezeul lui "oet!e, era omul der immer stre4end si0h 4emuht<<. )ar idealizarea di0ersit1ii, tendin1a programatic de a concura i c!iar de a aduga la plenitudinea naturii puteau 6i interpretate, aa cum am spus, complet di6erit. Aceast interpretare alternati0 este e0ident la acelai grup de scriitori i c!iar la aceiai indi0izi. )ac lumea este cu att mai 9un cu ct con1ine mai mult 0arietate, cu ct mani6est mai adec0at posi9ilit1ile de di6eren1iere ale naturii umane, s7ar prea c datoria indi0idului este sa pre1uiasc i s intensi6ice ceea ce l di6eren1iaz de al1i oameni. )i0ersita7rismul ducea ast6el i la o urmrire contient a idiosincraziei, a caracterului personal, rasial, na1ional i cronologic, ca s spunem aa. H2eea ce este original i etern n oameniI, scria Friedric! c!legel n Athenaeurr3+ Heste tocmai indi0idualitatea... 2ulti0area i dez0oltarea acestei indi0idualit1i,

T A9unden1a, plenitudinea 0ie1ii. TT 2are se tot ostenete nzuind. R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII =AA

drept 0oca1ia suprem a cui0a, ar 6i un egoism di0in.I H2u ct un poem este mai personal, mai local, mai speci6ic 'eigentumli0her)+ mai al timpului su 'tem&oreller)+ cu att se a6l mai aproape de centrul poezieiI, declara No0a7lis.,E Acesta era, 6r ndoial, polul opus principiului 6undamental al doctrinei estetice neoclasice. Aceast interpretare a idealului romantic sugera c primul i marele comandament esteO HFii tu nsu1i, ceea ce nseamn, 6ii unicWI Aceste dou morale 6oarte di6erite eJtrase din principiul plenitudinii snt 6oarte 9ine ilustrate de c!leiermac!er n dou din principalele mani6este ale romantismului german timpuriu, n ale sale Reden @*;++B i #onologen @*:88B. Reden pot 6i considerate prima ncercare serioas i deli9erat de a 6ormula o etic romantic distincti0, de a transpune n 6ilozo6ia moral acelai principiu cruia i se dduse o aplicare estetic n scrierile 6ra1ilor c!legel, n special n contri9u1iile lor la Athenaeum. E0ident, c!leiermac!er doar repeta o concluzie dedus din principiile plenitudinii i continuit1ii N aa cum 6useser eJprimate acestea n argumentul n 6a0oarea optimismului N concluzie care, dup cum am artat deCa ntr7o prelegere precedent, 6usese 6ormulat de Lei9nizO
2e ar nsemna repeti1ia uni6orm c!iar i a celui mai nalt ideal Q -menirea N dac eJcludem timpul i circumstan1ele eJterioare N ar 6i pretutindeni aceeai. Ar 6i aceeai 6ormul cu acelai coe6icient. 2e ar nsemna aceasta 6a1 de nes6rita 0arietate pe care o arat 0u adev5rat omenireaQ lum orice element al umanit1ii i 0om gsi n el aproape toate condi1iile posi9ile. Nu l 0om gsi izolat... nici com9inat cu toate celelalte elemente posi9ile,... ci 0om gsi toate amestecurile posi9ile ntre acestea dou, n toate com9ina1iile neo9inuite i ciudate. 4i dac 1i7ai putea imagina com9ina1ii pe care nu le 0ezi, aceast lips ar 6i o dez0luire negati0 despre %ni0ers, un semn c, la temperatura prezent a lumii, aceast com9ina1ie nu e posi9il. ,A

c!leiermac!er nu consider c aceast ipotez este rsturnat de Hinutilitatea adesea deplns a ntruc!iprilor celor mai o9inuite ale omenirii, care se reproduc nesc!im9ate ntr7o mie de copiiI. EJplica1ia se a6l n principiul continuit1iiO HMintea Etern poruncete ca 6ormele n care indi7 0idualitatea e cel mai greu de o9ser0at s 6ie cele mai apropiate unele de altele.I In acelai timp e ade0rat i c H6iecare are ce0a propriu i nu eJist dou 6orme identiceI. Pornind de la aceste ipoteze, c!leiermac!er aCunge, att n Reden+ ct i n #onologen+ la corolarul etic con6orm cruia Huni6ormitateaI gndirii i a caracterului este rul pe care omul are datoria s l e0ite n primul rnd.
)e ce predomin oare n domeniul moralei aceast uni6ormitate demn de mil, care ncearc s reduc 0ia1a uman la o singur 6ormul 6r 0ia1Q 2um a putut oare de0eni predominant aceast tendin1, dac nu printr7o radical lips de sim1 pentru caracteristica 6undamental a Naturii 0ii, care tinde pretutindeni ctre di0ersitate i
indi0idualitate '#annigfaltigIeit undEigentiimli0hl0eit)X.Q

=A<
MARELE LAN AL FIINEI

)ar aici morala ia din nou dou 6ormeO prima, c 1inta indi0idului ar tre9ui s 6ie o n1elegere i o simpatie uni0ersal, o asimilare crescnd, prin imagina1ie, a ntregii di0ersit1i a naturii i n special a ni0elurilor eJperien1ei, a tipurilor de caracter i de cultur care pot 6i gsite la oameni n toate perioadele istorice i la toate rasele.
2um s nu m 9ucur de noutate i 0arietate, care nu 6ac dect s con6irme n moduri noi i 0ariate ade0rul care m stpnete Q... nt oare att de complet nct s nu m9r1iez 9ucuria, ct i durerea, tot ceea ce lumea numete 9unstare i su6erin1, atunci cnd 0d c totul ser0ete n 6elul su acestui scop i dez0luie i legturile naturii mele cu lumeaQ )ac doar aceasta s7ar realiza, ce importan1 mai are dac snt 6ericitQ... )e mult 0reme puterile mele se strduiesc s se apropie de &otM cnd oare l 0oi cuprinde prin ac1iune sau contempla1ie i 0oi atinge o unitate interioar cu &otul care se a6l n mine Q EJist tiin1e 6r de care 0iziunea mea despre lume n7 ar 6i niciodat complet. EJist nc multe 6orme de umanitate, epoci i popoare pe care nu le cunosc mai 9ine dect le cunoate omul comun N epoci i popoare n ale cror natur i 6el de a gndi imagina1ia mea nu a ptruns n 6elul su propriu, care nu ocup un loc precis n imaginea mea despre dez0oltarea speciei. Nu n1eleg multe acti0it1i care nu snt speci6ice naturii mele i deseori nu pot n1elege n 6elul meu propriu rela1iile lor cu acel &ot care i arat mre1ia i 6rumuse1ea n omenirea luat n ansam9lu. 'oi aCunge s stpnesc acel ntreg parte du&5 parte i parte 0u parteM cea mai 6rumoas perspecti0 se ntinde n 6a1a mea. 2te naturi no9ile, total di6erite de a mea, create de omenire ca pr1i ale ei nsei 0d att de aproapeW 21i oameni cu o cunoatere 0ast mi ntind generoi sau mndri 6ructele aurite ale 0ie1ii lor n 0ase pre1ioase i cte roade ale unor timpuri i locuri ndeprtate au 6ost transplantate n 1ara lor natal prin e6orturile lor pline de credin1W M poate opri soarta s m apropii de acest scop al meu Q mi poate re6uza autodes0rirea, mi poate mpiedica intrarea n comuniune cu

acti0itatea omenirii aa cum este ea n prezent i cu momentele trecutului, poate s m arunce a6ar din 6rumoasa lume n care triesc n acele pustiuri sterpe unde e zadarnic s cau1i s cunoti restul omenirii, unde ceea ce este pur i simplu comun n Natur m nconCoar din toate pr1ile cu o in6init uni6ormitate i nimic 6rumos, nimic distinct nu se remarc n atmos6era apstoare i con6uzQ,;... Mie imagina1ia mi d ceea ce realitatea mi ascundeM prin ea m pot pune n orice situa1ie n care l o9ser0 pe altulM eJperien1a lui e0olueaz n mintea mea, se sc!im9 con6orm naturii sale i reprezint n gndul meu 6elul n care el ar ac1iona. Nu m pot 9aza, ntr7 ade0r, pe Cudecata comun a omenirii cu pri0ire la eJisten1a i acti0itatea altor oameni N o Cudecat modelat de litera moart a unor 6ormule goale... )ar dac o acti0itate interioar nso1ete Cocul imagina1iei N aa cum tre9uie s se ntmple acolo unde eJist 0ia1 cu ade0rat N, iar Cudecata este o contiin1 eJplicit a acestei acti0it1i interioare, atunci ceea ce este sesizat ca eJterior de ctre mintea pri0itorului d 6orm min1ii lui, ca i cum acea acti0itate eJterioar ar 6i cu ade0rat a sa proprie, ca i cum el nsui ar 6i des6urat acea ac1iune eJterioar pe care o contempl. Ast6el, n 0iitor ca i n trecut 0oi cuprinde ntreaga lume, prin puterea acestei acti0it1i interioare, i m 0oi 6olosi de ea mai 9ine n contemplare linitit, dect dac a asocia 6iecare imagine sc!im9toare cu o ac1iune eJterioar.,: 2e sinistr !otrre, aa cum a spus Emerson despre Margaret Fuller, de a 8nghi%i acest imens %ni0ersW
R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII 257

)ar cealalt interpretare a idealului di0ersit1ii este la 6el de pasionat discutat N i n ansam9lu c!iar mai ardent tratat N de c!leiermac!erM el o prezint n #onologen ca principalul rezultat al re6lec1iei prin care a aCuns la o nou etic. 4i ast6el am a0ut cea mai pro6und intui1ie. Mi7a de0enit clar c 6iecare om ar tre9ui s reprezinte omenirea n 6elul su propriu, ntr7o com9ina1ie unic de elemente, ast6el nct omenirea s se mani6este n toate 6elurile i s de0in real tot ceea ce n completitudinea in6initului poate 6i zmslit de pntecele ei... ns omul aCunge la contiin1a deplin a unicit1ii sale doar ncet i cu di6icultate. )eseori i lipsete curaCul s o9ser0e i i ntoarce pri0irea ctre ceea ce este proprietatea comun a omenirii de care se 1ine strns cu atta recunotin1 i a6ec1iuneM deseori st la ndoial dac e 9ine s se despart, ca 6iin1 distinct, de acel caracter comun... 2ea mai caracteristic tendin1 a Naturii rmne deseori neo9ser0at, i oc!iul omului trece cu uurin1 c!iar peste ascu1iul trsturilor sale celor mai clare i se 6iJeaz asupra a ceea ce este uni0ersal. ,+ Aa cum eJplic n alt parte, prin indi0izi c!leiermac!er nu n1elege doar persoaneM eJist i indi0izi colecti0i, cum ar 6i rase, na1iuni, 6amilii i seJeM 6iecare dintre acestea poate i ar tre9ui s ai9 trsturile sale distincti0e, n Reden N aplicnd am9ele interpretri ale di0ersitarismului N el rstoarn ipoteza 6undamental comun 3isericii i deitilor i declar c 0arietatea este esen1ial i de dorit c!iar n credin1ele religioaseO )i6eritele mani6estri ale religiei nu pot 6i simple su9di0iziuni, care di6er doar n numr i mrime i 6ormeaz, atunci cnd snt puse laolalt, un tot uni6orm. n acel caz, oricine ar aCunge, printr7o e0olu1ie natural, s 6ie ca 0ecinul su... )e aceea consider c multiplicitatea religiilor i are temeiul n natura religiei... Aceast multiplicitate este necesar pentru mani6estarea complet a religiei. Ea tre9uie s caute trsturile distincti0e nu numai n indi0id, ci i n societate. El i admonesteaz cu deose9it se0eritate pe cei ce caut un crez uni0ersal care eJprim uni6ormitatea ra1iunii omului. e adreseaz ast6el deitilorO &re9uie s a9andona1i dorin1a deart i nai0 c ar tre9ui s eJiste doar o singur religieM tre9uie s lsa1i deoparte orice a0ersiune 6a1 de multiplicitatea eiM tre9uie s a9orda1i cu cea mai mare sinceritate tot ceea ce, n 6orme sc!im9toare, a iz0ort de7a lungul epocilor din snul 0ie1ii spirituale a omenirii... Prin urmare, grei1i cu acea religie uni0ersal a 0oastr care ar tre9ui s 6ie natural pentru to1iM cci nimeni nu i7ar dori religia sa ade0rat i dreapt dac aceasta e aceeai pentru to1i. Atta timp ct 6iecare dintre noi ocup un loc separat, tre9uie s eJiste n aceste rela1ii ale omului cu %ni0ersul un mai aproape i un mai ndeprtat care 0or determina un ast6el de sentiment n 6orme di6erite pentru 6iecare 0ia1... Nur in der Totalit5t aller sol0her mogli0hen ormen Iann die gan6e Religion (irIli0h gege4en (erden.m< < Numai n totalitatea tuturor acestor 6orme posi9ile se poate regsi ntreaga religie cu ade0rat. =A:
MARELE LAN AL FIINEI

2retinismul este pentru c!leiermac!er cea mai nalt dintre religiile cunoscuteM dar superioritatea ei const doar n lipsa ei de eJclusi0itate. Ea nu pretinde Hc e uni0ersal i c stpnete omenirea ca singur religie. Ea dispre1uiete o ast6el de autocra1ie... Nu numai c ar produce n sine o 0arietate in6init, dar c!iar i n a6ara ei ar dori s 0ad realizat tot ceea ce nu poate produce din ea nsi... )up cum nimic nu este mai religios dect s pretinzi o uni6ormitate general a omenirii, tot ast6el nimic nu e mai necretin dect s cau1i uni6ormitate n religie.I E* Pe scurt, conc!ide c!leiermac!er, orice om poate i ar 6i 9ine s ai9 o religie proprie N adic una care are 0eva unic n ea ce corespunde cu ceea ce e unic n personalitatea sa i cu pozi1ia sa nerepeta9il n %ni0ers. )ac, n lumina e0enimentelor ce au urmat, ncercm s 6acem o apreciere a acestor dou curente n

idealul romantic, cei mai mul1i dintre noi ar admite pro9a9il c amndou au determinat unele consecin1e 6ericite sau ne6ericite n urmtoarele decenii. Primul curent a 6ost promulgarea i prezicerea unei enorme creteri n 0arietatea maCorit1ii artelor N dei nu ntotdeauna aceasta implica o cretere n 0aloare N i o lrgire 6r precedent a gustului oamenilor pentru ceea ce A>enside numise H6rumoasa 0arietate a lucrurilorI. Programul romantismului timpuriu urma s 6ie programul asumat al dramei, al celei mai mari pr1i din poezia nedramatic, al romanului, muzicii i picturii n secolul al KlK7leaM e imposi9il s nu 0edem n aceasta o 0ast m9og1ire a surselor de plcere ale 0ie1ii. 4i aceast 0arietate nu era doar un ctig estetic. n msura n care nu era nlocuit de tendin1a opus ea tindea, nici mai mult, nici mai pu1in, la o m9og1ire a naturii umane nsei N la o sporire a n1elegerii i aprecierii pe care le a0eau oamenii i na1iunile unii pentru al1ii, nu ca o multitudine de mostre ale unui model identic, ci ca reprezentan1i ai unei di0ersit1i legitime i 9ine0enite de culturi i reac1ii indi0iduale 6a1 de lumea care ne este comun. ns toat aceast 0arietate a0ea pericolele ei. Acel "tofftrie4 N ne ntoarcem la dualismul lui c!iller N tinde s copleeasc ormtrie4*ul. Re0olta mpotri0a standardizrii 0ie1ii de0ine uor o re0olt mpotri0a ntregii concep1ii despre standarde. )umnezeu, a crui n1elepciune era eJprimat n principiul plenitudinii, nu era selecti0M El a dat realitate tuturor esen1elor. )ar eJist n om o ra1iune care cere o selec1ie, pre6erin1, nega1ie, n conduit, ca i n art. A spune HdaI la orice i tuturor nseamn e0ident a nu a0ea deloc caracter. Arta di6icil i delicat a 0ie1ii este de a gsi, cu 6iecare eJperien1, acea via media ntre dou eJtremeM a 6i uni0ersal f5r5 a 6i lipsit de caracterM a a0ea i a aplica tipare i totui a te 6eri de in6luen1a lor desensi9ilizant i tranc!ilizant, de tendin1a lor de a ne 6ace or9i 6a1 de di0ersitatea situa1iilor concrete i 6a1 de 0alorile anterior nerecunoscuteM a ti cnd s tolerezi, cnd s accep1i, cnd s lup1i. 4i desigur c nu 0om atinge niciodat per6ec1iunea n aceast art a 0ie1ii, de 0reme ce nu i se poate 6iJa o regul general. Acest lucru a de0enit azi un truismM dar este i un paradoJ, ntruct
R-MAN&I M%L 4I PRIN2IPI%L PLENI&%)INII

=A+

presupune o sintez a contrariilor. Pentru c!iller i pentru al1i c1i0a romantici tocmai caracterul su paradoJal l 6cea s par mai ade0rat. - 9i6urcare similar a tendin1elor poate 6i o9ser0at n cellalt element al idealului romantic, cu in6luen1 n secolul urmtor. El a ac1ionat, att n cazul indi0izilor, ct i al popoarelor, ca o rezisten1 mpotri0a acelor 6or1e rezultate n mare parte din rspndirea democra1iei i din progresul te!nologic, care tind s tearg di6eren1ele ce i 6ac pe oameni i grupurile de oameni interesan1i i de aceea 6olositori unii altora. Acest principiu era inamicul permanent al lui das Gemeine. )ar @6iind eJact opus celeilalte tendin1e romanticeB acest principiu a promo0at n literatur introspec1ia 9oln0icioas i steril N o plictisitoare n61iare a eJcentricit1ilor egoului, aceste eJcentricit1i 6iind adesea, aa cum se cunoate azi, simple con0en1ii rsturnate n c!ip peni9il, pentru c un om nu poate de0eni mai original sau HunicI prin re6lec1ie dect *7a 6cut Natura. Acest principiu a 6acilitat prea mult egotismul omului i N n s6era social i politic N acel 6el de 0anitate colecti0 care este na1ionalismul sau rasismul. 2redin1a n sanctitatea idio7sincraziei N n special dac e o idiosincrazie de grup i, prin urmare, sus1inut i intensi6icat prin 6latarea reciproc N se con0ertete rapid n credin1a n superioritatea ei. n decursul ultimului secol i Cumtate, mai multe popoare mari, 6cndu7i mai nti zei din particularit1ile lor 9une sau rele, sau amndou, au nceput curnd s se ndoiasc de 6aptul c eJist un alt )umnezeu. %n tip de cultur na1ional, pre1uit la nceput pentru c era tipul de cultur propriu i deoarece conser0area di6eren1elor era recunoscut drept un 9un al umanit1ii n ansam9lu, a aCuns cu timpul s 6ie considerat drept un lucru care tre9uia impus celorlal1i sau rspndit pe o ct mai mare supra6a1 a planetei. Ast6el s7a aCuns la punctul ini1ialM ceea ce poate 6i numit un uni6ormitarism particularizat, cu alte cu0inte o tendin1 de a uni0ersaliza lucrurile pre1uite la nceput pentru c nu erau uni0ersale, i7a gsit eJpresia n poezie, ntr7un anumit tip de 6ilozo6ie, n politica statelor mari i n entuziasmul popoarelor lor. Rezultatul tragic a 6ost trit de noi to1i n 0remea noastr. )ar N 0orru&tio o&timi &essima. )escoperirea 0alorii intrinsece a di0ersit1ii a 6ost, n am9ele ei aspecte i cu toate pericolele ei latente, una din marile descoperiri ale min1ii omenetiM iar 6aptul c, la 6el ca multe alte descoperiri, a 6ost 6olosit de om n scopuri dezastruoase nu i demonstreaz lipsa de 0aloare. n msura n care apari1ia ei s7a datorat in6luen1ei de lung durat a principiului plenitudinii, care a culminat n secolul al K'III7lea, ea poate 6i considerat una din consecin1ele cele mai 9ine6ctoare ale acelei in6luen1e. Nu pot s nu adaug c eJist poate n aceast tem o anumit re0eren1, cel pu1in 6a1 de memoria omului al crui nume l poart aceast prelegere. -ricare ar 6i

0erdictul posterit1ii n legtur cu unele dintre tezele sale 6ilozo6ice mai te!nice, #illiam $ames era n sine o ntruc!ipare Cust i ra1ional ec!ili9rat a dou elemente ale idealului despre care am 0or9it.
260 MARELE LAN AL FIINEI

Pu1ine alte personalit1i ale epocii noastre i din orice epoc au reunit att de 9ine n sine o gndire aa de personal, darul de a 0edea 6apte cunoscute i pro9leme 0ec!i ntr7un mod nou i 6oarte personal cu acea nalt uni0ersalitate a min1ii pe care romanticii, n 6ormulrile lor mai inspirate, o ludaser. Fiind incapa9il n spiritul su de a7i sus1ine cu uurin1 con0ingerile sau de a 6i eclectic, el a contemplat totui cu plcere 9ogata di0ersitate a caracterelor, a proceselor min1ii i N ntre anumite limite N a opiniilor celorlal1i. Aceasta nu era doar o toleran1 super6icial, nscut, ca mai toate tipurile de toleran1, din indi6eren1. El a0ea o calitate din cele mai rare, anume un constant sentiment c al1i oameni au, dup cum spunea el, Hinteriorul lor propriuI, deseori 6oarte di6erit de al nostruM i a0ea o dorin1 i o eJtraordinar putere de a iei din ceea ce7i era propriu i de a n1elege Hdin centru spre eJteriorI ceea ce era propriu altor oameni. Aceast simpatie imaginati0 nu se eJtindea ns i asupra intoleran1ei, con0en1ionalismului sau pedanteriei. )ar orice scnteie, c!iar aparent, de originalitate sau unicitate la studen1ii si sau la orice om i n orice scriere, orict ar 6i 6ost de desconsiderat de cei mai mul1i 6ilozo6i pro6esioniti, i strnea un interes constant i admira1ia uneori prea generoas, nso1it de speran1a c aceasta ar putea dez0lui unul din multele aspecte ale unui %ni0ers de o 0arietate 9ene6ic, pe care o 6ilozo6ie demn de acest nume nu o putea negliCa.

** 2onsecin1a istoriei si morala ei

Am nceput istoria noastr cu 6ormarea acelor concep1ii ale teologiei meta6izice care urmau s rmn predominante N dei nu 6r ri0ali N n gndirea occidental timp de dou mileniiO concep1iile care se mani6est pentru prima oar cu claritate n dialogurile Re&u4li0a i Timaios ale lui Platon i care au 6ost dez0oltate i sistematizate de neoplatonicieni. 4i putem conc!ide c aceasta a 6ost o 6az a istoriei teologiei meta6izice. 2onsecin1a cea mai important a in6luen1ei persistente a platonismului a 6ost, aa cum am 0zut, 6aptul c de7a lungul celei mai mari pr1i din istoria sa, religia occidental, mai precis 6ilozo6ia religiei, a a0ut doi )umnezei @aa cum, n 6ormele sale mai pu1in 6ilozo6ice, a a0ut mai mul1i dect doiB. 2ei doi erau considera1i o singur 6iin1 a0nd dou aspecte. )ar ideile ce corespundeau HaspectelorI se re6ereau la dou 6iin1e antitetice. %na era A9solutul transmlindanit1ii N autosu6icient, atemporal, strin de categoriile gndirii i eJperien1ei umane o9inuite, nea0nd ne0oie de 6iin1e in6erioare siei pentru a7i spori per6ec1iunea etern i independent de orice altce0a. 2ealalt era un )umnezeu care n mod categoric nu era o 6iin1 autosu6i7cient i nici Ha9solutI n sens 6ilozo6ic, un )umnezeu care prin natura a a0ea ne0oie de eJisten1a altor 6iin1e i nu doar de un singur 6el de 6iin1e, ci de toate tipurile de 6iin1e care7i puteau gsi un loc n ierar!ia descendent a posi9ilit1ilor realit1ii N un )umnezeu al crui principal atri9ut era 6ecunditatea, care se mani6esta n di0ersitatea 6iin1elor i, prin urmare, n ordinea temporal i n spectacolul 0ariat al proceselor naturii. 2eea ce timp de secole a ascuns neconcordan1a celor dou concep1ii a 6ost a6irma1ia lui Platon n Timaios+ dez0oltat n 6aimoasa aJiom a emana1iei N aceea c o 6iin1 H9unI tre9uie s 6ie li9er de Hin0idieI, c ceea ce este per6ect genereaz n mod necesar sau se re0ars n ceea ce este mai pu1in des0rit i nu poate Hrmne n sine nsuiI. Aceast strategie, dei i7a atins scopul, nu a anulat de 6apt contradic1ia celor dou ideiM dar e6icien1a ei a 6ost sporit de aparenta ei concordan1 cu o idee pri0ind rela1ia cauzal care, dei ne6ondat, pare natural min1ii omeneti N ideea c Hce e mai CosI tre9uie s deri0e din Hce e mai naltI, cauza s 6ie cel pu1in la 6el de nalt ca i e6ectele sale. 4i pentru c ideea de )umnezeu era i de6ini1ia supremului 9ine, acestui dualism ideologic i se adaug, aa cum am 0zut, un dualism
=<=
MARELE LAN AL FIINEI

al 0alorilor, una transmundan @dei deseori 6r con0ingereB, cealalt mundan. )ac pentru om 9inele nsemna contemplarea sau imitarea lui )umnezeu, aceasta necesita, pe de o parte, o transcendere i n9uire a intereselor i dorin1elor pur HnaturaleI, o retragere a su6letului din lume pentru a se pregti mai 9ine pentru 0iziunea 6ericit a per6ec1iunii di0ineM pe de alt parte, ea necesita o 0enerare a unui )umnezeu al lucrurilor aa cum snt ele, o ncntare n 6a1a %ni0ersului sensi9il i 0ariat, e6ortul omului de a7* cunoate i n1elege din ce n ce mai 9ine i o participare contient la

acti0itatea di0in a crea1iei. Am analizat deCa cte0a eJemple ale separrii celor dou elemente ale acestui dualism n secolul al K'III7lea. nsi logica principiului plenitudinii prea s duc la concluzia c imitarea unui )umnezeu transmundan, c!iar presupunerea eJisten1ei Lui nu putea reprezenta 9inele pentru om, nici pentru alt 6iin1, de 0reme ce ra1iunea sau 9untatea lui )umnezeu cereau ca 6iecare ni0el al 6iin1ei imper6ecte s eJiste con6orm tipului su distincti0, n acest timp, ideea de )umnezeu de0enea ea nsi predominant mundan, tinznd spre o 6uziune cu ideea HNaturiiI in6init 0ariate n mani6estrile ei i neo9osit de acti0e n producerea di6eritelor 6eluri de 6iin1e. Pe noi ne preocup aici apogeul celei de7a dou tendin1e. 2nd Lan1ul Fiin1ei N cu alte cu0inte ntregul %ni0ers creat N a ncetat s mai 6ie conceput ca 6iind complet de la nceput i mereu acelai n componentele sale i a nceput s 6ie 0zut n e0olu1ia de la un grad de 0arietate i 0aloare sczut ctre unul mai nalt, s7a ridicat ine0ita9il ntre9area dac ntr7un ast6el de %ni0ers se mai putea 0or9i de un )umnezeu etern complet i imua9il. Rspunsul la aceast ntre9are nu a 6ost negati0, cel pu1in la nceputM au eJistat numeroase ncercri n secolul al K'III7lea N pe cte0a dintre ele le7am men1ionat N de a com9ina credin1a ntr7un 2reator care, 6iind nesc!im9at i ac1ionnd ntotdeauna n acord cu aceleai necesit1i ale ra1iunii a9solute, nu putea genera o crea1ie di6erit la un moment dat de crea1ia a ntr7un alt moment, cu pro6unda con0ingere c lumea, 6iind n eJpansiune i progres, este esen1ial di6erit n momente di6erite i c ordinea general a momentelor n timp nu este o trstur negliCa9il a eJisten1ei 6inite, irele70ant pentru acele aspecte esen1iale ale lucrurilor de care se ocup meta6izica, ci este un aspect al realit1ii cu o pro6und semni6ica1ie 6ilozo6ic. Atta timp ct cele dou concep1ii au 6ost 1inute laolalt, putea 6i sus1inut i acea aparent aJiom la care m7am re6erit N c antecedentul unui proces cauzal nu poate con1ine mai pu1in dect e6ectul sau un tip superior de 6iin1 s 0in dintr7unul in6erior. )ar, o dat cu s6ritul secolului al K'III7lea i primele decenii ale secolului al KlK7lea, aceste ipoteze ale teologiei i meta6izicii tradi1ionale au nceput s 6ie rsturnate. nsui )umnezeu era supus timpului N era identi6icat cu procesul prin care ntreaga crea1ie urc ncet i cu di6icultate scara posi9ilit1iiM sau dac este numit )umnezeu punctul culminant al acestei scri se considera c )umnezeu este termenul
2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI

=<,

6inal, nc nerealizat, al acestui proces. Ast6el, emana1ionismul i crea1io7nismul au 6ost nlocuite cu ceea ce s7ar putea numi n c!ipul cel mai potri0it e0olu1ionism radical sau a9solut N tipicul e0olu1ionism romantic a crui reeditare este n mare parte $NEvolution 0reatri0e a lui 3ergson. 2e e in6erior preced lucrului ce e superior nu numai n istoria 6ormelor i 6unc1iilor organice, ci uni0ersalM eJist n e6ect mai mult dect era cuprins n cauz, cu eJcep1ia unei a9stracte poten1ialit1i nerealizate. Aceast sc!im9are se 0ede cel mai 9ine la c!elling. E ade0rat c n 6ilozo6ia sa dintre anii *:88 i *:*= el are nc doi )umnezei i, prin urmare, dou religii N religia unui A9solut 0enic complet i atemporal, o HIdentitate a identit1ilorI, %nul neoplatonician N i religia unui pirit al Lumii sau a unei For1e a 'ie1ii care se autorealizeaz treptat, care lupt i e temporar limitat. %ltimul este 6orma n care ni se n61ieaz primul. Principiul plenitudinii i continuit1ii gu0erneaz mani6estrile sale. -rdinea temporal este, ntr7o anumit msur, o proiec1ie, o imagine des6urat a Inteligen1ei A9solute, iar con1inutul ei concret const din succesiunea organismelor i a strilor lor. 4i orice succesiune de acest 6el, spune c!elling, tre4uie sa constituie o serie progresi0 gradat, pentru urmtorul moti0O uccesiunea este ea nsi treptat, adic nu se poate dez0olta integral ntr7un singur moment. )ar cu ct nainteaz succesiunea, cu att mai mult se dez0olt i %ni0ersul. Aadar, pe msura a0ansrii succesiunii, i organizarea 0a do9ndi o eJtindere mai mare i 0a n61ia n sine o parte mai mare a %ni0ersului... 2u ct co9orm mai adnc n natura organic, cu att mai mult se restrnge lumea pe care o n61ieaz n sine organizarea i cu att mai mic de0ine partea %ni0ersului concentrat n cadrul organizrii. Lumea plantelor este ntr7ade0r cea mai restrns, pentru c o mul1ime de modi6icri ale naturii nici nu intr n s6era ei.* )ar noua concep1ie este prezentat mai ndrzne1 i mai clar n tratatul ,4er das Fesen der mens0hli0hen reiheit 'Des&re esen%a li4ert5%ii omene7ti) @*:8+B. 2!iar i aici se regsesc 0estigii ale
A9solutului neoplatonicM ns c!elling trateaz cu predilec1ie teza c )umnezeu nu este, ci doar de0ine prin intermediul naturii i al istoriei. Are crea1ia un scop 6inal Q )ac are, de ce nu este el atins imediat Q )e ce 6inalitatea nu a 6ost atins nc de la nceputQ Nu eJist dect un singur rspuns la aceste ntre9riO pentru c )umnezeu este ;ia%5 i nu pur i simplu 6iin1. ntreaga 0ia1 are un destin i este supus su6erin1ei i de0enirii. La aceasta )umnezeu 7a supus pe ine

din proprie 0oin1... Fiin1a de0ine sensi4il5 doar n de0enire. n 6iin1a ca atare nu eJist, ntr7ade0r, de0enire. Ea nsi este postulat mai degra9 ca eternitate a de0enirii. )ar n realizarea @6iin1eiB prin opozi1ie eJist n mod necesar de0enire. Fr conceptul unui )umnezeu care su6er N concept speci6ic tuturor misterelor i religiilor spirituale a6e trecutului N istoria rmne complet ininteligi9il. = &otui principiul plenitudinii, cu anumite modi6icri N i, o dat cu el, determinismul cosmic al lui A9elard, 3runo i pinoza N, este nc o dat =<E
MARELE LAN AL FIINEI

sus1inut de c!elling. Acest principiu este necesar, spune c!elling N nc 6olosind eJpresii ale lui )ion?sius i ale scolasticilor N pentru c Hactul autore0elrii lui )umnezeu se leag de 3untatea i )ragostea LuiI. 2u toate acestea, sau cu att mai mult, Heste imposi9il de negat c totul se nate din natura di0in cu a9solut necesitate, c tot ce este posi9il prin ea tre9uie s 6ie i real i c ceea ce nu e real tre9uie de asemenea s 6ie moral imposi9il. Eroarea spinozismului nu const n asertarea unei ast6el de necesit1i ineJora9ile eJistente n )umnezeu, ci doar n n1elegerea acestei necesit1i ca ce0a 6r 0ia1 i impersonal.I Ea recunoate doar Ho necesitate oar9 i mecanicI. )ar Hdac )umnezeu este n esen1 )ragoste i 3untate, atunci ceea ce este moral necesar n El urmeaz cu o necesitate ntr7ade0r meta6izicI. Lei9niz, pe de o parte, greea cnd i atri9uia lui )umnezeu alegerea ntre di6erite lumi posi9ile, un 6el de Hconsultare a lui )umnezeu cu ine nsuiI n urma creia El a decis realizarea doar a uneia din multitudinea de posi9ilit1i. , A presupune o ast6el de alegere li9er nseamn a presupune Hc )umnezeu a ales o lume mai pu1in des0rit, dac snt luate n considerare toate condi1iile, dect era posi9il i N aa cum a6irm unii n mod a9surd N c )umnezeu putea, dac ar 6i 0rut, s creeze o lume mai 9un dect aceastaI. @Ideea 6usese demult declarat de A9elard o a9surditate.B Aa nct nu eJist i nu au eJistat 0reodat mai multe lumi posi9ile. E ade0rat c la nceputul procesului lumii eJista o stare !aotic, ce se constituia n prima micare a Primului &emei 'Grund)+ ca o Hmaterie nc ne6ormat, dar capa9il de a primi toate 6ormeleIM i, prin urmare, eJista Ho in6initate de posi9ilit1iI nerealizate nc. H)ar acest Prim &emei nu tre9uie asimilat lui )umnezeuM i )umnezeu, datorit per6ec1iunii ale, nu ar putea dori dect un singur lucru.I HNu eJist dect o singur lume posi9il, pentru c eJist doar un )umnezeu.I E )ar aceast singur lume posi9il nu poate con1ine mai pu1in dect tot ceea ce a 6ost cu ade0rat posi9il. 2!iar H)umnezeulI din acest pasaC mai pstreaz, se 0a 0edea, unele atri9ute transmundane, iar necesitatea crerii tuturor 6iin1elor posi9ile este dedus din argumente strns nrudite cu dialectica emana1ionismului. )umnezeu nu este ,rgrund<+ nici s6ritul unui proces n care acest ,rgrund genereaz 6orme din ce n ce mai 0ariate i n cele din urm contiin1a de sine prezent la omM el rmne aici o per6ec1iune anterioar lumii, care genereaz totui lumea ca o consecin1 logic necesar a naturii sale esen1iale. &otui crea1ia este una treptat i succesi0M dac c!elling a luat n serios teza sa categoric, aceea c )umnezeu este Ho 0ia1I i, prin urmare, Hsupus su6erin1elor i de0eniriiI, el nu putea men1ine 6r contradic1ie aceast concep1ie despre un A9solut transcendent care riu particip n mod autentic la procesul lumii care constituie autore0ela1ia sa. 2ele dou teologii
T &emei primordial, cauz ini1ial. 2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI =<A

su9zist nc una alturi de cealaltM dar una dintre ele este o relic0, cealalt e o idee no0atoare care este pe punctul de a o distruge pe prima. Prietenul i discipolul lui c!elling, naturalistul ->en, a prezentat simultan aproape aceleai concep1ii, cu unele adugiri i sc!im9ri, n al su $ehr4u0h der Natur&hiloso&hie+ *:*8. HFilozo6ia naturii este tiin1a eternei trans6ormri a lui )umnezeu n lume.I Menirea ei este s arate 6azele e0olu1iei lumii de la ne6iin1a originarM cum au aprut corpurile cereti i elementele, cum acestea au a0ansat ctre 6orme mai nalte, cum n cele din urm au aprut organismele i au aCuns la ra1iune prin om. Aceste etape constituie istoria crerii %ni0ersului. Filozo6ia naturii este n sensul cel mai cuprinztor cosmogonie sau, cum a numit7o Moise, Gene65.E &re9uie o9ser0at c ->en 0or9ete aici de un )umnezeu antecedent lumii ntr7un anume sens, de un A9solut care se metamor6ozeaz ntr7un %ni0ers. EJist, de 6apt, n terminologia sa meta6izic i urme ale lim9aCului emana1ionismului. )ar la ->en snt mai recesi0e dect la c!elling. Pentru c acest A9solut care preced lumea este descris n cei mai clari termeni negati0i. )ac nu e0olueaz n timp, spune ->en, )umnezeu j zero sau ne6iin1a pur. e poate spune, 6r ndoial, c toate numerele snt con1inute n zero, pentru c toate pot 6i descrise ca determinri ale lui zeroM i ast6el se poate spune c

toate 6iin1ele preeJist n )umnezeu. )ar ele eJist ast6el Hnu n mod real, ci doar n mod ideal, nu a0tu+ ci doar &otentia.Q Reali6area 'Real(erden) lui )umnezeu are loc, prin urmare, doar gradual, prin istoria cosmosului. Prima sa mani6estare i condi1ia sa primar este timpul. H&impul nu este altce0a dect A9solutul nsui.I HA9solutul nu este n timp, nici naintea timpului, ci este timp.I 4i din nou, Htimpul este pur i simplu gndirea acti0 a lui )umnezeuI. Este Huni0ersalul care include tot ce e particular, prin urmare toate lucrurile particulare eJist n timp, iar &impul creat i crea1ia snt unaI. ; Aceast Real(erdung temporal a A9solutului atinge punctul culminant n om, o 6iin1a nzestrat cu o contiin1 de sine. H-mul este crea1ia n care )umnezeu de0ine complet propriul su o9iect. -mul este )umnezeu reprezentat de )umnezeu. )umnezeu este un om care i reprezint pe )umnezeu n contiin1a de sine. ...-mul e )umnezeu mani6estat n totalitate, der gan6 ers0hienene Gott.S_ Aceste prime pre6igurri ale e0olu1ionismului radical n teologie nu puteau s nu 6ie contestate. 2ontestarea a 0enit de la un om care, cu dou decenii nainte, 6usese pri0it cu admira1ie i 0enera1ie de aproape to1i tinerii conductori ai micrii romantice germane. F. (. $aco9i a pu9licat n *:*= un eseu, ;on den gottli0hen Dingen und ihrer Offen4arung 'Des&re lu0rurile divine 7i revelarea lor)+ care a 6ost dedicat n special unui atac 0e!ement i nduiotor @cum *7a descris c!elling dup aceeaB al acestui nou mod de a gndi. $aco9i a 0zut n pro9lema pe care a ridicat7o c!elling cea mai
=<<
MARELE LAN AL FIINEI

important antitez din ntreaga 6ilozo6ie a religiei. HPot eJistaI, spunea el, Hdoar dou tipuri principale de 6ilozo6iO aceia care consider c ceea ce e mai des0rit ';ollIommnere) pro0ine i se dez0olt treptat din ce este mai pu1in des0rit i aceia care a6irm c 6iin1a per6ect a eJistat prima i c ea este sursa tuturor lucrurilorM c primul principiu al tuturor lucrurilor a 6ost o 6iin1 moral, o inteligen1 dorind i ac1ionnd cu n1elepciune N un 2reator N )umnezeu.I Replica lui $aco9i este incoerent i dogmaticM dar n cele din urm, el ia pozi1ie n ceea ce consider a 6i o aJiom 6undamental i de la sine e0ident a meta6iziciiO aceea c ce0a nu poate Hpro0eni din nimicI, nici superiorul nu poate 6i Hprodus deI in6erior. - 6ilozo6ie ca a lui c!elling, a6irm $aco9i, este de 6apt o contradic1ie direct a unei legi de logic 6ormal. Pentru c, aa cum remarc el N i o9ser0a1ia sa e un loc comun n teologia platonician N, rela1ia lui )umnezeu cu lumea poate 6i conceput, printre altele, ca rela1ia dintre un &rius logic, un !e(eisgrund sau ra1iune, i consecin1ele sale, implica1iile ce se deduc din el. )ar Run !e(eisgrund tre9uie ntotdeauna i n mod necesar s se situeze deasu&ra a ceea ce urmeaz s 6ie do0edit cu aCutorul su i tre9uie s l su9sumezeM !e(eis*grund*ul este cel care o6er ade0rul i certitudinea acelor lucruri care snt demonstrate cu aCutorul suM el este acela ce acord realitate acestor lucruri.I Acestui atac c!elling i7a rspuns ntr7o scriere polemic 9ine cunoscut pentru 0iolen1a ei i pentru stricciunea pe care a pro0ocat7o, cel pu1in n oc!ii contemporanilor lui, reputa1iei 6ilozo6ice a criticului su.+ 2eea ce e semni6icati0 n aceast scriere este 6aptul c atacul a 6cut ca c!elling s nu7i modereze e0olu1ionismul teologic, ci s7i dea o 6orm mai radical i mai categoric dect nainte. El ar 6i putut s rspund criticii men1ionnd pasaCe din scrierile sale anterioare n care recunoscuse in6initatea, atemporalitatea i autosu6icien1a Identit1ii A9solute. Nu numai c nu 6ace acest lucru, dar aproape repudiaz 6r ec!i0oc o ast6el de concep1ie acum i a6irm 6oarte clar c un ast6el de A9solut nu poate 6i )umnezeul religiei. c!elling nu contrazice 6ormularea dat acestei pro9leme de ctre $aco9i i nici importan1a pe care acesta o acord semni6ica1iei ei 6ilozo6iceM nici nu repudiaz prezentarea 6cut de $aco9i doctrinei sale. Este necesar, o9ser0 c!elling, s se 6ac anumite distinc1ii, ca s n1elegem corect n1elesul doctrinei. Aceia care au sus1inut7o, de eJemplu, nu a6irmau c Hce e mai des0rit s7a nscut dintr7o 6iin1 mai pu1in per6ect inde&endent5 i di6erit de sineI, ci pur i simplu c Hper6ec1iunea s7a nscut din propria sa condi1ie imper6ectI. )e aceea ei nici nu au negat 6aptul c, ntr7un anumit sens, H6iin1a per6ect suprem N cea care con1ine per6ec1iunea tuturor celorlalte lucruri n sine N tre9uie s eJiste naintea tuturor lucrurilorI. )ar ei au a6irmat c ea preeJist ca &otentia i nu ca a0tu. HA crede acest lucruI, spune c!elling, Heste di6icil pentru multe moti0e, n primul rnd pentru acela simplu c, dac ar 6i a0ut cea mai nalt per6ec1iune @sau completi7 tudineB, nu ar 6i a0ut nici un temei 'Grund) pentru a crea i a produce att
2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI

=<;

de multe lucruri prin care el N neputnd atinge un grad mai nalt de per6ec1iune N n7ar 6ace dect s co9oare ctre unul in6erior.I*8 Aici de0enea cel mai acut e0ident contradic1ia central inerent logicii emana1ionis7mului, care a 6ost ignorat attea secole. e poate spune c promisiunile i poten1ialul

ntregii e0olu1ii au eJistat nc de la nceputM dar era o promisiune nemplinit i o poten1ialitate nerealizatO Postulez pe )umnezeu gspune c!elling_ ca primul i ultimul, ca Al6a i -megaM dar ca Al6a El nu este ceea ce este ca -mega, i pentru c El este unicul N )umnezeu Hn sens a9solutI N, El nu poate 6i alt )umnezeu n acelai sens sau, strict 0or9ind, nu poate 6i numit )umnezeu. Pentru7 c n acel caz tre9uie s su9liniem acest 6apt, )umnezeu nedes6urat 'unentfaltei)+ Deus im&li0itus+ ar 6i deCa acelai cu -mega, adic Deus e?&li0itus.MM Pe ce temeiuri Custi6ic c!elling, n 6a1a o9iec1iilor lui $aco9i, teologia sa e0olu1ionistQ n primul rnd pe temeiul c ea se potri0ete lumii aa cum o cunoatem din eJperien1, cum ne este ea dez0luit n o9ser0a1iile noastre de zi cu zi i n 0iziunea mai compre!ensi0 a tiin1ei naturii. La supra6a1, lumea este un sistem din care 6ormele superioare se dez0olt de o9icei din cele in6erioare, o eJisten1 mai plin dintr7una mai goal. 2opilul aCunge 9r9at, ignorantul aCunge n01atM H6r s mai men1ionm c natura nsi, aa cum tiu to1i cei care au cunoscut acest su9iect, s7a ridicat treptat de la producerea unor 6iin1e mai 6ira0e i nedez0oltate la unele mai des0rite i mai 9ine 6ormateI. *= %n proces care se des6oar constant su9 oc!ii notri nu poate 6i att de neconceput pe ct *7a considerat $aco9i. Noua 6ilozo6ie interpretase pur i simplu natura HultimI sau general a lucrurilor i ordinea lor n cadrul 6iin1ei n lumina naturii i des6urrii cunoscute a tuturor lucrurilorRparticulare pe care le cunoatem. H&eismulI o9inuit, aprat de $aco9i, dimpotri0, ne druise Hun )umnezeu strin de natur i o natur lipsit de )umnezeu N ein unnaturli0her Gott und eine gottlose NaturS .*, )in nou, o9ser0 c!elling, realitatea rului, imper6ec1iunea lumii, este ireconcilia9il cu credin1a c %ni0ersul e creat a4 initio dintr7o 6iin1 per6ect i inteligent. Aceia care sus1in aceast credin1 Hnu pot rspunde cnd snt ntre9a1i cum, dintr7o inteligen1 att de clar i lucid, s7a putut nate un ntreg aa de con6uz @c!iar i atunci cnd este adus la o anumit5 ordineB cum este lumeaI. Prin urmare, c!elling consider c imaginea realit1ii care se a6l n cea mai 9un concordan1 cu 6aptele este aceea a unei mai mult sau mai pu1in con6uze i agitate ascensiuni ctre o 6orm mai plenar i mai nalt de 0ia1M singura concep1ie despre )umnezeu care poate 6i acceptat este cea care se potri0ete cu aceast imagine. 'iziunea contrar acesteia, declar el, nici nu are caracterul edi6icator din punct de 0edere religios i consolator la care aspir. Pentru c el Hderi0 ceea ce nu e 9un din 3ine i l 6ace pe )umnezeu nu sursa i poten1ialitatea a ceea ce
=<: MARELE LAN AL FIINEI 2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI =<+

e 9un, ci sursa i poten1ialitatea a ce nu este 9unI. 2onceput N aa cum este n teologia de0enirii a9solute N drept 9ine n de0enire, ah ein ins Gute ;er(andel4ares<+ rul, sau imper6ec1iunea nsi, nu este acea parte ine0ita9il i 6r sens a realit1ii care ar tre9ui s 6ie dac l considerm ca o regresiune a 9inelui, ca o cdere dintr7o per6ec1iune deCa realizat. Mai mult dect att, n ntreaga teologie 0ec!e )umnezeu 6usese un )umnezeu dintotdeauna complet, Hdes0rit o dat pentru totdeaunaI, cum spune c!elling. )ar nu eJist o concep1ie mai steril i nepro6ita9il dect aceastaM pentru c este concep1ia despre un H)umnezeu mortI, nu despre unul care triete i se mplinete n lume i n om. Nu putem concepe, declarase $aco9i, c 0ia1a s7a nscut din moarte, 6iin1a din ne6iin1, eJisten1a superioar din cea in6erioar. Este atunci, ntre9 c!elling, mai uor de imaginat c moartea s7a nscut din 0ia1Q H2e L7ar 6i putut determina pe )umnezeu, care nu e un )umnezeu al celor mor1i, ci al celor 0ii, s dea natere mor1iiQ E in6init mai uor de conceput c 0ia1a se nate din moarte N care nu poate 6i una a9solut, ci doar moartea care ascunde n sine 0ia1 N dect c 0ia1a trece i se pierde n moarte.I*E &otui eroarea lui $aco9i N o9ser0 c!elling N este o consecin1 natural a doctrinei logice a 6ilozo6iei mai 0ec!i de care el nu s7a desprins niciodat deplinM acesta este ntr7ade0r supremul eJemplu al rezultatelor duntoare pentru meta6izic ale acceptrii teoriei Fol66iene a cunoaterii, care ntemeia totul pe Principiul logic al Identit1ii i considera c toate Cudec1ile sigure snt HanaliticeI. 2on6orm acestei concep1ii, spune c!elling, 6r a a0ea o total precizie istoric, Htoat demonstra1ia este doar o succesiune de propozi1ii identiceM nu eJist progres de la un ade0r la altul di6erit, ci doar de la unul la acelai ade0r. Ar9orele cunoaterii nu n6lorete i nu rodete niciodatM nu eJist nicieri nici o dez0oltare.I )ar ade0rata 6ilozo6ie i ade0rata tiin1 o9iecti0 nu snt un cor de tautologii. -9iectul lor este ntotdeauna un lucru concret i 0iuM progresul i e0olu1ia lor snt un progres i o e0olu1ie ale o9iectului nsui. HMetoda adec0at a 6ilozo6iei este una ascendent, nu

descendentIM iar aJioma ei ade0rat este tocmai opusul acelei pseudoaJiome pe care o enun1ase $aco9iO ntotdeauna i n mod necesar lucrul din care se dez0olt ce0a 'der Ent(i0I*lungsgrund) este in6erior 6a1 de ceea ce s7a dez0oltat din elM primul l ridic pe cel de7al doilea deasupra lui nsui i se supune lui, pentru c ser0ete drept materie, organ, condi1ie pentru dez0oltarea celuilalt. Istoricii au o9ser0at prea pu1in c importan1a istoric a lui c!elling const tocmai n aceast introducere a unui e0olu1ionism radical n meta6izic i teologie i n ncercarea de a re0izui c!iar i principiile logice pentru a le armoniza cu o concep1ie e0olu1ionist. 2!estiunea ce st la 9aza contro0ersei sale cu $aco9i este, dup cum recunotea n mod clar i declara cu em6az, una dintre cele mai 6undamentale i importante dintre toate c!estiunile 6ilozo6ice, att prin legtura ei cu multe alte pro9leme teoretice, ct i prin consecin1ele sale pentru contiin1a religioas. &eza lui c!elling nu reprezenta numai discreditarea unei 0ec!i i aproape uni0ersal acceptate aJiome a teologiei ra1ionale i a meta6izicii, ci i apari1ia unui nou tip de sentiment religios. &otui c!iar pentru c!elling nsui, implica1ia acestei doctrine a unui )umnezeu n de0enire nu putea 6i doar un meliorism e0olu1ionist optimist i ngust. Progresul lumii, mani6estarea sau autorealizarea gradual a lui )umnezeu, este o lupt mpotri0a opozi1ieiM de 0reme ce toate posi9ilit1ile de a 6i nu s7 au realizat toate deodat i nu s7au realizat nc, eJist pro9a9il n natura originar a lucrurilor un impediment, un 6actor de 6rnare, a crui menire este s 6ie depit, dar nu 6r su6erin1 i n6rngeri temporare. For1a7'ie1ii a0anseaz 9C9ind N dup cum spusese Ro9inet N prin ncercare i eroare. EJist un element tragic n istoria uman i cea cosmicM e0olu1ia lumii este ein Fe0hsels&iel von Hemmen und von "tre4en<. Aceast concep1ie 6usese deCa a6irmat de c!elling ntr7un poem de tinere1e, Das e&iIureis0he Glau4ens4eIenntnis Hein6 Fieder&orstens+ 9ine cunoscut prin 6ericita traducere a unei pr1i a sa de ctre Ro?ce n The "&irit of #odern 3hiloso&hy.ME Ast6el, n s6rit, sc!ema platonic a %ni0ersului este rsturnat. Nu numai c Lan1ul originar complet i imua9il al Fiin1ei s7a trans6ormat ntr7o de0enire n care toate lucrurile autentic posi9ile se realizeaz treptat, ni0el dup ni0el, doar printr7o 0ast, i lent des6urare n timpM dar acum )umnezeu nsui este situat n, sau identi6icat cu, aceast )e0enire. Lumea Ideilor care de6inete ntreaga di0ersitate a eJisten1ei posi9ile a 6ost clar trans6ormat ntr7un trm al simplei posi9ilit1i care ateapt realizarea, gol i lipsit de 0aloare pn o o91ineM i nici mcar Ideea Ideilor nu mai este eJceptat de la acest statut. Procesul generati0 al lumii nu ncepe de sus, ci de Cos, de la acele ultime &oten6e @dup cum spunea )anteB n care s7a presupus c in6inita putere creatoare a atins limita capacit1ii sale. Nu mai eJist Ho cale care co9oarI, dar mai eJist Ho cale care urcI. ns rsturnarea 0iziunii platonice a lucrurilor i n special a ordinii apari1iei sus1inute de Platon n Timaios i de Plotin, dei con0ertete cara Fiin1ei ntr7o sc!em ideal a9stract, nu i sc!im9 totui caracterul esen1ial. Elementele 0ec!iului compleJ de idei a crui istorie am eJaminat7o aici persist n meta6izica e0olu1ionist a lui c!elling. Fecunditatea nes6rit, tendin1a de a produce di0ersitate, necesitatea realizrii celei mai mari HcompletitudiniI posi9ile a 6iin1ei N aceste atri9ute ale lumii platonice snt c!iar atri9utele lumii 6ilozo6ului romantic. )ar con6orm acestei 0iziuni,
T 2e0a ce se trans6orm n 4ine. %n Coc al alternrii dintre 6rnri i strduin1e. 270 MARELE LAN AL FIINEI

6ecunditatea apar1ine acum unei entit1i incomplete care aspir incontient ctre o 6iin1 mai 9ogat i mai 0ariatM iar completitudinea nu este caracterul permanent, ci 1elul sc!im9tor al totalit1ii lucrurilor. Rezultatul istoric al acestei lungi serii de Hnote de su9sol la PlatonI pe care le7am eJaminat aici a 6ost, pe tot parcursul su, rezultatul logic ine0ita9il al acestora. -rice s7ar spune despre aceast 6az a 6ilozo6iei lui c!elling, el cel pu1in a artat ine0ita9ilitatea alegerii ntre cele dou curente ale neoplatonismului, 6cnd clar incompati9ilitatea lor esen1ial. El a impus meta6izicii secolului urmtor o op1iune N dei mul1i dintre succesorii lui nu au reuit s o recunoasc sau au ncercat s o e0ite cu ingeniozitate. 2ei doi )umnezei, al lui Platon i al lui Plotin, nu pot 6i amndoi o9iectul credin1eiM i cele dou sc!eme de 0alori asociate cu aceste concep1ii teologice nu pot 6i reconciliate nici n teorie, nici n practic. Ideea transmundan de )umnezeu este pro9a9il ideea unui 6als 9ine, dac se consider c eJisten1a acestei lumi de 6iin1e temporale i imper6ecte este ea nsi un 9ine autenticM i un A9solut care este autosu6icient i pentru totdeauna per6ect i complet nu poate 6i acelai cu un )umnezeu care e a6l n rela1ie cu o lume a de0enirii i sc!im9rii temporale i a progresului

creator i e mani6est n ea. Aceste propozi1ii pot prea unora dintre contemporanii notri e0iden1e i c!iar truisme, altora, n mod paradoJal, a6irma1ii lipsite de temei. )esigur, moti0ele acceptrii lor nu au 6ost complet e0iden1iate n aceste prelegeri, dei unele dintre ele au aprut n mod repetat n analiza noastr 6cut etapelor istoriei gndirii pe care le7am eJaminat. )ar tre9uie s m mul1umesc aici cu aceste indica1ii istorice ale pro9lemeiM o moral 6ilozo6ic a po0etii pe care am relatat7o este, cred, clar sugerat c!iar de e0olu1ia acestei po0eti. Aceasta nu este totui singura moral sugerat de istoria noastr a destinului unei idei. EJist o alta care nu ar tre9ui complet ignorat. Principiile plenitudinii i continuit1ii, aa cum arat acea istorie, s7 au spriCinit de o9icei pe o credin1, implicit sau eJplicit, con6orm creia %ni0ersul are o ordine ra1ional, n sensul c nu eJist nimic ar9itrar, ntmpltor n alctuirea sa. Primul dintre aceste principii @ca s l 6ormulm nc o dat i de6initi0B presupune nu numai c eJisten1a acestei lumi, ci i 6iecare din caracteristicile sale, 6iecare tip de 6iin1e pe care l con1ine N mai precis 6iecare 6iin1 particular N are n mod necesar o ra1iune de a eJista de la sine e0ident i Hsu6icientI. Al doilea principiu a 6ost dedus din primul i era asemntor luiO nu eJist HsalturiI 9rute n naturM in6init de 0ariate cum snt, lucrurile 6ormeaz o serie a9solut continu, n care nu apar rupturi care s contrazic dorin1a ra1iunii noastre de continuitate n toate. ntre9area lui Platon H)e ceQI ar putea 6i, prin urmare, legitim pus i i se poate rspunde mul1umitorM pentru c, dei inteligen1a noastr este 6r ndoial prea limitat spre a7i da un rspuns precis cu pri0ire la 6iecare detaliu al
2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI

=;*

eJisten1ei, este capa9il de a recunoate marile principii esen1iale oricrui rspuns consistent. - mare parte N i pro9a9il, n ciuda tendin1elor opuse, puternice i recurente, cea mai mare parte N a 6ilozo6iei i tiin1ei occidentale a 6ost timp de mai multe secole animat i orientat de ctre aceast credin1 n ra1ionalitatea lumii n care trim, dei implica1iile unei asemenea credin1e au 6ost rareori complet n1elese i au aCuns greu la o recunoatere general. Am n61iat punctul culminant al acestei credin1e n cele dou mari ontologii ra1ionaliste ale secolului al K'II7lea i, ntr7o 6orm mai popular, n o9inuitul argument al secolului al K'III7lea n 6a0oarea optimismului. 2on6orm acestor ontologii, o lume ra1ional riguroas tre9uie s 6ie o Hlume 9locI n sensul cel mai strict, ca s 6olosim un termen al lui #illiam $ames, o alctuire a lucrurilor determinat complet i de6initi0 cu aCutorul Hade0rurilor necesareIM ntr7o ultim analiz nu eJist 6apte contingente, nu eJist i nu au eJistat niciodat op1iuni li9ereM totul este aa de strns legat de eJisten1a unei Fiin1e necesar eJistente, i acea Fiin1, la rndul ei, implic att de ine0ita9il eJisten1a celorlalte lucruri, nct ntregul nu admite adugiri sau omisiuni, sau sc!im9ri. n msura n care lumea era conceput ast6el, ea prea o lume coerent, luminoas, intelectual sigur i de ncredere, n care mintea omului putea s aCung la o n1elegere deplin a lucrurilorM iar tiin1a empiric, de 0reme ce cunotea dinainte principiile 6undamentale cu care lucrurile tre9uie s 6ie n concordan1 n cele din urm i poseda un 6el de diagram a modelului general al %ni0ersului, putea ti n linii mari la ce s se atepte i c!iar s anticipeze anumite descoperiri 6cute prin o9ser0a1ie concret. 4i o credin1 n ra1ionalitatea total a ceea ce eJist nu s7ar 6i putut reconcilia cu o ipotez mai pu1in cuprinztoare. Principiile plenitudinii i continuit1ii erau consecin1e legitime ale acelei credin1e. )ac din dou tipuri de 6iin1e care erau am9ele posi9ile n aceeai msur i posi9ile mpreun, una tre9uia lsat deoparte, sau dac eJtensiunea spa1ial i numeric a lumii era limitat la o anumit magnitudine sau la un anumit numr, atunci n mod clar eJista un 6actor ar9itrar, 6ortuit, n alctuirea ultim a 6iin1ei N c!iar dac acest 6actor ar 6i descris drept 0oin1a lui )umnezeu, pentru c o ast6el de 0oin1 nu ar 6i, precum spunea Lei9niz, total su9 controlul ra1iunii. 4i dac s7ar admite c nu e n totalitate controlat de ra1iune, amploarea pe care ar lua7o ar9itrarul i contingen1a nu ar putea 6i pre0zut. Fr ndoial c unele eJisten1e au ntr7o anumit msur o 0aloare mai mare dect altele, aa cum arta principiul grada1ieiM dar, su9 ni0elul unicei 6iin1e per6ecte, oprirea seriei de 6iin1e ntr7un punct mai degra9 dect n altul ar 6i un act ar9itrar. Acelai lucru este 0ala9il i pentru 0ontinuum formarumK dac ar eJista goluri, ar tre9ui s 6ie salturi ntmpltoareM dac ar eJista 0erigi lips 0u adev5rat+ ntr7o succesiune de 6orme eJistente, ast6el nct, de eJemplu, s eJiste un tip de animal separat de cele mai apropiate specii eJistente printr7un inter0al ce apar1ine unor tipuri de 6iin1e
272 MARELE LAN AL FIINEI

intermediare nerealizate, ar tre9ui s se recunoasc 6aptul c %ni0ersul e lipsit de ordine, c se

de6inete prin incoeren1 i capriciu. )ar istoria ideii Lan1ului Fiin1ei N n msura n care aceast idee presupunea o total inteligi9ilitate ra1ional a lumii N este istoria unui eecM mai precis sau mai Cust, ea este istoria unui eJperiment al gndirii des6urat pe parcursul multor 0eacuri de ctre min1i mai mult sau mai pu1in pre0ztoare, al crei rezultat negati0 a 6ost totui instructi0. EJperimentul, n ansam9lu, constituie una din cele mai grandioase realizri ale intelectului uman. )ar pe msur ce consecin1ele acestei ipoteze, care a 6ost 6oarte persistent i cuprinztoare, au de0enit din ce n ce mai eJplicite, i di6icult1ile ei au de0enit mai e0identeM atunci cnd snt complet eJplicate, ele do0edesc c ipoteza a9solutei ra1ionalit1i a cosmosului este de nesus1inut. Ea 0ine n primul rnd n con6lict cu un 6apt deose9it de important, pe lng multe altele particulare n ordinea natural N 6aptul c eJisten1a aa cum o cunoatem noi este temporal. - lume a timpului i a sc!im9rii nu poate 6i dedus din i nu se poate reconcilia cu postulatul c eJisten1a este eJpresia i consecin1a unui sistem de ade0ruri HnecesareI i HeterneI care 1in de nsi logica 6iin1ei N aa, cel pu1in, a artat istoria noastr. - dat ce un ast6el de sistem nu s7ar putea mani6esta dect ntr7o lume static i constant, i o dat ce realitatea empiric nu este static i constant, HimagineaI @cum a numit7o PlatonB nu corespunde cu presupusul HmodelI i nu poate 6i eJplicat prin el. Ori0e sc!im9are care 6ace ca natura s con1in la un moment dat alte lucruri sau mai multe lucruri dect n alt moment este 6atal principiului ra1iunii su6iciente n sensul dat acestuia de acei 6ilozo6i care l7au n1eles cel mai 9ine i care au crezut n el cu cea mai mare de0o1iune. n plus, o succesiune temporal are un nceput sau nu are un nceput. )ac se presupune c procesul a a0ut un nceput, localizarea acestui nceput i ntinderea sa temporal a &arte ante snt 6apte ar9itrareM nu s7ar putea imagina 0reun temei ra1ional care s Custi6ice c tre9uia s apar ntr7o 6orm orict de rudimentar, ntr7un anumit moment i nu ntr7unui anterior, sau c tre9uia s ai9 o anumit durat i nu alta. ntr7o 6orm teologic, aceasta a 6ost di6icultatea cu care s7au luptat Augustin i mul1i al1i meta6izicieni i teologiO dac natura sau esen1a lui )umnezeu este creatoare, dac ea presupune crea1ia unei lumi, o ast6el de esen1 di0in nu ar putea 8n0e&e s eJiste ntr7un anumit moment N 6ie c acesta ar 6i E88E . 2r. sau mult mai ndeprtat. 2!iar dac s7ar presupune c acea esen1 se eJprim ntr7o succesiune temporal, aceasta ar tre9ui s 6ie o succesiune in6init. %nii 6ilozo6i i teologi mai ra1ionaliti care, din moti0e dogmatice sau din alte moti0e, au m9r1iat doctrina unui nceput al crea1iei s7au luptat cu aceast pro9lem, iar lupta lor o6er eJtraordinare eJemple pri0ind ingeniozitatea min1ii omenetiM dar ea dorea s mpace dou Cudec1i e0ident ireconcilia9ile. 3oate 05 lumea a iz9ucnit ntru 6iin1 deodat, aa, ntr7o 9un ziM dar dac a 6ost ast6el, aceast lume ar 6i putut la 6el de 9ine
2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI 273

s nu eJiste i n acest sens ar 6i un colosal accident, lipsit de o ra1iune necesar de a 6i. )ac alternati0a acestei 0iziuni, anume doctrina aristotelic a Heternit1ii lumiiI, adic a in6init1ii trecutului, ar 6i adoptat, s7ar nate alte di6icult1iO paradoJul unei succesiuni de e0enimente in6inite, complete i nc!eiate, pe de o parte i supozi1ia N clar contrar eJperien1ei N a unei in6init1i de momente n care nimic nu se sc!im9 sau a unui numr in6init de sc!im9ri prin care nu pare s se 6i aCuns la 0reo realizare propor1ional a 0alorilor. 2u mul1i ani n urm aceast din urm di6icultate a 6ost transpus cu precizie i spirit ntr7o para9ol de ctre Ro?ceO H)ac ai gsi un om ncrcnd nisip pe malul mrii i ducndu7* s 6ac un dig i dac ai ncepe s7i admiri silin1a 0znd ce considera9il cantitate de nisip crase, ai putea totui s te opreti i s7* ntre9iO b )e cnd lucrezi, prietene Q e 4i dac el 1i7ar rspunde c muncete dintotdeauna i c reprezint de 6apt o trstur esen1ial a %ni0ersului, nu numai c te7ai minuna n sinea ta de minciuna lui, dar ai 6i ndemnat s7i spuiO b Fie, prietene, dar tu tre9uie s 6i 6ost atunci dintotdeauna un tip in6init de lene. eI *< Aceia care au conceput n mod eJplicit Lan1ul Fiin1ei ca des6urndu7se n timp i l7au trans6ormat ntr7un program al e0olu1iei cosmice care presupune o umplere i o di0ersi6icare treptat a 6iin1ei au presupus n mod natural N 6iind 6r ndoial mai mult sau mai pu1in contien1i de aceast di6icultate N c a eJistat un nceput a9solut al istoriei lumii. Fcnd aceasta, ei puteau acorda istoriei lumii o ast6el de ra1ionalitate, de 0reme ce atunci se putea presupune c realitatea se strduiete, i ntr7o anumit msur aprecia9il s7a ndreptat deCa, 05tre un 1el ra1ional i c tinde ctre o m9og1ire a 0alorii totale a eJisten1ei. )ar n acelai timp ei au negat tacit caracterul su esen1ial logic care i 6usese atri9uit mult 0reme. nceputul lumii situat doar cu cte0a secole sau milioane de milenii n urm i direc1ia de e0olu1ie pe care se presupune c a urmat7o de atunci erau, prin urmare, accidente, dei se consider c au 6ost accidente 6ericite.

&otui aceasta este doar Cumtate din a doua moral ce se poate trage din istoria noastr. 2ealalt Cumtate este c ra1ionalitatea, cnd e considerat ca 6iind complet, lipsit de ar9itrar, de0ine ea nsi un 6el de ira1ionalitate. Pentru c, dac ea nseamn completa realizare a tuturor posi9ilelor, n msura n care snt composi9ile, ea eJclude orice principiu selecti0 i limitati0. )omeniul posi9ilelor este in6initM i principiul plenitudinii, ca implica1ie a principiului ra1iunii su6iciente, atunci cnd implica1iile sale erau n1elese n pro6unzime, produce, n toate domeniile n care era aplicat, in6init1i N spa1iu in6init, timp in6init, lumi in6inite, o in6initate de specii eJistente, o in6initate de eJisten1e indi0iduale, o in6initate de tipuri de 6iin1e interpuse ntre oricare alte dou tipuri de 6iin1e, orict de similare. 2nd consecin1ele acestui principiu au 6ost enun1ate ntr7o 6orm eJplicit complet, ra1iunea omului s7a trezit con6runtat cu o lume care nu numai c o deconcerta, ci o i negaM pentru c era o lume de contradic1ii imposi9ile.
274
MARELE LAN AL FIINEI

Ast6el N pentru a da doar o singur ilustrare N supozi1ia continuit1ii 6ormelor, dei eJista implicit n premisele ra1ionaliste, se a6la n contradic1ie cu sine nsi. Pe lnga paradoJurile conceptului de continuum matematic pe care matematica de azi pretinde @n mod necon0ingtor, consider euB c le7a rezol0at, un continuum calitati0, n orice caz, e o contradic1ie n sine. -riunde apare ntr7o serie o nou >uale+ adic un altfel de lucru i nu doar o mrime di6erit sau un grad di6erit a ceea ce apar1ine ntregii serii, eJist eo i&so o 9re n continuitate. 4i de aici rezult c principiile plenitudinii i continuit1ii N dei se presupune c al doilea e implicat n primul N snt i ele n con6lict reciproc. %n %ni0ers care e HplinI n sensul c n61ieaz di0ersitatea maJim a lucrurilor tre9uie s 6ie n primul rnd plin de HsalturiI. A0em pretutindeni o trecere 9rusc la ce0a di6erit i nu eJist un principiu pur logic care s !otrasc, dintre toate tipurile de di6eren1e in6init de 0ariate, care 0a 6i urmtorul. Prin urmare, lumea eJisten1ei concrete nu e o transcriere neutr a lumii esen1eiM i nu e o traducere a logicii pure n termeni temporali N ast6el de termeni 6iind ei nii nega1ia logicii pure. Ea are nsuirile, con1inutul i di0ersitatea pe care din ntmplare le are. Nu eJist un temei ra1ional care s 6i predeterminat dintotdeauna ce 6el de lume tre9uie s 6ie aceasta sau ct de mult din lumea posi9ilului s 6ie inclus n ea. Aceasta este+ pe scurt, o lume contingen1*;M mrimea, alctuirea, regulile ei, pe care le numim legi, au ce0a ar9itrar i idiosincratic. )ar dac lucrurile ar sta alt6el, am a0ea o lume 6r nsuiri, 6r puterea de a pre6era sau a alege dintre in6initatea posi9ilelor. )ac ne e permis s 6olosim lim9aCul antropomor6ic tradi1ional al teologilor, am putea spune c n lume 'oin1a primeaz asupra Intelectului. &re9uie s recunoatem c n aceast pro9lem argumentele cele mai 9une au 0enit din partea oponen1ilor teologiei ra1ionaliste de la s6ritul E0ului Mediu, a ad0ersarilor din secolele al K'II7lea i al K'III7lea ai lui Lei9niz, pinoza, 'oltaire i amuel $o!nson n polemica celor dinti ndreptat mpotri0a ntregii doctrine a Lan1ului Fiin1ei. Aceasta este concluzia ctre care conduce istoria principiilor plenitudinii i continuit1ii, considerate ca teoreme meta6izice, i cea a principiului ra1iunii su6iciente din care primele dou i7au deri0at multe din argumentele lor. n cursul secolului de gndire ce a urmat perioadei n care s7a oprit analiza noastr istoric, acea concluzie a de0enit din ce n ce mai curent, 6ie eJplicit, 6ie tacit N ast6el nct sensul c!estiunii, rolul i moti0a1iile istorice ale ipotezei contrare s7au pierdut. %n aspect al rezultatului este 9ine ilustrat ntr7un pasaC al pro6esorului #!ite!ead care 6r ndoial i7ar 6i nspimntat pe Plotin, 3runo, pinoza i c!iar pe Lei9niz, pentru c d numele de )umnezeu nu In6initei Fecundit1i a emana1ionismului, ci Hprincipiului limitriiI. H%n element al situa1iei meta6iziceI, scrie #!ite!ead, Heste cerin1a eJisten1ei acestui principiu.I HEste necesar un 0um particular i de asemenea particularizarea ce7ului 6aptuluiIM alt6el, Hlimitarea ira1ional aparentI a
2-N E2INA I &-RIEI 4I M-RALA EI

=;A

lumii reale nu poate dect s 6ie luat ca do0ad pentru caracterul ei pur iluzoriu. H)ac respingem aceast alternati0, ... tre9uie s 6urnizm un temei pentru limitarea care se numr printre atri9utele acti0it1ii su9stan1iale. Acest atri9ut determin limitarea creia nu i se poate gsi o ra1iune, pentru c ntreaga ra1iune decurge din ea. )umnezeu este limitarea ultim i eJisten1a a este ira1ionalitatea a9solut.I*: A6lat n contrast cu o ast6el de a6irmare a ira1ionalului i totui con6irmnd7o in0oluntar, istoria compleJului de idei cu care ne7am ocupat e de o importan1 emo1ionant ca mani6estare a unei anumite tnCiri a min1ii 6ilozo6ice, pe de o parte, i prin caracterul permanent instructi0 pentru re6lec1ia 6ilozo6ic a timpurilor noastre i a celor 0iitoare, pe de alt parte.

&otui, aa cum o arat multe eJemple istorice, utilitatea unei credin1e i 0aliditatea ei snt 0aria9ile independenteM ipotezele eronate snt deseori ci desc!ise ctre ade0r. Prin urmare, presupun c ar 6i 9ine s nc!ei aceste prelegeri reamintind c ideea Lan1ului Fiin1ei, cu presupozi1iile i implica1iile sale, a a0ut, n mod ciudat, multe consecin1e 6ericite n istoria gndirii occidentale. per c aceasta a reieit destul de clar din lunga i totui insu6icienta eJaminare a rolului pe care *7a Cucat n acea istorie.

Note
Note la 3relegerea I *. 26. cu scrierile autorului despre H-riginea c!inez a romantismuluiI, Journal ofEnglish and Germani0 3hilology @*+,,B, *7=8 i HPrima renatere gotic i rentoarcerea la naturI, #odern $anguage Notes @*+,=B, E*+7EE<. =. "0ien0e and the #odern Forld @*+=<B, *8<. ,. O4er das "tudiam der grie0his0hen 3oesie @Minor, r. "0hlegel+ *;+=7*:8E,*,+AB. E. Pre6a1 la The English ForIs ofGeorge Her4ert @*+8AB, KII. Note la 3relegerea a Ii*a *. ^erngedanIen der &latonis0hen 3hiloso&hie @*+,*B, :O Hnc n Cratylos i #enon se gsesc multe idei care, dup cum nimeni nu se ndoiete, merg dincolo de concluziile lui ocrate, iar aceasta este din ce n ce mai ade0rat despre 3haidon+ Re&u4li0a i, de asemenea, 3haedros.S 26. aceluiai autor, 3laton+ II @*+=,B, =+, @despre 3haidon)A HAproape nu eJist di6eren1 de opinie asupra 6aptului c re6lec1iile 6ilozo6ice ale dialogului snt strine de ocratele istoric, asupra 6aptului c ele snt, prin urmare, esen1ial platonice.I =. 3urnet, 3latonism @*+=:B, **A. ,. &a?lor, Commentary on the Timaeus of 3lato+ **. E. I9id., **. A. I9id., *8. n alte pasaCe, aceast disput este totui considera9il modi6icat de ctre &a?lorM putem de 6apt Hs ne ateptm s gsim un acord general ntre doctrina glui &imaios_ i ideile care snt eJpuse n dialoguri sau c!iar ideile pe care Aristotel a6irm c Platon le7ar 6i sus1inutI Bi4id.+ *,,B. <. 26. #etafi6i0a+ Ed. Academiei, 3uc. *+<A @trad. 4t. 3ezdec!iB, I, +:;9 *,KIII, *8;9 =; . urm. ;. Este imposi9il aici i poate nici nu mai e necesar s prezentm pe larg moti0ele pentru a accepta autenticitatea acestei Epistole. 2azul a 6ost 9ine prezentat de ouil!e n 3laton+ 'Euvres 0om&letes+ 0oi. KIII, prima parte @*+=<B Jl7l0iii i de (arFard n The 3latoni0 E&istles @*+,=B, A+7;:,
278 N-&E

*::7*+=, =*,. 26., de asemenea, &a?lorO 3lato the #an and his ForI+ a doua edi1ie @*+=;B *A7*<, 3hiloso&hi0al "tudies @*+,EB, *+=7==,M P. Fried7lnder, 3lato @*+=:B, &assim. %nul din cele mai ciudate lucruri din interpretarea recent a lui Platon este tendin1a acelor specialiti care nu resping Epistola a 'il7a de a prezenta doctrine platonice care snt total ireconcilia9ile cu aceasta. :. Ep. 'II, ,E*c7,EE d. Principala o9iec1ie mpotri0a tezei c teoria Ideilor este a9andonat sau minimalizat n ultimele dialoguri este 9ine 6ormulat de !ore?O HPro0ocarea spre a gsi ideile n dialogurile ce au urmat dup 3armenides este uor de satis6cut. Nimic nu poate 6i mai eJplicit dect Timaios. Alternati0a e eJplicit 6ormulatO snt o9iectele sim1urilor singurele realit1i, snt ideile simplu o9iect de discu1ieQ @A*cB. 4i se a6irm c realitatea lor este la 6el de sigur ca distinc1ia dintre opinie i tiin1... Ele se caracterizeaz prin termeni aplica9ili doar Fiin1ei pure, iar terminologia cunoscut este 6olosit 6r restric1ie @A=a, =;d, =+9, ,8, ,;9BI BThe ,nity of 3latoNs Thought+ *+8E, p. ,;B. )espre a6irma1ia c Hsu6letele iau locul ideilor n 6ilozo6ia trzie a lui PlatonI, !ore? o9ser0 @la 6el de Cust, credB c Haceasta este o interpretare complet greit a gndirii i stilului lui Platon. Este 6oarte ade0rat c el nu a limitat atri9utele Fiin1ei a9solute i ade0rate la ideiM )umnezeu este, desigur, Fiin1a ade0rat, i n pasaCele religioase i meta6izice nu e ne0oie s 6ie distins de idei luate n ansam9lu.I )ar H6ap10ilCLidCdleCsrLL n )ar H6ap10ilCLidCdleCsLL mai multe din dialogurile mai trzii, de eJemplu Omul &oliti0+ Timaios i 3hile4os @i9id., ,+B. 26. Ritter ^erngedanIen+ MM AA H)ei &eoria Ideilor originar trece treptat n planul al doilea, putem totui a6irma c nici o singur propozi1ie nu este 0reodat retractat 6ormal sau c!iar a9andonat n mod

tacit.I 2 eJegeza lui Platon e departe de a 6i o tiin1 eJact e ilustrat n continuare de 6aptul c ir $. ". Frazer N ntr7o oper de tinere1e repu9licat recent N apr concep1ia c Platon a sus1inut 8ntr* adev5r n primele sale scrieri &eoria Ideilor, admi1nd totui replici su9zistnd ideal doar pentru lucrurile H9uneIM dar c mai trziu el a a9andonat teoria pro9a9il pentru c Ha 0zut c logica l o9liga s 6ac din 6iecare no1iune o9inuit o idee i prin urmare i din lucrurile rele, ca i din cele 9uneI, 'Gro(th of 3latoNs Ideal Theory+ A*.B +. The 3latoni0 Tradition in English Religious Thought @*+=<B, +. *8. ^erngedanIen der &latonis0hen 3hiloso&hie+ ;;. **. I4id.+ +*O Hteoria despre imperiul de dincolo al Ideilor nu este sus1inut de Platon, cel pu1in nu ca b dogm 6iJ e.I *=. I4id.+ :=. *,. I4id.+ :+. *E. I4id.+ :,. *A. 3haidon+ n Platon, O&ere+ 0oi. I', Ed. 4tiin1i6ic i Enciclopedic, 3uc. *+:,, ;<e, +=a7e, trad. Petru 2re1ia.
N-&E

=;+

*<. )in recenzia lui !ore? la Ritter, Neue ,ntersu0hungen ti4er 3laton+ Classi0al 3hilology+ *+*8, ,+*. *;. ,nity of 3latoNs Thought+ =:. *:. Die ^erngedanIen der &latonis0hen 3hiloso&hie+ A<7A;. *+. Re&u4li0a+ n Platon, O&ere+ 0oi. '., Ed. 4tiin1i6ic i Enciclopedic, 3uc. *+:< @trad. i note A. 2orneaB, A8;9.

20. 21. 22. 23.

Ibid., Ibid., Ibid., Ibid.,

518c, 509b, 517d, 516d,

ed. ed. ed. ed.

cit. cit. cit. cit.

=E. )e eJemplu n 3hile4os @Platon, O&ere+ 0oi. 'II, Ed. 4tiin1i6ic, 3uc. *++,, trad. A. 2orneaB, ==, se sugereaz la un moment dat c Hmintea di0in este aceeai cu 3ineleI. &otui c!iar n acest dialog, cea mai di0in dintre toate 0ie1ile este dincolo Hde 9ucurie ori de triste1eI @i9id., ,,B. =A. 3hile4os+ <8c, ed. 0it. =<. I4id. <;a, ed. 0it. Aceast idee este amendat prin sugestia mai sus men1ionat c Hmintea di0inI este 9inele. %rmeaz n mod e0ident c acea minte posed atri9utul autosu6icien1ei ntr7un sens a9solut. =;. Eti0a Eudemi05+ 'II, *=EE97*=EA9. Este ade0rat c eJist alte pasaCe n Aristotel care snt n con6lict cu acesta, de eJemplu #agna #oralia+ II, *=*,a. Autenticitatea Eti0ii Endemi0e tre9uie recunoscut ca 6iind sta9ilit prin studiile lui Mii!lls @*+8+B, Vapp @*+*=B i n special ale lui #. $aeger @*+=,B. 26., de asemenea, pseudo7aristotelicul De mundo ,++9 . urm. =:. On the End in Creation+ I, *. =+. 3hiloso&hi0al As&e0ts of #odern "0ien0e @*+,=B, ,,*7,,=. ,8. Re&u4li0a+ A8+9. ,*. )espre 6aima i in6luen1a lui Timaios+ c6. 2!rist, Grie0his0he $itera*turges0hi0hte @*+*=B, I, ;8*. A 6ost tradus n latin de 2icero, dar a 6ost cunoscut E0ului Mediu mai ales prin 0ersiunea latin din secolul al I'7lea apar1inndu7i lui 2!alcidius. e cunosc peste patruzeci de comentarii antice sau medie0ale. n 6resca lui Ra6ael H4coala din AtenaI, Platon 1ine n mn Timaios. n secolul al K'III7 lea, ideile pe care le con1inea acest dialog au eJercitat in6luen1 nu numai prin teJtul lui Platon, dar i prin 6aima presupusului tratat De anima mundi BDes&re sufletul lumii) despre care se crede c a 6ost o scriere mai trzie a pitagoreicului &imaios nsui i care a 6ost utilizat i Hn6rumuse1atI de Platon. Acest tratat este de 6apt o nereuit prescurtare sau un &re0is al unei pr1i a dialogului, scris mult mai trziu. EJistau cel pu1in trei edi1ii ale sale n secolul al K'II7leaM i edi1ii cu traduceri 6ran1uzeti de dRArgens @*;<,B i 3atteuJ @*;<:B arat interesul nc 0iu strnit de aceast mediocr transpunere a discursului lui Platon. ,=. 3rolegomena to Ethi0s+ l :=. ,,. Timaios+ =+, ,8, n Platon, O&ere+ 0oi. 'II @trad. 2tlin PartenieB.
=:8

N-&E N-&E

=:*

,E. Timaios+ ,,d., ed. 0it. ,A. I4id. ,8c, <O ^OCPN ev ^ai ?a65 yevn 1lL&ia. Interpretarea anterioar era, aa cum a o9ser0at &a?lor, eJplicit sus1inut de neoplatonicieni @Amelius, &!eodorus din AsinaB. HNu se poate nega c aceasta prezint anumite di6icult1iM prin urmare al doilea mod de a interpreta aceste cu0inte este poate n mod Custi6icat pre6erat de &a?lor, cu alte cu0inte t0adN ev se re6er la infimae s&e0ies+ cum ar 6i calul, omul, rara yevrC+ la grupuri mai mari, precum mami6erele, patrupedele i alteleI BCommentary on 3latonNs Timaeus+ :=B. Aristotel depune mrturie c Platon i discipolii si au sus1inut ec!i0alen1a numeric dintre Ideile i tipurile de lucruri care snt replicile lor sensi9ileO Hcei care presupuneau c Ideile snt cauze... au introdus no1iunea unei 2lase ecunde de entit1i la 6el de numeroase ca i eleI '#etafi6i0a+ ++8 9=, ed. 0it.). Pentru alte 6ormulri ale tezei c toate Formele tre9uie s 6ie realizate n cosmos, c6. Timaios+ ,+e, E=e, A*a, +=c. )ei este n mod e0ident 6undamental pentru ra1ionamentul lui Platon aici, principiul a 6ost pe deplin dez0oltat doar de ctre succesorii si. )espre rolul HLoculuiI ca receptacul i prin urmare HMamI a Formelor ntrupate nu am 0or9it, pentru c nu ncerc s 6ac o eJpunere general a cosmologiei lui Platon. ,<. n opera sa de tinere1e dedicat lui Lei9niz, ;,, 3ertrand Russell se re6er la aceast tez, 6olosind c!iar eJpresia 6ilozo6ului german, Hprincipiul per6ec1iuniiI, dar desemnarea nu e inspirat aleas deoarece Hper6ec1iuneaI i HcompletitudineaI snt n primul rnd termeni mai curnd antitetici dect ec!i0alen1i. )oar printr7un tur de 6or1 logic completitudinea e deri0at din per6ec1iune. Principiul plenitudinii este mai degra9 principiul necesit1ii imper6ec1iunii n toate gradele ei posi9ile. ,;. Aceasta e n esen1 ade0rat n ciuda 6oarte pu1inelor o4iter di0ta nu prea clare ale lui Aristotel n care el pare s atri9uie di0init1ii cauzalitatea e6icient. 2!estiunea a 6ost atent eJaminat, pornind de la toate pasaCele pertinente, de ctre Eisler n monogra6ia sa @*:+,BM c6., de asemenea, #. ). Ross+AristotleNs #eta&hysi0s @*+=EB, Introducere, cli. ,:. #etafi6i0a+ II, *88,a = i KI *8;*9 *,, ed. 0it. 2artea a IK7a, *8;E9 , . urm., pare la nceput s contrazic aceastaO Hnu se poate spune c atare lucru e posi9il, i totui nu 0a 6iI. )ar conteJtul de aici arat c nu eJist nici un con6lict ntre cele dou pasaCe. Aristotel remarc doar c dac un lucru eJist logic, adic dac nu presupune o contradic1ie, noi nu putem aserta c el nu 0a eJista de 6apt. 2ci dac ar 6i posi9il s a6irmm acest lucru, ar disprea distinc1ia dintre ceea ce este i ceea ce nu este. A nu 6i imposi9il logic nseamn a 6i poten1ial eJistentM doar despre ceea ce *este logic imposi9il tim c nu 0a eJista de 6apt niciodat. )ar pasaCul nu spune c orice este logic posi9il tre9uie s eJiste cu ade0rat la un moment dat. 2u toate acestea, unii scriitori medie0ali i moderni au considerat aceast aser1iune o eJpresie a principiului plenitudiniiM c6. de #ol6son, Cres0as Criti>ue of Aristotle+ =E+ i AA* i Mon9oddo, Ori gin and 3rogress of $anguage a doua edi1ie, I @*;;=B, =<+. ,+. #etafi6i0a+ K, *8<+a A, ed. 0it. )espre di0izi9ilitatea in6init a conti7nuumului c6. i6i0a+ 'I, =,* a =E. E8. Des&re 0ategorii+ E9 =87Aa A. E*. De animali4us historia+ 'III, *, A::9M c6. De &arti4us animalium I', A, <:*a. PasaCul a 6ost accesi9il scriitorilor ncepnd din Curul anului *=,8 d. (. n 0ersiunea ara9o7latin a lui Mic!ael cott. - 0ersiune direct din greac apar1inndu7i lui #illiam de Moer9e>e a 6ost se pare terminat n *=<8. 26. i #etafi6i0a+ KII, *8;Aa, *8, ed. 0it.O HNe mai rmne s cercetm i n care din urmtoarele dou 6eluri natura &otului cuprinde 3inele, adic upremul 3ineO oare ca pe ce0a separat care eJist n sine i pentru sine sau ca pe o rnduial anume sau, mai degra9, n am9ele 6eluri deodat cum se ntmpl ntr7o armat... toate lucrurile snt rnduite mpreun ntr7o anumit ordine, dar nu toate n acelai 6el, adic i petii, i z9urtoarele, i planteleM iar lumea nu e alctuit aa nct 0reo parte a ei s nu ai9 nici o legtur cu o alt parte.I 'ezi i De gen an.+ ;< la *A. E=. De &arti4us animalium I', *,, <+;9M c6. De animali4us historia+ II, : i +, A8= a. E,. Aristotel, "ele0tionsK Introducere, K. EE. De generatione animalium. ;,=a, =A7;,,9 *<M c6. Ross, Aristotle+ **<7**; i edi1ia lui Au9ert i #immer, Historia animalium. EA. Des&re suflet+ E*Ea =+7E*Aa *,. E<. #. ). Ross, Aristotle+ *;:. )espre Hpri0a1iuneI c6. #etafi6i0a ', *8==9 == i 'III, *8E<a =*. Pri0a1iunea pur este HmaterieI ntr7unui din sensurile aristotelice, anume are&eaia sau nega1ie ' i6i0a+ I, *+89, =;, *+*9 *,B. Ast6el, materia 6iind Hn sine ne6iin1I de6inete limita in6erioar a crii Fiin1ei. E;. HPro0iden1I, **. *,,7*,<O n The English ForIs ofGeorge Her4ert+ ed. de ". (. Palmer @*+8AB, III, +,. EJemplul continuit1ii la care se re6er ultimul 0ers este o9scurO Hpoate este o aluzie la nc!ipuirea popular c mineralele crescI @Palmer, o&. 0it.+ p. +=B. E:. (. )audin, De $inne L Jussieu @*+=<B, :*, +*7+,. E+. Enneads+ ', =, *, 'ol>mann ed. @*::EB, II, *;<.

A8. Enn. ', E, *M 'ol>mann, II, =8,, 0ezi ', *, <, i9. *<:7*<+. )espre importan1a istoric a compara1iei caracteristice emana1ionismului care apare n acest pasaC 0ezi 3. A. ". Fuller, The 3ro4lem ofEvil in 3lotinus+ *+*=, <+ . urm. . A*. Enn. I', :, <, 'ol>mann, II, *A8. &raducerea i apar1ine n parte lui . Mac>enna. A=. Enn.+ ', =, *7=, 'ol>mann, II, *;<7*;:. A,. Commen. in "omnium "0i&ionis+ I, *E, *A. Acesta nu era 9inen1eles Hlan1ul de aur al lui (omerI.
282 N-&E

AE. Erai.+ III, ,, ,M 'ol>mann, I, =A,. AA. Enn.+ II, +, *,M 'ol>mann, I, =8=. Pentru o analiz cuprinztoare i edi6icatoare a teodiceei plotiniene 0ezi mai ales Fuller, o&. 0it. A<. Enn.+ III, ,, ;M 'ol>mann, I, =A+. A;. Enn.+ III, =, **M 'ol>mann, I, =,+. A:. Enn.+ III, =, *EM 'ol>mann, I, =E=. A+. Enn.+ III, =, *AM 'ol>mann, I, =E,. <8. Enn.+ III, =, *<M 'ol>mann, I, =E;. <*. Enn.+ <, *;7*:M 'ol>mann, **,E=87E=. Note la 3relegerea a IH*a *. Comment. de div. nom.+ +M comentat de 3usnelli, Cosmogonia e Antro*&ogenesi se0ondo Dante. ..ele sue fonte+ *+==, *E, Argumentul este luat din Des&re numele divine+ I', *8. @Migne, 3atr. grae0a+ III, col. ;8:B. =. Des&re numele divine+ I', *M i9. col. <+A, Ed. Institutului European, Iai, *++, @trad. 2icerone Iordc!escu i &!eo6il imensc!?B. ,. 3aradisul+ 'II, <E7<<M n 0ersiunea lui Long6elloFO H"oodness di0ine, F!ic! 6rom itsel6 dot! spurn U AII en0?, 9urning in itsel6 so spar>les U &!at t!e eternal 9eauties it un6olds.I @H uprema mil, tot ce7i dumnos U alung i arznd ne druiete U din 0enicele7i 6rumuse1i prinosI N trad. Eta 3oeriu, Editura Miner0a, *+:=B. E. 3aradisul KKIK, ed. 0it.K traducerea lui Long6elloF HPutereI este, desigur, o redare inadec0at a lui valorA ntr7un ast6el de conteJt, termenul con1ine i ideea de HeJcelen1I sau Hceea ce are 0aloarea supremI. A. I4id.+ KIII, A<, A:N<,, ed. 0it.+ n a6ar de citirea nuve n loc de nove la A+. Atto la rd. <= nseamn realizarea posi9ilelor. <. Introd. ad. Theologiam.+ IIIM n Migne, 0oi. *;:. col. *8+,7**8*. ;. pinozismul lui A9elard a 6ost, se pare, e0iden1iat de Fessler a crui oper nu am 0zut7o. 26. Erdmann, History of3hiloso&hy+ I, ,==. Lei9niz se re6er la argumentul lui A9elard n Theodi0ee+ *;* i se strduiete intens s di6eren1ieze propria sa teorie a Hra1iunii care nclinI de HnecesitateaI lui A9elard. :. E&itome Theologiae Christianae+ n Migne, 3atr. $at.+ 0oi. *;:, col. *;=<7*;=;. +. Ca&itula haeresum 3etri A4elardiA O&era lui 3ernard, n Migne, 0oi. *:=, col. *8A=. *8. "ententiarum li4ri >uatuor+ I, dist. EE, =. 26. critica lui #illiam -c>!am mpotri0a argumentelor ra1ionaliste i optimiste n comentariul su "u&erI;. li4. sent.+ Li9. I, dist. E, n Migne, 3atr. $at.+ 0oi. *+=, col. <E8. **. "umma 0ontra Gentiles+ I, ;A.
N-&E

=:, *=. Ric>a9?, OfGod and his Creatures+ A;. *,. "umma Theol.+ I, ntre9. *+, rsp. EM ultimele trei cu0inte se re6er pro9a9il la A9elard. *E. "umma 0ontra Gentiles+ I, :*, trad. Ric>a9?, o&. 0it. *A. "umma 0ontra Gentiles+ II, EA, trad. Ric>a9?. *<. "umma 0ontra Gentiles+ III, ;*M i I "ent.+ dist. KLI', n O&era Omnia+ Pa0ia, ' @*:AAB, ,AA. 26. "umma Theol.+ I, ntre9. E;, rsp. *, = i ntr. <A, rsp. =. *;. "ilson, $e Thomisme+ *=<. "ilson nu uit, desigur, s men1ioneze n alt parte cealalt latur a doctrinei tomiste, cea emana1ionist. *:. "umma Theol.+ I, ntre9. =A, rsp. <M c6. de asemenea)e 3otentia I, A. Aceeai contradic1ie e comun la scriitorii de mai trziuM c6., de eJ., Nicolaus 2usanus, De ludo glo4i.+ I, &erfe0tiorem mundum &otuit fa0ere DeusK li0etfa0tus sit ita &erfe0tus si0ut esse &otuit. Ho0 enim estfa0tus >uod fieri &otest. @)umnezeu ar 6i putut 6ace lumea mai 9un, dar a 6cut7o ct de per6ect putea 6i. 2ci s7a 6cut ceea ce se poate 6ace.B *+. De animali4us+ Li9. II, citat de V. %6ermann. ,ntersu0hungen ti4er des Geset6 der ^ontinuit5t 4ei $ei4ni6 @*+=;B, :. =8. "umma 0ontra Gentiles+ II, <:. =*. Nicolaus 2usanus, De do0ta ignorantia+ III, *. ==. 26. "ilson, $e Thomisme+ *=:. =,. Night Thoughts+ 'I. Pentru acelai argument, c6. Loc>e. Eseu+ III, cap. <, *=M Addison, "&e0tator+ A*+. =E. $es Contem&lations+ II, Li0. 'I, =<.

=A. #eta&hysi0s+ trad. (orten, p. =88. =<. 3oet!ius, De 0onsolatione+ I', <M n traducerea n englez a lui (. R. $amesO &oFards t!e "ood do all t!ings tend U Man? pat!s, 9ut one t!e end, U For naug!t lasts unless it turns U 3ac>Fards in its course, and ?earns U &o t!at source to 6loF again U #!ence its 9eing 6irst Fas taRen. @)oar ctre 3ine toate lucrurile nzuiesc U nt multe ci, dar 1elul este unul, U 2ci nimic nu dureaz dac nu se7ntoarce U Pe cursul su i nu dorete U curg iar spre acea surs U )in care a luat 6iin1 la7nceput.B Pentru o para6raz poetic din secolul al K'II7lea, 0ezi poemul lui $o!n Norris H3eaut?I, n A Colle0tion of3ie0es etc. @*;8<B. =;. encourt, Ou%flying 3hiloso&hy+ ,8,. =:. De diversis >uaestioni4us+ LKKKIII, n Migne, 3atr ol. $at. 0oi. E8. =+. Infernul+ KI, *8E. ,8. 3runo, "&a00io+ II. ,*. "umma 0ontra Gentiles+ II, EA. ,=. A Colle0tion of3ie0es etc. @*;8<B, =A;7=A+ i <+M toate acestea snt mai pe larg eJpuse n proz de Norris n The Theory of the Ideal Forld+ *;8*, A, pp. =AA7=<,. ,,. A Colle0tion etc. p. =E;. =:E
N-&E

,E. %n eJemplu interesant i destul de amplu al acestei concep1ii se gsete n Theologia Naturalis sau $i4er 0reaturarum @Q *E:8B de Ra?mond e9ond, pe care a tradus7o Montaigne, n special pp. , . urm. din ed. din *<8A a acestei traduceri. ,A. O&. 0it.+ =;. ,<. 26., de eJ., Enneads+ ', ;, E*O %nul Hnu e nimic pentru sine... Este 3inele nu pentru sine, ci pentru al1ii. Nu se contempl pe sineO cci din aceast contemplare, ce0a ar tre9ui s eJiste i s se nasc pentru el. Ast6el de lucruri a lsat el 6iin1elor in6erioare i nimic din ce eJist n ele nu i apar1ine, nici mcar 6iin1a.I N Augustin, De Trinitate+ ', *, eO H@)eum esseB sine dualitate 9onum, sine duantitate magnum, sine indigentia creatorem, sine situ praesidentem, sine !a9itu omnia continentem, sine loco u9idue totum, sine tempore sempiternum, sine ulla sui mutatione muta9ilia 6acien7tem, ni!ildue patientem. @H)umnezeu este 9un 6r a a0ea 0reo calitate, mare 6r cantitate, creator 6r necesitate, stpn 6r un loc anume, atotcuprinztor 6r 6orm, pretutindeni dei 6r loc, etern 6r timp, este cel care le 6ace pe toate sc!im9toare 6r 0reo sc!im9are de sine i care nu e in6luen1at de nimicIB N )ion?sius Areopagitul, Des&re numele divine+ 'II, ,O H)umnezeu e cunoate prin cunotin1 i prin necunotin1... )ar El nu e ce0a din cele ce snt, nici nu se cunoate n ce0a din cele ce snt. El este totul n toate i nimic n ce0a. El este cunoscut tuturor din toate i necunoscut nimnui din nimicI, p. **<, ed. 0it. N $o!n cotus Eriugena, III, *+O )umnezeu ca HnimicI. &oma dRAduino, "umma Theol. I, ntre9., *,, rsp. *=. &oma se strduiete, e7ade0rat, s arate c a6irma1iile poziti0e pe care le putem 6ace despre )umnezeu pot 6i ade0rate, dar numai sensu eminentioriM atri9utele pe care le 6olosim au pentru noi doar n1elesul care li se poate aplica 6iin1elorM dar nici unul nu se poate re6eri uni0oc la )umnezeu i la un alt su9iect de discurs, deoarece toate Hper6ec1iunile care snt separate i multiple n 6iin1ele create eJist simplu i indi0izi9il n )umnezeuI. Nici o distinc1ie ntre atri9ute nu e pertinent pentru un ast6el de su9iectM dar n alt parte &oma ncearc s reconcilieze acest lucru cu a6irma1ia c atri9utele di0ine nu snt toate sinonime. Ideea c termenii pot 6i 6olosi1i sensu eminentiori+ 6r a nceta s ai9 o semni6ica1ie, i ntregul mod de a ra1iona, atri9uind deli9erat lui )umnezeu atri9ute contradictorii ale cror contradic1ii snt ascunse de acea idee, supra0ie1uiesc nc la pinoza @dei snt de o9icei ignorateB. 26. Eti0a+ Ed. Antet KK Press, 3ucureti, *++,, trad. . Vatz., L, *;O H2ci intelectul i 0oin1a, care ar constitui esen1a lui )umnezeu, ar tre9ui s se deose9easc de intelectul i 0oin1a noastr tot aa ca cerul de pmnt, i o asemnare n7ar putea s eJiste dect la nume, adic aa cum se aseamn la nume 2inele, constela1ia de pe cer, cu cinele animal ltrtor.I 26. de asemenea Cogitata #eta&hysi0a+ 2ap. '. ,;. #osai0all 3hiloso&hy @*<A+B, A,7AE. Fludd numete cel mai 6rec0ent cele dou principii re6eritoare la )umnezeu H0olunt?I i Hnolunt?I.
N-&E

=:A

,:. Fludd, o&. 0it.+ p. *E,. ,+. n cele din urm Fludd e o9ligat, 9inen1eles, de premisele sale s a6irme c cele dou atri9ute snt acelai lucru, pentru c esen1a di0in este indi0izi9il i c am9ele snt 9uneM cu alte cu0inte, el este nc prizonier contradic1iilor speci6ice acestui tip de 6ilozo6ie. E8. #osai0all 3hiloso&hy+ A=.

E*. $o!n Norris, H&!e ProspectI, n A Colle0tion etc. @*;8<B, +;. E=. 26. "umma Theol.+ II, *, ntre9. =, rsp. :. HImpossi9ile est 9eati7tudinem !ominis esse in aliduo 9ono creato... -9iectum 0oluntatis, duae est appetitus !ominis, est uni0ersale 9onum, sicut o9iectum intellectus est uni0ersale 0erum. EJ duo patet duod ni!il potest duietare 0oluntatem !ominis nisi 9onum uni0ersaleM duod non in0enitur in aliduo creato, sed solum in )eo.I @Este imposi9il ca 6ericirea omului s se gseasc n 0reun 9ine anume... -9iectul 0oin1ei, ceea ce constituie dorin1a omului, este 9inele uni0ersal, aa cum o9iectul intelectului este ade0rul uni0ersal. )e aici rezult c nimic nu poate liniti 0oin1a omului dect 9inele uni0ersalM acesta nu se gsete n 0reun 9un creat, ci numai n )umnezeu.B n ce pri0ete neoplatonismul, acelai con6lict de idei a 6ost e0iden1iat cu o admira9il agerime i luciditate de 3. A. ". Fuller, The 3ro4lem of Evil in 3lotinus+ pp. :+7*8=. Am tratat acest punct mai pe scurt, deoarece Fuller a spus aproape totul despre aceasta. E,. 26. 6ormula 9udist a celor zece Avy5Iat5ni sau Hsu9iecte nediscutateI. EE. Folosesc termenul pesimism aici n singurul sens care are aplica9ilitate istoric. Pesimismul a9solut, doctrina c lumea este rea n totalitate, dar c nu eJist alternati0, este un 6enomen rarM pesimismul real este de o9icei latura negati0 a unui sistem religios care o6er o lume complet HaltaI ca pandant i care doar accidental este o lume 0iitoare. Note la 3relegerea a ;*a *. O&. 0it.+ 2artea III, cap. *E. =. O&us #aius+ ed. 3ridges, I, *:*M c6., de asemenea, )re?er, 3lanetary "ystems+ =,E. ,. ?l0ester, The irst FeeIe+ ed. din *<8A, H&!ird )a?I. E. 26. 3urtt, The #eta&hysi0al oundations of #odern 3hysi0al "0ien0e+ E7<. A. )ei nu erau locuite n sens literal sau 6izic, celelalte planete erau, desigur, reziden1a sim9olic sau o6icial, ca s zicem aa, a celor 6erici1i i erau conduse de Inteligen1e angelice di6erite, dei locul n care toate acestea
=:<
N-&E

locuiau de 6apt era Empireul. Ast6el, aceste corpuri eJistau, cum s7a spus uneori, Hdoar pentru 9ucuria, n01tura i 6olosul omuluiI. <. A&ologia lui Raimond "e4ondK Eseuri+ 0oi. II, Ed. 4tiin1i6ic, 3uc. *+;* @trad. Mariella eulescu, p. *+B. Montaigne a adugat c nu eJista nici un moti0 s se presupun c 0ia1a i gndirea se gsesc doar pe pmnt. Prin aceasta el nu 0oia s spun c celelalte stele erau locuite de creaturi asemeni omuluiM el protesteaz mpotri0a ideii c luna este o simpl su9ur9ie a pmntului, a0nd locuitori similari. )ar or9itele cereti nsei ar putea n mod legitim s 6ie considerate populate de su6lete ra1ionale Hcu att mai mari i mai no9ile dect omul cu ct aceste planete nsei erau mai mari dect pmntulI. Pentru argumentul lui Aristotel c Hcea mai important i 0aloroas parte a lumiiI nu este, aa cum se sus1inuse, centrul ei, ci mai degra9 HlimitaI sau peri6eria, 0ezi De 0aelo+ II, =+,a79M c6., de asemenea, 2icero, De nat. deorum+ II, <. ;. Dis0overy of a Ne( 3lanet+ n 3hiloso&hi0al and #athemati0al ForIs @*:8=B, *,*+8. :. De revolutioni4us or4ium @ed. din *:;,B I, =+. &otui 2opernic nu s7a pronun1at categoric mpotri0a in6init1ii lumii, ci a lsat aceasta Hpentru discu1iile 6ilozo6ilorI, dis&utationi &hysiologorum 'i4id.+ =*7 ==B. +. #illiam -c>!am i 3uridan s7au opus i ei acestei teorii. *8. PasaCul este citat complet de 3urtt, o&.0it. E;7E+, unde se dau i alte ilustra1ii ale H0enera1iei soareluiI la Vepler. **. Pe de alt parte, Vepler mai sus1inea principiile platonice i aristotelice a6irmnd c %ni0ersul ca ntreg tre9uie s 6ie o s6er. El recunoate c nu eJist temeiuri strict HastronomiceI pentru a sus1ine acest punct de 0edereM dar eJist dou 9une temeiuri Hmeta6iziceI pentru el. Primul este c s6era e 6igura Hcea mai ncptoareI dintre toate i de aceea cea mai potri0it 6orm pentru totalitatea lucrurilor sensi9ileM al doilea, c ar!etipul lumii 6izice este )umnezeu nsui, cruia, dac se poate 6ace o ast6el de compara1ie, nu I e potri0ete nici o alt 6orm mai 9ine dect supra6a1a unei s6ere 'E&itome+ I, **M O&. omnia+ 'I, *E8B N adic tradi1ionala 6igur Hper6ectI, em9lema autosu6icien1ei n cu0intele lui RonsardO HEn la 6orme ronde U "t la per6ection dui toute en soi a9ondeI @In 6orma rotund U t per6ec1iunea care totul n sine cuprindeB. *=. E&itome astronomiae Co&erni0anaeK O&. omnia+ 'I, **8, *==, *E,, ,*8.

*,. #ysterium 0osmogra&hi0um+ *A+<M O&. omnia+ I, *8<M c6. *=,. *E. De revolutioni4us or4ium+ I. Vepler insist n mod similar asupra caracterului indispensa9il al n0eliului imo9il pentru a pune n e0iden1a micarea altor lucruriO fi?arum regio &raestat mo4ili4us lo0um et 4asin >uandam+ 0ui velut innitantur mo4ilia et 0uius &er se immo4ilis 0om&aratione motus intelligatur fieri @zona celor 6iJe o6er celor mo9ile un loc i o anume 9az pe care cele mo9ile se spriCin i a crei micare se n1elege c de0ine imo9il prin alturareB N BE&itome+ ,**B. 6era stelelor 6iJe a0ea n astro7
N-&E 287

nomia adep1ilor lui 2opernic unul din rolurile pe care le7a Cucat eterul n 6izica dinaintea lui Einstein. *A. Age ofReason+ cap. *,. *<. Dis0overy of a Ne( Forld+ ed.0it. I, *8=. *;. Des0ri&tio glo4i intelle0tualis n 3hiloso&hi0al ForIs+ ed. Ellis and pedding @*+8AB, <:,. *:. I4id.+ <:A. *+. Anatomy of#elan0holy+ 3oston @*:A+B, II, *E;. =8. 26. NeFcom9, The "tars @*+8=B, *E8 . urm.M i ). L. EdFards n "0ien0e 3rogress @*+=AB, <8E. =*. Cres0asN Criti>ue of AristotleA 3ro4lems of AristotleNs 3hysi0s in Je(ish and Ara4i0 3hiloso&hy @*+=+B, Introd., =*;, **;. ==. De do0t. ignor+ II, cap. **,*=. =,. De venatione sa&ientiae @*E<,B, cap. =:. =E. De !eryllo @*EA:B, cap. =+. =A. De do0t. ignor+ II, cap. *=. =<. \odia0us ;itae+ cea *A,*, 2artea 'IIM ed. din *AA; @3aselB, *<8. 26. i id.+ pp. *A<7*A;O HNam nisi 6ecisset meliora et no9iliora U auam mortale genus, 6a9ricator maJimus iile, U Nempe 0ideretur non magno dignus !onore U Nempe imper6ectum imperium atdue igno9ile !a9eret.I @)ac nu le7ar 6i 6cut mai 9une i mai 0estite U )ect neamul muritor, acel nalt creator U Firete, ar prea c nu7i demn de mare cinste U 2 ar a0ea o putere imper6ect i nensemnat.B =;. I4id. 2artea KI, p. =+E. Palingenius nu este sigur dac 6iin1ele din restul lumii @mai Cos de EmpireuB snt necorporale sau au reprezentan1i corporali, ca n lumea noastr, dar el nclin spre i spriCin o a doua 0iziune. =:. A 3erfitDes0ri&tion ofthe Celestial Or4es+ ...+ *A;<, adugit la edi1ia 3rognosti0ation Everlasting... a tatlui su, Leonard )igges. Aceasta este poate cea mai important aprare de ctre un englez a copernicanismului n secolul a K'I7lea, care a 6ost Haproape complet negliCat de to1i scriitorii a9ordnd istoria tiin1ei n perioada eliza9etanIM ea a 6ost recent redescoperit n 3i9lioteca (untington de ctre Francis R. $o!nson i an6ord '. Lar>e? i pu9licat de ei n The Huntington $i4rary !ulletin+ nr. A, aprilie *+,E, cu un studiu asupra conteJtului i in6luen1ei eiM mi era necunoscut atunci cnd am sus1inut aceast prelegere. Faptul c )igges a a6irmat n englez teoriile despre in6initatea lumilor i di6uziunea stelelor n spa1iul in6init nainte ca 3runo s le sus1in @n italian i latinB este artat de $o!nson i Lar>e?, dar acest 6apt, aa cum am 0zut, nu era 6r precedentM noutatea consta n com9ina1ia lui cu doctrina copernican. )escoperitorii lui )igges declar c, spre deose9ire de modul general n care astronomii secolului al K'I7lea au a9ordat pro9lema, Hel a pstrat constant un punct
=::
N-&E N-&E

=:+

de 0edere tiin1i6icI, dar n teJtul lui )igges nu eJist nici o do0ad care s sus1in acest punct de 0edere. )ei e destul de Htiin1i6icI n aprarea teoriei !eliocentrice, singurul temei pe care l sugereaz N acela citat mai sus N pentru a sus1ine in6initatea numeric i spa1ial a sistemului ceresc este aprioric. $o!nson i Lar>e? remarc, aducnd ilustra1ii suplimentare, c Hin6initatea %ni0ersului era un su9iect a9ordat n permanen1 n discu1iile meta6izice de7a lungul E0ului Mediu i al RenateriiI @*8E7 *8AB. =+. I4id. ,8. De immenso I, + BO&. lat.+ I, *, =E= . urm.B i De lNinfinito universo e mondi+ III, BO&. italiane+ ed. Largarde, ,<8B.

,*. )e lNinfinito universo e mondiA Lagarde, I, ,*E. ,=. I4id.+ ,*=. ,,. De immenso+ II, cap. *,. ,E. De lNinfinito etc. Lagarde I, ,*<. &otui 3runo nu a 6ost un Hdeterminist rigidIM el a6irm c aceast necesitate uni0ersal e per6ect compati9il cu li9ertatea indi0idual, dei nu ncearc s eJplice cum sau n ce sens. ,A. Des&re 0au65+ &rin0i&iu 7i unitate+ ocietatea RomGn de Filoso6ie, 3uc. *+E=, trad. Ioana Anin p. *E:. Am citat anterior aceasta ntr7o lucrare, H&!e )ialectic o6 3runo and pinozaI, ,niversity of California 3u4li0ations in 3hiloso&hy+ I @*+8EB *E* . urm., unde este prezentat o analiz mai deo7 se9it a acelor pr1i din sistemul lui 3runo care nu snt n mod special rele0ante pentru prezentul studiu. ,<. Des&re 0au65+ ed. 0it.+ p. *AE. ,;. Aceast 0iziune pare de asemenea s 6i 6ost clar sus1inut cel pu1in din *A:A de ctre astronomul ". 3. 3enedetti n Diversarum s&e0ulationum mathemati0arum et&hysi0arum li4er+ pe care nu am consultat7oM 26. )re?er 3lanetary "ystems+ ,A8. ,:. O&.+ *, ,++. 4i mai em6atic scrie "alilei ntr7o scrisoare ctre Ingoli, n *<=EO HNici un om nu cunoate sau nu poate omenete cunoate 6orma 6irmamentului sau 6aptul c el are o 6ormI @II, ;,B. ,+. Dialogue etc. III. E8. O&.+ I, **E. 2redin1a lui Vepler c eJist 6iin1e pe lun apare n patru pasaCe din scrierile sale @c6. O&. omnia+ II, E+;B, n special n "omnium+ seu o&us &osthumum de astronomia lunari+ *<,E Bi4.+ 'III, Pt. *, ,, . urm.B. Poate c el nu a sus1inut7o serios, de 0reme ce spune c n aceste scrieri in [ha0J
materia mihi &ost 3ythagoram et 3lutar0hum ludere &la0uit B#i*a &l50ut s5 m5 =o0 8n a0est domeniu du&5 3itagora 7i 3lutarh) Bi4.+ 'III, E+;B. E*. 26. pre6e1ei din *<<E la $e #onde+ ou Tr5ite de la $umiere+ de ). R. C LRauteur sa0ait due, si dueldue part

on de6endait de parler du s?steme de 2opernic comme dRune 0erite, ou encore comme dRune !?pot!ese, on ne de6endait pas dRen parler comme dRune 6a9le. Mais cRest une 6a9le dui, non plus due Ies autres apologues, ou pro6anes ou sacres, ne repugne pas auJ c!oses dui sont par e66etI @Autorul tia c, dac nu se discuta despre sistemul lui 2opernic ca despre un ade0r sau o ipotez, se discuta n sc!im9 despre el ca despre o nc!ipuire. )ar o nc!ipuire care, ca i celelalte apologii, pro6ane sau sacre, nu e n contradic1ie cu lucrurile realeB B'Euvres+ ed. Adam i &anner?, KIM c6. 3rin0i&ia+ III, *A7*;B. E=. crisoare ctre 2!anutM E&.+ I, ,<M ed. 2ousin, K, E<. E,. 3rin0i&ia+ III, =+. EE. 3rin0i&ia+ III, *. EA. 3rin0i&ia+ III, ,. E<. 'Euvres+ I', =+=. E;. )in traducerea englez a discursului, ataat edi1iei din *;=: din A FeeINs Conversation on the 3lurality ofForlds+ o 0ersiune englezeasc a lui Fontenelle, despre care 0ezi mai Cos. Pentru o mai timpurie atri9uire a meritului lrgirii acestei lumi cartezianismului, c6. (. PoFer, E?&erimental 3hiloso&hy ... *<<E, Pre6a1. E:. Demo0ritus 3latonissans @*<E;B, E;, A8, A*. ntr7o scriere ulterioar, More 0or9ete despre H0astitatea %ni0ersului, care este mai consonant cu atri9utele sacre ale lui )umnezeu, cu Puterea i 3untatea Lui, dac lum n considerare lumea ca e6ect al unei cauze atotputerniceI, ca un merit distincti0 al cartezianismului BThe A&ology ofDr. Henry #ore+ in a #odest In>uity into the #ystery oflni>uity+ *<<E, E:<B. -piniile lui More asupra posi9ilit1ii de a concepe in6initul erau totui oscilante, dar nu e loc pentru a le discuta aici. E+. $u? Orientalis @*<:=B, ;=. A8. HLetter to Pere NoelI, citat de 3runsc!0icg n edi1ia sa 3ensees BCuget5ri)+ II+ *,*. A*. Cuget5ri n "0rieri alese+ Ed. 4tiin1i6ic, 3ucureti, *+<;, trad. "eorge Iancu "!idu, cap. I. p. A. n eJpresia Hle 0aste tour due decrit cet astreI, Haceast steaI nseamn, s7ar prea, soarele, nu pmntulM cu alte cu0inte, Pascal adopt sistemul ptolemaic. El pare s sugereze 6aptul c s6era stelelor 6iJe se n0rtete i ea, n timp ce 2opernic i Vepler o concepeau ca sta1ionar. A=. Cuget5ri+ Ed. %ni0ers, 3uc. *+;:, trad. Ioan Al. 3adea, E=8. A,. 3ensees+ ;+,, ,E:, ed. 0it. @0. nota A8B.

EW. I4id.+ .QE. AA. I4id.+ ;=. A<. n toate aceste pri0in1e, a6initatea dintre Pascal i 2usanus este 6oarte apropiat, iar De do0ta ignorantia ar putea 6i 0zut ca o surs pro9a9il, direct sau indirect, a pr1ii sceptice a Cuget5rilor. e 0a o9ser0a c ntr7un pasaC men1ionat Pascal aproape c citeaz 6aimoasa eJpresie a lui 2usanus, aplicnd7o, aa cum a 6cut i acesta din urm, la in6initatea lumii 6izice. Filozo6ul secolului al K'7lea dduse mare importan1 argumentului c Hnu
=+8
N-&E

eJist propor1ionalitate ntre 6init i in6initI n disputa sa c toate cunotin1ele noastre se reduc la o mai pro6und contientizare a ignoran1ei noastreO >uanto in ha0 ignorantia &rofundius do0%i fuerimus+ tanto magis ad i&sam a00edimus veritatem @cu ct am 6ost lsa1i mai adnc n aceast necunoatere, cu att aCungem mai degra9 la ade0rul nsuiB. )up cum a6irm Long, 2usanus a gsit c eJist Hnu pur i simplu un anumit numr de antinomii, de 6elul celor pe care a0ea s le 6ormuleze Vant, ci la 6el de multe cte lucruri eJistI. 2oncep1ia c natura oricrei pr1i din %ni0ers este organic legat de natura tuturor celorlalte pr1i '>uodli4et in >uoli4et)+ ast6el nct nici una nu poate 6i cunoscut cu ade0rat dect dac snt cunoscute toate, a 6ost caracteristic 6ilozo6iei lui 2usanus. Preluarea acestei idei de ctre Pascal n spriCinul unui agnosticism religios similar este indicat mai sus. A;. Prima traducere i apar1ine doamnei Ap!ra 3e!n @*<::, alte edi1ii *;88, *;*AB, a doua platonistului "lan0ill @*<::, *<+A, a treia n Curul lui *;8=B. Edi1ia pu9licat su9 numele de #. "ardiner @*;*A, *;=:, *;A; i numeroase alte edi1iiB este un plagiat clar al traducerii lui "lan0ill. 2artea Ha 6ost citit cu o a0iditate 6r precedent i rapid pus n circula1ie n toat Europa. A 6ost tradus n toate lim9ile continentului i onorat prin adnotri apar1innd 6aimosului astronom Lalande i lui "ottsc!ed, unul dintre editorii si germaniI @ ir ). 3reFster, #ore Forlds than One+ ,B. Pentru un eJemplu pri0ind in6luen1a argumentelor lui Fontenelle i ale altora similare, c6. #. #olyneu?+ Dio&tri0a Nova @*<+=B, =;:7=;+. A:. Entr. '. A+. Addison a considerat acest argument con0ingtor. HAutorul lucrrii The 3lurality of Forld ela9oreaz un 6oarte 9un argument din aceast considera1ie pentru a sus1ine popularea tuturor planetelorM cci, ntr7ade0r, din analogia ra1iunii pare 6oarte pro9a9il c, dac nici o parte din materia pe care o cunoatem nu este inutil, acele mari corpuri care snt la o ast6el de distan1 de noi nu ar tre9ui s 6ie pustii i inutile, ci mai degra9 s 6ie populate cu 6iin1e adaptate locurilor respecti0eI '"&e0tator+ A*+B. QY. Entr. 'I. <*. O&. 0it.+ 3reliminary Dis0ourse+ KKK'III7KI**. <=. I4id.+ =,;. <,. I4id.+ =E<. <E. O&. 0it.+ 2artea II. , <A. I4id.+ 2artea III. <<. Cosmologis0he !riefe @*;<*B, <,, *8<. <;. Allgemeine Naturges0hi0hte und Theorie des Himmels @*;AAB n Vant, 3o&ulare "0hriften+ ed. P. Mesiger @*+**B, ;. <:. I4id. =:. &otui Vant crede c se poate presupune, cu mai mult siguran1, c Hacele corpuri cereti care nu snt nc locuite 0or 6i de acum ncolo, cnd dez0oltarea lor '!ildung) 0a 6i atins o 6az ulterioarI. N-&E Note la 3relegerea a ;*a
=+*

*. Aceasta a 6ost pu9licat n *;A, de Voenig n cursul cele9rei contro0erse cu Maupertuis n care 'oltaire a Cucat rolul principal. Autenticitatea scrierii a 6ost negat de Maupertuis i de Academia din 3erlin, al crei Preedinte era, dar ea este su6icient sta9ilit att prin do0ezi eJterne, ct i interne i nu este pus la ndoial de specialitii n Lei9niz contemporani. crisoarea a 6ost citat pe larg de Flourens n a sa Analyse raisonnee des travau? de Cuvier+ *:E*. &eJtul se poate gsi n 3uc!enau i lucrarea $ei4ni6 a lui 2assirerO Hau&ts0hriften 6ur Grundlegung der 3hiloso&hie+ II, AA<7AA+. =. Pentru deri0area principiului continuit1ii din cel al plenitudinii, c6. 3rin0i&es de la nature et de la grL0e @*;*:B, ,O H&otul e plin n natur, ... i din cauza plenitudinii lumii totul este legat.I ,. 3hiloso&hy of $ei4ni6+ ,E.

E. Pentru o eJpresie tipic a acestui 6apt, c6. Fenelon, De lNe?isten0e de Dieu @*;*:BO HIdeile mele snt superioare spiritului meu pentru c ele l redreseaz i l corecteaz. Ele au natura )i0init1ii, pentru c snt uni0ersale i imua9ile, ca )umnezeu. )ac ceea ce este sc!im9tor, trector i luat cu mprumut eJist cu ade0rat, cu att mai ntemeiat este ceea ce nu se poate sc!im9a i e necesarI @Pt. II, cap. I'B. A. 2oncep1ia despre esen1a lucrurilor care e cuprins n mintea lui )umnezeu dateaz de la Filon i s7a impus n gndirea medie0al prin in6luen1a lui AugustinM aceast in6luen1 a determinat trecerea de la sensul platonic al HideiiI, la sensul ei modern. 26. #e99, "tudies in the History of Natural Theology+ =E;. <. Ast6el, Lei9niz 0or9ete despre iile transitus a4 uno 0ontingente ad aliud 0ontigens &rius aut sim&li0ius >ui e?itum ha4ere non &otest 'ut etiam revera unum 0ontingens non este 0ausa alterius+ etsi no4is videatur) @acea trecere mai rapid i mai simpl, care nu poate a0ea s6rit, de la o contingen1 la alt contingen1 gaa cum, n realitate c!iar, un singur lucru contingent nu poate 6i cauza altuia, c!iar dac aa ni s7ar prea nouB, O&us*0ules et fragments ed. 2outurat @*+8,B, *+. 26., de asemenea, 3hilos. "0hriften+ ed. "er!ardt, 'II, ,8, . urm. H&emeiurile lumii se a6l n ce0a eJtraordinar, di6erit de lan1ul de stri sau de seria de lucruri a cror aglomerare constituie lumea. )e aceea tre9uie s trecem de la necesitatea 6izic sau ipotetic, ce determin stri ulterioare ale lumii din cele anterioare, la ce0a care este necesar n mod a9solut sau meta6oric i pentru care nu se poate da un temei.I ;. Am eJprimat concep1ia n aceste dou moduri alternati0e pentru c rspunsul lui Lei9niz i al contemporanilor si la ntre9area dac Cudec1ile necesare snt n cele din urm HanaliticeI sau HsinteticeI a cunoscut multe oscila1ii. )e o9icei Lei9niz nsui le considera analiticeM dar, cu siguran1,
=+=
N-&E

el nu dorea s spun prin aceasta c snt simple tautologii. - ast6el de Cudecat, spune el unde0a, nu este o 0o00ysmus inutilis. Nu mi7am propus n acest studiu istoric s discut c!estiunile logice 6undamentale implicate de acea distinc1ie. Pentru alte comentarii asupra c!estiunii, 0ezi lucrarea autorului, HVantRs Antit!esis o6 )ogmatism and 2riticismI, #ind+ N. ., *+8<. :. $. $ac>son, The E?isten0e and ,nity ofGod @*;,EB, ,+. +. 3hilos. "0hriften+ ed. "er!ardt, III, <,;. *8. 2lar>e, Demonstration etc. @*;8<B, ==7=<. Pn n *;*; au 6ost pu9licate opt edi1ii ale acestei opere, de o9icei incluznd prelegerile lui 2lar>e despre 3o?le, din *;8A. Pentru alte prezentri ale aceluiai argument, 0ezi $. 2lar>e, Defen0e etc. @*;==B, $ac>son, o&. 0it. **. . 2lar>e, o&. 0it.+ =;. *=. $. $ac>son, o&. 0it. @*;,EB, ,*. *,. Printre aceia care au adoptat n mod desc!is aceast pozi1ie eJtrem s7au a6lat E. LaF @n Ving, Origin ofEvil+ *;,=, ed. I, A=7A<B i &!omas VnoFles, The E?isten0e and Attri4utes ofGod @*;E<B. &otui nici mcar ast6el de oponen1i ai Hteologiei aprioriceI nu au putut s nu admit uneori propozi1ii pe care le negau n alt parteM de eJ. VnoFles 'o&. 0it.+ E:7E+B. )e re1inut c LaF consider c toate ra1ionamentele pri0itoare la eJisten1a necesar a lui )umnezeu snt construite pe principiul ra1iunii su6icienteI 'o&. 0it.+ ;;B. *E. Eti0a+ I, Prop. :, ed. 0it. *A. I4id.+ I, Prop. II+ ed. cit. *<. I4id.+ I, Prop. *;, c!olium, ed. 0it. *;. I4id.+ I, Prop. ,A, ed. 0it. *:. I4id.+ I, Prop. *<, ed. 0it.A c6. comentariului lui &sc!irn!ausen asupra acestei propozi1ii, O&era lui pinoza @*:+AB, II, E=:. MU. I4id.+ I. Prop. **. =8. I4id.+ I, Prop. *;, c!olium, ed. 0it. =*. I4id.+ ed. 0it. )ialectica principiului plenitudinii n sensul ei cel mai riguros este i mai amplu discutat n "hort Treatise I, cap. = @*E7*<B, <. ==. De rerum &rin0i&io+ ntre9. EM 0ezi i O&us O?oniense+ I, d *, ntre9. =, n. *8. Ast6el, 2usanus a scris c, dac adaugi crea1ia la )umnezeu, nu ai adugat de 6apt nimic, Creatura non ha4et etiam entitatis si0ut a00idens+ sed est &enitus nihil @2rea1ia nu are nici o entitate ca accident, ci nu este a9solut nimicB. 'De do0t. ignor+ IB. =,. Fuziunea a 6ost desigur 6a0orizat de prezen1a platonismului, de la nceputul ultimei, ct i al primei din aceste concep1ii.

=E. De 0iv. Dei+ KII, *E7*;M I'M De Genesi 0ontra #ani0haeos+ I, =. Augustin lupt din greu cu paradoJurile acestei doctrine n pasaCul anterior, s6rind printr7o nclceal de contradic1ii 6ormale. =A. De diversis >uaestioni4us+ LKKKIII, ==.
N-&E

=+,

=<. Re&. au? si?iemes o4=e0tions+ par. *=. Pentru un alt eJemplu al aceluiai compleJ de idei, 0ezi Male9ranc!e, Entretiens+ 'I, AO HLa 0olonte de creer des corps nRest point necessairement ren6ermee dans la notion de lRetre in6iniment par6ait, de lRetre dui su66it pleinement a lui7meme. 3ien loin de cela, cette notion sem9le eJclure de )ieu une telle 0olonteI @H'oin1a de a crea 6iin1e nu este deloc inclus n c!ip necesar n no1iunea 6iin1ei care are o per6ec1iune in6init, a 6iin1ei care i aCunge complet siei. 4i mai mult c!iar, aceast no1iune pare s eJclud de la )umnezeu eJisten1a unei ast6el de 0oin1eIB. =;. )escartes, lo0. 0it. =:. O&. 0it.+ ed. *<A+, **8, su9linierea mea. =+. Hymne de lNEterniteA Oeuvres+ ed. Mart?7La0eauJ @*:+*B, I', *A+7*<,. Re6erindu7se la Hzei1a EternitateI, Ronsard a0ea o recunoscut autoritate teologicM 0ezi Nicolaus 2usanus, De ludo glo4i+ IO HAeternitas Mundi creatriJ )eus est.I ,8. An Hymne to the airest aireA 3oeti0al ForIs+ ed. Vastner, II, E8M cu ortogra6ie modernizat. e poate ca pasaCul s 6i 6ost de asemenea inspirat din 0ersuri similare n )u 3artas, 3remiere "e&maineK 0ezi ?l0ester, trad. @*A+:B, ,. ,*. )ante, de eJemplu, nu s7a putut a91ine s nu cear o eJplica1ie a acestui mister de la 3eatriceM rspunsul este totui departe de a 6i edi6icator, 6iind n dezacord cu sine nsuiO HNon per a0ere a se di 9ene acduisto, U c!Resser non puo, ma perc!e suo splendore U potesse, risplendendo, dir R u9sistoR.I @HNu spre7a spori un 9ine ce7mplinit U nu ra9d sporM ci ca lumina7i clar U s poat zice b nt nedezmin1ite.IB '3ar. KKIK, *,7*AB ed. 0it.) ,=. $o!n Norris, A Divine Hymn on the Creation @*;8<B. ,,. Tr. ofChr. Do0tr. trad. lui umner, cap. III. ,E. 3aradisul &ierdut+ Ed. Miner0a, 3ucureti, *+;=, trad. Aurel 2o0aci, 'II, *;*7*;=. ,A. Tr. ofChr. Do0tr.+ cap. ', :A. Pentru arianul Milton, Fiul era doar cea mai mrea1 dintre 6iin1ele create. ,<. 3aradisul &ierdut+ '%I, E*A7E=;, cap. I', E*;7E*+, ed. 0it. @0. nota ,EB. ,;. PasaCul poate 6i descris ca un rezumat al capitolului din Eti0a Eudemi05 deCa citat n Prelegerea a Ii7a @'I, *=B, o&. 0it. ,:. &otui Milton gsete mngiere n ideea autosu6icien1ei di0ine N n1eleas ntr7un sens mai sla9 i cu o logic n mod 6ericit con6uz N i tot aceast idee i ser0ete drept tem pentru cte0a cele9re dar n parte destul de sla9e 0ersuri n sonetul H#!en I consider !oF m? lig!t is spentI. Pentru c H)umnezeu nu are ne0oie de lucrul sau de darurile omuluiI, toate 6aptele snt egale, HsluCesc i pe cei ce stau doar i ateaptI. No1iunea autosu6icien1ei, care... implica imposi9ilitatea i indi6eren1a complet a di0init1ii, tindea n mod natural s se trans6orme n no1iunea esen1ial di6erit, dar mult
=+E
N-&E N-&E

=+A

mai satis6ctoare din punct de 0edere religios, a caracterului dezinteresat al acti0it1ii di0ine. Ast6el @*B (enr? More sus1ine c, de 0reme ce nu se putea concepe c )umnezeu nu ar putea a0ea 0reun 6olos de pe urma eJisten1ei omului, a ceea ce el 6ace sau ndur, tre9uie s presupunem c El are n 0edere doar 9inele omuluiM desigur, acest 6apt tindea s distrug concep1ia, nc in6luent n credin1a popular, a autocratului di0in gelos, care ateapt supunere i laude de la creaturile sale. HAII F!at !e dot! is 6or t!e creatureRs gain, U Noug!t see>ing 6rom us 6or !is oFn contentO U #!at is a drop unto t!e -ceanRs mainQI @2ci tot ce 6ace e spre 9inele 6pturii U, Necutnd nimic pentru plcerea saO U 2e e o pictur pentru un -ceanQ N 3sy0hathanasia+ III, I', ==.B Aceast idee se ndreapt ctre un utilitarism etic pe temeiuri teologice. Acelai argument apare la 3runo, "&a00io+ II. @=B Pentru acelai moti0, un alt platonist, Norris de 3emerton, su9liniaz 6aptul c eJerci1iul religios este 9ene6ic pentru om, nu este o mul1umire adus o9iectului 0enera1iei. 'A Colle0tion of#is0el*lanies+ =**B. @,B (enr? More gsete un argument ciudat n 6a0oarea nemuririi n ideea unui )umnezeu autosu6icient. )ac am putea presupune c spectatorul etern al 0ie1ii omeneti o91ine 0reo satis6ac1ie din contem7 plarea acestei scene animate, ar eJista @ca s 6olosesc eJpresia unui 6ilozo6 al timpului nostruB o

anumit conser0are a 0alorilor 6iecrei 0ie1i, iar stingerea indi0idului nu ar 6i o pierdere a9solut. H)ar 0aiW 2e poate aduga eterna repetare a aceleiai 0ie1i sau imagini di0ine de7a lungul epocilor la cel care este in6init el nsui, o dat pentru totdeauna, adic 9un i 6ericitQ Ast6el c nu eJist nimic demn de luat n seam n crea1ie dac 6iin1a ra1ional e muritoare. Pentru c nici )umnezeu, nici omul nu au 0reun 6olos important din astaI BCom&lete 3oems+ ed. "rosart, *<AB. Ar tre9ui re1inut c More i Norris @cu o anumit inconsec0en1B au negat caracterul ar9itrar al crea1iei, a6irmnd totui c ea e lipsit de temei. ,+. 3aradisul &ierdut+ I', ;E:7;E+M 'III, E==7E=<, ed. 0it. E8. Tr. de lNe?isten0e de Dieu+ II, '. E*. I4id.+ 0ezi Ving, Origin ofEvil+ ed. din *;,=, =+AO H)ac )umnezeu ar 6i ndemnat de 9untatea lucrurilor s creeze lumea, El ar 6i un agent necesar.I E=. 2lar>e, Demonstration etc. @*;8<B, edi1ia a 'il7a, <A. E ade0rat c 2lar>e 0or9ete despre o Hnecesitate a potri0iriiI, ceea ce nseamn c Hlucrurile nu ar 6i putut 6i alt6el dect snt 6r a diminua 6rumuse1ea, ordinea i 9unstarea totalit1ii N ceea ce ar 6i 6ost imposi9il, de 0reme ce i este imposi9il unei 6iin1e n1elepte s se decid s ac1ioneze nes9uitI. 2lar>e pare s se apropie aici de pozi1ia lui Lei9niz, dar ntr7o contro0ers ulterioar ntre ei este departe de aceast pozi1ie. E,. 3aradisul &ierdut+ ', E;=7E;+, ed. 0it. EE. 3aradisul &ierdut+ ', E:=7E:;, ed. 0it. EA. Tr. ofChr.Do0tr.+ =:E. E<. "umma Theol.+ I, ntre9. <*, rsp. ,. 3aradisul+ =+, ,;. )esigur, Milton nu ar 6i putut s trans6orme o teodicee ntr7un poem epic dac nu ar 6i adoptat aceast teorieM nu ar mai 6i 6ost de relatat nici o po0este pasionant a rz9oaielor din ceruri. )ar este greu de crezut c $o!n Milton i7a ngrdit credin1a pentru a o adapta eJigen1elor, am9i1iilor sale literare. E;. &otui am remarcat n alt parte o uoar urm a in6luen1ei principiului plenitudinii asupra lui Milton, atunci cnd acesta se ocup cu anumite pro9leme de cosmogra6ie. E:. Creation+ 2artea 'M 0ersurile par a 6i o 0ersi6icare a unui pasaC al lui . 2lar>e citat par1ial mai sus. E+. 3rin0i&es de la nature et de la grL0e @*;*EB ll ;7:M n 3hilos. "0hriften+ 'I, A++7<8=M aceeai coneJiune de idei apare la #ol66 @*;,*B. n acest punct se 0a 0edea c principiul ra1iunii su6iciente i cellalt Hmare principiuI al lui Lei9niz, acela al contradic1iei, duc la acelai rezultat. - 6iin1 necesar tre9uie s eJiste pentru c alt6el nu ar eJista ra1iune sufi0ient5 pentru nimicM dar, n acelai timp, tre9uie s eJiste o 6iin1 necesar pentru c esen1a ei implic eJisten1a, ast6el nct ar 6i autocontradictoriu s ne imaginm c o asemenea 6iin1 nu ar eJistaM i, din nou, dac opusul acestei Cudec1i nu ar 6i ast6el autocontradictoriu, el nu ar satis6ace cerin1ele unei ra1iuni su6iciente. A doua propozi1ie este pur i simplu argumentul ontologic. %nii comentatori ai lui Lei9niz au dat prea mare importan1 criticii 6cute de el acelui argument. El l accept n mod a9solut, dar adaug c n 6ormularea sa o9inuit lipsete o necesar precau1ie logic. HPosi9ilitateaI ideii de )umnezeu N adic lipsa ei de contradic1ie N ar tre9ui do0edit nainte de necesitatea eJisten1ei cu aCutorul principiului contradic1iei dedus din ea. &otui Lei9niz nu a a0ut de 6apt ndoieli n legtur cu Hposi9ilitateaI ideii de )umnezeuM ast6el nct distinc1ia nu a6ecteaz concluziile sale n nici un 6el i rmne doar o ra6inare logic a ra1ionamentului lui Anselm. 'ezi 3hilos. "0hriften+ I', =+E, =+<, ,A+, E=E. A8. Ref. inedite etc. @*:AEB, A8. A*. 3hilos "0hriften+ 'II, ,+8. A=. Theodi0ee+ n 3hilos. "0hriften+ 'I, ,:<. A,. 3hiloso&hi0al 3oems+ ed. "rosart, *:;:, 3sy0hathanasia+ 2artea III, 2ntul E, stro6ele *+7=*, p. :A. AE. 3hilos. "0hriften+ 'I, E8*. AA. 3hilos. "0hriften II, E=8. Lei9niz men1ioneaz 6aptul c, n esen1, ca generalizare psi!ologic, principiul ra1iunii su6iciente este ec!i0alent cu Cudecata, Hacceptat de toat lumea cu eJcep1ia unor doctori prea scu6unda1i n propriile lor su9tilit1iI i apro9at de cei mai mul1i scolastici, c toat 0oin1a este su4 s&e0ie 4oni o alegere a ceea ce este un 9ine, sau a ceea ce crede cel ce alege c e un 9ine B3hilos. "0hriften+ 'I, E*=7E*,B.
=+<
N-&E N-&E

=+;

A<. 2u aceast ocazie, Lei9niz pune c!iar principiul contradic1iei pe temeiuri pragmatice N pentru aceia care nu 0or s accepte nici un altul. )iscutnd cu un corespondent care mani6estase o nclina1ie ctre Hscepticismul academicienilorI, el e0iden1iaz 6aptul c acel principiu poate 6i su6icient Custi6icat pe temeiul necesit1ii lui dac dorim s ne eJercitm capacitatea de a gndi. H)ac nu presupunem eJisten1a lui, noi am 6i o9liga1i s renun1m la orice speran1 de a demonstra ce0a. Nu ar tre9ui s cerem imposi9ilulM dac am 6ace asta am do0edi c nu cutm n mod serios ade0rul. )e aceea eu 0oi presupune 'su&&oserai) cu ndrzneal c dou a6irma1ii contradictorii nu pot 6i ade0rateI '3hilos. "0hriften+ I, ,:=B. A;. 3hilos. "0hriften+ 'II, ,;=. A:. 3hilos. "0hriften+ ', =:<. A+. 'ezi O&us0ules etc. @ed. 2outurat *+8,B, A==. <8. Russell+ 3hilos of $ei4ni6 @*+8*B, <<M interpretarea se 9azeaz n special pe 3hilos. "0hriften+ II, A*. <*. pinoza nu a inclus printre esen1e no1iunile autocontradictorii sau ceea ce se numeau H!imereI. %n ptrat rotund este doar un ens ver4ale @entitate 0er9al N n. t.)+ el nu poate 6i nici mcar imaginat, cu att mai pu1in poate su9zista n lumea Ideilor. 'ezi pinoza, O&era+ II, E<:. -rice lume incomposil 'in0om&ossi4le) ar 6i 6ost pentru pinoza o !imer. <=. 3hilos. "0hriften+ 'I, =*:, ,*:, E*,, *=<M 'II, ,:+. <,. 3hilos. "0hriften+ 'I, ,:<. <E. 3hilos "0hriften+ 'I, E=, @de la critica operei lui Ving, De origine mali). 'ezi i 'I, =*+M i 'II, ,**, Ratio veritatum latet in rerum ideis >uae i&si divinae essentiae involvuntur @&emeiul ade0rurilor st n ideile lucrurilor care se a6l c!iar n su9stan1a di0inB. Pentru acest moti0 este greit s presupunem c rerum 4onitatem a divina voluntate &endere @9untatea lucrurilor depinde de 0oin1a di0inB. Aceasta ar 6i acelai lucru cu a spune c Hade0rul eJisten1ei di0ine depinde de 0oin1a di0inI. <A. 3hilos. "0hriften+ 'II, ,8A. <<. 3hilos. "0hriften+ II, A<, 0ezi i 'II, =88, ,8+, ,** i n colec1ia lui 2outurat, O&us0ules et fragments @*+8,B, A*: . urm. i *7,. 2itez din ultimulO H'eritas est, inesse praedicatum su9iecte -stenditur redendo rationem per anal?sin terminorum in communes utridue notiones. (aec anal?sis 0el 6inita est, 0el in6inita... eries in6inita a )eo per6ecte cognoscitur.I @Ade0rul este c predicatul se a6l n su9iect. El reiese prin procedeul analizei termenilor n no1iuni comune 6iecruia. Aceast analiz este 6ie 6init, 6ie in6init... eria in6init se cunoate c pro0ine de la )umnezeu care e per6ect.B &otui Lei9niz d n acest pasaC, poate pentru a pre0eni acuza1ia de determinism, un n1eles neo9inuit HnecesaruluiI, 6cndu7* ec!i0alent cu Hceea ce poate 6i demonstratI, cu alte cu0inte cu ceea ce poate 6i redus la o necesitate intuit de noi. PasaCul a6irm cu claritate c aceasta este o necesitate intuit de ra1iunea per6ect. <;. I4id.+ II, <= @dintr7o scrisoare ctre Arnauld, *<:<B. <:. Acest 6apt a 6ost recunoscut i 9ine eJprimat de 2outurat '$ogi>ue de $ei4ni6+ *+8*, p. =*EB. Pe de alt parte, Russell a negat c Lei9niz a sus1inut ideea Hc di6eren1a dintre necesar i contingent se re6er n esen1 la limitele noastre umane i nu eJist pentru )umnezeuI. H&ot ce este caracteristic lui Lei9niz depindea de natura n ultim instan1 ireducti9il a opozi1iei dintre propozi1iile eJisten1iale i necesareI 'o&. 0it. *+8*, <*7<=B. &otui, aa cum 0om 0edea, Lei9niz a a6irmat categoric i n mod repetat opinia pe care Russell crede c e imposi9il s o 6i sus1inut. Este ade0rat c el a spus deseori lucruri care par, i luate n sens literal c!iar snt, inconsec0ente cu aceast prereM iar acestea snt mai HcaracteristiceI ntr7un sens, i anume prin 6aptul c 6ac sistemul lui s par di6erit de cel al lui pinoza. )ar el a a0ut moti0e non6ilozo6ice e0idente pentru a 6olosi ast6el de eJpresiiM i ele pot 6i interpretate ntr7un sens Hpic>Fic>ianI care le7ar armoniza cu teza citat mai sus. )impotri0, Lei9niz nu putea a0ea nici un moti0 s sus1in aceast din urm opinie dac nu credea n eaM este de 6apt clar c el o considera i ade0rat, i 6undamentalM iar 6elul n care Lei9niz a 6ormulat7o nu poate 6i interpretat n nici un sens care ar admite Hnatura n ultim instan1 ireducti9il dintre propozi1iile eJisten1iale i necesareI. Russell greete, cred, i atunci cnd a6irm c eJist o distinc1ie ultim la Lei9niz ntre necesar i a &riori 'o&. 0it.+ =,*B. 'ezi O&us0ules etc. @*+8,B, A*:. <+. #odesta dis>uisitio+ =;7<;. 'ezi i eseurile latine ale lui ). trae!ler @*;=;B i 2!r. Lang!ansen @*;=;B, care am9ele i critic pe Lei9niz i pe #ol66 drept Hpseudo7de6ensores contingentiaeI. trae!ler o9ser0 c nsui principiul ra1iunii su6iciente nsemna pentru Lei9niz 6aptul c 6iecare

propozi1ie ade0rat este N iar de ctre o inteligen1 per6ect este n1eleas ca N reducti9il la ade0ruri Hprimiti0eI sau HidenticeI @p.,;B. ;8. Art. $ei4ni6ianisme. ;*. Art. H u66isante raisonI, &assim. ;=. 3hilos. "0hriften+ 'II, ,8,, ,8A, ,*8. ;,. Pentru o negare a ideii c esen1ele 6inite au de la sine o tendin1 ctre eJisten1 0ezi pinoza, Tra0tatus 3oliti0us+ II, sec. =. ;E. %n scriitor de la nceputul secolului al K'II7lea, Matt!eF 3ar>er, rsturnase, e7ade0rat, ra1ionamentul o9inuit, deducnd eJisten1a lui )umnezeu din necesitatea unui Lan1 al Fiin1ei complet, mai degra9 dect Lan1ul Fiin1ei din eJisten1a lui )umnezeuO HAceste grada1ii ale naturii snt numite de n01a1i cara NaturiiM i tre9uie s aCungem la un 0r6 al crii, nu s urcm ad infinitum+ ci s aCungem la in6initate, care este )umnezeul In6init... unde snt grade de per6ec1iune, acolo tre9uie s eJiste cea mai mare per6ec1iune i ce poate 6i ea altce0a dect )umnezeu, care este O&timus et #a?imus+ care este Fiin1a uprem i prima Per6ec1iuneI 'Natural Theology g*<;E_, =;B. n esen1, acelai argument a 6ost recent 6ormulat n mod independent de pro6esorul #. (. !eldon, 3hilos. Rev. @*+=,B, ,AA . urm.
=+:
N-&E N-&E

=++

;A. 3hilos. "0hriften+ 'II, ,8EM 0ezi ,8,O HEste 6oarte e0ident 6aptul c, din in6initele com9ina1ii ale posi9ilelor i in6initul numr de serii, una eJist &er >uam &lurimum essentiae seu &ossi4ilitatis &rodu0itur ad e?istendum @prin care apare 6ie mai mult esen1, 6ie o mai mare posi9ilitate de a eJistaB, 0ezi i 2outurat, o&. 0it. @*+8*B, ==<. ;<. 3hilos. "0hriften+ 'II, =+8M 0ezi i ,8E i 2outurat, o&.0it.+ ==E7==A. ;;. #onadologia+ AE, Ed. (umanitas, 3ucureti, *++E, trad. 2onstantin Floru. ;:. 3hilos. "0hriften+ 'II, *+A. ;+. 3hilos. "0hriften+ 'II, =+87=+*. :8. I4id.+ III, A;,. :*. I4id.+ I, ,,*M 0ezi 'II, =:+O Di0i&otest omne &ossi4ile e?istiturire+ &rout s0ili0et fundatur in Ente ne0essario @ e poate spune c orice e posi9il 0a eJista, desigur, n msura n care se ntemeiaz n Entitatea necesarB. :=. I4id.+ 'III, ,8E. :,. %n eJemplu eJtrem este Tentamen Anagogi0um '3hilos. "0hriften)+ 'II, =;8 . urm. :E. Russell pare s piard n mod ciudat din 0edere sensul acestei c!estiuni atunci cnd scrieO HEste greu de spus de ce Lei9niz sus1ine c su9stan1ele 6ormeaz o serie continu. )up cte tiu, el niciodat nu o6er nici mcar um9ra unui temei n a6ar de 6aptul c o ast6el de lume i pare mai plcut dect una cu goluriI @*+8*, p. <AB. &emeiul, cum a 6ost indicat mai sus, este acelai cu temeiul pentru a crede c e?ist5 ntr7ade0r temei pentru toate N anume c alternati0a ar 6i o lume gu0ernat de ntmplare. A0ersiunea lui Lei9niz 6a1 de ultima presupunere este, 6r ndoial, aa cum am sugerat, pragmatic n 6ond, dar nu este lipsit de inteligi9ilitate, nici pur ar9itrar. )ac am presupune c eJist o singur 0erig lips n Lan1ul Fiin1ei, atunci, con6orm logicii sale, %ni0ersul ar aprea c!iar numai prin aceasta ira1ional i, prin urmare, complet nedemn de ncredere. :A. n comentariul su asupra cr1ii lui Ving, Lei9niz apro9 n mod desc!is acest argument '3hilos. "0hriften+ 'I, *;=7*;,B. :<. %nul din argumentele mpotri0a spa1iului real este el nsui deri0at din principiul ra1iunii su6icienteM 0ezi a treia scrisoare a lui Lei9niz ctre 2lar>e '3hilos. "0hriften+ 'II, ,<EB. :;. El se opune, de asemenea, ideii eJisten1ei 0idului pe temeiul identit1ii indiscerna9ilelor. ntre dou regiuni de spa1iu gol nu ar 6i nici o di6eren1, i de aceea nu ar 6i regiuni distincte. Adep1ii eJisten1ei 0idului presupun c ele di6er Rsolo numero+ ceea ce e a9surdI. 'O&us0ules etc., ed. 2outurat, *+8,, p. A==B. ::. 26. 3hilos. "0hriften+ I', ,<:M 'II, ,<,M i A Colle0tion of3a&ers+ *8,. :+. #ath. "0hriften+ ed. "er!ardt, III, A<AM tradus de Latta n The #onadology etc. @*+=AB, =A;. +8. O&us0ules etc. @*+8,B, A==. +*. Nouveau? Essais+ III, <, *=.

Note la 3relegerea a ;i*a *. Eseu asu&ra intele0tului omenes0+ II, cap. 'I, l *=, ed. cit. pre deose9ire de Lei9niz, Loc>e nu insist asupra necesit1ii apriorice a plenitudinii i continuit1ii lan1uluiM teoria e pur i simplu Hpro9a9ilI 'i4id.). T. Addison l citeaz pe Hdl Loc>eI n spriCinul acestei a6irma1ii. ,. Ving, Essay on the Origin ofEvil @ed. lui LaF, *;,=B, *E, n. E. $i4ri sententiarum+ II, *, :. A. De sa&ientia veterum n ForIs+ ed. Ellis i pedding, 'I, ;E;. <. A99adie, Tr5ite de la verite de la religion 0hretienne+ pu9licat n *<:E, edi1ia a 'il7a @*;=+B, I, +A. ;. On ne trouverait &lus dNanimau?fero0es+ >ue dans lesforets re0ulees+ et on Ies reserverait &our e?er0er la hardiesse+ la for 0e et lNadresse du genre humain+ &ar un=eu >ui re&resenterait la guerre+ sans >uNon eut=amais 4esoin de guerre verita4le entre Ies nations @Nu am mai ntlni animale 6eroce dect n pdurile ndeprtate, le7am pstra pentru a eJersa rezisten1a, 6or1a i ndemnarea speciei umane printr7un Coc ce ar reprezenta rz9oiul, ca s nu mai a0em 0reodat ne0oie de un rz9oi 0erita9il ntre na1iuniB, Tr5ite de lNe?isten0e de Dieu+ I, =. :. 2itat n Mornet, $es "0ien0es de la nature en ran0e au M`e sie0le @*+**B, *E+ . urm. unde pot 6i gsite numeroase eJemple 9ine alese ale acestor a9surdit1i. +. Dialogo di due massimi systemi+ III, E88. *8. Antidote against Atheism+ II, cap. +, :. **. 3rin0i&ia+ III, ,. *=. $ei4ni6+ 3hilos. "0hriften+ I, *A8. *,. ragments etc. n ForIs @*:8+B, 'III, *<+. *E. I4id.+ =,=. 26., de asemenea, ragments+ L'I, i4id+ =::7=:+M H)ac atri9utele di0ine ar 6i cerut s nu eJiste ru 6izic sau moral, omul ar 6i 6ost n mod 0izi9il cauza 6inal a unei lumi 6cute numai pentru 6olosul su i pentru a ser0i drept locul 6ericirii lui. Aceast lume ar 6i 6ost n mod 0izi9il cauza 6inala a %ni0ersului. &oate planetele s7ar 6i rotit supuse n Curul planetei noastre, iar nsei stelele 6iJe nu ar 6i ser0it altui scop dect aceluia de a licri noaptea i de a ne mpodo9i 6irmamentul.I PasaCul este ampli6icat i 0ersi6icat de Pope, Essay on #an+ I, 0ersurile *,87*E8. 2el mai ascu1it atac la adresa teleologiei antropocentrice din secolul al K'III7lea este al aselea discurs al lui 'oltaire din Essai sur lNhomme @*;:,B.
300 N-&E

*A. 26., de asemenea, poezia lui $o!n (aF>esFort!, #oartea lui Ara0hne n uplimentul lui Pearc! la Colle0tion of3oems a lui )odsle?, E 0oi., *;:,, 0oi. III, *:,. *<. Loc>e, lo0. 0it. *;. Addison, "&e0tator+ lo0. 0it. 26. i 3oling9ro>e, ragments n ForIs @*:8+B, 'III, Fragment EE, *:<. *:. The 3etty 3a&ers+ ed. de Marc!izul de LansdoFne @*+=;B, II, =E, ,=. Principala incursiune n 6ilozo6ia pur a lui Pett? a 6ost sc!i1a7eseu despre H cara creaturilorI, pe care nu a pu9licat7o. El a crezut c a descoperit aceast idee independent de al1ii, ceea ce e eJtrem de impro9a9il. *+. Essays u&on "everal "u4=e0ts in 3rose and ;erse Fritten 4y the $ady Chudleigh @*;*8B, *=,. =8. "&e0tator+ Nr. <=*, *; no0. *;*E. =*. 3hiloso&hi0al #is0ellanies+ tr. englezeasc @*;A+B *8; . urm. ==. ragments etc, ForIs+ 0oi. 'III, *;,M c6. id.+ =;+. Pentru aceeai idee la /oung, 0ezi mai sus, p. *,+. Aa cum am o9ser0at n Prelegerea a I'7a, aceast specula1ie 6usese anticipat de 2usanus. =,. Essay on #an+ Ep. II, 0ersurile ,*7,E. =E. Allgemeine Naturges0hi0hte und Theorie des Himmels @*;AAB, *,,. Nu e imposi9il ca sugestia acestei teorii s 6i aCuns la Vant de la 3oling9ro>e prin Pope, pe care l citeaz cu admira1ie pe aceeai pagin i de la care ia motourile celor trei Pr1i ale tratatului despre cosmologie. Nu ar 6i eJagerat dac spunem c o mare parte din cosmologia lui Vant este o ampli6icare i o eJtindere n proz a H6ilozo6ieiI Epistolei I din Essay on #an. =A. I4id. TQ. I4id. *=+7*,,. =;. I4id.+ *,E. Vant a considerat, de asemenea, pro9a9il ca Haceeai cauzI, adic superioritatea

constitu1iei lor 6izice, s dea locuitorilor acestor planete o durat a 0ie1ii mult mai lung dect cea a omuluiM i4id.+ *,<7*,;. =:. Contem&lation de la Nature+ edi1ia a Ii7a @*;<+B, I, =,7=E. 2!iar dincolo de cele mai nalte lumi planetare, adaug 3onnet, se ridic Hierar!iile ceretiI, i4id.+ p. :E. =+. ragments or #inutes of Essays+ n ForIs @*:8+B, 'III, *<:7*<+. 26. ,E<O H2nd pri0im la alte animale in6erioare discernem o distan1, ns o distan1 6oarte msura9il ntre noi i ele.I ,8. ragments etcM ForIs+ 'III, =,*. ,*. Essay on #an+ I, 0ersurile =8;7=*8, ==*7=,=. ,=. I4id.+ III, 0ersurile *A*7*A<. ,,. oame $en?ns, Dis>uisitions on "everal "u4=e0ts+ I, H-n t!e 2!ain o6 %ni0ersal 3eingI n ForIs+ ed. din *;+8, *;+7*:A. ,E. I4id. ,A. Essay on #an+ Ep. II, 0ersurile ,7*8, *,7*:. ,<. GedanIen ti4er ;ernunft+ A4erglau4en und ,nglau4en.
N-&E

,8*

,;. ,e4er den ,rs&rung des ,e4els+ III. ,:. Essay on #an+ I, 0ersurile *:+7*+=. ,+. Pentru ilustrri suplimentare ale acestei atitudini c6. HPride in Eig!t7eent! 2entur? &!oug!tI, #od. hang. Notes @*+=*B, ,* . urm. Montaigne scrisese n A&ologia lui Raimond "e4ondA HLa presomption est notre maladie naturelle et originelle. La plus calamiteuse et 6ragile de toutes Ies crea7tures, cRest lR!omme,... et la plus orgueilleuse.I @ngm6area este 9oala noastr natural i original. 2ea mai ne6ericit i 6ragil dintre toate 6iin1ele este omul, ... i cea mai orgolioas.B Aceasta 6usese o tem 6a0orit a lui La 3ru?ere i La Roc!e6oucauld, dei ei se ocupaser mai degra9 de u9icuitatea indi0idului dect de mndria rasialM iar numeroasele serii de Hsatire mpotri0a omuluiI din secolele al K'II7lea i al K'III7lea gsesc n mndria omului cea mai de seam a9surditate a sa. E8. Nature and Origin ofEvil @*;A;B, *=E7*=<. E*. I4id. E=. I4id.+ *<A7*<;. Argumentul e criticat de dr $o!nson n recenzia sa a cr1ii lui $en?ns, *;A;. E,. R. !ep!erd, $etters to "oame Jenyns+ Es>. @*;<:B, *E. EE. Essay on #an+ I', 0ersurile E+ . urm. EA. Theodi0ee+ =E<. E<. Not la Ving, Origin ofEvil ed. din *;,=, *A<. E;. A ree In>uiry into the Nature and Origin ofEvil @*;A;B. E:. Ric!ardson, 3amela+ ed. E0er?manRs Li9rar?, I, =,A. Nu este clar dac Ric!ardson a compus sau a citat 0ersurile. Note la 3relegerea a ;il*a *. 'ezi, de eJemplu, lucrarea autorului HRousseauRs PessimistI, #od. hang. Notes+ KKK'III @*+=,B, EE+M i pentru una anterioar, Prior, "olomon @*;*:B, o a9ordare poetic a tezei c Hplcerile 0ie1ii nu compenseaz ne6ericirea noastrM 0rsta se 6urieaz n noi pe nesim1ite, i moartea, singurul leac al 9olilor noastre, ar tre9ui ateptat, nu temutI. =. A ree In>uiry into the Nature and Origin ofEvil+ *;A;, <87<=. n cea mai mare parte, $en?ns pur i simplu 6ormuleaz mai clar i precis argumentele lui Ving, Lei9niz i PopeM dar el se deose9ete de acetia prin 6aptul c respinge desc!is i apsat solu1ia li9ertar a pro9lemei rului moral. 2artea sa a cunoscut o 6aim considera9il, 6iind pu9licat n numeroase edi1ii i tradus n 6rancez. ,. I4id.+ *8E, unde cititorul curios poate s a6le, dac 0rea, de ce aceast op1iune era HnecesarI i cum Hn1elepciunea In6initI s7a 6olosit de ea.
302 N-&E N-&E 303

E. &otui 'oltaire critic n aceast poezie dou tipuri distincte i esen1ial opuse de teodiceeO tipul 6ilozo6ic centrat pe necesitate, pe de o parte, care ncearc s eJplice ce0a ca de eJemplu cutremurul de la Lisa9ona ca 6iCndO HlRe66et des eternelles lois U aui dRun )ieu li9re et 9on necessitent le c!oiJI @e6ectul legilor eterne U 2e tre9uie alese de un )umnezeu li9er i 9unB i tipul teologic i indeterminist, pe de alt parte, care 0edea ntr7o ast6el de catastro6 inter0en1ii speciale ale di0init1ii n pedepsirea

alegerii li9ere de ctre om a rului moral. 'oltaire nu pstreaz o clar distinc1ie n argumentarea sa mpotri0a acestor dou o9iecti0e opuse. A. Eti0a+ ', Prop. <, ed. 0it. <. An Essay on the Origin ofEvil+ de dr #illiam Ving, tradus din latin cu note i o diserta1ie pri0ind principiul i criteriul 0irtu1ii i originea pasiunilorM de Edmund LaF, M. A., FelloF o6 2!rist 2ollege, 2am9ridge. 2itez din edi1ia a Ii7a, Londra, *;,=, men1ionat aici ca Essay. M. )atele snt *;,*, *;,=, *;,+, *;A:, *;:*. :. tep!en, English Thought in the M`Nh Century+ II, *=*. +. 3oling9ro>e l citeaz pe Ving deseori i cu respect n ragments. Nu 0d nici o ra1iune su6icient pentru a ne ndoi c ragments+ aa cum snt pu9licate ele, constituie, dup cum a6irma 3oling9ro>e, o 6orm oarecum dez0oltat a Hnotelor care i7au 6ost comunicate dlui Pope n 6ragmente, aa cum au 6ost scriseI i utilizate de acesta din urm n scrierea poemului Essay on #anK numeroasele i eJactele paralele 0er9ale ntre pasaCul din ragments i Essay nu pot primi nici o alt eJplica1ie pro9a9il @0ezi 3oling9ro>e, ForIs+ *:8+, 'II, =;: i 'III, ,A<B. LaF a scris n pre6a1a la edi1ia din *;:* la Essay on the Origin ofEvilA HAm a0ut satis6ac1ia s 0d c tocmai acele principii care au 6ost sus1inute de Ar!iepiscopul Ving au 6ost adoptate de dl Pope n Essay on #an.S 2nd acest lucru a 6ost negat de un 6rate7episcop, #ar9urton, ad0ersar 0ersat al lui Pope, LaF a rspuns re6erindu7se la mrturia Lordului 3at!urst, Hcare a 0zut eJact acelai sistem n mna Lordului 3oling9ro>e, stnd ntins n 6a1a dlui Pope n timp ce i compunea EseulSK 7i a adugatO HAceast c!estiune poate 6i clari6icat e6icient ori de cte ori un cititor 0a considera c merit s compare cele dou opere i s o9ser0e eJact cum corespund una cu cealalt 'o&. 0it.+ p. K'IIB. - ast6el de compara1ie ni se pare c ne ndrept1ete s credem c Pope s7a 6olosit direct de opera lui Ving, ca i de adaptarea de ctre 3oling9ro>e a unei pr1i a acesteia. )e 0reme ce era anul *;,8 cnd Pope i 3oling9ro>e erau Hcu6unda1i n meta6izicI i de 0reme ce primele trei Epistole 6useser, pare7se, deCa de6initi0ate pn n *;+* @c6. 2ourt!ope, ', =E=B, pro9a9il c poetul i mentorul su 6ilozo6 s7au inspirat din originalul latin, nu din traducerea lui LaF. Ast6el, aceeai teodicee a aprut aproape simultan n 0ersiunea englezeasc n proz a lui LaF i n 0ersuri a lui Pope. )espre . rela1ia dintre opera lui Ving i ,e4er den ,rs&rung des ,e4els a lui (aller @*;,EB, c6. L. M. Price n 3u4li0ation of the #odern $anguage Asso0. of Ameri0a+ KLI @*+=<B, +EA7 +E:. *8. Essay+ I, =8:. **. I4id.+ *8+7**,. *=. I4id.+ KIK. Acest argument a constituit n continuare punctul de pornire a numeroase teodicee create ulterior, unele dintre ele ocupnd un loc n literaturO de eJemplu, 'ictor (ugo considera nc necesar s dedice eJpunerii sale un numr de 0ersuri n $es Contem&lations @H2e due dit la 3ouc!e dR-m9reI, ed. din *+8A, E*; . urm.B. *,. 'ezi s6in1ii prin1i cita1i de umner n traducerea sa a operei Christian Do0trine a lui Milton, *:;, n. E. Perspecti0a adoptat de Milton n7a 6ost ns 6oarte ortodoJ. Ea 6usese respins de &oma dRAduino n "umma Theol+ I, ntre9., <*, rsp. ,M i de )ante, 3aradisul+ KKIK, ,;. *E. Ving, o&. 0it.+ I, **<. Pentru aceeai concep1ie a crii Fiin1ei i a necesit1ii caracterului ei complet ntr7un %ni0ers ordonat, 0ezi 3oling9ro>e, ragments 'ForIs+ *:8+, 'III, *;,, *:,, *:<, *+=, =*: . urm., =,=, ,<,, ,<E7,<AB. *A. O&. 0it.+ *,; . urm. *=+7*,*, *A<. Att Ving ct i LaF au oscilat n mod curios, aCungnd n cele din urm s se autocontrazic atunci cnd s7a pus ntre9area dac numrul de grada1ii pe cara Fiin1ei este de 6apt in6init. Nu este necesar s tratm acest su9iect aici. *<. Essay+ I, *,*. Argumentul poate 6i gsit nc la Plotin, Enn+ %I, =, **. *;. O&. 0it.+ *,;. *:. Pentru acelai argument la 3oling9ro>e 0ezi ragments 'ForIs+ *:8+, 'III, =,,, =:; . urm., ,<,, ,<E7,<AB. *+. Essay on #an+ Ep. I, 0ersurile E:, *+,7*+E, =E*7=EE. Pentru o ilustrare a di6uziunii acestui argument n scrieri a0nd cele mai 0ariate su9iecte, 0ezi "eorge &urn9ull, A Treatise on An0ient 3ainting @Londra, *;E8B, KIIIO H)ac cine0a dispre1uiete Mrimea i Rangul nostru, ar tre9ui s o9ser0e 3og1iile i Plenitudinea care apar n natur att pe ct ne putem eJtinde 2ercetrileM s 0ad cum 6iecare Fiin1 de pe cara 'ie1ii ce poate 6i o9ser0at de noi i are Rangul pe care i7* merit. o9ser0e apoi ce necesar este EJisten1a unei ast6el de pecii ca -mul pentru Plenitudinea ascendent a

NaturiiM pentru 3lenitudinea 7i Coeren%a eiK i s eJamineze neprtinitor Alctuirea noastr i 6elul n care ne7a 6ost pregtit FericireaM Ni0elul nalt pn la care pot spori Puterile i )ispozi1iile noastre naturale, m9unt1ite printr7o 9un Educa1ie i cu0enit rguin1M sau )emnitatea i Fericirea la care putem aCunge prin tudiul n1elepciunii i al 'irtu1ii, n special ntr7o ocietate 9ine ntocmit, cci el 0a 0edea clar c, dei eJist un 9un moti0 s cread c snt di6erite -rdine de Fiin1e ra1ionale pe cara EJisten1ei, dintre care cea mai de Cos este superioar -mului, totui el este ncununat cu "lorie i -noare, este 9ine aezat i are tpnire peste multe lucruri.I
304
N-&E N-&E

,8A

=8. Essay+ I, *E;7*E+M 0ezi Essay on#an+ I, 0ersurile *<+7*;8O H3ut all su9sists 9? elemental stri6e, U And passions are t!e elements o6 li6e.I @&oate eJist prin con6lict elementar U 4i pasiunile snt elementele 0ie1ii.B TM. Essay+ *,*,E. ==. I4id.+ I, *;<. Argumentului pri0ind necesitatea relelor naturale 9azat pe principiul plenitudinii i se adaug acela inspirat de caracterul indispensa9il al legilor generale uni6ormeM de eJemplu I, *A8, *A,, *+<7*+;M 0ezi Essay on #an. I. 0ersurile *EA . urm. *3+ Essay, ),),3'),-+ =E. $. 2lar>e, Dis0ourse 0on0erningNatural Evil @*;*+BM acelai argument apare la Plotin, Enn.+ III, =, *A. "oldsmit!, printre al1ii, l repet nc mai trziu n secolul al K'III7leaM 0ezi ale sale Essays @*;<;B, *,= i un eseu din *;<8 retiprit n 2rane, Ne( Essays 4y Oliver Goldsmith+ ,E. 2ea mai ampl eJpunere a sa despre care am tiin1, A 3hiloso&hi0al "urvey of the Animal Creation+ (herein the general Devastation and Carnage that reign among the di=ferent Classes of Animals are 0onsidered in a ne( 3oint of;ie(K and the vast In0rease of $ife and En=oyment derived to the Fhole from this Institution ofNature is 0learly demonstrated. Translated from the ren0h+ )u9lin, *;;8. =A. Este cazul s adugm c i Ving este la 6el de dispus s considere HnecesareI i prin urmare s apro9e i s Custi6ice rele speci6ice mai pu1in ndeprtate de eJperien1a ar!iepiscopal, cum ar 6i Hguta, una dintre cele mai c!inuitoare 9oli care ne 0iziteazI N de care acest optimist con0ins a 6ost !r1uit cu cruzime timp de aproape o Cumtate de secol i care i7a adus s6ritul, dup cum men1ioneaz a0ocatul su @0ezi 0ia1a lui ir 2. . Ving de #illiam Ving, *+8<, *E 7i&assim). "uta, o9ser0 ar!iepiscopul ntr7o manier deose9it i total edi6icatoare, aduce anumite compensa1ii care, n ansam9lu, ntrec su6erin1ele cauzateO H2ine n7ar ndura7o mai degra9 dect s piard plcerea de a sim1i Q 2ei mai mul1i dintre noi tiu c a mnca anumite 6eluri de carne i a se deda la anumite 9uturi o 0or aduceM i totui 0edem c aceasta nu ne mpiedic s ne 9ucurm de ele, i considerm c e mai uor s ndurm guta dect s pierdem plcerea pe care ne7o dau mncarea i 9utura ndestultoareI @I, *;;B. n cele din urm, rmne oarecum neclar de ce era un 6apt HnecesarI a &riori ca aceste plceri s poat 6i do9ndite doar cu un asemenea pre1. =<. Essay+ I, *;<M 0ezi i *E:7*E+. oame $en?ns se lupta cu aceeai di6icultate n pre6a1a la A ree In>uiry etc. n ForIs @*;+8B, II, <O mpotri0a argumentului Ha 6ost adus doar o singur o9iec1ie materialO anume aceea c, spre a 6ace loc pentru aceast necesitate a rului eJisten1a real a unei stri paradisiace e reprezentat ca imposi9il 0reodat, i, prin urmare, reprezentarea mozaic a acelei stri este total spul9eratI. n replica sa, $en?ns sugereaz n primul rnd 6aptul c e ndoielnic dac Hun ade0rat cretin tre9uie s cread n acea istorie luat ca atareIM iar n al doilea rnd sus1ine 6aptul c istoria mozaic nu o6er descrierea unei Hstri primiti0e de a9solut per6ec1iune, lipsit de orice ruI, de 0reme ce Hprintele tuturor relelor este unul dintre cele mai importante personaCe din acea istorieI. n alt parte, $en?ns respinge ntreaga presupozi1ie primiti0ist pe moti0ul c e incompati9il cu doctrina necesit1ii eterne a relelor pe care le cunoatem. HEste 6als c omul a ieit per6ect, adic nzestrat cu toat per6ec1iunea posi9il, din minile 2reatorului suIM acest lucru putea 6i crezut doar de oameni ce nu cunoateau originea rului, cu alte cu0inte, de cei care nu n1elegeau c Hpe scara 6iin1elor tre9uie s eJisteI, n toate timpurile, o creatur ca omul, cu toate in6irmit1ile saleI 'i4id.+ p. ;*B. =;. ragments or #inutes of Essays+ l K'I. =:. Eti0a+ I, ad.fin.+ ed. 0it.

=+. Nu se poate 0or9i despre o in6luen1 a lui Ving asupra lui Lei9niz, sau a lui Lei9niz asupra lui Ving. )ei Theodi0ee nu a 6ost pu9licat pn n *;*8, la opt ani dup )e origine mali+ cea mai mare parte a ei a 6ost scris ntre *<+; i nceputul lui *;8AM iar ideile pe care le con1ine i erau de mult 0reme 6amiliare lui Lei9niz. 26. pre6a1a lui "er!ardt la Lei9niz, 3hilo*so&his0he "0hriften+ 'I, ,7*8. ,8. HRemarci asupra cr1ii despre originea rului pu9licat de curnd n AngliaI, ce nso1esc Theodi0ee+ 3hilos. "0hriften+ 'I, E88 . urm. Lei9niz o9ser0 c el este de acord cu Ving, Hdoar n pri0in1a unei Cumt1i a su9iectuluiIM dezacordul se re6er mai ales la capitolul lui Ving despre li9ertate i necesitate care @destul de contradictoriu 6a1 de implica1iile argumentului su n 6a0oarea optimismuluiB a6irm c )umnezeu a eJercitat n crearea lumii un li4erum ar4itrium indi=ferentiae. ,*. Theodi0ee+ l *=E. ,=. I4id.+ l **:M c6. remarca lui &oma dRAduino citat n Prelegerea a IlI7a despre 0aloarea a doi ngeri comparat cu aceea a unui nger i a unei pietre. Vant enun1 acelai principiu nc n *;AA, 0ariind doar ilustrarea luiM pduc!ii Hpot 6i n oc!ii notri orict de nensemna1i, cu toate acestea este mai important pentru Natur s conser0e aceast specie dect s conser0e un mic numr de mem9ri ai unei specii superioareI 'Allg. Naturges0h.+ *=;B. ,,. Theodi0ee+ ll *=8, *8, *=EM c6. i l =*,. ,E. Pentru aceast urmare 0ezi Prelegerea a K7a.
Note la 3relegerea a ;IH*a

*. 2te0a dintre su9iectele discutate n aceast prelegere i n cea urmtoare au 6ost interesant tratate ntr7un articol al lui A. &!ienemann, H)ie tu6en6olge der )inge, der 'ersuc! eines natiirlic!en ?stems der
,8<
N-&E

Natur>orper aus dem ac!tze!nten $a!r!undertI @HIerar!ia lucrurilor, ncercarea unui sistem naturalist al corpurilor 6izice n sec. al K'III7leaIB n \oologis0he Annalen III @*+*8B, *:A7=;A. El include teJtul unei scrieri germane anonime din *;:8, nepu9licate anterior, HEntFur6 einer nac! der mutmasslic!en tu6en7Folge eingeric!teten allgemeinen Naturgesc!ic!teI @HProiectul unei istorii generale a naturii ntocmit con6orm unei presupuse ierar!iiIB, n care mineralogia, zoologia, 9otanica i teologia acelei epoci snt 6olosite n construirea unei amnun1ite cri a Naturii de la Helementul pmntI pn la &rinitate. =. O&. 0it.+ III, 2ap, < ll ,, <. HPrin aceast esen1 real eu n1eleg acea alctuire a oricrui lucru care este 6undamentul tuturor acelor propriet1i mpreunate n esen1a nominal i care coeJist n c!ip statornic cu esen1a nominalM acea alctuire proprie pe care o are n sine orice o9iect, 6r nici o legtur cu 0reun lucru din a6ar... ntr7ade0r, cu pri0ire la esen1ele reale ale su9stan1elor, noi 9nuim numai eJisten1a lor, 6r s tim precis ceea ce snt, dar ceea ce ele leag mereu de specie este esen1a nominal, 6undamentul i cauza creia se presupune c snt esen1ele realeI @l <B. PasaCul este unul din acelea care pune n e0iden1 un ade0r n pri0in1a lui Loc>e pe care n mare parte istoricii 6ilozo6iei nu l7au o9ser0at N aceea c n epistemologia sa el este esen1ialmente platonic. n cazul lucrurilor materiale totui, Loc>e con6und distinc1ia logic dintre rela1ii de inerent necesar sau doar contingen1 a atri9utelor, pe de o parte, cu distinc1ia meta6izic dintre calit1i primare i secundare i cu cea 6izic dintre materia percepti9il i componentele insensi9il de mici ale materiei 'I4id. l =B. ,. I4id.+ l =8. W. I4id.+ ll,;, ,:, =;. A. I4id.+ l =;. <. I4id.+ l ,<. ;. Histoire naturelle+ I @*;E+B, *=, *,, =8, ,:. ".I4id.+all'nQE)+l. +. )espre sterilitatea !i9rizilor 3u66on scrieO HAcest punct este cel mai 6iJ pe care l a0em n istoria natural. &oate celelalte asemnri i di6eren1e pe care le o9ser0m comparnd 0ie1uitoarele una cu alta nu snt nici reale, nici sigure, prin urmare, aceste inter0ale snt singurele linii de demarca1ie care 0or 6i gsite n opera noastrI 'Hist. nat.+ KIII, lo0. 0it). *8. Contem&lation de la Nature @ed. a Ii7a, *;<+B, I, =:. **. )in prezentarea lui "oldsmit! a cr1ii lui R. 3roo>es, HA NeF and Accurate ?stem o6 Natural (istor?I, n The #onthly Revie(+ KKIK @octom9rie, *;<,B, =:,7=:E. *=. &!omas prat, The History ofthe Royal "o0iety @*<<;B, **8. *,. En0y0lo&edie+ art. H2osmologieI.

*E.
N-&E 307

ander, ,e4er Natur und Religion @*;;+B, II, *+,, citat n &!ienemann, o&. 0it.+ =,A.

*A. "iint!er, Die Fissens0haft vom #ens0hen im a0ht6ehnten Jahrhundert+ ,8. *<. Pu9licat de Lonn9erg n a sa Cari von $innee und die $ehre von den Fir4eltieren+ *+8+. i snt ndatorat lui &!ienemann pentru semnalarea acestei opere, o&. 0it.+ TTM. Folosirea eJpresiei Hrudele omuluiI nu poate 6i luat cu siguran1 drept o aser1iune a identit1ii descenden1ei, dar acela este cel mai natural n1eles al su n lim9aCul lui Linnaeus. *;. The $ay #onastery+ de 3lac>more i (ug!es BThe $ay #onI+ ed. a Ii7aB @*;*EB, =:. 26. remarca lui ir $o!n -0ington, ;oyage to "urat @*<+<B, citat de R. #. Frantz n #odern 3hilology @*+,*B, AA7 A;O !otento1ii snt Hc!iar -pusul rasei %mane,... ast6el nct, dac eJist 0reo legtur ntre un Animal Ra1ional i un Animal, atunci !otentotul este cel mai 9un candidat pentru acea specieI. ir #illiam Pett? remarcase i mai de0reme, n legtur cu H cara 2reaturilorI, c Hpar s eJiste doar pentru om mai multe speciiI i se re6er la Hnegrii care locuiesc n zona 2apului 3unei peran1e ca 6iind cei mai asemntori cu do9itoacele dintre toate Felurile de -ameni cu care cltorii notri snt 6amiliariza1iI 'The 3etty 3a&ers+ *+=;R, II, ,*B. La miClocul secolului oame $en?ns citeaz, de asemenea, printre do0ezile continuit1ii Lan1ului Fiin1elor, 6elul n care ra1iunea Hla cine, maimu1 i cimpanzeu se leag att de strns cu gradul in6erior al acelei calit1i prezente la omI N eJempli6icat i aici de H9rutalul !otentotI N Hnct ele nu pot 6i uor distinse una de altaI. *:. 26. articolul H&!e upposed Primiti0ism o6 RousseauRs )iscourse on Inedualit?I, #odern 3hilology @*+=,B i HMon9oddo and RousseauI, i4id. @*+,,BM Rousseau, "e0ond Dis0+ nota CM Mon9oddo, Origin and 3rogress of$anguage+ ed. a Ii7a, I @*;;EB, =<+ . urm. *+. Contem&lation de la Nature+ III, cap. ,8. Pentru c pasaCul a 6ost adugat ca not de su9sol la edi1ia din *;:*, 3onnet poate c *7a citit pe Rousseau sau pe Mon9oddoM ultimul atri9uise calit1i mentale i morale similare urangutanului. =8. Ecouc!ard7Le 3run, De la Nature+ 0hant troisieme. $Nhomme des 4ois era, desigur, urangutanul, aceasta 6iind traducerea acceptat a numelui su malaiezian. Fusil 0ede n a sa $a &oesie s0ientifi>ue n aceste rnduri o eJprimare a Hmarii legi a sc!im9rii i e0olu1ieiIM aici Hpentru prima oar, poezia ncearc s cnte epicul 0ie1ii aa cum l concepe tiin1a modernI. )ar, aa cum se ntmpl att de des n scrieri ale acestei perioade, este imposi9il s 6ii sigur dac poetul 0or9ete despre o sec0en1 temporal de etape ale e0olu1iei sau pur i simplu despre HtrepteI consecuti0e, adic trepte pe cara Fiin1elorM ultima 0ariant pare mai pro9a9il. 2!iar dac poetul 6rancez poate 6i creditat cu prima concep1ie, el 6usese deCa anticipat de A>enside @0ezi mai Cos, Prelegerea a IK7aB. =*. M. R. #erner, !arnum @*+=,B, A+.
308 N-&E

==. 26. )o9ell, Antony van $eeu(enhoeI and his R$ittle AnimalsS @*+,=BM P. de Vrui6, The #i0ro4e Hunters @*+=<BM . #ood, HLeeuFen!oe> and !is RLittle 3eastsRI, Puarterly Revie( @*+,,B. =,. E?&erimental 3hiloso&hy+ in Three !ooIs... de (enr? PoFer, doctor n 6izic, Londra, *<<E. i snt ndatorat pentru acest pasaC lui MarCorie Nicolson, doctor la mit! 2ollege, al crei studiu compre!ensi0 despre aceast perioad a istoriei tiin1ei i a repercusiunilor sale le 0a de0eni accesi9il, sperm, tuturor studen1ilor interesa1i. - prelegere anterioar a descoperirilor cu aCutorul microscopului n toate cele Htrei regnuri ale spiritului uni0ersal @0egetal, animal i mineralBI se gsete n pre6a1a lui &. Ma?erne la The Theater oflnse0ts or $esser $iving Creatures de &!os. Mou6ett, *<,E. 2reaturile in0izi9ile cu oc!iul li9er Hsnt toate o mrturie a Puterii in6inite a 2reatorului uprem al tuturor lucrurilorI. 26. i Pascal, despre cele in6init de mici, 3ensees+ ;=. =E. Troisieme soir. Argumentul a 6ost reluat de Ving n Origin ofEvil+ I, *A;. =A. Rela1ia acestor supozi1ii cu naterea modern, nnoirea i dez0oltarea teoriei germenilor ce determin 9oala se a6l n a6ara limitelor acestei istorii. @Aceast teorie a 6ost sugerat n Antic!itate ca o eJplica1ie pentru malarie de ctre 'arro, De re rusti0a+ II, *=, =.B )ar este ct de ct important de notat c teoria a 6ost propus de ir #illiam Pett? n *<;; pentru a eJplica maniera de rspndire a ciumeiO HNu eJist o ipotez mai 9un prin care s n1elegem 6elul n care attea mii de oameni snt decima1i n scurt timp de 9oala numit cium, dect s ne imaginm c acelai lucru este 6cut de Milioane de Animale in0izi9ile, care cltoresc din ar n ar, c!iar i ieind din A6rica i intrnd n AngliaI 'The 3etty 3a&ers+ II, =+B. Pett? era predispus n mod natural la o ast6el de ipotez prin credin1a sa n completitudinea HLan1ului Fiin1elorI.

=<. $o0. 0it. =;. %n numr de alte pasaCe de acelai gen pot 6i gsite n scrieri din secolul al K'III7lea de mai trziuO de eJemplu, (erir? 3a>er, The #i0ro*s0o&e #ade Easy... @*;E=B, pp. ,8<7,8+ @n parte mprumutat de la Addison i Loc>eB i a sa En&loyment for the #i0ros0o&e @*;A,BM An A00ount of"ome Ne( #i0ros0o&i0al Dis0overies... @*;EAB @Q de $o!n &ur9er0ille Need!amBM "eorge Adams, #i0rogra&hia Illustrata... edi1ia a Ii7a @*;E;B. $o!n (ill, Essays in Natural History and 3hiloso&hy. Containing a "eries of Dis0overies 4y the Assistan0e of #i0ros0o&es @*;A=B i Essays on the #i0ros0o&e @*;+:B de mai tnrul "eorge Adams. Aten1ia mi7a 6ost atras asupra acestor eseuri tot de dr Nicolson. =:. The "easonsA "ummer @*;=;B. =+. Criti0a ra%iunii &ure+ cap. H)espre 6olosirea regulati0 a Ideilor ra1iunii pureI, pp. E:,7E+:M Ed. IRI, 3ucuretiM *++E, trad. Nicolae 3agda7sar si Elena Moisuc. N-&E Note la 3relegerea a Ia*a
,8+

*. $o!n 2lar>e, A Defen0e ofDr. g amuel_ ClarIeNs Demonstration of the !eing and Attri4utes ofGod @*;==B, A<. =. $osep! 2lar>e, A urther E?amination ofDr. ClarIeNs Notions of"&a0e etc. @*;,EB, *<<. ,. Pluc!e, Histoire du Ciel @ed. din *;A+B, II, ,+*7,+=. E. Three 3hysi0o*Theologi0al Dis0ourses @edi1ia a IlI7a, *;*,B, *E+. Ra? adaug c aceast opinie 6ilozo6ic este sus1inut de 3i9lieO H2 este ade0rat reiese din 6aptul c ea @Pro0iden1aB a artat atta griC adpostind toate Animalele de %scat n Arc n &impul Potopului.I A. The ,niversal !eauty+ III, +: . urm. <. The Immortality of the "oul+ II, cap. *;, ;M c6. i III, cap. *, ,, A. ;. "&e0tator+ No. ***,; iulie *;**. :. 3hilos. "0hriften+ ed. "er!ardt, 'I, <8<. +. An Essay on the Origin of Evil @ed. din *;,=B, *=*7*==. )espre aceeai concep1ie n opera de mai trziu a lui LaF, Considerations on the "tate of the Forld etc. @*;EAB, c6. R. . 2rane, HAnglican Apologetics and t!e Idea o6 ProgressI, #od. 3hilology+ KKI @*+,EB, ,E+. *8. A 6ost citat 0ersiunea din *;*, a lui &oland. **. 3hilos. "0hriften+ 'II, ,8+. 26. i pasaCele din ultima lucrare citat a lui LaF. *=. In einem unauflosli0hen unendli0h feinen !ande. @Hntr7un ir nentrerupt nes6rit de su91ire.B *,. ;ersu0h uN4er das erste 3rin6i&ium der #oral @*;;=B. *E. Di0t. &hilos.+ edi1ia @*;<EB, art. H2!ane des etres creesI. *A. 'oltaire ridic aceeai o9iec1ie mai pe scurt ntr7o not la al su 3oem des&re de6astrul $isa4onei+ *;AA, n care con6und n parte N aa cum a 6cut i Pope naintea lui N concep1ia lan1ului cauzalit1ii '0ha8ne des evenements) cu Lan1ul Fiin1elor. )ar n pri0in1a celui din urm el o9ser0 n nota sa din *;A<O HLan1ul nu este un &lenum a9solut. Este un 6apt demonstrat c re0olu1iile corpurilor cereti au loc ntr7 un spa1iu care nu opune rezisten1. Nu tot spa1iul este plin. Prin urmare nu eJist o serie 'suite) de corpuri de la atom pn la cea mai ndeprtat steaM pot eJista prin urmare inter0ale imense ntre 6iin1ele ra1ionale, ca i ntre 6iin1ele ira1ionale. Nu putem 6i deci siguri c omul se plaseaz n mod necesar ntr7una din 0erigile care se leag unele de altele ntr7o succesiune nentrerupt.I *<. II faut&rendre un&arti+ cap. I'. *;. A Revie( of a ree In>uiry into the Nature and Origin of Evil @de eJemplu, a cr1ii lui oame $en?nsB, *;A;. Prezentarea a aprut ini1ial n The $iterary #aga6ine i a 6ost retiprit n 6orm de pam6let. $o!nson prea
,*8
N-&E

c nu cunoate istoria concep1iei Lan1ului Fiin1eiM el se re6er la acesta ca la H cara Ara9 a EJisten1eiI. *:. I4id. *+. Nouveau? Essais+ III, 'I l *=O HauRil ? ait des creatures mito?ennes entre celles dui sont eloignees, cRest dueldue c!ose de con6orme G cette meme !armonie, duo?due ce ne soit pas touCours dans un meme glo9e ou s?stemeI @Faptul c ar eJista 6iin1e intermediare ntre cele care snt deprtate este con6orm cu aceast armonie, c!iar dac ele nu se a6l ntotdeauna pe acelai glo9 sau n acelai sistemB. 3hilos. "0hriften+ ', =:<.

=8. Oeuvres de #au&ertuis+ I, @*;A=B, ,A7,<. =*. Adoptarea de ctre Lei9niz a concep1iei trans6ormiste Hntr7o 6or6n rudimentarI este recunoscut de E. RGdl, Ges0hi0hte der 4iologis0hen Theorien seit dem Ende des Mbten Jahrhunderts+ I, ;=, de 3uc!enau i 2assirer, $ei4ni6A Hau&ts0hriften 6ur Grundlegung der 3hiloso&hie+ II @*+8<B, =< i de &!ienemann, \ool. Annalen+ III, *:;. ==. O&. 0it. ed. din *;E+, p. E*M Hcredi9ile est per magnas illas mutationes etiam animalium species plurimum immutatasI @este demn de crezare c n acele mari trans6ormri speciile de animale nsei au rmas nesc!im9ateB. =,. 2itat de RGdl, Ges0hi0hte der 4iologis0hen Theorien+ I, ;*. Aici totui Lei9niz admite nc posi9ilitatea Hspeciilor naturaleI, dar insist c determinarea pe care noi le7o dm este Hdoar pro0izorie i n acord cu limitele cunotin1elor noastreI. 2u toate acestea, numrul acestor specii a 6ost e0ident mult redus, iar descenden1a celor mai multe 6orme, n mod o9inuit considerate specii di6erite de strmoii comuni care di6er 6oarte mult de maCoritatea descenden1ilor lor, este de asemenea implicat. =E. #is0ellanea !erolinensia+ I, *;*8, ***7**=. =A. crisoare ctre 3ourget @*;*AB, 3hilos. "0hriften+ III, A+,. =<. I4id.+ III, A:=. =;. De rerum originatione radi0ali @*<+;B n 3hilos. "0hriften+ 'II, ,8:. HIn cumulum etiam pulc!ritudinis per6ectionisdue uni0ersalis operam di0inorum, progressus duidam perpetuus li9errimusdue totius %ni0ersi est agnoscendus, ita ut ad maiorum semper cultum procedat, duemadmodum nune magna pars terrae nostrae cultum recepit et recipiet magis magisdue... Et duod o9iici possetO ita oportere ut Mundus dudum 6actus 6uerit Para7 disus, responsio praesto estO etsi multae iam su9stantiae ad magnam per6ec7tionem per0enerint, o9 di0isi9ilitatem continui in in6initum, semper in a9?sso rerum superesse partes sopitas ad!uc eJcitandas et ad maius me7liusdue et, ut 0er9o dicam, ad meliorem cultum pro0e!endas. Nec proinde unduam ad terminum progressus per0eniri.I Acest punct de 0edere 6usese deCa eJprimat mai pe scurt de Lei9niz ntr7o scrisoare ctre Electora o6ia @E no0. *<+<BO H)e 0reme ce nu eJist nimic n a6ara %ni0ersului care s7* mpiedice s 6ac aa, rezult n mod necesar c %ni0ersul se dez0olt i a0anseaz continuuI 'FerIe+ ed. Vopp,
N-&E

,**

*:;,, 'III, *<B. &re9uie adugat c eJist alte pasaCe n Lei9niz care snt di6icil, dac nu imposi9il de reconciliat cu acestea i c perspecti0a sa asupra acestei c!estiuni nu era lipsit de oscila1ii. 26. 3hilos. "0hriften+ I', ,EE i Nouveau? Essais+ III, I'. Pentru discu1ii recente asupra e0olu1ionis7mului lui Lei9niz 0ezi L. )a0ile, $ei4ni6 historien @*+8+BM V. %6ermann, ,ntersu0hungen uN4er das Geset6 der ^ontinuit5t 4ei $ei4ni6 @*+=;B, ;A7+=M A. Fisc!er, +"einN und +Ges0hehenN 4ei $ei4ni6 @*+=+B, *,=. =:. c!i1 de scrisoare ctre Arnauld, =: no0. 7 : dec. *<:<, 3hilos. "0hriften+ II, ;AM trad. n Montgomer?, Lei9nizO Dis0. on #eta&hysi0s etc, *AA. =+. 3hilos. "0hriften+ III, A;+. ,8. #onadologia+ l ;E, ed. 0it. ,*. I4id.+ bE+ ed. 0it. ,=. 3hilos. "0hriften+ 'I, *A=. ,,. FerIe+ ed. Vopp., 'III, *A7*<. ,E. 26. scrisoare ctre Arnauld, ,8 apr. *<:;, 3hilos. "0hriften+ II, ++M trad. n Montgomer?, o&. 0it.+ *+A. ,A. FerIe+ ed. Vopp, o&. 0it. ,<. )intr7un 6ragment nepu9licat anterior citat de $. 3aruzzi, $ei4ni6 @*+8+B, =+<. ,;. Recent, n lucrarea sa "&ino6a and Time+ . AleJander a ncercat o temporalizare oarecum analoag a meta6izicii lui pinoza care, aa cum am 0zut, nu este, n pri0in1a principiilor ra1iunii su6iciente i plenitudinii, esen1ial di6erit de aceea a lui Lei9niz. )ar aceasta e considerat a 6i o reconstruire a doctrinei lui pinoza, n timp ce Lei9niz i7a reconstruit7o pe a sa. ,:. Night ThoughtsA Noaptea a noua. ,+. R. ). (a0ens, The Influen0e of #ilton in the English 3oetry of the Eighteenth Century+ ,:<. E8. 3leasures oflmagination+ ed. I, 2artea I, *;EE. E*. I4id.+ 2artea a Ii7a. E=. AproJimarea e0olu1ionismului de ctre A>enside a 6ost deCa su9liniat de ". R. Potter, HMar>

A>enside, Prop!et o6 E0olutionI, #odern 3hilology+ KKI' @*+=<B, AA7<E. E,. 3leasures oflmagination+ edi1ia a Ii7a, 2artea a Ii7a, *;<A. EE. Allgemeine Naturges0hi0hte+ *;AA, edi1ia a I'7a, ;. EA. I4id.+ :;. WQ. I4id.+ T.. E;. I4id.+ :=. E:. I4id.+ :E. E+. I4id.+ :;7::. A8. I4id.+ +87+*. ntr7un pasaC @p. +*B, Vant pare s sugereze n mod contradictoriu c aceast lege a ciclurilor alternati0e de e0olu1ie i disolu1ie
,*=
N-&E

se aplic i la ntregul sistem cosmicO 0a 0eni n cele din urm timpul cnd c!iar i marele sistem din care 6ac parte stelele 6iJe se 0a trans6orma n !aos, dup ncetarea micrilor sale. H)ar pro9a9il c el se re6er la stelele 6iJe care eJist deCa i snt 0izi9ile pentru noiM nainte ca sistemele pe care le compun s7i ating s6ritul, la limitele mai ndeprtate ale crea1iei, n regiunea ocupat de materia nc 6r 6orm, HNatura a0anseaz continuu eJtinzndu7i mai departe planul su de re0elare a di0init1ii i umplnd eternitatea i spa1iul cu minunile saleI 'i4id.). A*. Asupra acestor pro9leme, 0ezi articolul meu H ome Eig!teent! 2entur? E0olutionistsI, 3o&ular "0ien0e #onthly+ *+8E, =,: . urm. i ,=, . urm. A=. O&. 0it.+ Partea I, cap. <. Pentru un pasaC similar 0ezi )elisle de ales, 3hiloso&hie de la Nature+ edi1ia a IlI' a, *;;;,*, =*AO este ra1ional s presupunem c natura Ha parcouru succesi0ement tous les degres de la grande ec!elleI @a parcurs succesi0 toate gradele marii scriB. A,. De la Nature+ 0oi. I, a aprut n *;<*M II n *;<,M III i I' n *;<<, cu noi edi1ii ale primelor dou 0olume. %n al cincilea 0olum a 6ost adugat n *;<:, men1ionat mai ales cu su9titlul suO ;ue &hiloso&hi>ue de la gradation naturelle desformes de ;etre+ $es Essais de la Nature >ui a&&rend L faire lNhomme. @Perspecti0 6ilozo6ic a grada1iei naturale a 6ormelor 6iin1ei, ncercrile Naturii care n0a1 s l creeze pe om.B - succint oper, 3arallele de la 0ondition et desfa0ultes de lNhomme ave0 la 0ondition et les fa0ultes des autres animau? @Paralel a condi1iei i 6acult1ilor omului cu condi1ia i 6acult1ile celorlalte animaleB, a 6ost pu9licat n *;;8 ca o tra7 ducere din englezM nu tiu dac eJist un original englez. AE.R De la Nature+ III, *:=. EE. I4id.+ *:,. A<. I4id.+ *:,7*:E. A;. Eseu asu&ra intele0tului omenes0+ III, cap. <, l *=. Prima mare carte modern de istorie natural descripti0, Historia animalium a lui "esner @*AA*7*A:;B, n 0olumul al patrulea @n traducerea german is0h4u0h g*A+:_, *8E . urm.B l indusese pe homo marinus printre locuitorii adncului, 6olosindu7se de mrturia unor martori demni de ncredere, i prezentase 6igurine din lemn ale acestor creaturi, inclusi0 a unui e&is0o&us marinusK i credin1a n acestea, 6iind spriCinit aa cum se prea att de principiul plenitudinii, ct i de presupusa mrturie a multor o9ser0atori, a putut pretinde o anumit respecta9ilitate pn spre s6ritul secolului al K'III7lea. 'ezi )e Maillet, Telliamed+ *;E:, trad. engl. *;A8, =,87=EEM )elisle de ales, 3hilos. de la Nature+ edi1ia a IlI7a, *;;;,*. A:. Origin and 3rogress of$anguage+ edi1ia a Ii7a, I, =<+. Aa cum am 0zut, aceasta a 6ost o interpretare greit a lui Aristotel. A+. O&. 0it.+ I, =A. <8. I4id.
N-&E

,*, QM. I4id. <=. I4id. &re9uie remarcat c pentru Ro9inet Hper6ecti9ilitateaI nu implic doar progres. El a sus1inut n aceast perioad doctrina, creia i este dedicat o mare parte din primul su 0olum, c 6iecare 9ine este nso1it de un ru elementar i c suma lucrurilor 9une i a celor rele este de aceea egal i constant. <,. De la Nature+ III, *E=7*E,. <E. 3ensees sur ; inter&retation de la Nature+ l L'III. <A. De la Nature+ '. *E:. <<. I4id.+ I', *7=. <;. I4id.+ E7A. <:. Am propus acest termen, care pare a 6i o adugire necesar la 0oca9ularul 6ilozo6ic, la Al ]aselea Congres Interna%ional de ilo6ofieM 0ezi Journal of 3hiloso&hi0al "tudies+ II @*+=;B. <+. I4id.+ I', **7*=. Prin aceasta i Hprin includerea printre animale a 6osilelor, semimetalelor, aerului, 6oculuiI etc, Ro9inet Hs7a a0enturat, dup cum a6irm sau se laud, mai departe dect orice naturalist nainteI de elM dar el

repet cu destul ndrept1ire c, 6cnd aceasta, urmeaz doar aceleai principii ca i ceilal1i. HIls ont eta9li les premises dont CRai tire la conseduence dui sem9le si surprenanteM et de duoi pourrait7on me 9lGmer, si elle est legitimement deduiteQI @Ei au sta9ilit premisele din care eu am su6erit consecin1a care pare att de surprinztoareM i de ce a putea 6i eu n0inuit dac ea este corect dedusQI 'i4id.+ I', =**B. ;8. I4id.+ I', *;. ;*. 26. deeJ. I', ;:7;+. ;=. 3ensie sur ;inter&retation de la Nature+ l KII. ;,. De la Nature+ I', *;7*:. ;E. I4id.+ ', <. ;A. Ideen 6u einer 3hiloso&hie der Ges0hi0hte der #ens0hheit @Idei despre o 6ilozo6ie a istoriei umanit1iiB, *;:E7*;+*, cartea a '7a, cap. *. (erder gsete totui identitatea de 6orm 6undamental doar n regnul animal. Acelai capitol este plin de ideea Lan1ului Fiin1ei ca o Hserie ascendent de 6ormeI. ;<. )in poezia Athroismos @*:*+B. Pentru ela9orarea de ctre "oet!e a concep1iei, 0ezi ale sale ;ersu0h ti4er die Gestalt der Tiere @*;+8B i Erster Ent(urf einer allgemeinen Einleitung in die verglei0hende Anatomie @*;+AB. n cea de7a doua oper, de eJemplu, "oet!e insist asupra importan1ei pentru zoolog de a recunoate Ho reprezentare general, n care ar 6i cuprins pe ct posi9il totalitatea animalelor i con6orm creia 6iecare animal ar 6i descris ntr7o anumit ordine... )eCa din aceast idee general a prezentrii unui tip rezult ns c nici un animal luat izolat nu poate 6i prezentat ca o 6orm de compara1ieM nici o parte nu poate 6i luat ca model pentru ntreg... )ac am analiza, spre eJemplu, la un tip general descris di6eritele pr1i ale ,*E
N-&E

tipurilor celor mai des0rite, care snt mami6erele, am constata c scara e0olu1iei naturale este limitat prin aceast analizM dar, a0nd n 0edere di0ersitatea segmentelor acestei scri i modi6ica9ilitatea acestora, putem a6irma c trans6ormrile unui tip de0in practic in6initeI @n germ. n orig. N n. t.). 3ucuria pricinuit lui "oet!e de descoperirea acestei idei n timpul cltoriei sale n Italia se poate 0edea dintr7o scrisoare adresat dnei 0on tein, la *8 iulie *;:<O el ar 0rea s HmprteascI tuturor H0iziuneaI i 9ucuria sa, dar este imposi9il. 4i nu este un 0is, o 6antezie. HEste o descoperire a 6ormei esen1iale cu care natura se Coac ntotdeauna i, Cuc!du7se, scoate n e0iden1 ntreaga 0arietate a 0ie1ii. )ac a a0ea timp n scurta durat a 0ie1ii mele, m7a dedica eJtinderii acestei idei n toate regnurile naturii N ntregului ei domeniuI. 'ezi Elisa9et! Rotten, Goethes ,r&h5nomen und die 3latonis0he Idee+ *+*,. ;;. Aceast concep1ie a progresului Hcon6uzI al naturii e inspirat la rndul ei pro9a9il din )iderot, 3ensees sur ;N inter&retation de la Nature+ ll KII, KKK'II. ;:. O&. 0it.+ ' @*;<:B. ;+. )e eJ. 0oi. I', Plana I'. :8. 'ezi !ergson and Romanti0 Evolutionism @*+*EB a autorului. :*. ;ue &hiloso&hi>ue de la gradation naturelle des formes de ;etre @*;<:B, :7*8. :=. I4id.+ *=. n alt parte, Ro9inet ampli6ic uor aceast ultim ideeO HEn6in elle gla 6orce acti0e_ se dematerialiserait entierement, si CRose ainsi mReJprimer, et pour derniere metamorp!ose elle se trans6ormerait en pure intelligence.I @n cele din urm ea g6or1a acti0_ s7ar dematerializa n ntregime, dac m pot eJprima ast6el, i, ca ultim metamor6oz, s7ar trans6orma n inteligen1 pur.B &otui, adaug el, aceasta este doar Ho presupunere ndrznea1 pe care o 6ace de dragul de7a o 6aceI. Aceast idee a 6ost adoptat de ctre Lordul Mon9oddo n a sa An0ient #eta&hysi0s @*;;+7*;++B i i se poate gsi un corespondent n 6ilozo6ia lui 3ergsonM 0ezi concluzia cap. III din ,Evolution 0reatri0e. :,. 3alingenesie+ I, ==. :E. I4id.+ I, =*=. :A. I4id.+ I, :+. :<. I4id.+ I, =*<. :;. I4id.+ I, *A:. ::. I4id.+ I, *;E. 3onnet crede c e posi9il s nu eJiste nici o limit a Hper6ecti9ilit1iiI 0reunui animalO HEste posi9il un progres continuu, mai mult sau mai pu1in lent, al tuturor speciilor ctre o per6ec1iune mai naltM ast6el nct toate grada1iile scrii 0or 0aria continuu ntr7o propor1ie determinat i constantO 0reau s spun c muta4ilitatea 6iecrei trepte 0a a0ea ntotdeauna ca temei treapta care o preced imediatI Bi4id.).
N-&E

Note la 3relegerea a a*a

,*A

*. Elements de la 3hil. de Ne(ton+ I, cap. <. =. Tuse. Dis&.+ I, ,8O Homni in re consensio omnium gentium leJ naturae putanda estI @n orice situa1ie armonia dintre toate popoarele tre9uie socotit ca lege a naturiiB. ,. Justiniani Institutiones+ I, =, **. 26., id.+ l *O Hauod naturalis ratio inter omnes !omines constituit, id apud omnes populos peraedue custoditur, 0ocatur ius gentium, >uasi >uo iure omnes gentes utunturS @2eea ce constituie o lege natural ntre to1i oamenii, pe care adesea o respect toate popoarele, se numete dreptul popoarelor, o lege de care aproape toate neamurile se 6olosescB. n acelai articol ius gentium i Hlegea uman a naturiiI snt e0ident 6olosite ca sinonime. E. ragments or#inutes ofEssays+ K'I, n ForIs+ *:8+, 'II, E<:. A. Longinus, Tratatul des&re su4lim al unui autor ne0unos0ut+ 3ucureti, *+,A, trad. 2. 3almu, cap. 'II. gLo0eCo? eJplic N n. t.JO Am socotit mai re0elator s citez o 0ersiune a secolului al K'III7lea @#. mit!, *;;8B dar s adaug redarea mai literal a ultimei propozi1ii a pro6esorului R!?s Ro9ertsO H2nd oameni cu di6erite ocupa1ii, 0ie1i, am9i1ii, epoci, lim9i au aceeai prere asupra aceluiai su9iect, atunci 0erdictul care rezult, ca s zicem aa, din unirea unor elemente discordante ne d o ncredere puternic i de nezdruncinat n acel o9iect.I Longinus, spune un scriitor tipic @din cauza lipsei de originalitateB de la miClocul secolului, Har 6i putut cu aceeai ndrept1ire s eJtind acelai criteriu la toate 0alorile in6erioare ale scrierii eleganteI. #. Melmot! cel tnr, it6os4orneNs $etters @*;E<B, *,8. <. )l aints9ur? nu a atins, cred, punctul principal cnd scrie, 5&ro&os de Essay on Criti0ismA H2eea ce gPope_ a 0rut s spun prin b urmarea naturiie i ceea ce noi n1elegem prin aceasta snt dou lucruri total di6erite. 2el pu1in n mod o9inuit el n1elege, ce0a b care rmne o9inuit, comun, 6amiliar eI 'Hist. of Criti0ism+ II @*+8=, EA<B. Acest lucru e ade0ratM dar Pope ndeamn la Hrmnerea n limitele o9inuituluiI doar pentru c alt6el poetul nu poate spera s se adreseze ntregii umanit1i. ;. $ives ofthe 3oetsO Li6e o6 )r?den, edi1ia ". 3. (ill, I, E,,. :. HPoetul nu numr nuan1ele lalelei sau nu descrie di6eritele nuan1e ale 0egeta1iei pduriiM el tre9uie s n61ieze n portretul 6cut de el naturii trsturi proeminente i iz9itoare care e0oc lucrul originar n 6iecare minteM i tre9uie s ignore deose9irile mai mici pe care cine0a poate le7a remarcat, iar altcine0a nu, n 6a0oarea acelor caracteristici care snt n acelai timp e0idente att 0igilen1ei, ct i nepsrii.I +. #. Melmot!, it6os4orneNs $etters+ *,8. *8. Lucas de la (a?e, $a vie de #. !eno8t de "&ino6aK citat de 3run7sc!0icg, "&ino6a et ses 0ontem&orains+ ,,,.
,*<
N-&E

**. - parte din Areo&agiti0a lui Milton este cea mai remarca9il eJcep1ie de la acest uni0ersalism din secolul al K'II7lea. *=. Pentru numeroase eJemple ale acestei idei 0ezi R. 3ra?, $a orma*tion de la do0trine 0lassi>ue en ran0e+ *+=;, partea a Ii7a, cap. I'7'I. *,. Forme?, HEssa? on t!e cale o6 3eingsI, n 3hiloso&hi0al #is0el*lanies+ *;A;, traducere englezeasc a lucrrii sale #elanges &hiloso&hi>ues+ *;AE. *E. Dis0. sur la meta&hysi>ue+ IK. *A. #onadologia+ ll A;7A:M 3hilos. "0hriften+ 'I, <*<. *<. "&e0tator+ A*+, oct. =A, *;*=. Repet citatul aici din cauza apropiatei sale similitudini c!iar de eJpresie cu acela al lui c!iller citat mai Cos. @n. *+B. *;. )in Partea a I'7a neterminat din The 3leasures of Imagination+ *;;8. *:. P. Rei66 n Eu&horion @*+*=B, A+* . urm. ntr7o scrisoare ctre F. c!legel din *;+: No0alis scriaO HNu tiu dac 1i7am 0or9it deCa de iu9itul meu Plotin. Prin &iedemann am luat cunotin1 de acest 6ilozo6 nscut special pentru mine i aproape m7a n6ricoat asemnarea dintre el, Vant i Fic!te. El m mul1umete mai mult dect oricare din acetia doiI @citat n penle, Novalis+ *:: . urm., unde este analizat natura in6luen1ei plotiniene asupra acelui scriitorB. *+. O&. 0it.+ ed. 2otta, KII, *:+, *::. crisorile au 6ost pu9licate prima oar n *;:< i @ultimaB n *;:+M dar Theoso&hie des Julius din care snt luate aici cele mai multe citate a 6ost cu siguran1 n parte, i pro9a9il n totalitate, scris n *;:* sau *;:=. )espre datele i sursele pro9a9ile ale lui 3hiloso&his0he !riefe 0ezi %e9erFeg, "0hiller als HistoriIer und als 3hiloso&h @*::EB, ;=7+<M iar despre semni6ica1ia acestei opere timpurii pentru n1elegerea 9iogra6iei 6ilozo6ice a lui c!iller, 0ezi $.

"oe9el n Jour. ofEnglish and Germani0 3hilology+ KKIII @*+=EB, *<*7*;=. Pare impro9a9il 6aptul c c!iller ar 6i cunoscut la acea dat operele lui Lei9niz n mod direct, dar ca ele0 la Varlssc!ule, el cunoscuse deCa principiile generale ale sistemului lei9niziano7Fol66ian. )espre acest su9iect 0ezi #. I66ert, Der=unge "0hiller @*+=<B, ,E7A;. =8. 3hiloso&his0he !riefe+ ultima scrisoareM i4id.+ *+,. =*. 'ezi %e9erFeg, o&. 0it.+ ::. ==. "0risori des&re edu0a%ia esteti05 a omului+ n "0rieri esteti0e , Ed. %ni0ers, 3ucureti, *+:*M trad. i note "!eorg!e 2iorogaru, crisoarea a K7a. =,. crisoarea a K'7a, ed. 0it. =E. crisoarea a KII7a, ed. 0it.M italicele mi apar1in gLo0eCo? N n. Q._. =A. crisoarea a K'III7a, ed. 0it. =<. crisoarea a K'I7a, ed. 0it. =;. Ges&r50h ti4er die 3oesie+ *:88. =:. A. E. Luss>?, Tie0INs Romanti0 Irony @*+,=B, ;:, <:7<+. =+. ,e4er die 3hiloso&hieA an DorotheaK n Athenaeum+ II, I, *A7*<.
N-&E

,*;

,8. Her6ensergiessungen+ *;+;. ,*. ;orlesungen ii4er dramatis0he ^unst und $iteratur+ *:8+M n mmtl. #er>e, ', A, *A7*<. ,=. ragmente @*;+:B, 8n Athenaeum+ I, =, ,<. ,,. Athenaeum+ III, *A. ,E. "0hriften @*:,;B, II, ==E7==A. ,A. Reden+ II. ,<. I4id. ,;. #onologen+ ed. c!iele, *+*E, pp. ;=7;EM unele eJpresii ale traducerii au 6ost luate din edi1ia englezeasc a lui (. L. Friess, "0hleier*ma0herNs "olilo>uies @*+=<B, ;<7;:. ,:. O&. 0it.+ ed. c!iele, ;;7;:. ,+. #onologen+ ed. c!iele, ,87,*. c!leiermac!er pare s nu 6i 6ost contient de 0reo nepotri0ire logic sau practic dintre culti0area catolici7t1ii i a unicit1ii, acestea erau pentru el dou aspecte ale aceluiai program. E8. Reden+ '. .)+ Ibid. Note la 3relegerea a al*a *. "istemul idealismului trans0endental+ III, pp. *<:7*<+, Ed. (umanitas, *++A @trad. Radu "a9riel PGr0uB. 'ezi i ast6el de 6ormulri ale Iden*tit5tssytem*ului+ cum ar 6i dialogul !runo i urther E?&ositions+ am9ele din *:8=. 2!iar i n acestea accentul distincti0 este pus pe a doua concep1ie. =. O&. 0it. 8n "0hellings FerIe+ ed. A. #eiss @*+8;B, III, E++. ,. Am 0zut deCa c nu aceasta era pozi1ia real a lui Lei9niz, n ciuda pasaCelor care par s Custi6ice interpretarea lui c!elling. E. O&. 0it.+ n "0hellings FerIe+ ed. #eiss, III, E+,, E+E. A. Nu este clar dac e0olu1ionismul meta6izic al lui ->en implica n 0iziunea lui teoria trans6ormrii speciilor prin e0olu1ie natural. <. $ehr4u0h der Natur&hiloso&hie+ I, E. ;. I4id.+ ==. Aici se a6l, 6r ndoial, ideea care a stat la 9aza acelui tem&s*0reateur al lui 3ergson. )esigur nu 0reau s sugerez prin aceasta 6aptul c 3ergson s7a inspirat n concep1ia sa direct din ->en. :. I4id.+ =<. +. DenImal der "0hrift von den gottli0hen Dingen+ *:*=. *8. O&. 0it.+ #, I, Partea a :7a, <E. **. O&. 0it.+ :*. *=. I4id.+ <,. *,. I4id.+ .#., I, Partea a :7a, ;8. *E. I4id.+ MM. *A. O&. 0it. @*:++B, *:;7*:+.
,*:
MARELE LAN AL FIINEI

*<. The Religious As&e0t of3hiloso&hy @*::AB, =E:7=E+. *;. Folosesc cu0ntul HcontingentI n sensul su a9solut, de6init de pinozaO HLucrurile indi0iduale le numesc 8nt8m&l5toare+ ntruct, din singurul punct de 0edere al esen1ei lor, nu gsim n ele nimic care ar sta9ili sau eJclude eJisten1a lor ntr7un mod necesarI 'Eti0a+ I'., )e6. ,, ed. 0it.). *:. "0ien0e and The #odern Forld+ =E+. Ar tre9ui o9ser0at c eJist o sugestie cam o9scur a aceleiai concep1ii la c!elling n DenImal der "0hrift von den gottli0hen Dingen+ ed. 0it.+ <A.

Indice de nume
A9elard, <=7<E, <:, +:, *88, *=<, =<,, =:= n. ;. Addison, $osep!, *8E,**,,*A=7*AE, *A;, *A:, *<=, *++, =88, =8<, =8:, =EE, =E<, =:, n. =,, =+8 n. A+. A>enside, Mar>, *A=, =*+, ==*, =EA,=E<. Al9ertus Magnus, <+. dRAduino, &oma, A+, <E7<+, ;A, *88, ,8, n. *,. Aristotel, *,, ,E, ,<, E8, E*, E+7A=, AE,<+,+A, *,*, *,=, *,E, *,:, *E;, *A=, *+8, *+;, ==;, =E=, =;; n.A, =:< n.<. Augustin, A+, <=, <,, ;E, ;A, :8, :E, +E,+A,*,*, *,,,=;=. A0erroes, ;=. 3 3acon, Francis, +,, *AA. 3acon, Roger, :<. 3ar>er, Matt!eF, =+; n. ;E. 3arnum, P. &., *+;,==<. 3a?le, Pierre, *;E, *;;, *;:. 3ellarmino, Ro9erto Francesco Romolo, ;+7:*. 3enedetti, ". 3., =:: n. ,;. 3ergson, (enri, *;, *:, =,E, =<,, ,*E n. :=. 3ernard de 2lair0auJ, <E, :8. 3lac>more, ir Ric!ard, **=, **,, *,:. 3lood, 3. P., *+. 3oet!ius, =:, n. =<. 3oling9ro>e, (enr? t. $o!n, Lord, *A=, *A<, *A+, *<8, *<=, *;;, *:<, =E8, ,8= n. +. 3onnet, 2!arles, *A=, *<*, *+=, *+E, *+<, ==:, ==+, =,A7=,:, =E<. 3ra?,R., ,*< n. *=. 3roo>e, (enr?, =8=, =8,. 3roFne, ir &!omas, ;8, ;E. 3roFning, Ro9ert, =;. 3runo, "iordano, ;*,;A,+<, +:7*8<, *8:, **A, *=<, *=+, =8:, =EA, =<,, =;E, =+E n. ,:. 3u66on, ".7L.7L., conte de, *A=, *+=, ==;, =,=, =E<. 3uridan, $ean, =:< n. +. 3urnet, $., ,,, ,E. 3urton, Ro9ert, +,. 3urtt, E. A., =:A n. E. 2ampanella, +=. 2esalpino, Andrea, *+8. 2icero, AA, =E8, =:< n. <. 2lar>e, amuel, *=A, *=<, *,<, *E8, *E*,=E8, =+A n. E:. 2opernic, De revolutioni4us or4ium+ +:. 2rane, R. ., ,8+ n. +.
320
IN)I2E IN)I2E ,=*

2rescas, +A. "oet!e, $.#., *A;, =8+, =,=, =AE, 2usanus, Nicolaus, ;8, :+, +A7+;, ,*, n. ;<. =:, n. *:, =:+ n. A<, =+= n. ==, "oldsmit!, -li0er, *A=, *+,, ,8E n. =+, n. =+. ) )ante, <8, <*, ;A, +:, *,:, =8:, =<+, ,8, n. *,. )audin (enri, *+8. )elisle de ales, ,*= n. A=. )emocrit, +:. )er!am, #m, ***, **=. )eFe?, $o!n, *;. =E. "reen, &. (., E,. ( (aller, Al9rec!t 0on, *A=, *<<, *::,

=EE, =E<, ,8= n. +. (aF>esFort!, $., ,88 n. *A. (egel, ". F., *;. (er9ert, "eorge, A,. (erder, $. "., *A=, =,=. I )iderot, ) =8, *A=, ==:, =,*, =,:, (ol9ac!M p [( [) L ==E [. .lWnTVM* (ugo, 'ictor, ;*, *=<, ,8, n. *=. a8 )igges, &!omas, +:. )ion?sius Areopagitul, A+, <8, ;E, =<E. )rummond, #illiam, *,=, *,;. )u 3artas, "uillaume de alluste, Inge, #. R., ,A, ;,. :<. $aco9i, F. (., =<A7=<+. Ecouc!ard7Le 3run, Ponce7)enis, $ames, #illiam, *;, *:, *+, ,:, =<*, *++, ,8; n. =8. Emerson, R. #., =8+, =A<. Fenelon, *,A, *AA, =+* n. E. Fludd, Ro9ert, :*7:,. Fontenelle, 3.7L.73., **8, ***, *+:. Forme?, $. (. ., *A:. Frazer, $. "., =;: n. :. Fuller, 3. A. "., =:* n. A8, =:A n. E=. G "alilei, +,, *8=, *8,, *AA. "ilson, E., =:, n. *;. "lan0ill, $osep!, *8A. =;*. $en?ns, oame, *<,, *<E, *;=, *;A, ,8E n. =<, ,8; n. *;. $oad,2. E. M.,E*. $o!nson, F. R. i Lar>e?, . '., =:; n. =:. $o!nson, amuel, **,, *A=, =*8, =*=, =E*, =E=, =;E, ,8* n. E=, ,*A nn. ;, :. V Vant, Immanuel, **<7**+,*A=, *<8, *<*, *:;, =88, =8*, ==*7==E, =E<, =A8, =A=. Vepler, $o!ann, :+7+,, *8=, *8:, =:< nn. **, *E. Ving, #illiam, A<, <;, *,<, *A*, Montaigne, :;, *8=, *8E, =:< n < *A=,*A<,*;;7*:<,=8;. ,8* n. ,+. VnoFles, &., =+= n. *,. More, (enr?, *8E7*8<, *E8, *E*, *A<, =8A, =8<, =+E n. ,:. Mornet, )., =8, =++ n. :. L Lam9ert, $. (., **;,*A=. Lange, $oac!im, *E<. LaF.Edmund, iAE, *;=, *;;7*:8, *:=, =8A, =8;, =8:, =+= n. *,. LeeuFen!oe>, A. 0an, *+E, *+;. Lei9niz, A*, A<, <A, <;, *=*7*=<, *,:7*A*, *A,, *A<, *;=, *;E, *;;, *:<7*::, *+=7*+A, =8*, =8;, =8:, =*=, =*E7=*;, =*+, ==:, =,A7=,;, =EE, =E<, =AA, =<E,=;*,=;E,=+* n. <, ,*8 n. =,. Lenz, $. M. R., =8+. Linnaeus, *+A. Loc>e, $o!n, *A, A*, *A,, *A;, *+*, *+=, *+A, ==<, =E<, =:, n. =,, =++ n. l,,8<n. =. Lom9ardus, Petrus, <E. Longinus, =E*. M Macro9ius, AA, A<, <8, ;:. Maimonide, :A. Male9ranc!e, *E+, =+, n. =<. Maupertius, P.7L.7M. de, =*=, ==E, =,=, =,:, =+* n. *. Melmot!, #. cel tnr, ,*A nn. A, +. Mill,$. ., =AE. Milton, $o!n, E+, **,, **<, *,,7*,A, *,;, *,:, *;;, *;+, =+, n. ,:, ,*< n. **. Mol?neuJ, #.,=+8n. A;. Mon9oddo, $ames 3urnett, Lord, *+<,==;,=:* n. ,:,,8; n. *+, ,*E n. :=. Montague, #. P., =*;. N Nicolson, MarCorie, ,8: nn. =,, =;. Norris, $o!n, ;A, ;<, ;;, *,,, =:, n.

=<, =+E n. ,:. No0alis,=E;, =AA, ,*< n. *:. O -c>!am, #illiam, <*, =:= n. *8, =:< n. +. -rigene, <<, *,:. -0ington, ir $., ,8; n. *;. Paine, &!omas, +=. Palingenius, +;. Palmer, "eorge (er9ert, =E, =:. Parmenide, ,:, E<.7 Pascal, 3laise, *8<7*8+, **+, *++, =:+ n. A<. Pearson, $o!n, *,=. Pett?, ir #illiam, *A:, ,8; n. *;, ,8: n. =A. Platon, =;, ,=7E+, AE7A;, <8, <=, <,,+8,*=E,*=A,*E;, *A=, *A<, *<:, *+E, =*8, =**, =E*, =EA, =E<, =A8, =<*, =<+, =;8, =;=, =;: n. ;. Plotin, AA, ;;, :8, :E, +;, +:, *8*, *8A, *;;, =E;, =<+, =;8, =;E, ,*<n. *:. Pluc!e, A9ate, =8,, =8E. Pope, AleJander, *E, *<, A,, A<, **=, **,, *A=, *A<, *A+, *<*7*<,, *<;, *<:, *;*, *;=,
322
IN)I2E

*;<, *;;, *:8, *:*, *:,, *:<, *::, *++, =*+, =E*,=E<, ,88 n. =E, ,8= n. +. Potter, ". R., ,* In. E=. PoFer, (enr?, *+;. Pre0ost, A9ate, =8. Price, L. M, ,8, n. +. R Ramus, Peter, ;=. Ra?, $o!n, =8,. Re?nolds, ir $os!ua, =E=. Ritter, 2, ,,, ,A, ,;, ,:, =;: n. :. Ro9inet, $.73., ==E7=,A, =,:, =<+. Ronsard, Pierre de, *,=. Ross, #. )., A*, =:8 n. ,;, =:* n. E<. Rotten, E, ,*E n. ;<. Rousseau, $.7$., *<;, *+<, ==;. Ro?ce, $osia!, =<+, =;,. Russell, 3ertrand, *==, *E,, =:8 n. ,<, =+< n. <8, =+; n. <:, =+: n. :E. *,:, *E=7*A8, *A<, *;<, *:<, =E,, =<,, =;E, =:E n. ,<, =+< n. <*. Fi6t, $onat!an, *++, =E8. &asso, &orduato, ;A. &a?lor, A. E., ,,,=;; n. A, =:8 n. ,A. &enn?son, Al6red, =;, *:,. &!ienemann, A., ,8A n. *. &!omson, $ames, AE, *A=, =88. &oland, $o!n, *A. &rem9le?,A., *+E. &urn9ull, "., ,8, n. *+. &?c!o, 3ra!e, :+, *8=, *8<. 'oltaire, =8, A<, *A=, *;A7*;;, =8E, =*87=*=, =E8, =;E, =+* n. *.
W

aints9ur?, "eorge, ,*A n. <. anta?ana, "., *+, ,+. L c!elling, F. #. $., *;, =,E, =E;, =<,7=<+, ,*: n. *<. c!iller, F., *A=, =E:7=A*, =A+. c!legel, A. #., =E;, =A,, =AA. c!legel, F., =,, =A=, =A,7=AA. c!leiermac!er, F. E. )., =AA, =A;, =A:. c!open!auer, A., ,*. SM

!eldon, #. (., =+; n. ;E.

z

.. !elle?,P. 3., *:. !ore?, Paul, ,;, =;: n. :. pencer, (er9ert, ,8.

pinoza, E+, <,, <A, ;*, *==, *=<7*=+, *,8, *,p, *,A, *,<,NXaag. #ac>enroder, #. (., =A=. #arton, &!omas, =E=. #e99, 2. 2. $., =+* n. A. #!ite!ead, A. N., ==, =;, =;E. #il>ins, $o!n, :;. #ol66, 2!ristian, <A, *E<, =+A n. E+. #ol6son, (. A., +A, =:8 n. ,:. /oung, EdFard, ;8, ;*, **E7**<, *A;,=*:. gFill,

BIBLIO it JUD,:, JAN OCTA iAN GOGA! CLUJ

2uprins
Nota traductorului ................................... A Pre6a1 ............................................. + I IntroducereO tudiul istoriei ideilor....................... ** II "eneza ideii n 6ilozo6ia greacO cele trei principii........... =; %I Lan1ul Fiin1ei i cte0a con6licte interne ale gndirii medie0ale ... A+ I' Principiul plenitudinii i noua cosmogra6ie................. :A ' Plenitudine i ra1iune su6icient la Lei9niz i pinoza ........*=* 'I Lan1ul Fiin1ei n gndirea secolului al K'III7leaM locul i rolul omului n natur ...........................*A= 'II Principiul plenitudinii i optimismul secolului al K'III7lea .... *;E 'III Lan1ul Fiin1ei i cte0a aspecte ale 9iologiei secolului al K'III7lea..................................*+8 IK Lan1ul Fiin1ei n perspecti0 temporal....................=8= K Romantismul i principiul plenitudinii ....................=,+ KI 2onsecin1a istoriei i morala ei ..........................=<* Note...............................................=;; Indice de nume ......................................,*+

"A#
2-LE2IA

I"TORIA IDEI$OR
COORDONATc DE H.*R.3ATA3IE;ICI

2e0a din nemsura imagina1iei noastre s7ar dizol0a daca am tri ntr7o lume des0rit sistematiza9il, dac teritoriile cunoaterii s7ar despr1i prin grani1e 6erme, iar 6ormalizarea ar ec!i0ala n1elegerea. ecolul 6ilozo6iilor 6r sistem ne7a o9ligat s pri0im istoria nu att ca list de e0enimente ordonate n timp, ci, mai curnd, ca 9iogra6ie a unor idei 0aga9ondnd prin secole i domenii, ignornd incongruentele i 6rontierele con0en1ionale, de0ornd deopotri0 realul i imaginarul. Incapa9ile s se 6iJeze n 6orme academice, ideile se nconCoar uneori de magia unei 0ie1i secrete, de cele mai multe ori surprind prin ineditul legturilor ce le sta9ilesc i ne conduc ntotdeauna ctre codul genetic al n1elegerii noastre. Noi nine, oamenii acestui s6rit de mileniu, sntem istoria ctor0a idei ncp1nate, pe care colec1ia de 6a1 o propune pentru prima dat pu9licului romGnesc.
N ACEAST COLECIE AU APRUT

AR&(%R V-E &LER Lunaticii

Evolu%ia 0on0e&%iei des&re ,nivers de la 3itagora la Ne(ton The "lee&(alIers &raducere i cu0nt nainte de "(E-R"(E &RA&AN ELI A3E&( R-%)INE 2)e la igmund Freud la $acdues Lacan Istoria &sihanali6ei 8n ran%a $a !ataille de 0ent ans. Histoire de la 3sy0hanalyse en ran0e
elec1ia teJtelor, traducere, note i post6a1 de ". 3R]&E 2%

ALAI$ /E0A$12$ Ima3inea inter!is

Istoria intelectual a inconoclasmului de la Platon la Kandinsky

$Nimage interdite ,ne histoire intelle0tuelle de ; i0ono0lasme

&raducere de M-NA AN&-(I

45A$2I0 4U5ET Trecutul unei ilu!ii Eseu despre ideea comunist n secolul XX $e &as se dNune illusion Essai sur lNidee 0ommuniste au aae sie0le
&raducere de EMAN-IL MAR2% i 'LA) R% -

MARELE LAN AL 1(L6 4M origi7Q nal cLceitCre, de istdrieCa pr``Ccipiti7lui ple!itudin4r potriL6tLrulaLtot c^ este posi9il capt la un moment L%% eJisten17,reia cu o serie de ampli6icri + Lprelegerile H#illiamCimesI sus1inute 6 de gnditorul american la #aoni#d, Actuala edi1ie, are meritul de G 6i prima .traducere n romGnete a unei cr1i T de Art!ur p. Lo?eCo?. T HI'igoarea intelectual, precizia critic I i uimitoarea cunoatere a 1o1eeea ce omenirea a gndCt iCiLa dori`6n alte epoci singularizeaz aceast cai4e. Nici un student interesat de istria, li`eratu7rii, a tiin1ei saii a 6ilpzo6Cei nu o poate negliCa.MRTR '7 C Hd. ..
i $$ :!%&$ %&'$' J &,1%% t$,, x :!*!

H-amenii int stimula1i de idei i c7Li1ioneazi cG 0e!icule ale lp6... a ast6el . dem idee ^undanieilta`gYeste ceL1a ma7re!Ci lar61' al 6iin1ei. tudiul pro6eso7blil?i Lo?eCo?, %L te la 6el de 6aCcinantR Ila a,cCela al naterii i decderii unui C16tpeiiu 6i repreLinitL de 6apt, studiul ristpniri1 u`iemdei asupra niin1ilor lLmeCa6eti, de7a 6rigul secoleloL
'

'

'V ' ' '(' ) H***

'*'

&&&'++'&,

i fi SO NH .WRZZYR

N.NN_ OH In(aarIKNJ/ariffime Notii*

Urrhtorele apariii- ($ )%8*+,t-.t/A.0.1ti*,ii$ *t, I#BN 173&28&0726)7