UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU Facultatea de Drept coala doctoral

TEZ DE DOCTORAT

EFECTELE CONTRACTULUI N CONCEPIA NOULUI COD CIVIL

REZUMAT

Conductor tiinific: Prof. univ. dr. Liviu STNCIULESCU

Doctorand: TROFIN Hristache

Bucureti 2012

CUPRINSUL TEZEI DE DOCTORAT CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE CU PRIVIRE LA CONTRACT Seciunea 1. Noiunea de contract. Reglementare intern Seciunea 2. Clasificarea contractelor 2.1. Clasificarea dup coninutul lor: contracte sinalagmatice i contracte unilaterale 2.2. Clasificarea dup scopul urmrit de ctre pri: contracte cu titlu oneros i contracte cu ttilu gratuit 2.3. Clasificarea dup modul de formare: contracte consensuale, formale i reale 2.4. Clasificarea dup rolul voinei prilor la determinarea clauzelor contractuale: contracte negociate, contracte de adeziune i contracte forate 2.5. Clasificarea dup modul de executare: contracte cu executare imediat i contracte cu executare succesiv 2.6. Clasificarea dup cum sunt sau nu nominalizate n legislaie: contracte numite i contracte nenumite 2.7. Clasificarea dup raportul dintre ele: contracte principale i contracte accesorii 2.8. Clasificarea contractelor dup structura lor: contracte simple, contracte complexe i grupuri de contracte 2.9. Clasificarea contractelor dup efectele produse: contracte constitutive sau translative de drepturi i contracte declarative de drepturi Seciunea 3. Formarea contractelor 3.1. Condiiile eseniale pentru validitatea contractelor 3.1.1. Capacitatea de a contracta 3.1.2. Obiectul contractului 3.1.3. Cauza 3.2. Consimmntul 3.2.1. Noiunea. Viciile de consinmnt 3.2.2. Structura acordului de voin 3.2.3. Buna-credin i obligaia de confidenialitate n faza precontractual 3.2.4. Oferta de a contracta 3.2.5. Acceptarea ofertei 1

3.2.6. Momentul i locul ncheierii contractului 3.3. Materializarea voinei prilor 3.3.1. Clauze (elemente) eseniale i secundare 3.3.2. Clauze extrinseci i intrinseci 3.3.3. Clauze negociate i impuse. Clauze standard 3.3.4. Clauze uzuale i neuzuale 3.3.5. Promisiunea de a contracta i pactul de opiune 3.3.6. Contractul-cadru 3.4. Forma contractului (actului juridic civil) 3.4.1. Formele de manifestare a consimmntului. Definiia formei contractului 3.4.2. Principiul consensualismului 3.4.3. Forma cerut ad validitatem 3.4.4. Forma ad probationem 3.4.5. Forma cerut pentru opozabilitate fa de teri CAPITOLUL II. EFECTELE CONTRACTULUI FA DE PRI Seciunea 1. Reglementarea forei obligatorii a contractului. Enunarea principiului Seciunea 2. Impreviziunea 2.1. Reglementare i noiune 2.2. Condiiile revizuirii judiciare a contractelor pentru impreviziune Seciunea 3. Modificarea i ncetarea contractelor 3.1. Regula simetriei 3.2. Asimetrii. Cauze autorizate de lege 3.2.1. Noiunea de asimetrie 3.5.2. ncetarea i modificarea contractelor pe cale convenional 3.5.3. Cauzele autorizate de lege CAPITOLUL III. PRINCIPIUL RELATIVITII EFECTELOR CONTRACTULUI Seciunea 1. Scurt istoric. Reglementare. Enunarea principiului Seciunea 2. Sfera persoanelor fa de care se produc efectele contractului. Pri, teri, avnzi-cauz 2.1 Delimitarea domeniului de aplicare al principiului relativitii efectelor contractului 2.2. Prile contractante 2.3. Terii 2.4. Avnzii-cauz 2

Seciunea 3. Excepii de la principiul efectelor contractelor 3.1. Noiune. Enunare. Clasificare 3.2. Promisiunea faptei altuia excepie aparent de la principiul relativitii contractelor 3.2.1. Noiune 3.2.2. Efecte 3.2.3. Aplicaii particulare 3.3.Stipulaia pentru altul - excepie veritabil de la principiul relativitii efectelor contractului 3.3.1. Noiune 3.3.2. Condiii de validitate 3.3.3. Acceptarea stipulaiei 3.3.4. Revocarea stipulaiei 3.3.5. Efecte 3.3.6. Aplicaii practice ale stipulaiei pentru altul reglementate expres de legislaia n vigoare 3.4. Aciunile directe 3.4.1. Noiune 3.4.2. Aplicaii ale aciunilor directe 3.4.3. Efectele aciunii directe 3.5. Contractul colectiv de munc (acordul colectiv) 3.6. Reprezentarea CAPITOLUL IV. PRINCIPIUL OPOZABILITII EFECTELOR CONTRACTULUI FA DE TERI Seciunea 1. Reglementare. Enunarea principiului Seciunea 2. nelesurile noiunii de opozabilitate Seciunea 3. Opozabilitate - inopozabilitate Seciunea 4. Aplicaii Seciunea 5. Simulaia excepie de la principiul opozabilitii efectelor contractului fa de teri 5.1. Reglementare. Noiune 5.2. Scopul i sanciunea simulaiei 5.3. Structura i condiiile simulaiei 5.4. Formele simulaiei 5.3.1. Contractul fictiv 5.3.2. Deghizarea total sau parial a contractului secret 5.3.3. Interpunerea de persoane 5.5. Efectele simulaiei 3

5.5.1. Delimitarea categoriilor de persoane n raport cu simulaia 5.5.2. Efecte ntre pri 5.5.3. Efectele fa de teri 5.5.4. Efectele simulaiei n cazul conflictului dintre teri 5.6. Aplicaii particulare 5.7. Aciunea n declararea simulaie 5.7.1. Noiune 5.7.2. Proba simulaiei 5.7.3. Comparaie ntre aciunea n simulaie, aciunea oblic i aciunea revocatorie CAPITOLUL V. EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE Seciunea 1. Enumerare Seciunea 2. Excepia de neexecutare a contractului 2.1. Reglementare i noiune 2.2. Condiiile invocrii excepiei de neexecutare 2.3. Efectele invocrii excepiei de neexecutare Seciunea 3. Riscul contractului (imposibilitatea fortuit de executare) 3.1. Riscul pierii bunului 3.2. Riscul neexecutrii fortuite a unei obligaii 3.3. Riscul n contractele netranslative de proprietate 3.4. Riscul contractului translativ de proprietate Seciunea 4. Rezoluiunea i rezilierea 4.1. Dreptul de opiune al creditorului contractual 4.2. Reglementare. Noiune. Domeniu de aplicare 4.3. Condiiile rezoluiunii judiciare 4.4. Tipuri de rezoluiune 4.6. Efectele rezoluiunii CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA Seciunea 1.Concluzii Seciunea 2. Propuneri de lege ferenda BIBLIOGRAFIE

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT n Capitolul I, Consideraii generale cu privire la contract sunt dezvoltate noiunea de contract, clasificarea contractelor i formarea acestora. Potrivit art. 1166 N.C.civ., contractul este acordul de voin dintre dou sau mai multe persoane, cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. ntr-adevr, nou definiie legal surprinde toate posibilele efecte ale contractului i impune expres ca prile contractante s-i fi manifestat intenia de a ncheia contractul dar, avnd n vedere raportul dintre noiunile parte i persoan considerm c ar fi trebuit utilizat prima dintre acestea. Noul Cod civil reglementeaz pentru prima dat principiul libertii contractuale, precum i pe cel al bunei-credine. Libertatea contractual se traduce prin posibilitatea alegerii partenerilor contractuali, prin posibilitatea de a negocia i stabili coninutul clauzelor contractuale, implicit a efectelor contractului. Aceast libertate contractual este limitat numai de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. De altfel, art. 11 N.C.civ., impune de o manier general obligaia de a respecta ordinea public i bunele moravuri, neputndu-se deroga, prin voine particulare de la legile care privesc acest domeniu, libertatea nefiind absolut ci condiionat de aceste dou imperative, fiind vorba de o manifestare mai direct a voluntarismului social care constituie fundamentul teoretic al contractului. Pn la acest moment, clasificarea actelor juridice a fost rodul doctrinei dar fr a existat unanimitate cu privire la criteriile de clasificare i la numrul de clasificri ale contractelor. Pentru prima dat, n Codul civil, Seciunea a 2-a din Titlul II al Crii a V-a, Despre obligaii, este prevzut o clasificare a contractelor. Astfel, unele dintre criteriile de clasificare i categoriile de contracte sunt prevzute n mod expres de dispoziiile art. 1171-1177 N.C.civ. Dup criteriul coninutului lor, contractele se clasific n contracte sinalagmatice i contracte unilaterale. Contractul sinalagmatic este acela prin care prile se oblig reciproc una ctre alta, obligaiile lor fiind reciproce i interdependente. Art.1171 teza I-a N.C.civ. statueaz c un contract este sinalagmatic atunci cnd obligaiile nscute din acesta sunt reciproce i interdependente. Observm c s-a renunat la 5

dualitatea contract sinalagmatic sau bilateral, fiind astfel nlturat confuzia cu actele juridice bilaterale, ntlnindu-se uneori formulri de genul contractul este bilateral pentru c se ncheie ntre dou pri care pot crea confuzii n ceea ce privete calificarea n act sau contract bilateral. Contractul unilateral este acela care d natere la obligaii numai n sarcina uneia din pri, care are calitatea de debitor, cealalt parte avnd numai calitatea de creditor. Art.1171 teza a II-a N.C.civ. definete acest contract prin eliminare: n caz contrar (obligaiile nscute din acesta nu sunt reciproce i interdependente s.n.), contractul este unilateral chiar dac executarea lui presupune obligaii n sarcina ambelor pri. Astfel, dac obligaiile nscute dintr-un contract sunt doar reciproce, doar interdependente sau nu sunt nici reciproce i nici interdependente, contractul va fi unilateral. Sub imperiul Codului civil de la 1864, s-a pus problema existenei i a efectelor contractelor sinalagmatice imperfecte. Aceast dilem a fost rezolvat de prevederile tezei a doua a art.1171 N.C.civ., astfel c, i n ipoteza naterii unor obligaii pentru creditor (de exemplu, n situaia contractului de depozit, cnd deponentul va trebui s restituie cheltuielile fcute de depozitar cu bunul), ca urmare a executrii contractului, acesta i pstreaz caracterul unilateral. Dup criteriul scopului urmrit de pri, contractele se clasific n contracte cu titlul oneros i contracte cu titlu gratuit, ns deseori elementele caracteristice celor dou categorii se ntreptrund. Art.1172 N.C.civ. definete aceste dou categorii de contracte. Potrivit alin.1 al art.1172 N.C.civ., contractul prin care fiecare parte urmrete s i procure un avantaj n schimbul obligaiilor asumate este cu titlu oneros. Avantajul urmrit de ctre pri are natur patrimonial, prestaiile reciproce fiind relativ echivalente. Aceast categorie se subdivide n contracte comutative i contracte aleatorii (art.117 N.C.civ.). n literatura de specialitate s-a afirmat c Noul Cod civil, prin art.1173, aduce o modificare important n aceast materie, deoarece nu mai condiioneaz existena clasificrii contractelor n comutative i aleatorii de caracterul oneros al contractului, nemaifiind vorba de o subclasificare a contractului cu titlu oneros, ci de o clasificare distinct, propriu-zis. Nu putem fi de acord cu aceast afirmaie deoarece, pe de o parte, tradiional este vorba de o subclasificare a contractelor cu titlu 6

oneros i, pe de alt parte, nu ne putem imagina contracte cu titlu gratuit aleatorii. Contractul real este acela pentru a crui formare valabil este necesar i remiterea material a lucrului, potrivit art.1174 alin.3 N.C.civ. Astfel, tradiiunea bunului constituie o condiie de validitate i nu un efect al contractului ca n cazul contractelor consensuale sau solemne n care una sau ambele pri au obligaia de remitere a unui bun. Dispoziiile art. 1174 alin. 3 N.C.civ. trebuiesc corelate cu acelea ale art. 1.178 N.C.civ., dar i cu dispoziiile art. 1240-1245 N.C.civ., care stabilesc reguli cu privire la formele de exprimare a consimmntului. Astfel, contractul de depozit (art.2103 alin.2 N.C.civ.), gajul (art.2481 alin.1 i 2 N.C.civ.), mprumutul de consumaie (art.2158 alin.1 N.C.civ.), comodatul (art.2146 N.C.civ.), etc. sunt valabil perfectate la momentul remiterii lucrului. De altfel, art.2103 alin.2 N.C.civ. prevede n mod expres c remiterea bunului este o condiie pentru ncheierea valabil a contractului de depozit, formulare preferabil datorit nlturrii oricror eventuale interpretri contrare. Art. 1175 N.C.civ. reglementeaz expres, pentru prima oar, contractul de adeziune. Este de adeziune contractul n care clauzele sale eseniale sunt impuse ori sunt redactate de una dintre pri, pentru aceasta sau urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le accepte ca atare. Aceste contracte nu se ncheie n urma discuiilor sau negocierilor libere, ci prin adeziunea prii contractante mai slab la proiectul de contract al crui coninut este prestabilit de ctre partea contractant mai puternic, fiind fondate pe inegalitatea nscut din urgena i intensitatea trebuinelor existente peste tot i dintotdeauna. Dup efectele produse, contractele se clasific n contracte constitutive sau translative de drepturi i contracte declarative de drepturi. Nici aceast clasificare nu este consacrat expres, dar ea rezult din noul Cod civil. Astfel, art. 1274 N.C.civ. reglementeaz riscul n cadrul contractului translativ de proprietate i art. 2353 N.C.civ. face referire la partaj sau la alt act constitutiv ori translativ de drepturi. Observm, cu aceast ocazie c partajul convenional nu mai este privit ca un contract declarativ de drepturi, soluie nefireasc n opinia noastr, dreptul existnd anterior ncheierii acestuia. 7

Capacitatea de exerciiu este definit de art.37 N.C.civ. ca fiind aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile. Chiar dac definiia se regsete n seciunea dedicat capacitii de exerciiu a persoanei fizice, ea este valabil i n ceea ce privete persoana juridic. a) persoana fizic. Capacitatea deplin de exerciiu se dobndete: - prin mplinirea vrstei de 18 ani, cu excepia cazului n care persoana respectiv este pus sub interdicie judectoreasc (art.38 coroborat cu art.43 alin.1 N.C.civ. ); - prin ncheierea cstoriei de ctre minorul care a mplinit 16 ani (art.39 alin.1 coroborat cu art.272 alin.2 N.C.civ.). n acest caz, au fost nlturate diferitele interpretri n ce privete situaia minorului a crui cstorie a fost anulat, alin.2 al art.39 N.C.civ. prevznd expres c minorul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu. Per a contrario, minorul de rea-credin va pierde aceast capacitate deplin de exerciiu, el revenind la statutul corespunztor vrstei, respectiv va avea numai capacitate restrns de exerciiu; - de ctre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani i cruia, pentru motive temeinice, instana de tutel i-a recunoscut capacitatea deplin de exerciiu (art.40 N.C.civ.). Pentru recunoaterea capacitii anticipate, vor fi ascultai i prinii sau tutorele minorului, lundu-se, cnd este cazul, i avizul consiliului de familie. n orice caz, aceast capacitate recunoscut anticipat reprezint o noutate absolut n peisajul juridic romnesc; - prin ridicarea interdiciei judectoreti. Prin excepie, minorii cu capacitate de exerciiu restrns i persoanele fr capacitate de exerciiu pot, totui, face singuri acte de conservare, acte de administrare care nu i prejudiciaz, precum i acte de dispoziie de mic valoare, cu caracter curent i care se execut la data ncheierii lor (art.41 alin.3 i art. 43 alin.3 N.C.civ.). Tot prin excepie, minorii avnd capacitate de exerciiu restrns i persoanele fr capacitate de exerciiu poate s ncheie acte juridice privind munca, ndeletnicirile artistice sau sportive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii speciale, dac este cazul (art.42 alin.2 i art. 43 alin.2 N.C.civ.). exist ns diferene de regim juridic deoarece numai pentru minori este prevzut, n alin.2 al art.42 N.C.civ., c 8

exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite b) persoana juridic. Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, pentru nesocotirea regulilor privitoare la capacitatea de exerciiu a persoanei juridice nu exista un text de principiu care s dispun consecina unei asemenea nclcri. Aceast nclcare a regulilor privind capacitatea de exerciiu a subiectului colectiv de drept se poate concretiza n: nclcarea delimitrilor de atribuii ntre organele de conducere a persoanei juridice; ncheierea actului juridic de ctre o persoan din colectivul acelei persoane juridice, dar neavnd calitatea de organ al acesteia; ncheierea actului juridic de ctre o persoan creia i s-a dat mandat, dar cu nerespectarea puterilor ncredinate, depindule, ceea ce echivaleaz cu lipsa mputernicirii. Soluiile date de doctrin i de practica judectoreasc erau contradictorii. ntr-o soluie se considera c, dac actul juridic s-a ncheiat pentru persoana juridic, fie de ctre o persoan fr calitate, adic neabilitat, fie cu depirea mputernicirilor, sanciunea care intervine este inopozabilitatea, cu consecina posibilitii nlturrii ei prin ratificare. ntr-o alt soluie se considera c nerespectarea regulilor privind capacitatea de exerciiu a persoanei juridice, indiferent dac aceasta se concretizeaz n lipsa ori depirea mputernicirii de reprezentare sau const n nerespectarea delimitrii competenelor diferitelor organe de conducere, se sanciona cu nulitatea actului juridic, cu consecina nlturrii ei prin confirmare, datorit faptului c regulile capacitii de exerciiu privesc o condiie de fond iar nu una de form. n privina felului nulitii, ntr-o soluie se susinea c este nulitate absolut. ntr-o alt opinie, majoritar, nulitatea era calificat ca relativ. S-a argumentat c nulitatea trebuie s fie una de protecie, deci relativ deoarece n joc sunt interesele persoanei juridice, inopozabilitatea fa de teri intervenind numai n cazul n care nu se respect o condiie cerut pentru opozabilitate. Aceast disput a fost soluionat de prevederile art.210 N.C.civ. Astfel, pn la data constituirii organelor de administrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop. Actele juridice ncheiate de ctre fondatori sau de ctre persoanele desemnate cu depirea puterilor conferite potrivit legii, actului de constituire ori statutului, pentru 9

nfiinarea persoanei juridice, precum i actele ncheiate de alte persoane nedesemnate oblig persoana juridic n condiiile gestiunii de afaceri. n doctrin, anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, au existat controverse n ceea ce privete noiunea de obiect al contractului (actului juridic civil), cu att mai mult cu ct Codul civil de la 1864 folosea att sintagma obiectul contractului sau al conveniei, ct i pe aceea de obiect al obligaiei. Astfel, s-a considerat c: - obiectul actului juridic este obiectul obligaiei nscute din respectivul act; - obiectul actului juridic const n crearea, modificarea sau stingerea unui raport juridic; - obiectul actului juridic const n interesele prilor; - obiectul actului juridic civil este nsui obiectul raportului juridic civil nscut din acel act juridic, conduita prilor, respectiv aciunile i inaciunile la care acestea sunt ndreptite ori pe care trebuie s le ndeplineasc; - obiectul actului reprezint att prestaiile la care se oblig fiecare parte a actului juridic ct i obiectul prestaiei obligaiei de a da. Noul Cod civil distinge ntre obiectul contractului i obiectul obligaiei. Art. 1225 N.C.civ. dispune: obiectul contractului l reprezint operaiunea juridic, precum vnzarea, locaiunea, mprumutul alte asemenea, convenit de pri, astfel cum reiese din ansamblul drepturilor i obligaiilor contractuale. Codul civil de la 1864 nu coninea o definiie a cauzei, trimiterea la acesta fiind regsit n enumerarea condiiilor (art. 948 pct. 4 C.civ. anterior) i n art. 966-968 C.civ. anterior care reglementa condiiile privitoare la acesta. Ca element de noutate, art. 1235 N.C.civ. definete cauza contractului astfel: motivul care determin fiecare parte s ncheie contractul. Se observ c nu a fost reinut distincia dintre cauza imediat i cauza mediat, prima dintre acestea nefiind reinut n definiia legal indicat mai sus. Potrivit art. 1238 alin. 1 N.C.civ., lipsa cauzei atrage nulitatea relativ a contractului, cu excepia cazului n care contractul a fost greit calificat i poate produce alte efecte juridice. Eroarea reprezint falsa reprezentare a realitii la momentul ncheierii actului. Pentru a atrage anularea actului, este necesar ca partea s se fi aflat ntr-o eroare esenial, iar cealalt parte s tie sau, dup 10

caz, s fi trebuit s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial pentru ncheierea contractului (art. 1207 alin. 1 N.C.civ.). Pentru a fi viciu de consimmnt este necesar ca elementul asupra cruia cade falsa reprezentare s fi fost determinant pentru ncheierea contractului iar cocontractantul s fi tiut ori s fi trebuit s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial pentru ncheierea contractului. Conform art. 1207 N.C.civ., este considerat esenial eroarea care: poart asupra naturii sau obiectului contractului (error in negotio i error in corpore); poart asupra identitii obiectului prestaiei sau asupra unei caliti a acestuia ori asupra unei alte mprejurri considerate eseniale de ctre pri n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat (error in substantia); poart asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti a acesteia n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat (error in personam, n cazul contractelor ncheiate intuitu personae). Este considerat esenial i eroarea de drept care privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru ncheierea contractului. S-a pus astfel capt dezbaterilor doctrinare, n care eroarea de drept era admis sau nu ca i cauz de nulitate. Uneori, prin excepie, eroarea de drept nu poate constitui cauz de anulabilitate, cum este cazul tranzaciei pentru care art.2273 alin.2 N.C.civ. dispune expres c nu poate fi anulat pentru eroare de drept referitoare la chestiunile ce constituie obiectul nenelegerii prilor. Totui, eroarea de drept nu va putea fi invocat n cazul dispoziiilor legale accesibile i previzibile (art. 1208 alin. 2 N.C.civ.). Cu toate acestea nicio prevedere legal nu definete ce se nelege prin norm previzibil i accesibil, fiind necesar apelarea la jurisprudena CEDO. Astfel, potrivit CEDO nu poate fi considerat lege dect o norm enunat cu suficient precizie, pentru a permite individului s-i regleze conduita. Individul trebuie s fie n msur s prevad consecinele ce pot decurge dintr-un act determinat. O norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel nct s permit oricrei persoane care, la rndul su poate apela la consultan de specialitate s-i regleze conduita. Este supus anulrii i contractul ncheiat de o persoan pus sub interdicie ulterior ntocmirii actului, dac, la momentul exprimrii 11

consimmntului, cauzele punerii sub interdicie existau i erau ndeobte cunoscute (art. 1205 alin. 2 N.C.civ.). De asemenea, ne aflm n prezena erorii viciu de consimmnt atunci cnd acesta poart asupra declaraiei de voin ori cnd declaraia a fost transmis inexact prin intermediul unei alte persoane s au prin mijloace de comunicare la distan (art.1211 N.C.civ.). n schimb, eroarea care privete simplele motive ale contractului nu este esenial caz n care nu va fi sancionat - , cu excepia situaiei n care prin voina prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare, conform art.1207 alin.4 N.C.civ. Noul Cod civil reglementeaz i eroarea nescuzabil, atunci cnd ea este consecina unei conduite culpabile a celui care reclam anularea actului, eroarea asumat, i eroarea de calcul, nici acestea neconstituind cauze de nulitate ale contractului. Ca element de noutate eroarea-obstacol (cea care poart asupra naturii contractului sau asupra identitii obiectului acestuia) se sancioneaz cu nulitatea relativ (art. 1207 N.C.civ.), fiind puse n aplicare astfel opiniile exprimate n doctrin. S-a afirmat n literatura de specialitate c nulitatea relativ ntr-o asemenea situaie prezint, ns, o particularitate, ntruct ambele sau toate prile contractante se afl n eroare i toate au dreptul de a promova aciunea n anulare. Nu putem fi de acord cu aceast susinere deoarece este posibil ca numai una dintre pri s fie n eroare, existena erorii fiind distinct de faptul c fiecare parte poate invoca existena sa, susinere care s corespund sau nu realitii. Un alt element de noutate l constituie adaptarea contractului, reglementat de art.1213 N.C.civ. Astfel, dac o parte este ndreptit s invoce anulabilitatea contractului pentru eroare, dar cealalt parte declar c dorete s execute ori execut contractul aa cum acesta fusese neles de partea ndreptit s invoce anulabilitatea, contractul se consider c a fost ncheiat aa cum l-a neles aceast din urm parte. Adaptarea presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii: partea ndreptit s invoce anulabilitatea trebuie s l informeze pe cocontractant asupra felului n care a neles contractul; acesta din urm, ulterior informrii dar nainte de constatarea nulitii i nu mai trziu de mult 3 luni de la data cnd a fost notificat ori de la data cnd i s-a comunicat cererea de chemare n judecat, s declare c este de acord cu 12

executarea sau s execute fr ntrziere contractul, astfel cum a fost neles de partea aflat n eroare. Dolul reprezint o eroare provocat, dar cu o sfer de aplicare mai larg, deoarece art. 1214 alin.2 N.C.civ. prevede c partea al crei consimmnt a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului, chiar dac eroarea n care s-a aflat nu a fost esenial, fiind pus accentul pe dimensiunea delictual a dolului. El este alctuit dintr-un element material - utilizarea de mijloace viclene - i unul intenional intenia de a induce n eroare. Astfel, potrivit noului Cod civil, spre deosebire de reglementarea anterioar, nu mai este necesar ca dolul s fie determinant pentru ncheierea contractului. Elementul material poate consta ntr-o aciune sau inaciune. Spre deosebire de art.960 C.civ. anterior, care fcea referire doar la dolul sub forma comisiv, art.1214 alin.1 N.C.civ. are n vedere i dolul sub forma omisiv, acela svrit prin omisiune sau reticen, recunoscut anterior de doctrin i jurispruden, cu precizarea c tcerea constituie dol prin reticen numai n cazul n care exist obligaia legal de informare a uneia dintre pri. n schimb temerea revereniar nu constituie viciu de consimmnt i, pe cale, de consecin, nu atrage anulabilitatea contractului astfel ncheiat. Art.1219 N.C.civ., asemenea art.958 C.civ. anterior, stabilete regula enunat dar, n plus, definete temerea revereniar ca fiind aceea izvort din respect la care, potrivit doctrinei, se adaug i cea din afeciune. Precizarea fr s fi fost violen arat c, n ipoteza n care temerea este justificat i indus fr drept, chiar izvort din respect, va putea atrage nulitatea contractului. Noul Cod civil stabilete c leziunea afecteaz valabilitatea consimmntului, fiind un viciu al acestuia. Art.1221 alin1. N.C.civ., definete leziunea: Exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii. Astfel, leziunea nu se rezum la disproporia dintre contraprestaii ci ea este condiionat de atitudinea uneia dintre pri, respectiv de poziia inegal a acestora care permite ca partea care provoac leziunea s profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri. 13

Dac sub imperiul Codului civil de la 1864, domeniul de aplicare era limitat doar la actele de administrare ncheiate de ctre minorii cu vrsta peste 14 ani mplinii, singuri, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, Noul Cod civil recunoate leziunea i n cazul majorului. Dar sunt excluse din acest domeniu de aplicare contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte anume prevzute de lege (art.1224 N.C.civ.). n acest sens art.2273 alin.2 N.C.civ. dispune c tranzacia nu poate fi anulat ... pentru leziune. n ce privete contractele aleatorii soluia este justificat de existena unei anse de ctig dar i a unui risc pentru prile contractante, care depind de hazard ceea ce exclude chiar ideea de existena a unei contraprestaii n anumite circumstane stabilite n contract. Existena leziunii se apreciaz n funcie de disproporia dintre contraprestaii, de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de li psa de cunotine a celeilalte pri, dar i de natura i scopul contractului. n cazul minorului existena leziunii se poate aprecia i prin raportarea propriei obligaii care apare drept excesiv prin raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor (art.1221 alin.3 N.C.civ.). Astfel, criteriile de apreciere vor fi n cazul minorului cele aplicabile i majorului, situaie n care lipsa de experien sau de cunotine apar ca fiind prima opiune i cea mai des ntlnit, pentru ca apoi s se recurg la cele stabilite de alin.2 i 3 ale art.1221 N.C.civ. Nu suntem de acord cu susinerea c, n cazul minorului, trebuie s fie vorba de o obligaie excesiv asumat de acesta prin raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor, deoarece protecia acestuia trebuie s fie una general, mai ampl dect n cazul majorului. Altfel spus, n cazul minorului noiunea de pagub are un sens mai larg, putnd fi vorba nu doar de compararea contraprestaiilor ci i de raportarea obligaiei alte circumstane. Din prevederile alin.3 al art.1221 N.C.civ. nelegem c numai minorului, nu i majorului, i se aplic aceste ultime criterii, nu ca minorul va fi protejat doar n aceste condiii. Ceea ce nu exist n cazul leziunii aplicabile minorului este intenia celeilalte pri de a profita de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri. 14

Se poate vorbi astfel de dou forme ale leziunii, una avnd la baz concepia subiectiv iar alta pe cea obiectiv: leziunea viciu de consimmnt n cazul majorilor i leziunea viciu de consimmnt n cazul minorilor. Observm c regula general n materia aciunii n anulabilitate este dat de prevederile art. 1249 alin.2 N.C.civ. Astfel, ca regul, nulitatea relativ poate fi invocat pe cale aciune n termenul general de prescripie de 3 ani iar pe cale de excepie chiar i dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului la aciunea n anulare, fiind imprescriptibil. Considerm ca nejustificat opiunea legiuitorului de a institui un termen mai scurt de prescripie extinctiv pentru aciunea n anulabilitate, un an fa de 3 ani, i mai ales pe cea de a declara prescriptibil excepia. Aceasta cu att mai mult cu ct este perfect posibil ca acele circumstane care au condus la ceast situaie s subziste. n acest sens, propunem abrogarea alin.2 al art. 1223 N.C.civ. Faza precontractual poate fi constituit din negocieri care pot fi concretizate chiar i prin ncheierea unor precontracte. Codul civil actual, spre deosebire de cel de la 1864, reglementeaz, ntr-o manier destul de amnunit, aceast etap, ncepnd cu oferta i acceptarea, cu principiile bunei-credine i a confidenialitii n cadrul negocierilor, i terminnd cu pactul de opiune, promisiunea de a contracta i contractul-cadru. Buna-credin este reglementat de noul Cod civil ca o obligaie general, a oricrui subiect de drept, ce trebuie respectat n exercitarea drepturilor i executarea obligaiilor, n acord cu ordinea public i bunele moravuri, i indiferent de natura contractual sau extracontractual a acestor drepturi i obligaii (art.4 N.C.civ.). Ca aplicaii ale acestui principiu, art.1170 i 1183 N.C.civ. dispun c bunacredin trebuie s guverneze conduita prilor att pe perioada negocierilor i la ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii sale, orice abatere de la aceasta ducnd la angajarea rspunderii pentru prejudiciul cauzat celeilalte pri. Caracterul imperativ al acestor norme este ntrit de precizarea expres c aceast obligaie nu poate fi limitat sau nlturat pe cale convenional. Buna credin n negocieri nu este similar cu obligativitatea ncheierii contractului, astfel c prile au libertatea iniierii, desfurrii i ruperii negocierilor i nu pot fi inute rspunztoare pentru eecul acestora, atta timp ct acestea au fost fcute cu 15

respectarea exigenelor bunei-credine (art.1183 alin. 1 i 2 N.C.civ.). Alin. 3 al art.1183 N.C.civ. prezint un exemplu de nclcare al acestui principiu, respectiv iniierea sau continuarea negocierilor fr intenia de a ncheia contractul. Stabilirea prejudiciului produs prin iniierea, continuarea sau ruperea negocierilor contrar bunei-credine se va face n funcie mprejurri, alin.4 avnd n vedere cu titlu de exemplu cheltuielile angajate n vederea negocierilor, renunarea de ctre cealalt parte la alte oferte i orice mprejurri asemntoare. Oferta este propunerea de a contracta fcut de o persoan n vederea ncheierii unui contract, o manifestare de voin exprimat cu aceast intenie, aa cum rezult din prevederile art.1182 alin.2 coroborat cu art.1888 N.C.civ.: oferta trebuie s conin cel puin elementele eseniale - att cele obiective, stabilite de lege ca fiind eseniale, ct i cele subiective, eseniale prin voina prilor - i s exprime intenia ofertantului de a se obliga. Oferta poate fi adresat unei persoane determinate dar i unor persoane nedeterminate. n acest din urm caz, conform alin.2 al art.1 1189 N.C.civ., propunerea valoreaz ofert numai dac aceasta rezult din lege (de exemplu, n cazul ofertei publice de valori mobiliare sau a furnizrii de energie electric de ctre utilizatori), din uzane (de exemplu, potrivit uzanelor, ncrcarea se face de ctre port) ori din mprejurri (de exemplu, staionarea taximetrului sau a inserrii unei clauze exprese care s prevad c respectiva propunere constituie o ofert de a contracta), regula n materie fiind c o asemenea propunere poate fi considerat solicitare de ofert sau intenie de negociere. De aceea, ca regul, rspunsul la o propunere adresat unei persoane nedeterminate poate constitui ofert de a contracta i nu acceptare a unei oferte. Termenul de acceptare curge din momentul n care oferta ajunge la destinatar (art.1192 N.C.civ.). De la acest moment oferta nu mai poate fi retras i, fiind cu termen, deci irevocabil, pe cale de consecin, o eventual revocare rmne fr efect. Nu are relevan dac destinatarul ofertei a luat la cunotin de aceasta sau nu. Nu achiesm la opinia potrivit creia norma cuprins n art.1192 N.C.civ. este supletiv, autorul ofertei putnd stipula un alt moment de la care cur ge termenul de acceptare. Dispoziia analizat se prezint ca fiind stabilit n primul rnd n favoarea destinatarului ofertei i, ca atare, ofertantul nu poate stabili un alt moment pentru nceputul curgerii termenului de acceptare. 16

Trebuie fcut distincia ntre retragerea ofertei i revocarea acesteia: - retragerea privete momentele anterioare primirii de ctre destinatar a ofertei, art.1199 N.C.civ. dispunnd c Oferta sau acceptarea poate fi retras dac retragerea ajunge la destinatar anterior ori concomitent cu oferta sau, dup caz, cu acceptarea. Astfel, i o ofert irevocabil poate fi retras deoarece irevocabilitatea este raportat la termenul de acceptare care curge de la momentul n care oferta ajunge la destinatar; - revocarea presupune c oferta a ajuns la destinatar, i ea privete perioada dintre recepia ofertei i recepia acceptrii; - ambele atrag lipsirea de efecte a oferte, dar revocarea intempestiv a ofertei fr termen atrage rspunderea ofertantului n timp ce oferta cu termen este irevocabil, orice manifestare de voin n acest sens fiind fr efecte. Art.1195 alin.2 N.C.civ. prevede c moartea sau incapacitatea ofertantului nu atrage dect n mod excepional caducitatea ofertei, astfel c succesorii vor fi inui de efectele acesteia. S-a afirmat c, per a contrario, moartea sau incapacitatea ofertantului atrag ntotdeauna caducitatea ofertei revocabile. Numai c din modul de formulare al art.1195 N.C.civ. nelegem c mplinirea termenului i refuzarea ofertei reprezint cauze generale de caducitate a ofertei, fie c este irevocabil fie c este revocabil, iar decesul sau incapacitatea ofertantului constituie cauze speciale, excepii de la regul, aplicabile doar ofertei irevocabile n situaiile prescrise de alin.2 al art.1195 alin.2 N.C.civ., respectiv natura afacerii sau mprejurrile care impun caducitatea. Dac legiuitorul ar fi neles ca moartea i incapacitatea ofertantului s constituie, ca regul, cauze de caducitate ale ofertei atunci acestea ar fi fost prevzute n cadrul alin.1 al articolului menionat. S-a considerat c simpla primire de ctre ofertant a corespondenei expediate de acceptant, constituie o prezumie relativ c ofertantul a luat la cunotin de acceptare. Aceast soluie a fost preluat de art.1186 N.C.civ., momentul ncheierii contractului fiind acela n care ofertantul primete acceptarea (sistemul recepiunii) cu diferena c prezumia de luare la cunotin a acceptrii de ctre ofertant este una absolut, riscul informrii aparinnd ofertantului, concluzie bazat pe lipsa unui text legal care s permit a se considera c nu a avut loc ncheierea contractului cnd ofertantul probeaz c nu a luat cunotin 17

de acceptare din motive neimputabile lui. Cum art. 1186 N.C.civ. dispune c nu prezint importan faptul c ofertantul nu ia cunotin de acceptare din motive care nu i sunt imputabile, se ridic ntrebarea ce se ntmpl ntr-o asemenea variant. Se vor aplica n acest caz prevederile art. 1227 N.C.civ., deoarece ofertantul se afl n imposibilitatea de a-i executa obligaia el netiind c respectivul contract s-a ncheiat. - n cazul contractului ncheiat prin coresponden, locul ncheierii va fi cel la i-a fost adresat ofertantului corespondena. S-a afirmat c locul ncheierii contractului este domiciliul/sediul/sau locul n care s-a fcut alegerea de domiciliu a ofertantului conform art.97 N.C.civ. Soluia este discutabil deoarece locul ncheierii contractului este cel n care acceptarea ajunge la ofertant, i poate fi domiciliul sau sediul sau reedina ori orice loc stabilit de el n care primete corespondena. Noul Cod civil reglementeaz promisiunea de a contracta, fr a face distincie dup cum este unilateral sau bilateral, n art.1279 fiind stabilite coninutul i efectele neexecutrii, n acord cu opiniile exprimate anterior n doctrin. Astfel, aceast norm constituie dreptul comun n materie att n ce privete cele dou forme ale promisiunii, ct i n ce privete promisiunile de a contracta anumite contracte speciale. Chiar dac norma indicat nu prevede expres, promisiunea de a contracta, fiind un contract este supus tuturor regulilor cu privire la acesta. Astfel, n primul rnd, pentru a fi valabil ncheiat, promisiunea de a contracta trebuie s ntruneasc toate condiiile de validitate prvzute de art.1179 alin.1 N.C.civ. n ce privete forma promisiunii de a contracta, neexistnd o norm special rezult c se aplic principiul consensualismului, nefiind necesar ndeplinirea vreunei formaliti ci doar simplul acord de voin al prilor. Chiar dac promisiunea are ca obiect ncheierea unui contract solemn, promisiunea nu va trebui s fie fcut cu respectarea acelorai formaliti. Potrivit art.1279 alin.1 N.C.civ., promisiunea de a contracta trebuie s conin toate acele clauze ale contractului promis, n lipsa crora prile nu ar putea executa promisiunea. Dac art.1182 alin.2 N.C.civ. dispune c pentru ncheierea contractului este suficient ca prile s se pun de acord cu privire la elementele eseniale ale contractului, art.1185 N.C.civ. prevede c atunci cnd, n timpul negocierilor, o parte insist s se ajung la un acord asupra unui anumit element sau asupra unei anumite forme, contractul nu se ncheie pn nu se ajunge la un 18

acord cu privire la acestea. n aceste condiii ne ntrebm la ce clauze face referire art.1279 alin.1 N.C.civ. la clauzele eseniale obiective, i la cele subiective sau la mai mult dect att? Chiar dac din interpretarea literal a alin.1 al art.1279 N.C.civ. ar rezulta c promisiunea trebuie s conin mai mult dect elementele eseniale obiective i subiective, promisiunea nu poate fi perfectat n condiii mai dificile ect contractul proiectat. Alin.1 al art.1278 N.C.civ. prevede: atunci cnd prile convin ca una dintre ele s rmn legat de propria declaraie de voin, iar cealalt s o poat accepta sau refuza, acea declaraie se consider o ofert irevocabil i produce efectele prevzute la art. 1.191. Or, art.1191 N.C.civ. prevede unicul efect al acestei oferte: declaraia de revocare nu produce niciun efect. Fa de aceast norm de trimitere dar i fa de alin.2 al art.1191 N.C.civ. Ne exprimm reinerea. Norma de trimitere ni se pare pleonastic, la fel ca i norma la care trimite. Dac oferta este irevocabil firesc c revocarea sa nu produce efecte, iar dac declaraia din pactul de opiune este considerat o ofert irevocabil, firesc ea nu poate fi revocat. n acest sens propunem modificarea alin.1 al art.1278 N.C.civ. n sensul eliminrii formulei i produce efectele prevzute la art. 1.191.. n Capitolul II, intitulat Efectele contractului fa de pri, sunt analizate principiul obligativitii efectelor contractului, impreviziunea, regula simetriei formelor i excepiile de la aceasta. Codul civil de la 1864 nu reglementa impreviziunea ns aceasta a fost admis n temeiul art.970 C.civ. anterior care impunea bunacredin i echitatea n executarea contractelor. Doctrina, n lipsa unor norme avnd caracter general, a analizat-o ca pe o excepie de la principiul forei obligatorii a contractului. Practica judiciar, la rndul su, a admis impreviziunea motivnd: dac n urm au intervenit evenimente cu totul excepionale care schimb situaia de pn atunci, fcnd ca echilibrul s se rup prin crearea de avantaje excesive de o parte, i pierderi ruintoare de cealalt parte, i dac acele evenimente nu puteau fi prevzute la data cnd conveniunea a fost ncheiat, e just ca prile s fie exonerate de obligaiile lor, domeniile predilecte fiind: majorarea chiriilor i actualizarea preurilor unor mrfuri livrate i neachitate. De asemenea, i Curtea de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei a admis teoria impreviziunii. Reglementarea impreviziunii reprezint o noutate legislativ n ceea ce 19

privete determinarea cadrului general, existnd unele norme e prezint caracter special Consecina imediat a principiului obligativitii contractului privete modul n care contractul se poate modifica ori stinge. Contractele vor putea fi modificate sau stinse, ca regul, n acelai mod n care s-au constituit, adic prin acordul prilor (principiului simetriei actelor juridice). Regula simetriei n contracte este prevzut n art. 1270 N.C.civ., care dispune: Contractul se modific sau nceteaz numai prin acordul prilor sau din cauze autorizate de lege. Asimetriile presupun c modificarea sau ncetarea contractului se face altfel dect prin acordul prilor, respectiv din cauze autorizate de lege (art.1270 alin.2 N.C.civ.), dreptul a modifica sau a face contractul s nceteze putnd fi, n funcie de originea sa,: legal, cnd este prevzut expres de lege, sau convenional, cnd este stipulat ntr-o clauz contractual. Ori de cte ori ncetarea are la baz voina concordant a prilor nu putem vorbi de o asimetrie, fiind necesar, pentru o asemenea calificare, s se cerceteze izvorul acesteia. Astfel, de exemplu, dac prile au stipulat n contract un termen sau o condiie, ncetarea contractului este de origine convenional, existena cauzelor fiind determinat de acordul prilor. Dac n ceea ce privete modificarea, nu exist o norm avnd caracter general care s le enumere, art.1321 N.C.civ. dispune n privina cauzelor de ncetare: Contractul nceteaz, n condiiile legii, prin executare, acordul de voin al prilor, denunare unilateral, expirarea termenului, ndeplinirea sau, dup caz, nendeplinirea condiiei, imposibilitate fortuit de executare, precum i din orice alte cauze prevzute de lege. Acestea se constituie n cauze generale de ncetare a contractelor (de la acestea putnd exista excepii stabilite prin norme speciale) i cauze aplicabile numai anumitor contracte, stabilite n materie special. Lor li se adaug cauzele de transformare, transmitere i stingere a obligaiilor, n unele situaiile normele care reglementeaz modificarea sau ncetarea contractului reprezentnd doar aplicaii ale celor din materia obligaiilor. Prile contractante, n virtutea principiului libertii de voin, au posibilitatea s insereze n contract clauze cu privire la modificarea sau ncetarea contractelor n mod unilateral, n beneficiul uneia sau ambelor pri, dac acestea nu sunt interzise n mod expres de lege. n aceste cazuri modificarea sau ncetarea contractului nu constituie o asimetrie, 20

modificarea sau ncetarea fiind tot rodul acordului de voin al prilor, iar realizarea acesteia constituie exercitarea unui drept convenional care trebuie fcut ns cu bun-credin. Art. 1276 N.C.civ., avnd denumirea marginal Denunarea unilateral, reglementeaz tocmai modul n care se realizeaz aceast modalitate de desfacere a unui contract. Sunt avute n vedere numai contracte pe durat determinat, deoarece n cazul celor pe durat nedeterminat, denunarea este permis, ca regul, cu respectarea anumitor condiii stabilite de art. 1277 N.C.civ. Numai c art. 1276 N.C.civ. nu distinge ntre denunarea convenional i denunarea autorizat de lege. n concluzie, n contractele pe durat determinat, dac nu se interzice prin lege, prile pot insera clauze convenionale de denunare unilateral, sau n anumite cazuri, denunarea unilateral este permis printr-o norm legal, ceea ce presupune c o eventual clauz n acest fel nu face dect s reitereze respectiva reglementare. Toate acestea deoarece n alin. 1 al art. 1276 folosete formularea dac dreptul de a denuna unilateral contractul este recunoscut unei dintre pri. n cazul contractelor uno ictu, problema denunrii nu se poate pune dup executarea acestora, ci doar nainte ca acestea s fi nceput (alin. 1 al art. 1276 N.C.civ.), n timp ce denunarea contractelor cu executare succesiv se poate face i dup nceperea executrii, dar nainte s se fi epuizat toate prestaiile contractuale. Denunarea unilateral a contractelor uno ictu produce efecte retroactiv i fr a fi necesar curgerea vreunui termen rezonabil de preaviz n timp ce n cazul celor cu executare succesiv efectele denunrii se produc numai pentru viitor (prestaiile executate i cele care se afl n curs de executare rmn valabile) i numai cu respectarea termenului rezonabil de preaviz (art. 1276 alin. 2 N.C.civ.). Considerm c formularea alin. 2 al art. 1276 N.C.civ. este defectuoas deoarece din aceasta (n contractele cu executare ... continu ... denunarea nu produce efecte n privina prestaiilor ... care se afl n curs de executare) rezult c acele aa numite contracte cu executare continu (i deci ale cror prestaii se afl permanent n curs de executare) nu ar putea fi denunate unilateral. Propunem, n acest sens modificarea alin. 2 al art. 1276 N.C.civ., astfel: n contractele cu executare succesiv, acest drept poate fi exercitat cu respectarea unui termen rezonabil de preaviz , chiar i dup nceperea executrii 21

contractului, ns denunarea nu produce efecte n privina prestaiilor executate sau n curs de executare. Dac executarea prestaiilor este continu, denunarea produce efecte numai de la momentul mplinirii termenului de preaviz. Constituirea pe cale convenional a dreptului de denunare unilateral se poate face cu titlu gratuit sau cu titlu oneros, situaie n care denunarea produce efecte numai din momentul executrii prestaiei stabilit n schimbul dreptului de denunare (art. 1276 alin. 3 N.C.civ.). Numai c trebuie avut n vedere i termenul de preaviz. n succesiunea mecanismului denunrii ntlnim urmtoarele etape: ntiinarea celeilalte pri cu privire la denunare, mplinirea termenului de preaviz i executarea prestaiei stabilite n schimbul denunrii. Dac ordinea este aceasta efectele denunrii se vor produce la momentul executrii prestaiei. Dar ultimele dou etape pot fi ordonate temporal invers, caz n care denunarea i va produce efectele la momentul mplinirii termenului de preaviz, nu nainte, acesta fiind instituit n favoarea cocontractantului celui ce invoc dreptul su unilateral la denunare i, pe cale de consecin, numai acesta poate renuna la beneficiul su (singura ipotez n care contractul se consider desfcut anterior mplinirii preavizului). Prelund opinia doctrinei care a admis dreptul prilor de a desface unilateral contractele pe durat nedeterminat, chiar i n absena unui text expres de lege, n scopul salvgardrii libertii individuale i prezervrii liberei concurene, art.1277 N.C.civ. dispune: Contractul ncheiat pe durat nedeterminat poate fi denunat unilateral de oricare dintre pri cu respectarea unui termen rezonabil de preaviz. Orice clauz contrar sau stipularea unei prestaii n schimbul denunrii contractului se consider nescris. Reglementnd acest drept potestativ legal au fost avute n vedere i alte elemente consacrate n literatura anterioar, respectiv: denunarea unilateral nu trebuie s fie abuziv - n acest sens fiind prohibite, i sancionate ca fiind nescrise, clauzele care stipuleaz unele prestaii n schimbul denunrii, dreptul la denunare fiind esenilamente gratuit; este obligatorie respectarea unui termen de preaviz rezonabil; dreptul de denunare unilateral este reciproc, derogrile putnd fi stabilite doar prin lege. Dac n privina contractelor pe durat nedeterminat regula este denunarea unilateral, n cazul celor pe durat determinat aceasta 22

constituie excepia, fiind prevzute expres de norme speciale cazurile n care este posibil. n afara denunrii unilaterale a contractelor pe durat nedeterminat, sunt consacrate n materia contractelor numite i alte cauze independente de voina prilor. n Capitolul III avnd denumirea Principiul relativitii efectelor contractului am analizat acest principiu avnd n vedere istoricul, reglementarea, domeniul de aplicare i excepiile reale i aparente. Potrivit art.1280 N.C.civ., care reitereaz principiul relativitii contractului consacrat expres i de art.973 C.civ. anterior, contractele produc efecte numai ntre prile contractante. Astfel, terii, ca regul, nu pot fi inui de obligaiile i nici nu pot dobndi drepturile nscute dintr-un contract, ei nu sunt nici creditori i nici debitori ai obligaiilor contractuale, dar contractul le este opozabil terilor, n pofida efectului relativ. Dar spre deosebire de reglementarea anterioar, cea actual este completat cu sintagma dac prin lege nu se prevede altfel, prin aceasta permindu-se expres existena excepiilor de la principiul relativitii efectelor contractului. n aceast ipotez se ncadreaz att cazurile, permise de lege, n care prile contractului stipuleaz crearea, prin acesta, de drepturi sau obligaii pentru o persoan ce nu a participat la ncheierea acestuia, nici personal, nici prin reprezentare, dar i cele n care legea prevede expres producerea efectelor sau a unora dintre ele n persoana unui ter. Din coroborarea art. 1280 i 1282 N. C. Civ. rezult c principiul relativitii privete prile i pe succesorii acestora care sunt inui de efectele contractului. Din art. 1280 N.C.civ. rezult fr rezerve c efectele contractului, n virtutea relativitii acestora, se produc n persoana prilor; din art. 1282 N.C.civ. reiese s efectele contractului se transmit, n condiiile stabilite de lege, succesorilor universali i cu titlu universal ai prilor persoane fizice deoarece se prevede expressis verbis la moartea unei pri; dar n sfera succesorilor vizai de principiul relativitii efectelor contractului intr i succesorii persoanelor fizice i succesorii persoanelor juridice. Considerm c pentru evitarea unor interpretri diferite este necesar introducerea, n art. 1282 N.C.civ. a unei norme de trimitere la art. 235-242, 249 i 250 N.C.civ. Noul Cod civil nu folosete noiunea de avnd-cauz, prefernd-o pe cea de succesor. Din situarea art. 1282 N.C.civ. n subseciunea 23

intitulat Efectele fa de teri se poate concluziona c i avnzii cauz sunt tot teri, lucru adevrat numai prin raportare la momentul ncheierii contractului i la perioada ulterioar acesteia care, ns, ia sfrit la moartea prii - persoan fizic - sau la reorganizarea ori ncetarea prii - persoan juridic. Chiar dac anumii teri pot deveni ulterior ncheierii contractului pri ale acestuia, dat fiind faptul c efectele contractului pot fi limitate, de lege, de pri sau de natura contractului (art. 1282 N.C.civ.), clasa avnzilor-cauz ine de natura relativitii efectelor. Din aceste considerente am analizat cele trei categorii distincte: pri, avnzi-cauz i teri. Sub imperiul Codului civil de la 1864, s-a propus modificarea art. 973 C.civ. anterior, n sensul folosirii termenului de parte i nu a sintagmei parte contractant artndu-se c exist persoane care dobndesc calitile juridice ale unei pri, fr a fi luat n considerare participarea lor la formarea contractului. Observm c art. 1280 N.C.civ. utilizeaz noiunea de parte, cea de parte contractant regsindu-se n art. 901, 1270, 1680, 2201 N.C.civ. Astfel, n materia relativitii se vorbete de pri iar n cea a forei obligatorii de pri contractante. Considerm c prin parte se nelege persoana (sau persoanele) care este inut de efectele contractului ca urmare a propriei manifestri de voin n acest sens, iar prin parte contractant persoana (sau persoanele) care au participat la ncheierea contractului ale crui efecte se produc n persoana sa (lor), partea constituind genul proxim, iar partea contractant diferena specific. Delimitarea tradiional n drepturi i obligaii reale i personale, a fost nlocuit, art. 1282 alin. 2 vorbind de drepturi i obligaii, pentru cele din urm fiind stipulat condiia suplimentar c acestea se transmit succesorilor cu titlu particular, numai dac legea permite. O condiie comun, alturi de cea a legturii strnse cu bunul, este cea privind data contractelor din care au luat natere aceste drepturi i obligaii care trebuie s fie anterioar momentului dobndirii bunului de ctre succesorul cu titlu particular. Pentru a fi opozabil terului este necesar dat cert. n situaia n care legea impune anumite formaliti de publicitate, acestea trebuie s fie ndeplinite tot anterior dobndirii bunului de ctre succesorul cu titlu particular. Condiia esenial pentru ca succesorul cu titlu particular s beneficieze de drepturile nscute dintr-un contract la care nu a fost parte este aceea ca acestea s se afle n strns legtur cu bunul dobndit de succesorul cu titlu particular. n 24

absena unei asemenea conexiuni, succesorul este ter desvrit fa de drepturile pe care autorul su le-a dobndit prin contracte anterioare. n ce privete obligaiile care au legtur cu bunul acestea nu se transmit succesorilor cu titlu particular, cu excepia situaiilor cnd aceasta rezult din lege. Sintagma n cazurile prevzute de lege considerm c vizeaz att situaiile cnd un act normativ prevede c acestea se transmit succesorilor cu titlu particular ct i pe acelea cnd prile stipuleaz expres acest lucru, dac nu este interzis. Promisiunea faptei altuia reprezint o noutate la nivel legislativ, Codul civil romn de la 1864 neavnd n cuprinsul su vreo norm cu privire la aceasta, chiar dac aceasta era prevzut de art. 1120 din Codul civil francez, sursa sa de inspiraie. Art. 1230 N.C.civ. instituie, ca element de noutate, valabilitatea contractelor purtnd asupra bunurilor altei persoane dispunnd: dac prin lege nu se prevede altfel, bunurile unui ter pot face obiectul unei prestaii, debitorul fiind obligat ..., dup caz, s obin acordul terului. Cum legea nu distinge, contractele pot avea efecte translative sau constitutive att cu privire la drepturile reale, ct i la drepturi de crean (de exemplu, un contract de locaiune care poart asupra bunului unui ter). O aplicaie a acestei norme generale se regsete n materia special a contractului de vnzare-cumprare la art. 1683 N.C.civ. Art. 1683 N.C.civ. nltur controversele existente n doctrin legate de vnzarea bunului altuia. Vnzarea unui bun individual determinat, proprietatea unui ter, este valabil, obligaia vnztorului de a asigura transmiterea dreptului de la titular la cumprtor fiind executat fie prin dobndirea de ctre vnztor a bunului, fie prin ratificarea vnzrii de ctre proprietar, fie prin orice alt mijloc direct sau indirect, care procur cumprtorului proprietatea asupra bunului (de exemplu, proprietarul ncheie un contract translativ de proprietate cu cumprtorul). Prevederile art. 1683 N.C.civ. vizeaz i situaia n care un coproprietar vinde, n ntregime, bunul proprietate comun. n orice caz, pentru a ne afla n prezena promisiunii faptei altuia este necesar ca, la momentul ncheierii contractului cumprtorul s aib cunotin de faptul c vnztorul nu este proprietarul bunului sau c este doar coproprietar. Prin art. 1683 N.C.civ., cerina vnztorului titular al dreptului de proprietate a suferit o atenuare condiionat. Nici noul Cod civil nu definete stipulaia pentru altul, dar reglementeaz pe parcursul a cinci articole (art. 1284 -1288 N.C.civ) 25

efectele acesteia. Potrivit art.1284 N.C.civ., oricine poate stipula n numele su, ns n beneficiul unui ter care, astfel, dobndete dreptul de a cere direct promitentului executarea prestaiei. Definim stipulaia ca fiind acel contract sau clauz contractual prin care promitentul se oblig fa de stipulant s execute o prestaie n beneficiul unei alte persoane, numit ter beneficiar, care devine creditor prin efectul unui contract la care nu este parte i poate pretinde direct promitentului executarea prestaiei. n doctrin se susine c stipulaia pentru altul este posibil chiar i n cazul actelor juridice unilaterale, ns acest act va reprezenta o surs de obligaii numai pentru autorul acestuia, nu i pentru alii. ntr -adevr, potrivit art.1325 N.C.civ., dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziiile legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor actelor unilaterale. Or, actul juridic unilateral d natere ntotdeauna la obligaii numai n sarcina autorului su iar din reglementarea stipulaiei pentru altul rezult n mod clar c ne aflm n faa unei operaiuni juridice triunghiulare care presupune existena stipulantului, promitentului i a terului beneficiar, obligaia promitentului fiind asumat fa de stipulant iar prestaia numai faa de terul beneficiar. n aceste condiii, considerm c este imposibil o asemenea construcie juridic n care stipulaia s mbrace forma actului juridic unilateral. Acceptarea din partea terului beneficiar nu este o condiie de validitate a stipulaiei pentru altul ci de eficacitate. Astfel, dac terul beneficiar nu accept stipulaia, dreptul su se consider a nu fi existat niciodat (art. 1286 N.C.civ). Plecnd de la aceast reglementare, n literatura recent se afirm c optica a fost schimbat n sensul c rolul acceptrii are efecte n privina naterii dreptului n patrimoniul terului beneficiar. nelegem c, n viziunea autoarei, dreptul nu a existat niciodat n acest patrimoniu n lipsa acceptrii, numai c sensul este tocmai al retroactivitii, nu al inexistenei pn la momentul acceptrii. Urmare a acceptrii, dreptul beneficiarului se va consolida retroactiv, el fiind dobndit nu n temeiul acceptrii, ci ca urmare i din momentul ncheierii contractului ntre stipulant i promitent. Beneficiarul devine creditorul obligaiei promitentului i poate pretinde executarea acesteia, dreptul fiind din acest moment irevocabil, iar obligaia actual. Deoarece acceptarea constituie, ca regul, un act unilateral aceasta trebuie, potrivit art. 1326 alin. 1 N.C.civ., s fie comunicat, numai c 26

aceast comunicare poate consta i doar n solicitarea adresat promitentului ca acesta s execute prestaia. Astfel, acceptarea nu poate fi tacit ci trebuie s fie expres sau s rezulte dintr-un act sau fapt neechivoc al beneficiarului. Codul civil de la 1864 nu cuprindea norme privind aciunea direct n general, ci, prelund modelul francez, reglementa doar dou cazuri: n materia antreprizei (art.1488 Cod civil anterior) i a mandatului (art.1542 alin. ultim Cod civil anterior). Acestora li se adaug unele reglementri particulare din alte acte normative cum ar fi, de exemplu, aciunea salariailor temporari mpotriva utilizatorului prevzut de art. 96 alin.4 din Codul muncii. Situaia este aproape neschimbat i sub imperiul Codului civil actual care nu cuprinde o reglementare avnd caracter general, de drept comun, a aciunilor directe, existnd doar norme care privesc situaii particulare. Mai mult, noul Codul civil, asemenea celui anterior, prevede cele dou aciuni directe, menionate mai sus, n favoarea unor teri: aciunea direct din materia contractului de antrepriz, pus la dispoziia lucrtorilor folosii de antreprenor, care pot aciona direct pe beneficiar, pentru a obine plata sumelor ce li se cuvin pentru serviciile prestate, n msura n care aceste sume nu au fost pltite antreprenorului (art. 1856 Cod civil); aciunea direct din materia contractului de mandat, pus la dispoziia mandantului contra submandatarului (art. 2023 alin.6 Cod civil). Ca element de noutate este reglementat aciunea locatorului mpotriva sublocatarului (art.1807 N.C.civ.). Art.1488 C.civ. anterior prevedea: Zidarii, lemnarii i ceilali lucrtori ntrebuinai la cldirea unui edificiu sau la facerea unei alte lucrri date n apalt (n ntreprindere s.n.), pot reclama plata lor de la comitent, pe att pe ct acesta ar datori ntreprinztorului n momentul reclamaiei. Art. 1856 C. civ., avnd denumirea marginal Aciunea direct a lucrtorilor, dispune: n msura n care nu au fost pltite de antreprenor, persoanele care, n baza unui contract ncheiat cu acesta, au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii contractate au aciune direct mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta din urm o datoreaz antreprenorului la momentul introducerii aciunii. Codul civil actual, spre deosebire de cel anterior, stabilete expres natura juridic a aciunii, att n cadrul denumirii marginale ct i a normei propriu-zise. Un alt element de noutate este dat de extinderea sferei persoanelor care beneficiaz de 27

aceast aciune direct: de la zidarii, lemnarii i ceilali lucrtori ntrebuinai, adic lucrtorii ce au participat efectiv la executarea lucrrii, la persoanele care... au desfurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii. Observm c art.1856 C.civ. impune ca persoanele s fi prestat munca sau, n general, serviciile n baza unui contract ncheiat cu antreprenorul. Considerm c este vorba de asigurarea mijloacelor de prob necesare pentru dovedirea valorii sumei pe care antrenorul o datoreaz titularilor aciunii directe, nu de o condiie suplimentar pentru exercitarea aciunii. Aceasta pentru c majoritatea contractelor sunt consensuale. Bineneles, atunci cnd contractul este unul solemn, cum este cazul contractului individual de munc, dovada cuantumului salariului se va face prin nscrisul n care este consemnat manifestarea de voin a prilor (instrumentum), absena sa echivalnd cu inexistena contractului (ca negotium). Art. 1.807, intitulat Efectele sublocaiunii. Aciuni mpotriva sublocatarului, dispune: (1) n caz de neplat a chiriei cuvenite n temeiul locaiunii, locatorul l poate urmri pe sublocatar pn la concurena chiriei pe care acesta din urm o datoreaz locatarului principal. Plata anticipat a chiriei ctre locatarul principal nu poate fi opus locatorului. (2) Locatorul i pstreaz dreptul prevzut la alin. (1) atunci cnd creana avnd ca obiect chiria datorat n temeiul sublocaiunii a fost cedat. (3) Locatorul poate, de asemenea, s se ndrepte direct mpotriva sublocatarului pentru a-l constrnge la executarea celorlalte obligaii asumate prin contractul de sublocaiune. Codul civil anterior nu reglementa posibilitatea exercitrii aciunii directe a locatorului mpotriva sublocatarului. Doctrina a artat c nefiind parte n contractul de sublocaiune, deci fiindu-i inopozabil, locatorul nu se poate ntoarce direct mpotriva sublocatarului. Pentru sublocatar, locatorul rspundea fa de locator n limitele stabilite n contractul de locaiune, n ceea ce privete ntrebuinarea lucrului potrivit destinaiei sale, plata chiriei, restituirea lucrului n starea n care 1-a primit, mpreun cu accesoriile sale, repararea pagubelor pricinuite bunului prin incendiu (art. 1435 C.civ. anterior) i obligaia de aprare a lucrului nchiriat contra uzurprilor (art. 1433 C.civ. anterior). Codul civil actual a preluat prevederile art.1753 C.civ. francez i soluiile din doctrina i jurisprudena franceze. Art. 1753 C.civ. francez acord proprietarului dreptul de a aciona direct mpotriva 28

sublocatarului pentru plata chiriei, sublocatarul fiind inut fa de locatorul pn la concurena chiriei pe care acesta o datora locatarului. n principiu, locatarul are dreptul de a subnchiria ori de a ceda locaiunea, dac nu cumva exist stipulaie contrar. Chiar dac art. 1753 vorbete doar de plata chiriei, doctrina a apreciat i jurisprudena la autorizat pe proprietar s l urmreasc direct pe sublocatar pentru plata chiriei, pn la concurena preului sublocaiunii dar i pentru executarea altor obligaii de ctre sublocatar ct i pentru a obine indemnizaia pe care trebuie s o primeasc ca urmare a pierii bunului nchiriat. Astfel c, de lege lata, locatorul are la-ndemn dou aciuni directe locatorului mpotriva sublocatarului: una privind plata chiriei, pn la concurena preului sublocaiunii (art. 1807 alin. l C.civ.) i a doua pentru executarea celorlalte obligaii asumate de ctre sublocatar prin contractul de sublocaiune ( art. 1807 alin. 3 C.civ.). Chiar dac art. 1807 C.civ. nu stabilete expres natura acestor aciuni ale locatorului mpotriva sublocatarului ea rezult din existena structurii tripartite specific mecanismului aciunii directe (existena a dou contracte n care locatarul este parte, debitor ntr-unul i creditor n celalalt), locatorul, n calitate de titular al aciunii directe, exercitnd dreptul direct mpotriva debitorului su. Mai mult, alin. 3 al art.1807 C.civ. prevede c locatorul se poate ndrepta direct mpotriva sublocatarului pentru a-1 constrnge la executarea celorlalte obligaii asumate prin contractul de sublocaiune, n acest caz obiectul aciunii directe fiind limitat la obligaiile asumate de sublocatar fa de locatar, altele bineneles dect cele privind plata chiriei. n acest sens, n jurisprudena canadian s-a artat c, n principiu, sublocatarul i locatorul nu au calitatea de a solicita, unul mpotriva altuia, ndeplinirea obligaiilor contractuale rezultate din contractul de locaiune (1874-1876 C.civ. din Quebec). Dac exist o relaie contractual ntre locator i locatar i ntre aceasta din urm i sublocatar, nu exist a priori nici o relaie contractual ntre locator i sublocatar. Ei nu pot, prin urmare, n principiu, s exercite o aciune de natur contractual mpotriva unul mpotriva altuia. Legea prevede totui unele excepii, n special prin art.1874-1876 C.civ. din Quebec. Tribunalul consider c aceste dispoziii sui generis sunt de tipul aciunii oblice; ele vizeaz protecia dreptului la executarea obligaiilor ntre locator i sublocatar. Dei nu exist, iniial, ntre pri, nici o relaie 29

contractual, aceste dispoziii ofer faciliti speciale care s le permit s obin executarea obligaiilor contractuale de ctre cei care sunt cu adevrat n cauz, chiar dac convenii au fost iniial stabilite cu locatarul. Instana nu mprtete punctul de vedere potrivit cruia acest tip de aciune poate fi analizat ca o stipulaie pentru altul (art.1444 C.civ. din Quebec) sau ca o delegaie imperfect de plat (art. 1667 C.civ. din Quebec). Sublocaiunea nu reprezint, ca atare, un mod de transformare a obligaiei iniiale. Ea nici nu poate fi fcut n beneficiul unei persoane nedeterminate i presupune ntotdeauna manifestarea de voin a sublocatarului i lipsa opunerii locatorului. Sublocaiunea este o instituie juridic n sine; dispoziiile sale specifice promoveaz ndeplinirea obligaiilor, fr constrngerile impuse de aciunea oblic, dar pentru a atinge acelai scop, fiind astfel n prezena unei aciuni directe. Capitolul IV, Principiul opozabilitii efectelor contractului fa de teri este dedicat analizei acestui principiu ct i excepie de la el, respectiv simulaia. Art. 1.281 N.C.civ. statueaz expres asupra opozabilitii efectelor contractului dispunnd: Contractul este opozabil terilor, care nu pot aduce atingere drepturilor i obligaiilor nscute din contract. Terii se pot prevala de efectele contractului, ns fr a avea dreptul de a cere executarea lui, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Astfel, opozabilitatea este pentru prima dat consacrat n legislaia romneasc nefiind formal recunoscut n Codul civil romn de la 1864 -, i se nfieaz ca un principiu general al contractului, i, mai mult, al actului juridic civil, deoarece art.1325 N.C.civ. prevede c dispoziiile legale privitoare la contracte se aplic n mod corespunztor i actelor juridice unilaterale, neexistnd norme speciale n materie, care s i nlture aplicabilitatea. Sunt prezentate principiul, sensurile noiunilor de opozabilitate i inopozabilitate i aplicaiile principiului. n ce privete simulaia, sediul materiei este n Noul Cod civil, n seciunea a 6-a intitulat Efectele contractului, subseciunea a II-a, Efectele fa de teri, pct. IV, art. 1289-1294, ce reglementeaz efectele simulaiei ntre pri, fa de teri, raporturile cu creditorii, proba simulaiei, includerea actelor unilaterale i excluderea celor nepatrimoniale n, respectiv din domeniul simulaiei. De asemenea, sunt reglementate aplicaii ale simulaiei n materia: conveniei matrimoniale (art. 331), a partajului simulat (art.679), a liberalitilor (art. 992), a 30

donaiilor (art. 1033) i a contractului de tranzacie (art.2278). Chiar i aa au rmas unele probleme deschise discuiilor doctrinare. Una dintre acestea o constituie identitatea prilor celor dou contracte care formeaz operaiunea juridic a simulaie, fiind susinute dou opinii contrare. ntr-o susinere se afirm c aceasta reprezint una dintre condiiile necesare pentru existena simulaiei, att n actul public, ct i n actul secret trebuind s figureze aceleai pri. ntr-o alt opinie, se apreciaz c participarea tuturor protagonitilor actului public i la acordul simulatoriu, constituie caracteristici care sunt de natura, iar nu de esena simulaiei, deoarece n cazul simulaiei prin interpunere de persoane avem de a face cu trei pri, una singura fiind comun celor dou contracte. Structura tripartit a simulaiei prin interpunere de persoane contractul public dintre terul contractant i interpus, contractul secret n care figureaz interponentul ca adevrat beneficiar al simulaiei i acordul simulatoriu la care particip toate cele trei pri nu presupune participarea persoanei interpuse la ncheierea contratului secret stricto sensu, acesta putnd s i exprime acordul cu privire la simulaie ulterior. O alta este dat de condiiile de validitate cerute de lege. Potrivit art.1289 alin.2 N.C.civ., indiferent care este voina real a prilor exprimat n contractul secret lato sensu, contractul secret nu produce efecte nici ntre pri dac nu ndeplinete condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea sa valabil. Din formularea alin.2 al art.1289 N.C.civ., s-ar putea trage concluzia c actul secret, pentru a fi valabil, nu trebuie (chiar dac legea o cere imperativ) s respecte forma cerut ad validitatem. Dac n privina contractului public opinia este unanim i a fost consacrat, la acest moment, i la nivel legislativ, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc contractul secret a dat natere unor soluii diferite. Jurisprudena a statuat fie c pentru ca acest nscris secret s aib eficien juridic, este necesar ca el s ntruneasc toate condiiile de fond i form ale conveniei pe care o constat, fie c n privina formei actului secret, se impune a arta c, de vreme ce actul ce reflect voina prilor este secret, el nu ar putea niciodat s mbrace forma autentic cerut , astfel c actul secret ar fi putut s fie ncheiat cel mult n forma unui nscris sub semntur privat sau c actul secret mprumut condiiile de form ale actului aparent ntruct pentru dovedirea caracterului simulat al actului aparent nu se cere o simetrie de form. Nu putem fi de acord cu susinerile potrivit crora contractul 31

secret este valabil n lipsa formei cerute de lege pentru validitate deoarece sanciunea, n cazul nerespectrii acestei forme, este nulitatea absolut a contractului (art.1242 alin.1 N.C.civ.), iar intenia prilor de a simula nu poate suprima o cauz de nulitate prevzut expres de lege (art.1246 alin.4 N.C.civ.). Un contraargument este acela c prevederile art.1289 alin.2 N.C.civ. trebuie corelate cu art.1011 alin.2 N.C.civ., conform cruia forma autentic, prin excepie de la regula n materia donaiilor, nu este cerut pentru donaiile deghizate. Numai c donaiile deghizate reprezint o form a simulaiei, iar dac regula ar fi fost aceea c nu este necesar respectarea condiiilor de form ar fi fost mai mult dect suficient o norm de trimitere la dreptul comun, respectiv la art.1289 alin.2 N.C.civ. sau precizarea c donaia deghizat reprezint simulaie. Faptul c legiuitorul a inut s precizeze c donaiile deghizate nu sunt supuse regulilor de form generale n materia donaiei fr alte precizri, nu nseamn, n opinia noastr, dect c se instituie o excepie att de la prevederile art.1011 alin.1 N.C.civ. ct i de la art.1242 alin.1 N.C.civ. (primul reprezentnd o aplicaie a celui de al doilea). n plus, acelai reputat autor arat c, n cazul interpunerii de persoane, pentru a-i produce efectele, contractul secret trebuie s ndeplineasc i condiiile de form prevzute de lege pentru valabila lui ncheiere. Mai mult, forma ad validitatem este o chestiune de fond o condiie intrinsec, esenial, special i exclusiv a contractului. Putem aprecia astfel c art.1289 alin.2 N.C.civ., prin formularea condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea sa valabil are n vedere i forma cerut de lege ad validitatem. Soluia este susinut i de compatibilitatea dintre caracterul secret i autentificare (cu att mai mult i cu forma nscrisului sub semntur privat sau remiterea material). Trebuie avute n vedere i dispoziiile art.37 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale care prevd obligaia de pstrare a secretului profesional: Notarii publici i personalul birourilor notariale au obligaia s pstreze secretul profesional cu privire la actel e i faptele despre care au luat cunotin n cadrul activitii lor, chiar i dup ncetarea funciei, cu excepia cazurilor n care legea sau prile interesate i elibereaz de aceast obligaie. Cunoaterea de ctre notarul public i personalul biroului notarial a contratului nu nltur caracterul secret al acestuia i, contrar opiniei c existena i cuprinsul contractului secret nu trebuie s fie cunoscut niciunei alte persoane 32

care nu particip la simulaie, simulaia privete numai terii ctre care ea este ndreptat. Prile sunt persoanele care au participat, personal sau prin reprezentare la ncheierea simulaiei, i care sunt inute de efectele actului secret, ce corespunde voinei lor reale, n baza principiului obligativitii efectelor contractului. Avnd n vedere terminologia folosit de noul Cod civil, prile sunt cele care au participat la ncheierea actului public i a celui secret, indiferent dac acestea sunt comune sau nu, cum este n cazul interpunerii de persoan, situaie n care simulaia se prezint ca o operaiune tripartit. Succesorii universali i cu titlu universal sunt acele persoane care dobndesc de la autorul lor, parte a simulaiei, un patrimoniu sau o fraciune dintr-un patrimoniu i care, ca regul sunt inute de efectele contractului secret, fiind continuatoare ale personalitii autorului. Ei se substituie n toate drepturile i obligaiile autorului lor, astfel c le sunt opozabile excepiile ce pot fi ridicate fa de autorul pe care acetia i reprezint. Astfel, succesorii universali i cu titlu universal sunt, ca regul, n materia simulaiei, avnzi-cauz. Spunem de regul, deoarece acetia devin teri fa de simulaie dac din natura contractului ori din stipulaia prilor rezult c fa de ei nu i prod uce efectele contractul secret. Teri sunt toate celelalte persoane, deci aceia care nu sunt nici pri i nici succesori universali sau cu titlu universal ai prilor, i care sunt inute, datorit prezumiei de bun-credin, s respecte, ca regul, aparena creat prin actul public. Acetia pot fi de bun sau de reacredin, dup cum au cunoscut sau nu existena actului secret. n cadrul acestei categorii, noua reglementare face unele diferenieri de regim juridic, dup cum drepturile lor sunt n legtur direct sau nu cu simulaia. Intr n aceast categorie succesorii cu titlu particular ai prilor i creditorii chirografari, precum i terii desvrii, iar n anumite condiii i unii succesori universali sau cu titlu universal ai prilor. Sfera terilor este mai larg n materia simulaiei, avnd o compunere specific: alturi de terii obinuii, cei desvrii, au aceast calitate i succesorii cu titlu particular i creditorii chirografari ai prilor, de bun credin. Terilor le va putea fi opus numai existena actului public i situaia juridic nscut din acesta dei nu corespunde realitii. Ei beneficiaz de inopozabilitatea actului secret numai dac nu au avut cunotin de existena simulaiei, respectiv a 33

actului secret. Dimpotriv, dac au tiut despre ncheierea lui, nu se pot prevala de protecia legii, deoarece reaua-credin face s dispar raiunea pentru care legea i protejeaz prin inopozabilitatea fa de ei a actului secret. Legiuitorul sancioneaz prile simulante, ele neputnd opune terilor dobnditori de bun-credin actul secret. Protecia acordat acestora se extinde i n raporturile cu avnzii-cauz ai prilor: succesorii universali, cu titlu universal, cu titlu particular i creditorii nstrintorului aparent, care sunt interesai s invoce n favoarea lor actul secret. Exist posibilitatea apariiei unui conflict ntre teri, dat fiind dreptul de opiune al acestora: unii pot fi interesai s invoce n favoarea lor actul public, iar ceilali actul secret. Soluia adoptat de noul Cod civil (art. 1290 alin.1 i art.1291 alin.2 N.C.civ.) este parial diferit de cea statuat nainte de intrarea n vigoare a acestuia, potrivit creia n conflictul dintre teri vor avea ctig cei care cu bun credin se ntemeiaz pe actul public. Alin.1 al art.1290 N.C.civ. dispune Contractul secret nu poate fi invocat de pri, de ctre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular i nici de ctre creditorii nstrintorului aparent mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent. Prevederile art.1290 alin.1 N.C.civ. privesc situaiile actului fictiv i a interpunerii de persoane. Aceasta deoarece norma indicat reglementeaz un mijloc de protecie a unei anumite categorii de teri, i anume cei care, ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent, dreptul nefiind condiionat de existena aparenei calitii de nstrintor a uneia dintre prile simulaiei. De asemenea, i creditorii achizitorului aparent sunt protejai prin art. 1290 alin.1 N.C.civ., deoarece nu se distinge care este natura drepturilor dobndite pe aceast cale de ctre ei. ntrebarea urmtoare este ce se nelege prin creditori? Numai creditori chirografari sau i cei care beneficiaz de o cauz de preferin (cauzele de preferin sunt privilegiile, ipotecile i gajul i cele reglementate prin legi speciale, conform art.2327-2328 N.C.civ.). Din economia prevederilor tragem concluzia c este vorba de ambele categorii. Simplificnd prevederile alin.1 al art.1290 N.C.civ., putem spune c succesorul cu titlu particular de bun credin de la nstrintorului aparent care se ntemeiaz pe actul public va fi preferat n concursul cu 34

succesorul cu titlu particular de bun credin care se ntemeiaz pe actul secret. n plus, buna credin poate exista i n persoana celorlali teri. O alt concluzie eronat, din punctul nostru de vedere, pe care o permite alin.1 al art.1290 N.C.civ. este aceea c teri ar fi doar cei care ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent, n timp ce succesorii cu titlu particular i creditorii nstrintorului aparent ar forma o categorie distinct. Dac n privina succesorilor cu titlu particular ai parilor am artat c pot fi, unii dintre ei teri de bun credin care au dobndit drepturi de la achizitorul aparent, ce sunt creditorii nstrintorului aparent? i acetia sunt tot teri n raport cu simulaia, dar dat fiind sursa drepturilor lor este firesc ca ei s invoce n favoarea lor actul secret. Considerm c soluia aleas de legiuitor de a prelua prevederile art.1415 alin.1 C.civ.it. a fost una nefericit, datorit amal gamului de categorii noionale i de confuziile pe care le poate crea interpretarea normei analizate i, pe cale de consecin, propunem reformularea acesteia n sensul: Contractul secret nu poate fi invocat mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent. Cum att creditorii nstrintorului aparent ct i cei ai dobnditorului aparent sunt teri n raport cu simulaia, prin aplicarea prevederilor analizate mai sus, rezult c n cazul conflictului ntre ei va vor avea ctig de cauz cei din urm dac se ntemeiaz cu bun credin pe actul public. Prin excepia de la aceast regul, potrivit art. 1291 alin.2 N.C.civ., dac exist un conflict ntre creditorii nstrintorului aparent i creditorii dobnditorului aparent, sunt preferai cei dinti, n cazul n care creana lor este anterioar contractului secret. Exigena bunei-credine nu mai este impus, prevalnd condiia ca data creanei creditorilor nstrintorului aparent s fie anterioar contractului secret. Per a contrario, dac aceast dat este ulterioar contractului secret, vor fi preferai creditorii dobnditorului aparent. n Capitolul V, intitulat Efectele specifice contractelor sinalagmatice, sunt analizate excepia de neexecutare a contractului, riscul contractului i rezoluiunea. 35

Excepia de neexecutare a contactului sinalagmatic este un mijloc de aprare specific, ntemeiat pe interdependena obligaiilor reciproce, aflat la ndemna prii creia i se pretinde executarea obligaiei ce-i revine, fr ca partea care pretinde aceast executare s -i fi executat propria obligaie sau s ofere executarea. Noul Cod civil prezint excepia de neexecutare drept o cauz justificat de neexecutare a obligaiilor contractuale aceasta fiind expres reglementat de art. 1556. Dreptul francez a admis extinderea domeniului de aplicare a excepiei de neexecutare la toate raporturile sinalagmatice, chiar dac nu au ca izvor un contract, soluie mbriat i de o parte a doctrinei noastre, care a afirmat c este indiferent dac obligaiile sinalagmatice izvorsc dintr-un contract omonim sau dintr-o alt situaie juridic. ns art.1556 alin.1 N.C.civ. folosete expressis verbis formularea obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic, norma indicat fiind, de altfel, situat n seciunea intitulat Cauze justificate de neexecutare a obligaiilor contractuale. Considerm c, n acest fel, domeniul de aplicaie al excepiei de neexecutare a fost clar determinat i limitat la contractele sinalagmatice. n cazul contractelor unilaterale, existnd doar o singur obligaie ce trebuie executat, riscul neexecutrii contractului se suprapune peste riscul neexecutrii obligaiei, acesta fiind suportat de ctre creditorul obligaiei imposibil de executat. Astfel, riscul contractului este efectul specific contractelor sinalagmatice ce const n aceea ca una din prile contractului s suporte consecinele imposibilitii fortuite de executare a uneia dintre obligaiile contractuale reciproce i interdependente. Riscul pierii bunului este suportat de transmitor, cu excepia situaiei n care prile au convenit ca riscul s fie suportat de creditorul obligaiei de predare sau cnd acesta a fost pus n ntrziere. Debitorul, va pierde astfel, dreptul la contraprestaie, iar dac a primit-o, este obligat s o restituie. Pentru a fi evitate eventuale interpretri tributare regulilor anterioare n materie, teza a II-a a art.1274 alin.2 C.civ. dispune: El (creditorul s.n.) nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp. Domeniul de aplicare al rezoluiunii este reprezentat n principal de contractele sinalagmatice, reciprocitatea i interdependena obligaiilor constituind fundamentul acesteia, obligaia uneia dintre pri fiind cauza obligaiei celeilalte pri. n literatura de specialitate recent se afirm c 36

noul Cod civil a fcut din rezoluiune O modalitate de desfiinare a oricrui contract, sinalagmatic sau unilateral, sub condiia ca desfiinarea lui s nu fie reglementat diferit n mod expres pentru a se ajunge la concluzia c practic, rezoluiunea va fi rezervat contractelor sinalagmatice, cele unilaterale avnd moduri specifice de desfiinare. Cum pentru contractele unilaterale regula o reprezint aceste moduri specifice, concluzionm c rezoluiunea reprezint doar o excepie n materie, nefiind necesar o norm expres n acest sens. Condiii cerute pentru admisibilitatea rezoluiunii judiciare n noul Cod civil sunt similare celor reinute sub imperiul vechii reglementri dovada ndeplinirii acestora fiind n sarcina reclamantului. Nu putem fi de acord cu susinerea potrivit creia rezoluiunea constituie o modalitate de desfiinare a oricrui contract, justificat pe unicul motiv al nendeplinirii sale, pentru urmtoarele motive: art. 1557 alin. 2 N.C.civ. se refer doar la imposibilitatea de executare temporar. Faptul c n teza a II-a exist o norm de trimitere la regulile din materia rezoluiunii nu nseamn c ne aflm n prezena acesteia; art. 1321 N.C.civ. dispune: Contractul nceteaz n condiiile legii, prin executare, acordul de voin al prilor, denunare unilateral, expirarea termenului, ndeplinirea sau, dup caz, nendeplinirea condiiei, imposibilitatea fortuit de executare, precum i din orice alte cauze prevzute de lege. Astfel, imposibilitatea fortuit de executare e privit ca o modalitate distinct de ncetare, rezoluiunea (rezilierea) ncadrndu-se n alte cauze; succesiunea i structurarea normelor pe seciuni indic, n mod clar, faptul c imposibilitatea de executare constituie o cauz justificat de neexecutare a obligaiilor contractuale, deci de ncetare a contactului. Per a contrario, rezoluiunea nu se ncadreaz n aceast categorie, ei fiindu-i dedicat o seciune anterioar i distinct n economia Noului Cod civil. n plus, dac imposibilitatea fortuit de executare ar fi reprezentat o form a rezoluiunii, ea ar fi fost reglementat n seciunea intitulat Dreptul la rezoluiune sau reziliere; art. 1516 alin. 2 N.C.civ. d dreptul la opiune n cazul neexecutrii fr justificare a obligaiei contractuale; daunele interese invocate de art. 1551 alin. 1 pot fi obinute doar n cazul neexecutrii culpabile a obligaiilor, n acest sens art. 1547 N.C.civ. dispunnd, fr posibilitate de interpretare c debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau din culp. Deci, vinovia debitorului trebuie s existe, nefiind important forma sa: culp sau intenie. Dac 37

neexecutarea se datoreaz unor cauze neimputabile prii, inclusiv culpei creditorului, rezoluiunea nu poate fi cerut. Astfel, art.1517 N.C.civ. dispune c o parte nu poate invoca neexecutarea obligaiilor celeilalte pri n msura n care neexecutarea este cauzat de propria sa aciune sau omisiune. n cazul n care neexecutarea se datoreaz unui caz fortuit, prin raportare la debitorul contractual, dar independent de culpa creditorului, ne vom afla n materia riscului contractului (efect al imposibilitii fortuite de executare a contractului). n ce privete punerea n ntrziere, aceasta constituie mijlocul necesar de exercitare a dreptului de opiune a creditorului i de stabilirea datei dup care debitorul nu se va mai putea libera valabil. Mai mult, dac anterior cererii de chemare n judecat debitorul nu a fost pus n ntrziere, acesta va putea executa obligaia ntr-un termen rezonabil, ce curge de la data cnd cererea i-a fost comunicat (art. 1522 alin. 5 N.C.civ.). n plus, alin.2 pct.2 al art.1515 N.C.civ. prevede expressis verbis: cnd, fr justificare, debitorul nu i execut obligaia i se afl n ntrziere, creditorul poate, la alegerea sa i fr a pierde dreptul la daune-interese, dac i se cuvin s obin, dac obligaia este contractual, rezoluiunea sau rezilierea contractului ori, dup caz, reducerea propriei obligaii corelative. O concluzie avnd caracter general este aceea c la elaborarea noului Cod civil nu au fost respectate prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative care n art. 37 dispune c n limbajul normativ aceleai noiuni se exprim numai prin aceeai termeni, iar dac o noiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea nelesuri diferite, semnificaia acestuia n context se stabilete prin actul normativ ce le instituie, n cadrul dispoziiilor generale sau ntr-o anex dedicat lexicului respectiv i devine obligatoriu pentru actele normative din aceeai materie. Astfel, n noul Cod civil se folosesc att termenul de contract ct i cel de convenie. De asemenea, revocarea este privit att ca denunare a unui act unilateral de ctre autorul su (de exemplu art. 114 alin. 2, art. 26 alin. 2, art. 416 alin. 3 N.C.civ. .a.) , ct i ca desfacere a unui contract prin acordul prilor (de exemplu, art. 789 alin. 1 N.C.civ.) ori ca desfacerea a liberalitilor n anumite condiii (de exemplu, art. 1020-1029 N.C.civ.). Tot astfel, n definirea contractului i a actului juridic unilateral se folosete i noiunea de persoan i cea de autor, ambele fiind, n context, improprii. 38

Odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod civil, Codul comercial a fost abrogat iar Noul Cod civil include i reglementarea contractelor comerciale. Diferenierile de regim juridic se vor face nu dup calificarea unui raport juridic ca fiind de drept comercial sau de drept civil, ci n funcie de calitatea de profesionist (cei care exploateaz o ntreprindere) sau non-profesionist. Cu toate acestea reglementarea normelor generale care privesc materia contractelor, n general, este realizat fr a face distincie ntre cele dintre profesioniti i non profesioniti. Au fost simplificate definiiile diferitelor tipuri de contracte pentru o mai mare claritate i au fost reglementate pentru prima oar alte tipuri de contracte, cum ar fi contractul de adeziune sau contractul-cadru. De asemenea, au fost reglementate clauzele externe, clauzele standard i neuzuale. Prin reglementarea clauzelor-standard si a clauzelor neuzuale, s-a urmrit temperarea posibilelor abuzuri ale prii a crei poziie economic este privilegiat. Formarea contractului, ca noutate, face obiectul unor prevederi amnunite, n special, etapa precontractual, fiind reglementat rspunderea precontractual, cu privire deosebit pentru negocierea cu rea-credin, divulgarea sau folosirea neautorizat a informaiilor confideniale i retragerea intempestiva a ofertei. ncheierea contractelor este analizat prin prisma conceptelor de oferta si acceptare, fiind reglementate soluii pentru cazurile n care aceasta realizeaz cu dificultate, cum este cazul negocierilor ndelungate ori al manifestrilor de voin implicite. Este consacrat soluia irevocabilitii ofertei de a contracta, de cele mai multe ori, oferta fiind urmare a unor negocieri. Leziunea dobndete o vocaie general de protejare a prii defavorizate ntr-un raport contractual i de remediere a dezechilibrelor contractuale grave provocate prin comportamentul incorect al celeilalte pri (art.1221 N.C.civ.). n ce privete obiectul contractului, potrivit noii reglementri, imposibilitatea iniial a obiectului obligaiei nu atrage ntotdeauna nulitatea contractului. De asemenea, este reglementat posibilitatea de a contracta cu privire la bunuri care, la data n cheierii contractului, aparin unei tere persoane, soluie determinat de necesitile din circuitul comercial. i dispoziiile care privesc efectele contractului propun soluii inovatoare, cum sunt: strmutarea riscului n contractele translative de 39

proprietate odat cu predarea bunului, reglementarea expres a impreviziunii i a denunrii unilaterale ca modalitate de ncetare a oricrui tip de contract ncheiat pe durat nedeterminat. Principiul obligativitii efectelor contractului ntre prile contractante (art.1270 N.C.civ.) prezint elemente de noutate n ceea ce privete excepiile. Contractul este obligatoriu ntre pri, titularul drepturilor nscute din contract fiind n drept s pretind debitorului satisfacerea acelor drepturi. Consecina imediat a principiului obligativitii contractului privete modul n care contractul se poate modifica ori stinge. Contractele vor putea fi modificate sau stinse, ca regul, n acelai mod n care s-au constituit, adic prin acordul prilor (principiului simetriei actelor juridice). Prin excepie, modificarea sau ncetarea contractului se poate realiza din cauze autorizate de lege, dar este necesar distincia dintre cauzele de ncetare determinate prin voina prilor i cele autorizate de lege care nu presupun acest acord. Astfel, executarea, denunarea unilateral reglementat de art.1276-1277 N.C.civ., termenul i condiia au ca efect ncetarea contractului dar existena lor este determinat de acordul prilor. Potrivit art.1280 N.C.civ., care reitereaz principiul relativitii contractului consacrat expres i de art.973 C.civ. anterior, contractele nu au efect dect ntre prile contractante. Astfel, terii, ca regul, nu pot fi inui de obligaiile i nici nu pot dobndi drepturi nscute dintr-un contract. Chiar dac acest principiu nu a suferit, n esena sa, modificri, totui, n Noul Cod civil, stipulaia pentru altul este aezat pe alte coordonate dect cele stabilite de doctrin i jurispruden sub imperiul Codului civil de la 1864, dreptul terului lund natere sub condiia acceptrii, din aceast perspectiv efectele stipulaiei fiind fundamental diferite. n ceea ce privete opozabilitatea efectelor contractului fa de teri, se observ a alt modificare major n ce privete efectele simulaiei. Noul cod civil nu cuprinde o definiie a simulaiei, reglementnd, n special, efectele acesteia. Nu putem fi de acord cu susinerile potrivit crora contractul secret este valabil n lipsa formei cerute de lege pentru validitate deoarece sanciunea, n cazul nerespectrii acestei forme, este nulitatea absolut a contractului (art.1242 alin.1 N.C.civ.), iar intenia prilor de a simula nu poate suprima o cauz de nulitate prevzut expres de lege (art.1246 alin.4 N.C.civ.); donaiile deghizate reprezint o form a simulaiei, iar dac regula ar fi fost aceea c nu este necesar 40

respectarea condiiilor de form ar fi fost mai mult dect suficient o norm de trimitere la dreptul comun, respectiv la art.1289 alin.2 N.C.civ. sau precizarea c donaia deghizat reprezint simulaie. Art.1273 N.C.civ., preia principiul consacrat de art.971 C.civ. anterior, potrivit cruia contractul este translativ sau constitutiv de drepturi reale prin efectul consimmntului prilor. Remiterea material a bunului nu constituie o condiie pentru ca acest transfer (respectiv constituire) s opereze. Prin excepie, transferul (sau constituirea) dreptului real nu are loc la momentul ncheierii contractului. Riscul n contractele translative de proprietate a suferit mutaii eseniale, n sensul c principiul res perit domino a fost nlocuit de res perit debitori. Riscul pierii bunului este suportat de transmitor, n considerarea calitii sale de debitor al obligaiei de predare, cu excepia situaiei n care prile au convenit ca riscul s fie suportat de creditorul obligaiei de predare sau cnd acesta a fost pus n ntrziere. Dintre elementele de noutate aduse de ctre noul Cod civil n materia contractelor, analizate n capitolele anterioare, le mai amintim pe urmtoarele: - capacitatea deplin de exerciiu se dobndete de ctre minorul care a mplinit vrsta de 16 ani i cruia, pentru motive temeinice, instana de tutel i-a recunoscut capacitatea deplin de exerciiu (art.40 N.C.civ); - eroarea-obstacol (cea care poart asupra naturii contractului sau asupra identitii obiectului acestuia) se sancioneaz cu nulitatea relativ (art. 1207 N.C.civ.); - reglementarea de art.1213 N.C.civ. a instituiei adaptrii contractului; - reglementarea impreviziunii n ceea ce privete determinarea cadrului general; - statuarea prin lege a promisiunii faptei altuia; - art. 1230 N.C.civ. instituie, ca element de noutate, valabilitatea contractelor purtnd asupra bunurilor altei persoane dispunnd: dac prin lege nu se prevede altfel, bunurile unui ter pot face obiectul unei prestaii, debitorul fiind obligat ..., dup caz, s obin acordul terului; - reglementarea aciunii locatorului mpotriva sublocatarului (art.1807 N.C.civ.); 41

- stabilirea n mod expres a naturii juridice a aciunii directe a lucrtorilor din cadrul contractului de antrepriz; - posibilitatea cumprtorului s nlture eviciunea (art. 1704 N.C.civ.); - faptul c nu mai este necesar ca dolul s fie determinant pentru ncheierea contractului; - reglementarea, ntr-o manier destul de amnunit, a etapei ncheierii contractului, ncepnd cu oferta i acceptarea, cu principiile bunei-credine i a confidenialitii n cadrul negocierilor, i terminnd cu pactul de opiune, promisiunea de a contracta i contractul-cadru; - introducerea n norma care reglementeaz principiul relativitii contractului (art.1280 N.C.civ.) a sintagmei dac prin lege nu se prevede altfel, prin aceasta permindu-se expres existena excepiilor de la principiul relativitii efectelor contractului; - lrgirea sferei persoanelor care beneficiaz de aciunea direct reglementat de art. 1856 C. civ., din materia antreprizei; - Codul civil actual, spre deosebire de cel anterior, stabilete expres natura juridic a aciunii lucrtorilor, att n cadrul denumirii marginale ct i a normei propriu-zise. Urmare a studiului ntreprins am formulat urmtoarele propuneri de lege ferenda: a. Potrivit art. 1166 N.C.civ., contractul este acordul de voin dintre dou sau mai multe persoane, cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Nou definiie legal nu are n vedere raportul dintre noiunile parte i persoan i, pe cale de consecin, considerm c ar fi trebuit utilizat prima dintre acestea. b. Este necesar reformularea art.1282 N.C.civ. fie prin introducerea unei trimiteri la articolele care privesc i relativitatea efectelor contractelor ncheiate de ctre persoanele juridice fie prin modificarea alin.1 n sensul eliminrii sintagmei la moartea unei pri. c. Contractul real este acela pentru a crui formare valabil este necesar i remiterea material a lucrului, tradiiunea bunului constituind o condiie de validitate i nu un efect al contractului. Dac n cazul gajului i al depozitului se prevede n mod clar c remiterea bunului constituie o condiie a ncheierii contractului, n ce privete alte contracte cum sunt mprumutul de folosin i cel de consumaie, legea nu mai este att de clar ceea ce va permite interpretri diferite. De 42

aceea propunem, ca n cazul contractelor reale s se precizeze expres acest lucru. d. Noul Cod civil reglementeaz o nou aciune direct, cea a locatorului mpotriva sublocatarului, care, n mod direct, l va putea aciona pe sublocatar pentru plata chiriei locaiunii i pentru a-l constrnge la executarea celorlalte obligaii asumate prin contractul de sublocaiune. Din analiza fiecreia dintre aciunile directe reglementate n dreptul civil romn se pot desprinde trsturi comune i ca urmare propunem reglementarea unor reguli generale n ce privete aciunile directe ca operaiune juridic cu reguli proprii de aplicare, care s constituie dreptul comun n materie. e. n ce privete aplicaiile aciunii directe propunem reglementarea aciunii directe i pentru submandatar mpotriva mandantului, pentru sumele rezultnd din executarea mandatului. f. deoarece acceptarea ajuns la ofertant presupune realizarea ntregului mecanism al formrii contractului i deci ncheierea contractului, propunem de lege ferenda nlocuirea, din cuprinsul art.1200 alin.1 N.C.civ., a formulrii revocarea acestora cu revocarea ofertei. g. Chiar dac art.1516 N.C.civ. precizeaz condiiile n care poate opera rezoluiunea, n o parte a doctrinei le-a redus la dou. Pentru a evita diferitele interpretri n ce privete condiiile rezoluiunii considerm necesar modificarea art.1549 N.C.civ. n sensul trimiterii la prevederile art.1516 N.C.civ. sau a precizrii exprese a tuturor condiiilor n care poate opera rezoluiune judiciar. h. O alt propunere vizeaz domeniul de aplicare al rezoluiunii. Dac sub imperiul Codului civil de la 1864 se preciza expres c acesta vizeaz contractele sinalagmatice, noul Cod civil nu mai conine o asemenea prevedere ceea ce duce la concluzia c se aplic i n cazul contractelor unilaterale. Or, n cazul celor din urm sanciunea fireasc ni se pare a fi revocarea. De aceea, considerm c este necesar precizarea poziiei legiuitorului fie prin limitarea domeniului de aplicare la contractele sinalagmatice, fie prin artarea contractelor unilaterale crora aceasta li se aplic. i. Regula general n materia aciunii n anulabilitate este dat de prevederile art. 1249 alin.2 N.C.civ., nulitatea relativ putnd fi invocat pe cale aciune n termenul general de prescripie de 3 ani iar pe cale de excepie chiar i dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului 43

la aciunea n anulare, fiind imprescriptibil. Considerm ca nejustificat opiunea legiuitorului de a institui un termen mai scurt de prescripie extinctiv pentru aciunea n anulabilitate i mai ales de a declara prescriptibil excepia. n acest sens, propunem abrogarea alin.2 al art. 1223 N.C.civ. j. Alin.1 al art.1278 N.C.civ. prevede: atunci cnd prile convin ca una dintre ele s rmn legat de propria declaraie de voin, iar cealalt s o poat accepta sau refuza, acea declaraie se consider o ofert irevocabil i produce efectele prevzute la art. 1.191. Or, art.1191 N.C.civ. prevede unicul efect al acestei oferte: declaraia de revocare nu produce niciun efect. Propunem modificarea alin.1 al art.1278 N.C.civ. n sensul eliminrii formulei i produce efectele prevzute la art. 1.191.. k. Considerm c formularea alin. 2 al art. 1276 N.C.civ. este defectuoas deoarece din aceasta rezult c acele aa numite contracte cu executare continu nu ar putea fi denunate unilateral. Propunem, n acest sens modificarea alin. 2 al art. 1276 N.C.civ., astfel: n contractele cu executare succesiv, acest drept poate fi exercitat cu respectarea unui termen rezonabil de preaviz , chiar i dup nceperea executrii contractului, ns denunarea nu produce efecte n privina prestaiilor executate sau n curs de executare. Dac executarea prestaiilor este continu, denunarea produce efecte numai de la momentul mplinirii termenului de preaviz. l. Susinem c soluia aleas de legiuitor de a prelua prevederile art.1415 alin.1 C.civ.it., din materia simulaiei, a fost una nefericit, datorit amalgamului de categorii noionale i de confuziile pe care le poate crea interpretarea normei analizate i, pe cale de consecin, propunem reformularea acesteia n sensul: Contractul secret nu poate fi invocat mpotriva terilor care, ntemeindu-se cu bun-credin pe contractul public, au dobndit drepturi de la achizitorul aparent.

44

Bibliografie selectiv I. Tratate, cursuri, monografii Literatura romneasc: 1. Adam I., Drept civil. Obligaiile. Contractul (n reglementarea Noului Cod civil), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011 2. Adam I., Savu C.N., Legea societilor comerciale. Comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010 3. Albu I., Drept civil. Contractul i rspunderea contractual, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994; 4. Anghel D., Harabagiu L., Contractul de vnzare. Practic judiciar i reglementarea din noul Cod civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011 5. Angheni S., Clauza penal n dreptul civil i comercial, Editura Oscar Print, Bucureti, 2000; 6. Atanasiu A.-G., Al. Dimitriu, A.-Fl. Dobre, D.-N. Dumitru, A. Georgescu-Banc, R.-Al. Ionescu, M. Paraschiv, I. Pdurariu, M. Piperea, P. Piperea, Al.- Roi, Al.-I. Slujitoru, I. Sorescu, M. erban, G.-A. Uluitu, C.-M. Vduva, Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2011 7. Avram M., Actul unilateral n dreptul privat, Editura Hmangiu, Bucureti, 2006 8. Baias Fl., Chelaru E., Constantinovici R., Macovei I. (coordonatori), Noul Cod civil. Comentariu pe articole. Art.1-2664, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012 9. Baias Fl., Simulaia. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Rosetti, Bucureti, 2003 10. Beleiu Gh., Drept civil romn, Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a X-a, revzut i adugit de M. Nicolae i P.Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007 11. Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale, ed. a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 12. Boroi G., Anghelescu C.-Al., Curs de drept civil. Partea general (conform noului Cod civil), Editura Hamangiu, Bucureti, 2011 13. Boroi G., Drept civil. Partea general. Persoanele, ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008

45

14. Boroi G., L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2012; 15. Crpenaru St.D., L. Stnciulescu, V. Neme, Contracte civile i comerciale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009; 16. Crpenaru St.D., V. Neme, M.A. Hotca, Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, comentarii pe articole, ed. a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 17. Chiric D., Relativitatea efectelor contractului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009 18. Chivu G., Simulaia n teoria i practica dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2001; 19. Ciochin D., Drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012; 20. Circa A., Relativitatea efectelor contractului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009 21. Cosma D., Teoria general a actului juridic civil, Bucureti, Editura tiinific, Bucureti, 1969 22. Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale, vol. I, Vnzarea-cumprarea. Schimbul, ed. a IV-a, actualizat de L. Mihai, R. Popescu, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 23. Deleanu I., Prile i terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002; 24. Diaconu C. A., Principiul inopozabilitii contractelor fa de teri. Noiunea de ter. Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999; 25. Dogaru I., Drept civil. Contractele speciale, Editura C.H. Beck, Bucureti 2009. 26. Dogaru I., P. Drghici, Bazele dreptului civil. Vol. III. Teoria general a obligaiilor, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009 27. Dogaru I., S. Cercel, Drept civil. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 28. Filipescu I.P., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Actami, Bucureti, 2000 29. Florescu G., Nulitatea actului juridic civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 30. Goicovici J., Formarea progresiv a contractului, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009 31. Ioan M., A.-D. Dumitrescu, I. Iorga, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011 46

32. Jugastru C., Drept civil. Obligaiile, Editura Argonaut, ClujNapoca, 2007 33. Lupan E., Sabu-Pop I., Tratat de drept civil romn, vol. I, Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006 34. Micescu I., Curs de drept civil, Editura All Beck, Bucureti, 2000 35. Motica I., Lupan E., Teoria general a obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008 36. Moiu F., Contracte speciale n noul Cod civil, ediia a II-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; 37. Moiu Fl., Contractele speciale n noul Cod civil, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2010. 38. Murzea C., Poenaru E., Reprezentarea n dreptul privat, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007. 39. Nicolae A.G., Uliescu M., Instituii de drept civil n noul Cod civil, Bucureti, 2010 40. Nicolae M., Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, 2009-2010, Editura Universal Juridic, 2009 41. Nicolae M., Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004 42. Poenaru E., Drept civil. Teoria general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2002 43. Pop L., I-Fl. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaii (conform Noului Cod civil), Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012 44. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II, Contractul, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009 45. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile, vol.I, Regimul juridic general sau Fiina obligaiilor civile, Editura. C. H. Beck, Bucureti, 2006; 46. Popa I.-Fl., Rezoluiunea i rezilierea contractelor n noul Cod civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012 47. Safta-Romano E., Contracte civile, Editura Graphix, Iai 1995. 48. Safta-Romano E., Dreptul de motenire. Doctrin i jurispruden, vol. I, Editura Graphix, Iai, 1995 49. Stnciulescu L., Drept civil. Contracte i succesiuni, ediia a 4-a, revizuit i actualizat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 47

50. Stnciulescu L., nstrinarea i dobndirea construciilor i terenurilor prin vnzare-cumprare i prin alte acte juridice, Editura Actami, Bucureti, 1995 51. Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a IX-a, revizuit i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 52. Stoica L.C., Ineficacitatea actului juridic civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009 53. Stoica V., Drept civil. Contracte speciale, vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008; 54. Stoica V., Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura All Beck, Bucureti, 1997; 55. Stoica V., Soul supravieuitor, motenitor testamentar i legal, Editura Editas, Bucureti, 2004 56. Toader C., Drept civil, contracte speciale, ediia a 3-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 57. Toader C., M. Nicolae, R. Popescu, B. Dumitrache, Instituii de drept civil. Curs selectiv de licen 2006-2007, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 58. Turcu I., Noul Cod civil. Legea nr.287/2009. Cartea V. Despre obligaii, art.1164-1649. comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011 59. Ungureanu O., Drept civil. Introducere, ediia a VIII-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 60. Ungureanu O., Munteanu C., Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; 61. Vasilescu P., Cesiunea de contract. Repere pentru o teorie general a formrii progresive a contractelor, Editura Sfera juridic, Cluj Napoca, 2007 62. Vasilescu P., Drept civil. Obligaii (n reglementarea Noului Cod civil), Editura Hamangiu, Bucureti, 2012 63. Vasilescu P., Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o nou teorie general a actului de drept privat, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. 64. Zama C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010

48

Literatura strin: 65. Aubert J.-L., Le contrat. Droit des obligations, 3eme edition, Dalloz, Paris, 2005 66. Bar S., Alter C., Les effets du contrat, Wolters Kluwer, Belgium, SA, Waterloo, 2006 67. Baudouin J.-L., Jobin P.-G., Les obligations, 6eme edition, Yvon Blais, Cowansville, 2005 68. Benabent Al., Droit civil. Les obligations, Montchrestien, Paris, 2001 69. Bigliazzi Geri L, Busnelli F.D., Breccia U., Natoli U., Diritto civile, UTET, Torino, 2000 70. Buffelan-Lanore Y., Larribau-Terneyre V., Droit civil. Les obligations, ediia a 12-a, Sirey, Paris, 2010 71. Carbonnier J., Droit civil. Vol. II. Les biens. Les obligations, PUF, 2004 72. Chabas C., L 'inexecution licite du contrat, LGDJ, Paris, 2002. 73. Ciafardini L., Izzo F., Codice civile annotato con la giurisprudenza, XI edizione, Giuridiche Simone, Napoli, 2008 74. Delebecque Ph., J.-L. Pansier, Droit des obligations. Contrat et quasi-contrat, 4 edition, Litec, Paris, 2007 75. Delmas Saint-Hilaire Ph., Le tiers a l'acte juridique, LGDJ, Paris, 2000 76. Fabre-Magnan M., Droit des obligations, vol. I, Contrat et angagement unilateral, 2eme edition, PUF, Paris, 2010 77. Fages B., Droit des obligations, 3eme edition, LGDJ, Paris, 2011 78. Fineau J., D. Bimnan. S. Gaudet, Theorie des obligations, 4eme edition, Themis, Montreal, 2001 79. Flour J., J.-L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations, l. L'acte juridique, 10e edition, Armand Colin, Paris, 2002 80. Gatt L., Sistemul normativ i soluiile inovatoare ale Codului european al contractelor, ediie ngrijit i tradus din limba italian de Fl. Ciutacu, Editura Themis Cart, Slatina, 2008 81. Gazzoni F., Manuale di diritto privato,VIII edizione, Scientifiche Italiane, 2000 82. Genicon Th., Rsolution du contract pour inxecution, Paris, 2007 83. Ghestin J., Jamin Ch., Billan M., Traite de droit civil. Les effets du contrat, 3eme edition, LGDJ, Paris, 2003 49

84. Lamontagne D.-C., Larochelle B., Droit spcialis des contrats, Volume 1, Les principaux contrats: la vente, le louage, la socit et le mandat, Yvon Blais, Cowansville,2000 85. Larroumet Ch., Les obligations. Le contrat, 2eme partie, Effets, tome III, 6ieme edition, Economica, Paris, 2007 86. Legier G., Droit civil. Les obligations, 17eme edition, Dalloz, Paris, 2001 87. Malaurie Ph., Aynes L., Stoffel-Munck Ph., Droit civil. Les obligations, 3e edition, Defrenois, Paris, 2007, traducere n limba romn, coordonator cheau M., traducere Dnior D., Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009 88. Malaurie Ph., L. Aynes, Ph. Stoffel-Munck, Droit civil. Les obligations, Defrenois, Paris, 2004 89. Malecki C., L'exception d'inexecution, LGDJ, Paris, 1999 90. Malinvaud Ph., Droit des obligations, Litec, Paris, 2003 91. Mazeaud H., Mazeaud L., Mazeaud J., Chabas F., Lecons de droit civil. Tome 2. Premier volume. Obligations. Theorie generale, 9eme edition, Montchrestien, Paris,1998 92. Mousseron J.M., Raynard J., Seube J.-B., Technique contractuelle, Francis Lefevre, Paris, 2010 93. Pineau J., Burman D., Gaudet S., Theorie des obligations, 4 editions, Editura Themis, Montreal, 2001 94. Planiol M., G. Ripert, Tratait practique de droit civil franais, tome VI, Obligation, LGDJ, Paris, 1930 95. Renault-Brahinsky C., Droit des obligations, Gualino, Paris, 2004 96. Schlesinger P., Codice civile. Trattato funzionamento UE. Leggi complementari, ediia 16, IPSOA Gruppo Wolters Kluwer, 2010 97. Smith S. A., Atiyahs Introduction to the Law of Contract, Clarendon Law Series, Oxford University Press, 6th edition, 2005 98. Starck B., H. Roland, L. Boyer, Obligations. Contrat, 4eme edition, Litec, Paris, 1993 99. Terre Fr., Introduction generale au droit, 5ieme edition, Dalloz, Paris, 100. Terre Fr., Simler Ph., Lequette Yv., Droit civil. Les obligations, Dalloz, Paris, 2005 101. Toulet V., Droit civil. Obligations. Responsabilite civile, Paradigme Publications Universitaires, 2003 50

102. Treitel G.H., An outline of the Law of Contrat, Oxford University Press, 6th edition, 2004 III. Articole i studii Literatura romneasc: 1. Anton G., Teoria impreviziunii n dreptul romn i n dreptul comparat, n Dreptul nr. 7/2000 2. Bodoac T., Consideraii n legtur cu temeiul juridic al obligativitii ofertei de a contracta n materie civil, n Dreptul nr. 1/2006; 3. Chelaru E., Fora obligatorie a contractului, Teoria impreviziunii i competena n materie a instanelor judectoreti, n Dreptul nr. 9/2003 4. Chiric D., Condiiile de validitate i efectele promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare, n Studia Universitatis BabeBolyai Iurisprudentia nr. 2/2001 5. Chiric D., Predarea conform a lucrului vndut, n Revista de drept internaional privat i de drept privat comparat, Cluj-Napoca, 2006 6. Chiric D., Transferul proprietii i al riscurilor n contractul de vnzare-cumprare, n Revista romn de drept privat nr. 2/2007; 7. Conachi N., Cu privire la admisibilitatea pronunrii de ctre instana de judecat a unei hotrri care s in loc de act autentic de nstrinare a unui teren, dac exist, n acest sens, o promisiune stabilit prin convenia prilor, n Dreptul nr. 1/2004 8. Deleanu I., Grupurile de contracte i principiul relativitii efectelor contractului - rspunderea contractual pentru fapta altuia, n Dreptul nr. 3/2002; 9. Deleanu I., Opozabilitatea. Consideraii generale, n Dreptul nr. 7/2001 10. Drjan Tr., Antecontractul de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 3/2000 11. Goicovici J., Cesiunea contractului n reglementarea art.13151320 din Noul cod civil, n Curierul judiciar nr.5/2010 12. Goicovici J., Formalism substanial i libertate contractual n dreptul privat contemporan, n Studia Universitatis Babe-Bolyai. Iurisprudentia nr. 2-4/2002; 13. Goicovici J., Intuitu personae, element al cauzei i obiectului contractelor, n Dreptul nr. 8/2006; 51

14. Ilie G.A., Regula res perit domino n materie contractual ntre mit i realitate, n Revista romn de drept privat nr.2/2011 15. Ioan M., Aciunile directe n reglementarea noului Cod civil, n Valahia University Law Study nr. 2/2012 16. Lul I., Hantea D., Discuii cu privire la promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare a terenurilor, n Dreptul nr. 9/2003 17. Lul I., I. Sferdian, Discuii cu privire la rspunderea contractual pentru fapta altuia, n Dreptul nr. 8/2005 18. Mrza L.D., Intervenia legal i judiciar n contracte, n Dreptul nr. 9/2004; 19. Neculaescu S., Discuii privind conceptul de obiect al contractului, n Dreptul nr. 12/2011 20. Pop L., Aciunea paulian (I), n Curierul Judiciar nr. 4/2006 21. Pop L., Aciunea paulian (II), n Curierul Judiciar nr. 5/2006 22. Pop L., Aciunile directe n dreptul privat, n Dreptul nr. 5/2006 23. Pop L., Despre negocierile precontractuale i contractele preparatorii, n Revista romn de drept privat nr. 4/2008; 24. Pop L., Discuii n legtur cu unele clasificri ale obligaiilor dup obiectul lor, n Dreptul nr. 8/2005; 25. Pop L., ncercare de sintez a principalelor teorii referitoare la fundamentele contractului, cu privire special asupra teoriei autonomiei de voin i teoriei solidarismului contractual, n Revista romn de drept privat nr. 5/2007 26. Pop L., Rspunderea civil contractual pentru fapta altuia, n Dreptul nr. 11/2003 27. Popa I. (I); B. Dumitrache (II), Antecontractul de vnzarecumprare i promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 2/2004; 28. Popa I.-Fl., Efectele acceptrii executrii obligaiei. Agrearea conformitii n cadrul vnzrii, n Revista romn de drept privat nr. 2/2007 29. Popa I.-Fl., Obligaia de conformitate - cu referire special la vnzrile de consum, n Pandectele romne nr. 5/2005 30. Popa I.-Fl., Remediile neexecutrii contractului de vnzarecumprare, din perspectiva Conveniei de la Viena privind vnzarea internaional de mrfuri, n Revista romn de drept privat nr. 2/2008 52

31. Popa I.-Fl., Rezoluiunea i rezilierea n Noul Cod civil (I), n Revista romn de drept privat nr.5/2010 32. Popa I.-Fl., Rezoluiunea i rezilierea n Noul Cod civil (II), n Revista romn de drept privat nr.6/2010 33. Sttescu C., Aspecte referitoare la relaia dintre contra-nscris i actul public n cadrul simulaiei (II), Revista romn de drept nr.8/1981 34. Steopan Fl., Consideraii privind cesiunea convenional de contract, Studia Universitatis Babe-Bolyai Jurisprudentia nr. 2/2003 35. Stoica V., Pactele comisorii exprese, n Dreptul nr. 2/1997 36. Turianu C., Donaiile deghizate i indirecte reflectate n literatura juridic i practica judiciar, n Dreptul nr. 8/2000 37. Ungureanu O., Reflecii privind eroarea n dreptul civil, n Juridica nr. 4/2001 38. Zama C., Specificul reflectrii impreviziunii n practica arbitral romn, n Revista romn de arbitraj nr.3/2011

53