Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EFECTELE CONTRACTULUI
SECŢIUNEA 1. GENERALITĂȚI
§ 1. Noţiuni introductive
Efectul imediat al oricărui contract este acela de a da naştere unor drepturi şi obligaţii. În
acest sens se vorbeşte de puterea obligatorie a contractului.
Articolul 996 C.civ. intitulat „Forţa obligatorie a contractului” prevede: „Contractul poate fi
modificat sau rezolvit numai în conformitate cu clauzele sale ori prin acordul părților, dacă legea
nu prevede altfel”.
Chiar dacă denumirea acestui articol ne-ar sugera că el va reglementa principiul forţei
obligatorii a contractului, în realitate el reglementează alte principii, şi anume:
- la alineatul întâi se reglementează regula de interpretare a contractelor potrivit căreia
„Contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea
ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii”,
obligaţii pe care părţile se prezumă că le-au acceptat tacit;
- la alineatul al doilea este reglementat principiul relativităţii efectelor contractului.
Intrată în circuitul civil obligaţia apare ca un raport juridic între subiecte determinate, fiecărui
subiect revenindu-i drepturi ori îndatoriri sau, după caz, concomitent, atât drepturi cât şi
îndatoriri.
Acordul de voinţă al părţilor se realizează pe baza principiului libertăţii contractuale, potrivit
căruia, în limitele generale, cocontractanţii pot stabili clauzele contractuale. Din momentul
perfectării lui în mod valabil, contractul capătă forţă obligatorie între părţi, producându-se
efectele pe care acestea le-au dorit.
Principiile unitare care cârmuiesc comportamentul acestor obligaţii, indiferent de izvorul lor,
ne determină să cercetăm obligaţia ca atare, privită în ea însăşi, şi, cu deosebire, în efectele ce-i
sunt specifice, în capitolul doi al lucrării, după ce vom efectua o analiză succintă a contractului
ca izvor de obligaţii.
În secţiunea dată ne vom ocupa de cercetarea succintă a efectelor contractului, a puterii sale
obligatorii, privind contractul ca pe un izvor de obligaţii de sine stătător.
Aşadar, principalele aspecte privind efectele contractului sunt: libertatea de voinţă a
părţilor; interpretarea conţinutului contractului; principiul obligativităţii contractului în
raporturile dintre părţile contractante şi în raporturile cu alte persoane care nu au calitatea de
părţi contractante şi efectele specifice contractelor sinalagmatice.1
Contractele civile sunt încheiate cu scopul de a produce efecte juridice, adică pentru a da
naştere, a modifica, transmite sau stinge raporturi juridice obligaţionale. Obligaţia civilă, ca
raport juridic, poate fi privită şi analizată din trei puncte de vedere: în ce priveşte naşterea ei, în
fiinţa sa, după ce s-a născut, în statica şi dinamica ei, şi, în sfârşit, în ce priveşte stingerea ei, în
strânsă legătură cu mijloacele juridice care produc acest efect.
Această lucrare, va fi circumscrisă doar la analiza efectelor specifice contractelor
sinalagmatice. Desigur, că acest aspect nu poate fi detaşat, uneori, de multe alte probleme ce
caracterizează fiinţa însăşi a obligaţiei, după momentul naşterii sale. De aceea, legat de naşterea
obligaţiilor contractuale vom face şi referirile ce se impun privitor la efectele imediate şi chiar
viitoare ale contractului. Numai aşa pot fi evidenţiate numeroasele elemente care susţin legătura
juridică ce se stabileşte între părţile contractante şi efectele ei în raport cu terţele persoane.2
Cercetarea şi analiza obligaţiei civile contractuale, ca legătură juridică între două sau mai
multe persoane care generează şi situaţii juridice diverse, pot fi realizate numai având în vedere
dispoziţiile Codului civil unde se consacră doua principii specifice contractului: principiul forţei
obligatorii a contractului şi principiul relativităţii efectelor contractului.
Principiul forţei obligatorii a contractului guvernează efectele acestuia intre părţile
1
I.R.Urs, S.Angheni, op.cit., p.219.
2
T.R. Popescu, P. Anca, op.cit., p.53.
1
contractante. Dimpotrivă, principiul relativităţii efectelor contractului se referă la efectele
contractului faţă de terţele persoane, care n-au participat, în calitate de parţi, la încheierea lui.3
Deşi aceste principii nu fac obiectul nemijlocit de cercetare a acestei teze de licenţă, vom
face o analiză succintă a lor, pentru a nu rămânea aspecte necercetate a ceea ce numim efectele
contractului.
3
L.Pop, op.cit., p.60.
4
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit., p.58-59.
5
L.Pop, op.cit., p.59.
6
Contractul încheiat legal dă naştere unor drepturi şi obligaţii. Existenţa şi întinderea drepturilor şi obligaţiilor
trebuie determinată nu numai reieşind din clauzele expres stipulate în contract. Pe lângă drepturile şi obligaţiile
stipulate expres de părţi contractul dă naştere şi drepturilor şi obligaţiile care rezultă din natura contractului, lege,
uzanţe sau din principiile echităţii. Trebuie de ţinut cont însă de faptul că în ultimul caz părţile pot exclude apariţia
unor drepturi sau obligaţii în temeiul naturii contractului , legii, uzanţelor sau a principiilor echităţii.
În cazurile în care anterior între părţile contractului au fost stabilite anumite practici trebuie considerat că aceste
practici sunt obligatorii pentru părţi chiar şi în condiţiile în care noul contract nu a stipulat obligativitatea acestor
practici, cu condiţia că părţile nu au exclus aplicarea practicilor stabilite anterior.
2
Ea nu decurge numai din voinţele individuale ale părţilor contractante, ci constituie un
adevărat imperativ social. Însăşi societatea, legislaţia, impun respectarea strictă a contractelor
legal încheiate.
În climatul de securitate şi ordine juridică ce trebuie să existe în societate, respectarea
contractelor constituie un deziderat ce se impune în cazul tuturor contractelor, deoarece prin
aceste contracte se realizează drepturile subiective juridiceşte ocrotite ale persoanelor fizice sau
juridice.
De aceea, principiul pacta sunt servanda nu poate fi fundamentat numai pe cerinţele morale
ale respectării cuvântului dat ori pe cerinţele juridice ale respectării voinţelor individuale
exprimate, ci se înscrie în rândul cerinţelor societăţii înseşi, cerinţe întărite cu puterea pe care
dreptul le-o conferă.
§ 1. Precizări introductive
Contractele civile sunt încheiate cu scopul de a produce efecte juridice, adică pentru a da
naştere, a modifica, transmite sau stinge raporturi juridice obligaţionale. Obligaţia civilă, ca
raport juridic, poate fi privită şi analizată din trei puncte de vedere: în ce priveşte naşterea ei, în
fiinţa sa, după ce s-a născut, în statica şi dinamica ei, şi, în sfârşit, în ce priveşte stingerea ei, în
strânsă legătură cu mijloacele juridice care produc acest efect.
În această parte a lucrării, circumscrisă doar la analiza izvoarelor obligaţiilor civile, ne
ocupăm de raporturile do obligaţii, în principal, numai privitor la cauzele şi mecanismul naşterii
lor. Desigur că acest aspect nu poate fi detaşat, uneori, de multe alte probleme ce caracterizează
fiinţa însăşi a obligaţiei, după momentul naşterii sale. De aceea, legat de naşterea obligaţiilor
contractuale vom face şi referirile ce se impun privitor la efectele imediate şi chiar viitoare ale
contractului. Numai aşa pot fi evidenţiate numeroasele elemente care susţin legătura juridică ce
se stabileşte între părţile contractante şi efectele ei în raport cu terţele persoane.
Aspectele comune tuturor obligaţiilor, cum sunt: modalităţile, garanţiile şi dinamica lor, vor
fi tratate în ultima parte a acestei lucrări. Urmează ca în această fază vom insista asupra
problemelor specifice care particularizează obligaţiile contractuale.7
15
Gh.Bistriceanu, Gh.I.Ana, Finanţe, Editura Didactică şi pedagogică, Bucureşti, 1993, p.68-76.
16
V.Jinga, Moneda şi problemele ei contemporane, vol.1, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p.202-208.
17
L.Pop, op.cit., p.68.
18
După rata inflaţiei, în doctrina economică, se face distincţie intre: inflaţia rampanta sau târâtoare (3-4% pe an);
inflaţia deschisă (5-10% anual) şi inflaţia galopantă sau superinflaţia, când preturile şi tarifele depăşesc creşterea de
15% pe an. În perioada postsovietică, inflaţia în tara noastră a fost şi este, de regulă, galopantă.
19
Apreciem ca în mod greşit unii autori pun în discuţie problema impreviziunii în legătură cu prestaţiile pe care le
datorează o parte a unui raport obligaţional născut dintr-o faptă licită sau ilicită. Gr.Giurcă, Gh.Beleiu, Teoria
impreviziunii - rebus sic stantibus - în dreptul civil, în Dreptul nr.10-11/1993, p.29-36. Atunci când raportul
obligaţional se naşte dintr-o faptă licită sau ilicită, întinderea obligaţiei debitorului se stabileşte de instanţa de
judecată în funcţie de momentul introducerii acţiunii de către creditor ori, după caz, ţinând cont de valoarea
prejudiciului la data pronunţării hotărârii judecătoreşti rămasă definitivă şi irevocabilă.
8
echilibrului prestaţiilor la care părţile s-au obligat la încheierea contractului, adică adaptarea
clauzelor contractului la noua situaţie economica şi monetară din societate.20
Fără îndoială că părţile contractante, prin acordul lor de voinţa, pot să intervină şi să
reechilibreze contractul. Şi mai mult, ele o pot face anticipat, ca măsură de prevedere, prin
clauzele stipulate în cuprinsul contractului sau convenţii distincte. Aceste clauze sau convenţii se
numesc de indexare. Clauzele de indexare sunt valabile deoarece ele constituie o concretizare a
principiului libertăţii contractuale, fără a depăşi limitele acestuia.
Prin indexare se înţelege corelarea unei valori economice cu o alta valoare economică, în
vederea menţinerii în timp a valorii reale a obligaţiilor contractuale. Indicii economici de
indexare care se stabilesc în asemenea clauze sunt: cursul la zi a unei monede străine, preţul la zi
a unor bunuri sau servicii de primă necesitate (pâine, carne, transport pe calea ferată), preţul
metalelor preţioase etc.
În cazul stipulării clauzelor de indexare, acestea operează imediat, restabilindu-se automat
echilibrul prestaţiilor pecuniare.
Pe lângă aceste clauze, părţile contractante au la dispoziţie şi un alt mijloc juridic preventiv,
pentru a se apăra împotriva consecinţelor impreviziunii. Este vorba de clauzele de revizuire a
contractului sau de hardschip.21 Clauza de revizuire este obligaţia pe care şi-o asumă expres
părţile că vor revedea şi reajusta prestaţiile lor, la anumite perioade de timp stabilite, pentru a le
reechilibra, ţinând cont de schimbările constatate în circumstanţele economice.
Clauzele de revizuire se deosebesc de clauzele de indexare. Clauzele de indexare operează
automat. Dimpotrivă, clauzele de revizuire au ca efect doar obligaţia părţilor de a reexamina
contractul, la anumite intervale de timp, şi a proceda, prin acordul lor de voinţă, la readaptarea
lui, atunci când este necesar.
Toate aceste clauze, mai ales cele de indexare, trebuie să fie în conformitate cu ordinea
publica monetară şi economică. Clauzele de indexare abuzive sunt lovite de nulitate.22
În susținerea celor expuse mai sus, art.1083 C.civ. intitulat „Schimbarea excepțională a
circumstanțelor” prevede: „(1) Obligația trebuie executată chiar dacă prestația a devenit mai
oneroasă deoarece costul executării a crescut sau valoarea contraprestației s-a diminuat.
(2) Cu toate acestea, dacă prestația asumată devine, din cauza unei schimbări excepționale a
circumstanțelor, atît de oneroasă, încît ar fi vădit inechitabil de a o menține în sarcina
debitorului, instanța de judecată poate să dispună, la cererea debitorului, luînd în considerare
toate împrejurările cazului:
a) ajustarea prestațiilor părților pentru a distribui în mod echitabil între părți pierderile și
beneficiile ce rezultă din schimbarea circumstanțelor;
b) rezoluțiunea la momentul și în condițiile stabilite de instanța de judecată.
(3) În locul sesizării instanței de judecată conform dispozițiilor alin. (2), debitorul
consumator poate, într-un termen rezonabil, să declare rezoluțiunea contractului dacă acea
schimbare a circumstanțelor îl privează în mod substanțial de ceea ce se aștepta de la contract.
După rezoluțiunea de către debitorul consumator în condițiile prezentului alineat, creditorul
poate sesiza instanța de judecată în vederea acordării de despăgubiri pentru a distribui în mod
echitabil între părți pierderile și beneficiile ce rezultă din schimbarea circumstanțelor.
(4) Dispozițiile alin. (2) sau, după caz, alin. (3) se aplică doar dacă:
a) schimbarea circumstanțelor a survenit după asumarea obligației;
b) la momentul asumării obligației, debitorul nu a luat în cont și nici nu i se putea în mod
rezonabil pretinde să ia în cont posibilitatea acelei schimbări a circumstanțelor ori mărimea ei;
c) debitorul nu și-a asumat și nici nu se poate considera în mod rezonabil că și-a asumat
20
L.Pop, op.cit., p.69-71; Gr.Giurcă, Gh.Beleiu, op.cit., p.29-36; I.Albu, Probleme actuale privind reevaluarea
judiciară a creanţelor, indexarea convenţională a obligaţiilor pecuniare şi indexarea dobânzilor, în Dreptul
nr.1/1904, p.44-54; I.Albu, A.Man, Unitatea terminologiei juridice latine, cu referire specială la adagiile „pacta sunt
servanda” şi „rebus sic stantibus”, în Dreptul nr.2/1996, p.20-27.
21
L.Pop, op.cit., p.69.
22
I.Albu, A.Man, p.23.
9
riscul acelei schimbări a circumstanțelor; și
d) debitorul a încercat, într-o manieră rezonabilă și acționînd cu bună-credință, să realizeze,
prin negociere, o ajustare a prestațiilor părților pentru a distribui în mod echitabil între părți
pierderile și beneficiile ce rezultă din schimbarea circumstanțelor. Negocierea trebuie să fie
inițiată înainte de stingerea tuturor obligațiilor care revin debitorului și creditorului. Este
irelevant dacă după inițierea negocierii una dintre părți și-a executat obligația”.
23
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit., p.80.
24
Contractul încheiat legal dă naştere unor drepturi şi obligaţii. Existenţa şi întinderea drepturilor şi obligaţiilor
trebuie determinată nu numai reieşind din clauzele expres stipulate în contract. Pe lângă drepturile şi obligaţiile
stipulate expres de părţi contractul dă naştere şi drepturilor şi obligaţiile care rezultă din natura contractului, lege,
uzanţe sau din principiile echităţii. Trebuie de ţinut cont însă de faptul că în ultimul caz părţile pot exclude apariţia
unor drepturi sau obligaţii în temeiul naturii contractului , legii, uzanţelor sau a principiilor echităţii.
În cazurile în care anterior între părţile contractului au fost stabilite anumite practici trebuie considerat că aceste
practici sunt obligatorii pentru părţi chiar şi în condiţiile în care noul contract nu a stipulat obligativitatea acestor
practici, cu condiţia că părţile nu au exclus aplicarea practicilor stabilite anterior.
În măsura în care părţile nu au exclus aplicarea, se consideră că părţile sunt ţinute de uzanţele care ar fi
considerate general aplicabile de persoane care se află în aceeaşi situaţie în care se află părţile, cu excepţia cazurilor
10
Aparent, atât excepţia de neexecutare a contractului, rezoluţiunea contractului sinalagmatic,
cât şi modul de soluţionare a problemei riscului acestui contract se traduc într-o neexecutare a
contractului.
S-ar putea afirma că efectele specifice ale contractelor sinalagmatice ar reprezenta o abatere
de la caracterul obligatoriu al contractului? Răspunsul este negativ. Mai întâi, este de observat ca
atât excepţia de neexecutare a contractului, cât şi rezoluţiunea se întemeiază tocmai pe caracterul
obligatoriu al contractului, pe necesitatea îndeplinirii tuturor obligaţiilor corelative născute din
contractul sinalagmatic, reprezentând o formă specifică de sancţiune a încălcării obligativităţii
contractului.
În al doilea rând, determinarea parţii care va suporta riscul contractului își are temeiul nu
numai în reciprocitatea şi interdependenţa obligaţiilor dar şi, în acelaşi timp, în caracterul
obligatoriu al contractului în general: această obligativitate impune găsirea unei soluţii finale
pentru contractul încheiat dar neexecutat pentru cauze independente de voinţa părţilor.25
în care aplicarea acestor uzanţe ar fi nerezonabilă sau ar contravine principiilor echităţii. Existenţa uzanţelor general
aplicabile se determină de către instanţa de judecată care este însă obligată să respecte principiul contradictorialităţii,
COMENTARIUL CODULUI CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, op.cit., p.555.
25
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit., p.81.
26
Gh.Beleiu, op.cit., p.36.
27
Trebuie de menţionat că în contractele sinalagmatice nu toate drepturile şi obligaţiile trebuie să fie reciproce şi
interdependente ci doar acele drepturi şi obligaţii care ţin de esenţa contractului. Spre exemplu în contractul de
vânzare-cumpărare vânzătorul se obligă în mod unilateral să asigure transportarea gratuită a bunului la locul de
destinaţie indicat de cumpărător. În acest caz contractul rămâne sinalagmatic deoarece de esenţa contractului ţin
doar obligaţia de a preda bunul şi de a plăti preţul, COMENTARIUL CODULUI CIVIL AL REPUBLICII
MOLDOVA, op.cit., p.583.
28
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit., p.80.
11
§ 3. Excepţia de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)
În principiu, prestaţiile promise reciproc de părţile contractante trebuie să fie executate
simultan: cumpărătorul este obligat să plătească preţul în momentul când i se predă bunul.
Fiecare copermutant trebuie să predea bunul în momentul în care i se predă bunul promis în
schimb. Aşa se explică faptul ca o parte are dreptul sa refuze executarea obligaţiilor sale până în
momentul în care cealaltă parte îşi execută propriile obligaţii. Această posibilitate se numeşte
excepţie de neexecutare a contractului.
Excepţia de neexecutare a contractului este definită ca fiind „un mijloc de apărare aflat la
dispoziţia uneia dintre părţile contractului sinalagmatic, pe care îl exercita în cazul în care i se
pretinde executarea obligaţiei ce-i incumbă, fie ca partea care pretinde această executare să-şi
execute propriile obligaţii”.29 Astfel, dacă vânzătorul nu executa obligaţia de predare a bunului
vândut, cumpărătorul poate refuza plata preţului şi invers.
Prin invocarea acestei excepţii, partea care o invocă obţine, fără intervenţia instanţei
judecătoreşti, o suspendare a executării propriilor obligaţii, până în momentul în care cealaltă
parte îşi va îndeplini obligaţiile ce-i revin. De îndată ce aceste obligaţii vor fi îndeplinite, efectul
suspensiv al excepţiei de neexecutare a contractului încetează30.
Temeiul juridic al excepţiei de neexecutare a contractului constă în principiul reciprocităţii şi
interdependenţei obligaţiilor părţilor în contractele sinalagmatice.
Codul civil cuprinde un text care consacră expres şi cu valoare de regulă generală
posibilitatea invocării excepţiei de neexecutare a contractului. Astfel, art.914 C.civ. intitulat
„Dreptul de a suspenda executarea obligației corelative”, face aplicarea lui şi prevede:
„(1) Creditorul care este ținut să execute obligația corelativă în același moment în care
debitorul își execută obligația sau după acel moment are dreptul de a suspenda executarea
obligației corelative pînă cînd debitorul s-a oferit să execute sau a executat.
(2) Creditorul care este ținut să execute obligația corelativă înainte de momentul în care
debitorul își execută obligația și care în mod rezonabil crede că debitorul nu va executa obligația
la scadență poate suspenda executarea obligației corelative atît timp cît această încredere
rezonabilă persistă. Cu toate acestea, dreptul de a suspenda executarea se stinge dacă debitorul
acordă asigurări suficiente de executare corespunzătoare.
(3) Creditorul care suspendă executarea în situația menționată la alin. (2) are îndatorirea să
notifice de îndată debitorul despre acest fapt și poartă răspundere pentru prejudiciul cauzat
debitorului prin neexecutarea acestei îndatoriri.
(4) Dreptul de a suspenda conform prezentului articol se referă la întreaga obligație sau doar
la o parte din ea, după cum este rezonabil conform circumstanțelor.
(5) Dacă debitorul înaintează o acțiune prin care cere executarea silită a obligației corelative,
iar creditorul invocă suspendarea executării ei pe temeiul alin. (1) sau (2), instanța de judecată va
stabili în hotărîrea judecătorească prin care se dispune executarea silită a obligației corelative că
creditorul trebuie să execute obligația corelativă conform hotărîrii judecătorești doar dacă
debitorul execută simultan obligația sa față de creditor ori oferă asigurări suficiente ale executării
față de creditor sau dacă creditorul se află în întîrziere de a accepta executarea oferită de către
debitor”.
Existenţa ei este dedusă şi din prevederea art.735 C.civ. unde este reglementată rezoluţiunea
contractului pentru caz de neexecutare culpabilă a obligaţiei uneia din părţi. Or, în drept există
un principiu: cine poate mai mult, poate mai puţin. Deci, din moment ce rezoluţiunea, pronunţată
la cererea uneia din părţi duce la desfiinţarea contractului, pentru acelaşi motiv, partea interesată,
poate refuza executarea propriei sale obligaţii, consecinţă mult mai puţin gravă decât
rezoluţiunea.
29
C.Stătescu, C.Bîrsan, op.cit., p.79.
30
Excepţia de neexecutare poate fi invocată de către una dintre părţi fără a fi necesară adresarea în instanţa de
judecată. Cealaltă parte este în drept să conteste în instanţa de judecată acţiunile părţii care ridică excepţia de
neexecutare dacă consideră că nu se întrunesc condiţiile necesare pentru invocarea excepţiei, COMENTARIUL
CODULUI CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, op.cit., p.584.
12
Articolul 916 C.civ. intitulat „Rezoluțiunea pentru neexecutare esențială” prevede în această
materie următoarele:
(1) Creditorul are dreptul la rezoluțiune dacă neexecutarea de către debitor a obligației
contractuale este esențială.
(2) Neexecutarea obligației contractuale este esențială în unul dintre următoarele cazuri:
a) ea privează în mod substanțial creditorul de ceea ce se putea aștepta în baza contractului,
în raport cu întregul raport contractual sau tranșa supusă rezoluțiunii, cu excepția cazului în care
la momentul încheierii contractului debitorul nu a prevăzut și nici nu putea să prevadă în mod
rezonabil acel rezultat;
b) executarea întocmai a obligației ține de esența contractului;
c) ea este intenționată sau din culpă gravă;
d) dă creditorului motiv să creadă că nu poate conta pe executarea din partea debitorului în
viitor”.
Legislaţia în vigoare nu interzice părţilor contractului de a stabili prin contract şi alte
circumstanţe în care neexecutarea va fi considerată esenţială şi deci va permite creditorului să
declare rezoluţiunea contractului. Însă aceste prevederi vor trebuie să fie stipulate ţinând cont de
principiul bunei credinţe. Astfel instanţa poate declara nulă clauza prin care se stabileşte dreptul
creditorului de a rezolvi contractul în cazul în care neexecutarea este neesenţială iar rezoluţiunea
va prejudicia disproporţionat debitorul care a întreprins anumite acţiuni în scopul pregătirii
executării.
Spre exemplu A s-a obligat să elaboreze şi transmită lui B un program pentru computer până
la data de 31 decembrie. A propune să livreze programul de care B mai are nevoie şi pe care A
nu-l poate vinde altor persoane, doar la 31 ianuarie. În aceste condiţii B va putea cere
despăgubiri pentru întârziere dar nu va putea rezolvi contractul.
De asemenea, Codul civil reglementează expres câteva aplicaţii practice ale excepţiei de
neexecutare a contractului în cazul contractelor vânzare-cumpărare, schimb şi depozit oneros.
31
L.Pop, op.cit., p.65.
32
Partea care trebuie să execute prima are dreptul să stabilească celeilalte părţi un termen rezonabil în care trebuie să
fie executată prestaţia corelativă sau să fie prezentate garanţii privind executare obligaţiei. Dreptul de a determina
dacă va executa contraprestaţia sau va prezenta garanţii aparţine părţii căreia i s-a fixat un termen. Această soluţie se
explică prin faptul că partea care este obligată să presteze prima nu are dreptul să modifice în mod unilateral
14
provizoriu neexecutat. Cu alte cuvinte, efectul excepţiei de neexecutare constă în suspendarea
forţei obligatorii a contractului.33
Excepţia de neexecutare poate fi opusă nu numai celeilalte părţi, ci tuturor persoanelor ale
căror pretenţii se întemeiază pe acel contract. Aşadar, ea poate fi invocată şi faţă de un creditor al
celeilalte părţi care solicită obligarea la executare pe celea acţiunii oblice. În schimb, nu poate fi
opusă acelor terţi care invocă un drept propriu şi absolut distinct născut din contractul respectiv.
Având ca efect suspendarea forţei obligatorii a contractului, partea îndrituită să refuze
executarea obligaţiilor sale, nu poate fi obligată sa plătească daune-interese moratorii pe motiv
că ar fi întârziat executarea prestaţiilor ce le datorează celeilalte părţi. Aşadar, contractul şi forţa
sa obligatorie nu încetează, fiind doar suspendate.
După ce am analizat efectele excepţiei de neexecutare a contractului, putem ajunge la
constatarea ca ea poate fi considerată, în acelaşi timp, un mijloc de apărare a părţii care o invocă
şi un mijloc de presiune asupra celeilalte părţi.
Excepţia de neexecutare este un mijloc preventiv de apărare prin care se realizează protecţia
acelei părţi contractante. Având dreptul sa refuze executarea prestaţiilor sale, debitorul, care în
acelaşi timp este şi creditor, poate evita concursul eventual al celorlalţi creditori ai
contractantului. Aşa de pildă, dacă vânzătorul ar putea fi obligat sa predea lucrul vândut, deşi nu
i s-a plătit preţul, pentru a-şi realiza dreptul său de creanţă, el ar trebui să suporte concursul
celorlalţi creditori ai cumpărătorului. De asemenea, excepţia de neexecutare are un caracter
cominatoriu foarte eficace, fiind un mijloc important de presiune asupra celuilalt contractant.
În măsură în care acesta din urmă are nevoie de prestaţia corelativă a celuilalt, pentru a o
putea obţine, el va fi silit sa procedeze îndată la executarea prestaţiei sau prestaţiilor la care este
îndatorat.34
§ 1. Noţiunea de rezoluţiune
Contractul valabil încheiat produce efecte juridice, adică dă naştere drepturilor şi obligaţiilor
pentru părţile acestui contract şi, în condiţiile legii, pentru terţi. Ulterior încheierii contractului
însă pot interveni diferite circumstanţe în rezultatul cărora una sau toate părţile contractului nu
mai au interesul ca acesta să producă efecte juridice. De menţionat că interesul de a înlătura
efectele juridice ale contractului poate exista atît în cazul în care contractul nu a fost executat din
vina uneia dintre părţi cât şi în cazul în care nu se pune problema executării contractului sau nici
una dintre părţile contractului nu este vinovată pentru neexecutarea unor clauze din contract. În
cazul cînd există interesul uneia sau a tuturor părţilor de a elimina efectele produse de contract se
pune problema dreptului părţilor de a desfiinţa contractul şi de a înlătura, în măsura în care
aceasta mai este posibil, efectele pe care le-a produs contractul respectiv atît pentru părţi cât şi
pentru terţi35.
Termenii de rezoluţiune şi reziliere au primit accepţiuni diferite în doctrina de drept civil.
Alteori, pentru o singură accepţiune, se utilizează termeni diferiţi chiar în legislaţie. Fără
precizarea accepţiunilor acestor termeni şi fără o opţiune în favoarea uneia dintre aceste
termenul de scadenţei a prestaţiei corelative. Ea are doar dreptul de a cere ca în termen fixat să fie înlăturată
verosimilitatea că cealaltă parte nu va putea executa obligaţia corelativă după ce partea care urmează să execute
prima va executa propria obligaţie. Dacă în interiorul termenului fixat vor dispare circumstanţele care au permis
părţii obligate să presteze prima să considere că dreptul său la contraprestaţie este periclitat această parte va trebui să
execute obligaţia sa fără a pretinde executarea obligaţiei de către cealaltă parte sau prezentarea garanţiilor. Dreptul
său de a refuza prestaţia va înceta deoarece au dispărut circumstanţele care au atras naşterea acestui drept.
Întinderea termenului în care trebuie să fie executată contraprestaţia sau să se prezinte garanţii se determină în
dependenţă de circumstanţele cazului şi de practicile stabilite între părţi şi acest termen trebuie să fie suficient în
condiţiile concrete pentru a permite celeilalte părţi să execute obligaţia sa sau să prezinte garanţii, COMENTARIUL
CODULUI CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, op.cit., p.585.
33
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit, p.81.
34
L.Pop, op.cit., p.85.
35
COMENTARIUL CODULUI CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, op.cit., p.605.
15
accepţiuni nu este posibilă înţelegerea fundamentului şi a naturii juridice a rezoluţiunii şi a
rezilierii.
Pentru a înlătura toată diversitatea terminologică, care este pe alocuri inutilă, credem că în
noul cod civil s-ar impune consacrarea termenului rezoluţiune ori de câte ori reglementarea se
referă la desfiinţarea, cu efecte retroactive, a contractelor sinalagmatice din cauza neexecutării
culpabile a obligaţiei uneia din părţi. O asemenea unificare terminologică ar avea avantajul că nu
ar mai permite confundarea rezoluţiunii cu alte cauze de ineficacitate a contractului. De exemplu,
nu s-ar mai confunda rezoluţiunea cu revocarea, ultimul termen fiind considerat cel mai indefinit
în dreptul civil.36
Mult timp, în sfera termenului de rezoluţiune au fost incluse toate cazurile de desfiinţare a
contractelor sinalagmatice ca urmare a neexecutării obligaţiilor asumate de una din părţi,
indiferent dacă neexecutarea era culpabilă ori determinată de o împrejurare neimputabilă părţii
respective.
Chiar şi mai recent, rezoluţiunea a fost înţeleasă astfel. Cu referire la promisiunea bilaterală
de vânzare-cumpărare s-a arătat: „Dar nici în ipoteza în care neexecutarea de către una din părţi a
obligaţiei asumate prin antecontract n-ar fi nejustificată , ci ar fi determinată de împiedicări
obiective, neimputabile culpei sale, dreptul celeilalte părţi de a opta pentru rezoluţiunea
antecontractului şi repunerea în situaţia anterioară nu ar putea fi, totuşi, tăgăduit.”
Articolul 915 C.civ. intitulat „Rezoluțiunea pentru neexecutare” prevede: „Rezoluțiunea
pentru neexecutare are loc cînd se întemeiază pe dispozițiile art. 916, 917, 918 sau 919, precum
și cînd se întemeiază pe un alt caz de neexecutare a obligației contractuale pentru care legea sau
contractul acordă creditorului dreptul la rezoluțiune”.
Pentru a defini dreptul uneia sau a ambelor părţi de a desfiinţa contractul legiuitorul a folosit
termenii de rezoluţiune, reziliere şi revocare. Prin rezoluţiunea contractului se înţelege
desfiinţarea retroactivă a contractelor cu executare uno ictu (instantanee) în cazul în care una din
părţi nu execută obligaţiile contractuale. Deci prin declaraţia de rezoluţiune contractul încetează
să producă efecte juridice chiar de la momentul încheierii contractului. Deşi produce efecte
retroactiv ca şi în cazul nulităţii rezoluţiunea se deosebeşte de nulitate în primul rând prin faptul
că temeiurile de rezoluţiune apar abia după încheierea valabilă a contractului pe cînd temeiurile
nulităţii existau la momentul încheierii contractului, fapt ce împiedică contractul să producă
efecte juridice37.
S-a cristalizat însă, încă din doctrina mai veche, o acceptare mai restrictivă a rezoluţiunii,
această cale de desfiinţare a convenţiilor sinalagmatice fiind condiţionată de existenţa culpei
părţii care nu şi-a executat obligaţia, în schimb, consecinţele imposibilităţii fortuite de executare
a unei contract sinalagmatic trebuie analizate conform teoriei riscurilor contractuale. Astfel este
înţeleasă rezoluţiunea şi în prezent în literatura de specialitate.
Rezultă, în primul rând, că nu este vorba de o desfiinţare de drept a convenţiei, ci una
judiciară, spre deosebire de imposibilitatea fortuită de executare care, cum vom vedea, determină
după caz, fie desfiinţarea de drept a contractului sinalagmatic, fie doar stingerea obligaţiei
imposibil de executat.
În al doilea rând, desfiinţarea cu daune interese a convenţiei sinalagmatice implică ideea
vinovăţiei pentru că numai neexecutarea culpabilă a obligaţiilor contractuale de către debitor dă
creditorului dreptul la daune interese.
Concepţia potrivit căreia rezoluţiunea contractelor bilaterale se pronunţă pentru orice fel de
neexecutare, culpabilă sau neculpabilă, a obligaţiilor asumate de o parte se explică prin absenţa
unui text care să reglementeze la modul general, desfiinţarea acestor contracte în ipoteza
imposibilităţii fortuite de executare.38
Într-adevăr, în domeniul contractelor sinalagmatice, efectele imposibilităţii fortuite de
executare nu se reduc la problema propriu-zisă a riscului contractual, ci ele cuprind şi
36
A.Pop, Gh.Beleiu, Drept civil. Teoria generală a dreptului civil, Universitatea din Bucureşti, 1980, p.413-414.
37
COMENTARIUL CODULUI CIVIL AL REPUBLICII MOLDOVA, op.cit., p.605.
38
L.Pop, op.cit., p.86.
16
desfiinţarea contractului. În aceste cazuri, creditorul nu mai poate fi silit să execute propriile
obligaţii sau are dreptul să ceară restituirea prestaţiilor deja executate, ceea ce ne face să credem
că numai în aceste cazuri se impune soluţia desfiinţării contractului. Dimpotrivă, în cazurile în
care problema riscului contractual este soluţionată potrivit excepţiei res perit creditori,
obligaţiile creditorului trebuie executate, ceea ce duce la concluzia că imposibilitatea fortuită de
executare constituie, în aceste ultime cazuri, o cauză de stingere a obligaţiilor debitorului, dar nu
şi o cauză de desfiinţare a contractului sinalagmatic, desfiinţarea contractului nu ar mai permite,
în aceste cazuri, executarea silită a obligaţiilor asumate de creditor.
Cum s-a subliniat în literatura de specialitate, teoria riscului contractului este utilă pentru că
indică partea care suportă riscul contractului, fără să arate însă ce se întâmplă cu acel contract,
dacă el mai este sau nu în fiinţă, ceea ce are consecinţe importante atât cu privire la obligaţiile
deja executate, cât şi cu privire la obligaţiile încă neexecutate, dar care s-ar mai putea executa.
De multă vreme imposibilitatea fortuită de executare nu constituie o cauză ne rezoluţiune a
contractului, dominând opinia potrivit căreia rezoluţiunea se poate pronunţa numai din culpa
debitorului, iar consecinţele imposibilităţii fortuite de executare trebuie analizate conform teoriei
riscurilor contractuale.
Aşadar, în cele ce urmează, prin rezoluţiune în sens restrâns, vom înţelege desfiinţarea, pe
cale judiciară sau convenţională, a contractului sinalagmatic, cu executare uno ictu, în cazul în
care nu se îndeplinesc, în mod culpabil, obligaţiile asumate prin convenţie, desfiinţare care
produce efecte retroactive.
Se poate accepta şi un sens larg al noţiunii de rezoluţiune, care să includă atât rezoluţiunea în
sens restrâns, cât şi rezilierea în accepţiunea pe care o vom prezenta în continuare.
§ 2. Fundamentul rezoluţiunii
Odată fixat conţinutul celor două noţiuni, este necesar să vedem care este fundamentul
rezoluţiunii şi al rezilierii, ceva necesar pentru a afla şi natura lor juridică. În acest scop, vom
prezenta mai întâi, specificul contractelor sinalagmatice, iar apoi vom analiza unele concepţii în
legătură cu fundamentul rezoluţiunii şi rezilierii.
După cum ştim, după natura lor, contractele se împart în contracte unilaterale şi contracte
bilaterale sau sinalagmatice.39 Contractele sinalagmatice dau naştere la obligaţii în sarcina
ambelor părţi, ceea ce se exprimă în ideea reciprocităţii obligaţiilor, fiecare parte asumându-şi
obligaţii în considerarea obligaţiilor celeilalte părţi, ceea ce creează interdependenţa acestor
obligaţii.
Ideea reciprocităţii obligaţiilor necesită trei precizări:
1) Obligaţiile reciproce ale părţilor trebuie să aibă un izvor comun, de natură contractuală.
Este posibil ca obligaţiile părţilor să fie reciproce, dar născute din izvoare diferite, contractuale
sau extracontractuale. Contractele sinalagmatice imperfecte sunt un exemplu în acest sens. În
realitate, aceste contracte au un caracter unilateral, dar după încheierea lor, se naşte o datorie în
legătură cu executarea contractului şi în sarcina părţii neobligate iniţial. Această datorie nu
izvorăşte din contractul încheiat între părţi, ci dintr-un fapt juridic în sens restrâns, ulterior şi
exterior contractului propriu-zis. Ca urmare, noţiunea de contracte sinalagmatice imperfecte este
inexactă şi inutilă.40
2) Nu trebuie să se confunde ideea de reciprocitate a obligaţiilor sau a datoriilor cu ideea de
reciprocitate a prestaţiilor. Insuficienta diferenţiere a acestor noţiuni explică de ce uneori, s-a
afirmat că reciprocitatea este un element secundar, nedefinitoriu pentru contractele
sinalagmatice. Pentru a argumenta această concluzie au fost invocate stipulaţia pentru altul
împreună cu unele forme particulare pe care le îmbracă aceasta şi contractul de societate.
În asemenea situaţii, prestaţiile părţilor nu sunt reciproce (promitentul îşi execută prestaţia
faţă de terţul beneficiar şi nu faţă de stipulant; tot astfel, părţile în contractul de societate civilă,
39
De la cuvântul grecesc „synallagma”, care înseamnă schimb.
40
C.Stătescu, C.Bîrsan, Tratat de drept civil. Teoria generală a obligaţiilor, Editura Academiei, Bucureşti, 1981,
p.47-48.
17
nu se obligă la prestaţii reciproce, ci se obligă unii faţă de alţii să pună ceva în comun, în
favoarea societăţii viitoare ca persoană juridică).
Afirmaţiile şi argumentele sunt corecte câtă vreme se referă la prestaţii, iar nu la datorii,
deoarece, deşi prestaţiile nu sunt reciproce, datoriile rămân reciproce. Este util să amintim că
datoriile intră în conţinutul obligaţiei, privită ca raport juridic, în timp ce prestaţiile formează
obiectul obligaţiei.
Deci, reciprocitatea obligaţiilor este necesară pentru existenţa oricărui contract sinalagmatic.
De cele mai multe ori, prestaţiile care formează obiectul acestor prestaţii, sunt şi ele reciproce,
alteori însă, una sau toate prestaţiile se execută în favoarea unei terţe persoane ori pentru
realizarea unui scop comun sau pentru constituirea unei persoane juridice. întotdeauna fiecare
parte are de executat cel puţin o prestaţie. În acest sens este corectă afirmaţia potrivit căreia
contractele sinalagmatice nasc nu numai obligaţii, ci şi prestaţii în sarcina tuturor părţilor.
3) Reciprocitatea obligaţiilor nu se confundă nici cu echivalenţa prestaţiilor. Pentru a depăşi
acest impas, s-a recurs la noţiunea de echivalenţă subiectivă, important fiind ca fiecare parte să
creadă că prestaţia sa este egală cu prestaţiile celeilalte părţi.
49
C.Stătescu, C.Bârsan, op.cit., p.89.
23